CR7 beschuldigd van verkrachting: vrouw start rechtszaak

quote:

Op maandag 1 oktober 2018 11:49 schreef Copycat het volgende:

[..]

Nice try, no cigar.

Geen argumenten dus. Prima.

Jij bent degene die hier alles aan het draaien is. Nee wordt ook vaak (1) ja, dus ja (2). En stop wordt ga door, ga door (3). Als je maar lang genoeg pusht (4).

1: verzin jij.
2: verzin jij.
3: verzin jij.
4: 180 graden ten opzichte van wat er stond.

Heel laag wel.

quote:

Op maandag 1 oktober 2018 11:50 schreef VEM2012 het volgende:

Geen argumenten dus. Prima.

Ik moet beargumenteren waarom ik wel een punt heb en net zo scherp as usual ben?

quote:

Op maandag 1 oktober 2018 11:38 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Ik heb niet de hele vragenlijst gezien, alleen maar het plaatje.

En ik heb vaak zat meegemaakt dat de ander eerst nee zegt en dit moeten we niet doen, terwijl het einde van het liedje toch een spreekwoordelijk sigaretje was.

(voordat dit de kant op gaat van dat ik dan ook wel fout heb gezeten: als feedback na afloop meermaals gekregen dat ik totaal niet pushy was, het gaat dan toch vaak om dat ze vinden dat het te snel gaat, terwijl ze gewoon zin hebben en dat is vaak ook een spel wat je moet spelen)

En toen ging je maar gewoon door met seksuele handelingen terwijl je meerdere keren nee en stop te horen kreeg?

Heb zo het vermoeden dat je daar niet op doelt, dus wat dit vb in dit topic doet begrijp ik niet zo best.

Hier gaat het over:

On the question if Ms. C (Mayorga, ed.) Would have raised, shouted or called her voice, replied X (Ronaldo, ed.):

"She said no and stop several times." She would have been lying on her side. "I pushed her past behind. It was brutal. We have not changed the position. 5/7 minutes. She said she did not want it, but she kept herself available. "And further:" She has always said no. "Do not do it. I'm not like the others. "In retrospect, I apologized." But she would not have shouted or called.

Question: Does Ms. C said something about it that the sex would have been too brutal for her? X: 'She did not complain about it being too brutal. She complained that I forced her. She did not say she would go to the police. "

quote:

Op maandag 1 oktober 2018 11:52 schreef Copycat het volgende:

[..]

Ik moet beargumenteren waarom ik wel een punt heb en net zo scherp as usual ben?

Je moet niets. Maar het is gewoon niet zo fraai om iemands woorden te verdraaien, zeker niet als je daarmee gaat suggereren dat iemand beweert dat nee gewoon ja betekent in dezen. Dat stond er niet en staat er niet.

Als het onduidelijk voor je was had je een vraag kunnen stellen (had een ander wel netjes gedaan) en dan krijg je een antwoord. Die volgens mij duidelijk zat was, maar zo niet, stel gewoon een vraag in plaats van beschuldigingen te gaan uiten die iedere discussie naar de klote helpen.

quote:

Op maandag 1 oktober 2018 11:47 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Dat als hij verklaart heeft dat ze nee en stop heeft gezegd dat niet inhoudt dat ze niet later in de vrijpartij gewoon vrijwillig met hem seks heeft gehad.

Nogmaals: ik zie een klein stukje van de verklaring. Om het te beoordelen moet je de gehele verklaring kennen. Als er staat: ze zei nee, maar ik heb haar toch maar genomen en achteraf was ze heel complimenteus, dan zeg ik ook dat dat niet vrijwillig was. Maar ze zei nee en 5 minuten later vroeg ze mij om haar keihard te nemen, dan is het geen verkrachting. Net zo goed als dat als ze dan een minuut later weer nee zegt je dan direct op dient te houden. Toestemming kan komen en gaan. En daar dien je je aan te houden.

Ja lees anders dat document dat in dit topic is geplaatst in plaats van dit achterlijke geouwehoer. Echt absoluut niet op zijn plaats om dit soort onzin in een topic over een mogelijke verkrachting te plempen.

_{Atenciosamente Flip.}

quote:

Op maandag 1 oktober 2018 11:54 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

En toen ging je maar gewoon door met seksuele handelingen terwijl je meerdere keren nee en stop te horen kreeg?

Heb zo het vermoeden dat je daar niet op doelt, dus wat dit vb in dit topic doet begrijp ik niet zo best.

Hier gaat het over:

On the question if Ms. C (Mayorga, ed.) Would have raised, shouted or called her voice, replied X (Ronaldo, ed.):

"She said no and stop several times." She would have been lying on her side. "I pushed her past behind. It was brutal. We have not changed the position. 5/7 minutes. She said she did not want it, but she kept herself available. "And further:" She has always said no. "Do not do it. I'm not like the others. "In retrospect, I apologized." But she would not have shouted or called.

Question: Does Ms. C said something about it that the sex would have been too brutal for her? X: 'She did not complain about it being too brutal. She complained that I forced her. She did not say she would go to the police. "

Even kort over mij om dat ik niet de verkeerde indruk over mijzelf wil geven: zowel ik als de ander gingen door met zoenen en flikflooien.

De verklaring van Ronaldo vind ik wel verdacht ja. Ik had alleen een fotootje gezien van een vraag waarin hij bevestigt dat ze 'nee' en 'stop' gezegd heeft. En daarvan zei ik dat ze dan later nog steeds toestemming gegeven kan hebben. Net zo goed als dat je iemand kan verkrachten die eerder heeft gevraagd om keihard geneukt te worden. Dus tijdens het met wederzijds goedvinden neuken een 'stop' en dan doorgaan is ook verkrachting.

quote:

Op maandag 1 oktober 2018 11:56 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]

Ja lees anders dat document dat in dit topic is geplaatst in plaats van dit achterlijke geouwehoer. Echt absoluut niet op zijn plaats om dit soort onzin in een topic over een mogelijke verkrachting te plempen.

_{Atenciosamente Flip.}

Joh, doe niet zo vijandig. Ik gaf antwoord op een gestelde vraag die daar niet over ging:

quote:

Op maandag 1 oktober 2018 11:24 schreef Physsic het volgende:

Wat is je verklaring voor de questionnaire van Ronaldo’s advocaten waarin staat dat hij toegeeft dat ze meerdere keren “nee” en “stop” zei?

En ik heb daar de link voor gevolgd die zij had gegeven:

quote:

Op maandag 1 oktober 2018 08:14 schreef Physsic het volgende:
Uitgebreide reactie van de journalist die door Ronaldo wordt beschuldigd van het schrijven van “fake news”, inclusief linkjes en plaatjes van documenten:

Onzin dat ik het hele topic moet doorspitten voordat ik een vraag zou mogen beantwoorden.

quote:

Op maandag 1 oktober 2018 12:08 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Joh, doe niet zo vijandig. Ik gaf antwoord op een gestelde vraag die daar niet over ging:

[..]

En ik heb daar de link voor gevolgd die zij had gegeven:

[..]

Onzin dat ik het hele topic moet doorspitten voordat ik een vraag zou mogen beantwoorden.

voor je het weet wordt je beschuldigd, gevoelige tijden

quote:

Op maandag 1 oktober 2018 12:02 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Even kort over mij om dat ik niet de verkeerde indruk over mijzelf wil geven: zowel ik als de ander gingen door met zoenen en flikflooien.

De verklaring van Ronaldo vind ik wel verdacht ja. Ik had alleen een fotootje gezien van een vraag waarin hij bevestigt dat ze 'nee' en 'stop' gezegd heeft. En daarvan zei ik dat ze dan later nog steeds toestemming gegeven kan hebben. Net zo goed als dat je iemand kan verkrachten die eerder heeft gevraagd om keihard geneukt te worden. Dus tijdens het met wederzijds goedvinden neuken een 'stop' en dan doorgaan is ook verkrachting.

Daarom dus dat ik zei dat dit ging om tijdens de seks, niet om vooraf, niet om even een dingetje en daarna wederzijds verder.

Ze heeft de hele tijd nee en stop gezegd, heeft geen peukje gerookt met hem daarna om te verzuchten dat het toch wel zo lekker was. Ze heeft gezegd dat hij haar geforceerd heeft, hij heeft (volgens zijn eigen zeggen zelfs) excuus aangeboden daarvoor.

Zijn hele verdediging is dat ze niet huilde en gevochten heeft, 'enkel maar' de hele tijd (vooraf, tijdens en achteraf) heeft aangegeven dat ze niet wilde. En 'enkel' gezegd heeft dat hij haar tegen haar zin in gedwongen heeft en niet dat ze naar de politie zou gaan.

Dat maakt jouw vb ongepast, je had beter moeten inlezen. De situatie die jij schetst is hier gewoon niet aan de orde.

quote:

Op maandag 1 oktober 2018 12:09 schreef Tarado het volgende:

[..]

voor je het weet wordt je beschuldigt, gevoelige tijden

Nogal ja.

quote:

Op maandag 1 oktober 2018 12:10 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Daarom dus dat ik zei dat dit ging om tijdens de seks, niet om vooraf, niet om even een dingetje en daarna wederzijds verder.

Ze heeft de hele tijd nee en stop gezegd, heeft geen peukje gerookt met hem daarna om te verzuchten dat het toch wel zo lekker was. Ze heeft gezegd dat hij haar geforceerd heeft, hij heeft (volgens zijn eigen zeggen zelfs) excuus aangeboden daarvoor.

Zijn hele verdediging is dat ze niet huilde en gevochten heeft, 'enkel maar' de hele tijd (vooraf, tijdens en achteraf) heeft aangegeven dat ze niet wilde. En 'enkel' gezegd heeft dat hij haar tegen haar zin in gedwongen heeft en niet dat ze naar de politie zou gaan.

Dat maakt jouw vb ongepast, je had beter moeten inlezen. De situatie die jij schetst is hier gewoon niet aan de orde.

Nee, ik geef antwoord op de gestelde vraag.

Wat is het toch dat het zo gevoelig is dat ik die vraag op zichzelf niet meer mag beantwoorden? Slaat toch nergens op dat je eerst ruim 200 reacties moet doorlezen? Prima als jij dat wil, ik niet. Ik lees een vraag, ik lees waar die op doelt en beantwoord die.

Prima als iemand mij dan wijst op dat er nog een smoking gun is, maar die vijandigheid is echt nergens voor nodig. Mijn hemel zeg!

quote:

Op maandag 1 oktober 2018 12:16 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Nee, ik geef antwoord op de gestelde vraag.

Wat is het toch dat het zo gevoelig is dat ik die vraag op zichzelf niet meer mag beantwoorden? Slaat toch nergens op dat je eerst ruim 200 reacties moet doorlezen? Prima als jij dat wil, ik niet. Ik lees een vraag, ik lees waar die op doelt en beantwoord die.

Prima als iemand mij dan wijst op dat er nog een smoking gun is, maar die vijandigheid is echt nergens voor nodig. Mijn hemel zeg!

Het slaat wel degelijk ergens op dat je weet waar het over gaat als je erover wil praten. Dat is vrij normaal, om te voorkomen dat je dingen gaat roepen die niets met het onderwerp te maken hebben.
En het zijn geen 200 berichten, maar enkele waarin de documenten beschreven staan.

Er is trouwens geen vijandigheid aan mijn kant, enkel een antwoorden dat jouw antwoord niets te maken had met dit onderwerp. Er wel degelijk sprake was van nee zeggen en blijven zeggen en geen sprake van een 'spelletje'. Geen sprake is van wel wederzijdse seks waarin de dame in kwestie duidelijk aangaf wel te willen (zoals in jouw vb).

Jaja nu ze geld ruikt...

quote:

Op maandag 1 oktober 2018 08:40 schreef PiyeReloaded het volgende:

[..]

Ik denk dat je het punt een beetje mist. Ik bedoel slechts dat je niet vrijwillig slachtoffer van verkrachting kan worden. Niemand kan zich dus laten verkrachten, met als doel te begrijpen hoe het voor een slachtoffer is.

Ah. In dat geval mijn welgemeende excuses.

Ik schrok al, want ik ken je helemaal niet als zo'n user.

quote:

Op maandag 1 oktober 2018 12:30 schreef HSG het volgende:
Jaja nu ze geld ruikt...

Meer nu de media er toch al opgedoken is, waarop de dader nogal naar reageert, geen enkele verantwoordelijkheid neemt.

Lees je in, ze heeft in eerste instantie niet gereageerd. De media was hier al mee bezig zonder dat zij daar invloed op had.
Dan lezen dat je dader alles ontkent (zelfs wat gedocumenteerd is), vol de aanval in gaat terwijl jij al jaren met die pijn leeft kan best veroorzaken dat jij ook je zegje wil doen.

quote:

Op maandag 1 oktober 2018 12:30 schreef HSG het volgende:
Jaja nu ze geld ruikt...

Ze wordt al wat ouder... dus leven van haar looks alleen wordt moeilijker/onmogelijk. Er moet toch brood op den plank komen.

quote:

Op maandag 1 oktober 2018 12:26 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Het slaat wel degelijk ergens op dat je weet waar het over gaat als je erover wil praten. Dat is vrij normaal, om te voorkomen dat je dingen gaat roepen die niets met het onderwerp te maken hebben.
En het zijn geen 200 berichten, maar enkele waarin de documenten beschreven staan.

Er is trouwens geen vijandigheid aan mijn kant, enkel een antwoorden dat jouw antwoord niets te maken had met dit onderwerp. Er wel degelijk sprake was van nee zeggen en blijven zeggen en geen sprake van een 'spelletje'. Geen sprake is van wel wederzijdse seks waarin de dame in kwestie duidelijk aangaf wel te willen (zoals in jouw vb).

Ik wist alles wat ik moest weten om de vraag te beantwoorden. Want de vraag ging ergens anders om. En in dat verband was mijn voorbeeld prima.

En hoe ik kan ruiken welke berichten ik misschien nog moet lezen zonder alle berichten te lezen ontgaat mij echt.

Overigens, dat andere stuk roept bij mij naast dat het verdacht is ook heel veel vragen op. Het grote probleem bij oordelen is dat je echt alles moet lezen. En volgens mij heeft niemand hier alle informatie.

Ik kan dus niet zeggen dat er geen sprake is geweest van seks met wederzijds goedvinden op basis van wat ik heb gelezen. En ik denk dat niemand dat kan. Hij heeft wel de schijn tegen, maar dat is iets anders dan dat je fout zit.

quote:

Op maandag 1 oktober 2018 12:37 schreef Cause_Mayhem het volgende:

Meer nu de media er toch al opgedoken is, waarop de dader nogal naar reageert, geen enkele verantwoordelijkheid neemt.

Lees je in, ze heeft in eerste instantie niet gereageerd. De media was hier al mee bezig zonder dat zij daar invloed op had.
Dan lezen dat je dader alles ontkent (zelfs wat gedocumenteerd is), vol de aanval in gaat terwijl jij al jaren met die pijn leeft kan best veroorzaken dat jij ook je zegje wil doen.

Vooral nu dankzij @metoo het klimaat wat dit betreft eindelijk aan het veranderen is. Niet meer weggehoond worden, weggezet worden als een geldbelust wijf, maar serieus worden genomen. Dat sterkt ook.

quote:

Op maandag 1 oktober 2018 12:39 schreef Copycat het volgende:

[..]

Vooral nu dankzij @metoo het klimaat wat dit betreft eindelijk aan het veranderen is. Niet meer weggehoond worden, weggezet worden als een geldbelust wijf, maar serieus worden genomen. Dat sterkt ook.

Lees hierboven: dat valt vies tegen.

Ik dacht altijd dat hij van de herenliefde was.

quote:

Op maandag 1 oktober 2018 12:40 schreef VEM2012 het volgende:

Lees hierboven: dat valt vies tegen.

Ach ja, op FOK! Dat is ingecalculeerd. In het grotere plaatje zorgt @metoo imo voor meer emancipatie van slachtoffers van seksueel misbruik.

quote:

Op maandag 1 oktober 2018 12:39 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Ik wist alles wat ik moest weten om de vraag te beantwoorden. Want de vraag ging ergens anders om. En in dat verband was mijn voorbeeld prima.

En hoe ik kan ruiken welke berichten ik misschien nog moet lezen zonder alle berichten te lezen ontgaat mij echt.

Overigens, dat andere stuk roept bij mij naast dat het verdacht is ook heel veel vragen op. Het grote probleem bij oordelen is dat je echt alles moet lezen. En volgens mij heeft niemand hier alle informatie.

Ik kan dus niet zeggen dat er geen sprake is geweest van seks met wederzijds goedvinden op basis van wat ik heb gelezen. En ik denk dat niemand dat kan. Hij heeft wel de schijn tegen, maar dat is iets anders dan dat je fout zit.

Je moet dan ook je neus niet gebruiken op een forum, maar je ogen.
Kortom, je neemt een topic door en kijkt naar de bronnen (vermeende feiten). Dan weet je waar het over gaat (wat nota bene al in de openingspost staat).

quote:

Op maandag 1 oktober 2018 12:39 schreef Copycat het volgende:

[..]

Vooral nu dankzij @metoo het klimaat wat dit betreft eindelijk aan het veranderen is. Niet meer weggehoond worden, weggezet worden als een geldbelust wijf, maar serieus worden genomen. Dat sterkt ook.

Klopt, ook dat sterkt in dat je er tegenin kan gaan als de dader wel 'zijn' verhaal doet die jou nogal vies afschildert.

Nogmaals voor de andere lezers. Deze vrouw was stil, totdat de media er vorig jaar mee aan de haal ging en Ronaldo er tegenin ging openbaar.
Pas nu reageert ze, nadat er al vanalles in de media verschenen is.

En vooral, de documentatie ondersteunt vooral haar verhaal. Tot het punt toe dat in die documentatie Ronaldo zelf zegt dat ze de hele tijd nee en stop zei, aangegeven heeft niet te willen. Achteraf ook tegen hem heeft gezegd dat hij haar gedwongen heeft en ze daar niet blij mee was, waarop hij zijn excuus aanbood.

quote:

Op maandag 1 oktober 2018 12:42 schreef Copycat het volgende:

[..]

Ach ja, op FOK! Dat is ingecalculeerd. In het grotere plaatje zorgt @metoo imo voor meer emancipatie van slachtoffers van seksueel misbruik.

Ik ben daar nog niet zo van overtuigd eerlijk gezegd. En al helemaal niet in een land waar een president die zelf op heeft geschept over aanrandingen gewoon gekozen wordt, een rechter voor de hoge raad kan worden benoemd zonder due dilligence, maar waar een senator die stomme seksistische grapjes maakt de lul is.

Nee, ik ben niet zo positief.

Het blijft ook lastig dit soort zaken.

quote:

Op maandag 1 oktober 2018 12:42 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Je moet dan ook je neus niet gebruiken op een forum, maar je ogen.
Kortom, je neemt een topic door en kijkt naar de bronnen (vermeende feiten). Dan weet je waar het over gaat (wat nota bene al in de openingspost staat).

Waar o waar in de openingspost staat te lezen dat hij haar verkracht heeft (in de zin van dat dat een feit is)? Ik lees het niet. Ook niet als ik de link doorlees. Dus lees ik zo slecht, of word mij nu verweten dat ik niet besef dat er feitelijk sprake is van een verkrachting terwijl het feitelijk helemaal niet vaststaat?