quote:Protesters Down Confederate Monument 'Silent Sam' at University of North Carolina
Protesters toppled the towering Confederate monument at the University of North Carolina at Chapel Hill on Monday, perhaps ending -- but also perhaps only intensifying -- a debate over the propriety of a divisive symbol at a renowned public institution.
The statue, erected in 1913 and known as Silent Sam, fell after nightfall on the campus, brought down by demonstrators who regarded it as an enduring tribute to white supremacy. Although university officials had signaled their misgivings about the statue's continued presence on their campus, they had argued that state law forbade them from moving the monument without a panel's approval.
Critics of the statue celebrated its downing and tried to bury the soldier's head in the North Carolina dirt. But the university, in a statement issued after the statue was brought down, said: "Tonight's actions were dangerous, and we are very fortunate that no one was injured. We are investigating the vandalism and assessing the full extent of the damage."
The university estimated that about 250 people were involved in Monday night's demonstration. At least one person was arrested on charges of concealing one's face during a public rally and resisting arrest, the university said.
Before the statue was felled, demonstrators, who gathered to oppose possible sanctions against a student who splashed red ink and blood on the monument in April, marched across the campus and sometimes exchanged verbal barbs with counterprotesters.
Eventually during the hourslong demonstration speckled with smoke bombs and chants, protesters erected coverings around the monument, shielding some of the statue's critics while they worked to bring down the display that had loomed above the campus for more than a century.
Patty Matos, a 23-year-old senior who was at the protest while the statue still stood, said demonstrators had linked arms and formed concentric circles around the statue to protect those putting up banners.
One protester, she said, handed out bandannas with the words "Sam Must Fall" printed on them.
Eventually, Silent Sam did fall.
"It was all smiles and joy and dancing and jubilation, to be honest," said Jasmin Howard, a 28-year-old alumna who was present for the protest and standing in the back of the crowd when the statue was brought down. "It was really a joyous moment."
But the authorities beyond Chapel Hill, even those who opposed the statue, reacted with conspicuous caution.
Ford Porter, a spokesman for Gov. Roy Cooper, said, "The governor understands that many people are frustrated by the pace of change and he shares their frustrations, but violent destruction of public property has no place in our communities."
Although Confederate monuments have long been a source of angst in the modern South, they have come under particular scrutiny since a white supremacist murdered nine black churchgoers in Charleston, S.C., in June 2015. The next month, South Carolina lawmakers removed a Confederate battle flag that flew outside the State House in Columbia, and other symbols of the Confederacy have since been removed or challenged.
The dramatic demonstration on Monday in Chapel Hill followed decades of controversy and protest at U.N.C. that had accelerated in the last year, after the fatal eruption of racist violence in Charlottesville, Va. The university said last year that "removing the Confederate monument is in the best interest of the safety of our campus," but U.N.C. officials also contended that a state law essentially foreclosed any immediate changes.
Under that law, similar in its language and structure to other statutes shielding Confederate-themed displays in the South, a "monument, memorial or work of art owned by the state" may not be "removed, relocated or altered in any way" without the consent of a state historical commission.
University officials resisted calls, including one from the governor, that they invoke a loophole in the law, which allows for "an object of remembrance" to be removed without the commission's approval if it is deemed "a threat to public safety because of an unsafe or dangerous condition."
And the university took little action to set into motion the formal process for consideration of the monument's fate. A state panel was scheduled to meet Wednesday to weigh the legal standing of private individuals who had sought the statue's removal, but said it had not received any requests for action from the university system or the board that oversees it.
The statue has been a part of campus life in Chapel Hill for over a century. The United Daughters of the Confederacy proposed the monument, which the university's board approved in June 1908.
At the time of the statue's unveiling, in 1913, one speaker declared that "the whole Southland is sanctified by the precious blood of the student Confederate soldier" and boasted of how he had treated a "Negro wench" after his return from Appomattox. That speaker said the statue was raised to honor Confederate soldiers; decades later, its current name was first used.
And the university president at the time of its unveiling alluded to Robert E. Lee, the Confederate general, when he hailed the monument as "an ornament to the campus" and as "a splendid lesson in granite and bronze to all coming generations of students throughout the years that in the words of the immortal Lee, 'Duty is the sublimest word in the English language.'"
But the protests of recent months had suggested that the statue might endure only so much longer. Ms. Matos, the senior, attended a demonstration last year, but said that the protest Monday night felt different.
"I felt a little bit more fed up this time around," she said. "Last year, it felt like something almost a little bit more routine."
On Monday, she said, "It felt a little bit more determined."
https://www.nytimes.com/2(...)onument-toppled.html
Niet mijn OP.quote:Betogers slopen monument Amerikaanse burgeroorlog
Circa driehonderd betogers hebben in de Amerikaanse universiteitsplaats Chapel Hill een monument ter herdenking van de Amerikaanse burgeroorlog (1861-1865) gesloopt. Het ging vooral om studenten.
De betogers verzamelden zich gisteravond in de buurt van het standbeeld van ‘Silent Sam’ op de campus van een van de oudste openbare universiteiten van het land, de University of North Carolina. Ze eisten dat het beeld werd verwijderd en gingen daar even later zelf toe over.
Het standbeeld van de soldaat Silent Sam was er in 1913 neergezet ter nagedachtenis aan studenten van de universiteit die in de burgeroorlog aan de kant van de zuidelijke confederatie sneuvelden. Volgens de vernielers van het monument eerde het racisten.
De conservatieve confederatie die op landbouw en slavernij teerde, delfde in de burgeroorlog het onderspit tegen het industriële noorden van de VS. North Carolina behoorde tot de eerste vijf zuidelijke staten die zich in 1861 afscheidden van de VS. De laatste tijd worden steeds vaker monumenten verwijderd die in het zuiden aan de burgeroorlog herinneren.
https://www.hln.be/nieuws(...)rgeroorlog~a3a74b65/
quote:Op woensdag 22 augustus 2018 10:55 schreef Kaneelstokje het volgende:
Wat was trouwens dit keer het verzonnen kutexcuus om een monument voor omgekomen studenten te slopen?
quote:Volgens de vernielers van het monument eerde het racisten.
Nog zo'n domme vraag:quote:
Ik ben benieuwd, vinden de users die het wel prima vinden dat een standbeeld op eigen houtje omlaag wordt getrokken het volgende dan ook goed? Vader slaat bijna-aanrander dochter dood
Vind jij deze slavernijmarteling dan ook goed, als je dit standbeeld wilt handhaven.
Dit vind niemand goed denk ik.quote:
[..]
Nog zo'n domme vraag:
Vind jij deze slavernijmarteling dan ook goed, als je dit standbeeld wilt handhaven.
[ afbeelding ]
Een betere vraag is, moeten we dit soort oude afbeeldingen nu gaan vernietigen?
quote:
[..]
Een betere vraag is, moeten we dit soort oude afbeeldingen nu gaan vernietigen?
quote:
Jij bent degene die hier de achterlijke vragen stelt.quote:
Tsja dat vindt jij.quote:
[..]
Jij bent degene die hier de achterlijke vragen stelt.
Succes met je mening.
Succes met je nektattoo.quote:
[..]
Tsja dat vindt jij.
Succes met je mening.
Dat is geen betere vraag. Wil jij deze geschiedenis in de doofpot stoppen dan ?quote:
[..]
Dit vind niemand goed denk ik.
Een betere vraag is, moeten we dit soort oude afbeeldingen nu gaan vernietigen?
Is je antwoord Nee.... dan deze vervolgvraag.... denk je dat dit is wat die beeldenstormers in Amerika willen ?
Absoluut niet. Daarom vind ik ook dat we geen historische monumenten moeten vernietigen.quote:
[..]
Dat is geen betere vraag. Wil jij deze geschiedenis in de doofpot stoppen dan ?
Is je antwoord Nee.... dan deze vervolgvraag.... denk je dat dit is wat die beeldenstormers in Amerika willen ?
Ik denk dat die beeldenstormers idiote mensen zijn met hele tere zieltjes. Misschien zijn het typische SJW's, of prime examples van de pussy generation, ik heb verder geen idee. Maar als je je ten eerste gekwetst voelt door een standbeeld of afbeelding, dan ben je dus gewoon een slap weekdier. En als je daarna vervolgens gaat dansen en feesten rondom een omgevallen standbeeld dan moet je toch echt heel erg snel iets nuttigs met je leven gaan doen.
Je analyse is zwak.quote:
[..]
Absoluut niet. Daarom vind ik ook dat we geen historische monumenten moeten vernietigen.
Ik denk dat die beeldenstormers idiote mensen zijn met hele tere zieltjes.
Het zijn gewone mensen, al dan niet persoonlijk racisme ondervonden of een familiegeschiedenis van slachtoffers van racisme en slavernij hebbend. Dan wel gewoon boos op het verkapte eerbetoon aan racistische studenten die vochten voor slavernij.
Oke dat is dan wat jij er van vindt man, mooi zo.quote:
[..]
Je analyse is zwak.
Het zijn gewone mensen, al dan niet persoonlijk racisme ondervonden of een familiegeschiedenis van slachtoffers van racisme en slavernij hebbend. Dan wel gewoon boos op het verkapte eerbetoon aan racistische studenten die vochten voor slavernij.
Ik heb mijn mening gegeven.
Ben verder wel klaar met deze discussie. Ik wens jullie allemaal veel plezier in het derde deel.
Kijk de fotosquote:
[..]
Je analyse is zwak.
Het zijn gewone mensen, al dan niet persoonlijk racisme ondervonden of een familiegeschiedenis van slachtoffers van racisme en slavernij hebbend.
Wat een bizarre vergelijking.quote:
Ik ben benieuwd, vinden de users die het wel prima vinden dat een standbeeld op eigen houtje omlaag wordt getrokken het volgende dan ook goed? Vader slaat bijna-aanrander dochter dood
Nee hoor, eigenrichting is eigenrichting.quote:
Net alsof het hier om een misdrijf gaat.quote:
[..]
Nee hoor, eigenrichting is eigenrichting.
Voor sommige mensen bestaan maar twee dingen: dingen die verboden zijn, en dingen die niet verboden zijn. De rest van het morele denken begrijpen ze kennelijk helemaal niets van.
Ja, toen de betogers op eigen gelegenheid het standbeeld naar beneden haalden, pleegden zij een strafbaar feit.quote:
[..]
Net alsof het hier om een misdrijf gaat.
Je hebt niet het recht om vrij te zijn van belediging. Als je zo zwaar gebukt gaat onder een standbeeld, dan loop je maar een blokje om.quote:
[..]
Net alsof het hier om een misdrijf gaat.
Voor sommige mensen bestaan maar twee dingen: dingen die verboden zijn, en dingen die niet verboden zijn. De rest van het morele denken begrijpen ze kennelijk helemaal niets van.
Dat gaat het toch ook?quote:
[..]
Net alsof het hier om een misdrijf gaat.
Vernieling of vandalisme is een beter woord, is nog altijd een misdrijf en geen overtreding.
Daar heb ik dezelfde gedachten over.quote:
[..]
Had het beeld laten staan. Door er een plakkaat naast te hangen, zoals hier met de beelden van Coen en Van Heutsz is gebeurd, kun je het van context voorzien. Het beeld zegt immers niet alleen iets over de burgeroorlog en de slachtoffers daarvan, maar daarnaast des te meer over de belevingswereld en sociale realiteit anno 1913.
Los van het feit dat iemand overhoop slaan en een standbeeld neerhalen - ieg moreel gezien - compleet verschillende dingen zijn, welke wet is daar dan volgens jou precies mee overtreden?quote:
[..]
Ja, toen de betogers op eigen gelegenheid het standbeeld naar beneden haalden, pleegden zij een strafbaar feit.
De universiteit wilde zelf ook al van dat ding af. En zover ik weet was dat standbeeld ook eigendom van de universiteit.
Nee, het standbeeld was geen eigendom van de universiteit maar publiek eigendom, zoals bevestigd door de gouverneur van North Carolina, Roy Cooper:quote:
[..]
Los van het feit dat iemand overhoop slaan en een standbeeld neerhalen - ieg moreel gezien - compleet verschillende dingen zijn, welke wet is daar dan volgens jou precies mee overtreden?
De universiteit wilde zelf ook al van dat ding af. En zover ik weet was dat standbeeld ook eigendom van de universiteit.
https://www.newsobserver.com/news/local/article217057850.html
http://www.foxnews.com/us(...)tute-taken-down.html
Welke wet er exact mee overtreden is weet ik niet, maar ik heb ook geen zin om te spitten in het Amerikaans wetboek. Meerdere betrokkenen maken duidelijk dat de wet is overtreden.
De politie heeft een onderzoek ingesteld.
Als je dat al niet kunt bedenken dan lijkt de vergelijking met iemand overhoop slaan me ieg al redelijk lachwekkend.quote:
Welke wet er exact mee overtreden is weet ik niet
Overigens zou je voor een correcte vergelijking de verkrachting moeten vergelijken met... ja, met wat eigenlijk?
Ik verzin liever niets, maar houdt mij graag aan de feiten. Als het om speculatie gaat dan zijn het vernielen van publiek eigendom en eigenrichting goede suggesties voor wetten die zijn overtreden.quote:
[..]
Als je dat al niet kunt bedenken dan lijkt de vergelijking met iemand overhoop slaan me ieg al redelijk lachwekkend.
Als dat je insteek is dan slaat je vergelijking nergens op.quote:
[..]
Ik verzin liever niets, maar houdt mij graag aan de feiten.
De wet is overtreden door eigenrichting, vergelijking geslaagd.quote:
[..]
Als dat je insteek is dan slaat je vergelijking nergens op.
Eigenrichting:quote:
[..]
De wet is overtreden door eigenrichting, vergelijking geslaagd.
"Eigenrichting, (voor) eigen rechter spelen, eigenhandig optreden of vigilantisme is het eigenhandig vereffenen van een al dan niet vermeend geschil in het civiele recht en in strafrechtelijke kwesties het bestraffen van (vermeende) daders van misdrijven zonder dat hier een (straf)rechterlijke procedure aan te pas komt."
Hoe is dat aan de orde in deze kwestie, volgens jou? Kortom: in welk opzicht spelen de betogers hier voor "eigen rechter"? Menen zij dat er een wet is overtreden dan? En zo ja, welke?
Dit is dus wat ik bedoel met: Voor sommige mensen bestaan maar twee soorten dingen: dingen die verboden zijn, en dingen die niet verboden zijn. De rest van het morele denken begrijpen ze kennelijk helemaal niets van.
Je kunt wel allerlei definities opzoeken, maar ik neem de gouverneur van de staat North Carolina net iets serieuzer dan jij wanneer hij stelt dat de wet is overtreden. Men heeft voor eigen rechter gespeeld.quote:
[..]
Eigenrichting:
"Eigenrichting, (voor) eigen rechter spelen, eigenhandig optreden of vigilantisme is het eigenhandig vereffenen van een al dan niet vermeend geschil in het civiele recht en in strafrechtelijke kwesties het bestraffen van (vermeende) daders van misdrijven zonder dat hier een (straf)rechterlijke procedure aan te pas komt."
Hoe is dat aan de orde in deze kwestie, volgens jou? Kortom: in welk opzicht spelen de betogers hier voor "eigen rechter"? Menen zij dat er een wet is overtreden dan? En zo ja, welke?
Hier, nog een definitie van eigenrichting:
Het recht in eigen hand nemen, voor eigen rechter spelen.
"Er is sprake van eigenrichting als iemand handelingen verricht of maatregelen neemt waarvoor normalitair een rechterlijk vonnis of verlof nodig is. Een ontruiming van een kraakpand door een paar sterke jongens is een vorm van eigenrichting. Ook is er sprake van eigenrichting als burgers zelf overgaan tot het straffen van daders van strafrechtelijke overtredingen. Eigenrichting is onrechtmatig en soms strafbaar (afhankelijk van de vorm van eigenrichting)."
Voor het neerhalen van het standbeeld was een rechterlijk vonnis nodig. Dit was er niet, dus nam men het recht in eigen hand.
Jij vindt het alleen maar moreel juist omdat je de daad juist acht, net zoals het in elkaar slaan van nazi's. Je geeft daarmee alleen maar aan dat je van mening bent dat de wet af en toe maar even uitgeschakeld moet worden wanneer het in je straatje past.quote:
[..]
Dit is dus wat ik bedoel met: Voor sommige mensen bestaan maar twee soorten dingen: dingen die verboden zijn, en dingen die niet verboden zijn. De rest van het morele denken begrijpen ze kennelijk helemaal niets van.
Je zou denken dat de voor- en tegenstanders wel ongeveer bekend zijn.quote:
Yep, het begint nu wel een herhaling van zetten te wordenquote:
[..]
Je zou denken dat de voor- en tegenstanders wel ongeveer bekend zijn.
Het is wel een soort schaken voor duiven dit.quote:Op woensdag 22 augustus 2018 17:51 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Yep, het begint nu wel een herhaling van zetten te worden
!Een van de betere draadjes. Chapeau!
Maar uiteindelijk vind ik dat je niet eigen rechter moet spelen en dat dit alleen maar gaat leiden tot meer polarisatie.
Ik zou bijna zeggen dat die Amerikanen nog iets van de FOKkers kunnen leren.
Amerika heeft al aantal jaren te maken met een beeldenstorm. Het vernietigen van beelden voor politieke doeleinden. En het wordt erger omdat amerika te maken heeft met groeiende anti trump, socialistische, anachistische, communistische en anti politie bewegingen en organistaties
Door de gehele geschiedenis heen zien we dat het veranderen van het ene regime begint en eindigt met de vernietiging en verwijderen van symbolen
Een beeldenstrom is 1 van de meest succesvolle strategie voor culturele revoluties
Zie de franse revolutie of sovjet unie. En recent voorbeeld is al quada en islamitische staat.
Veranderingen van regime ging gepaard met vernietigen van beelden en monumenten en andere voorwerpen die geassocieerd werden met de vorige regime
In amerika begon de beeldenstorm nadat ene dylan roof een slachting aanrichtte. En na zijn daad dook er een foto online op waarin hij (zichzelf benoemde tot witte racist) naast een geweer ook zichtbaar was met de vlag van de geconfedereerde staten van amerika
En deze vlag werd gelinkt aan blanke racisme en geweld
Gevolg was dus dat alles en iedereen aangewezen werd als racisme. De (groeiende) zwarte nationalisten samen met communisten begonnen dus een ware veldtocht tegen de confederatie vlaggen en beelden omdat zij dat zagen als symbolen van onderdrukking, slavernij, onrecht, raciale ondedrukking en blanke superioriteit
Dus toen begon men beelden te vernielen en met succes want al snel werd de confederatie vlag weggehaald. Men zag al snel in dat ze succes zouden krijgen want bedrijven begonnen ook te buigen
Maar ondertussen onstond er ook een groep die juist voor hetb ehoud van confederatie monumenten, beelden waren. Zij zegen deze monumenten als onderdeel van geschiedenis van amerika (en die van het zuiden)
Deze groep mensen die voor het behoud waren kregen al snel de stempel: voorstanders van slavernij
Dan komt charlottesville. Daar wilde men het beeld van ene robert lee weghalen. Demonstranten wilden dit niet hebben en deze demonstraties werden georganiseeerd door neonazis en kkk mensen. Ze hadden nazis symbolen oa
En hierdoor zag en de confederatie symbolen hetzelfde als racisme en de zogenoemde white supremacy
Dus er kwamen honderden tegenbetogers opdagen. Resultaat was een zeer geweldadige clash tussen de demonstranten waarbij 1 iemand overleed
En deze clash in charlottesville zorgde voor een beeldenstorm in amerika
Na die charlotteville demonstratie werden monumenten en herdenkingen die men twijfelachtig vond verwijderd (https://en.wikipedia.org/(...)uments_and_memorials )
En anderen werden weer vernield en kapot gemaakt door boze mensen. Zo wilde men een monument van een soltaat vernielen:
Maar dat was geen vernieiling meer en lijkt op de vroegere ritueel van executie. Want beeldenstormen gingen vroeger ook zo: men verklaarde de beelden als vijanden. Beelden van mensen die al weet niet hoelang dood waren. En deze beelden werden ook echt berecht he. En na de berechting werden ze op rituele wijze in het openbaar gestraft door verbranding of opgehangen.
Vroeger dacht men dat beelden een spirituele ziel hadden en dus kon je een beeld van iemand vernederen en pijn doen en zelfs doden als je zijn afbeelding beschadigd. En dat is de klassieke uiting van beeldenstorm: vernietig de beelden die macht hebben en jij breekt hun macht.
Zo deden de oude egyptenaren ook zij vernietigde de neuzen van de pharaohs beelden want zij dachten dat ziel nog in die beeld zat. En als je dan de neus kapot maakte dan kon die beeld niet meer 'ademen' en zou hij overlijden
Het kapot maken van neuzen was een algemeen methode van straf in verschillende cultureren overigens.
Als je kijkt naar het beeld van rober lee herken ik wel wat. Ook zijn gezicht is wat kapot gemaakt. Ook deel van zijn neus.
Ook andere rituelen van toen zie ik terug in deze tijd. Neem bijv het monument dat toegewijd is aan jefferson david (een predisent tijdens de burgeroorlog)
Dat moment is meedere malen vernield maar ook ingesmeerd met pek en veren: https://eu.usatoday.com/s(...)feathered/579232001/
Een ritueel wat we lang geleden ook zagen. Het is het publiiek vernederen van iemand. Je kleed hem uit en dan smeer je zijn lichaam met pek en veren. Doel van dit ritueel was gerechtigheid doormiddel van publieke pijn en vernedering (zie https://en.wikipedia.org/wiki/Tulsa_Outrage )
De huidige hysterica en oproepen tot het verwijderen en vernielen van beelden en monumenten komt omdat de socialisten de communisten en zwarte nationalisten met succes de amerikaanse zuiderlijke symbolen hebben omschreven als taboe en onzuiver. En het is aan de bevolking om dit te reinigen zeg maar. Want die symbolen zijn niet alleen onrespectvol maar ook een taboe en dienen dus weggevaagd te worden uit de geschiedenis van het land
Een nietbestaande angst dat zicht uit in intense haat waarbij demonstranten hun haat laten botvieren op monumenten en beelden.
Beeldenstormen gaat ook vaak gepaart met: vervloeking van de nagedachtenis ( https://nl.wikipedia.org/wiki/Damnatio_memoriae)
Dat is het uitwissen van iemand of idealen verwijderen uit de geschiedenis. En dat zien we momenteel gebeuren in amerika maar ook langzamerhand in rest van het westen.
Zo worden straatnamen en parken hernoemd. Maar ook gebouwen
Vervloeking van de nagedachtenis was eem straf voor diegene die niet luisterde naar de staat. Dus werden de daders letterlijk uit de geschiedenis gewist.
Volgens de romeinen was dit lot vele malen erger dan de dood
En deze beeldenstorm in amerika is in mijn ogen een voorbode van een culturele revolutie. En heeft maar 1 doel en dat is het verleden en de toekomst van amerika drastisch te transformeren
tjeeee... je lult er om heen. Zuidelijke symbolen zijn besmet door slavernij en racisme.quote:
De huidige hysterica en oproepen tot het verwijderen en vernielen van beelden en monumenten komt omdat de socialisten de communisten en zwarte nationalisten met succes de amerikaanse zuiderlijke symbolen hebben omschreven als taboe en onzuiver. En het is aan de bevolking om dit te reinigen zeg maar. Want die symbolen zijn niet alleen onrespectvol maar ook een taboe en dienen dus weggevaagd te worden uit de geschiedenis van het land
Een nietbestaande angst dat zicht uit in intense haat waarbij demonstranten hun haat laten botvieren op monumenten en beelden.
De verdedigers daarvan uit de 19e eeuw zijn daar verantwoordelijk voor. Niet de groepen die je noemt.
Als een angst niet bestaat, dan kan het zich ook niet uiten, toch ?
Dat mensen racisme en slavernij en die symbolen haten is heel gezond... humaan en democratisch.
Wellicht snap je deze waarden niet zo.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 22-08-2018 23:12:34 ]
Ik haat slavernij, ik haat symbolen van slavernij maar ik ben ook van mening dat niemand er ene flikker van leert als je elke verwijzing naar het verleden wegsloopt. Zeker niet als dit op strafbare manier gebeurt. Ik ben er wel voor om plakaten op te hangen met daarop vermeld waarom het standbeeld er is gekomen en waarom deze en gene zo'n klootzak was vroeger. Ter lering.quote:
[..]
tjeeee... je lult er om heen. Zuidelijke symbolen zijn besmet door slavernij en racisme.
De verdedigers daarvan uit de 19e eeuw zijn daar verantwoordelijk voor. Niet de groepen die je noemt.
Als een angst niet bestaat, dan kan het zich ook niet uiten, toch ?
Dat mensen racisme en slavernij en die symbolen haten is heel gezond... humaan en democratisch.
Wellicht snap je deze waarden niet zo.
Klopt.... als ELKE verwijzing de doofpot in gaat. Maar dit is niet gaande en wordt niet beoogdquote:
dat niemand er ene flikker van leert als je elke verwijzing naar het verleden wegsloopt.
ahhh het schandpaal-idee. Ook mooi... maar ilk reageerde op een ontkenning van de veroorzakers van besmetting van de zuidelijke symbolen.quote:Zeker niet als dit op strafbare manier gebeurt. Ik ben er wel voor om plakaten op te hangen met daarop vermeld waarom het standbeeld er is gekomen en waarom deze en gene zo'n klootzak was vroeger. Ter lering.
Slavernij is een ondenkbaar feit in de geschiedenis van amerika. De oorlog om dit te beindigen is dat ook.quote:
[..]
tjeeee... je lult er om heen. Zuidelijke symbolen zijn besmet door slavernij en racisme.
De verdedigers daarvan uit de 19e eeuw zijn daar verantwoordelijk voor. Niet de groepen die je noemt.
Als een angst niet bestaat, dan kan het zich ook niet uiten, toch ?
Dat mensen racisme en slavernij en die symbolen haten is heel gezond... humaan en democratisch.
Wellicht snap je deze waarden niet zo.
Dit gaat niet weg door beelden te vernietigen of gebouwen en vanalles te hernoemen. Net zoals criminaliteit van zwarten in amerika zou niet ineens verdwijnen met het verwijderen van beelden. Eveneens drugsprobleem niet.
Maar daar gaat het links niet om. Het gaat hen om iets veel groters. Want thomas jeferson heeft ook monumenten en hij had ook slaven. Net zoals George washington: ook hij had slaven. Willen mensen deze monumenten ook vernielen en weghalen?
Het gaat om het herschrijven van amerikaanse geschiedenis. En dat is een hele taak he. Want dan moet je alle dollar biljetten vernieuwen. En wat denk je van die ondertekenaars van de declaratie van onhankelijkheid? De helft van die gasten waren slaven eigenaren
Ook helft van de deligatie van de constitutionaal conventie. En nu? Is de amerikaanse grondwet ongeldig? Willen ze een nieuwe conventie bijeenroepen om de grondwet te vernieuwen??
Het werk van tirannen en haters zijn nooit klaar. Want wanner ze 1 doel hebben bereikt gaan ze naar iets anders. Als de amerikanen (en europeanen) een vinger toegeven dan pakken ze je hele hand
We weten allemaal waar het werkelijk omgaat. Als je kijkt en luistert naar de racistische groepen waarom ze de beelden willen neerhalen dan gaat het hen om de huidskleur
Dat weten we want de linkse term 'white supramacy' betekent niet kkk-ers of neonazis nee het gaat bij hen om de blanke mensen. De huidskleur daar gaat het om. Zo werd een conferatie monument wit geschilderd. En een beeld van columbus werd vernietigd omdat men wilde vechten tegen wat ze noemden: cultuur van de blanken want columbus symboliseerd de invasie van de europeanen. Aldus de organisatie
Die columbus monument werd overigens gebouwd in de 18e eeuw en is (net zoals columbus zelf) dus lang voor de conferdatie want dat was in de 19e eeuw
Het gaat dus heleaal niet om het zuiden het gaat hen om de europeanen, de blanken
Er zijn meer beelden van columbus beschadigd bijv in richmond. Dat beeld kwam in de jaren 20 van de vorige eeuw en werd door de kkk leden tegengehouden want columbus was een kahtoliek die de eer van de vikingen had gestolen. .
En nu hebben zwarte nationalisten het overgenomen van de toen kkk witte racisten
Ook het columbus beeld in detroit werd niet ontzien en dat protest ging gepaard met "blanke overheersing!"
Dat beeld van columbus in detroit was gemaakt door een italiaanse immigrant in de jaren 10 van de vorige eeuw. Hij deed dit in naam van alle italianen in detroit
Toen dat beeld werd geplaatst stonden er blanke racisten op en waren boos want zij beschouwde de italianen niet als blank.
En ja dat werd knokken en haat. En nee niet de zwarte amerikanen waren het doelwit maar de italiaanse migranten en katholieken. Kkk organistaties richtte hun woede op italianen (en katholieke ieren)
Tsja de italianen werden tientallen jaren lang geterroiseerd door de kkk alleen maar omdat de kkk de italianen niet als blank zagen
En wie heeft de italianen van detroit nu witte racisten gemaakt? Links met hun ideologie waardoor italianen nu wit zijn
En daar gaat het allemaal om niet waar bluesdude? Het gaat helemaal niet om het zuiden en confedratie. Het gaat over identiteitspolitiek en racisme wat hieruit voortkomt
En dan is het vernielen van beelden een misdaad wist je dat? Volgens amerika is het een racistische misdaad als men mensen of eigendommen aanvallen vanwege iemands ras
En dat is er gebeurd: men vernield en vernietigd beelden van personen uit verschillende tijden en ze hebben allemaal 1 ding gemeen: ras. Het zijn beelden van blanke mensen. En diegene die ze vernielden waren heel duidelijk: hun huidskleur is kwaadaardig
Die beeldenstorm is racistisch gemotiveerd dat is duidelijk. En dat is een haatmisdrijf en die mensen zouden vervolgd moeten worden. Het wordt tijd om dat racistische links verantwoordelijk te houden voor hun geweld en racisme
Ik vind dit eerlijk gezegd een nogal idioot argument.
Hard gelachenquote:
[..]
Slavernij is een ondenkbaar feit in de geschiedenis van amerika. De oorlog om dit te beindigen is dat ook.
Dit gaat niet weg door beelden te vernietigen of gebouwen en vanalles te hernoemen. Net zoals criminaliteit van zwarten in amerika zou niet ineens verdwijnen met het verwijderen van beelden. Eveneens drugsprobleem niet.
Maar daar gaat het links niet om. Het gaat hen om iets veel groters. Want thomas jeferson heeft ook monumenten en hij had ook slaven. Net zoals George washington: ook hij had slaven. Willen mensen deze monumenten ook vernielen en weghalen?
Het gaat om het herschrijven van amerikaanse geschiedenis. En dat is een hele taak he. Want dan moet je alle dollar biljetten vernieuwen. En wat denk je van die ondertekenaars van de declaratie van onhankelijkheid? De helft van die gasten waren slaven eigenaren
Ook helft van de deligatie van de constitutionaal conventie. En nu? Is de amerikaanse grondwet ongeldig? Willen ze een nieuwe conventie bijeenroepen om de grondwet te vernieuwen??
Het werk van tirannen en haters zijn nooit klaar. Want wanner ze 1 doel hebben bereikt gaan ze naar iets anders. Als de amerikanen (en europeanen) een vinger toegeven dan pakken ze je hele hand
We weten allemaal waar het werkelijk omgaat. Als je kijkt en luistert naar de racistische groepen waarom ze de beelden willen neerhalen dan gaat het hen om de huidskleur
Dat weten we want de linkse term 'white supramacy' betekent niet kkk-ers of neonazis nee het gaat bij hen om de blanke mensen. De huidskleur daar gaat het om. Zo werd een conferatie monument wit geschilderd. En een beeld van columbus werd vernietigd omdat men wilde vechten tegen wat ze noemden: cultuur van de blanken want columbus symboliseerd de invasie van de europeanen. Aldus de organisatie
Die columbus monument werd overigens gebouwd in de 18e eeuw en is (net zoals columbus zelf) dus lang voor de conferdatie want dat was in de 19e eeuw
Het gaat dus heleaal niet om het zuiden het gaat hen om de europeanen, de blanken
Er zijn meer beelden van columbus beschadigd bijv in richmond. Dat beeld kwam in de jaren 20 van de vorige eeuw en werd door de kkk leden tegengehouden want columbus was een kahtoliek die de eer van de vikingen had gestolen. .
En nu hebben zwarte nationalisten het overgenomen van de toen kkk witte racisten
Ook het columbus beeld in detroit werd niet ontzien en dat protest ging gepaard met "blanke overheersing!"
Dat beeld van columbus in detroit was gemaakt door een italiaanse immigrant in de jaren 10 van de vorige eeuw. Hij deed dit in naam van alle italianen in detroit
Toen dat beeld werd geplaatst stonden er blanke racisten op en waren boos want zij beschouwde de italianen niet als blank.
En ja dat werd knokken en haat. En nee niet de zwarte amerikanen waren het doelwit maar de italiaanse migranten en katholieken. Kkk organistaties richtte hun woede op italianen (en katholieke ieren)
Tsja de italianen werden tientallen jaren lang geterroiseerd door de kkk alleen maar omdat de kkk de italianen niet als blank zagen
En wie heeft de italianen van detroit nu witte racisten gemaakt? Links met hun ideologie waardoor italianen nu wit zijn
En daar gaat het allemaal om niet waar bluesdude? Het gaat helemaal niet om het zuiden en confedratie. Het gaat over identiteitspolitiek en racisme wat hieruit voortkomt
En dan is het vernielen van beelden een misdaad wist je dat? Volgens amerika is het een racistische misdaad als men mensen of eigendommen aanvallen vanwege iemands ras
En dat is er gebeurd: men vernield en vernietigd beelden van personen uit verschillende tijden en ze hebben allemaal 1 ding gemeen: ras. Het zijn beelden van blanke mensen. En diegene die ze vernielden waren heel duidelijk: hun huidskleur is kwaadaardig
Die beeldenstorm is racistisch gemotiveerd dat is duidelijk. En dat is een haatmisdrijf en die mensen zouden vervolgd moeten worden. Het wordt tijd om dat racistische links verantwoordelijk te houden voor hun geweld en racisme
Wat een idioten heb je soms ook zeg Het lijkt mij vooral gevaarlijk dat er gedaan wordt alsof het normaal is... Dat die groepen groter worden en dat er niet op neer gekeken wordt en toenadering gezocht wordt tussen de groeperingen...quote:
[..]
Slavernij is een ondenkbaar feit in de geschiedenis van amerika. De oorlog om dit te beindigen is dat ook.
Dit gaat niet weg door beelden te vernietigen of gebouwen en vanalles te hernoemen. Net zoals criminaliteit van zwarten in amerika zou niet ineens verdwijnen met het verwijderen van beelden. Eveneens drugsprobleem niet.
Maar daar gaat het links niet om. Het gaat hen om iets veel groters. Want thomas jeferson heeft ook monumenten en hij had ook slaven. Net zoals George washington: ook hij had slaven. Willen mensen deze monumenten ook vernielen en weghalen?
Het gaat om het herschrijven van amerikaanse geschiedenis. En dat is een hele taak he. Want dan moet je alle dollar biljetten vernieuwen. En wat denk je van die ondertekenaars van de declaratie van onhankelijkheid? De helft van die gasten waren slaven eigenaren
Ook helft van de deligatie van de constitutionaal conventie. En nu? Is de amerikaanse grondwet ongeldig? Willen ze een nieuwe conventie bijeenroepen om de grondwet te vernieuwen??
Het werk van tirannen en haters zijn nooit klaar. Want wanner ze 1 doel hebben bereikt gaan ze naar iets anders. Als de amerikanen (en europeanen) een vinger toegeven dan pakken ze je hele hand
We weten allemaal waar het werkelijk omgaat. Als je kijkt en luistert naar de racistische groepen waarom ze de beelden willen neerhalen dan gaat het hen om de huidskleur
Dat weten we want de linkse term 'white supramacy' betekent niet kkk-ers of neonazis nee het gaat bij hen om de blanke mensen. De huidskleur daar gaat het om. Zo werd een conferatie monument wit geschilderd. En een beeld van columbus werd vernietigd omdat men wilde vechten tegen wat ze noemden: cultuur van de blanken want columbus symboliseerd de invasie van de europeanen. Aldus de organisatie
Die columbus monument werd overigens gebouwd in de 18e eeuw en is (net zoals columbus zelf) dus lang voor de conferdatie want dat was in de 19e eeuw
Het gaat dus heleaal niet om het zuiden het gaat hen om de europeanen, de blanken
Er zijn meer beelden van columbus beschadigd bijv in richmond. Dat beeld kwam in de jaren 20 van de vorige eeuw en werd door de kkk leden tegengehouden want columbus was een kahtoliek die de eer van de vikingen had gestolen. .
En nu hebben zwarte nationalisten het overgenomen van de toen kkk witte racisten
Ook het columbus beeld in detroit werd niet ontzien en dat protest ging gepaard met "blanke overheersing!"
Dat beeld van columbus in detroit was gemaakt door een italiaanse immigrant in de jaren 10 van de vorige eeuw. Hij deed dit in naam van alle italianen in detroit
Toen dat beeld werd geplaatst stonden er blanke racisten op en waren boos want zij beschouwde de italianen niet als blank.
En ja dat werd knokken en haat. En nee niet de zwarte amerikanen waren het doelwit maar de italiaanse migranten en katholieken. Kkk organistaties richtte hun woede op italianen (en katholieke ieren)
Tsja de italianen werden tientallen jaren lang geterroiseerd door de kkk alleen maar omdat de kkk de italianen niet als blank zagen
En wie heeft de italianen van detroit nu witte racisten gemaakt? Links met hun ideologie waardoor italianen nu wit zijn
En daar gaat het allemaal om niet waar bluesdude? Het gaat helemaal niet om het zuiden en confedratie. Het gaat over identiteitspolitiek en racisme wat hieruit voortkomt
En dan is het vernielen van beelden een misdaad wist je dat? Volgens amerika is het een racistische misdaad als men mensen of eigendommen aanvallen vanwege iemands ras
En dat is er gebeurd: men vernield en vernietigd beelden van personen uit verschillende tijden en ze hebben allemaal 1 ding gemeen: ras. Het zijn beelden van blanke mensen. En diegene die ze vernielden waren heel duidelijk: hun huidskleur is kwaadaardig
Die beeldenstorm is racistisch gemotiveerd dat is duidelijk. En dat is een haatmisdrijf en die mensen zouden vervolgd moeten worden. Het wordt tijd om dat racistische links verantwoordelijk te houden voor hun geweld en racisme
Maareh, Black / white is nog erger gepolariseerd dan Moslim / niet Moslim in Europa... In die zin zie ik het allemaal maar somber in.
Idioten mogen best idioten zijn. Zolang ze maar niets slopen. Start gewoon een petitie.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 11:49 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Hard gelachen
Het was realiteit en dus best wel denkbaar .quote:
[..]
Slavernij is een ondenkbaar feit in de geschiedenis van amerika. De oorlog om dit te beindigen is dat ook.
Het verwijderen van eerbetoon aan een leger die racisme en slavernij verdedigde is niet het verwijderen van dat leger uit de geschiedschrijving.
Het gaat " links " ( in Amerika en in Nederland) inderdaad niet om racisme en slavernij te verdoezelenquote:Maar daar gaat het links niet om. Het gaat hen om iets veel groters.
Denk je ? wbt dit standbeeld wilt men alleen dit symbool van verkapt racisme en slavernij goedpraten verwijderenquote:Het gaat om het herschrijven van amerikaanse geschiedenis.
Tjaaaa die foute 'helden' van vroeger minachten mensen met een donkere huidskleur.quote:We weten allemaal waar het werkelijk omgaat. Als je kijkt en luistert naar de racistische groepen waarom ze de beelden willen neerhalen dan gaat het hen om de huidskleur
Natuurlijk is dit een thema met die monumenten.
Er zijn ook veel racisten die die standbeelden willen handhaven. Wat niet wil zeggen dat alle handhavers racisten zijn.
Net zo min dat deze beeldenstormers representatief zijn voor heel 'amerikaans links' .
Je denk te zwart-wit.
Het is een normale amerikaanse term. Jij denkt te zwartwit.. in linksrechtsoorlog.quote:Dat weten we want de linkse term 'white supramacy' betekent niet kkk-ers of neonazis nee het gaat bij hen om de blanke mensen. De huidskleur daar gaat het om.
En idd die zgn white supremacists zijn racisten die het vooral om huidskleur gaat
Weet je zeker dat je dit stukje niet zelf schrijft vanuit racistische motieven?quote:Die beeldenstorm is racistisch gemotiveerd dat is duidelijk. En dat is een haatmisdrijf en die mensen zouden vervolgd moeten worden. Het wordt tijd om dat racistische links verantwoordelijk te houden voor hun geweld en racisme
Je doet zo hard je best anderen van racisme te beschuldigen en te ontkennen dat dit soort stanbeelden symbolen zijn van racisme en slavernij
De engnekken die overgaan tot geweld zijn wel extremististen. Ik denk dat die best gelijk heeft dat er een hoop racististen tussen zitten.quote:
Weet je zeker dat je dit stukje niet zelf schrijft vanuit racistische motieven?
Je doet zo hard je best anderen van racisme te beschuldigen en te ontkennen dat dit soort stanbeelden symbolen zijn van racisme en slavernij
Dog whistling, dat is de term die ik eerder zocht. En inderdaad, ik krijg ook het gevoel dat sommige mensen hier net doen alsof dit 'geschiedvervalsing' is puur omdat ze de symboliek van die monumenten wel OK vinden maar dit niet hardop durven uitspreken.quote:
Weet je zeker dat je dit stukje niet zelf schrijft vanuit racistische motieven?
Je doet zo hard je best anderen van racisme te beschuldigen en te ontkennen dat dit soort stanbeelden symbolen zijn van racisme en slavernij
Dat flat earth geloof is dan tenminste verder onschuldig. Antivaxxers al iets minder, en dat 'war on the white man'-geneuzel is echt ronduit kwaadaardig.quote:
Dat hele 'war on the white man'-geneuzel is hetzelfde als flat earthers en antivaxxers. Die moet je gewoon uitlachen
Haha was te verwachtenquote:
Weet je zeker dat je dit stukje niet zelf schrijft vanuit racistische motieven?
Je doet zo hard je best anderen van racisme te beschuldigen en te ontkennen dat dit soort stanbeelden symbolen zijn van racisme en slavernij
The most effective way to destroy people is to deny and obliterate their own understanding of their history.
Daar is hier anders geen sprake van.quote:
[..]
Haha was te verwachten
The most effective way to destroy people is to deny and obliterate their own understanding of their history.
Jij bent die betogers aan het verketteren. Je kent ze niet .quote:
[..]
De engnekken die overgaan tot geweld zijn wel extremististen. Ik denk dat die best gelijk heeft dat er een hoop racististen tussen zitten.
En er zitten veel meer racisten in die grote massa die dit soort beelden willen laten staan.
Is het ook. Maar als je dergelijk gedachtgoed aanhangt doe je wmb niet meer mee. En lach ik je uit. En best hard ook nog.quote:
[..]
Dat flat earth geloof is dan tenminste verder onschuldig. Antivaxxers al iets minder, en dat 'war on the white man'-geneuzel is echt ronduit kwaadaardig.
Dat is precies wat je aan het doen ben. Goed hoor, die zelfkennis van jequote:
The most effective way to destroy people is to deny and obliterate their own understanding of their history.
Het is geweld, ga nou niet zaken die krom zijn recht zitten buigen.quote:
[..]
Jij bent die betogers aan het verketteren. Je kent ze niet .
En er zitten veel meer racisten in die grote massa die dit soort beelden willen laten staan.
Het gaat niet om "meer racisten" het zijn allemaal polariserende gewelddadige fronten die je samenleving ontwrichten.
Ik verdedig niet het neerhalen van een kutmonument.quote:
[..]
Het is geweld, ga nou niet zaken die krom zijn recht zitten buigen.
Ik verdedig de mensen die het deden, Die worden verketterd door sommigen.
Wat is er mis met die vraag?quote:
Maar goed, ik geloof er eigenlijk geen snars van dat het hier draait om geschiedkundige waarde. Dat is voornamelijk een bullshit excuus. Waar het om gaat is dat men graag een publiek symbool van blanke overheersing publiek wil houden. Alleen heeft niemand de ballen om dat uit te spreken.
Het doet mij enigszins denken aan die Zwarte Piet fans die 'ineens' alles weten van de geschiedenis daarvan, terwijl ze toen de discussie erover begon echt helemaal niets wisten.
Kortom: racistische symboliek is iets voor musea. Niet voor de publieke ruimte.
[ Bericht 13% gewijzigd door Molurus op 23-08-2018 12:30:49 ]
Waarom zou je mensen die geweld plegen willen verdedigen?quote:
[..]
Ik verdedig niet het neerhalen van een kutmonument.
Ik verdedig de mensen die het deden, Die worden verketterd door sommigen.
wbt deze betogers: Vanuit het idee..... mensen juist willen beoordelen ? Principe van onze justitie, maar ook een principe van niet mensen uitsluiten vanuit haat en dat het beter samenleven is elkaar te begrijpen ?quote:
[..]
Waarom zou je mensen die geweld plegen willen verdedigen?
Als je iets beter je best doet in je verwoording dan reageer ik op je, ik begrijp niet wat je bedoelt.quote:
[..]
wbt deze betogers: Vanuit het idee..... mensen juist willen beoordelen ? Principe van onze justitie, maar ook een principe van niet mensen uitsluiten vanuit haat en dat het beter samenleven is elkaar te begrijpen ?
Dit dus. Waarom bijvoorbeeld denk je dat het overgrote deel van die beelden staat bij gerechtsgebouwen, city halls en universiteiten?quote:
Als men dat standbeeld wil behouden vanwege de geschiedkundige waarde, zet het dan ergens in een museum... niet op de campus van een universiteit.
Maar goed, ik geloof er eigenlijk geen snars van dat het hier draait om geschiedkundige waarde. Dat is voornamelijk een bullshit excuus. Waar het om gaat is dat men graag een publiek symbool van blanke overheersing publiek wil houden. Alleen heeft niemand de ballen om dat uit te spreken.
Het doet mij enigszins denken aan die Zwarte Piet fans die 'ineens' alles weten van de geschiedenis daarvan, terwijl ze toen de discussie erover begon echt helemaal niets erover wisten.
Ik dacht dat ik duidelijk was.. Nog eens, maar dan korterquote:
[..]
Als je iets beter je best doet in je verwoording dan reageer ik op je, ik begrijp niet wat je bedoelt.
Je vraag: Waarom zou je mensen die geweld plegen willen verdedigen?
Mijn antwoord: Vanuit het idee..... mensen juist willen beoordelen ?
Het is een in your face "wij blanken zijn hier de baas". Ik wilde bijna zeggen 'ongegeneerd', maar kennelijk geneert men zich er toch wel voor, gezien alle krampachtige argumenten die daarvoor uit de duim worden gezogen.quote:
[..]
Dit dus. Waarom bijvoorbeeld denk je dat het overgrote deel van die beelden staat bij gerechtsgebouwen, city halls en universiteiten?
Ik snap er nog niks van nee.quote:
[..]
Ik dacht dat ik duidelijk was.. Nog eens, maar dan korter
Je vraag: Waarom zou je mensen die geweld plegen willen verdedigen?
Mijn antwoord: Vanuit het idee..... mensen juist willen beoordelen ?
'War on the white man' is gewoon een slap excuus voor het eigen gefaal. In plaats van de schuld bij jezelf te zoeken kun je dan wijzen naar de oorlog die tegen jouw 'soort' gevoerd zou worden.quote:
[..]
Dat flat earth geloof is dan tenminste verder onschuldig. Antivaxxers al iets minder, en dat 'war on the white man'-geneuzel is echt ronduit kwaadaardig.
En juist daarom beschouw ik het als zeer kwaardaardig. Die onbereidheid om verantwoordelijkheid te aanvaarden voor eigen standpunten.quote:
[..]
'War on the white man' is gewoon een slap excuus voor het eigen gefaal. In plaats van de schuld bij jezelf te zoeken kun je dan wijzen naar de oorlog die tegen jouw 'soort' gevoerd zou worden.
Dan hoor ik nog liever die inhuldigingsspeech van Julian Carr. Ook walgelijk, maar het is tenminste eerlijk.
Eigen rechter spelen is en blijft gewoon fout.quote:
[..]
Ik verdedig niet het neerhalen van een kutmonument.
Ik verdedig de mensen die het deden, Die worden verketterd door sommigen.
Of mag het de ene keer wel, maar de andere keer niet? En wie bepaalt dat?
Eigen rechter? We hebben het over een beeld, niet over een of andere kerel die wordt verdacht van een misdaad.quote:
[..]
Eigen rechter spelen is en blijft gewoon fout.
Of mag het de ene keer wel, maar de andere keer niet? En wie bepaalt dat?
Ja, dit is 1 van de vele bullshit argumenten die hier uit de kast worden getrokken om het maar niet te hoeven hebben over waar het nou echt om draait.quote:
[..]
Eigen rechter? We hebben het over een beeld, niet over een of andere kerel die wordt verdacht van een misdaad.
In het begin van dit topic trok Oostwoud al een volslagen krankzinnige vergelijking met het overhoop slaan van een verdachte van verkrachting.
Puur dog whistling dus. (Die term vergeet ik nu niet meer.)
Jij vind het dus normaal als iemand zomaar wat kapot maakt?quote:
[..]
Eigen rechter? We hebben het over een beeld, niet over een of andere kerel die wordt verdacht van een misdaad.
Als ik jouw ruiten in gooi, of desnoods de ruiten van een Overheidsgebouw?
Dan vind jij dat normaal?
Hint: dat is het niet.
Het heeft vooral geen ene flikker te maken met 'eigen rechter' spelen.quote:
[..]
Jij vind het dus normaal als iemand zomaar wat kapot maakt?
Als ik jouw ruiten in gooi, of desnoods de ruiten van een Overheidsgebouw?
Dan vind jij dat normaal?
Hint: dat is het niet.
En het zal mij eerlijk gezegd een fucking rotzorg zijn dat er in de VS een of ander beeld wordt gesloopt dat de strijd van een stelletje racistische slavenhouders eert.
Dit wordt een steeds vreemder forumquote:
[..]
Ja, dit is 1 van de vele bullshit argumenten die hier uit de kast worden getrokken om het maar niet te hoeven hebben over waar het nou echt om draait.
In het begin van dit topic trok Oostwoud al een volslagen krankzinnige vergelijking met het overhoop slaan van een verdachte van verkrachting.
Puur dog whistling dus. (Die term vergeet ik nu niet meer.)
Met nazi's die in Duitsland een optocht houden om Rudolf Hess te eren en als gevolg daarvan klappen krijgen, dien je medelijden te hebben. En je bent een of andere fascist als je verklaart er niet wakker van te liggen als zo'n nazistische rothond een vuist kopt.
Maar voor extreem-rechtse burgerwachten die eigen rechter spelen moet je dan weer respect hebben terwijl je moet walgen van het feit dat een stel linkse figuren een standbeeld slopen die de strijd van de zuidelijke slavenhouders eert.
Benieuwd naar je onderbouwing.quote:
[..]
Het heeft vooral geen ene flikker te maken met 'eigen rechter' spelen.
Dat dat Rudolf Hess topic gewoon 4 delen open bleef zonder dat er werd ingegrepen vind ik nog steeds onbegrijpelijk.quote:
[..]
Dit wordt een steeds vreemder forum
Met nazi's die in Duitsland een optocht houden om Rudolf Hess te heren en als gevolg daarvan klappen krijgen, dien je medelijden te hebben. En je bent een of andere fascist als je verklaart er niet wakker van te liggen als zo'n nazistische rothond een vuist kopt.
Maar voor extreem-rechtse burgerwachten die eigen rechter spelen moet je dan weer respect hebben terwijl je moet walgen van het feit dat een stel linkse figuren een standbeeld slopen die de strijd van de zuidelijke slavenhouders eert.
De enige verklaring die ik ervoor heb is dat de normen op FOK zo geleidelijk zijn verschoven dat niemand het echt doorheeft.
Eigen rechter spelen slaat op vigilantes. Gekkies die het heft in eigen handen nemen en een verdachte of veroordeelde misdadiger te grazen nemen.quote:
[..]
Benieuwd naar je onderbouwing.
Dit is een beeld......
OK, kweste van definiëring.quote:
[..]
Eigen rechter spelen slaat op vigilantes. Gekkies die het heft in eigen handen nemen en een verdachte of veroordeelde misdadiger te grazen nemen.
Dit is een beeld......
Andere vraag: vind je dat zoiets kan? En wanneer wel, of niet?
Vandalisme is gewoon strafbaar. De personen die verantwoordelijk zijn dienen dus te worden bestraft.quote:
[..]
OK, kweste van definiëring.
Andere vraag: vind je dat zoiets kan? En wanneer wel, of niet?
Maar vind ik het erg dat zo'n beeld is gesloopt? Neuh.
Nou, dan zijn we dat helemaal met elkaar eens.quote:
[..]
Vandalisme is gewoon strafbaar. De personen die verantwoordelijk zijn dienen dus te worden bestraft.
Maar vind ik het erg dat zo'n beeld is gesloopt? Neuh.
Hoewel 1000 studenten van die universiteit deelnamen aan de civil war, is dit standbeeld alleen een eerbetoon voor de studenten in het zuidelijke leger.
Hoe anders zou men nu denken als het een herdenking was voor alle studenten die deelnamen aan die oorlog. Dus ook noordelijke studenten.
Studenten van 1860 kwamen doorgaans niet uit een arbeidersgezin, laat staan uit een familie van vrije afro-amerikanen, laat staan uit slavenfamilies
Hoeveel % van die 321 studenten kwamen uit slavendrijversfamilies? Hoevelen waren al slaveneigenaar, commandeerden thuis de slaven of hadden vooruitzicht zelf slavendrijver te worden na de studie? Mits de slavernij niet werd afgeschaft en de noordelijken de oorlog verloren.
Jammer dan. Je wilt het niet snappen.quote:
Morgen nog een dag.
Met deze post maak je vooral duidelijk dat je het verschil niet kent tussen eigenrichting en vigilantisme. Beide zijn een vorm van voor eigen rechter spelen. Dat het een beeld betreft doet niet terzake:quote:
[..]
Eigen rechter spelen slaat op vigilantes. Gekkies die het heft in eigen handen nemen en een verdachte of veroordeelde misdadiger te grazen nemen.
Dit is een beeld......
"Het recht in eigen hand nemen, voor eigen rechter spelen.
Er is sprake van eigenrichting als iemand handelingen verricht of maatregelen neemt waarvoor normalitair een rechterlijk vonnis of verlof nodig is. Een ontruiming van een kraakpand door een paar sterke jongens is een vorm van eigenrichting. Ook is er sprake van eigenrichting als burgers zelf overgaan tot het straffen van daders van strafrechtelijke overtredingen. Eigenrichting is onrechtmatig en soms strafbaar (afhankelijk van de vorm van eigenrichting)."
Enkel de gouverneur van de staat North Carolina kan beslissen over het wel of niet neerhalen van het standbeeld van Silent Sam. De mensen die het standbeeld hebben neergehaald zijn strafbaar bezig geweest, maar niet aan vigilantisme.
Hier ook gewoon het Nederlandse wetboek van strafrecht:
http://www.wetboek-online.nl/wet/Sr/284.html
"Hij die een ander door geweld of enige andere feitelijkheid of door bedreiging met geweld of enige andere feitelijkheid, gericht hetzij tegen die ander hetzij tegen derden, wederrechtelijk dwingt iets te doen, niet te doen of te dulden."
Het gaat helemaal niet om of een mens, een dier, een standbeeld of van mij part een fruitboom schade wordt toegebracht. Dat kun je er wel leuk bij verzinnen om e.e.a. te verdoezelen, maar dat houdt geen stand. De betogers hebben strafbare delicten gepleegd: eigenrichting, vandalisme, vernieling van publiek eigendom.
[ Bericht 1% gewijzigd door Oostwoud op 23-08-2018 14:15:14 ]
Gast, ga ergens anders janken.quote:
[..]
Wat is er mis met die vraag?
Nee hoor, medelijden hoeft niet. In dat topic werd slechts haarfijn de hypocrisie blootgelegd van mensen die vinden dat de wet even niet geldt als iemand geweld wordt toegebracht met een andere mening.quote:
[..]
Dit wordt een steeds vreemder forum
Met nazi's die in Duitsland een optocht houden om Rudolf Hess te eren en als gevolg daarvan klappen krijgen, dien je medelijden te hebben. En je bent een of andere fascist als je verklaart er niet wakker van te liggen als zo'n nazistische rothond een vuist kopt.
Maar voor extreem-rechtse burgerwachten die eigen rechter spelen moet je dan weer respect hebben terwijl je moet walgen van het feit dat een stel linkse figuren een standbeeld slopen die de strijd van de zuidelijke slavenhouders eert.
De vraag (want dat was het, geen vergelijking) of de vader die de aanrander van zijn dochter doodsloeg in zijn recht stond was er een om duidelijk te krijgen hoever mensen bereid zijn om dit door te voeren.
Deze discussie is al eerder gevoerd met je.quote:
[..]
Het gaat helemaal niet om of een mens, een dier, een standbeeld of van mij part een fruitboom schade wordt toegebracht. Dat kun je er wel leuk bij verzinnen om e.e.a. te verdoezelen, maar dat houdt geen stand. De betogers hebben strafbare delicten gepleegd: eigenrichting, vandalisme, vernieling van publiek eigendom.
Jij vindt wetgeving heilig. Dat is het niet. Je kunt best vinden dat vandalisme gestraft moet worden maar het in een specifiek geval er toch moreel mee eens zijn, juist omdat het niet gaat om geweld tegen een persoon.
Nee hoor, ik vind wetgeving niet heilig. Punt is dat je wel een heel betoog kunt houden over hoe dit moreel juist zou kunnen zijn, maar een beetje rechter lacht je in je gezicht uit, slaat met de hamer en je mag brommen.quote:
[..]
Deze discussie is al eerder gevoerd met je.
Jij vindt wetgeving heilig. Dat is het niet. Je kunt best vinden dat vandalisme gestraft moet worden maar het in een specifiek geval er toch moreel mee eens zijn, juist omdat het niet gaat om geweld tegen een persoon.
Bovendien zijn er hier genoeg op FOK! die geweld tegen een persoon net zo goed toejuichen, maar nogmaals: dat onderscheid maakt de rechter niet.
Dat ontkent dan ook niemand.quote:
[..]
Nee hoor, ik vind wetgeving niet heilig. Punt is dat je wel een heel betoog kunt houden over hoe dit moreel juist zou kunnen zijn, maar een beetje rechter lacht je in je gezicht uit, slaat met de hamer en je mag brommen.
Het gaat er dan ook niet om of het zonder consequenties moet kunnen of niet.
Volgens mij zijn we dan klaar met de discussie omdat we het eens zijn.quote:
[..]
Dat ontkent dan ook niemand.
Het gaat er dan ook niet om of het zonder consequenties moet kunnen of niet.
Maar waarom post jij hier überhaupt over dan?quote:
[..]
Volgens mij zijn we dan klaar met de discussie omdat we het eens zijn.
Voor zover mij bekend zijn de meeste mensen die het eens zijn met het neerhalen van het beeld het ook eens met het feit dat het vandalisme is en dus strafbaar is voor de wet. Daar is toch geen discussie over of wel?
Er zijn hier genoeg mensen zonder kennis van zaken die doen alsof dit best wel okay is, alsof er hier geen sprake is van eigenrichting, of dat het nu wel mag omdat het standbeeld bepaalde groepen kwetst. Uiteraard doen die users dit in versluierende worden, maar de geoefende lezer herkent de 'dogwhistling'.quote:
[..]
Maar waarom post jij hier überhaupt over dan?
Voor zover mij bekend zijn de meeste mensen die het eens zijn met het neerhalen van het beeld het ook eens met het feit dat het vandalisme is en dus strafbaar is voor de wet. Daar is toch geen discussie over of wel?
In herinnering: jij vond kennelijk het afsluiten van de A7 vorig jaar wel OK, en vond het inzamelen van geld om de boetes te betalen een goed initiatief.quote:
[..]
Er zijn hier genoeg mensen zonder kennis van zaken die doen alsof dit best wel okay is, alsof er hier geen sprake is van eigenrichting, of dat het nu wel mag omdat het standbeeld bepaalde groepen kwetst. Uiteraard doen die users dit in versluierende worden, maar de geoefende lezer herkent de 'dogwhistling'.
Dat was geen eigenrichting? Kom nou toch. Dit is pure schijnheiligheid.
Klopt, maar ik ontken dan ook niet dat ik een dubbele standaard heb. Dit i.t.t. bepaalde users hier, waaronder jij.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 14:28 schreef Molurus het volgende:
[..]
In herinnering: jij vond kennelijk het afsluiten van de A7 vorig jaar wel OK, en vond het inzamelen van geld om de boetes te betalen een goed initiatief.
Dat was geen eigenrichting? Kom nou toch. Dit is pure schijnheiligheid.
Ik heb ook nergens gezegd dat ik de eigenrichting tegen Silent Sam verkeerd vind. Ik begrijp het wel, als je aan de SJW-zijde van de identiteitspolitiek staat. Ik heb alleen benoemd dat het eigenrichting, vandalisme en vernieling van publiek eigendom is.
Volgens mij niet. Mensen spreken hun sympathie uit met de handeling, niet omdat ze voorstander zijn van vandalisme, maar omdat ze tegen de kwetsende werking zijn die uitgaat van het standbeeld. Het gaat hier om een symbool ter ere van veel ernstiger delicten. Dat is de morele justificatie in dit geval. Zoals ik je al eerder heb uitgelegd; slavernij is niet alleen gewoon strafbaar maar treedt zelfs mensenrechten.quote:
[..]
Er zijn hier genoeg mensen zonder kennis van zaken die doen alsof dit best wel okay is, alsof er hier geen sprake is van eigenrichting, of dat het nu wel mag omdat het standbeeld bepaalde groepen kwetst. Uiteraard doen die users dit in versluierende worden, maar de geoefende lezer herkent de 'dogwhistling'.
Dat dit incident van vandalisme voor heel veel mensen moreel verdedigbaar is wil nog niet zeggen dat ze ook vinden dat de daders dan maar niet gestraft moeten worden. Sterker nog; de daders zullen zelf de straf die staat op vandalisme hebben ingecalculeerd en geaccepteerd.
Fijn dat je dat nadrukkelijk erkent. Waarom heb je hier een dubbele standaard? Durf je dat ook een keer uit te spreken? Of ben je daar toch net iets te laf voor?quote:
[..]
Klopt, maar ik ontken dan ook niet dat ik een dubbele standaard heb.
Laten we wel wezen: dit gaat voor jou niet over eigenrichting of vandalisme. Als het je daar om te doen was zou je geen dubbele standaard hebben.
Gekwetst worden door een standbeeld. Dan ben je mentaal heel zwak. Dan loop je maar een blokje om.quote:
[..]
Volgens mij niet. Mensen spreken hun sympathie uit met de handeling, niet omdat ze voorstander zijn van vandalisme, maar omdat ze tegen de kwetsende werking zijn die uitgaat van het standbeeld. Het gaat hier om een symbool ter ere van veel ernstiger delicten. Dat is de morele justificatie in dit geval. Zoals ik je al eerder heb uitgelegd; slavernij is niet alleen gewoon strafbaar maar treedt zelfs mensenrechten.
Dat dit incident van vandalisme voor heel veel mensen moreel verdedigbaar is wil nog niet zeggen dat ze ook vinden dat de daders dan maar niet gestraft moeten worden. Sterker nog; de daders zullen zelf de straf die staat op vandalisme hebben ingecalculeerd en geaccepteerd.
Snap je dat je met jouw redenatie over moraliteit, ook aan de andere kant rechtvaardiging kunt vinden? Ik noem een theoretisch voorbeeld: extreem-rechts brand het hoofdkantoor van NRC plat in de nacht, zonder dat er iemand binnen is omdat het "een linkse deugkrant is." of extreem-rechts brand een moskee plat in de nacht, zonder dat er iemand aanwezig is "omdat islam een veroveringsideologie is."
Je komt dan echt op een hellend vlak.
Als je voor mij gaat invullen wat ik denk of zou denken, dan zijn we klaar met deze discussie. Het gaat weldegelijk om eigenrichting en vandalisme van een monument.quote:
[..]
Fijn dat je dat nadrukkelijk erkent. Waarom heb je hier een dubbele standaard? Durf je dat ook een keer uit te spreken? Of ben je daar toch net iets te laf voor?
Laten we wel wezen: dit gaat voor jou niet over eigenrichting of vandalisme. Als het je daar om te doen was zou je geen dubbele standaard hebben.
Uh, hoezo? Je snapt toch hopelijk wel waarom dit standbeeld kwetsend is?quote:
[..]
Gekwetst worden door een standbeeld. Dan ben je mentaal heel zwak. Dan loop je maar een blokje om.
Als je dat niet snapt dan heb je geen enkele empathie.
Ja natuurlijk kan dat.quote:Snap je dat je met jouw redenatie over moraliteit, ook aan de andere kant rechtvaardiging kunt vinden? Ik noem een theoretisch voorbeeld: extreem-rechts brand het hoofdkantoor van NRC plat in de nacht, zonder dat er iemand binnen is omdat het "een linkse deugkrant is." of extreem-rechts brand een moskee plat in de nacht, zonder dat er iemand aanwezig is "omdat islam een veroveringsideologie is."
(Verschil is natuurlijk wel dat rechts hier veel zwakkere argumenten heeft dan links in het standbeeld verhaal, maar dat is niet relevant als het om moraal gaat, want die is subjectief)
Een hellend vlak? Hoezo dan? Dat mensen verschillende meningen hebben is gewoon een feit, geen verrassing, of dreiging oid?quote:Je komt dan echt op een hellend vlak.
Why slippery slope arguments should not stop us from removing Confederate monumentsquote:
Je komt dan echt op een hellend vlak.
Ik geloof er geen snars van. Ik sta open voor andere verklaringen voor je dubbele standaard, maar zolang je die niet geeft vul ik zelf wel wat in.quote:
[..]
Als je voor mij gaat invullen wat ik denk of zou denken, dan zijn we klaar met deze discussie. Het gaat weldegelijk om eigenrichting en vandalisme van een monument.
Ik kan wel raden waarom je daar geen verklaring voor wilt geven.Alleen hadden diezelfde figuren die daar bezwaar tegen maakten vervolgens geen problemen met burgerwachten die in strijd handelen met de wet.quote:
[..]
Nee hoor, medelijden hoeft niet. In dat topic werd slechts haarfijn de hypocrisie blootgelegd van mensen die vinden dat de wet even niet geldt als iemand geweld wordt toegebracht met een andere mening.
Iets met splinter en balk.
Zoals ie zelf aangeeft hanteert hij hierbij een dubbele standaard. Alleen wil hij kennelijk niet uitleggen waarom hij dat doet. Heel bijzonder.quote:
[..]
Alleen hadden diezelfde figuren die daar bezwaar tegen maakten vervolgens geen problemen met burgerwachten die in strijd handelen met de wet.
Iets met splinter en balk.
Dit gaat ook helemaal niet over wetgeving. Het gaat over morele waarden, en in zijn geval durft hij niet voor zijn eigen morele waarden uit te komen. Dus doet hij alsof het over wetgeving gaat. Het is een heel verwerpelijk soort lafheid.
Kom eens met een inhoudelijk argument.quote:
[..]
Gast, ga ergens anders janken.
Je bent gewoon een faalhaas als je door een standbeeld gekwetst wordt.quote:
[..]
Uh, hoezo? Je snapt toch hopelijk wel waarom dit standbeeld kwetsend is?
Als je dat niet snapt dan heb je geen enkele empathie.
[..]
Ja natuurlijk kan dat.
(Verschil is natuurlijk wel dat rechts hier veel zwakkere argumenten heeft dan links in het standbeeld verhaal, maar dat is niet relevant als het om moraal gaat, want die is subjectief)
[..]
Een hellend vlak? Hoezo dan? Dat mensen verschillende meningen hebben is gewoon een feit, geen verrassing, of dreiging oid?
Zoals je aangeeft, de argumenten zijn subjectief. Ik vind de emoties, want argumenten zijn het niet, van links veel zwakker.
Een hellend vlak omdat je dan uiteindelijk in een chaos verzeild raakt waarin iedereen maar gaat doen of roepen wat hij of zij moreel juist vind.
Ik erken mijn splinter en balk. Deze vind ik gerechtvaardigd. Wanneer erken jij de splinter en balk in jouw ogen?quote:
[..]
Alleen hadden diezelfde figuren die daar bezwaar tegen maakten vervolgens geen problemen met burgerwachten die in strijd handelen met de wet.
Iets met splinter en balk.
[ Bericht 0% gewijzigd door Oostwoud op 23-08-2018 17:11:08 ]
Ook jij durft je eigen dubbele standaard niet te erkennen.quote:
[..]
Zoals ie zelf aangeeft hanteert hij hierbij een dubbele standaard. Alleen wil hij kennelijk niet uitleggen waarom hij dat doet. Heel bijzonder.
Dit gaat ook helemaal niet over wetgeving. Het gaat over morele waarden, en in zijn geval durft hij niet voor zijn eigen morele waarden uit te komen. Dus doet hij alsof het over wetgeving gaat. Het is een heel verwerpelijk soort lafheid.
Heeft niets met lafheid te maken. Als je niet weet dat ik zo'n standbeeld graag zie blijven staan en dat SJW/BLM/antifa die daar zo om jankt graag zie blijven janken, dan heb je niet erg opgelet. Opmerkelijk, voor iemand die nog wel weet wat ik zei over de helden die de Zwarte Piet-demonstranten klem hebben gereden.
Het gaat om een daad van zelfbescherming (ZP-actievoerders klemrijden), tegen een daad van agressie tegen blanken (SJW/BLM/antifa/Soros-gesponsorden).
Mensen die janken zijn vervelend. Lijkt me voldoende inhoudelijk.quote:
[..]
Kom eens met een inhoudelijk argument.
Dat kan jouw persoonlijke mening wel zijn, maar dan heb je dus geen enkele empathie. Prima. Het is verder natuurlijk ook niet relevant.quote:
[..]
Je bent gewoon een faalhaas als je door een standbeeld gekwetst wordt.
Ja? Jij zou eerder akkoord gaan met het platbranden van een moskee dan met het neerhalen van een standbeeld van een slavenhouder?quote:Zoals je aangeeft, de argumenten zijn subjectief. Ik vind de emoties, want argumenten zijn het niet, van links veel zwakker.
En daar hebben we dus strafwetgeving voor. Voor het doen gedeelte dus.quote:Een hellend vlak omdat je dan uiteindelijk in een chaos verzeild raakt waarin iedereen maar gaat doen of roepen wat hij of zij moreel juist vind.
Dit geeft wel aan hoe weinig jij begrijpt van het leven. Beide daden hadden niet het doel dat jij er voor hebt verzonnen.quote:
Het gaat om een daad van zelfbescherming (ZP-actievoerders klemrijden), tegen een daad van agressie tegen blanken (SJW/BLM/antifa/Soros-gesponsorden).
Jij kent die mensen persoonlijk? Of gooi je er gewoon wat eigen aannames in?quote:
[..]
Je analyse is zwak.
Het zijn gewone mensen, al dan niet persoonlijk racisme ondervonden of een familiegeschiedenis van slachtoffers van racisme en slavernij hebbend. Dan wel gewoon boos op het verkapte eerbetoon aan racistische studenten die vochten voor slavernij.
Mijn visie is veel meer aannemelijker dan een verkettering van "idiote mensen met tere zieltjes" .quote:
[..]
Jij kent die mensen persoonlijk? Of gooi je er gewoon wat eigen aannames in?
Ik benoem motieven en achtergronden .
ahhhhh jij bent ook zo iemand die strijdt voor het blanke ras. cq racistische visie hanterend.quote:
Het gaat om een daad van zelfbescherming (ZP-actievoerders klemrijden), tegen een daad van agressie tegen blanken (SJW/BLM/antifa/Soros-gesponsorden).
Andersom kunnen mensen ook beweren dat zij het zwarte ras verdedigen in een vreedzame en legitieme demonstratie .
Allemaal zwart-wit gelul.
Behalve dat die zgn daad ter bescherming van het blanke ras ( Dokkumer wegblokkade) een geweldsdaad is tegen de vrije meningsuiting
quote:
[..]
Ook jij durft je eigen dubbele standaard niet te erkennen.
Heeft niets met lafheid te maken. Als je niet weet dat ik zo'n standbeeld graag zie blijven staan en dat SJW/BLM/antifa die daar zo om jankt graag zie blijven janken, dan heb je niet erg opgelet. Opmerkelijk, voor iemand die nog wel weet wat ik zei over de helden die de Zwarte Piet-demonstranten klem hebben gereden.
Het gaat om een daad van zelfbescherming (ZP-actievoerders klemrijden), tegen een daad van agressie tegen blanken (SJW/BLM/antifa/Soros-gesponsorden).
quote:
[..]
Ook jij durft je eigen dubbele standaard niet te erkennen.
Heeft niets met lafheid te maken. Als je niet weet dat ik zo'n standbeeld graag zie blijven staan en dat SJW/BLM/antifa die daar zo om jankt graag zie blijven janken, dan heb je niet erg opgelet. Opmerkelijk, voor iemand die nog wel weet wat ik zei over de helden die de Zwarte Piet-demonstranten klem hebben gereden.
Het gaat om een daad van zelfbescherming (ZP-actievoerders klemrijden), tegen een daad van agressie tegen blanken (SJW/BLM/antifa/Soros-gesponsorden).
Ga wat NUTTIGS doen...
En dan zelf topics voljanken omdat z'n geliefde symbool voor white supremacy is neergehaaldquote:Heeft niets met lafheid te maken. Als je niet weet dat ik zo'n standbeeld graag zie blijven staan en dat SJW/BLM/antifa die daar zo om jankt graag zie blijven janken, dan heb je niet erg opgelet.
Nou ja, voor een eckte white supremacist is iedere vorm van initiatief van iemand met een kleurtje natuurlijk een directe aanval op het blanke ras he? Of het nou een BLM demo is of een Surinamer die in Arnhem een eettentje opent.quote:
[..]
Ja... wat wil je zeggen ... Donkere mensen moeten/mogen niet wonen in Nederland ofzo iets ?
Of denk je aan een planeet ingedeeld volgens apartheid ?
Het is bezopen om het vreedzaam staan van een groep mensen langs de sinterklaasroute een aanval op het blanke ras te achten en dat daarom die Dokkumer wegblokkade het verdedigen van het blanke ras is.
Supremacist is een term waar ik dan weer wél bezwaar tegen heb. Dat is geen gedachtengoed die ik aanhang.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 19:21 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Nou ja, voor een eckte white supremacist is iedere vorm van initiatief van iemand met een kleurtje natuurlijk een directe aanval op het blanke ras he? Of het nou een BLM demo is of een Surinamer die in Arnhem een eettentje opent.
Dus blanken moeten van jou ook in Europa blijven?quote:
[..]
Supremacist is een term waar ik dan weer wél bezwaar tegen heb. Dat is geen gedachtengoed die ik aanhang.
Maar ik vind dat mensen zwartepiet moeten afschaffen.quote:
[..]
Supremacist is een term waar ik dan weer wél bezwaar tegen heb. Dat is geen gedachtengoed die ik aanhang.
Is dat een mening die het blanke ras aanvalt ?
Als mensen de figuur zwartepiet afschaffen in hun leven... is dat een daad van aanval op het blanke ras ?
Nee dus. Je neemt maar wat aan en plempt dat hier neer. De zogenaamde onderbuik visie ...quote:
[..]
Mijn visie is veel meer aannemelijker dan een verkettering van "idiote mensen met tere zieltjes" .
Ik benoem motieven en achtergronden .
Dat is het niet, je tekst bezit geen logica. Schrijf eens in duidelijke taal op wat je wilt zeggen of laat het achterwege zou ik zeggen.quote:
[..]
Jammer dan. Je wilt het niet snappen.
Morgen nog een dag.
Nee. Wat jij vindt en meent moet je zelf weten, als je anderen dan ook maar in hun waarde laat.quote:
[..]
Maar ik vind dat mensen zwartepiet moeten afschaffen.
Is dat een mening die het blanke ras aanvalt ?
Als mensen de figuur zwartepiet afschaffen in hun leven... is dat een daad van aanval op het blanke ras ?
Niet jouw onderbuikgerommel projecteren. svpquote:
[..]
Nee dus. Je neemt maar wat aan en plempt dat hier neer. De zogenaamde onderbuik visie ...
Ik geef een schets van motieven en achtergronden van de betogers.
Komt het niet uit in jouw ideologisch straatje ?
Nog maar eens de schets:
Niet mee eens ? Kom dan met argumenten, waarom men de motieven anders moet zien.quote:
Het zijn gewone mensen, al dan niet persoonlijk racisme ondervonden of een familiegeschiedenis van slachtoffers van racisme en slavernij hebbend. Dan wel gewoon boos op het verkapte eerbetoon aan racistische studenten die vochten voor slavernij.
De vraag was niet aan jou gericht, en je mis the pointe ook.quote:
[..]
Nee. Wat jij vindt en meent moet je zelf weten, als je anderen dan ook maar in hun waarde laat.
Het ging om dat Oostwoud een aanval op het blanke ras zag van zp-demonstranten die naar Dokkum gingen. Ik vraag om dat toe te spitsen. Is het al een aanval op het blanke ras als mijn mening is dat mensen zp moeten afschaffen ?
Of is het een aanval op het blanke ras als mensen zp verbannen uit hun persoonlijk leven.
Ik vind ten alle tijde dat in een multiculturele samenleving men elkaar in elkaars waarde moet laten. Op het moment dat er vanuit een bepaalde bevolkingsgroep, geloof, etniciteit, overtuiging, whatever, gepoogd wordt diens mening/overtuiging als leidend af te dwingen dan ben je m.i. ongeloofwaardig in het geloof in de multicultuur. Indien je het ergens niet mee eens bent ga je het debat aan of laat je het toetsen via de rechter. Een aanval op het blanke ras is verder een lachwekkend idee.quote:
[..]
De vraag was niet aan jou gericht, en je mis the pointe ook.
Het ging om dat Oostwoud een aanval op het blanke ras zag van zp-demonstranten die naar Dokkum gingen. Ik vraag om dat toe te spitsen. Is het al een aanval op het blanke ras als mijn mening is dat mensen zp moeten afschaffen ?
Of is het een aanval op het blanke ras als mensen zp verbannen uit hun persoonlijk leven.
The essence. Denk daar maar eens over na.quote:
Wat heeft multiculturaliteit te maken met racisme?
Indien je die mensen niet persoonlijk kent heb je werkelijk geen benul van hun motieven of beweegredenen. Jij beweert gewoon dingen vanuit je eigen kortzichtige visie en gaat er dan vanuit dat die overeenkomt met de realiteit - volstrekte onzin en niet meetbaarquote:
[..]
Niet jouw onderbuikgerommel projecteren. svp
Ik geef een schets van motieven en achtergronden van de betogers.
Komt het niet uit in jouw ideologisch straatje ?
Nog maar eens de schets:
[..]
Niet mee eens ? Kom dan met argumenten, waarom men de motieven anders moet zien.
Ja, Bingo! Welk standbeeld in Nederland mag ik nu kapot maken?quote:
[..]
of een familiegeschiedenis van slachtoffers van racisme en slavernij hebbend.
Ik geef een realistische schets van motieven en achtergronden.quote:
[..]
Indien je die mensen niet persoonlijk kent heb je werkelijk geen benul van hun motieven of beweegredenen. Jij beweert gewoon dingen vanuit je eigen kortzichtige visie en gaat er dan vanuit dat die overeenkomt met de realiteit - volstrekte onzin en niet meetbaar
Jij geeft ..... NIKS.
Kom eens met argumenten . Poneer jouw schets.
Die moet je hebben, maar je durft het niet te zeggen, omdat je weet dat het meer gekanker is dan realisme?
Nog maar eens de schets:
quote:
Het zijn gewone mensen, al dan niet persoonlijk racisme ondervonden of een familiegeschiedenis van slachtoffers van racisme en slavernij hebbend. Dan wel gewoon boos op het verkapte eerbetoon aan racistische studenten die vochten voor slavernij.
Waar BASEER je die schets op? Je kan wel een hoop brallen maar het zijn allemaal maar aannames die vanuit je eigen oogkleppen visie komen. Jij begrijpen?quote:
[..]
Ik geef een realistische schets van motieven en achtergronden.
Jij geeft ..... NIKS.
Kom eens met argumenten . Poneer jouw schets.
Die moet je hebben, maar je durft het niet te zeggen, omdat je weet dat het meer gekanker is dan realisme?
Nog maar eens de schets:
[..]
Kom eens met argumenten en met jouw schets. Nu val je mij persoonlijk aan.quote:
[..]
Waar BASEER je die schets op? Je kan wel een hoop brallen maar het zijn allemaal maar aannames die vanuit je eigen oogkleppen visie komen. Jij begrijpen?
Op basis waarvan ? Op basis van jouw aannames en jouw schets die je niet durft te vertellen.
Zo schiet dat niet op in een debat.
Dit noem jij een debat? Jezelf persoonlijk aangevallen voelen omdat iemand je aannames ter discussie steltquote:
[..]
Kom eens met argumenten en met jouw schets. Nu val je mij persoonlijk aan.
Op basis waarvan ? Op basis van jouw aannames en jouw schets die je niet durft te vertellen.
Zo schiet dat niet op in een debat.
Je beweert dingen waarvoor je geen bewijs levert - daarmee is het "debat" snel afgelopen. En dan kun je wel steeds de bal terugspelen maar het debat begint pas als jij grondige bewijsmateriaal aanlevert wat de beweeg redenen zijn van de acties in dit topic. Aannames worden hier al genoeg gemaakt. Daarom mijn vraag: ken jij deze mensen persoonlijk. Zo niet, hoe weet jij dan hun motieven?
Je kan de geschiedenis ook bewaren zodat je herinnerd wordt aan hoe het niet moet. Maar nee, alles moet kapot, alles moet herschreven worden.
Deze ietwat autistische woordenwisseling begon, zover ik kan zien, met de opmerking van Harvest89 dat de betogers 'idioten met tere zieltjes' zouden zijn.quote:
[..]
Dit noem jij een debat? Jezelf persoonlijk aangevallen voelen omdat iemand je aannames ter discussie stelt
Misschien moet je hem even aanspreken?
[ Bericht 0% gewijzigd door Molurus op 24-08-2018 09:34:13 ]
Dat standbeeld in een museum zetten was voor de betogers schat ik wel acceptabel geweest. Er is ook geen intentie om de geschiedenis te herschrijven. Die is wat die is.quote:
Zo rolt links. Dingen die ze niet bevallen slopen ze maar gewoon illegaal
Je kan de geschiedenis ook bewaren zodat je herinnerd wordt aan hoe het niet moet. Maar nee, alles moet kapot, alles moet herschreven worden.
Het lijkt erop dat je de bezwaren niet begrijpt.
Bezwaren heb je meestal op basis van goede argumenten. Niet op basis van: ik voel me zo gekwetst door iets dat mij nooit is aangedaan.quote:
[..]
Dat standbeeld in een museum zetten was voor de betogers schat ik wel acceptabel geweest. Er is ook geen intentie om de geschiedenis te herschrijven. Die is wat die is.
Het lijkt erop dat je de bezwaren niet begrijpt.
Dus ik mag geen bezwaren hebben tegen een publiek symbool van blanke overheersing als ik er zelf geen slachtoffer van ben?quote:
[..]
Bezwaren heb je meestal op basis van goede argumenten. Niet op basis van: ik voel me zo gekwetst door iets dat mij nooit is aangedaan.
Raar figuur ben jij.
Je mag er bezwaren tegen hebben, je mag er zelfs voor in een hoekje gaan zitten huilen, je mag zelfs je safespace induiken als een echte millenial.quote:
[..]
Dus ik mag geen bezwaren hebben tegen een publiek symbool van blanke overheersing als ik er zelf geen slachtoffer van ben?
Maar je gaat niet op eigen houtje publiek eigendom vernielen.
Je kan ook dankbaar zijn dat het de blanken zijn geweest die de slavernij hebben afgeschaft.
Zeg je dat ook tegen de nazaten van slaven?quote:
Je kan ook dankbaar zijn dat het de blanken zijn geweest die de slavernij hebben afgeschaft.
De nazaten van slaven zijn allang dood, de enige die nu nog leven zijn de nazaten van de nazaten van de nazaten van slaven.quote:
[..]
Zeg je dat ook tegen de nazaten van slaven?
Maar dat terzijde, ja natuurlijk zeg ik dat ook tegen hun. Ik ben er trots op dat blanken als eerste de slavernij hebben afgeschaft. Als de zwarte bevolking ergens boos op moet zijn zijn het wel de zwarten en arabieren aangezien die als allerlaatste pas de slavernij hebben afgeschaft.
Vind dat een tamelijk bizarre bewering. Dat is alsof je de joden vraagt de Duitsers te bedanken voor het terugdraaien van de Neurenberg-wetten.quote:
[..]
De nazaten van slaven zijn allang dood, de enige die nu nog leven zijn de nazaten van de nazaten van de nazaten van slaven.
Maar dat terzijde, ja natuurlijk zeg ik dat ook tegen hun. Ik ben er trots op dat blanken als eerste de slavernij hebben afgeschaft. Als de zwarte bevolking ergens boos op moet zijn zijn het wel de zwarten en arabieren aangezien die als allerlaatste pas de slavernij hebben afgeschaft.
Slaven werden door elk volk ter wereld gehouden met de zwarte bevolking bovenaan en was doodnormaal. Dat er dan 1 volk opstaat en het afschaft is domweg lovenswaardig.quote:
[..]
Vind dat een tamelijk bizarre bewering. Dat is alsof je de joden vraagt de Duitsers te bedanken voor het terugdraaien van de Neurenberg-wetten.
Je vergelijking met de joden en neurenbeurg wetten slaat werkelijk nergens op. Dat zou alleen op gaan als elk volk ter wereld eeuwenlang ook die wetten hadden gehad en de duitsers ze als eerste hadden afgeschaft.
Zie je werkelijk zelf de absurditeit van je opmerking niet in? Slaven zouden hun voormalige 'eigenaren' dankbaar moeten zijn omdat zij door de overheid werden gedwongen hun slaven te bevrijden?quote:
[..]
Slaven werden door elk volk ter wereld gehouden met de zwarte bevolking bovenaan en was doodnormaal. Dat er dan 1 volk opstaat en het afschaft is domweg lovenswaardig.
Je vergelijking met de joden en neurenbeurg wetten slaat werkelijk nergens op. Dat zou alleen op gaan als elk volk ter wereld eeuwenlang ook die wetten hadden gehad en de duitsers ze als eerste hadden afgeschaft.
Dat slavernij in veel culturen gemeengoed was, is geen enkel opzicht een verzachtende omstandigheid.
Ik zeg niet eigenaren, ik zeg blanken in het algemeen en ja daar mogen ze dankbaar voor zijn anders waren er wellicht tot op de dag van vandaag nog steeds slaven geweest.quote:
[..]
Zie je werkelijk zelf de absurditeit van je opmerking niet in? Slaven zouden hun voormalige 'eigenaren' dankbaar moeten zijn omdat zij door de overheid werden gedwongen hun slaven te bevrijden?
quote:Dat slavernij in veel culturen gemeengoed was, is geen enkel opzicht een verzachtende omstandigheid.
Je beseft dat hun voormalige eigenaren onderdeel vormden van de groep 'blanken in het algemeen'?quote:
[..]
Ik zeg niet eigenaren, ik zeg blanken in het algemeen en ja daar mogen ze dankbaar voor zijn anders waren er wellicht tot op de dag van vandaag nog steeds slaven geweest.
Je beseft je dat dat los staat van het feit dat het desondanks de blanken waren die de slavernij hebben afgeschaft.quote:
[..]
Je beseft dat hun voormalige eigenaren onderdeel vormden van de groep 'blanken in het algemeen'?
Je beseft je dat blanken het volk waren die zich het minst inlieten met slavernij ?
Je beseft je dat blanken hun slaven het beste behandelde van alle volken?
Je beseft je dat als zwarten ergens boos op moeten zijn het op hun eigen soort is als het om slavernij aankomt aangezien dat de allergrooste groep slaveneigenaren was?
Nee dat besef je je niet, laat ook maar.
Ja, slavernij komt gelukkig alleen onder blanken voor, dat scheeltquote:
[..]
Je beseft dat hun voormalige eigenaren onderdeel vormden van de groep 'blanken in het algemeen'?
Dat beweert toch helemaal niemand?quote:
[..]
Ja, slavernij komt gelukkig alleen onder blanken voor, dat scheelt
Je redenering slaat gewoon letterlijk als een lul op een drumstel. Als slachtoffer van slavernij heb je helemaal geen boodschap aan dergelijke generaliseringen.quote:
[..]
Je beseft je dat dat los staat van het feit dat het desondanks de blanken waren die de slavernij hebben afgeschaft.
Je beseft je dat blanken het volk waren die zich het minst inlieten met slavernij ?
Je beseft je dat blanken hun slaven het beste behandelde van alle volken?
Je beseft je dat als zwarten ergens boos op moeten zijn het op hun eigen soort is als het om slavernij aankomt aangezien dat de allergrooste groep slaveneigenaren was?
Nee dat besef je je niet, laat ook maar.
Of vind jij dat blanke slaven destijds niet mochten klagen omdat hun eigen 'soort' ook slaven hield?
Nee, jij impliceert gelukkig nooit wat, ook dat scheelt ... Altijd heel objectief in je opvattingenquote:
[..]
Dat beweert toch helemaal niemand?
Heel goed argument en plan. Net zoals presenteren, Nederlands en Engels spreken en lezen, goed luisteren, etc. De kinderen van de toekomst gaan het nog zwaar krijgen maar het is voor hun eigen bestwil.quote:
Had ik al gezegd dat leren debatteren maar eens onderdeel moet worden van het verplichte onderwijs?
Voor ons, huidige autisten, is het echter te laat en we moeten ons behelpen met onze beperkingen
I am Harvest89, and I approve this message.quote:
[..]
Je mag er bezwaren tegen hebben, je mag er zelfs voor in een hoekje gaan zitten huilen, je mag zelfs je safespace induiken als een echte millenial.
Maar je gaat niet op eigen houtje publiek eigendom vernielen.
Je kan ook dankbaar zijn dat het de blanken zijn geweest die de slavernij hebben afgeschaft.
Dit is echt de wereld op z'n kop.quote:
Je kan ook dankbaar zijn dat het de blanken zijn geweest die de slavernij hebben afgeschaft.
Wat had je dan gedacht? Dat slavernij afgeschaft kon worden door de zwarte gemeenschap? Mijn god zeg.Dit is echt net zoiets als beweren dat we wetenschap hebben te danken aan het Christendom omdat het Christendom in de recente geschiedenis net ff wat minder intolerant is geweest dan andere religies.
Hoezo zou dat niet kunnen? Is slavernij uitsluitend een blank symptoom, de "zwarte gemeenschap" maakt(e) zich daar niet aan schuldig?quote:
[..]
Dit is echt de wereld op z'n kop.
Dit is echt net zoiets als beweren dat we wetenschap hebben te danken aan het Christendom omdat het Christendom in de recente geschiedenis net ff wat minder intolerant is geweest dan andere religies.
Wat is eigenlijk de zwarte "gemeenschap"? Iedereen met een bepaalde graad van getindheid, zitten daar nog gradaties in?
Omdat slaaf zijn niet iets is waar mensen voor kiezen.quote:
[..]
Hoezo zou dat niet kunnen? Is slavernij uitsluitend een blank symptoom, de "zwarte gemeenschap" maakt(e) zich daar niet aan schuldig?
Als ik jou 10 jaar lang elke week in elkaar sla, en ik hou daar na die 10 jaar ineens mee op... zeg je dan ook "wat ben ik Molurus dankbaar"?
quote:
[..]
De nazaten van slaven zijn allang dood, de enige die nu nog leven zijn de nazaten van de nazaten van de nazaten van slaven.
Tevens een eis voor het verkrijgen van toegang tot Internet.quote:
Had ik al gezegd dat leren debatteren maar eens onderdeel moet worden van het verplichte onderwijs?
Alles om het maar niet te hoeven hebben over een eerbetoon aan een geschiedenis van white surpremacism Ga je nog uitleggen wat de term zwarte "gemeenschap" inhoudt? Want ik vind het een nogal polariserende term.quote:
[..]
Omdat slaaf zijn niet iets is waar mensen voor kiezen.
Als ik jou 10 jaar lang elke week in elkaar sla, en ik hou daar na die 10 jaar ineens mee op... zeg je dan ook "wat ben ik Molurus dankbaar"?
Hoezo kon de slavernij niet vanuit deze gemeenschap afgeschaft worden? Fysiek zeker wel. Zijn ze niet in het verzet gekomen en hebben ze niet meegevochten in de onafhankelijkheidsoorlog? Volledig terecht overigens!
Overigens zit slavernij voor een groot deel in de aard van de mens (niet alleen de blanke!). Je kan het wel fysiek afschaffen maar er zijn nog genoeg mensen op de wereld die maar al te graag iemand als slaaf zouden willen hebben. Op wat voor gebied dan ook .... In het hoofd van de mens is dit gedrag moeilijk uit te bannen ...
Euhm ja dat kon zeker, zwarte mensen hielden namelijk ook slaven, en nog in grotere aantallen dan blanken.quote:
[..]
Dit is echt de wereld op z'n kop.
Doel je nu op Barbarije en het Ottomaanse Rijk? Die zou ik eerder lichtgetint of bruin noemen dan zwart.quote:
[..]
Euhm ja dat kon zeker, zwarte mensen hielden namelijk ook slaven, en nog in grotere aantallen dan blanken.
Die uiteraard ook maar nee ik bedoel gewoon de negroide bevolking uit Afrika.quote:
[..]
Doel je nu op Barbarije en het Ottomaanse Rijk? Die zou ik eerder lichtgetint of bruin noemen dan zwart.
Goed plan, had jij dit maar zelf opgevolgd, dan had je het wel gelaten om mij de maat te nemen. In een inmiddels verwijderd bericht uit NWS-FB pleitte jij er in verbloemde termen voor om rechtse mensen/kiezers tot tweederangsburgers te maken.quote:
Had ik al gezegd dat leren debatteren maar eens onderdeel moet worden van het verplichte onderwijs?
We hebben het over Amerika, waar de naweeen van slavernij en diepgeworteld racisme wel iets recenter zijn als dat.quote:
[..]
De nazaten van slaven zijn allang dood, de enige die nu nog leven zijn de nazaten van de nazaten van de nazaten van slaven.
Maar dat terzijde, ja natuurlijk zeg ik dat ook tegen hun. Ik ben er trots op dat blanken als eerste de slavernij hebben afgeschaft. Als de zwarte bevolking ergens boos op moet zijn zijn het wel de zwarten en arabieren aangezien die als allerlaatste pas de slavernij hebben afgeschaft.
Rosa parks bv is pas in 2004 overleden. Het beeld zelf is in 1913 neergezet.
We moeten dit niet op de Nederlandse situatie projecteren. We hebben het hier niet over de nazaten van nazaten van nazaten, maar over mensen wiens ouders hier nog vrij extreme gevolgen van hebben gedragen. Zelfs nog mensen die het aan den lijve ondervonden hebben. Iets wat zo recent is dat het nog doorklinkt en stevig ook.
Geen gekleurden in je land verkleint de kans aanzienlijk dat je racistisch wordt omdat je in de krant leest over de zoveelste overval van een bejaarde, de zoveelste aanranding van een blonde jonge vrouw of de bouw van de zoveelste moskee.quote:
Wat heeft multiculturaliteit te maken met racisme?
[ Bericht 0% gewijzigd door Oostwoud op 24-08-2018 15:30:46 ]
quote:
[..]
Maar ik vind dat mensen zwartepiet moeten afschaffen.
Is dat een mening die het blanke ras aanvalt ?
Als mensen de figuur zwartepiet afschaffen in hun leven... is dat een daad van aanval op het blanke ras ?
quote:
[..]
De vraag was niet aan jou gericht, en je mis the pointe ook.
Het ging om dat Oostwoud een aanval op het blanke ras zag van zp-demonstranten die naar Dokkum gingen. Ik vraag om dat toe te spitsen. Is het al een aanval op het blanke ras als mijn mening is dat mensen zp moeten afschaffen ?
Of is het een aanval op het blanke ras als mensen zp verbannen uit hun persoonlijk leven.
Montagui geeft een prima antwoord. Als jij niets met ZP te maken wil hebben, prima, dat staat je vrij. Sluit je op de dag van de intocht en op 5 december thuis op, duik onder de lakens en vervloek die witte duivels nog eens terwijl je uithuilt op je kussen. Geef anderen de vrijheid om wel te genieten van dit mooie folkloristische feestje.quote:
[..]
Nee. Wat jij vindt en meent moet je zelf weten, als je anderen dan ook maar in hun waarde laat.
Zodra een marginale groep mensen, niet meer dan een paar honderd meent voor een heel land te moeten bepalen hoe een feest gevierd wordt en meeschurkende media gaan hierin mee, ja, dan is dit een aanval op een blanke traditie. Let wel, het gaat hier om groepen die door de AIVD gevolgd worden vanwege hun radicale karakter, ik noem KOZP en de Grauwe Eeuw. Eerstgenoemde kreeg geld toe van Soros. Van de GE weet ik dit niet, al zou het mij niet verbazen.
Jij vond die dokkumdemonstratie een agressie tegen blankenquote:
Montagui geeft een prima antwoord. Als jij niets met ZP te maken wil hebben, prima, dat staat je vrij. Sluit je op de dag van de intocht en op 5 december thuis op, duik onder de lakens en vervloek die witte duivels nog eens terwijl je uithuilt op je kussen. Geef anderen de vrijheid om wel te genieten van dit mooie folkloristische feestje.
Mijn vraag is aan jou: Als ik tegen ZP ben, is dat ook een agressie ?
Je geeft geen direct antwoord.
Dat is de vrije meningsuiting: Een mening hebben, die doelgericht poneren en medestanders zoeken. Een prima traditie van blanke mensen in dit land en veel belangrijker voor de samenleving dan het zwartepiettheater.quote:Zodra een marginale groep mensen, niet meer dan een paar honderd meent voor een heel land te moeten bepalen hoe een feest gevierd wordt en meeschurkende media gaan hierin mee, ja, dan is dit een aanval op een blanke traditie.
En dat recht geldt voor 1 individu, 300 individuen, miljoenen burgers.
Jij maakt van een afwijkende mening een rassenkwestie.
Maar in feite vind je ook 1 individu met anti-zp-mening, bezig is met agressie tegen een blanke traditie.?
Ik geef wel antwoord. Natuurlijk is je mening dat je ZP liever ziet verdwijnen geen agressie. Het wordt agressie als je anderen, als het moet met geweld je mening op wil leggen.quote:
[..]
Jij vond die dokkumdemonstratie een agressie tegen blanken
Mijn vraag is aan jou: Als ik tegen ZP ben, is dat ook een agressie ?
Je geeft geen direct antwoord.
[..]
Dat is de vrije meningsuiting: Een mening hebben, die doelgericht poneren en medestanders zoeken. Een prima traditie van blanke mensen in dit land en veel belangrijker voor de samenleving dan het zwartepiettheater.
En dat recht geldt voor 1 individu, 300 individuen, miljoenen burgers.
Jij maakt van een afwijkende mening een rassenkwestie.
Maar in feite vind je ook 1 individu met anti-zp-mening, bezig is met agressie tegen een blanke traditie.?
Op je laatste alinea ga ik niet in. Je negeert doelbewust het cruciale deel waarin duidelijk wordt gemaakt dat het zeer dubieuze, zelfs terroristische groepen zijn die tegen ZP strijden. Zelfs de niet gewelddadige groepen zijn op z'n minst onzuiver bezig:
Met geweld ? bijv door een snelweg te Dokkum blokkeren zodat mensen hun mening niet kunnen uiten in Dokkumquote:
[..]
Ik geef wel antwoord. Natuurlijk is je mening dat je ZP liever ziet verdwijnen geen agressie. Het wordt agressie als je anderen, als het moet met geweld je mening op wil leggen.
Als 300 mensen vreedzaam in samenspraak met de gemeente Dokkum aldaar langs de route van ene binnenkomende Turk willen staan. Dan is dat ook geen agressie, maar jij vind van wel
Je bent mensen aan het verketteren tot terrorist.quote:Op je laatste alinea ga ik niet in. Je negeert doelbewust het cruciale deel waarin duidelijk wordt gemaakt dat het zeer dubieuze, zelfs terroristische groepen zijn die tegen ZP strijden. Zelfs de niet gewelddadige groepen zijn op z'n minst onzuiver bezig:
Je versluiert de vraag of een anti-zpmening agressie op zich is.
Die "terroristen" van jou waren gewone mensen die vreedzaam langs de route zouden staan.
Oja... en die grauwe-eeuw-eikel, was daar niet bij, die had ruzie met die groep.
KOZP wordt net zo goed gevolgd door AIVD hoor. Die Afriye heeft een geschiedenis van verstoring van openbare orde en is daar meermaals voor opgepakt. Wat nou vreedzaam demonstreren?quote:
[..]
Met geweld ? bijv door een snelweg te Dokkum blokkeren zodat mensen hun mening niet kunnen uiten in Dokkum
Als 300 mensen vreedzaam in samenspraak met de gemeente Dokkum aldaar langs de route van ene binnenkomende Turk willen staan. Dan is dat ook geen agressie, maar jij vind van wel
[..]
Je bent mensen aan het verketteren tot terrorist.
Je versluiert de vraag of een anti-zpmening agressie op zich is.
Die "terroristen" van jou waren gewone mensen die vreedzaam langs de route zouden staan.
Oja... en die grauwe-eeuw-eikel, was daar niet bij, die had ruzie met die groep.
Nicolaas van Myra was geen Turk, maar een etnische Griek, geboren in een gebied wat later pas deel is uit gaan maken van het land wat we nu Turkije noemen.
Alles wat Oostwoud maar kan verzinnen als rechtvaardiging om een racist te zijn. Geen enkele vorm van reflectie. En ondertussen al topics lang voljanken over een gesloopt standbeeld omdat hij graag linkse snowflakes ziet janken Traditie als argument in is elke discussie een brevet van onvermogen.quote:
Dat is geen excuus om een vreedzame demonstratie als een agressie tegen blanken te beschouwen en tegelijk een wegblokkade goedpraten. als zelfbescherming ter redding van die blanken.quote:
[..]
KOZP wordt net zo goed gevolgd door AIVD hoor.
De agressie tegen een Nederlandse traditie in dit geval , is die wegblokkade die je goedpraat
Dat weet hij ook wel hoor. Gewoon laten gaan joh. Sommige mensen hebben gewoon bewust hun moreel kompas weg geflikkerd. En maar huilen over een oorlog tegen de blanke man. Iedere dag weer. Geen argumenten, geen motivatie, slechts miskenningquote:
[..]
Dat is geen excuus om een vreedzame demonstratie als een agressie tegen blanken te beschouwen en tegelijk een wegblokkade goedpraten. als zelfbescherming ter redding van die blanken.
De agressie tegen een Nederlandse traditie in dit geval , is die wegblokkade die je goedpraat
Komen we daarbij niet terug op het oerpunt van de mensen die het omlaag halen van het standbeeld goedpraten omdat het een moreel juiste daad zou zijn?quote:
[..]
Dat is geen excuus om een vreedzame demonstratie als een agressie tegen blanken te beschouwen en tegelijk een wegblokkade goedpraten. als zelfbescherming ter redding van die blanken.
De agressie tegen een Nederlandse traditie in dit geval , is die wegblokkade die je goedpraat
Ik vind het moreel juist dat die terroristen zijn klemgereden. Waarschijnlijk hadden ze enorm veel onrust gecreëerd wanneer ze in Dokkum zelf waren aangekomen.
En dus promoot je eigenrichting en geweld en dit met een racistisch sausje.quote:
Ik vind het moreel juist dat die terroristen zijn klemgereden. Waarschijnlijk hadden ze enorm veel onrust gecreëerd wanneer ze in Dokkum zelf waren aangekomen.
Uit voorgaande jaren is al gebleken dat het rustig en gewoon staan langs de sintroute mogelijk is en de bedoeling van de actievoerders. Jij zit de boel op te fokken met hen af te schilderen als terroristen en agressors van blanken .
Overigens ben ik tegen het slopen van foute monumenten door burgers. Hoe racistisch en koloniaal ook, dat verwijderen is een taak van de bevoegde autoriteiten.
Je toont wel aan zelfreflectie te hebben: Barbusse, geneuzel.quote:
[..]
Dat weet hij ook wel hoor. Gewoon laten gaan joh. Sommige mensen hebben gewoon bewust hun moreel kompas weg geflikkerd. En maar huilen over een oorlog tegen de blanke man. Iedere dag weer. Geen argumenten, geen motivatie, slechts miskenning
Uit voorgaande jaren is gebleken dat Afriye en zijn kornuiten ieder jaar werden opgepakt vanwege het verstoren van de openbare orde. Wat nou rustig?quote:
[..]
En dus promoot je eigenrichting en geweld en dit met een racistisch sausje.
Uit voorgaande jaren is al gebleken dat het rustig en gewoon staan langs de sintroute mogelijk is en de bedoeling van de actievoerders. Jij zit de boel op te fokken met hen af te schilderen als terroristen en agressors van blanken .
Overigens ben ik tegen het slopen van foute monumenten door burgers. Hoe racistisch en koloniaal ook, dat verwijderen is een taak van de bevoegde autoriteiten.
Het zijn terroristen en agressors tegen blanken, ja. Dat eerste is zelfs feitelijk onderbouwd.
Welja... jij bent zelf een agressor tegen de Nederlandse waarden .quote:
Het zijn terroristen en agressors tegen blanken, ja. Dat eerste is zelfs feitelijk onderbouwd.
Het neerhalen van beelden of plaatsnamen veranderen zal geen einde maken aan de vele moorden binnen de zwarte gemeenschap (bendes)
Ook zal het niet leiden tot minder hoge werkeloosheid. Het gaat er ook niet voor zorgen dat kinderen opgevoed worden door een vader en een moeder.
Ook zullen ze niet ineens allemaal afstuderen aan de universiteit. Eveneens zal de enorme drugsprobleem niet opgelost worden door beelden neer te halen of publieke parken of scholen te hernoemen.
Een black history maand noch de vele studies over zwarte geschiedenis of de vele films over zwarte slachtoffers in het verleden zal helemaal niets veranderen binnen de straatarme zwarte gemeenschap in amerika omdat het ingewikkeld is. Het is zo moeilijk te begrijpen wat er allemaal mis is binnen die gemeenshappen. Daar is zoveel aan de hand en daarom is het vele wellicht vele malen makkelijker en verleidelijk om bepaalde dingen te roepen en acties uit te voeren.
Men kan beelden neerhalen en alles wat twijfelachtig is hernoemen maar dat lost de problemen van de arme zwarte amerikaanse gemeenschap niet op
[ Bericht 33% gewijzigd door Szikha2 op 24-08-2018 19:59:22 ]
Wat een comebackquote:
[..]
Je toont wel aan zelfreflectie te hebben: Barbusse, geneuzel.
Serieus, zoveel mensen die schande spreken over een symbool van white surpremacism dat vernield wordt, en er godvergeten zwarte piet erbij moeten halen om hun white anger te rechtvaardigen. Hoe betekenisloos ben je dan zeg
Ik vind jullie serieus hilarisch, met deze laatste stuipstrekkingen om gewoon kortzichtig racisme goed te praten.. Wat is de laatste keer geweest dat jullie een museum in zijn geweest, stelletje poortwachters?
Wat de tegenstanders van dit monument willen is toch duidelijk? Ze willen geen verkapte verering van verdedigers van racisme en slavernij. Dat is ook de drijfveer van de betogers laatst.quote:
Het gaat bij deze groepen (die erg klein is) om hun politieke macht te tonen want het neerhalen van beelden en monumenten ter nagedachtenis van 1 of ander conferatie soldaat zal de arme zwarte gemeenschap in amerika op geen enkele manier helpen natuurlijk
Jij maakt het zo ingewikkeld met dit te ontkennen en hun machtswellust toe te schrijven.
Het lijkt me niet dat de tegenstanders van dit monument denken dat verwijderen zo veel beter is voor de zwarte gemeenschap. Hooguit minder ergernis voor hen. Ook al weer zo'n motief die je hen toeschrijft.
Molurus is met die Zwarte Piet onzin gekomen.quote:
[..]
Wat een comeback
Serieus, zoveel mensen die schande spreken over een symbool van white surpremacism dat vernield wordt, en er godvergeten zwarte piet erbij moeten halen om hun white anger te rechtvaardigen. Hoe betekenisloos ben je dan zeg
Je kunt het met Oostwoud oneens zijn, maar ga geen valse beschuldigen naar hem gooien.
Nee daarom dansen ze ook als een stel zwakzinnige holbewoners naast een omgevallen standbeeld. Omdat ze "iets minder ergenis." hebben...quote:
Het lijkt me niet dat de tegenstanders van dit monument denken dat verwijderen zo veel beter is voor de zwarte gemeenschap. Hooguit minder ergernis voor hen.
Ze gedragen zich alsof ze net gehoord hebben dat Frodo de Ring van Macht in de Doemberg heeft gegooid (en ja ik weet dat Gollem dat eigenlijk gedaan heeft, maar boeien).
Eastwood 4 President.
Jij komt weer niet verder dan arrogant gebazel ?quote:
[..]
Nee daarom dansen ze ook als een stel zwakzinnige holbewoners
Het neerhalen van dat standbeeld is natuurlijk ook eigenrichting en geweld. Dus net zo fout?quote:
[..]
En dus promoot je eigenrichting en geweld en dit met een racistisch sausje.
Leugenaar.quote:
[..]
En dus promoot je eigenrichting en geweld en dit met een racistisch sausje.
Uit voorgaande jaren is al gebleken dat het rustig en gewoon staan langs de sintroute mogelijk is en de bedoeling van de actievoerders. Jij zit de boel op te fokken met hen af te schilderen als terroristen en agressors van blanken .
Overigens ben ik tegen het slopen van foute monumenten door burgers. Hoe racistisch en koloniaal ook, dat verwijderen is een taak van de bevoegde autoriteiten.
90 aanhoudingen in Gouda tijdens de intocht
Die volksmenner en je vriendje affriyee ofso die werd veroordeeld voor mishandeling.
Uitschelden van kinderen voor racist bij iedere intocht.
Het is niet rustig als die leipo's komen. Altijd rottigheid. Die Friesen hadden prima werk verricht.
Pas op wat je zegt.quote:
[..]
Jij vond die dokkumdemonstratie een agressie tegen blanken
Mijn vraag is aan jou: Als ik tegen ZP ben, is dat ook een agressie ?
Je geeft geen direct antwoord.
[..]
Dat is de vrije meningsuiting: Een mening hebben, die doelgericht poneren en medestanders zoeken. Een prima traditie van blanke mensen in dit land en veel belangrijker voor de samenleving dan het zwartepiettheater.
En dat recht geldt voor 1 individu, 300 individuen, miljoenen burgers.
Jij maakt van een afwijkende mening een rassenkwestie.
Maar in feite vind je ook 1 individu met anti-zp-mening, bezig is met agressie tegen een blanke traditie.?
Jij maakt al 5 jaar 90% van al je landgenoten uit voor racisten. En dan verschuil jij je achter 'je maakt er een rassenkwestie van'?
Niet alleen ben je een leugenaar, je bent een laffe leugenaar.
Dit is zeer juist.quote:
[..]
Ik geef wel antwoord. Natuurlijk is je mening dat je ZP liever ziet verdwijnen geen agressie. Het wordt agressie als je anderen, als het moet met geweld je mening op wil leggen.
Op je laatste alinea ga ik niet in. Je negeert doelbewust het cruciale deel waarin duidelijk wordt gemaakt dat het zeer dubieuze, zelfs terroristische groepen zijn die tegen ZP strijden. Zelfs de niet gewelddadige groepen zijn op z'n minst onzuiver bezig:
[ afbeelding ]
http://www.dagelijksestan(...)iteindelijk-om-geld/
Gaat alleen maar om geld. Over de dode ruggen van hun voorouders. Die normaals als een zweepslag zou moeten voelen. De kansloze nakomelingen van ze die de schuld leggen van hun kansloosheid in de maatschappij, bij het vermeende feit dat ze slaven hadden als voorouders.
Maar he, niks meer mag herinneren aan die tijd. Behalve kwakoe, en de kleding waarin ze zich graag hullen bij 'feestjes' en gelegenheden. Gewoon om even te laten zien dat je 'correct' bent.
quote:
[..]
Wat een comeback
Serieus, zoveel mensen die schande spreken over een symbool van white surpremacism dat vernield wordt, en er godvergeten zwarte piet erbij moeten halen om hun white anger te rechtvaardigen. Hoe betekenisloos ben je dan zeg
Dat dikgedrukte is in beide gevallen een zuivere argumentum ad populum, gevolgd door een serie ad hominems.quote:
Waar het eigenlijk op neerkomt is dat al die blanke huilmensen in dit topic zich niet meer thuis voelen in deze moderne individualistsche maatschappij. Maar - we zijn immers allemaal kuddedieren - men zoekt een kudde. En men is lui. Kan niet meekomen met een veranderde maatschappij.
Ik vind jullie serieus hilarisch, met deze laatste stuipstrekkingen om gewoon kortzichtig racisme goed te praten.. Wat is de laatste keer geweest dat jullie een museum in zijn geweest, stelletje poortwachters?
We zullen trouwens heel wat meer moeten groepsdenken als Europeanen, om een toekomst voor onszelf te garanderen. Individualisme kan heel nuttig zijn binnen een kader, het draagt bij aan onze pioniersgeest als Europeanen op het gebied van denken, kunst, wetenschap en nog wel meer. Nu zijn we echter volledig losgezongen van iedere vorm van groepsverwantschap. Daardoor zijn we zo verzwakt en verdeeld. Daardoor laten we onze landen volstromen met buitenlanders.
Als tegenvoorbeeld: we zien hoe effectief de Turken te werk gaan. Politiek doen ze dit met DENK en door lidmaatschap van andere langer bestaande partijen (wat ze zullen blijven doen totdat het geen nut meer voor hen heeft en DENK een serieuze machtsfactor is). Economisch doen ze dit door hele wijken te bezaaien met garages, bruidswinkels, kappers, eettentjes. Het zijn er vaak teveel in 1 wijk waardoor in een normale situatie die zaakjes failliet zouden gaan. Daar zit natuurlijk veel crimineel geld, die bedrijven zijn slechts een front. Hoe dan ook blijft het geld in eigen kring.
We zagen het ook bij de Turkenrellen, de snelheid waarmee men zoveel Turken op de been kreeg. Dat is de kracht van groepsdenken over etnische lijnen. In een normaal functionerend Nederland hadden we die Turken door de straten geslagen om duidelijk te maken wie hier de baas is, vlak voordat ze een enkeltje Turkije zouden krijgen. Alhoewel, in een werkelijk normaal functionerend Nederland waren die Turken hier nooit gekomen.
Turken doen het, Marokkanen doen het, Chinezen doen het, joden doen het, eigenlijk weigert alleen de blanke te denken in groepen over etnische lijnen.
[ Bericht 11% gewijzigd door Oostwoud op 25-08-2018 00:13:39 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door Falco op 25-08-2018 07:01:27 ]
Omdat links geen ene flikker om zwarten, homos, joden, vrouwen of wie dan ook geeft.quote:
Het lijkt me niet dat de tegenstanders van dit monument denken dat verwijderen zo veel beter is voor de zwarte gemeenschap.
https://www.wsj.com/artic(...)04576094221050061598quote:"The welfare state has done to black Americans what slavery couldn't do, what Jim Crow couldn't do, what the harshest racism couldn't do,And that is to destroy the black family."
#nietecht
ach gut..... de generalisatie, het verketteren van 'de vijand' , die links heetquote:
[..]
Omdat links geen ene flikker om zwarten, homos, joden, vrouwen of wie dan ook geeft.
De vijand beschuldigen van de eigen discriminerende neigingen
#TeamBlokquote:
Toch wel opvallend dat een groot gedeelte van de voorstanders van dergelijke standbeelden stiekem gewoon etnostaat racisten zijn
#nietecht
Europa verkleurd, maar nee, zulke organisatie is nergens voor nodig.quote:
De blanke heeft die noodzaak niet om zich op zo'n dusdanige wijze te organiseren. Die zijn immers in de meerderheid en zal dat ook blijven op de lange termijn.
Wat is het probleem dat Europa verkleurt? Dat doen we toch allemaal in de zomer als de zon lekker schijnt.quote:
[..]
Europa verkleurd, maar nee, zulke organisatie is nergens voor nodig.
Enge ideologiequote:
[..]
ach gut..... de generalisatie, het verketteren van 'de vijand' , die links heet
De vijand beschuldigen van de eigen discriminerende neigingen