NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
En het censureren van conservatieven gaat gestaag door.
Yt en fb zijn verschrikkelijk hypocriete bedrijven, je kunt alleen nog maar meer hiervan verwachten, met hun praktische monopoly. Reddit is niet beter trouwens, maar daar is inmiddels een klein alternatief voor.
Jammer dat deze bedrijven zoveel bezig zijn met het zaaien van tweedracht, maar niet gaat de komende jaren niks aan veranderen.
Yt en fb zijn verschrikkelijk hypocriete bedrijven, je kunt alleen nog maar meer hiervan verwachten, met hun praktische monopoly. Reddit is niet beter trouwens, maar daar is inmiddels een klein alternatief voor.
Jammer dat deze bedrijven zoveel bezig zijn met het zaaien van tweedracht, maar niet gaat de komende jaren niks aan veranderen.
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
De EU onder andere, waarbij de EU bepaalt wat wel, of geen hatespeech is!quote:Op dinsdag 7 augustus 2018 16:08 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Door wie is 'hate speech' verboden?
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
(Nietzsche)
Onzin.quote:Op dinsdag 7 augustus 2018 16:31 schreef ietjefietje het volgende:
[..]
De EU onder andere, waarbij de EU bepaalt wat wel, of geen hatespeech is!
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Maar er is ook nog steeds: You can fool some people, some of the time....but you can't fool all of the people all of the time!quote:Op dinsdag 7 augustus 2018 16:31 schreef Kaneelstokje het volgende:
En het censureren van conservatieven gaat gestaag door.
Yt en fb zijn verschrikkelijk hypocriete bedrijven, je kunt alleen nog maar meer hiervan verwachten, met hun praktische monopoly. Reddit is niet beter trouwens, maar daar is inmiddels een klein alternatief voor.
Jammer dat deze bedrijven zoveel bezig zijn met het zaaien van tweedracht, maar niet gaat de komende jaren niks aan veranderen.
En nu maar hopen dat er nog meer wakker worden!
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
(Nietzsche)
Tweedracht tussen wie? Normale mensen en complotgekkies? Want Infowars past niet in de binair van progressief en conservatief, noch die van links en rechts.quote:
En het censureren van conservatieven gaat gestaag door.
Yt en fb zijn verschrikkelijk hypocriete bedrijven, je kunt alleen nog maar meer hiervan verwachten, met hun praktische monopoly. Reddit is niet beter trouwens, maar daar is inmiddels een klein alternatief voor.
Jammer dat deze bedrijven zoveel bezig zijn met het zaaien van tweedracht, maar niet gaat de komende jaren niks aan veranderen.
Het is gewoon de stem van private bedrijven die bepalen wat ze wel en niet op hun platformen willen zien. Als Fok morgen al jouw geblaat wil verwijderen en BNW wil opheffen mag dat gewoon net zoals jij je eigen moestuintje op het internet mag beheren.quote:
Ik vind die Jones een debiele schreeuwlelijk, maar kom op. Dit is gewoon Chinese stijl-censuur.
Grappig.quote:Op dinsdag 7 augustus 2018 16:43 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Het is gewoon de stem van private bedrijven die bepalen wat ze wel en niet op hun platformen willen zien. Als Fok morgen al jouw geblaat wil verwijderen en BNW wil opheffen mag dat gewoon net zoals jij je eiten moestuintje op het internet mag beheren.
EN hoe zit het dan met een christelijke bakker die geen taart voor een homostel wil bakken?
Is het dan ook eigen bakker dus eigen regels?
Ik weet me nog te herinneren dat de zogenoemde 'liberals' moord en brand schreeuwden.
Nu een bedrijf echter doet wat ze prima vinden is het allemaal ineens geen probleem meer.
Erg hypocriet.
"Wij zweren de voorkeur te geven aan een wisse dood boven een smadelijke behandeling, en nooit te dulden dat de geringste inbreuk gemaakt wordt op Neêrlands roem of de eer der vlag.”
- Jan Van Speijk
- Jan Van Speijk
De vraag is natuurlijk onder wat voor platform je dit soort media deelt. Zijn het nieuwsplatforms? Denk het niet. Het zijn platforms die mensen de mogelijkheid geven om hun mening te geven. Ik zie nergens in dat een Facebook dan ook opeens moreel verplicht is om dat podium aan IEDEREEN te geven, ook al staat de content ze niet aan. Wie bepaalt of iets haatdragend is? Van mij mag Facebook dat heus zelf doen.
De ophef toont alleen aan dat we dus blijkbaar zo afhankelijk zijn van zulke platforms dat we ze niet alleen macht toedichten, maar dat zelfs van ze eisen.
De ophef toont alleen aan dat we dus blijkbaar zo afhankelijk zijn van zulke platforms dat we ze niet alleen macht toedichten, maar dat zelfs van ze eisen.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Dat is inderdaad wat de Supreme Court daar onlangs van maakte, ja.quote:
[..]
Grappig.
EN hoe zit het dan met een christelijke bakker die geen taart voor een homostel wil bakken?
Is het dan ook eigen bakker dus eigen regels?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Straks maken ze dat hier ook van dus het komt allemaal wel goed.quote:Op dinsdag 7 augustus 2018 16:54 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dat is inderdaad wat de Supreme Court daar onlangs van maakte, ja.
De censuur van de linkervleugel is een laatste stuiptrekking van een stervende wereldideologie.
"Wij zweren de voorkeur te geven aan een wisse dood boven een smadelijke behandeling, en nooit te dulden dat de geringste inbreuk gemaakt wordt op Neêrlands roem of de eer der vlag.”
- Jan Van Speijk
- Jan Van Speijk
Al dit soort onderwerpen zitten tussen de wet en de publieke opinie die uit verschillende kampen komt. Soms is de wet volgens de publieke opinie te streng en soms te soft en vaak blaast men eerst de ene vs de andere opinie de lucht in voor er naar de wet wordt gekeken. Veelal denkt men dat heel veel bijzaken iets complex maken maar de hoofdlijn is vaak gewoon duidelijk. De wet kan op den duur ook best worden aangepast n.a.v. een zaak.quote:
[..]
Grappig.
EN hoe zit het dan met een christelijke bakker die geen taart voor een homostel wil bakken?
Is het dan ook eigen bakker dus eigen regels?
Als Alex Jones een rechtzaak tegen de drie bedrijven wil aanspannen heeft hij daar alle vrijheid in. Ik vermoed alleen dat de drie bedrijven zich van te voren juridisch goed ingedekt hebben en naast de vrijheid buiten de voorwaarden om ook aan de wet getoetste redenen bezitten om de content te weren. Zoiets komt niet altijd direct uit de lucht vallen.
Daarnaast verbannen ze 'm niet van het internet dus een Chinees soort censuur is het niet. Tussen het dark web en de geoorloofde dingen op het gewone internet zit ook een sterk grijs gebied.
[ Bericht 5% gewijzigd door Beathoven op 07-08-2018 17:10:38 ]
Dat hoop ik niet voor je, want dat besluit betekent dus dat de bakker (en dan ook Facebook) gewoon mensen mag weigeren te bedienen op basis van wat ze denken, waardoor het volledig in zijn recht staat om Alex Jones geen podium te bieden.quote:
[..]
Straks maken ze dat hier ook van dus het komt allemaal wel goed.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ga je nog beantwoorden waar 'hate speech' verboden is?quote:
[..]
Dat is inderdaad wat de Supreme Court daar onlangs van maakte, ja.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
De hele wereld weet wie Alex Jones is en wat voor aluhoedje onzin hij loopt te verkopen sind 9-11... Maar nu is het opeens een probleem... 
Maar goed, de kruik gaat zo lang te water tot ze barst. Als er nog meer van die figuren afgeflikkerd worden dan zetten ze wel een eigen netwerk op.
[ Bericht 0% gewijzigd door AchJa op 07-08-2018 18:04:46 ]
Maar goed, de kruik gaat zo lang te water tot ze barst. Als er nog meer van die figuren afgeflikkerd worden dan zetten ze wel een eigen netwerk op.
[ Bericht 0% gewijzigd door AchJa op 07-08-2018 18:04:46 ]
Alex Jones is een gevaarlijke complotgek, niet een 'conservatief'.quote:
En het censureren van conservatieven gaat gestaag door.
Zo beweert dat de beste man dat de schietpartij op basisschool Sandy Hook in scene is gezet en dat de dode kinderen in werkelijkheid acteurs waren. Het gevolg is dat de ouders van die kinderen door de fans van Jones met de dood worden bedreigd en al meerdere malen hebben moeten verhuizen.
Niet bepaald gek dus dat zo'n gestoorde idioot wordt geblokkeerd door sociale media.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Inplaats van te janken dat Youtube stom doet, kunnen we ook (massaal) andere websites gebruiken.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_video_hosting_services
Youtube mag dan wel enorm groot zijn, als consument heb je nog altijd de mogelijkheid om een alternatief te gebruiken. Als enkeling stel je niks voor, maar als mensen allemaal Youtube vermijden, heeft Google wel een probleem.
Genoeg keuze zo te zien.
Facebook moeten mensen gewoon niet meer serieus nemen. Dan verdwijnt het vanzelf wel weer. Apple is sowieso relevant als je website ook gewoon op een smartphone werkt.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_video_hosting_services
Youtube mag dan wel enorm groot zijn, als consument heb je nog altijd de mogelijkheid om een alternatief te gebruiken. Als enkeling stel je niks voor, maar als mensen allemaal Youtube vermijden, heeft Google wel een probleem.
Genoeg keuze zo te zien.
Facebook moeten mensen gewoon niet meer serieus nemen. Dan verdwijnt het vanzelf wel weer. Apple is sowieso relevant als je website ook gewoon op een smartphone werkt.
En dit dus.quote:
De vraag is natuurlijk onder wat voor platform je dit soort media deelt. Zijn het nieuwsplatforms? Denk het niet. Het zijn platforms die mensen de mogelijkheid geven om hun mening te geven. Ik zie nergens in dat een Facebook dan ook opeens moreel verplicht is om dat podium aan IEDEREEN te geven, ook al staat de content ze niet aan. Wie bepaalt of iets haatdragend is? Van mij mag Facebook dat heus zelf doen.
De ophef toont alleen aan dat we dus blijkbaar zo afhankelijk zijn van zulke platforms dat we ze niet alleen macht toedichten, maar dat zelfs van ze eisen.
ROBODEMONS..................|:(
Behalve dus dat dat schijnbaar niet de reden is.quote:
[..]
Alex Jones is een gevaarlijke complotgek, niet een 'conservatief'.
Zo beweert dat de beste man dat de schietpartij op basisschool Sandy Hook in scene is gezet en dat de dode kinderen in werkelijkheid acteurs waren. Het gevolg is dat de ouders van die kinderen door de fans van Jones met de dood worden bedreigd en al meerdere malen hebben moeten verhuizen.
Niet bepaald gek dus dat zo'n gestoorde idioot wordt geblokkeerd door sociale media.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Er zijn genoeg bekende en minder bekende mensen in Nederland die ook stomme dingen over Wilders roepen die niet altijd even waar of een beetje overdreven zijn. Verdien jij nu ook een fokverbod, omdat je bijdraagt aan het onderduiken van de grote leider?quote:
[..]
Alex Jones is een gevaarlijke complotgek, niet een 'conservatief'.
Zo beweert dat de beste man dat de schietpartij op basisschool Sandy Hook in scene is gezet en dat de dode kinderen in werkelijkheid acteurs waren. Het gevolg is dat de ouders van die kinderen door de fans van Jones met de dood worden bedreigd en al meerdere malen hebben moeten verhuizen.
Niet bepaald gek dus dat zo'n gestoorde idioot wordt geblokkeerd door sociale media.
Och, ik heb vaak zat een tijdelijk FOK!-verbod gehad. En het forum kan mij eventueel ook een permban opleggen.quote:
[..]
Er zijn genoeg bekende en minder bekende mensen in Nederland die ook stomme dingen over Wilders roepen die niet altijd even waar of een beetje overdreven zijn. Verdien jij nu ook een fokverbod, omdat je bijdraagt aan het onderduiken van de grote leider?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Geen idee. Mijn punt is vooral dat ik niet rouwig ben door dit nieuws.quote:Op dinsdag 7 augustus 2018 18:00 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Behalve dus dat dat schijnbaar niet de reden is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dit is niet 'een beetje overdreven'.quote:
[..]
Er zijn genoeg bekende en minder bekende mensen in Nederland die ook stomme dingen over Wilders roepen die niet altijd even waar of een beetje overdreven zijn. Verdien jij nu ook een fokverbod, omdat je bijdraagt aan het onderduiken van de grote leider?
Sociale media zorgen voor een bubbel en dat is slecht!quote:
[..]
Behalve dus dat dat schijnbaar niet de reden is.
Sociale media laten mensen toe die buiten mijn veilige bubbel vallen en dat is slecht!
Dit zijn volgens mij wel de top2 nieuws/opinie/is er nog verschil conclusies van artikelen over social media van de afgelopen 2 jaar.
Dat je niet leest is inmiddels wel duidelijk. Staat gewoon in de OP hoor.quote:
[..]
Geen idee. Mijn punt is vooral dat ik niet rouwig ben door dit nieuws.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
edit verkeerd gelezen nvmquote:
[..]
Dit is niet 'een beetje overdreven'.
Gewoon geen sociale media gebruiken.quote:
[..]
Sociale media zorgen voor een bubbel en dat is slecht!
Sociale media laten mensen toe die buiten mijn veilige bubbel vallen en dat is slecht!
Dit zijn volgens mij wel de top2 nieuws/opinie/is er nog verschil conclusies van artikelen over social media van de afgelopen 2 jaar.
ROBODEMONS..................|:(
Stoer.quote:
[..]
Och, ik heb vaak zat een tijdelijk FOK!-verbod gehad. En het forum kan mij eventueel ook een permban opleggen.
Hij handelt in strijd met de gebruiksvoorwaarden. Prima reden om dat hatelijke stuk stront van de sociale media te verwijderen, me dunkt.quote:
[..]
Dat je niet leest is inmiddels wel duidelijk. Staat gewoon in de OP hoor.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wat was nou precies je punt? FOK! kan users verbannen die de voorwaarden schenden. Dat geldt ook voor de sociale media die Jones eraf hebben geknikkerd.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Sterker nog: daar is niet eens een aanwijsbare of aantoonbare schending van de voorwaarden voor nodig. FOK! en sociale media kunnen dat basically doen wanneer ze willen, zonder opgaaf van redenen.quote:
[..]
Wat was nou precies je punt? FOK! kan users verbannen die de voorwaarden schenden. Dat geldt ook voor de sociale media die Jones eraf hebben geknikkerd.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Fok heeft geen monopolie positie waardoor die vergelijking niet echt op gaat.quote:
[..]
Sterker nog: daar is niet eens een aanwijsbare of aantoonbare schending van de voorwaarden voor nodig. FOK! en sociale media kunnen dat basically doen wanneer ze willen, zonder opgaaf van redenen.
Facebook heeft zover ik weet net zo goed geen plicht om mensen toe te laten. Overigens kun je je afvragen of die dan een monopoliepositie hebben. Apple en Youtube hebben dat zeker niet.quote:
[..]
Fok heeft geen monopolie positie waardoor die vergelijking niet echt op gaat.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Alex Jones kan gewoon van zijn eigen website zijn onderbuik spuien.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het gaat juist om die positie. Als alle sociale media je bannen heb je geen alternatieven.quote:
[..]
Facebook heeft zover ik weet net zo goed geen plicht om mensen toe te laten.
Je eigen websitequote:
[..]
Het gaat juist om die positie. Als alle sociale media je bannen heb je geen alternatieven.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het jammere is vooral dat Jones nu oneindig veel meer aandacht gaat krijgen dan 'ie al kreeg. Nu krijg je hele hordes 'muh freedom'-gekkies die blindelings achter hem aanrennen vanwege het grote onrecht dat hem is aangedaan.quote:
[..]
Mwah, het lijkt mij een uitstekende beslissing.
Wel grappig trouwens dat zelfs YouPorn hem nu heeft geband. Omdat 'ie met zijn domme gelul overal uitgekotst werd gebruikte hij dat regelmatig als platform.
Op donderdag 3 maart 2011 19:12 schreef zeross het volgende:
Een Headmax PMX60 Sennheiser Koptelefoon, nieuw in de verpakking, slechts enkele keren gebruikt.
Een Headmax PMX60 Sennheiser Koptelefoon, nieuw in de verpakking, slechts enkele keren gebruikt.
Klopt. Jammer voor hem. Er is niets verboden aan wat Facebook, Apple en Youtube doen. Dat mogen ze doen.quote:
[..]
Het gaat juist om die positie. Als alle sociale media je bannen heb je geen alternatieven.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Of de app. Voor Android en Apple.quote:
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Ach ja, als ze niet achter hem aan lopen dan lopen ze wel achter Trump of de 1 of andere andere gek aan. Daar doe je vrees ik weinig tegen.quote:
[..]
Het jammere is vooral dat Jones nu oneindig veel meer aandacht gaat krijgen dan 'ie al kreeg. Nu krijg je hele hordes 'muh freedom'-gekkies die blindelings achter hem aanrennen vanwege het grote onrecht dat hem is aangedaan.
Zelf zou ik zeggen dat hiermee in elk geval de dienstverlening van deze 3 partijen erop vooruit gaat.
Non-porn filmpjes op een porno website? Dan vind ik het eigenlijk niet zo vreemd dat ie geband wordt.quote:
Wel grappig trouwens dat zelfs YouPorn hem nu heeft geband. Omdat 'ie met zijn domme gelul overal uitgekotst werd gebruikte hij dat regelmatig als platform.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Als Danny morgen besluit om Joden, moslims , zwarten en homo's te weren dan komt die ermee weg, wil je zeggen ?quote:
[..]
Sterker nog: daar is niet eens een aanwijsbare of aantoonbare schending van de voorwaarden voor nodig. FOK! en sociale media kunnen dat basically doen wanneer ze willen, zonder opgaaf van redenen.
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
lijkt mij dat iedereen dat voor zichzelf moet bepalenquote:
Is wel goede vraag wie bepaald er wat hate speech is ? Dat zou een rechter moeten bepalen.
Volgens mij is de grens oproepen tot geweld, en dat kan een rechter beoordelen.
Gaan stoken en onwaarheden verspreiden met als gevolg dat er haat ontstaat is ook al bijna oproepen tot geweld omdat geweld het logische gevolg kan zijn.
zo ook facebook en youtube etc.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:
Zeer toepasselijk trouwens:
[ afbeelding ]
Alleen als je hard kunt maken dat hij dat willens en wetens doet met de bedoeling om bepaalde etniciteiten op FOK uit te sluiten, dan kun je mogelijk iets beginnen. Danny kan van de meeste users niet eens vaststellen tot welke etniciteit ze behoren. Dus heel realistisch is deze 'what if' niet.quote:Op dinsdag 7 augustus 2018 18:39 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Als Danny morgen besluit om Joden, moslims , zwarten en homo's te weren dan komt die ermee weg, wil je zeggen ?
En dit is in dit topic sowieso totaal niet aan de orde.
[ Bericht 3% gewijzigd door Molurus op 07-08-2018 18:48:01 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hold on, (nep) verkrachtingen, incest video, gangbangs, pedo anime laten op hun site staan maar Alex Jones is net een stap te ver ? Ga toch wegquote:
[..]
Wel grappig trouwens dat zelfs YouPorn hem nu heeft geband. Omdat 'ie met zijn domme gelul overal uitgekotst werd gebruikte hij dat regelmatig als platform.
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Alledrie hebben geen monopoliepositie, omdat er mogelijkheden bestaan voor andere aanbieders.quote:
[..]
Facebook heeft zover ik weet net zo goed geen plicht om mensen toe te laten. Overigens kun je je afvragen of die dan een monopoliepositie hebben. Apple en Youtube hebben dat zeker niet.
ROBODEMONS..................|:(
Dat ook inderdaad.quote:
[..]
Alledrie hebben geen monopoliepositie, omdat er mogelijkheden bestaan voor andere aanbieders.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Vermoedelijk niet. Dan slaat het eerst hier op hol en zal hij daarna misschien enkele (pogingen tot) rechtzaken kunnen verwachten. En aan de microfoon van enkele blogs en de media zal hij ook niet snel ontkomen. Dan krijgt zoiets al snel een gezicht en daar gaat je reputatie.quote:
[..]
Als Danny morgen besluit om Joden, moslims , zwarten en homo's te weren dan komt die ermee weg, wil je zeggen ?
Als je iets controversieels doet zal het je veel gedoe opleveren. En dat is iets wat veel mensen zich in de eerste plaats willen besparen.
Maar aan de andere kant heb ik geen idee want zoiets zou vermoedelijk de eerste keer zijn, "leuk" experiment om te volgen.
Het lijkt me dat youporn niet de plek is voor gelul van Alex Jones. Dat heeft verder weinig met het morele karakter van die video's te maken. Dat hij daar af wordt gegooid is sowieso niet vreemd.quote:
[..]
Hold on, (nep) verkrachtingen, incest video, gangbangs, pedo anime laten op hun site staan maar Alex Jones is net een stap te ver ? Ga toch weg
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hij wordt over het algemeen in de conservatiefhoek gedrukt. Ik kijk zijn filmpjes niet, weet het alleen van horen zeggen.quote:
[..]
Alex Jones is een gevaarlijke complotgek, niet een 'conservatief'.
Zo beweert dat de beste man dat de schietpartij op basisschool Sandy Hook in scene is gezet en dat de dode kinderen in werkelijkheid acteurs waren. Het gevolg is dat de ouders van die kinderen door de fans van Jones met de dood worden bedreigd en al meerdere malen hebben moeten verhuizen.
Niet bepaald gek dus dat zo'n gestoorde idioot wordt geblokkeerd door sociale media.
Dat mag hij beweren toch? Er zijn honderden, zo niet duizenden mensen die beweren dat 9/11 een inside job was. Gek genoeg mogen die wel een platform hebben van deze zelfde bedrijven.
Youtube wordt tegenwoordig gewoon gebruikt om een politieke mening door te drukken. Niks meer en niks minder.
Zo zouden filmpjes over/met wapens niet advertentie vriendelijk zijn, en mogen geen ads krijgen. In ergere gevallen krijgen de users een strike of een blok.
Oké, lijken me duidelijke regels. Alleen lijken deze regels slechts te gelden voor bepaalde kanalen. Een videoclip waarop de rapper een pistool pakt en iemand voor zijn kop schiet bijvoorbeeld, is kennelijk wel gebruikersvriendelijk.
Een man die praat over functionaliteit van zwaarden? Nee, die niet.
Zonder verder in te willen gaan op specifieke voorbeelden, denk ik dat iedereen het erover eens is dat een social media bedrijf zich moet houden aan de wet. Daarnaast mogen ze aanvullende eisen stellen aan hun gebruikers, hoe sneu deze ook zijn.
Zo mag je op Scans Daily het woord "lame" niet gebruiken omdat dat "ableist" is, en krijg je een ban.
Waar het punt zit voor de meeste mensen die hier klachten over hebben, is dat deze regels altijd maar voor een selecte groep lijken te gelden. Hiermee krijg je alleen maar meer tweedracht en achterdocht, en minder communicatie. Misschien dat jij het prima vindt om lekker een beetje te ouwehoeren in een echokamer en "Fuck Trump" te roepen en bijval te krijgen, maar daar schiet echt niemand iets mee op.
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
Monopoliepositie hoeft niet te betekenen dat het de enige aanbieder is.quote:
[..]
Alledrie hebben geen monopoliepositie, omdat er mogelijkheden bestaan voor andere aanbieders.
Als er nauwelijks concurrentie is, of als het veruit de grootste aanbieder op de markt is. En dat is tweede is hier het geval.
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
Hoe wil hij dat dan gaan doen met een forum waar iedereen anoniem is.quote:
[..]
Als Danny morgen besluit om Joden, moslims , zwarten en homo's te weren dan komt die ermee weg, wil je zeggen ?
Hij kan er wel voor kiezen om bepaalde berichten te (laten) verwijderen.
ROBODEMONS..................|:(
Net zei je nog dat je geen reden moet opgeven om bepaalde groepen te weren . Je zou de profielen hier iets kunnen aanpassen om zo achter de info te komenquote:
[..]
Alleen als je hard kunt maken dat hij dat willens en wetens doet met de bedoeling om bepaalde etniciteiten op FOK uit te sluiten, dan kun je mogelijk iets beginnen. Danny kan van de meeste users niet eens vaststellen tot welke etniciteit ze behoren. Dus heel realistisch is deze 'what if' niet.
En dit is in dit topic sowieso totaal niet aan de orde.
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Hij mag dat inderdaad zeggen. En Facebook en Youtube mogen hem vervolgens weer bannen omdat ze dit een absurde mening vinden die niet zonder net zo absurde gevolgen blijft. Zorgen dat er doodsbedreigingen worden geuit aan het adres van mensen lijkt me niet zo'n heel onredelijk criterium.quote:
Niemand schiet er ook iets mee op door net te doen alsof je nu niet meer op een normale manier Trump kunt adoreren. Dat kan en mag gewoon. Ook op Facebook en Youtube.quote:Waar het punt zit voor de meeste mensen die hier klachten over hebben, is dat deze regels altijd maar voor een selecte groep lijken te gelden. Hiermee krijg je alleen maar meer tweedracht en achterdocht, en minder communicatie. Misschien dat jij het prima vindt om lekker een beetje te ouwehoeren in een echokamer en "Fuck Trump" te roepen en bijval te krijgen, maar daar schiet echt niemand iets mee op.
Nee, er is geen plicht om een reden te verschaffen als je iemand van een internet community afgooit.quote:
[..]
Net zei je nog dat je geen reden moet opgeven om bepaalde groepen te weren.
Kom, dit is compleet niet realistisch. Denk je nu werkelijk dat mensen dat (betrouwbaar) gaan invullen? Of dat FOK de invulling daarvan kan verplichten? Met uitzondering van crew zijn maar weinig echte identiteiten van FOK users bekend bij Danny. En het lijkt mij niet reeel dat dit ooit verandert.quote:
Je zou de profielen hier iets kunnen aanpassen om zo achter de info te komen
En zoals gezegd: het is in de casus waar dit topic over gaat sowieso niet aan de orde. Er wordt 1 persoon afgegooid, niet hele (en specifieke) groepen van mensen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Je bent de zoveelste die met dit "argument" komt. Nee, of je bent een platform, en laat iedereen toe, behalve als het tegen het reguliere recht ingaat, of je bent een ander medium, wat wel mag filteren. Het probleem ligt bij Silicon Valley; je kunt niet voor optie a of b kiezen als het je uitkomt.quote:
De vraag is natuurlijk onder wat voor platform je dit soort media deelt. Zijn het nieuwsplatforms? Denk het niet. Het zijn platforms die mensen de mogelijkheid geven om hun mening te geven. Ik zie nergens in dat een Facebook dan ook opeens moreel verplicht is om dat podium aan IEDEREEN te geven, ook al staat de content ze niet aan. Wie bepaalt of iets haatdragend is? Van mij mag Facebook dat heus zelf doen.
De ophef toont alleen aan dat we dus blijkbaar zo afhankelijk zijn van zulke platforms dat we ze niet alleen macht toedichten, maar dat zelfs van ze eisen.
Bij monopolie is geen concurrentie mogelijk. Denk maar aan Pro-rail. De NS kan niet kiezen om maar over een ander spoor te gaan. Facebook en Youtube zouden een monopoliepositie hebben, als ze ook daadwerkelijk patent hebben op hun soort product. Dat is echter niet het geval.quote:
[..]
Monopoliepositie hoeft niet te betekenen dat het de enige aanbieder is.
Als er nauwelijks concurrentie is, of als het veruit de grootste aanbieder op de markt is. En dat is tweede is hier het geval.
ROBODEMONS..................|:(
Seksuele fetisjes zijn gewoon toegestaan op een pornosite ja. Jones is geweerd wegens haatzaaien.quote:
[..]
Hold on, (nep) verkrachtingen, incest video, gangbangs, pedo anime laten op hun site staan maar Alex Jones is net een stap te ver ? Ga toch weg
Toegegeven, op eigen houtje zullen ze dit naar alle waarschijnlijkheid niet gedaan hebben; het is een domino-effect waarbij verschillende partijen 'uit solidariteit' dezelfde beleidsmaatregelen treffen als hun voorganger.
Op donderdag 3 maart 2011 19:12 schreef zeross het volgende:
Een Headmax PMX60 Sennheiser Koptelefoon, nieuw in de verpakking, slechts enkele keren gebruikt.
Een Headmax PMX60 Sennheiser Koptelefoon, nieuw in de verpakking, slechts enkele keren gebruikt.
