Daar is eigenlijk alles mee gezegd.quote:Op dinsdag 7 augustus 2018 13:57 schreef Hamzoef het volgende:
Hahaha, die gast is niet goed joh. Maar censuur is ook niet goed.
In nov is er een tussentijdse verkiezing , ik gok dat het daarmee te maken heeftquote:Op dinsdag 7 augustus 2018 13:54 schreef TheJanitor het volgende:
Facebook, Apple en YouTube... hebben ze allemaal dezelfde eigenaar? Waarom nu ineens? En waarom allemaal tegelijk? Vreemde zaak.
Neenquote:Op dinsdag 7 augustus 2018 13:54 schreef TheJanitor het volgende:
Facebook, Apple en YouTube... hebben ze allemaal dezelfde eigenaar? Waarom nu ineens? En waarom allemaal tegelijk? Vreemde zaak.
Alex Jones is knettergek. Beetje raar om daar bang voor te zijn.quote:Op dinsdag 7 augustus 2018 13:59 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
In nov is er een tussentijdse verkiezing , ik gok dat het daarmee te maken heeft
Het is geen censuur. Waarom wordt dat zo vaak geroepen op het moment dat 1 of meer platforms besluiten bagger niet meer te willen publiceren? Laat die gekkies lekker hun eigen netwerk opzetten.quote:Op dinsdag 7 augustus 2018 13:57 schreef Hamzoef het volgende:
Hahaha, die gast is niet goed joh. Maar censuur is ook niet goed.
Censuur is niet per definitie absoluut.quote:Op dinsdag 7 augustus 2018 14:05 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Het is geen censuur. Waarom wordt dat zo vaak geroepen op het moment dat 1 of meer platforms besluiten bagger niet meer te willen publiceren? Laat die gekkies lekker hun eigen netwerk opzetten.
THEY ARE TURNING THE FROGGS GAAAYquote:Op dinsdag 7 augustus 2018 13:57 schreef Hamzoef het volgende:
Hahaha, die gast is niet goed joh. Maar censuur is ook niet goed.
Het is geen censuur als anderen je geen podium willen geven.quote:Op dinsdag 7 augustus 2018 13:57 schreef Hamzoef het volgende:
Hahaha, die gast is niet goed joh. Maar censuur is ook niet goed.
Ben geen fan van de beste man maar kan niet ontkennen dat die onbedoeld hilarisch uit de hoek kan komenquote:Op dinsdag 7 augustus 2018 13:57 schreef Hamzoef het volgende:
Hahaha, die gast is niet goed joh. Maar censuur is ook niet goed.
Was dat niet gewoon een onderzoek van een universiteit ?quote:
[Alex Jones mode on] WAT BEDOEL JE MET NIET GOED. BEN JE SOMS EEN INFILTRANT VAN DE RUSSEN. JE BENT EEN INFILTRANT VAN DE RUSSEN. HIER HEBBEN WE ER ÉÉN MENSEN, EEN INFILTRANT VAN DE RUSSENquote:Op dinsdag 7 augustus 2018 13:57 schreef Hamzoef het volgende:
Hahaha, die gast is niet goed joh. Maar censuur is ook niet goed.
iddquote:Op dinsdag 7 augustus 2018 14:14 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Ben geen fan van de beste man maar kan niet ontkennen dat die onbedoeld hilarisch uit de hoek kan komen
Nee, hier zit je fout, en dit is het excuus wat heel veel mensen al onterecht hebben ingezet. Als je eenmaal gericht bepaalde content gaat censureren (zonder überhaupt met valide argumenten te komen trouwens), dan vervalt je status als platform. Of je gaat alle content toelaten, behalve als het strafbaar is, of je neemt verantwoordelijkheid voor wat er op je platform plaatsvindt. Je kunt maar één van de twee opties kiezen; je bent of platform of publisher. Een een publisher, zoals een krant, heeft juridische verantwoordelijkheid voor wat ze publiceren. Zoals zo vaak denkt men in Silicon Valley een uitzonderingspositie te hebben, maar de spelregels zijn op dit gebied duidelijk.quote:Op dinsdag 7 augustus 2018 14:05 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Het is geen censuur. Waarom wordt dat zo vaak geroepen op het moment dat 1 of meer platforms besluiten bagger niet meer te willen publiceren? Laat die gekkies lekker hun eigen netwerk opzetten.
De vraag die zo'n actie oproept is op het nog wel alleen maar een podium is.quote:Op dinsdag 7 augustus 2018 14:13 schreef gelly het volgende:
[..]
Het is geen censuur als anderen je geen podium willen geven.
Aangezien deze post tot nu toe genegeerd wordt, quote ik hem maar even, met een stukje NYTimes erbij.quote:Op dinsdag 7 augustus 2018 13:56 schreef speknek het volgende:
Ouders wiens kind vermoord is tijdens Sandy Hook kunnen niet meer naar het graf van hun eigen kind toe, omdat aanhangers van Jones hen met de dood bedreigen en opwachten. Ohja, hij heeft ze ook nog eens voor $100.000 aangeklaagd.
Zijn dit conservatieve meningen ja? In dat geval zijn conservatieven echt de afvalberg van de wereld.
https://www.nytimes.com/2(...)suit-sandy-hook.htmlquote:AUSTIN, Tex. — In the five years since Noah Pozner was killed at Sandy Hook Elementary School in Newtown, Conn., death threats and online harassment have forced his parents, Veronique De La Rosa and Leonard Pozner, to relocate seven times. They now live in a high-security community hundreds of miles from where their 6-year-old is buried.
“I would love to go see my son’s grave and I don’t get to do that, but we made the right decision,” Ms. De La Rosa said in a recent interview. Each time they have moved, online fabulists stalking the family have published their whereabouts.
“With the speed of light,” she said. “They have their own community, and they have the ear of some very powerful people.”
On Wednesday in an Austin courtroom, the struggle of the Sandy Hook families to hold to account Alex Jones, a powerful leader of this online community, will reach a crossroads. Lawyers for Noah Pozner’s parents will seek to convince a Texas judge that they — and by extension the families of eight other victims in the 2012 shooting that killed 20 first graders and six adults — have a valid defamation claim against Mr. Jones, whose Austin-based Infowars media operation spread false claims that the shooting was an elaborate hoax.
https://www.thegatewaypun(...)wnloads-surpass-cnn/twitter:zimm3rmann twitterde op dinsdag 07-08-2018 om 03:46:06 The @infowars Official App is beating the NYT, ABC, BBC, WSJ, NPR, CNBC, CBS, USA Today, Reuters, Bloomberg, MSNBC, Huffington Post, Washington Post and more in app store rankings. Their response to this? A call for Infowars to be banned. https://t.co/IIwPvho1Q2 https://t.co/uCf4R4B1z1 reageer retweet
Ja maar ja wie bepaalt of iets haatspeech is en niet gewoon een conservatieve mening? Jij? Ik? Pol Pot? Hitler? Allemaal willen ze conservatieve geluiden onderdrukken.quote:Op dinsdag 7 augustus 2018 14:43 schreef OllieA het volgende:
[..]
Aangezien deze post tot nu toe genegeerd wordt, quote ik hem maar even, met een stukje NYTimes erbij.
[..]
https://www.nytimes.com/2(...)suit-sandy-hook.html
Leuke backfire voor de rechtsen, maar dit is me dan weer iets te gemakkelijk. Ten eerste oefenen overheden veel druk uit op het verwijderen van 'hate speech', dus zo vrij van overheidsingrijpen is die markt niet en bovendien zijn de techreuzen onderhand zo machtig dat ze zelf tot institutionele macht geworden zijn. Dan mag er best dieper over worden gedacht hoe de vrijheid van meningsuiting op deze nieuwe ondergrond te waarborgen.quote:Op dinsdag 7 augustus 2018 15:06 schreef Ludachrist het volgende:
Nou, dan maakt Jones toch lekker zelf een website waar hij zijn filmpjes kan uploaden.
Hate speech is dan ook verboden. Het lijkt me logisch dat de overheid de wet ook mag handhaven op internet. Dat is wat lastiger vanwege de anonimiteit, maar waarom deze markt vrij van overheidsingrijpen zou moeten zijn zie ik niet.quote:Op dinsdag 7 augustus 2018 15:15 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Leuke backfire voor de rechtsen, maar dit is me dan weer iets te gemakkelijk. Ten eerste oefenen overheden veel druk uit op het verwijderen van 'hate speech', dus zo vrij van overheidsingrijpen is die markt niet en bovendien zijn de techreuzen onderhand zo machtig dat ze zelf tot institutionele macht geworden zijn. Dan mag er best dieper over worden gedacht hoe de vrijheid van meningsuiting op deze nieuwe ondergrond te waarborgen.
Tja...quote:Op dinsdag 7 augustus 2018 15:14 schreef speknek het volgende:
[..]
Ja maar ja wie bepaalt of iets haatspeech is en niet gewoon een conservatieve mening? Jij? Ik? Pol Pot? Hitler? Allemaal willen ze conservatieve geluiden onderdrukken.
Dat hate speech had ik tussen aanhalingstekens gezet. Alex Jones is een bosmongool, maar als ook materiaal zoals aangehaald door Ali_Boo wordt verwijderd krijgt Youtube/FB wat mij betreft onwenselijk veel macht tot sturing. YT/FB hebben echt wel een poortwachterfunctie in het publiek debat.quote:Op dinsdag 7 augustus 2018 15:25 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Hate speech is dan ook verboden. Het lijkt me logisch dat de overheid de wet ook mag handhaven op internet. Dat is wat lastiger vanwege de anonimiteit, maar waarom deze markt vrij van overheidsingrijpen zou moeten zijn zie ik niet.
De vrijheid van meningsuiting lijkt mij verder niet functioneel anders dan anders. Je mag zeggen wat je wilt, de overheid mag je niet vervolgen voor wat je zegt (tenzij je een wet overtreedt), maar als YouTube mensen verbiedt om bepaalde dingen te zeggen is dat natuurlijk het goed recht van YouTube zelf. Vrijheid van meningsuiting betekent immers niet dat je ook verplicht een platform aangeboden moet krijgen om alles maar te kunnen roepen.
Is het enige wat ik er ook over zou zeggen.twitter:Cortes twitterde op maandag 06-08-2018 om 22:48:27 Ik ben geen fan van Alex Jones, maar hier gaan we dus: de tribunals van de social media bedrijven die 'foute meningen' gaan uitfilteren. Welkom in 1984. https://t.co/lpiALVsKs1 reageer retweet
Nee, ze hebben enkel een verdienmodel.quote:Op dinsdag 7 augustus 2018 15:38 schreef -XOR- het volgende:
[..]
YT/FB hebben echt wel een poortwachterfunctie in het publiek debat.
Dat ze een poortwachterfunctie hebben is een politicologische constatering, geen economische.quote:Op dinsdag 7 augustus 2018 15:40 schreef gelly het volgende:
[..]
Nee, ze hebben enkel een verdienmodel.
Door wie?quote:Op dinsdag 7 augustus 2018 15:25 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Hate speech is dan ook verboden.
Dat zou suggereren dat ze een soort van maatschappelijke verantwoordelijkheid zouden moeten nemen.quote:Op dinsdag 7 augustus 2018 15:42 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Dat ze een poortwachterfunctie hebben in een politicologische constatering, geen economische.
Rechts vs links, verdeel en heers.quote:Op dinsdag 7 augustus 2018 15:43 schreef Sicstus het volgende:
Goedzo, weg met al die rechtse mafklappers
Vrijheid van meningsuiting ben je zeker geen voorstander vanquote:Op dinsdag 7 augustus 2018 15:43 schreef Sicstus het volgende:
Goedzo, weg met al die rechtse mafklappers
Ja, mijns inziens. Of een wettelijke plicht tot het doorgang verlenen van content tenzij een verbod na rechterlijke toets. Noem het digitale erfdienstbaarheid.quote:Op dinsdag 7 augustus 2018 15:44 schreef gelly het volgende:
[..]
Dat zou suggereren dat ze een soort van maatschappelijke verantwoordelijkheid zouden moeten nemen.
Niet voor gekkiesquote:Op dinsdag 7 augustus 2018 15:49 schreef Enchanter het volgende:
[..]
Vrijheid van meningsuiting ben je zeker geen voorstander van
Ja, anders zouden ze geen andere mening hebben hequote:Op dinsdag 7 augustus 2018 15:54 schreef the-eye het volgende:
[..]
En ieder met een andere mening dan jij is gek zeker?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |