Bedankt voor het delen van het artikel. De weg was dus toegankelijk voor bestemmingsverkeer en dus hadden voetgangers er niet te zoeken tenzij expliciet aangegeven (oversteekplaats bijv.).quote:Op vrijdag 22 juni 2018 08:58 schreef AToontje87 het volgende:
[..]
https://nos.nl/artikel/22(...)pinkpop-terecht.html
quote:Op donderdag 21 juni 2018 23:49 schreef Fokker89 het volgende:
[..]
Ja hoor, net als die geruchten dat je het dinsdag al over een 2e dode had. Sodemieter op met dat gelul. Sensatiezoeker.
Nogmaals, dit was Blue Note die dit nepnieuws verspreidde !quote:
Dat nep nieuws kwam op dezelfde groepsapp waar d'r familie op actief is. Dus ik ging ervanuit dat het klop(te).quote:Op vrijdag 22 juni 2018 12:32 schreef Klepper272 het volgende:
[..]
[..]
Nogmaals, dit was Blue Note die dit nepnieuws verspreidde !
Vreemd dat haar familie dat dan niet ontkracht... Weet je hoe het nu met haar is?quote:Op vrijdag 22 juni 2018 13:28 schreef Blue_note het volgende:
[..]
Dat nep nieuws kwam op dezelfde groepsapp waar d'r familie op actief is. Dus ik ging ervanuit dat het klop(te).
Een andere user werd er onterecht van beschuldigd dit gerucht de wereld in hebben geholpen.quote:Op vrijdag 22 juni 2018 13:28 schreef Blue_note het volgende:
[..]
Dat nep nieuws kwam op dezelfde groepsapp waar d'r familie op actief is. Dus ik ging ervanuit dat het klop(te).
Dat vind ik ook. Nee, ik heb geen updates meer gezien eerlijk gezegd.quote:Op vrijdag 22 juni 2018 13:35 schreef MaJo het volgende:
[..]
Vreemd dat haar familie dat dan niet ontkracht... Weet je hoe het nu met haar is?
Dat was helemaal niet een onterechte beschuldiging, maar sensatiezoekerij van John.quote:Op vrijdag 22 juni 2018 13:36 schreef Klepper272 het volgende:
[..]
Een andere user werd er onterecht van beschuldigd dit gerucht de wereld in hebben geholpen.
Dat jij dit "nieuws" verspreidde verdient geen schoonheidsprijs.
Afijn, ik hoop dat je er wat van geleerd hebt.
quote:Op dinsdag 19 juni 2018 19:01 schreef john2406 het volgende:
Hoorde vandaag iets mag hopen dat het niet waar is!Trouwens, beter hou jij je bezig de OP een beetje fatsoenlijk te maken als je zou nodig het topic wou.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Mooi, als blijkt dat dit echt een ongeluk is (hoe triest ook), een goede keuze om hem in ieder geval voor nu vrij te laten.quote:
Nope, denk het niet..... tenzij kan worden aangetoond dat zij de slachtoffers hebben verlokt of gedwongen daar te gaan zitten. Grote kans dat de slachtoffers (o.a. via letselschade) advocaten hun (eigen verantwoordelijke) aandeel proberen weg te poetsen. De organisatie zal - hoe ook gehuild door de voorzitter - natuurlijk haar (zakelijke) verantwoordelijkheid proberen te minimaliseren, uiteindelijk is een bestuurder van een voertuig altijd zelf verantwoordelijk.quote:Op vrijdag 22 juni 2018 16:44 schreef KingRadler het volgende:
Vraag me af of diegene die ook op de weg zaten medeschuldig zijn.
Misschien deden die festival gangers wel een drankspelletje.quote:Op vrijdag 22 juni 2018 16:46 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Mooi, als blijkt dat dit echt een ongeluk is (hoe triest ook), een goede keuze om hem in ieder geval voor nu vrij te laten.
En dan te bedenken dat er een zeer bedenkelijk groepje was hier dat zéker wist dat het een aanslag was. Of anders wel dat er drank in het spel was, dat kón niet anders.
Is dat al uitgesloten dan?quote:Op vrijdag 22 juni 2018 16:46 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Mooi, als blijkt dat dit echt een ongeluk is (hoe triest ook), een goede keuze om hem in ieder geval voor nu vrij te laten.
En dan te bedenken dat er een zeer bedenkelijk groepje was hier dat zéker wist dat het een aanslag was. Of anders wel dat er drank in het spel was, dat kón niet anders.
Inderdaad niet, omdat die weg nooit afgesloten is geweest.quote:Op vrijdag 22 juni 2018 16:59 schreef KingRadler het volgende:
Wat ik me afvraag is voordat je een weg open maakt voor verkeer. Dan rij je de weg toch even na of het veilig is voor verkeer. Dat is niet gebeurt.
quote:Op vrijdag 22 juni 2018 16:58 schreef maan_man het volgende:
[..]
Wat heeft de Nederlandse Vereniging voor Makelaars hiermee van doen?
Hoop toch wel dat de advocaat van de bestuurder in ieder geval gaat proberen om de slachtoffers verantwoordelijk te stellen. Dit lijkt me toch wel echt aan opzet grenzende roekeloosheid van de slachtoffers namelijk..quote:Op vrijdag 22 juni 2018 16:51 schreef Vallon het volgende:
[..]
Nope, denk het niet..... tenzij kan worden aangetoond dat zij de slachtoffers hebben verlokt of gedwongen daar te gaan zitten. Grote kans dat de slachtoffers (o.a. via letselschade) advocaten hun (eigen verantwoordelijke) aandeel proberen weg te poetsen. De organisatie zal - hoe ook gehuild door de voorzitter - natuurlijk haar (zakelijke) verantwoordelijkheid proberen te minimaliseren, uiteindelijk is een bestuurder van een voertuig altijd zelf verantwoordelijk.
De dader krijg nog een hoop gedonder over zich heen wat z'n leven zal veranderen. In het beste geval - met een goede advocaat - is een (nofi) "ongeluk" en krijgt hij vrijspraak... vaak pas na ellelange rechtszaken en beroepen.
Sws alleen maar verliezers hier.....
Ah, nu lees ik het inderdaad. Uitslag van de drugstest is nog niet binnen, maar zal ook negatief zijn.quote:
Lijkt mij best lastig als de bestuurder zelf nog een verdachte is van het veroorzaken van een verkeersongeval dat de dood of zwaar lichamelijk letsel tot gevolg heeft.quote:Op vrijdag 22 juni 2018 17:12 schreef madam-april het volgende:
[..]
Hoop toch wel dat de advocaat van de bestuurder in ieder geval gaat proberen om de slachtoffers verantwoordelijk te stellen. Dit lijkt me toch wel echt aan opzet grenzende roekeloosheid van de slachtoffers namelijk..
Als de uitslag van de drugstest nog niet binnen is hoe kan je dan de conclusie trekken dat die negatief zal zijn ?quote:Op vrijdag 22 juni 2018 17:21 schreef Physsic het volgende:
[..]
Ah, nu lees ik het inderdaad. Uitslag van de drugstest is nog niet binnen, maar zal ook negatief zijn.
Daar ga ik eigenlijk ook wel vanuit..quote:Op vrijdag 22 juni 2018 17:21 schreef Physsic het volgende:
[..]
Ah, nu lees ik het inderdaad. Uitslag van de drugstest is nog niet binnen, maar zal ook negatief zijn.
Met een maximum snelheid van 30km/h ten tijde van het ongeval, zou ik het niet roekeloos noemen. Wat wel heel aannemelijk is, gezien de slachtoffers en de schade, is dat de bestuurder harder dan 30km/h heeft gereden. Hij mag dan zijn vrijgelaten, hij gaat er wel straf voor krijgen, denk ik zo.quote:Op vrijdag 22 juni 2018 17:12 schreef madam-april het volgende:
[..]
Hoop toch wel dat de advocaat van de bestuurder in ieder geval gaat proberen om de slachtoffers verantwoordelijk te stellen. Dit lijkt me toch wel echt aan opzet grenzende roekeloosheid van de slachtoffers namelijk..
Jij vindt het niet roekeloos om midden in de nacht midden op een weg te gaan zitten?quote:Op vrijdag 22 juni 2018 17:36 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Met een maximum snelheid van 30km/h ten tijde van het ongeval, zou ik het niet roekeloos noemen. Wat wel heel aannemelijk is, gezien de slachtoffers en de schade, is dat de bestuurder harder dan 30km/h heeft gereden. Hij mag dan zijn vrijgelaten, hij gaat er wel straf voor krijgen, denk ik zo.
Als de maximum snelheid 30km/h is, vind ik het dom, niet roekeloos.quote:Op vrijdag 22 juni 2018 17:38 schreef madam-april het volgende:
Jij vindt het niet roekeloos om midden in de nacht midden op een weg te gaan zitten?
In het donker, met donkere kleding aan en gewoon blijven zitten nadat je al bijna was aangereden door een auto?quote:Op vrijdag 22 juni 2018 17:40 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Als de maximum snelheid 30km/h is, vind ik het dom, niet roekeloos.
Je kan dezelfde vraag nog 5 keer op een andere manier stellen, dat gaat mijn antwoord niet veranderen.quote:Op vrijdag 22 juni 2018 17:44 schreef madam-april het volgende:
[..]
In het donker, met donkere kleding aan en gewoon blijven zitten nadat je al bijna was aangereden door een auto?
Maar de weg is nooit helemaal afgesloten geweest, dus er reden gewoon auto's.. dan ben je gewoon dom en roekeloos als je daar midden op de weg gaat zitten.. belachelijk hoe ze de verantwoordelijkheid van de slachtoffers proberen af te schuiven..quote:Op vrijdag 22 juni 2018 17:41 schreef Loekie1 het volgende:
De weg werd om 4 uur in de ochtend vrijgegeven voor al het verkeer, terwijl op de website van Pinkpop was vermeld dat dit niet voor zes uur zou gebeuren.
De toegangsweg naar het muziekfestival in het zuiden van Limburg was sowieso tijdens het festival niet helemaal afgesloten, maakten burgemeester en wethouders van de gemeente Landgraaf inmiddels bekend.
De slachtoffers zouden op de weg hebben gezeten en mogelijk niet op de hoogte zijn geweest dat de weg om vier uur weer bereikbaar was voor al het verkeer. Enkele minuten na het vrijgeven van de weg vond het ongeluk plaats. Ook hier wordt onderzoek naar gedaan.
https://www.telegraaf.nl/(...)pop-niet-langer-vast
Prima. Let's agree to disagreequote:Op vrijdag 22 juni 2018 17:45 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Je kan dezelfde vraag nog 5 keer op een andere manier stellen, dat gaat mijn antwoord niet veranderen.
Jij denkt serieus dat die mensen voordat ze op de NIET afgesloten weg gingen zitten zij zichzelf hebben afgevraagd wat de maximum snelheid was?quote:Op vrijdag 22 juni 2018 17:40 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Als de maximum snelheid 30km/h is, vind ik het dom, niet roekeloos.
Bestemmingsverkeer ga je net zo dood van als van het andere verkeer als je op de weg gaat zitten.quote:Op vrijdag 22 juni 2018 17:55 schreef KingRadler het volgende:
De weg was in de nacht open voor bestemmingsverkeer. Na 4 uur voor al het verkeer.
Ik denk het niet als men verwacht dat de weg afgesloten is of wie door mag door verkeersregelaars gereld zou worden?quote:Op vrijdag 22 juni 2018 17:53 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Jij denkt serieus dat die mensen voordat ze op de NIET afgesloten weg gingen zitten zij zichzelf hebben afgevraagd wat de maximum snelheid was?
Teveel tijd ertussen misschien?quote:Op vrijdag 22 juni 2018 17:30 schreef Klepper272 het volgende:
[..]
Als de uitslag van de drugstest nog niet binnen is hoe kan je dan de conclusie trekken dat die negatief zal zijn ?
Hey, daar is Kapitein-ik-baseer-mijn-leven-hoofdzakelijk-op-ongefundeerde-aannames-Scheurbuik weer.quote:Op vrijdag 22 juni 2018 17:53 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Jij denkt serieus dat die mensen voordat ze op de NIET afgesloten weg gingen zitten zij zichzelf hebben afgevraagd wat de maximum snelheid was?
Maar waarom zou je verwachten dat een willekeurige weg naast het festivalterrein afgesloten is? Buiten pinkpop gaat het normale leven gewoon door.quote:Op vrijdag 22 juni 2018 17:57 schreef john2406 het volgende:
[..]
Ik denk het niet als men verwacht dat de weg afgesloten is of wie door mag door verkeersregelaars gereld zou worden?
Ik ben van mening dat het een gevalletje is waar alle betrokkenen een beetje schuldig zijn.
Ik heb nog wel meer gehoord maar allemaal maar geruchten, vandaar dat het achter een spoiler was, de rest zal ik helemaal niet meer plaatsen laat staan achter een spoiler.
Het is wat mij betreft zo al erg genoeg.
Ik was er niet, weet dus niet wat voor info de bezoekers gehad hebben.quote:Op vrijdag 22 juni 2018 18:02 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Maar waarom zou je verwachten dat een willekeurige weg naast het festivalterrein afgesloten is? Buiten pinkpop gaat het normale leven gewoon door.
Precies. Als het trouwens klopt dat hij op weg was om een collega op te halen (podiumbouwer, dus mogelijk moest hij hem bij het festivalterrein ophalen) was hij dus sowieso bestemmingsverkeer en is de vraag waarom de weg eerder opengesteld is voor het doorgaande verkeer, sowieso niet van belang.quote:Op vrijdag 22 juni 2018 17:57 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Bestemmingsverkeer ga je net zo dood van als van het andere verkeer als je op de weg gaat zitten.
Dan zou ik toch verwachten dat deze op de hoogte was wat men allemaal kan verwachten tijdens het festival.quote:Op vrijdag 22 juni 2018 18:04 schreef madam-april het volgende:
[..]
Precies. Als het trouwens klopt dat hij op weg was om een collega op te halen (podiumbouwer, dus mogelijk moest hij hem bij het festivalterrein ophalen) was hij dus sowieso bestemmingsverkeer en is de vraag waarom de weg eerder opengesteld is voor het doorgaande verkeer, sowieso niet van belang.
Dj Jacky, de automobiliste die het groepje maar net kon ontwijken:quote:Op vrijdag 22 juni 2018 18:05 schreef john2406 het volgende:
[..]
Dan zou ik toch verwachten dat deze op de hoogte was wat men allemaal kan verwachten tijdens het festival.
Kwam misschien vanaf Eijgelshoven en dat is het inderdaad onoverzichtelijk.quote:Op vrijdag 22 juni 2018 18:14 schreef madam-april het volgende:
[..]
Dj Jacky, de automobiliste die het groepje maar net kon ontwijken:
Dit stukje kon ik gisteren niet vinden, maar hier geeft ze dus aan dat zij dacht dat je er 50 mocht.. Dus blijkbaar was het (ook) voor haar niet duidelijk dat je er maar 30 mocht..quote:Op donderdag 21 juni 2018 20:35 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
dus die zou anders ook harder gereden hebben..
quote:Schmeitz reed iets sneller dan stapvoets, omdat haar navigatie de route nog aan het bepalen was. "Als ik daar met een normale snelheid had gereden, met 50 kilometer per uur, dan weet ik niet of ik nog had kunnen stoppen."
https://nos.nl/artikel/22(...)aar-iets-gezegd.html
Je hebt nog niet meegekregen dat ik al vanaf het begin gelijk heb gehad?quote:Op vrijdag 22 juni 2018 17:59 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Hey, daar is Kapitein-ik-baseer-mijn-leven-hoofdzakelijk-op-ongefundeerde-aannames-Scheurbuik weer.
https://nos.nl/artikel/22(...)pinkpop-terecht.htmlquote:Weg niet geheel afgesloten
De weg waarop de aanrijding gebeurde was tijdens het festival niet geheel afgesloten. Dat schrijven burgemeester en wethouders van Landgraaf in een brief aan de gemeenteraad. De Mensheggerweg was beperkt toegankelijk tussen 18.00 en 6.00 uur, met als doel een bedrijventerrein in de buurt toegankelijk te houden.
Ga je nu maar stilletjes schamen in een hoekje voor je domme uitspraken.quote:Al met al wordt de Mensheggerweg (dus) nooit helemaal afgesloten, om verkeer naar het
aangrenzende bedrijventerrein te kunnen laten rijden.
Volgens mij is nog niet duidelijk of hij te hard heeft gereden.. maar dat weet ik niet zeker..quote:Op vrijdag 22 juni 2018 18:31 schreef Kim-Holland het volgende:
Ik gooi hem er nog maar ff in;
'Er was geen enkele aanleiding om te denken dat er een gek aan zou komen rijden'
Eerlijk gezegd kijk ik er wel van op. Had op z'n minst verwacht dat hij te hard reed.
Maar goed, blijkbaar toch minder schuldig als ik dacht.
Goed voor hem!
Ok. Dan wacht ik nog ff..quote:Op vrijdag 22 juni 2018 18:33 schreef madam-april het volgende:
[..]
Volgens mij is nog niet duidelijk of hij te hard heeft gereden.. maar dat weet ik niet zeker..
Dat maakt je aannames niet ineens onderbouwd.quote:Op vrijdag 22 juni 2018 18:33 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Je hebt nog niet meegekregen dat ik al vanaf het begin gelijk heb gehad?
Het was geen aanname..quote:Op vrijdag 22 juni 2018 18:45 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Dat maakt je aannames niet ineens onderbouwd.
Het waren dan ook geen aannames maar gewoon de informatie die via de officiële kanalen vanaf het begin is gecommuniceerd. Dit in tegenstelling tot jouw het-hep-op-feesboek-gestaan-argumentatie.quote:Op vrijdag 22 juni 2018 18:45 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Dat maakt je aannames niet ineens onderbouwd.
Denk dat jij de betekenis even op moet zoeken.quote:
Je claim dat de weg niet afgesloten was, was een aanname. Niet meer en minder dan dat.quote:Op vrijdag 22 juni 2018 18:58 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Het waren dan ook geen aannames maar gewoon de informatie die via de officiële kanalen vanaf het begin is gecommuniceerd.
Als ik het goed begrijp wordt nu alleen gezegd dat er geen sprake was van opzet. Andere factoren zijn (voor ons) nog onduidelijk.quote:
Dat stond zowel op de website van de gemeente als op de website van pinkpop. Daar was mijn claim op gebaseerd, dat maakt het dus geen aanname. Denk dat jij even de betekenis van aanname op moet zoeken.quote:Op vrijdag 22 juni 2018 18:59 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Je claim dat de weg niet afgesloten was, was een aanname. Niet meer en minder dan dat.
Ok. Alles ff op een rijtje;quote:Op vrijdag 22 juni 2018 19:05 schreef Physsic het volgende:
[..]
Als ik het goed begrijp wordt nu alleen gezegd dat er geen sprake was van opzet. Andere factoren zijn (voor ons) nog onduidelijk.
Correct. Aanmerkelijke schuld aan een dodelijk verkeersongeval levert vaak al slechts 240uur taakstraf op. Als er geen aanwijzigen zijn voor “ernstige schuld” of “zeer hoge mate van schuld”, zullen ze hem waarschijnlijk ook niet langer kunnen vasthouden.quote:Op vrijdag 22 juni 2018 19:11 schreef Kim-Holland het volgende:
[..]
Ok. Alles ff op een rijtje;
> Er zijn geen aanwijzingen dat de man met opzet handelde.
> Hij blijft wel verdacht van het veroorzaken van een verkeersongeval dat de dood of zwaar lichamelijk letsel tot gevolg heeft.
> Uit bloedonderzoek blijkt dat er geen alcohol in het bloed van de verdachte zat.
[Het is nog niet bekend of er ook geen drugs is gebruik, de uitslag van dat bloedonderzoek is nog niet bekend.]
Het Openbaar Ministerie heeft de man meer niet voorgeleid aan de rechter-commissaris. Er zijn geen gronden om de voorlopige hechtenis voort te zetten.
In de officiële bekendmakingen stond heel duidelijk dat de weg niet helemaal afgesloten zou worden. Dat was gewoon terug te vinden op de site van de overheid.quote:Op vrijdag 22 juni 2018 18:58 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Denk dat jij de betekenis even op moet zoeken.
Ik kan alleen vinden dat de Kiss&Ride aan die weg bereikbaar was tussen 6:00 en 18:00.. Verder niet..quote:Op vrijdag 22 juni 2018 18:57 schreef Loekie1 het volgende:
Maar heeft op de Pinkpopsite gestaan dat de weg tot 6.00 uur afgesloten was?
Als op de Pinkpopsite ergens gestaan heeft dat de weg tot 6.00 afgesloten was en die jongeren hadden dat gelezen en waren daar van uitgegaan, dan heeft Pinkpop een probleem.quote:Op vrijdag 22 juni 2018 19:56 schreef madam-april het volgende:
[..]
Ik kan alleen vinden dat de Kiss&Ride aan die weg bereikbaar was tussen 6:00 en 18:00.. Verder niet..
Nouja, er waren al meerdere auto's langsgereden.. dus dan moet er toch wel een belletje gaan rinkelen dat het niet veilig is om daar te zitten..quote:Op vrijdag 22 juni 2018 20:00 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Als op de Pinkpopsite ergens gestaan heeft dat de weg tot 6.00 afgesloten was en die jongeren hadden dat gelezen en waren daar van uitgegaan, dan heeft Pinkpop een probleem.
Oh, really? Wat was dan de reden dat het OM onderzoek deed naar waarom de weg 'eerder was opengesteld'? Hmmm? Is ook overheid, toch? Het OM?quote:Op vrijdag 22 juni 2018 19:52 schreef madam-april het volgende:
In de officiële bekendmakingen stond heel duidelijk dat de weg niet helemaal afgesloten zou worden. Dat was gewoon terug te vinden op de site van de overheid.
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/gmb-2018-125378.html
Iets anders dan datgene dat je quote heeft er niet gestaan, en dat staat er al jaren. Als je het plattegrondje van de omgeving op de pinkpop site bekijkt zul je ook zien dat er bij die weg geen inrijverbod staat...quote:Op vrijdag 22 juni 2018 20:00 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Als op de Pinkpopsite ergens gestaan heeft dat de weg tot 6.00 afgesloten was en die jongeren hadden dat gelezen en waren daar van uitgegaan, dan heeft Pinkpop een probleem.
Ik wel. En ik rij daar al jaren tijdens PP.quote:Op vrijdag 22 juni 2018 20:34 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Oh, really? Wat was dan de reden dat het OM onderzoek deed naar waarom de weg 'eerder was opengesteld'? Hmmm? Is ook overheid, toch? Het OM?
En dan nog, sinds wanneer heb jij er blind vertrouwen in dat een lokale overheid ALLES goed doet?
Dat als er iets op een site staat, dat het dan de absolute waarheid is? En was jij erbij? Was jij op die weg en heb je met eigen ogen gezien dat hij opengesteld was gedurende het hele weekend? Nee? Dan is het alleen maar een aanname.
bron: https://www.ad.nl/binnenl(...)geval-zijn~acb04b97/quote:Expert verkeersrecht Bert Kabel voorspelt een lastig vervolg: 'Het is niet altijd zwart-wit, beide partijen kunnen fout zitten, het kan een noodlottig ongeval zijn'.
Maar dat moet dan wel bewezen worden. En daar zit 'm volgens Kabel de kneep bij de aanrijding waarbij maandag een dode en drie zwaargewonden vielen.
De advocaat kent de technische details van de Pinkpop-crash niet, maar gezien ooggetuigenverklaringen voorspelt hij een lastig vervolgtraject. ,,Deze zaak is vrij uniek. De bestuurder verliet de plek van het ongeval, dat is sowieso verboden.
Dus daarvoor kan het OM hem vervolgen. Maar of daarnaast echt bewezen kan worden dat hij roekeloos of erg onvoorzichtig reed? Dat is lastig, want welk verwijt maak je dan? Andere automobilisten melden dat mensen die avond op de weg zaten en lastig te zien waren. Dat is ook een factor.''
Volgens Kabel kan het vervolgonderzoek nog maanden duren. ,,En dan kan ook blijken dat het een noodlottig ongeval was, waarbij mensen op de weg zaten en een bestuurder hen niet kon ontwijken.
Het is niet altijd zwart-wit en goed of fout in het verkeer. Er gebeuren ook ongelukken omdat het in het samenspel misgaat: net als bij de botsing tussen de fietser die door rood rijdt en de automobilist die te hard gaat. Zij zitten beiden fout.''
Nu is het ook geen aanname meer; justitie heeft al bekend gemaakt dat de weg tijdens het ongeval niet afgesloten was.quote:Op vrijdag 22 juni 2018 20:45 schreef SureD1 het volgende:
[..]
Ik wel. En ik rij daar al jaren tijdens PP.
Wat wil je eigenlijk zeggen?quote:Op vrijdag 22 juni 2018 20:34 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Oh, really? Wat was dan de reden dat het OM onderzoek deed naar waarom de weg 'eerder was opengesteld'? Hmmm? Is ook overheid, toch? Het OM?
En dan nog, sinds wanneer heb jij er blind vertrouwen in dat een lokale overheid ALLES goed doet?
Dat als er iets op een site staat, dat het dan de absolute waarheid is? En was jij erbij? Was jij op die weg en heb je met eigen ogen gezien dat hij opengesteld was gedurende het hele weekend? Nee? Dan is het alleen maar een aanname.
En in de verleende vergunningen staat betreffende weg niet alszijnde afgesloten.quote:Op vrijdag 22 juni 2018 20:56 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Nu is het ook geen aanname meer; justitie heeft al bekend gemaakt dat de weg tijdens het ongeval niet afgesloten was.
Omdat hij die nacht eerder volledig opengesteld is, maar hij was al die tijd al gedeeltelijk open en dat was gewoon bekend.quote:Op vrijdag 22 juni 2018 20:34 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Oh, really? Wat was dan de reden dat het OM onderzoek deed naar waarom de weg 'eerder was opengesteld'? Hmmm? Is ook overheid, toch? Het OM?
En dan nog, sinds wanneer heb jij er blind vertrouwen in dat een lokale overheid ALLES goed doet?
Dat als er iets op een site staat, dat het dan de absolute waarheid is? En was jij erbij? Was jij op die weg en heb je met eigen ogen gezien dat hij opengesteld was gedurende het hele weekend? Nee? Dan is het alleen maar een aanname.
Hoho, dat zijn allemaal aannames.quote:Op vrijdag 22 juni 2018 22:26 schreef madam-april het volgende:
[..]
Omdat hij die nacht eerder volledig opengesteld is, maar hij was al die tijd al gedeeltelijk open en dat was gewoon bekend.
Ik vertrouw wel op de informatie die in het officiële verkeersbesluit staat, ja. Bovendien: er was een kiss&ride aan die weg, de parkeerplaats van Mondo Verde bevind zich aan die weg, er stonden auto's geparkeerd in de berm langs de weg, er waren meerdere auto's langs de groep gereden voor het ongeluk, meerdere mensen die daar waren hebben aangegeven dat ze over die weg hebben gereden.
quote:Op vrijdag 22 juni 2018 22:27 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Hoho, dat zijn allemaal aannames.
Ik geloof niet dat alle gasten op de grond zaten.quote:Op zaterdag 23 juni 2018 10:42 schreef KingRadler het volgende:
Vraag me af hoelang de Pinkpop gasten op de grond hebben gezeten.
Minimaal drie kwartier, afgaande op de verklaring van de taxichauffeur.quote:Op zaterdag 23 juni 2018 10:42 schreef KingRadler het volgende:
Vraag me af hoelang de Pinkpop gasten op de grond hebben gezeten.
Oei king bedoelt niet de pinkpopgasten maar deze mensen, waarom schrijft die dat dan niet?quote:Op zaterdag 23 juni 2018 23:32 schreef madam-april het volgende:
[..]
Minimaal drie kwartier, afgaande op de verklaring van de taxichauffeur.
",,Ik ben in drie kwartier tijd wel een keer of acht langs ze gereden." https://www.ad.nl/binnenl(...)-op-de-weg~aed0a0fe/
Binnen de context waarin hij het schreef was het erg duidelijk over wie hij het had.. de enige die het niet begreep was jij..quote:Op zaterdag 23 juni 2018 23:33 schreef john2406 het volgende:
[..]
Oei king bedoelt niet de pinkpopgasten maar deze mensen, waarom schrijft die dat dan niet?
De TT ook..quote:Op zondag 24 juni 2018 01:24 schreef vronie het volgende:
[..]
Lijkt mij dat @Klepper272 dit wel aan had kunnen passen
Het staat er niet zo daarmee is bij mij de kous af.quote:Op zondag 24 juni 2018 00:54 schreef madam-april het volgende:
[..]
Binnen de context waarin hij het schreef was het erg duidelijk over wie hij het had.. de enige die het niet begreep was jij..
Misschien wel, maar ik was bang om in een discussie over de de openingspost en de topictitel te belandenquote:Op zondag 24 juni 2018 01:24 schreef vronie het volgende:
[..]
Lijkt mij dat @Klepper272 dit wel aan had kunnen passen
Zo héquote:Op zondag 24 juni 2018 13:01 schreef Loekie1 het volgende:
Ik gok erop dat de bestuurder onder de speed zat of andere drugs.
Politie heeft allang verklaard dat er geen opzet is.quote:Op zondag 24 juni 2018 13:01 schreef Loekie1 het volgende:
Ik gok erop dat de bestuurder onder de speed zat of andere drugs.
dan moeten de slachtoffers compleet zwart gekleed zijn.quote:Op zondag 24 juni 2018 14:56 schreef mijntjexx het volgende:
Verdachte aanrijding Pinkpop zegt slachtoffers niet te hebben gezien:https://www.nu.nl/binnenl(...)zien.html?redirect=1
Waarom zag die taxi chauffeur ze dan wel, röntgenen ogen?quote:Op zondag 24 juni 2018 15:07 schreef KingRadler het volgende:
[..]
dan moeten de slachtoffers compleet zwart gekleed zijn.
Heeft vast te maken gehad met een verschil in snelheid.quote:Op zondag 24 juni 2018 15:19 schreef john2406 het volgende:
[..]
Waarom zag die taxi chauffeur ze dan wel, röntgenen ogen?
Tegen 4 begint het al te schemeren, taxi zal wel compleet in het donker gereden hebben dan?
Wat wil je nu precies zeggen?quote:Op zondag 24 juni 2018 15:19 schreef john2406 het volgende:
[..]
Waarom zag die taxi chauffeur ze dan wel, röntgenen ogen?
Tegen 4 begint het al te schemeren, taxi zal wel compleet in het donker gereden hebben dan?
Mooie wanhoopspoging nog. Gewoon een ongeluk is onverteerbaar he?quote:Op zondag 24 juni 2018 13:01 schreef Loekie1 het volgende:
Ik gok erop dat de bestuurder onder de speed zat of andere drugs.
Gaat niet werken.... zwakke (hoe dom ook) en sterke verkeersdeelnemers. Je zal daarbij opzet moeten aantonen wat alleen kan wanneer mensen getuigen dat ongeluk - bewust, vooraf - hebben te willen uitlokken of zelfs mogelijk veroorzaakt.quote:Op vrijdag 22 juni 2018 17:12 schreef madam-april het volgende:
[..]
Hoop toch wel dat de advocaat van de bestuurder in ieder geval gaat proberen om de slachtoffers verantwoordelijk te stellen. Dit lijkt me toch wel echt aan opzet grenzende roekeloosheid van de slachtoffers namelijk..
Hoe hard reed hij dan?quote:Op zondag 24 juni 2018 16:44 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Omdat als je afgeleid bent door een telefoon oid niet zo hard gaat rijden. Denk ik.
Roddels, vooralsnog.quote:Op zondag 24 juni 2018 16:47 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Aan alle verhalen te horen, zeker 80 terwijl hij 30 mocht.
Ik heb ook wel eens een boete gehad voor een snelheid van 130 km/u waar 80 km/u toegestaan is, ik geloof dat ik toen geen speed gesnoven heb.quote:Op zondag 24 juni 2018 16:44 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Omdat als je afgeleid bent door een telefoon oid niet zo hard gaat rijden. Denk ik.
Zo zo.. Dus op basis van verhalen een aanname doen. Goed bezig.quote:Op zondag 24 juni 2018 16:47 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Aan alle verhalen te horen, zeker 80 terwijl hij 30 mocht.
Daar ging het mis.quote:Op zondag 24 juni 2018 16:44 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Omdat als je afgeleid bent door een telefoon oid niet zo hard gaat rijden. Denk ik.
Als al was gebleken dat hij helemaal snaarstrak van de speed oid achter het stuur had gezeten, had je dat vast wel gehoord. Bij dronken automobisten deelt men dat immers ook gewoon mee.quote:Op zondag 24 juni 2018 16:56 schreef Loekie1 het volgende:
Bovendien willen ze er geen mededelingen over doen, wel dat hij geen alcohol in in bloed had.
Hoe kom je erbij dat hij bij Pinkpop was geweest?quote:Op zondag 24 juni 2018 16:56 schreef Loekie1 het volgende:
En hij was bij Pinkpop geweest, had het laatste optreden bijgewoond. Dus er is een kans dat hij iets van drugs genomen heeft. Bovendien willen ze er geen mededelingen over doen, wel dat hij geen alcohol in in bloed had.
Staat in dit artikelquote:Op zondag 24 juni 2018 17:05 schreef madam-april het volgende:
[..]
Hoe kom je erbij dat hij bij Pinkpop was geweest?
Ah, hij is met zijn hele gezin daar geweest. Een prima moment om helemaal uit je plaat te gaan met drugs.quote:Op zondag 24 juni 2018 17:08 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Staat in dit artikel
https://www.ad.nl/binnenl(...)en-ongeluk~a2ca5bd8/
Dus.... als je daar bent geweest is er een kans dat je drugs hebt gebruikt. Blijkbaar niet als je thuis was gebleven op die avond. Want niemand gebruikt thuis drugs
Ja, met vrouw en kinderen aan de XTC. Goed voor de onderlinge band.quote:Op zondag 24 juni 2018 17:12 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
[..]
Ah, hij is met zijn hele gezin daar geweest. Een prima moment om helemaal uit je plaat te gaan met drugs.
Je wordt er wel heel knuffelig van..quote:Op zondag 24 juni 2018 17:21 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Ja, met vrouw en kinderen aan de XTC. Goed voor de onderlinge band.
Goede gesprekken ookquote:Op zondag 24 juni 2018 17:48 schreef madam-april het volgende:
[..]
Je wordt er wel heel knuffelig van..
Ik gok dat je een chromosoom teveel hebt.quote:Op zondag 24 juni 2018 13:01 schreef Loekie1 het volgende:
Ik gok erop dat de bestuurder onder de speed zat of andere drugs.
Dan rij je dus mensen dood.quote:Op zondag 24 juni 2018 17:55 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Je doet er de volgende dag alleen geen flikker mee.
lijkt me duidelijk jaquote:Op zondag 24 juni 2018 18:00 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Dan rij je dus mensen dood.
We hebben de oorzaak gevonden.
Ja man. Bel de politiequote:Op zondag 24 juni 2018 18:00 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Dan rij je dus mensen dood.
We hebben de oorzaak gevonden.
Daar komt het wel op neer ja..quote:Op zondag 24 juni 2018 18:06 schreef Liftdeur het volgende:
En mocht meneer wel helemaal leip zijn geweest van de pillen, was vast zijn voorarrest nog wel even verlengd.
Die mensen hadden gewoon niet midden op de weg moeten zitten, zo simpel is het toch?
Verbaast me niks. Je internet zouden ze ook af moeten pakken.quote:
Waarom?quote:Op zondag 24 juni 2018 18:17 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Verbaast me niks. Je internet zouden ze ook af moeten pakken.
Hij was sarcastisch hè..quote:Op zondag 24 juni 2018 18:17 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Verbaast me niks. Je internet zouden ze ook af moeten pakken.
Om mensen van jouw mening te onthouden.quote:
quote:Op zondag 24 juni 2018 20:33 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Om mensen van jouw mening te onthouden.
Neequote:Op zondag 24 juni 2018 20:48 schreef madam-april het volgende:
[..]Heb je nou nog steeds niet door dat hij sarcastisch was?
En dat zegt de user die de meest grote onzin op dit forum verkondigd.quote:Op zondag 24 juni 2018 18:17 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Verbaast me niks. Je internet zouden ze ook af moeten pakken.
Zou kunnen, maar als hij gewend is aan zo vroeg opstaan hoeft 1 avondje later naar bed niet direct invloed te hebben op zijn vermoeidheid.quote:Op zondag 24 juni 2018 21:27 schreef manifold het volgende:
Enige wat ik me afvraag: voor middernacht thuis zijn van bezoek aan Pinkpop, om 4 uur weer in de auto zitten om naar Amsterdam te gaan, dan kan vermoeidheid natuurlijk ook een rol gespeeld hebben. Genoeg onderzoeken volgens mij die bewezen hebben dat dat net zo’n invloed op je rijvaardigheid kan hebben als alcohol of drugs.
Nou bij deze dan: hij was sarcastisch.quote:
De meeste mensen zijn gewoon in staat tussen de regels door te lezen en dingen binnen de context te lezen..quote:Op zondag 24 juni 2018 21:58 schreef john2406 het volgende:
Ik ben eerder van mening dat die welke het doet zonder erbij te vermelden dat die sorry behoord te zeggen/schrijven.
Waarom? Fietsers die geen verlichting voeren zie je ook niet of nauwelijks, waarom zou je dan wel mensen op de weg zien zitten in het donker? Zeker als je geen rekening houdt met zittende mensen midden op de weg.quote:Op zondag 24 juni 2018 15:07 schreef KingRadler het volgende:
[..]
dan moeten de slachtoffers compleet zwart gekleed zijn.
Veel mensen snappen dat niet..quote:Op zondag 24 juni 2018 23:04 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Waarom? Fietsers die geen verlichting voeren zie je ook niet of nauwelijks, waarom zou je dan wel mensen op de weg zien zitten in het donker? Zeker als je geen rekening houdt met zittende mensen midden op de weg.
nee, inderdaad. Hier twee jaar geleden op een hele grijze dag een vrouw op het zebrapad aangereden. Dood, ook gekleed in het donker grijs.quote:
Als het mij uitkomt kan ik het ook hoor, echter dat sorry slaat toch werkelijk alles of niet?quote:Op zondag 24 juni 2018 22:19 schreef madam-april het volgende:
[..]
De meeste mensen zijn gewoon in staat tussen de regels door te lezen en dingen binnen de context te lezen..
Met een hert houdt men wel rekening?quote:Op zondag 24 juni 2018 23:04 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Waarom? Fietsers die geen verlichting voeren zie je ook niet of nauwelijks, waarom zou je dan wel mensen op de weg zien zitten in het donker? Zeker als je geen rekening houdt met zittende mensen midden op de weg.
Het is wel duidelijk dat jouw niveau van logica, begrijpend lezen, etc. nogal 'afwijkt'.. kun je waarschijnlijk niks aan doen, maar het maakt het voeren van een normaal gesprek redelijk onmogelijk.quote:Op maandag 25 juni 2018 00:29 schreef john2406 het volgende:
[..]
Als het mij uitkomt kan ik het ook hoor, echter dat sorry slaat toch werkelijk alles of niet?
De pinkpopgasten is er ook zo eentje, ik schrijf slecht echter dit is kleuterklas.
Zo is het men schrijft het duidelijk of laat het geworden!quote:Op maandag 25 juni 2018 01:13 schreef madam-april het volgende:
[..]
Het is wel duidelijk dat jouw niveau van logica, begrijpend lezen, etc. nogal 'afwijkt'.. kun je waarschijnlijk niks aan doen, maar het maakt het voeren van een normaal gesprek redelijk onmogelijk.
Ga dus niet meer proberen om dingen op een voor jou begrijpelijke manier uit te leggen.. want dat is gewoon verspilde moeite..
quote:Op maandag 25 juni 2018 00:48 schreef john2406 het volgende:
Offtopic.
Ik heb kwa taal zo een geval gehad met de levensverzekering, verbonden aan een of andere hypothecaire geld lening, nou ze wouden het proberen echter niet tot aan de rechtbank, wat dacht jij wel? Toen trokken ze terug en ging het wel.
Je zou het via FB kunnen proberen.quote:Op zondag 24 juni 2018 20:33 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Om mensen van jouw mening te onthouden.
Zal me ook niks verbazen als er alcohol in het spel is.quote:Op zondag 24 juni 2018 21:27 schreef manifold het volgende:
Enige wat ik me afvraag: voor middernacht thuis zijn van bezoek aan Pinkpop, om 4 uur weer in de auto zitten om naar Amsterdam te gaan, dan kan vermoeidheid natuurlijk ook een rol gespeeld hebben. Genoeg onderzoeken volgens mij die bewezen hebben dat dat net zo’n invloed op je rijvaardigheid kan hebben als alcohol of drugs.
Hij had niet gedronken dat staat al vast..quote:Op maandag 25 juni 2018 21:05 schreef whosvegas het volgende:
[..]
Zal me ook niks verbazen als er alcohol in het spel is.
Die 4 uur slaap is echt niet voldoende, om alle alcohol in het lichaam te verwerken (als je hebt gedronken).
Of staat al vast, dat hij geen alcohol in zijn bloed had.
Dat kan trouwens ook een reden zijn, om door te rijden na een ongeval, ff nog een paar uur wachten voordat alle alcohol uit je lichaam is.
Hoeft helemaal niet dat hij nog een beetje slaapdronken was. Als hij gewend is om zo vroeg wakker te worden en op te staan, dan is het heel goed mogelijk dat hij gewoon goed wakker was.quote:Op maandag 25 juni 2018 22:53 schreef sig000 het volgende:
Effectief 3u slaap is wat weinig, je bent nog beetje slaapdronken dan.
Even vergeten dat er camping met afterparty langs die weg ligt waar je normaal 80 mag.
Jij hebt het inderdaad niet gevolgd, dat lees ik wel eruit.quote:Op maandag 25 juni 2018 23:25 schreef Ixnay het volgende:
Ik heb dit topic niet gevolgd, maar opvallend is dat er bij dergelijk nieuws meteen overal geoordeeld wordt.
"Hij was dronken, daarom reed hij door."
"Hij heeft bewust op de mensen ingereden."
"Hij heeft eerder ruzie met ze gehad."
"Een aanslag"
"Hij had geen rijbewijs daarom reed hij door."
"Toen hij die mensen aanreed was hij totaal niet geschrokken en hij had een bewuste beslissing genomen om door te rijden, dat was geen paniek reactie."
Oftewel slecht, slecht en slecht. Die stempel moest het krijgen.
Het was mogelijk gewoon een echt ongeluk. Hij reed naar zijn werk en heeft mensen niet gezien in het donker.
Dat bestaat, dat mensen per ongeluk zoiets ergs doen zonder slechte intenties. Maar het lijkt alsof het publieke oog dat niet wil, alsof ze anderen graag als evil willen zien, zodat ze zelf het privilege hebben om zich een goed mens te kunnen noemen en een kans hebben om anderen te haten.
Dat is inderdaad wel de gemiddelde tendens.. Gelukkig zijn er ook nog wel een aantal mensen die wel gewoon nadenken en zich realiseren dat dit een ongeluk was.quote:Op maandag 25 juni 2018 23:25 schreef Ixnay het volgende:
Ik heb dit topic niet gevolgd, maar opvallend is dat er bij dergelijk nieuws meteen overal geoordeeld wordt.
"Hij was dronken, daarom reed hij door."
"Hij heeft bewust op de mensen ingereden."
"Hij heeft eerder ruzie met ze gehad."
"Een aanslag"
"Hij had geen rijbewijs daarom reed hij door."
"Toen hij die mensen aanreed was hij totaal niet geschrokken en hij had een bewuste beslissing genomen om door te rijden, dat was geen paniek reactie."
Oftewel slecht, slecht en slecht. Die stempel moest het krijgen.
Het was mogelijk gewoon een echt ongeluk. Hij reed naar zijn werk en heeft mensen niet gezien in het donker.
Dat bestaat, dat mensen per ongeluk zoiets ergs doen zonder slechte intenties. Maar het lijkt alsof het publieke oog dat niet wil, alsof ze anderen graag als evil willen zien, zodat ze zelf het privilege hebben om zich een goed mens te kunnen noemen en een kans hebben om anderen te haten.
quote:Op maandag 25 juni 2018 23:58 schreef john2406 het volgende:
Kan niet anders het tegenovergestelde is geluk!
Buiten dat. Bij zo'n aanrijding roep je logischerwijze moord en brand, niet "ik weet niet precies hoe of wat". Bij berichten als "ingereden op" stel je je meteen een malloot voor die met een rotgang op mensen instuurt, niet mensen zittend op/langs een 80-weg. Om maar wat uitersten te noemen.quote:Op maandag 25 juni 2018 23:25 schreef Ixnay het volgende:
Ik heb dit topic niet gevolgd, maar opvallend is dat er bij dergelijk nieuws meteen overal geoordeeld wordt.
"Hij was dronken, daarom reed hij door."
"Hij heeft bewust op de mensen ingereden."
"Hij heeft eerder ruzie met ze gehad."
"Een aanslag"
"Hij had geen rijbewijs daarom reed hij door."
"Toen hij die mensen aanreed was hij totaal niet geschrokken en hij had een bewuste beslissing genomen om door te rijden, dat was geen paniek reactie."
Oftewel slecht, slecht en slecht. Die stempel moest het krijgen.
Het was mogelijk gewoon een echt ongeluk. Hij reed naar zijn werk en heeft mensen niet gezien in het donker.
Dat bestaat, dat mensen per ongeluk zoiets ergs doen zonder slechte intenties. Maar het lijkt alsof het publieke oog dat niet wil, alsof ze anderen graag als evil willen zien, zodat ze zelf het privilege hebben om zich een goed mens te kunnen noemen en een kans hebben om anderen te haten.
80 rijden waar op dat moment 30 toegestaan was zit aardig op het randje.quote:Op maandag 25 juni 2018 23:57 schreef madam-april het volgende:
[..]
Dat is inderdaad wel de gemiddelde tendens.. Gelukkig zijn er ook nog wel een aantal mensen die wel gewoon nadenken en zich realiseren dat dit een ongeluk was.
Die reden langzamer misschien?quote:Op dinsdag 26 juni 2018 00:09 schreef john2406 het volgende:
Als er echter al meerdere langs zijn gereden zonder deze te raken?
Dat is ook wel echt te wijten aan de manier waarop dit door de media gebracht is. Als er was gezegd 'er heeft een ongeluk plaats gevonden' ipv 'er is een automobilist ingereden op' zou de tendens al anders zijn geweest.quote:Op dinsdag 26 juni 2018 00:08 schreef havanagila het volgende:
[..]
Buiten dat. Bij zo'n aanrijding roep je logischerwijze moord en brand, niet "ik weet niet precies hoe of wat". Bij berichten als "ingereden op" stel je je meteen een malloot voor die met een rotgang op mensen instuurt, niet mensen zittend op/langs een 80-weg. Om maar wat uitersten te noemen.
Heeft hij 80 gereden dan?quote:Op dinsdag 26 juni 2018 00:10 schreef sig000 het volgende:
[..]
80 rijden waar op dat moment 30 toegestaan was zit aardig op het randje.
Dj Jacky verklaarde dat ze ze ternauwernood kon ontwijken en dat dat alleen maar kwam omdat ze langzaam reed omdat haar navigatie nog niet goed ingesteld was..quote:
Dat zal het technisch onderzoek uitwijzen.quote:
Zullen we dan ook gewoon wachten op het technisch onderzoek voordat we daar uitspraken over gaan doen?quote:Op dinsdag 26 juni 2018 00:19 schreef sig000 het volgende:
[..]
Dat zal het technisch onderzoek uitwijzen.
Is normaal gesproken de gangbare snelheid op andere dagen daar.
We?quote:Op dinsdag 26 juni 2018 00:20 schreef madam-april het volgende:
[..]
Zullen we dan ook gewoon wachten op het technisch onderzoek voordat we daar uitspraken over gaan doen?
Dat weet ik.
BS verhaal..quote:Op dinsdag 26 juni 2018 00:29 schreef vronie het volgende:
Een ander bericht ?
https://www.cosmopolitan.(...)aat-pinkpop-verhaal/
Danny.S zat met zijn gezin in de auto ..
Hij was onderweg naar zijn werk toen het ongeluk gebeurde. Hij was de avond daarvoor met zijn gezin op Pinkpop geweest..quote:
Nou nee het OM maakt uit wat de aanklacht wordt en daarna weegt een rechter alle argumenten en komt tot een oordeel waarop dan vervolgens nog beroep mogelijk is.quote:
Joh..quote:Op dinsdag 26 juni 2018 00:40 schreef sig000 het volgende:
[..]
Nou nee het OM maakt uit wat de aanklacht wordt en daarna weegt een rechter alle argumenten en komt tot een oordeel waarop dan vervolgens nog beroep mogelijk is.
Dat ze dan ook een mededeling erover doen dan blijft zo een reactie uit of niet.quote:Op maandag 2 juli 2018 19:43 schreef probeer het volgende:
[..]
Wat een vals mens ben je toch, met die constante negatieve insinuaties. Ook al in dat andere topic over die examenfraude.
Vermoedt jij harder/sneller?quote:Op dinsdag 26 juni 2018 08:49 schreef madam-april het volgende:
[..]
Dat je niet moet roepen dat hij 80 gereden heeft want dat is nergens op gebaseerd.
Nee, maar ik ga er geen uitspraken over doen. Technisch onderzoek zal uitwijzen hoe hard hij heeft gereden.quote:
Ik vermoed in iedergeval geen 30 ik denk dat de slachtoffers dan minder zouden hebben?quote:Op maandag 2 juli 2018 19:59 schreef madam-april het volgende:
[..]
Nee, maar ik ga er geen uitspraken over doen. Technisch onderzoek zal uitwijzen hoe hard hij heeft gereden.
Technisch onderzoek zal het uitwijzen. Klaar.quote:Op maandag 2 juli 2018 20:01 schreef john2406 het volgende:
[..]
Ik vermoed in iedergeval geen 30 ik denk dat de slachtoffers dan minder zouden hebben?
inderdaad,hoe is het daarmee?quote:Op maandag 2 juli 2018 19:51 schreef john2406 het volgende:
Andere slachtoffers hoort men ook vrij weinig van.
Nou, je had op tv toch van die mensen die paranormaal begaafd zijn en dan misdrijven op gingen lossen?quote:Op dinsdag 26 juni 2018 08:49 schreef madam-april het volgende:
[..]
Dat je niet moet roepen dat hij 80 gereden heeft want dat is nergens op gebaseerd.
quote:Op maandag 2 juli 2018 20:27 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Nou, je had op tv toch van die mensen die paranormaal begaafd zijn en dan misdrijven op gingen lossen?
Wat niet lukte trouwens volgens mij.
Maar goed.
Misschien is hij wel paranormaal begaafd en weet hij dat hij 80 heeft gereden.
Ps: late reactie. Mijn internet is afgesloten geweest.
Is dit ons eerste relatieprobleem?quote:Op maandag 2 juli 2018 20:53 schreef madam-april het volgende:
[..]![]()
Ps: zeg gewoon eerlijk dat je me bewust ontweken hebt
Haha dat is misschien best een leuk ideequote:Op maandag 2 juli 2018 21:01 schreef madam-april het volgende:
[..]
Ik denk dat ik er een topic over ga openen
Wat heb jij veel tijd dat heeft mijn partner niet, hoe doe jij het buiten je huishouden?quote:Op maandag 2 juli 2018 21:01 schreef madam-april het volgende:
[..]
Ik denk dat ik er een topic over ga openen
Hoe ze het doet?quote:Op maandag 2 juli 2018 21:03 schreef john2406 het volgende:
[..]
Wat heb jij veel tijd dat heeft mijn partner niet, hoe doe jij het buiten je huishouden?
Stel die weg was nog niet open op het moment van gaan zitten.quote:Op vrijdag 6 juli 2018 13:49 schreef KingRadler het volgende:
Ik wil nog altijd weten waarom ze op de weg zijn gaan zitten die open was voor verkeer.
Misschien dat ik achterlijk ben maar als er nu 2 politiepatrouilles langskomen op een weg die open is voor verkeer waarom wordt er dan niet gezegd ga van die weg af klotehippiesquote:Op vrijdag 17 augustus 2018 07:30 schreef KingRadler het volgende:
‘Pinkpopdrama moet worden onderzocht’
Er moet een onafhankelijk onderzoek komen naar het Pinkpopdrama. Dat zegt letselschade-advocaat Nino Pennino, die slachtoffers en nabestaanden bijstaat. In juni werd een groep festivalgangers na afloop zittend op straat aangereden door een auto.
Er moet een onafhankelijk onderzoek met reconstructie worden ingesteld naar de verkeerssituatie en het optreden van gemeente en politie in de nacht van het fatale ongeval na afloop van Pinkpop, zegt advocaat Pennino.
Hij wil niet zelf verzoeken zo’n onderzoek in te stellen. De gemeente Landgraaf en de politie zouden dat moeten doen. Een kwestie van "maatschappelijke verantwoordelijkheid nemen”, aldus Nino Pennino, "ook ten opzichte van toekomstige Pinkpopbezoekers”.
De 34-jarige automobilist Danny S. heeft verklaard dat hij verrast werd door de klap. De Heerlenaar heeft de festivalgangers niet op de rijbaan zien zitten en heeft daarom niet kunnen remmen of uitwijken.
Die verklaring staat haaks op die van de twee politiepatrouilles die in het halfuur vóór het ongeval langsreden en verklaren dat de festivalgangers al van verre zichtbaar waren omdat de weg goed verlicht was. De politie Limburg concludeerde op basis van die feiten dat het eigen optreden die nacht correct was.
Pennino plaatst vraagtekens bij die conclusie. "De politie stelt: de weg was open voor verkeer, wij hebben niets gedaan, maar ons treft geen verwijt. Daar zit licht tussen. Het is hier dramatisch fout gelopen, laat daar de Onderzoeksraad voor Veiligheid naar kijken zoals is gebeurd in Haaksbergen, na het fatale ongeval met de monstertruck.”
De politie ziet geen aanleiding voor zo’n onderzoek omdat er al twee onderzoeken lopen. Ook loopt er een strafrechtelijk onderzoek. De gemeente Landgraaf wil niet reageren, eerst moet de gemeenteraad worden geïnformeerd.
Pennino heeft inmiddels de gemeente Landgraaf en Buro Pinkpop formeel aansprakelijk gesteld en heeft ook de verzekeraar van de bestuurder aansprakelijk gesteld voor de schade die zijn cliënten lijden door letsel, overlijden en trauma.
https://m.limburger.nl/cn(...)et-worden-onderzocht
Ja, dit vind ik ook wel frappant. Dat van die politiepatrouilles wist ik niet eens.quote:Op vrijdag 17 augustus 2018 09:09 schreef vipergts het volgende:
[..]
Misschien dat ik achterlijk ben maar als er nu 2 politiepatrouilles langskomen op een weg die open is voor verkeer waarom wordt er dan niet gezegd ga van die weg af klotehippies
Zal wel in het onderzoek naar voren zijn gekomenquote:Op vrijdag 17 augustus 2018 09:16 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Ja, dit vind ik ook wel frappant. Dat van die politiepatrouilles wist ik niet eens.
Maakt of zou het iets uitmaken als die personen plotseling onwel werden?quote:Op dinsdag 19 februari 2019 13:10 schreef KingRadler het volgende:
worden diegene ook vervolgd die op een weg gaan zitten
Volgens mij niet nee, is dat uberhaupt strafbaar? OM ziet er in ieder geval geen aanleiding toe.quote:Op dinsdag 19 februari 2019 13:10 schreef KingRadler het volgende:
worden diegene ook vervolgd die op een weg gaan zitten
Er bestaat natuurlijk het bord C16 die bepaalt waar een voetganger zich niet mag begeven, maar ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat er in dit land geen regelgeving is om te voorkomen dat voetgangers op alle wegen waar dat bord niet staat eender waar het ze uitkomt op de openbare weg kunnen lopen, zitten, liggen, hinkelen of whatever. Zou een mooie boel worden....quote:Op dinsdag 19 februari 2019 13:16 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Volgens mij niet nee, is dat uberhaupt strafbaar? OM ziet er in ieder geval geen aanleiding toe.
Zou kunnen hoor, waarschijnlijk kan het onder een kapstok geschaard worden. Echter is niet elke overtreding reden tot vervolging.quote:Op dinsdag 19 februari 2019 13:32 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
[..]
Er bestaat natuurlijk het bord C16 die bepaalt waar een voetganger zich niet mag begeven, maar ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat er in dit land geen regelgeving is om te voorkomen dat voetgangers op alle wegen waar dat bord niet staat eender waar het ze uitkomt op de openbare weg kunnen lopen, zitten, liggen, hinkelen of whatever. Zou een mooie boel worden....
Ja, toen heel NL al op zoek was naar een wit busje.... gewoon doorgereden dus, ook niet de intentie hebben gehad dat iemand zich om de slachtoffers zou bekommeren.quote:maar meldde zich later alsnog bij de politie
Dat is nog wel het meest kwalijke ja.quote:Op dinsdag 19 februari 2019 13:44 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja, toen heel NL al op zoek was naar een wit busje.... gewoon doorgereden dus, ook niet de intentie hebben gehad dat iemand zich om de slachtoffers zou bekommeren.
Het was een 30 km/h weg, geen snelweg. Verder kan het zijn dat het OM meer informatie heeft over zijn rijgedrag (snelheid, etc).quote:Op dinsdag 19 februari 2019 13:48 schreef KingRadler het volgende:
Geen opzet, wel onvoorzichtig rijgedrag
,,De verdachte is te verwijten dat het ongeluk is ontstaan door onvoorzichtig en onoplettend rijgedrag’’, schrijft het OM in een toelichting.
****
Dus als mensen op een snelweg gaan zitten moet ik dus opletten...
Hoe haal je het in je hoofd om op een weg te gaan zitten.
https://www.om.nl/actueel(...)verdachte-dodelijke/quote:Het Openbaar Ministerie (OM) vervolgt een 35–jarige man uit Heerlen voor het veroorzaken van een ongeluk met een dodelijk slachtoffer en meerdere slachtoffers met (zwaar) lichamelijk letsel en tevens het doorrijden na het ongeluk.
Op 18 juni 2018 ontstond ’s ochtends rond 4.00 uur een aanrijding op de Mensheggerweg in Landgraaf. De 35-jarige man reed een groep personen aan die op deze openbare weg zaten. Een persoon is daarbij overleden. Er zijn meerdere personen gewond geraakt, waaronder drie zwaargewonden.
Het OM vindt dat het aan de verdachte te wijten is dat het ongeluk is ontstaan, omdat hij onvoorzichtig of onoplettend zou hebben gereden. Uit het onderzoek is niet gebleken dat er sprake is van opzet. Daarom is er geen verdenking voor (poging) doodslag.
Na de aanrijding is de verdachte doorgereden. Daarom wordt hij ook vervolgd voor het verlaten van de plek waar het ongeluk heeft plaatsgevonden.
De zaak komt te zijner tijd voor de rechter. Een datum is nog niet bekend.
Snelweg? De slachtoffer ZATEN op de weg, iemand met een rijbewijs (bewijs van rijvaardigheid) kijkt voor zich uit en ZIET dat, remt af en wijkt uit. Als het om mensen gaat duikt hij in een boom of lantarenpaal om zijn auto in te ruilen voor een aantal mensenlevens.quote:Op dinsdag 19 februari 2019 13:48 schreef KingRadler het volgende:
Geen opzet, wel onvoorzichtig rijgedrag
,,De verdachte is te verwijten dat het ongeluk is ontstaan door onvoorzichtig en onoplettend rijgedrag’’, schrijft het OM in een toelichting.
****
Dus als mensen op een snelweg gaan zitten moet ik dus opletten...
Hoe haal je het in je hoofd om op een weg te gaan zitten.
Als je zoveel schade rijdt en nietsvermoedend mensen aanrijdt en niet meer kon ingrijpen, dan is de kans klein dat je daadwerkelijk 30 km/pu reed, dus ik verwacht dat dat bij de rechtszaak ook wel naar boven komt.quote:Op dinsdag 19 februari 2019 13:48 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Dat is nog wel het meest kwalijke ja.
Daarnaast is er ook nog de vraag wat zijn snelheid is geweest (je mocht daar 30), maar zelf wil hij daar nog niks over kwijt, en het OM ook niet.
En je stopafstand bij 30 km/h is zo een 16 meter. Mag toch hopen dat je obstakels en mensen 20 meter van tevoren wel ziet...quote:Op dinsdag 19 februari 2019 14:01 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als je zoveel schade rijdt en nietsvermoedend mensen aanrijdt en niet meer kon ingrijpen, dan is de kans klein dat je daadwerkelijk 30 km/pu reed, dus ik verwacht dat dat bij de rechtszaak ook wel naar boven komt.
3 mensen in coma rijden en 1 doodrijden met 30 km/pu lijkt me vrij lastig, zeker icm "nietsvermoedend" en "kon niet ingrijpen".
Al even afgezien van het feit dat je weet dat je op die locatie op dat moment allerlei dronken dropjes tegen kunt komen.
Vrijwel alle 'ongelukken' zijn te voorkomen. Misschien dat er ieder jaar een of twee gebeuren door een plotseling overlijden van de bestuurder oid, de rest is te wijten aan klapmongolen.quote:Op dinsdag 19 februari 2019 15:12 schreef maan_man het volgende:
Dat doorrijden is natuurlijk niet goed, maar wij slaan in dit land wel door in de bescherming van fietsers en voetgangers (straatzitters).
Maar goed, onvoorzichtig ben jij volgens de rechter zo snel dat hij daar waarschijnlijk ook wel voor gaat hangen. In zijn algemeenheid vind ik sowieso dat ongelukken kunnen gebeuren. Ook de veroorzaker zit hier vaak al genoeg mee. Dan vind ik het niet nodig dat het OM nog even een paar honderd Euro gaat cashen bij de veroorzaker. Ongelukken gebeuren nu eenmaal. Anders hadden wij ook geen verzekeringen nodig. Deze opvatting geld natuurlijk niet voor de mensen die onaangepast gedrag vertonen op de weg, zoals met idioten snelheid of met alcohol op rijden.
Er ligt nu eenmaal een grote verantwoordelijk op iemand die een auto bestuurt. Bij die verantwoordelijkheid komt ook kijken dat je er rekening moet houden dat voetgangers of fietsers soms iets doms kunnen doen.quote:Op dinsdag 19 februari 2019 15:12 schreef maan_man het volgende:
Dat doorrijden is natuurlijk niet goed, maar wij slaan in dit land wel door in de bescherming van fietsers en voetgangers (straatzitters).
Maar goed, onvoorzichtig ben jij volgens de rechter zo snel dat hij daar waarschijnlijk ook wel voor gaat hangen. In zijn algemeenheid vind ik sowieso dat ongelukken kunnen gebeuren. Ook de veroorzaker zit hier vaak al genoeg mee. Dan vind ik het niet nodig dat het OM nog even een paar honderd Euro gaat cashen bij de veroorzaker. Ongelukken gebeuren nu eenmaal. Anders hadden wij ook geen verzekeringen nodig. Deze opvatting geld natuurlijk niet voor de mensen die onaangepast gedrag vertonen op de weg, zoals met idioten snelheid of met alcohol op rijden.
Ja, als men niet op een onverlichte weg gaat zitten, bijvoorbeeldquote:Op dinsdag 19 februari 2019 15:16 schreef Nobu het volgende:
[..]
Vrijwel alle 'ongelukken' zijn te voorkomen.
Je vergeet daarbij dat de rechterlijke macht het wellicht heel anders zou bekijken als hij direct gestopt was en de hulpdiensten gealarmeerd had.quote:Op dinsdag 19 februari 2019 15:12 schreef maan_man het volgende:
Dat doorrijden is natuurlijk niet goed, maar wij slaan in dit land wel door in de bescherming van fietsers en voetgangers (straatzitters).
Maar goed, onvoorzichtig ben jij volgens de rechter zo snel dat hij daar waarschijnlijk ook wel voor gaat hangen. In zijn algemeenheid vind ik sowieso dat ongelukken kunnen gebeuren. Ook de veroorzaker zit hier vaak al genoeg mee. Dan vind ik het niet nodig dat het OM nog even een paar honderd Euro gaat cashen bij de veroorzaker. Ongelukken gebeuren nu eenmaal. Anders hadden wij ook geen verzekeringen nodig. Deze opvatting geld natuurlijk niet voor de mensen die onaangepast gedrag vertonen op de weg, zoals met idioten snelheid of met alcohol op rijden.
Dat is ook niet handig, al waren er veel mensen waaronder de baas van Pinkpop in de veronderstelling dat die weg nog dicht was.quote:Op dinsdag 19 februari 2019 15:21 schreef Jan_Lul het volgende:
[..]
Ja, als men niet op een onverlichte weg gaat zitten, bijvoorbeeld
Klopt, en dat jij van de trap valt is ook in de meeste gevallen te voorkomen, toch vallen er mensen van de trap. Dat jij je bij het bereiden van eten in de vingers snijdt is ook in de meeste gevallen te voorkomen, toch gebeurd het. En zo kunnen wij nog wel even doorgaan.quote:Op dinsdag 19 februari 2019 15:16 schreef Nobu het volgende:
[..]
Vrijwel alle 'ongelukken' zijn te voorkomen. Misschien dat er ieder jaar een of twee gebeuren door een plotseling overlijden van de bestuurder oid, de rest is te wijten aan klapmongolen.
Omdat bij een auto-ongeluk ook anderen betrokken zijn, wellicht? Iemand die in zijn vingers snijdt heeft alleen zichzelf ermee.quote:Op dinsdag 19 februari 2019 15:26 schreef maan_man het volgende:
[..]
Klopt, en dat jij van de trap valt is ook in de meeste gevallen te voorkomen, toch vallen er mensen van de trap. Dat jij je bij het bereiden van eten in de vingers snijdt is ook in de meeste gevallen te voorkomen, toch gebeurd het. En zo kunnen wij nog wel even doorgaan.
Waar het om gaat is dat er iets gebeurd dat voorkomen had kunnen worden, maar toch gebeurd. Dat gebeurd 10000de keren per dag in Nederland. Dat accepteren wij allemaal. Sterker nog wij bekommeren ons zelfs om iemand als hij van de trap is geval. Alleen in het verkeer moeten wij iemand een trap nageven als er een ongeluk gebeurd.
Of is iedereen die een gelukje in of om huis heeft dat te voorkomen was, ook een klapmongool?
Als je als schoonmaker de trappen zonder dat aan te geven insmeert met groene zeep en iemand anders breekt zijn nek ben je inderdaad een behoorlijke klapmongool. En nee, dat wordt dan ook niet afgedaan met 'kan gebeuren.'quote:Op dinsdag 19 februari 2019 15:26 schreef maan_man het volgende:
[..]
Klopt, en dat jij van de trap valt is ook in de meeste gevallen te voorkomen, toch vallen er mensen van de trap. Dat jij je bij het bereiden van eten in de vingers snijdt is ook in de meeste gevallen te voorkomen, toch gebeurd het. En zo kunnen wij nog wel even doorgaan.
Waar het om gaat is dat er iets gebeurd dat voorkomen had kunnen worden, maar toch gebeurd. Dat gebeurd 10000de keren per dag in Nederland. Dat accepteren wij allemaal. Sterker nog wij bekommeren ons zelfs om iemand als hij van de trap is geval. Alleen in het verkeer moeten wij iemand een trap nageven als er een ongeluk gebeurd.
Of is iedereen die een gelukje in of om huis heeft dat te voorkomen was, ook een klapmongool?
Wel ten aanzien van het verlaten plaats geval. Niet ten aanzien van het veroorzaken van het ongeval.quote:Op dinsdag 19 februari 2019 15:22 schreef Leandra het volgende:
[..]
Je vergeet daarbij dat de rechterlijke macht het wellicht heel anders zou bekijken als hij direct gestopt was en de hulpdiensten gealarmeerd had.
Dit heeft echt geen bal te maken met je vermeende overmatige bescherming van zwakkere verkeersdeelnemers, en alles met verkeershufterschap.
Ik neem aan dat jij ook deze mening aanhoudt als ik in een 30 km/h zone je kind doodrijdt? Dat er geen onderzoek hoeft te komen en het OM er niet naar hoeft te kijken?quote:Op dinsdag 19 februari 2019 15:31 schreef maan_man het volgende:
[..]
Wel ten aanzien van het verlaten plaats geval. Niet ten aanzien van het veroorzaken van het ongeval.
Ik kan ook iemand op een landweg iets te ver uitgeweken voor een tegenligger. Lager er in het hoge gras varkensruggen die jij niet zag door de lengte van het gras. Auto total loss en omdat de politie erbij kwam ook nog vervolgt voor het gevaar/hinder veroorzaken. Zo'n vervolging levert echt niks op.
Als jij mij woorden in de mond gaat leggen en schijnbaar niet in staat bent om een tekst te begrijpen, dan lijkt een verdere discussie mij verder zinloos.quote:Op dinsdag 19 februari 2019 15:33 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Ik neem aan dat jij ook deze mening aanhoudt als ik in een 30 km/h zone je kind doodrijdt? Dat er geen onderzoek hoeft te komen en het OM er niet naar hoeft te kijken?
Prima, dat onderzoek is dus gedaan en daar blijkt uit dat het niet zomaar een ongeluk is maar de bestuurder zich onvoorzichtig heeft gedragen. En dan weegt het in zijn nadeel dat hij wel de verantwoordelijkheid draagt die komt kijken bij het besturen van een auto.quote:Op dinsdag 19 februari 2019 15:37 schreef maan_man het volgende:
[..]
Als jij mij woorden in de mond gaat leggen en schijnbaar niet in staat bent om een tekst te begrijpen, dan lijkt een verdere discussie mij verder zinloos.
Waar zeg ik dat ik niet wil dat men onderzoek doet? Ik heb alleen mijn twijfels bij een bepaalde vervolgens grond.
Vrijwel ieder ongeluk is op een of andere manier het gevolg van een onvoorzichtigheid. Dan is een onderzoek natuurlijk niet nodig en kunnen wij gewoon iedereen die civielrechtelijk aansprakelijk is een boete nasturen als wij jou opvatting volgen.quote:Op dinsdag 19 februari 2019 15:41 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Prima, dat onderzoek is dus gedaan en daar blijkt uit dat het niet zomaar een ongeluk is maar de bestuurder zich onvoorzichtig heeft gedragen. En dan weegt het in zijn nadeel dat hij wel de verantwoordelijkheid draagt die komt kijken bij het besturen van een auto.
Of, om even naar mijn voorbeeld terug te gaan, als ik tegen de politie of justitie verklaar dat ik je kindje niet gezien heb dan is het ook gewoon een 'ongelukje'?. Kan gebeuren toch, we zijn allemaal wel eens afgeleid.
Als ik iemand doodrijd omdat ik zelf niet op zit te letten dan vind ik het niet meer dan normaal dat ik daarvoor vervolgd wordt. Dus je mag me daar dan best aan herinneren. Nogmaals, dat is nou eenmaal de verantwoordelijkheid die je draagt als je besluit om een auto te gaan besturen.quote:Op dinsdag 19 februari 2019 15:49 schreef maan_man het volgende:
[..]
Vrijwel ieder ongeluk is op een of andere manier het gevolg van een onvoorzichtigheid. Dan is een onderzoek natuurlijk niet nodig en kunnen wij gewoon iedereen die civielrechtelijk aansprakelijk is een boete nasturen als wij jou opvatting volgen.
Niemand wil het, maar iedereen kan bij een ongeluk betrokken raken. Ik heb ook ooit redelijk in de kreukels gelegen omdat iemand mij niet had gezien door de laagstaande zon. Ik had mij er echt niet beter bij gevoeld als die persoon vervolgt was.
Jij zou bijna hopen dat jij eens bij een ongeluk betrokken raakt en dat jij nog eens terugdenkt aan jouw bekrompen opvatting als jij voor het hekje staat.
je moet sowieso opletten als je in het verkeer gaat spelenquote:Op dinsdag 19 februari 2019 13:48 schreef KingRadler het volgende:
Geen opzet, wel onvoorzichtig rijgedrag
,,De verdachte is te verwijten dat het ongeluk is ontstaan door onvoorzichtig en onoplettend rijgedrag’’, schrijft het OM in een toelichting.
****
Dus als mensen op een snelweg gaan zitten moet ik dus opletten...
Hoe haal je het in je hoofd om op een weg te gaan zitten.
Mag ik dan ervanuit gaan dat alle mensen die spelen bij volle verstand zijn?quote:Op dinsdag 19 februari 2019 20:15 schreef sp3c het volgende:
[..]
je moet sowieso opletten als je in het verkeer gaat spelen
Waldnetquote:'Onbegrijpelijk dat graafmachines de weg op mogen'
LEEUWARDEN - Een 88-jarige inwoonster van Drachten kwam op 1 juni 2017 om het leven toen ze op het zebrapad in Gauke Boelensstraat, vlakbij de afslag met de Reidingweg, werd aangereden door een graafmachine. De bestuurder van de graafmachine, een 47-jarige inwoner van Drachtstercompagnie, heeft de bejaarde vrouw nooit gezien. Hij moest zich dinsdag voor de rechter verantwoorden. Het was erg druk op de weg die dag, toen de verdachte om een uur of vier van zijn werk kwam. ‘Fietsers, voetgangers, auto’s die er tussen wilden’.
Kluts kwijt
Vlak voor hij bij de oversteekplaats kwam, glipte nog een auto de weg op. Toen hij bij het zebrapad was, zag de bestuurder een vrouw op de stoep staan. De vrouw die achter haar rollator op het zebrapad liep, had hij over het hoofd gezien. Toen hij op de rem trapte, was het al te laat. De vrouw werd geraakt door de giek en viel achterover op het wegdek. Ze overleed ter plaatse. Omstanders verklaarden dat de verdachte helemaal de kluts kwijt was. Volgens getuigen had de man niet uitzonderlijk hard gereden en had hij goed om zich heen gekeken.
Trieste gebeurtenis
Een getuige vond zelfs dat de Kompenijster ‘bewegerig’ in de cabine van de graafmachine zat, om maar alles te zien wat er om hem heen gebeurde. De getuige had het gevoel dat de man er alles aan deed om maar veilig door het verkeer te komen. Het mocht niet baten, hij zag de voetgangster over het hoofd. ‘Een ontzettend trieste gebeurtenis’, noemde officier van justitie Peter van der Spek het tragische ongeval.
Geen opzet
Hoewel er absoluut geen sprake was van opzet vond Van der Spek wel dat het ongeval de verdachte te verwijten viel. ‘Hij heeft een fout gemaakt. Hij is niet tijdig gestopt en heeft geen voorrang verleend aan een voetganger. Hij heeft zeer onvoorzichtig gereden’. De man wist hoe druk het kon zijn op dat tijdstip op de Gauke Boelensstraat. Hij had volgens de officier een andere route kunnen nemen. Daar had de verdachte het ook al eens over gehad, in de keet met collega’s. Het was er niet van gekomen. Nu mijdt hij het centrum van Drachten wel.
Camera’s heffen dode hoek niet op
Het is het zoveelste ongeval waarbij een graafmachine is betrokken. Van der Spek rakelde een oude discussie maar weer eens op: door de giek is het zicht vanuit de cabine van een graafmachine beperkt. De graafmachine was voorzien van camera’s, voor en achter, maar die heffen de dode hoek achter de giek niet op. Van der Spek: ‘Moeten er geen nadere eisen worden gesteld aan graafmachines. Het is onbegrijpelijk dat zo’n voertuig zonder beschermende maatregelen de weg op mag’.
Verantwoordelijkheid genomen
Voor het veroorzaken van het ongeval eiste de officier een werkstraf van 120 uur plus 60 uur voorwaardelijk en een voorwaardelijke rijontzegging van een jaar, proeftijd twee jaar. De officier hield er rekening mee dat de zaak erg lang bij Justitie op de plank heeft gelegen. Ook telde mee in het voordeel van de verdachte dat hij zelf contact heeft gezocht met de nabestaanden. ‘Dat is heel positief, hij heeft zijn verantwoordelijkheid genomen’, aldus Van der Spek.
De Leeuwarder rechtbank doet op 5 maart uitspraak.
Neem deze anders ook even erbij.quote:Op dinsdag 19 februari 2019 22:20 schreef AchJa het volgende:
Het lijkt wel dat er tegenwoordig bij een ongeluk standaard een Barbertje gevonden moet worden die moet hangen... Ik las vandaag deze, is ook zoiets:
[..]
Waldnet
Detail, betrokken OvJ is dezelfde die de hoge straffen eiste in de KOZP blokkeerzaak.
Idd, ook zoiets.quote:Op dinsdag 19 februari 2019 22:32 schreef john2406 het volgende:
[..]
Neem deze anders ook even erbij.
https://www.destentor.nl/(...)verdachte~ad671c79b/
Dus dat kind van zes had zelf kunnen zien aankomen wat er evt gebeuren kon? Komop zeg waar gaat de wereld heen?quote:
Belachelijk inderdaad..quote:Op dinsdag 19 februari 2019 22:20 schreef AchJa het volgende:
Het lijkt wel dat er tegenwoordig bij een ongeluk standaard een Barbertje gevonden moet worden die moet hangen... Ik las vandaag deze, is ook zoiets:
[..]
Waldnet
Detail, betrokken OvJ is dezelfde die de hoge straffen eiste in de KOZP blokkeerzaak.
Je spreekt jezelf tegenquote:Op dinsdag 19 februari 2019 22:06 schreef john2406 het volgende:
[..]
Mag ik dan ervanuit gaan dat alle mensen die spelen bij volle verstand zijn?
Dus hoef ik helemaal nergens meer rekening mee te houden. Daar iedereen moet opletten.
Wat heeft dat er nou weer mee te maken?quote:Op dinsdag 19 februari 2019 23:04 schreef john2406 het volgende:
[..]
Deze ook maar dan.
https://nos.nl/artikel/20(...)ing-ossendrecht.html
Waarom is het tijdens de spits druk, waarom vrachtwagens tijdens de spits, waarom idioten die niet kunnen rijden tijdens de spits...quote:Op dinsdag 19 februari 2019 22:48 schreef john2406 het volgende:
[..]
Dus dat kind van zes had zelf kunnen zien aankomen wat er evt gebeuren kon? Komop zeg waar gaat de wereld heen?
En waarom tijdens speel uur waarom niet ernaar, wou deze eerder thuis op de bank hangen?
Zelfde met tractoren en landbouw voertuigen waarom tijdens de spits op straat, om de zaak op te houden of waarom en waarvoor?
Dat de gemeente verantwoordelijk is voor de opleiding, ontslaat de bestuurder niet van zijn eigen verantwoordelijkheid.quote:Op dinsdag 19 februari 2019 23:30 schreef AchJa het volgende:
Maar goed, ook bij dat maaimachine ongeluk wordt de vent nu vervolgd terwijl de gemeente verantwoordelijk is voor de opleiding.
Niet helemaal dezelfde situatie, natuurlijk.quote:Op dinsdag 19 februari 2019 13:48 schreef KingRadler het volgende:
Geen opzet, wel onvoorzichtig rijgedrag
,,De verdachte is te verwijten dat het ongeluk is ontstaan door onvoorzichtig en onoplettend rijgedrag’’, schrijft het OM in een toelichting.
****
Dus als mensen op een snelweg gaan zitten moet ik dus opletten...
Hoe haal je het in je hoofd om op een weg te gaan zitten.
Uiteraard moet je dat...quote:Op woensdag 20 februari 2019 06:39 schreef KingRadler het volgende:
Dit:
Meerdere bestuurders die de groep waren gepasseerd, zagen de groep duidelijk zitten. Daarom is er volgens de officier van justitie sprake van onoplettendheid met deze ernstige gevolgen van dien", vertelt de advocaat
***
Ik wist niet dat ik als bestuurder op moet letten of iemand op de grond zit.
Als ik een fietser aan rijd die geen verlichting aan heeft is het dan ook mijn schuld.
Toch moet de werkgever altijd toezien dat het werk gebeuren doet als dat deze het de werknemer opdragen doet.quote:Op woensdag 20 februari 2019 02:55 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Dat de gemeente verantwoordelijk is voor de opleiding, ontslaat de bestuurder niet van zijn eigen verantwoordelijkheid.
Als jij je rijbewijs wil halen, is het CBR verantwoordelijk voor de toetsing en de verstrekking. Maar ze zijn niet verantwoordelijk als jij vervolgens bij een ongeval betrokken bent.
Nee hoor die reflector strepen op de banden en achterop rood hebben ze voor de lol ingevoerd.quote:Op woensdag 20 februari 2019 06:39 schreef KingRadler het volgende:
Als ik een fietser aan rijd die geen verlichting aan heeft is het dan ook mijn schuld.
als de fiets geen reflectors heeftquote:Op woensdag 20 februari 2019 11:19 schreef john2406 het volgende:
[..]
Nee hoor die reflector strepen op de banden en achterop rood hebben ze voor de lol ingevoerd.
quote:Bezoeker festival Rock Werchter overreden door auto
Een bezoeker van Rock Werchter is in de nacht van vrijdag op zaterdag overreden door een auto op een van de parkeerplaatsen in de buurt van het festival. De 42-jarige Belg is hierbij levensgevaarlijk gewond geraakt en ligt in het UZ Leuven. Zijn toestand is stabiel, meldt een woordvoerster van het parket in Leuven.
Het parkeerterrein bevindt zich op een kleine kilometer van de festivalweide. Het ongeluk gebeurde om 00.30 uur. ,,Uit de bevindingen van de verkeersdeskundige die wij hebben aangesteld blijkt dat de man op de grond lag en dat er een auto over hem gereden is. Er zijn geen aanwijzingen dat de bestuurder van de auto had kunnen weten dat er zich op die plaats iemand bevond. Men verwacht zoiets totaal niet en het was er op dat ogenblik donker”, zegt de parketwoordvoerster tegen persbureau Belga.
Het is nog onduidelijk waarom de man op de grond lag.
https://www.ad.nl/show/be(...)-door-auto~af6a9cab/
Weer festivalgangers die op het wegdek gaan liggen en aangereden worden door auto's die dat niet opmerken. Ik zie een hoop overeenkomsten.quote:Op zaterdag 29 juni 2019 17:31 schreef john2406 het volgende:
[..]
Heeft met pinkiepoppie niks van doen hoor.
Parkeer plaats toch? en dit is toch het pink pop topic of niet?quote:Op zaterdag 29 juni 2019 17:35 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Weer festivalgangers die op het wegdek gaan liggen en aangereden worden door auto's die dat niet opmerken. Ik zie een hoop overeenkomsten.
Situatie is compleet anders. Die mensen zaten op een doorgaande provinciale weg, deze man lag in een grasveldje. Bij het Rock Werchter incident had de bestuurder tevens gedronken.quote:Op zaterdag 29 juni 2019 17:35 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Weer festivalgangers die op het wegdek gaan liggen en aangereden worden door auto's die dat niet opmerken. Ik zie een hoop overeenkomsten.
Volgens mij moet je gewoon uit je doppen kijken en als hij dat had gedaan, dan had hij deze groep gezien. Terechte aanklacht dus.quote:Op woensdag 20 februari 2019 06:39 schreef KingRadler het volgende:
Ik wist niet dat ik als bestuurder op moet letten of iemand op de grond zit.
Ik heb het gevoel dat veel mensen die een ongeluk veroorzaken en daarbij te hard hebben gereden of middelen hebben gebruikt er zeker niet slechter vanaf komen, dan deze man die wordt geconfronteerd met een paar hippies die op een onverlichte weg zaten. Hopelijk beslist de rechter over twee weken anders dan de officier van justitie heeft geëist.quote:Pinkpopdrama: justitie eist anderhalf jaar gevangenisstraf.
Danny S. (37) moet achttien maanden de cel in voor zijn hoofdrol in het Pinkpopdrama, zo vindt justitie. Ook zou hij zijn rijbewijs vijf jaar moeten inleveren. De Heerlenaar reed op 18 juni 2018 iemand dood op de Mensheggerweg in Landgraaf.
Pinkpop was toen net enkele uren afgelopen. Het slachtoffer zat met andere mensen op de weg na te genieten. Drie anderen hebben blijvend letsel overgehouden aan het drama.
Weinig verkeersborden
De politie heeft het ongeluk uitgebreid onderzocht. Danny had niet gedronken en geen drugs gebruikt. Hij reed gemiddeld 51 kilometer per uur over de Mensheggerweg. Dat bleek zowel uit de schade aan de auto als uit het gps-systeem van zijn auto. Er gold een tijdelijke maximumsnelheid van 30 kilometer per uur, maar er stonden te weinig verkeersborden om dat mensen duidelijk te maken.
Pikkedonker
De straatverlichting werkte wel. Dat, en de verlichting van de auto van Danny, maakt dat de politie denkt dat hij de groep mensen op de weg had kunnen zien. De baas van de Heerlenaar, die hem na het incident trof, verklaarde bij de politie dat Danny de mensen te laat zag. "Hij zei: 'Ik geloof dat ik iemand heb aangereden.' Danny was helemaal van de kaart."
De dertiger vertelde zijn baas dat hij de weg kwijt was, omdat vanwege Pinkpop wat wegen waren afgesloten. 'In een keer zitten die mensen op de grond, het was pikkedonker. Ik zag ze pas toen ik ze raakte', zou hij hebben gezegd. "Hij was compleet in shock en wist niet waarom hij niet was gestopt."
'Ga van de weg af!'
Danny was overigens niet de enige die zich liet verrassen door de groep Pinkpopgangers op de weg. Meerdere automobilisten legden een getuigenverklaring af. Zij zagen de groep net op tijd. Een van hen riep nog: "Ga van de weg af, idioten!" Danny hoorde de rechter deze verklaringen woensdagmorgen voorlezen. "Ja, zij hebben geluk gehad", was zijn conclusie.
Uren in shock
In shock zou Danny 'gewoon' voor zijn werk naar Amsterdam zijn gegaan. Op weg naar de hoofdstad begon hem te dagen wat hij had gedaan. Hij vroeg zijn baas om bij een tankstation te stoppen. Daar belde hij de politie om zich te melden. Er waren toen vijf uur verstreken. Danny werd aangehouden en zat vier dagen in voorarrest
Twee kansen
Officier van justitie Rob van Dartel is ervan overtuigd dat Danny de groep had kunnen zien als hij had opgelet. Sterker nog: Danny reed een paar minuten voor het ongeval al eens langs de groep, verreed zich toen, reed terug en veroorzaakte toen het het ongeluk. Hij heeft dus twee kansen gehad de mensen te zien, stelt Van Dartel. Volgens justitie is er sprake van 'ernstige schuld'.
Geen snelheidsduivel
Advocaat Raimon Maessen pleit voor vrijspraak voor zijn cliënt. De raadsman wijst onder meer op het feit dat de tijdelijke snelheidslimiet van 30 kilometer per uur niet goed was aangegeven. "Cliënt reed veel minder hard dan de oorspronkelijke maximumsnelheid van 80 kilometer per uur, juist om rekening te houden met de verkeerssituatie rondom Pinkpop."
Het feit dat Danny zich uit zichzelf meldde en open kaart speelde, moet volgens Maessen meewegen. De advocaat vindt ook dat de groep slecht te zien was. Over twee weken doet de rechter uitspraak.
https://www.1limburg.nl/p(...)jaar-gevangenisstraf
Dat men zo stoned als een garnaal een beetje midden op de weg gaat zitten chillen getuigt ook niet echt van verantwoordelijkheidsbesef.quote:Op woensdag 15 juli 2020 15:45 schreef Drekkoning het volgende:
Danny heeft niet opgelet op een slecht verlichte weg waar meerdere mensen op en langs liepen.
Dan neem je een zeker risico. Alhoewel de eis hoog is kan ik hem zeker begrijpen. Met autorijden komt een grote verantwoordelijkheid kijken.
Zeker, hebben ze ook met de dood moeten bekopen.quote:Op woensdag 15 juli 2020 15:59 schreef AchJa het volgende:
[..]
Dat men zo stoned als een garnaal een beetje midden op de weg gaat zitten chillen getuigt ook niet echt van verantwoordelijkheidsbesef.
quote:Op woensdag 15 juli 2020 15:45 schreef Drekkoning het volgende:
Danny heeft niet opgelet op een slecht verlichte weg waar meerdere mensen op en langs liepen.
Dan neem je een zeker risico. Alhoewel de eis hoog is kan ik hem zeker begrijpen. Met autorijden komt een grote verantwoordelijkheid kijken.
Ja dat valt wel behoorlijk aan te rekenen idd.quote:Op woensdag 15 juli 2020 15:55 schreef wodca het volgende:
Vooral een vluchtmisdrijf telt zwaar. Misschien is het niet zo in dit geval en er waren ook andere mensen in de buurt maar tientallen minuten kunnen beslissen over leven of dood.
quote:
Hij rijdt daarna door. Blijkbaar.quote:Op woensdag 15 juli 2020 16:12 schreef Pleun2011 het volgende:
Ik vind straf niet op zijn plaats. Wie verwacht nou dat er iemand op een weg gaat zitten
Gebeurt vaker dat mensen in een soort shock eerst doorrijden. Wel eens meegemaakt bij een hond die was aangereden. Die automobiliste kwam toen in paniekerige toestand een tijdje later teruggereden.quote:
Valt allicht iets in aan te rekenen hoewel die shock factor goed te begrijpen is natuurlijk.quote:Op woensdag 15 juli 2020 16:17 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Gebeurt vaker dat mensen in een soort shock eerst doorrijden. Wel eens meegemaakt bij een hond die was aangereden. Die automobiliste kwam toen in paniekerige toestand een tijdje later teruggereden.
Specifiek hoef je daar niet vanuit te gaan, maar je moet wel je auto tot stoppen kunnen brengen over de afstand die je kunt overzien.quote:Op woensdag 15 juli 2020 16:12 schreef Pleun2011 het volgende:
Ik vind straf niet op zijn plaats. Wie verwacht nou dat er iemand op een weg gaat zitten
Hmm ik zie dat ik vorig jaar het tegenovergestelde beweerde. Erg consequent ben ik niet.
Voortschrijdend inzicht noemen ze dat.quote:Op woensdag 15 juli 2020 16:12 schreef Pleun2011 het volgende:
Ik vind straf niet op zijn plaats. Wie verwacht nou dat er iemand op een weg gaat zitten
Hmm ik zie dat ik vorig jaar het tegenovergestelde beweerde. Erg consequent ben ik niet.
Hij was vast in shock zijn code vergeten. Net zoals hij in shock was doorgereden.quote:Op woensdag 15 juli 2020 16:18 schreef lily het volgende:
Ik lees net dit in De Limburger;
De officier zegt dat S. gezien de bebording niet te hard reed, „als je aandacht bij de weg houdt en niet bezig bent met andere dingen. Als hij had opgelet had hij de slachtoffers gezien”. Hij vermoedt dat S. zijn telefoon gebruikte tijdens het ongeval, maar dat is niet vast te stellen omdat S. zich de code zegt niet te kunnen herinneren en het niet gelukt is toegang te krijgen tot het toestel.
Wat is dat dan weer voor iets raars
Die kunnen ze bij het NFI toch wel kraken, zou je denken. Hiermee scoort hij wel minpunten want natuurlijk is hij zijn code niet vergeten.quote:Op woensdag 15 juli 2020 16:18 schreef lily het volgende:
Ik lees net dit in De Limburger;
De officier zegt dat S. gezien de bebording niet te hard reed, „als je aandacht bij de weg houdt en niet bezig bent met andere dingen. Als hij had opgelet had hij de slachtoffers gezien”. Hij vermoedt dat S. zijn telefoon gebruikte tijdens het ongeval, maar dat is niet vast te stellen omdat S. zich de code zegt niet te kunnen herinneren en het niet gelukt is toegang te krijgen tot het toestel.
Wat is dat dan weer voor iets raars
Dat hij niet heeft opgelet staat wel vast eigenlijk. Dat overkomt iedere weggebruiker wel eens..zit nu zelf ook onder de kneuzingen omdat ik zat te snurken op de fiets. In dit geval zijn de gevolgen helaas dramatisch, maar een onoplettendheid vind ik wat anders dan rijden onder invloed of veel te hard rijden.quote:Op woensdag 15 juli 2020 16:20 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Specifiek hoef je daar niet vanuit te gaan, maar je moet wel je auto tot stoppen kunnen brengen over de afstand die je kunt overzien.
Sowieso bij 51 km/h heb je een stopafstand van nog geen 30 meter.
Als je minder dan 30 meter zicht hebt dan hoor je überhaupt geen 50 te rijden, zeker niet op een weg waar mensen op en langs lopen (al doen ze dat heel dom en heel illegaal).
Wat dat betreft ben ik het eens met de officier; Hij heeft blijkbaar niet op zitten letten op het bewuste moment.
Met hedendaagse telefoons zoals de nieuwste iPhones is dat niet zo simpel schijnbaar.quote:Op woensdag 15 juli 2020 16:27 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Die kunnen ze bij het NFI toch wel kraken, zou je denken. Hiermee scoort hij wel minpunten want natuurlijk is hij zijn code niet vergeten.
Mee eens. Alleen als je een keer niet op let en je rijdt gelijk mensen dood dan staan daar wel straffen tegenover. Zeker als ik de schetsen van de situatie aldaar moet geloven had hij beter op moeten letten.quote:Op woensdag 15 juli 2020 16:30 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Dat hij niet heeft opgelet staat wel vast eigenlijk. Dat overkomt iedere weggebruiker wel eens..zit nu zelf ook onder de kneuzingen omdat ik zat te snurken op de fiets. In dit geval zijn de gevolgen helaas dramatisch, maar een onoplettendheid vind ik wat anders dan rijden onder invloed of veel te hard rijden.
Volgens mij heeft hij niet geremdquote:Op woensdag 15 juli 2020 16:33 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Mee eens. Alleen als je een keer niet op let en je rijdt gelijk mensen dood dan staan daar wel straffen tegenover. Zeker als ik de schetsen van de situatie aldaar moet geloven had hij beter op moeten letten.
Moet nog even teruglezen maar heeft hij überhaupt geremd?
Niet altijd. Een oom van mij heeft twee jaar terug een frontale aanrijding gehad waarbij de tegenligger om het leven kwam. Triest verhaal..moeder van jonge kinderen. Hij is toen verhoord en niet vervolgd, hoewel het dacht ik zijn fout was. Maar helemaal zeker ben ik niet, dus misschien geen goed voorbeeld.quote:Op woensdag 15 juli 2020 16:33 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Mee eens. Alleen als je een keer niet op let en je rijdt gelijk mensen dood dan staan daar wel straffen tegenover. Zeker als ik de schetsen van de situatie aldaar moet geloven had hij beter op moeten letten.
Tja, als dat klopt..quote:
Tja, ik weet niet of ik deze straf onredelijk hoog vind of andere straffen juist onredelijk laag. Vorige week lees ik nog over een bestuurder die tijdens het rijden aan het appen was en daardoor een ongeluk heeft veroorzaakt waarbij een jonge vrouw om het leven gekomen is. Straf: acht maanden cel en drie jaar ontzegging rijbevoegdheid.quote:Op woensdag 15 juli 2020 15:42 schreef maan_man het volgende:
Strafeis is uitgesproken en is naar mijn mening onredelijk hoog:
[..]
Ik heb het gevoel dat veel mensen die een ongeluk veroorzaken en daarbij te hard hebben gereden of middelen hebben gebruikt er zeker niet slechter vanaf komen, dan deze man die wordt geconfronteerd met een paar hippies die op een onverlichte weg zaten. Hopelijk beslist de rechter over twee weken anders dan de officier van justitie heeft geëist.
Die aanname lijkt overigens weerlegd te worden door getuigenverklaringen van andere automobilisten die de groep mensen ook maar net op tijd hebben zien zitten. Geeft toch weer aanleiding om te denken dat de groep mogelijk toch niet zo goed zichtbaar is geweest.quote:Op woensdag 15 juli 2020 16:39 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Tja, als dat klopt..
Stel dat je met normale autoverlichting een groepje mensen op de weg 70 meter van tevoren wel ziet, wat geen gekke aanname is denk ik.. dan heb je zo een 6 seconden niet voor je gekeken. Time dat maar eens.
Dat is sowieso al flink lang niet voor je kijken... laat staan als je al mensen hebt zien lopen langs de weg.
Komt daar bij ook nog het doorrijden en blijkbaar het plotseling vergeten van de code van je telefoon (hoe dan), dan krijg ik wel een redelijk plaatje van wat daar gebeurd is.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |