Busje rijdt in op Pinkpopgangers #7

quote:

Op maandag 2 juli 2018 21:03 schreef john2406 het volgende:

[..]

Wat heb jij veel tijd dat heeft mijn partner niet, hoe doe jij het buiten je huishouden?

Hoe ze het doet?

dm jongens

gebruik het pls

Politieagenten hebben voorafgaand aan het Pinkpop-drama geen opvallende dingen gezien.

Dat meldt de politie na een evaluatie van de fatale aanrijding.
'Op basis van de situatie ter plaatse, ervaringen en handelend in de sfeer die bij een festival als Pinkpop hoort, was er voor de agenten geen reden om anders te acteren dan zij hebben gedaan tijdens dit evenement', zo staat in een verklaring.

De festivalgangers werden op de Mensheggerweg, nabij camping B, aangereden door een automobilist uit Heerlen. Hij sloeg na de aanrijding op de vlucht, maar meldde zich later zelf bij de politie. Na onderzoek bleek dat er sprake was van een ongeluk.

De slachtoffers zaten op de weg, terwijl deze al een tijdje was vrijgegeven voor het verkeer. 'Op basis van de inzichten van nu is er voor de politie vooralsnog geen reden om maatregelen te nemen', aldus de verklaring. Conform de vergunning en het verkeersbesluit van de gemeente hoefde de weg ook niet afgesloten te zijn. Wel mocht het verkeer er maar 30 kilometer per uur rijden in plaats van 80.

Het onderzoek door de politie werd gestart om te kijken hoe agenten hebben gehandeld voorafgaand aan het ongeluk.

https://www.1limburg.nl/o(...)rondom-pinkpop-drama

Toch vind ik het vreemd dat de politie niets gezien heeft, die rijden toch rond aan het einde van een festival?

Ik wil nog altijd weten waarom ze op de weg zijn gaan zitten die open was voor verkeer.

De drie slachtoffers van het Pinkpopdrama zijn niet meer in levensgevaar.

Ze liggen niet langer op de intensive care. "Er is geen sprake meer van een levensbedreigende situatie. De drie hebben nog wel een lange weg te gaan.

Het gaat om een 30-jarige man uit Landgraaf en een 26-jarige man en een 23-jarige vrouw uit Heerlen.

https://www.1limburg.nl/s(...)et-meer-levensgevaar

‘Pinkpopdrama moet worden onderzocht’

Er moet een onafhankelijk onderzoek komen naar het Pinkpopdrama. Dat zegt letselschade-advocaat Nino Pennino, die slachtoffers en nabestaanden bijstaat. In juni werd een groep festivalgangers na afloop zittend op straat aangereden door een auto.

Er moet een onafhankelijk onderzoek met reconstructie worden ingesteld naar de verkeerssituatie en het optreden van gemeente en politie in de nacht van het fatale ongeval na afloop van Pinkpop, zegt advocaat Pennino.

Hij wil niet zelf verzoeken zo’n onderzoek in te stellen. De gemeente Landgraaf en de politie zouden dat moeten doen. Een kwestie van "maatschappelijke verantwoordelijkheid nemen”, aldus Nino Pennino, "ook ten opzichte van toekomstige Pinkpopbezoekers”.

De 34-jarige automobilist Danny S. heeft verklaard dat hij verrast werd door de klap. De Heerlenaar heeft de festivalgangers niet op de rijbaan zien zitten en heeft daarom niet kunnen remmen of uitwijken.

Die verklaring staat haaks op die van de twee politiepatrouilles die in het halfuur vóór het ongeval langsreden en verklaren dat de festivalgangers al van verre zichtbaar waren omdat de weg goed verlicht was. De politie Limburg concludeerde op basis van die feiten dat het eigen optreden die nacht correct was.

Pennino plaatst vraagtekens bij die conclusie. "De politie stelt: de weg was open voor verkeer, wij hebben niets gedaan, maar ons treft geen verwijt. Daar zit licht tussen. Het is hier dramatisch fout gelopen, laat daar de Onderzoeksraad voor Veiligheid naar kijken zoals is gebeurd in Haaksbergen, na het fatale ongeval met de monstertruck.”

De politie ziet geen aanleiding voor zo’n onderzoek omdat er al twee onderzoeken lopen. Ook loopt er een strafrechtelijk onderzoek. De gemeente Landgraaf wil niet reageren, eerst moet de gemeenteraad worden geïnformeerd.

Pennino heeft inmiddels de gemeente Landgraaf en Buro Pinkpop formeel aansprakelijk gesteld en heeft ook de verzekeraar van de bestuurder aansprakelijk gesteld voor de schade die zijn cliënten lijden door letsel, overlijden en trauma.

https://m.limburger.nl/cn(...)et-worden-onderzocht

De vergelijking met Haaksberger gaat niet echt op. Als de Onderzoeksraad voor Veiligheid een onderzoek moet verrichtte naar iedere fietser en voetganger die slechtoffer wordt van het feit dat hijzelf onverlicht aan het verkeer deelneemt, dan heeft de Onderzoeksraad voor Veiligheid nogal wat werk te verzetten.

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2018 07:30 schreef KingRadler het volgende:
‘Pinkpopdrama moet worden onderzocht’

Er moet een onafhankelijk onderzoek komen naar het Pinkpopdrama. Dat zegt letselschade-advocaat Nino Pennino, die slachtoffers en nabestaanden bijstaat. In juni werd een groep festivalgangers na afloop zittend op straat aangereden door een auto.

Er moet een onafhankelijk onderzoek met reconstructie worden ingesteld naar de verkeerssituatie en het optreden van gemeente en politie in de nacht van het fatale ongeval na afloop van Pinkpop, zegt advocaat Pennino.

Hij wil niet zelf verzoeken zo’n onderzoek in te stellen. De gemeente Landgraaf en de politie zouden dat moeten doen. Een kwestie van "maatschappelijke verantwoordelijkheid nemen”, aldus Nino Pennino, "ook ten opzichte van toekomstige Pinkpopbezoekers”.

De 34-jarige automobilist Danny S. heeft verklaard dat hij verrast werd door de klap. De Heerlenaar heeft de festivalgangers niet op de rijbaan zien zitten en heeft daarom niet kunnen remmen of uitwijken.

Die verklaring staat haaks op die van de twee politiepatrouilles die in het halfuur vóór het ongeval langsreden en verklaren dat de festivalgangers al van verre zichtbaar waren omdat de weg goed verlicht was. De politie Limburg concludeerde op basis van die feiten dat het eigen optreden die nacht correct was.

Pennino plaatst vraagtekens bij die conclusie. "De politie stelt: de weg was open voor verkeer, wij hebben niets gedaan, maar ons treft geen verwijt. Daar zit licht tussen. Het is hier dramatisch fout gelopen, laat daar de Onderzoeksraad voor Veiligheid naar kijken zoals is gebeurd in Haaksbergen, na het fatale ongeval met de monstertruck.”

De politie ziet geen aanleiding voor zo’n onderzoek omdat er al twee onderzoeken lopen. Ook loopt er een strafrechtelijk onderzoek. De gemeente Landgraaf wil niet reageren, eerst moet de gemeenteraad worden geïnformeerd.

Pennino heeft inmiddels de gemeente Landgraaf en Buro Pinkpop formeel aansprakelijk gesteld en heeft ook de verzekeraar van de bestuurder aansprakelijk gesteld voor de schade die zijn cliënten lijden door letsel, overlijden en trauma.

https://m.limburger.nl/cn(...)et-worden-onderzocht

Misschien dat ik achterlijk ben maar als er nu 2 politiepatrouilles langskomen op een weg die open is voor verkeer waarom wordt er dan niet gezegd ga van die weg af klotehippies

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2018 09:09 schreef vipergts het volgende:

[..]

Misschien dat ik achterlijk ben maar als er nu 2 politiepatrouilles langskomen op een weg die open is voor verkeer waarom wordt er dan niet gezegd ga van die weg af klotehippies

Ja, dit vind ik ook wel frappant. Dat van die politiepatrouilles wist ik niet eens.

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2018 09:16 schreef Twiitch het volgende:

[..]

Ja, dit vind ik ook wel frappant. Dat van die politiepatrouilles wist ik niet eens.

Zal wel in het onderzoek naar voren zijn gekomen

[ Bericht 100% gewijzigd door WoordenShuffelaar op 11-09-2018 20:14:52 ]

[quote][mg]htps://fokstatic.nl/p/0s.gif[/img] Op dinsdag 11 september 2018 20:18 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Wattuh?
[/qote]
niks

De slachtoffers en nabestaanden van het Pinkpopdrama willen dat er een onafhankelijk onderzoek komt naar het dodelijke ongeval, op de maandag na Pinkpop gebeurde vlakbij een van de festivalcampings.

Hun advocaat Nino Pennino noemt het onbegrijpelijk dat de gemeente Landgraaf daar geen opdracht toe geeft, zegt hij tegen De Limburger.

Ook de PvdA in de Landgraafse gemeenteraad vroeg eerder al om zo'n onafhankelijk onderzoek, maar kreeg bij het gemeentebestuur nul op rekest.

De partij wilde onder meer weten hoe het zit met de veiligheids- en verkeersprotocollen rond Pinkpop, en hoe het precies zat met het vrijgeven van de weg langs de festivalcampings.

Eerder liet de Onderzoeksraad voor Veiligheid weten geen onderzoek te beginnen naar het ongeval. Het Openbaar Ministerie doet dat wel.

https://www.1limburg.nl/s(...)ama-willen-onderzoek

Onderzoek lijkt me een regelrechte verspilling van belastinggeld. Gewoon niet snachts met je zatte kop op een autoweg gaan zitten, dan word je ook niet voor je sodemieter gereden.

Het zou de slachtoffers sieren als ze zouden stoppen met drammen, hun eigen stommiteit zouden erkennen en hun nederige excuses aan de bestuurder zouden aanbieden voor het hem bezorgen van een trauma en veel ellende.

Bestuurder Pinkpop-crash wordt vervolgd, ook voor het doorrijden na het ongeval

De Heerlenaar die na Pinkpop een groep festivalbezoekers aanreed, wordt vervolgd voor het veroorzaken van de aanrijding met letsel als gevolg en het doorrijden na de crash. Dat meldt het OM in Maastricht vanmiddag aan deze website.

De politie deed maandenlang onderzoek naar de aanrijding waarbij een man overleed en drie anderen zwaargewond raakten. De rechtszaak zal waarschijnlijk rond de zomer plaatsvinden.

Danny S. schepte 's nachts na afloop van Pinkpop 18 juni vier festivalgangers bij de ingang van camping B. Een 35-jarige man uit Heerlen overleed, drie anderen raakten in een coma. Zij zijn aan de beterende hand, en revalideren nog. De slachtoffers zaten in een groepje op de weg, de bestuurder zou hen te laat gezien hebben.

De bestuurder reed aanvankelijk door na het ongeluk, maar meldde zich later alsnog bij de politie. ,,Hij werd nietsvermoedend plots opgeschrikt door de aanrijding die zich vervolgens voltrok. Hij heeft niet kunnen ingrijpen”, luidde de verklaring van S.’s advocaat. Over de snelheid waarmee hij reed, is nog niets bekendgemaakt. Volgens het OM had hij geen alcohol in zijn bloed.

https://www.ad.nl/binnenl(...)et-ongeval~a3973655/

worden diegene ook vervolgd die op een weg gaan zitten

quote:

Op dinsdag 19 februari 2019 13:10 schreef KingRadler het volgende:
worden diegene ook vervolgd die op een weg gaan zitten

Volgens mij niet nee, is dat uberhaupt strafbaar? OM ziet er in ieder geval geen aanleiding toe.

quote:

Op dinsdag 19 februari 2019 13:16 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Volgens mij niet nee, is dat uberhaupt strafbaar? OM ziet er in ieder geval geen aanleiding toe.

Er bestaat natuurlijk het bord C16 die bepaalt waar een voetganger zich niet mag begeven, maar ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat er in dit land geen regelgeving is om te voorkomen dat voetgangers op alle wegen waar dat bord niet staat eender waar het ze uitkomt op de openbare weg kunnen lopen, zitten, liggen, hinkelen of whatever. Zou een mooie boel worden....

quote:

Op dinsdag 19 februari 2019 13:32 schreef saparmurat_niyazov het volgende:

[..]

Er bestaat natuurlijk het bord C16 die bepaalt waar een voetganger zich niet mag begeven, maar ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat er in dit land geen regelgeving is om te voorkomen dat voetgangers op alle wegen waar dat bord niet staat eender waar het ze uitkomt op de openbare weg kunnen lopen, zitten, liggen, hinkelen of whatever. Zou een mooie boel worden....

Zou kunnen hoor, waarschijnlijk kan het onder een kapstok geschaard worden. Echter is niet elke overtreding reden tot vervolging.

Misdrijven waarbij doden en (zwaar)gewonden zijn gevallen wel.

quote:

maar meldde zich later alsnog bij de politie

Ja, toen heel NL al op zoek was naar een wit busje.... gewoon doorgereden dus, ook niet de intentie hebben gehad dat iemand zich om de slachtoffers zou bekommeren.

Geen opzet, wel onvoorzichtig rijgedrag

,,De verdachte is te verwijten dat het ongeluk is ontstaan door onvoorzichtig en onoplettend rijgedrag’’, schrijft het OM in een toelichting.

****

Dus als mensen op een snelweg gaan zitten moet ik dus opletten...
Hoe haal je het in je hoofd om op een weg te gaan zitten.

quote:

Op dinsdag 19 februari 2019 13:44 schreef Leandra het volgende:

[..]

Ja, toen heel NL al op zoek was naar een wit busje.... gewoon doorgereden dus, ook niet de intentie hebben gehad dat iemand zich om de slachtoffers zou bekommeren.

Dat is nog wel het meest kwalijke ja.

Daarnaast is er ook nog de vraag wat zijn snelheid is geweest (je mocht daar 30), maar zelf wil hij daar nog niks over kwijt, en het OM ook niet.

quote:

Op dinsdag 19 februari 2019 13:48 schreef KingRadler het volgende:
Geen opzet, wel onvoorzichtig rijgedrag

,,De verdachte is te verwijten dat het ongeluk is ontstaan door onvoorzichtig en onoplettend rijgedrag’’, schrijft het OM in een toelichting.

****

Dus als mensen op een snelweg gaan zitten moet ik dus opletten...
Hoe haal je het in je hoofd om op een weg te gaan zitten.

Het was een 30 km/h weg, geen snelweg. Verder kan het zijn dat het OM meer informatie heeft over zijn rijgedrag (snelheid, etc).

Verklaring OM:

quote:

Het Openbaar Ministerie (OM) vervolgt een 35–jarige man uit Heerlen voor het veroorzaken van een ongeluk met een dodelijk slachtoffer en meerdere slachtoffers met (zwaar) lichamelijk letsel en tevens het doorrijden na het ongeluk.

Op 18 juni 2018 ontstond ’s ochtends rond 4.00 uur een aanrijding op de Mensheggerweg in Landgraaf. De 35-jarige man reed een groep personen aan die op deze openbare weg zaten. Een persoon is daarbij overleden. Er zijn meerdere personen gewond geraakt, waaronder drie zwaargewonden.

Het OM vindt dat het aan de verdachte te wijten is dat het ongeluk is ontstaan, omdat hij onvoorzichtig of onoplettend zou hebben gereden. Uit het onderzoek is niet gebleken dat er sprake is van opzet. Daarom is er geen verdenking voor (poging) doodslag.

Na de aanrijding is de verdachte doorgereden. Daarom wordt hij ook vervolgd voor het verlaten van de plek waar het ongeluk heeft plaatsgevonden.

De zaak komt te zijner tijd voor de rechter. Een datum is nog niet bekend.

https://www.om.nl/actueel(...)verdachte-dodelijke/

Hij wordt dus blijkbaar voor twee feiten vervolgd.

quote:

Op dinsdag 19 februari 2019 13:48 schreef KingRadler het volgende:
Geen opzet, wel onvoorzichtig rijgedrag

,,De verdachte is te verwijten dat het ongeluk is ontstaan door onvoorzichtig en onoplettend rijgedrag’’, schrijft het OM in een toelichting.

****

Dus als mensen op een snelweg gaan zitten moet ik dus opletten...
Hoe haal je het in je hoofd om op een weg te gaan zitten.

Snelweg? De slachtoffer ZATEN op de weg, iemand met een rijbewijs (bewijs van rijvaardigheid) kijkt voor zich uit en ZIET dat, remt af en wijkt uit. Als het om mensen gaat duikt hij in een boom of lantarenpaal om zijn auto in te ruilen voor een aantal mensenlevens.
Ook kinderen kunnen plots oversteken, als je als een idioot rijdt door een woonwijk ben je voor mij al meteen schuldig.
Helaas niet voor de wet, want deze idioot die 80km/u reed in een 30km/u zone en een overstekende kleuter doodreed, EN DOORREED, komt er ook met een "foei" van af.
Hij wordt "licht zwakzinnig" beschouwd, maar bezit wel een rijbewijs...

quote:

Op dinsdag 19 februari 2019 13:48 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Dat is nog wel het meest kwalijke ja.

Daarnaast is er ook nog de vraag wat zijn snelheid is geweest (je mocht daar 30), maar zelf wil hij daar nog niks over kwijt, en het OM ook niet.

Als je zoveel schade rijdt en nietsvermoedend mensen aanrijdt en niet meer kon ingrijpen, dan is de kans klein dat je daadwerkelijk 30 km/pu reed, dus ik verwacht dat dat bij de rechtszaak ook wel naar boven komt.
3 mensen in coma rijden en 1 doodrijden met 30 km/pu lijkt me vrij lastig, zeker icm "nietsvermoedend" en "kon niet ingrijpen".

Al even afgezien van het feit dat je weet dat je op die locatie op dat moment allerlei dronken dropjes tegen kunt komen.

quote:

Op dinsdag 19 februari 2019 14:01 schreef Leandra het volgende:

[..]

Als je zoveel schade rijdt en nietsvermoedend mensen aanrijdt en niet meer kon ingrijpen, dan is de kans klein dat je daadwerkelijk 30 km/pu reed, dus ik verwacht dat dat bij de rechtszaak ook wel naar boven komt.
3 mensen in coma rijden en 1 doodrijden met 30 km/pu lijkt me vrij lastig, zeker icm "nietsvermoedend" en "kon niet ingrijpen".

Al even afgezien van het feit dat je weet dat je op die locatie op dat moment allerlei dronken dropjes tegen kunt komen.

En je stopafstand bij 30 km/h is zo een 16 meter. Mag toch hopen dat je obstakels en mensen 20 meter van tevoren wel ziet...

OM zal niet voor niks vervolgen. En dat doorrijden mogen ze hem ook hard aanrekenen wmb.

Dat doorrijden is natuurlijk niet goed, maar wij slaan in dit land wel door in de bescherming van fietsers en voetgangers (straatzitters).

Maar goed, onvoorzichtig ben jij volgens de rechter zo snel dat hij daar waarschijnlijk ook wel voor gaat hangen. In zijn algemeenheid vind ik sowieso dat ongelukken kunnen gebeuren. Ook de veroorzaker zit hier vaak al genoeg mee. Dan vind ik het niet nodig dat het OM nog even een paar honderd Euro gaat cashen bij de veroorzaker. Ongelukken gebeuren nu eenmaal. Anders hadden wij ook geen verzekeringen nodig. Deze opvatting geld natuurlijk niet voor de mensen die onaangepast gedrag vertonen op de weg, zoals met idioten snelheid of met alcohol op rijden.

quote:

Op dinsdag 19 februari 2019 15:12 schreef maan_man het volgende:
Dat doorrijden is natuurlijk niet goed, maar wij slaan in dit land wel door in de bescherming van fietsers en voetgangers (straatzitters).

Maar goed, onvoorzichtig ben jij volgens de rechter zo snel dat hij daar waarschijnlijk ook wel voor gaat hangen. In zijn algemeenheid vind ik sowieso dat ongelukken kunnen gebeuren. Ook de veroorzaker zit hier vaak al genoeg mee. Dan vind ik het niet nodig dat het OM nog even een paar honderd Euro gaat cashen bij de veroorzaker. Ongelukken gebeuren nu eenmaal. Anders hadden wij ook geen verzekeringen nodig. Deze opvatting geld natuurlijk niet voor de mensen die onaangepast gedrag vertonen op de weg, zoals met idioten snelheid of met alcohol op rijden.

Vrijwel alle 'ongelukken' zijn te voorkomen. Misschien dat er ieder jaar een of twee gebeuren door een plotseling overlijden van de bestuurder oid, de rest is te wijten aan klapmongolen.

quote:

Op dinsdag 19 februari 2019 15:12 schreef maan_man het volgende:
Dat doorrijden is natuurlijk niet goed, maar wij slaan in dit land wel door in de bescherming van fietsers en voetgangers (straatzitters).

Maar goed, onvoorzichtig ben jij volgens de rechter zo snel dat hij daar waarschijnlijk ook wel voor gaat hangen. In zijn algemeenheid vind ik sowieso dat ongelukken kunnen gebeuren. Ook de veroorzaker zit hier vaak al genoeg mee. Dan vind ik het niet nodig dat het OM nog even een paar honderd Euro gaat cashen bij de veroorzaker. Ongelukken gebeuren nu eenmaal. Anders hadden wij ook geen verzekeringen nodig. Deze opvatting geld natuurlijk niet voor de mensen die onaangepast gedrag vertonen op de weg, zoals met idioten snelheid of met alcohol op rijden.

Er ligt nu eenmaal een grote verantwoordelijk op iemand die een auto bestuurt. Bij die verantwoordelijkheid komt ook kijken dat je er rekening moet houden dat voetgangers of fietsers soms iets doms kunnen doen.

Althans, dat is hoe ik er tegenaan kijk.

quote:

Op dinsdag 19 februari 2019 15:16 schreef Nobu het volgende:

[..]

Vrijwel alle 'ongelukken' zijn te voorkomen.

Ja, als men niet op een onverlichte weg gaat zitten, bijvoorbeeld

quote:

Op dinsdag 19 februari 2019 15:12 schreef maan_man het volgende:
Dat doorrijden is natuurlijk niet goed, maar wij slaan in dit land wel door in de bescherming van fietsers en voetgangers (straatzitters).

Maar goed, onvoorzichtig ben jij volgens de rechter zo snel dat hij daar waarschijnlijk ook wel voor gaat hangen. In zijn algemeenheid vind ik sowieso dat ongelukken kunnen gebeuren. Ook de veroorzaker zit hier vaak al genoeg mee. Dan vind ik het niet nodig dat het OM nog even een paar honderd Euro gaat cashen bij de veroorzaker. Ongelukken gebeuren nu eenmaal. Anders hadden wij ook geen verzekeringen nodig. Deze opvatting geld natuurlijk niet voor de mensen die onaangepast gedrag vertonen op de weg, zoals met idioten snelheid of met alcohol op rijden.

Je vergeet daarbij dat de rechterlijke macht het wellicht heel anders zou bekijken als hij direct gestopt was en de hulpdiensten gealarmeerd had.
Dit heeft echt geen bal te maken met je vermeende overmatige bescherming van zwakkere verkeersdeelnemers, en alles met verkeershufterschap.

quote:

Op dinsdag 19 februari 2019 15:21 schreef Jan_Lul het volgende:

[..]

Ja, als men niet op een onverlichte weg gaat zitten, bijvoorbeeld

Dat is ook niet handig, al waren er veel mensen waaronder de baas van Pinkpop in de veronderstelling dat die weg nog dicht was.

Maargoed, als je 30 km/h rijdt en je let gewoon normaal op, dan zie je obstakels op de weg echt ruim op tijd. Daar lijkt dus ook iets mis te zijn gegaan en wellicht dat het OM hem daarom onvoorzichtig rijgedrag verwijt.

quote:

Op dinsdag 19 februari 2019 15:16 schreef Nobu het volgende:

[..]

Vrijwel alle 'ongelukken' zijn te voorkomen. Misschien dat er ieder jaar een of twee gebeuren door een plotseling overlijden van de bestuurder oid, de rest is te wijten aan klapmongolen.

Klopt, en dat jij van de trap valt is ook in de meeste gevallen te voorkomen, toch vallen er mensen van de trap. Dat jij je bij het bereiden van eten in de vingers snijdt is ook in de meeste gevallen te voorkomen, toch gebeurd het. En zo kunnen wij nog wel even doorgaan.

Waar het om gaat is dat er iets gebeurd dat voorkomen had kunnen worden, maar toch gebeurd. Dat gebeurd 10000de keren per dag in Nederland. Dat accepteren wij allemaal. Sterker nog wij bekommeren ons zelfs om iemand als hij van de trap is geval. Alleen in het verkeer moeten wij iemand een trap nageven als er een ongeluk gebeurd.

Of is iedereen die een gelukje in of om huis heeft dat te voorkomen was, ook een klapmongool?

quote:

Op dinsdag 19 februari 2019 15:26 schreef maan_man het volgende:

[..]

Klopt, en dat jij van de trap valt is ook in de meeste gevallen te voorkomen, toch vallen er mensen van de trap. Dat jij je bij het bereiden van eten in de vingers snijdt is ook in de meeste gevallen te voorkomen, toch gebeurd het. En zo kunnen wij nog wel even doorgaan.

Waar het om gaat is dat er iets gebeurd dat voorkomen had kunnen worden, maar toch gebeurd. Dat gebeurd 10000de keren per dag in Nederland. Dat accepteren wij allemaal. Sterker nog wij bekommeren ons zelfs om iemand als hij van de trap is geval. Alleen in het verkeer moeten wij iemand een trap nageven als er een ongeluk gebeurd.

Of is iedereen die een gelukje in of om huis heeft dat te voorkomen was, ook een klapmongool?

Omdat bij een auto-ongeluk ook anderen betrokken zijn, wellicht? Iemand die in zijn vingers snijdt heeft alleen zichzelf ermee.

quote:

Op dinsdag 19 februari 2019 15:26 schreef maan_man het volgende:

[..]

Klopt, en dat jij van de trap valt is ook in de meeste gevallen te voorkomen, toch vallen er mensen van de trap. Dat jij je bij het bereiden van eten in de vingers snijdt is ook in de meeste gevallen te voorkomen, toch gebeurd het. En zo kunnen wij nog wel even doorgaan.

Waar het om gaat is dat er iets gebeurd dat voorkomen had kunnen worden, maar toch gebeurd. Dat gebeurd 10000de keren per dag in Nederland. Dat accepteren wij allemaal. Sterker nog wij bekommeren ons zelfs om iemand als hij van de trap is geval. Alleen in het verkeer moeten wij iemand een trap nageven als er een ongeluk gebeurd.

Of is iedereen die een gelukje in of om huis heeft dat te voorkomen was, ook een klapmongool?

Als je als schoonmaker de trappen zonder dat aan te geven insmeert met groene zeep en iemand anders breekt zijn nek ben je inderdaad een behoorlijke klapmongool. En nee, dat wordt dan ook niet afgedaan met 'kan gebeuren.'

Juist in het verkeer accepteren we veel en laten we bijvoorbeeld licht zwakzinnigen zonder toezicht een levensgevaarlijk apparaat bedienen. Werkelijk nergens anders in de maatschappij zou iemand met zo weinig kennis en kunde een dergelijk apparaat mogen bedienen.

quote:

Op dinsdag 19 februari 2019 15:22 schreef Leandra het volgende:

[..]

Je vergeet daarbij dat de rechterlijke macht het wellicht heel anders zou bekijken als hij direct gestopt was en de hulpdiensten gealarmeerd had.
Dit heeft echt geen bal te maken met je vermeende overmatige bescherming van zwakkere verkeersdeelnemers, en alles met verkeershufterschap.

Wel ten aanzien van het verlaten plaats geval. Niet ten aanzien van het veroorzaken van het ongeval.

Ik kan ook iemand op een landweg iets te ver uitgeweken voor een tegenligger. Lager er in het hoge gras varkensruggen die jij niet zag door de lengte van het gras. Auto total loss en omdat de politie erbij kwam ook nog vervolgt voor het gevaar/hinder veroorzaken. Zo'n vervolging levert echt niks op.

quote:

Op dinsdag 19 februari 2019 15:31 schreef maan_man het volgende:

[..]

Wel ten aanzien van het verlaten plaats geval. Niet ten aanzien van het veroorzaken van het ongeval.

Ik kan ook iemand op een landweg iets te ver uitgeweken voor een tegenligger. Lager er in het hoge gras varkensruggen die jij niet zag door de lengte van het gras. Auto total loss en omdat de politie erbij kwam ook nog vervolgt voor het gevaar/hinder veroorzaken. Zo'n vervolging levert echt niks op.

Ik neem aan dat jij ook deze mening aanhoudt als ik in een 30 km/h zone je kind doodrijdt? Dat er geen onderzoek hoeft te komen en het OM er niet naar hoeft te kijken?

quote:

Op dinsdag 19 februari 2019 15:33 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Ik neem aan dat jij ook deze mening aanhoudt als ik in een 30 km/h zone je kind doodrijdt? Dat er geen onderzoek hoeft te komen en het OM er niet naar hoeft te kijken?

Als jij mij woorden in de mond gaat leggen en schijnbaar niet in staat bent om een tekst te begrijpen, dan lijkt een verdere discussie mij verder zinloos.

Waar zeg ik dat ik niet wil dat men onderzoek doet? Ik heb alleen mijn twijfels bij een bepaalde vervolgens grond.

quote:

Op dinsdag 19 februari 2019 15:37 schreef maan_man het volgende:

[..]

Als jij mij woorden in de mond gaat leggen en schijnbaar niet in staat bent om een tekst te begrijpen, dan lijkt een verdere discussie mij verder zinloos.

Waar zeg ik dat ik niet wil dat men onderzoek doet? Ik heb alleen mijn twijfels bij een bepaalde vervolgens grond.

Prima, dat onderzoek is dus gedaan en daar blijkt uit dat het niet zomaar een ongeluk is maar de bestuurder zich onvoorzichtig heeft gedragen. En dan weegt het in zijn nadeel dat hij wel de verantwoordelijkheid draagt die komt kijken bij het besturen van een auto.

Of, om even naar mijn voorbeeld terug te gaan, als ik tegen de politie of justitie verklaar dat ik je kindje niet gezien heb dan is het ook gewoon een 'ongelukje'?. Kan gebeuren toch, we zijn allemaal wel eens afgeleid.

quote:

Op dinsdag 19 februari 2019 15:41 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Prima, dat onderzoek is dus gedaan en daar blijkt uit dat het niet zomaar een ongeluk is maar de bestuurder zich onvoorzichtig heeft gedragen. En dan weegt het in zijn nadeel dat hij wel de verantwoordelijkheid draagt die komt kijken bij het besturen van een auto.

Of, om even naar mijn voorbeeld terug te gaan, als ik tegen de politie of justitie verklaar dat ik je kindje niet gezien heb dan is het ook gewoon een 'ongelukje'?. Kan gebeuren toch, we zijn allemaal wel eens afgeleid.

Vrijwel ieder ongeluk is op een of andere manier het gevolg van een onvoorzichtigheid. Dan is een onderzoek natuurlijk niet nodig en kunnen wij gewoon iedereen die civielrechtelijk aansprakelijk is een boete nasturen als wij jou opvatting volgen.

Niemand wil het, maar iedereen kan bij een ongeluk betrokken raken. Ik heb ook ooit redelijk in de kreukels gelegen omdat iemand mij niet had gezien door de laagstaande zon. Ik had mij er echt niet beter bij gevoeld als die persoon vervolgt was.

Jij zou bijna hopen dat jij eens bij een ongeluk betrokken raakt en dat jij nog eens terugdenkt aan jouw bekrompen opvatting als jij voor het hekje staat.

quote:

Op dinsdag 19 februari 2019 15:49 schreef maan_man het volgende:

[..]

Vrijwel ieder ongeluk is op een of andere manier het gevolg van een onvoorzichtigheid. Dan is een onderzoek natuurlijk niet nodig en kunnen wij gewoon iedereen die civielrechtelijk aansprakelijk is een boete nasturen als wij jou opvatting volgen.

Niemand wil het, maar iedereen kan bij een ongeluk betrokken raken. Ik heb ook ooit redelijk in de kreukels gelegen omdat iemand mij niet had gezien door de laagstaande zon. Ik had mij er echt niet beter bij gevoeld als die persoon vervolgt was.

Jij zou bijna hopen dat jij eens bij een ongeluk betrokken raakt en dat jij nog eens terugdenkt aan jouw bekrompen opvatting als jij voor het hekje staat.

Als ik iemand doodrijd omdat ik zelf niet op zit te letten dan vind ik het niet meer dan normaal dat ik daarvoor vervolgd wordt. Dus je mag me daar dan best aan herinneren. Nogmaals, dat is nou eenmaal de verantwoordelijkheid die je draagt als je besluit om een auto te gaan besturen.

Ja, het is een ongeluk, daar is het OM het ook mee eens. Ze vervolgen hem namelijk niet voor doodslag. Het was ook niet zijn intentie om iemand dood te rijden. Toch zien ze aanleiding in zijn verkeersgedrag om hem wel verantwoordelijk te houden voor iemands dood.

Meer informatie zal mettertijd komen.

Vrij logische zetten gezien de feiten vanuit het OM, niet heel spannend. Of daar sprake is van 'hufterschap' of wat de usual suspects op Fok daar al voor voldongen kwalificaties aan hebben gehangen wachten we dan maar af.

quote:

Op dinsdag 19 februari 2019 13:48 schreef KingRadler het volgende:
Geen opzet, wel onvoorzichtig rijgedrag

,,De verdachte is te verwijten dat het ongeluk is ontstaan door onvoorzichtig en onoplettend rijgedrag’’, schrijft het OM in een toelichting.

****

Dus als mensen op een snelweg gaan zitten moet ik dus opletten...
Hoe haal je het in je hoofd om op een weg te gaan zitten.

je moet sowieso opletten als je in het verkeer gaat spelen