Afgelopen zondag is mijn rijbewijs ingevorderd omdat ik met een slok op ben gaan rijden. Mega dom en doe zoiets normaal ook niet. De AH in mijn dorp (loopafstand) was net gesloten en dacht ik rijd even gauw naar de AH in het naastgelegen dorp, moest even nog wat eten halen. Ellende is dat ik überhaupt bijna nooit drink, gebeurd mij dit niet. Desalniettemin is het een roekeloze actie en daar ben ik me mega bewust van.
Lang verhaal kort gemaakt: rijbewijs ingevorderd, mee naar het bureau om te blazen etc. Ik blies veel te veel natuurlijk.
Nu is het vreemde dat ik zondagavond toen ik klaar was op het bureau en kon gaan, niks mee kreeg van de desbetreffende agenten. Geen papiertje niks.
Maandag naar het algemene politienummer gebeld om informatie te vragen over hoe nu verder. Zij gaven mij aan dat er helemaal niks bekend was van mijn aanhouding in hun systeem. Vervolgens doorverbonden met het politiebureau waar ik mijn blaastest heb laten doen, daar stond ook helemaal niks in het systeem over mijn aanhouding. De desbetreffende agent die mij aangehouden heeft kreeg ik aan de telefoon en die 'dacht dat het opgestuurd was'. Gister (dinsdag) weer gebeld. Nog steeds helemaal niks bekend over mijn aanhouding, niks te vinden op mijn adres, naam etc. De agenten vonden het zelf ook enorm vreemd en wisten mij echt niks te vertellen hoe dit kan.
Dit is toch raar? Is er dan een fout gemaakt? Heb mijn advocaat gebeld en die zei dat dit dan wel eens met een sisser kan aflopen, vooral niks van mezelf laten horen de komende 10 dagen.
Jullie ervaringen hiermee of gedachten hierover?
Zo goed?
Nee, kom uit het zuiden. Soortgelijk verhaal gehoord bij jou?quote:Op donderdag 7 juni 2018 15:54 schreef nogeenoudebekende het volgende:
Deel twee... weet je zeker dat je niet toevallig op de Hanze Hogeschool zit TS?
Primaquote:
laat ik het zo zeggen - ik heb ervaring met dit soort dingen uit mijn directe omgeving. Dus vandaar, als je hulp nodig hebt in het web van het CBR of het proces, dan help ik je graag.Als je een onderzoek alcohol krijgt opgelegd door het CBR, dan heb je nog een beetje geluk dat je geen recidivist bent. Er is vorig jaar onderzoek gedaan naar de 'slagingspercentages' (om het maar even zo te noemen) van die onderzoeken. Voor recidivisten geldt dat zo'n 80 tot 90% ongeschikt werd verklaard, voor first offenders lag dat percentage tussen de 40 en 90%, afhankelijk van het promillage en of het om een beginnend of ervaren bestuurder ging.quote:Op donderdag 7 juni 2018 14:44 schreef Baso95 het volgende:
[..]
Thanks Werner!! Dan weet ik wat me eventueel te wachten staat.
Qua alcohol, ik stop helemaal met die troep. Kan begrijpen dat het moeilijk is om te horen van iemand die met zo'n slok achter zijn stuur is gekropen maar meen dit wel. En zoals jij zegt, ik wil niet 10 jaar lang het haasje zijn.
Ik ga nu even wat minder reageren op m'n topic, kan het totaal niet van me afzetten nu (I know, verdiend).
Gezien jouw promillage zou ik er echter sterk rekening mee houden dat je je rijbewijs in het geval van een onderzoek zeker voor een jaar kwijt bent. Dan kan het alleen maar meevallen.
Top:) Ahaa oke. Dan laat ik het je zeer zeker weten.quote:
[..]
Prima
Dan nog een dingentje he.
Ik heb gewoon simpelweg mijn auto voor mijn werk nodig. Ik ben straks werkloos als ik niet kan rijden, auto is ook v/d zaak. Kan het nu nog wel even rekken maar over een paar weken gaat mijn baas niet meer mee rekken. En krijg (kreeg miss) in juli een vast contract. I know, had daar zondag dan beter over na moeten denken maar nu is de situatie zoals hij is.
Kan ik hier niet iets regelen?
quote:
[..]
Als je een onderzoek alcohol krijgt opgelegd door het CBR, dan heb je nog een beetje geluk dat je geen recidivist bent. Er is vorig jaar onderzoek gedaan naar de 'slagingspercentages' (om het maar even zo te noemen) van die onderzoeken. Voor recidivisten geldt dat zo'n 80 tot 90% ongeschikt werd verklaard, voor first offenders lag dat percentage tussen de 40 en 90%, afhankelijk van het promillage en of het om een beginnend of ervaren bestuurder ging.
Gezien jouw promillage zou ik er echter sterk rekening mee houden dat je je rijbewijs in het geval van een onderzoek zeker voor een jaar kwijt bent. Dan kan het alleen maar meevallen.
Exact. Eén jaar nadat het eerste (bloed)onderzoek is afgenomen en de psychiater het rapport heeft afgerond. Enige tijd voor dat jaar is verlopen, kan TS opnieuw een onderzoek aan gaan vragen bij CBR, met idem bloed- en psychiatrisch onderzoek. Denk eind 2019 er weer een kans op rijden is.quote:
Gezien jouw promillage zou ik er echter sterk rekening mee houden dat je je rijbewijs in het geval van een onderzoek zeker voor een jaar kwijt bent. Dan kan het alleen maar meevallen.
Helaas, helaas. Dat gaat niet lukken. Daar had je dan aan moeten denken voordat je achter het stuur kroop, dat klinkt heel hard en bot, maar dat antwoord krijg je van de politie, justitie en rechter.quote:Op donderdag 7 juni 2018 16:06 schreef Baso95 het volgende:
Ik heb gewoon simpelweg mijn auto voor mijn werk nodig. Ik ben straks werkloos als ik niet kan rijden, auto is ook v/d zaak. Kan het nu nog wel even rekken maar over een paar weken gaat mijn baas niet meer mee rekken. En krijg (kreeg miss) in juli een vast contract. I know, had daar zondag dan beter over na moeten denken maar nu is de situatie zoals hij is.
Ook al krijg je je rijbewijs terug, na een eventuele rechtzaak wordt die toch weer ingevorderd en ongeldig verklaard. Met 1000 ugl las ik ergens 10 maanden. Geen enkele insstantie waar je nu mee te maken krijgt gaat zich hard maken omdat jij je rijbewijs voor werk nodig hebt. Dat verhaal hebben ze al honderden keren gehoord.
Ik zou toch met je baas praten om te kijken of je geen bureau of kantoor werk kan doen. Het is rot, maar het is niet anders.
Echt, zo dom...quote:
Ik ben straks werkloos als ik niet kan rijden, auto is ook v/d zaak. Kan het nu nog wel even rekken maar over een paar weken gaat mijn baas niet meer mee rekken. En krijg (kreeg miss) in juli een vast contract.
Zo ver is het nog niet.quote:
Plaatje (bovenste):
Maar de kans is wel groter dat hij het terugkrijgt omdat:quote:
[..]
Exact. Eén jaar nadat het eerste (bloed)onderzoek is afgenomen en de psychiater het rapport heeft afgerond. Enige tijd voor dat jaar is verlopen, kan TS opnieuw een onderzoek aan gaan vragen bij CBR, met idem bloed- en psychiatrisch onderzoek. Denk eind 2019 er weer een kans op rijden is.
1) het is de eerste keer
2) als hij zijn bloedwaardes normaal houdt (dwz geen drank voor medische keuring)
3) sociaal wenselijke en realistische antwoorden geeft
Als hij voor de tweede keer gepakt was, vergeet het maar.
Dat is het zeker ja, maar stop aub met zo reageren, heb ik bij deel 1 al wel genoeg gehoord.quote:
Thanks!! Ga ik ff goed bekijken.quote:
[..]
Zo ver is het nog niet.
Plaatje (bovenste):
[ afbeelding ]
1) Staat er los van als je 1000 ug/l blaastquote:
Maar de kans is wel groter dat hij het terugkrijgt omdat:
1) het is de eerste keer
2) als hij zijn bloedwaardes normaal houdt (dwz geen drank voor medische keuring)
3) sociaal wenselijke en realistische antwoorden geeft
2) Bij de eerste onderzoek zal, gezien de historie van mateloos drinken, de leverenzymen verhoogd zijn. Plus dat de dokter in z'n lever prikt en voelt hoe groot die is
3) Ik denk dat dat na 1) + 2) niet meer helpt.
Oei oei oei zeg, wat een ellende heb ik me zondag op de hals gehaald..... Pff.quote:
[..]
Helaas, helaas. Dat gaat niet lukken. Daar had je dan aan moeten denken voordat je achter het stuur kroop, dat klinkt heel hard en bot, maar dat antwoord krijg je van de politie, justitie en rechter.
Ook al krijg je je rijbewijs terug, na een eventuele rechtzaak wordt die toch weer ingevorderd en ongeldig verklaard. Met 1000 ugl las ik ergens 10 maanden. Geen enkele insstantie waar je nu mee te maken krijgt gaat zich hard maken omdat jij je rijbewijs voor werk nodig hebt. Dat verhaal hebben ze al honderden keren gehoord.
Ik zou toch met je baas praten om te kijken of je geen bureau of kantoor werk kan doen. Het is rot, maar het is niet anders.
Ik ga wel eens praten met mijn baas.
De dokter prikt in zijn lever? In mijn ervaring wordt er bloed afgenomen en die op bepaalde waardes getest. Lever voelen en prikken gebeurt niet, dat is te subjectief.quote:
[..]
1) Staat er los van als je 1000 ug/l blaast
2) Bij de eerste onderzoek zal, gezien de historie van mateloos drinken, de leverenzymen verhoogd zijn. Plus dat de dokter in z'n lever prikt en voelt hoe groot die is
3) Ik denk dat dat na 1) + 2) niet meer helpt.
Maar eens - met 1000 ugl is de kans niet heel groot, maar groter dan een recidivist.
Als er 10 maanden OBM wordt opgelegd door de rechter en je wordt door het CBR ongeschikt verklaard, dan gaan die 10 maanden pas in nadat je door het CBR weer geschikt bent verklaard en je rijbewijs terugkrijgt. Dat was tenminste eerst zo. Dus het kan lang gaan duren..quote:
[..]
Helaas, helaas. Dat gaat niet lukken. Daar had je dan aan moeten denken voordat je achter het stuur kroop, dat klinkt heel hard en bot, maar dat antwoord krijg je van de politie, justitie en rechter.
Ook al krijg je je rijbewijs terug, na een eventuele rechtzaak wordt die toch weer ingevorderd en ongeldig verklaard. Met 1000 ugl las ik ergens 10 maanden. Geen enkele insstantie waar je nu mee te maken krijgt gaat zich hard maken omdat jij je rijbewijs voor werk nodig hebt. Dat verhaal hebben ze al honderden keren gehoord.
Ik zou toch met je baas praten om te kijken of je geen bureau of kantoor werk kan doen. Het is rot, maar het is niet anders.
Ik dacht trouwens dat de rechter daar nog wel enigszins rekening mee houdt, het CBR inderdaad totaal niet. In tegendeel: het feit dat je je rijbewijs hard nodig hebt en tóch besloot dat risico te lopen, willen ze nog wel eens zien als een aanwijzing voor alcoholmisbruik of -afhankelijkheid.
Weet je blomke, als je niks nuttigs kunt zeggen, stop dan gewoon? Ga thuis afreageren maar niet op mijn topic. 'Historie van mateloos drinken' heb ik niet. Ben hier voor hulp, niet om telkens jou gezeik te horen.quote:
[..]
1) Staat er los van als je 1000 ug/l blaast
2) Bij de eerste onderzoek zal, gezien de historie van mateloos drinken, de leverenzymen verhoogd zijn. Plus dat de dokter in z'n lever prikt en voelt hoe groot die is
3) Ik denk dat dat na 1) + 2) niet meer helpt.
Dat zou kunnen. Volgens mij gaan die 10 maanden in na uitspraak, maar ik ben geen specialist op dat gebied.quote:Op donderdag 7 juni 2018 16:17 schreef Physsic het volgende:
[..]
Als er 10 maanden OBM wordt opgelegd door de rechter en je wordt door het CBR ongeschikt verklaard, dan gaan die 10 maanden pas in nadat je door het CBR weer geschikt bent verklaard en je rijbewijs terugkrijgt. Dat was tenminste eerst zo. Dus het kan lang gaan duren..
Ik dacht trouwens dat de rechter daar nog wel enigszins rekening mee houdt, het CBR inderdaad totaal niet. In tegendeel: het feit dat je je rijbewijs hard nodig hebt en tóch besloot dat risico te lopen, willen ze nog wel eens zien als een aanwijzing voor alcoholmisbruik of -afhankelijkheid.
Dat laatste ben ik het helemaal mee eens.
[ Bericht 5% gewijzigd door noodgang op 07-06-2018 18:42:22 (Niet aansporen tot fraude) ]
Nee dat moet je inderdaad zeer zeker niet zeggen, dat had ik ook door.quote:
[..]
Dat zou kunnen. Volgens mij gaan die 10 maanden in na uitspraak, maar ik ben geen specialist op dat gebied.
Dat laatste ben ik het helemaal mee eens.
Man man man man wat een ellende door die rotzooi.
Physsic/Werner, jullie toevallig een tijdmachine liggen in de schuur?
[ Bericht 7% gewijzigd door noodgang op 07-06-2018 18:42:31 ]
Laat ik het dan genuanceerder verwoorden: "een lichamelijk onderzoek".quote:
Weet je blomke, als je niks nuttigs kunt zeggen, stop dan gewoon? Ga thuis afreageren maar niet op mijn topic. 'Historie van mateloos drinken' heb ik niet. Ben hier voor hulp, niet om telkens jou gezeik te horen.
Maakt niet uit hoe je het verwoord maar ben hier voor hulp. Ik begrijp wat voor achterlijk capriool ik heb uitgehaald.quote:
[..]
Laat ik het dan genuanceerder verwoorden: "een lichamelijk onderzoek".
Dat verzoek moet je bij de officier van justitie doen. Maar daar geef ik je met 1000 ugl weinig kans van slagenquote:
[..]
Top:) Ahaa oke. Dan laat ik het je zeer zeker weten.
Dan nog een dingentje he.
Ik heb gewoon simpelweg mijn auto voor mijn werk nodig. Ik ben straks werkloos als ik niet kan rijden, auto is ook v/d zaak. Kan het nu nog wel even rekken maar over een paar weken gaat mijn baas niet meer mee rekken. En krijg (kreeg miss) in juli een vast contract. I know, had daar zondag dan beter over na moeten denken maar nu is de situatie zoals hij is.
Kan ik hier niet iets regelen?
Zeker gezien met die waardes een OBM van 10 maanden normaal is.
Helaas niet, die kan ik zelf ook goed gebruiken. 😅 Als je een onderzoek krijgt opgelegd, is je goed voorbereiden voor het bloedonderzoek en het gesprek met de psychiater het enige wat je nog kan doen..quote:
[..]
Nee dat moet je inderdaad zeer zeker niet zeggen, dat had ik ook door.
Man man man man wat een ellende door die rotzooi.
Physsic/Werner, jullie toevallig een tijdmachine liggen in de schuur?
Hoewel ik de strenge straffen en maatregelen in dit soort gevallen terecht vind, hoop ik oprecht dat je hierdoor niet je baan kwijt raakt.
Hey Tinos, bedankt voor je reactie.quote:
Kan mobiel niet quoten vanuit het vorige topic, maar over vragen waarom er over een aanhouding van TS niks terug te vinden in het systeem. TS is niet aangehouden, dat is redelijk nieuw. ‘Vroeger’ werden bestuurders aangehouden, voorgeleid bij de hovj, blazen, verklaring en weer naar huis. Nu is het aanhouden en voorgeleiden niet meer van toepassing in 99 van de 100 gevallen. Dus het enige wat echt op papier staat is buiten het standaardsysteem van de politie, daar staat het een dezer dagen waarschijnlijk wel in.
Maar wat jij zegt is gebeurd? Ik moest mee, blazen, verklaring en weer naar huis.
De politie vertelde me dinsdag dat het abnormaal is dat het niet in hun systeem staat. Heb zelfs het bureau waar ik moest blazen aan de telefoon gehad en zij snapte het ook niet.
Heb in deel 1 ook verteld dat de agenten die mij hielpen echt niet goed wisten waar zij mee bezig waren. Heb 3 keer een verklaring moeten geven omdat deze 'niet goed was opgeslagen'
Tevens zei de agent die mij geholpen had: 'ja volgens mij is dat rijbewijs opgestuurd'
Jep heb je gelijk in.quote:
[..]
Helaas niet, die kan ik zelf ook goed gebruiken. 😅 Als je een onderzoek krijgt opgelegd, is je goed voorbereiden voor het bloedonderzoek en het gesprek met de psychiater het enige wat je nog kan doen..
Hoewel ik de strenge straffen en maatregelen in dit soort gevallen terecht vind, hoop ik oprecht dat je hierdoor niet je baan kwijt raakt.
Ik kan je volkomen begrijpen, moet ook zwaar bestraft worden. Hoop idd alleen niet dat ik m'n baan kwijt raak.
Ja mee, blazen en verklaring is de normale gang van zaken. Of een verklaring kan later worden afgelegd als je eerst met een advocaat wil spreken, dat recht hebt je.quote:
[..]
Hey Tinos, bedankt voor je reactie.
Maar wat jij zegt is gebeurd? Ik moest mee, blazen, verklaring en weer naar huis.
De politie vertelde me dinsdag dat het abnormaal is dat het niet in hun systeem staat. Heb zelfs het bureau waar ik moest blazen aan de telefoon gehad en zij snapte het ook niet.
Heb in deel 1 ook verteld dat de agenten die mij hielpen echt niet goed wisten waar zij mee bezig waren. Heb 3 keer een verklaring moeten geven omdat deze 'niet goed was opgeslagen'
Tevens zei de agent die mij geholpen had: 'ja volgens mij is dat rijbewijs opgestuurd'
Ondertussen zou je overigens wel verwachten dat er wat in het systeem staat. Maarja het blijft politie met een ICT systeem uit het jaar kruik.
Hij viel nu al op vanwege zijn opvallende leaseauto zei hij in vorig topic.quote:
[..]
Als je gewoon normaal rijdt krijg je die niet
Dan is het idd superhandig en dat is ook een topadvies, om zonder rijbewijs te gaan rijden.
Jep.. we wachten het even af..quote:
[..]
Ja mee, blazen en verklaring is de normale gang van zaken. Of een verklaring kan later worden afgelegd als je eerst met een advocaat wil spreken, dat recht hebt je.
Ondertussen zou je overigens wel verwachten dat er wat in het systeem staat. Maarja het blijft politie met een ICT systeem uit het jaar kruik.
Nee ga absoluut niet rijden idd. Geen enkel risico lopen.quote:
[..]
Hij viel nu al op vanwege zijn opvallende leaseauto zei hij in vorig topic.
Dan is het idd superhandig en dat is ook een topadvies, om zonder rijbewijs te gaan rijden.
Welke straatnaam? Waar je bent aangehouden?quote:
Net een brief in de bus met bewijs van invordering en rijverbod. Maar verder geen is er veel blanco, o.a. de reden. Is vandaag pas verstuurd naar het CVOM. En straatnaam klopt niet???
Straatnaam waar ik ben aangehouden is leeg. Mijn eigen straatnaam is fout geschreven.quote:
[..]
Welke straatnaam? Waar je bent aangehouden?
Ga nu alsjeblieft niet denken dat je hier op vormfouten onderuit kan komen...quote:
[..]
Straatnaam waar ik ben aangehouden is leeg. Mijn eigen straatnaam is fout geschreven.
Nee, ik deel gewoon alles zoals ik in deel 1 heb gezegd.quote:
[..]
Ga nu alsjeblieft niet denken dat je hier op vormfouten onderuit kan komen...
Nee oké, maar wees gewoon eerlijk tegen je baas, neem je ontslag aan, en zit de tijd uit. Zie het een beetje als een schuldsanering, je moet die tijd even uitzitten, opzoek gaan naar nieuw werk, en daarna weer opnieuw beginnen.quote:
[..]
Nee, ik deel gewoon alles zoals ik in deel 1 heb gezegd.
Oh en blijf inderdaad van de alcohol af, want een (verder) onderzoek van het CBR wil je echt niet. Een te hoge Gamma GT waarde koppelen ze meteen aan alcohol, en dan ben je gewoon de lul. Voor je lever weer enigszins hersteld is (Gamma GT) ben je 3-4 maanden verder.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 07-06-2018 19:08:07 ]
Dat zal je nog tegenvallen.quote:
[..]
klopt, de gemiddelde agent kent zijn pappenheimers wel en heeft over het algemeen een aardig goed geheugen als het gaat om grove overtredingen: Ondanks dat het een leaseauto is kan ook die leaseauto zonder anpr aan de kant gezet worden voor een blaascontrole. Misshien is dat in het geval van TS ook wel gebeurd. 'Hey die auto ken ik nog omdat we die vent al eerder staande hebben gehouden met alcohol op, laten we hem maar even volgen'
Ze rijden achter je doen een kenteken check, constateren antecedenten met alcohol en manen je tot stoppen.quote:
Procedurefoutje ....quote:
[..]
Straatnaam waar ik ben aangehouden is leeg. Mijn eigen straatnaam is fout geschreven.
Wat stom dat het dan toch is aangekomen.
Even teruglezen naar de quote, de quote daarvan en de quote daarvan. Het is een leasebak. Alcohol delict registreren ze op de man, dus komt niet naar boven want kentekenhouder != TSquote:
[..]
Ze rijden achter je doen een kenteken check, constateren antecedenten met alcohol en manen je tot stoppen.
Je hebt gelijk.quote:
[..]
Even teruglezen naar de quote, de quote daarvan en de quote daarvan. Het is een leasebak. Alcohol delict registreren ze op de man, dus komt niet naar boven want kentekenhouder != TS
Ben eerlijk geweest tegen mijn baas. Ga wel wat regelen.quote:
[..]
Nee oké, maar wees gewoon eerlijk tegen je baas, neem je ontslag aan, en zit de tijd uit. Zie het een beetje als een schuldsanering, je moet die tijd even uitzitten, opzoek gaan naar nieuw werk, en daarna weer opnieuw beginnen.
Oh en blijf inderdaad van de alcohol af, want een (verder) onderzoek van het CBR wil je echt niet. Een te hoge Gamma GT waarde koppelen ze meteen aan alcohol, en dan ben je gewoon de lul. Voor je lever weer enigszins hersteld is (Gamma GT) ben je 3-4 maanden verder.
Nee heb je volkomen gelijk in! Geen druppel meer voor mij. En sowieso nooit meer, ik walg er oprecht van.
Berouw komt na de zonde.quote:
[..]
Ben eerlijk geweest tegen mijn baas. Ga wel wat regelen.
Nee heb je volkomen gelijk in! Geen druppel meer voor mij. En sowieso nooit meer, ik walg er oprecht van.
De straatnaam die niet klopt kan je aangeven, dan krast de officier er ter terechtzitting nog even een ander neer en dan maakt het ook niet meer uit. In dit stadium ga je er niet heel veel aan hebben.quote:
Net een brief in de bus met bewijs van invordering en rijverbod. Maar verder geen is er veel blanco, o.a. de reden. Is vandaag pas verstuurd naar het CVOM. En straatnaam klopt niet???
De politie heeft een paar dagen om het naar het CVOM te sturen, dat het een dag later gedaan is kan lastig zijn voor jou, maar maakt verder niets uit voor de afdoening. Het enige wat er echt toe doet is de beslistermijn voor de OvJ.
Nee dat kan ik me voorstellen.quote:
[..]
De straatnaam die niet klopt kan je aangeven, dan krast de officier er ter terechtzitting nog even een ander neer en dan maakt het ook niet meer uit. In dit stadium ga je er niet heel veel aan hebben.
De politie heeft een paar dagen om het naar het CVOM te sturen, dat het een dag later gedaan is kan lastig zijn voor jou, maar maakt verder niets uit voor de afdoening. Het enige wat er echt toe doet is de beslistermijn voor de OvJ.
Maar stel die 10 dagen zijn voorbij? Want volgens mijn advocaat is dat echt belangrijk. Zoals eerder gezegd dan kan ik hem terugkrijgen maar kan ik later alsnog voorkomen voor een rijverbod maar bespaard het me die rompeslomp bij de psycholoog.
Dankje Mrmime, fijn dat je dit zegt!!quote:
Heel dom natuurlijk etc blablablabla maar wil ook even zeggen dat ik het top vind dat je het zo open deelt en open staat voor feedback. Succes, ik hoop dat het goed afloopt.
reken daar maar niet op, je vergrijp is wel erg genoeg om gewoon uit te gaan van het feit dat je voor komt moeten en daar de consequenties te horen krijgt.quote:
[..]
Nee dat kan ik me voorstellen.
Maar stel die 10 dagen zijn voorbij? Want volgens mijn advocaat is dat echt belangrijk. Zoals eerder gezegd dan kan ik hem terugkrijgen maar kan ik later alsnog voorkomen voor een rijverbod maar bespaard het me die rompeslomp bij de psycholoog.
Is eigenlijk ook gewoon heel logisch idd.quote:Op donderdag 7 juni 2018 19:43 schreef Nizno het volgende:
[..]
reken daar maar niet op, je vergrijp is wel erg genoeg om gewoon uit te gaan van het feit dat je voor komt moeten en daar de consequenties te horen krijgt.
Vind t fijn om mn verhaal te delen hier moet ik zeggen.
Postcode en huisnummer waarschijnlijk wel goedquote:
Procedurefoutje ....
Wat stom dat het dan toch is aangekomen.
Truequote:
[..]
Postcode en huisnummer waarschijnlijk wel goed
De brief die je vandaag gekregen hebt is geen officieel processtuk, gewoon een zelf opgestelde brief met het bewijs dat je rijbewijs ingevorderd is en doorgestuurd is naar het CVOM. Dat dingen zijn leeggelaten maakt niet uit.quote:
Net een brief in de bus met bewijs van invordering en rijverbod. Maar verder geen is er veel blanco, o.a. de reden. Is vandaag pas verstuurd naar het CVOM. En straatnaam klopt niet???
Oke thanksquote:
[..]
De brief die je vandaag gekregen hebt is geen officieel processtuk, gewoon een zelf opgestelde brief met het bewijs dat je rijbewijs ingevorderd is en doorgestuurd is naar het CVOM. Dat dingen zijn leeggelaten maakt niet uit.
Thanks Tinosquote:
Sterkte nu in ieder geval met het in spanning afwachten voor je straf en het gesprek met je baas dat je je rijbewijs waarschijnlijk flinke tijd kwijt bent.
Denk je zelf dat er kans is dat je mag blijven zonder rijbewijs of is dat sowieso niet werkbaar?
Het niet ontvangen van een besluit kan een verzuim zijn waar de rechter rekening mee houd. Dit hebben ze in het verleden ook gedaan. Een maatregel van het CBR is afhankelijk van het meldgedrag van de verbalisant danwel de uitspraak van de rechter, De rompslomp is, alhoewel je zelf meld dat je je aangemeld hebt, generaliserend gezien noodzakelijk. Zie het als dubbel op maar het is een nuttige aanvulling op het hulptraject wat je (zelf ook aangegeven) nodig hebt.quote:
[..]
Nee dat kan ik me voorstellen.
Maar stel die 10 dagen zijn voorbij? Want volgens mijn advocaat is dat echt belangrijk. Zoals eerder gezegd dan kan ik hem terugkrijgen maar kan ik later alsnog voorkomen voor een rijverbod maar bespaard het me die rompeslomp bij de psycholoog.
Degelijk wel een officieel stuk, is zelfs opgemaakt omdat het moet. Format is bepaald. Of het een vormverzuim zal opleveren is een tweede.quote:
[..]
De brief die je vandaag gekregen hebt is geen officieel processtuk, gewoon een zelf opgestelde brief met het bewijs dat je rijbewijs ingevorderd is en doorgestuurd is naar het CVOM. Dat dingen zijn leeggelaten maakt niet uit.
Heb ik gemist dat hij hem nodig heeft voor zijn werk?quote:
Misschien heb ik het gemist, maar is je baas al op de hoogte? En hebben jullie al een gesprek gehad / in het vooruitzicht?
Denk je zelf dat er kans is dat je mag blijven zonder rijbewijs of is dat sowieso niet werkbaar?
[ Bericht 100% gewijzigd door noodgang op 07-06-2018 23:19:46 (Ik begrijp de frustratie, maar niet doen) ]
Dat is normaal ook belangrijk. Wanneer de OvJ niet binnen tien dagen een beslissing neemt (let op: dat de OvJ binnen tien dagen een beslissing moet nemen, betekent niet dat die beslissing ook binnen tien dagen bij jou bekend moet zijn. Daar kan een aantal dagen overheen gaan), krijg je normaal gesproken voorlopig (tot een eventuele veroordeling) het rijbewijs terug.quote:
[..]
Nee dat kan ik me voorstellen.
Maar stel die 10 dagen zijn voorbij? Want volgens mijn advocaat is dat echt belangrijk. Zoals eerder gezegd dan kan ik hem terugkrijgen maar kan ik later alsnog voorkomen voor een rijverbod maar bespaard het me die rompeslomp bij de psycholoog.
Volgens Werner geldt dat echter waarschijnlijk niet voor jou, omdat jij ook nog eens de pech hebt in aanmerking te komen voor een alcoholonderzoek bij het CBR. Zij kunnen dan je rijbewijs in afwachting van dat onderzoek al ongeldig verklaren.* Dat is allemaal wel afhankelijk van of de politie netjes de melding heeft doorgezet aan het CBR. Je zou daar dan ook nog bericht van moeten ontvangen.
* Dat is althans wat Werner zegt en dat klinkt wel plausibel.
Is inderdaad afhankelijk van de 130 procedure, meestal zeggen ze die wel direct aanquote:
[..]
Dat is normaal ook belangrijk. Wanneer de OvJ niet binnen tien dagen een beslissing neemt (let op: dat de OvJ binnen tien dagen een beslissing moet nemen, betekent niet dat die beslissing ook binnen tien dagen bij jou bekend moet zijn. Daar kan een aantal dagen overheen gaan), krijg je normaal gesproken voorlopig (tot een eventuele veroordeling) het rijbewijs terug.
Volgens Werner geldt dat echter waarschijnlijk niet voor jou, omdat jij ook nog eens de pech hebt in aanmerking te komen voor een alcoholonderzoek bij het CBR. Zij kunnen dan je rijbewijs in afwachting van dat onderzoek al ongeldig verklaren.* Dat is allemaal wel afhankelijk van of de politie netjes de melding heeft doorgezet aan het CBR. Je zou daar dan ook nog bericht van moeten ontvangen.
* Dat is althans wat Werner zegt en dat klinkt wel plausibel.
Bereidt je maar voor op een hoop gedoe TS.
Wat een rare argumenten heeft die advocaat.quote:
https://www.nporadio1.nl/(...)chiatrisch-onderzoek
Bereidt je maar voor op een hoop gedoe TS.
Maar rijden met een veel te hoog promillage ís toch ook bewijs van een beperkt verantwoordelijkheidsgevoel? Ik vind het ook bijzonder kwalijk dat de advocaat medisch specialisten neerzet als geldwolven in deze. Alsof hij geen geld verdient met al die zaken, maar ze uit de goedheid van zijn hart aanneemt.quote:"Het aantal mensen met het stempel alcoholist is te hoog", vindt Kabel. "Ze worden afgekeurd op enkel de aanhouding. Er wordt bijvoorbeeld gezegd: 'u hebt een beperkt verantwoordelijkheidsgevoel.' Waarom? 'U bent aangehouden onder invloed van alcohol. U wist dat het niet mocht en toch bent u gaan rijden, dus het verantwoordelijkheidsgevoel is beperkt.' Op deze manier kun je iedereen afkeuren, wat er ook gebeurt."
Er zit een verschil tussen medisch specialist en medisch specialist aangesloten bij het CBR :xquote:
[..]
Wat een rare argumenten heeft die advocaat.
[..]
Maar rijden met een veel te hoog promillage ís toch ook bewijs van een beperkt verantwoordelijkheidsgevoel? Ik vind het ook bijzonder kwalijk dat de advocaat medisch specialisten neerzet als geldwolven in deze. Alsof hij geen geld verdient met al die zaken, maar ze uit de goedheid van zijn hart aanneemt.
Da's een beste aantijging.quote:
[..]
Er zit een verschil tussen medisch specialist en medisch specialist aangesloten bij het CBR :x
Wat vond de baas ervan?quote:
Ben eerlijk geweest tegen mijn baas. Ga wel wat regelen.
Wat gezegd wordt is dus eigenlijk: geen alcoholist, maar wel problemen met alcoholgebruik.quote:
https://www.nporadio1.nl/(...)chiatrisch-onderzoek
Bereidt je maar voor op een hoop gedoe TS.
Gezien het feit van 'rijden met alcohol op' lijkt dat me wel redelijk realistisch in 80% van de gevallen?
Er worden bepaalde waarden gemeten die hoger (kunnen) zijn wanneer er in de weken of maanden voor de bloedafname alcohol is gebruikt. Ik meen dat die periode zo'n twee tot drie maanden is. Even voor de duidelijkheid: het is niet zo dat die alcohol zelf na maanden nog aantoonbaar is, enkel de gevolgen daavan. Die waarden kunnen echter ook om andere redenen verhoogd zijn (volgens mij speelt bijvoorbeeld overgewicht bij een van die waarden ook een grote rol), dus het is een waterdicht bewijs. Dat is voor het CBR ook niet nodig. Er zit dan ook nog een verschil tussen gedurende die maanden een aantal glazen alcohol drinken verdeeld over de week en een enkele dag heel veel alcohol drinken. Ik weet dat allemaal niet meer uit mijn hoofd, maar er is veel over te vinden op internet.quote:Op vrijdag 8 juni 2018 00:00 schreef MrBanaan1 het volgende:
Heb dit topic een beetje meegelezen uit interesse. Nu vroeg ik me wel iets af ivm die alcohol test. Is het echt zo dat die alcohol waardes zo lang in je systeem blijven? Even los van rijden bedoel ik he. Stel ik drink komend weekend veel, feestje oid, noem het maar op. Hoe lang zou dat dan merkbaar zijn bij dat soort tests, en hoe kan het dat dat zo lang meetbaar is? Ik vind dat wel interessant, wist dat niet. Heb zelf gelukkig totaal niets hiermee te maken, maar vroeg het me gewoon af
Er worden verschillende bloedwaarden gecontroleerd. Onder andere wordt gekeken naar je leverwaarden. Bij langdurig alcoholgebruik ontstaat leverschade en wordt je lever overbelast waardoor bepaalde stoffen die vrijkomen bij het werk wat je lever doet, hoger dan normaal zijn. Een andere belangrijke waarde is je CDT. Hier vind je daar meer informatie over. Kortgezegd is het een eiwit wat vrijkomt bij overmatig alcoholgebruik, en hoe meer en langer je drinkt, hoe langer het duurt tot het uit je bloed is. Ga uit van 1-2 maanden minimaal.quote:
Heb dit topic een beetje meegelezen uit interesse. Nu vroeg ik me wel iets af ivm die alcohol test. Is het echt zo dat die alcohol waardes zo lang in je systeem blijven? Even los van rijden bedoel ik he. Stel ik drink komend weekend veel, feestje oid, noem het maar op. Hoe lang zou dat dan merkbaar zijn bij dat soort tests, en hoe kan het dat dat zo lang meetbaar is? Ik vind dat wel interessant, wist dat niet. Heb zelf gelukkig totaal niets hiermee te maken, maar vroeg het me gewoon af
Leesvoer, zie hoofdstuk 7 (vooral de conclusies per paragraaf):quote:
https://www.nvvp.net/cms/streambin.aspx?documentid=696
Ja, die blijven zo lang zichtbaar, minimaal een paar maanden. En dat heeft niet te maken met de hoeveelheid. 1 glas bier is al voldoende om hogere bloedwaardes te hebben, en dan ben je dus alcholositquote:
Heb dit topic een beetje meegelezen uit interesse. Nu vroeg ik me wel iets af ivm die alcohol test. Is het echt zo dat die alcohol waardes zo lang in je systeem blijven? Even los van rijden bedoel ik he. Stel ik drink komend weekend veel, feestje oid, noem het maar op. Hoe lang zou dat dan merkbaar zijn bij dat soort tests, en hoe kan het dat dat zo lang meetbaar is? Ik vind dat wel interessant, wist dat niet. Heb zelf gelukkig totaal niets hiermee te maken, maar vroeg het me gewoon af
Hey Bas, helaas niet. Maar neem je verantwoordelijkheid - ga met je baas praten, niet over wat allemaal niet kan, maar wat je nog WEL kan doen (kantoorwerk, werken vanuit huis...). Desnoods opzoek naar een andere baan in de buurt of een baan wat je ook met de trein kan doen.quote:
[..]
Nee dat moet je inderdaad zeer zeker niet zeggen, dat had ik ook door.
Man man man man wat een ellende door die rotzooi.
Physsic/Werner, jullie toevallig een tijdmachine liggen in de schuur?
Kijk, je rijbewijs krijg je waarschijnlijk (niet zeker!) terug binnen een jaar, mits je psychologische test goed doet en je bloedwaardes OK zijn. Dan is het afhankelijk of je af en toe moet terugkomen naar het CBR, of dat je je rijbewijs zonder voorwaarden terugkrijgt.
Dat houdt dus in dat je een ander soort werk voor minimaal 1 jaar moet zoeken, of desnoods werkeloos zijn / uitkering.
Nu is het allemaal zwaar klote, maar na een paar maanden ben je gewend aan de hele situatie. Belangrijkste is dat je nu bericht krijgt van het CBR, de vervolgstappen neemt en dat er weer licht aan het eind van de tunnel is!
Met alle respect, jouw advocaat weet niet echt waar die het over heeft. Er is een melding door de politie gemaakt bij het CBR (als het gegaan is zoals het hoort).quote:
[..]
Maar stel die 10 dagen zijn voorbij? Want volgens mijn advocaat is dat echt belangrijk. Zoals eerder gezegd dan kan ik hem terugkrijgen maar kan ik later alsnog voorkomen voor een rijverbod maar bespaard het me die rompeslomp bij de psycholoog.
Jij krijgt binnenkort een melding dat jouw rijbewijs is doorgestuurd naar het CBR.
Het CBR verklaart jou rijbewijs ongeldig en nodigt jou uit voor een onderzoek.
Zonder dit onderzoek succesvol af te ronden ga jij niet meer rijden.
Het CBR staat los van justitie; justitie zal een boete en rijverbod opleggen.
Het CBR zal je ongeschikt verklaren om te rijden (uitzondering brommer geloof ik), totdat je het onderzoek succesvol hebt afgerond.
Vroeger heette dat een strafrechtelijk traject (justitie) en een bestuursrechterlijke traject (CBR). Daardoor is het alcoholslot komen te vervallen, omdat men twee keer voor hetzelfde vergrijp waren veroordeeld. Volgens mij heeft het europese hof hier nog een uitspraak over gedaan. Staat trouwens los van het onderzoek; dat ging alleen over het alcoholslot.
Kort samengevat - als de politie een melding bij het CBR heeft gemaakt, zit je vast aan het onderzoek, inclusief psychiol En die kans is 99,99%.
En een korte tip: die advocaat, ook al is die gratis, gaat jou niet zoveel helpen. Je hebt 1000 ugl geblazen, het is allemaal volgens de regels gegaan, een vormfoutje hier of daar gaat niets veranderen aan het resultaat, we leven niet in Amerika.
Gebruik gewoon het advies van mensen op fora, die kunnen je het beste helpen. Want ik kan je garanderen dat jouw advocaat je niet kan helpen met de voorbereidingen op het onderzoek, wat velen ervaringskundigen juist wel kunnen
Wat je zegt is dus niet waar. De bloedwaarden die gemeten zijn, gaan niet over korte termijn gebruik van alcohol. Doe dus ajb niet alsof het CBR je weg zet als een alcoholist omdat je 1 biertje hebt gedronken.quote:
[..]
Ja, die blijven zo lang zichtbaar, minimaal een paar maanden. En dat heeft niet te maken met de hoeveelheid. 1 glas bier is al voldoende om hogere bloedwaardes te hebben, en dan ben je dus alcholosit
van de week op tv een ondernemer die om 13:00 zijn auto op straat A had gezet voor laden lossen, tot 11:00 was dat toegestaan. agent had bon uit geschrevenop straat B.quote:
[..]
De straatnaam die niet klopt kan je aangeven, dan krast de officier er ter terechtzitting nog even een ander neer en dan maakt het ook niet meer uit. In dit stadium ga je er niet heel veel aan hebben.
De politie heeft een paar dagen om het naar het CVOM te sturen, dat het een dag later gedaan is kan lastig zijn voor jou, maar maakt verder niets uit voor de afdoening. Het enige wat er echt toe doet is de beslistermijn voor de OvJ.
Ondernemer dacht er onderuit te komen ivm vormfout, die vlieger ging niet op bij de rechter, gewoon betalen.
Precies.quote:
[..]
van de week op tv een ondernemer die om 13:00 zijn auto op straat A had gezet voor laden lossen, tot 11:00 was dat toegestaan. agent had bon uit geschrevenop straat B.
Ondernemer dacht er onderuit te komen ivm vormfout, die vlieger ging niet op bij de rechter, gewoon betalen.
Rechter: "Oh, u stond in straat A? Daar mag u ook niet parkeren. Bedankt voor uw bekentenis en ik pas de straatnaam even aan hier. Fijne dag nog!"
Ik moet eerlijk zeggen dat ik dit dan niet bepaald een eerlijke test vind... Ik wil het echt niet goedpraten om met een slok op te rijden hoor. Maar dit lijkt me niet helemaal fair. Als je gepakt wordt met iets te veel op en je moet naar zo'n test, dan wil dat natuurlijk niet zeggen dat je alcoholist bent. Stel je drinkt 2 avonden in de maand, dan is iedereen het wel erover eens dat de drank geen afhankelijkheid/probleem is, maar dat zou uit zo'n test dan wel naar voren komen.quote:
[..]
Ja, die blijven zo lang zichtbaar, minimaal een paar maanden. En dat heeft niet te maken met de hoeveelheid. 1 glas bier is al voldoende om hogere bloedwaardes te hebben, en dan ben je dus alcholosit
SPOILER: off-topicIk vind het ook wel frappant als je kijkt wat voor enorme straffen hier op staan (geld, rijbewijs kwijten, maanden niet drinken, cursus etc.) als je vergelijkt wat sommige strafmaten voor moord of andere zware delicten zijn. Verhouding is imo scheef. Maargoed dat is een andere discussie
Ik heb een paar posts terug een link gepost met een van de belangrijkste bloedwaarde die getest wordt. Ik raad je aan om die te lezen. Het is niet zo zwart-wit als de user die je quote zegt, helemaal niet zelfs.quote:
[..]
Ik moet eerlijk zeggen dat ik dit dan niet bepaald een eerlijke test vind... Ik wil het echt niet goedpraten om met een slok op te rijden hoor. Maar dit lijkt me niet helemaal fair. Als je gepakt wordt met iets te veel op en je moet naar zo'n test, dan wil dat natuurlijk niet zeggen dat je alcoholist bent. Stel je drinkt 2 avonden in de maand, dan is iedereen het wel erover eens dat de drank geen afhankelijkheid/probleem is, maar dat zou uit zo'n test dan wel naar voren komen.SPOILER: off-topicIk vind het ook wel frappant als je kijkt wat voor enorme straffen hier op staan (geld, rijbewijs kwijten, maanden niet drinken, cursus etc.) als je vergelijkt wat sommige strafmaten voor moord of andere zware delicten zijn. Verhouding is imo scheef. Maargoed dat is een andere discussie
Ah, overheen gelezen. Daar staat dat het vanaf 1 glas per dag al zichtbaar wordt. Nu stel, je drinkt elke avond 1 glas (hetgeen dus zelfs nog binnen de limiet is om te rijden). Zou je dan bij zo'n test tegen de lamp lopen? Dus; worden die stoffen dan al aangemaakt? Aangezien het een kleine hoeveelheid zou zijn, maar wel frequent gebruik is.quote:Op vrijdag 8 juni 2018 12:14 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Ik heb een paar posts terug een link gepost met een van de belangrijkste bloedwaarde die getest wordt. Ik raad je aan om die te lezen. Het is niet zo zwart-wit als de user die je quote zegt, helemaal niet zelfs.
Nou, het staat er iets genuanceerder dan dat.quote:
[..]
Ah, overheen gelezen. Daar staat dat het vanaf 1 glas per dag al zichtbaar wordt. Nu stel, je drinkt elke avond 1 glas (hetgeen dus zelfs nog binnen de limiet is om te rijden). Zou je dan bij zo'n test tegen de lamp lopen? Dus; worden die stoffen dan al aangemaakt? Aangezien het een kleine hoeveelheid zou zijn, maar wel frequent gebruik is.
Vanaf 1-2 glazen per dag is er dus een toename CDT. Dat wil niet zeggen dat je dan al boven de normaalwaarde uit komt, maar hoe meer en hoe langer dan dat je drinkt, hoe hoger je CDT is. Dat er een %CDT in je bloed kan worden gezien, betekent echter niet dat je de grenswaarde al bereikt hebt. Dus het is niet zo dat er geen CDT in je bloed mag worden gevonden.quote:De test bepaalt de hoeveelheid CDT in het bloed. CDT is een eiwit dat in het lichaam ontstaat bij overmatig alcoholgebruik over een periode van minimaal een week. Onder invloed van een afbraakproduct van alcohol ontstaat een afwijkende vorm van het ijzertransporteiwit transferrine met minder koolhydraat zijketens dan normaal: koolhydraatdeficient transferrine (CDT).
CDT wordt gerapporteerd als percentage van de totale hoeveelheid transferrine, om schommelingen op te vangen zoals die voorkomen bij bloedarmoede. Vanaf een consumptie niveau van een of twee glazen per dag zien we een toename van het percentage CDT naarmate er meer alcohol gedronken wordt. Bij onthouding daalt het CDT doorgaans binnen twee tot drie weken naar een normale waarde, maar na langdurig alcoholgebruik kan deze normalisatie veel langer duren.
Uit een andere bron:
Bronquote:Wetenschappelijk onderzoek heeft aangetoond dat het %CDT al met al de beste laboratoriumparameter is voor aantonen van chronisch overmatig alcoholgebruik. De gehanteerde bovengrens voor CDT komt bij mannen overeen met de consumptie van gemiddeld ca 60 g alcohol per dag (grofweg 1,5 l bier of 1 fles wijn per dag) gedurende minimaal een week. Bij inname van meer dan 60 g alcohol per dag zal op de lange termijn ernstige orgaanschade ontstaan. Voor vrouwen ligt deze grens op ongeveer 40 gram per dag.
Kortom, het gaat hier toch echt om langdurig bovenmatig alcoholgebruik. Het CBR is er ook helemaal niet op uit ofzo om iedereen die een biertje op heeft z'n rijbewijs af te pakken. Het is natuurlijk een leuk sentiment om te denken dat dit soort instanties tegen de kleine man zijn, maar uiteindelijk zijn deze regels er gewoon om problematisch gedrag op te sporen en uit te bannen.
Dank voor de bevestiging van wat flitsservice en de juridische macht al een tijdje weet.quote:
[..]
van de week op tv een ondernemer die om 13:00 zijn auto op straat A had gezet voor laden lossen, tot 11:00 was dat toegestaan. agent had bon uit geschrevenop straat B.
Ondernemer dacht er onderuit te komen ivm vormfout, die vlieger ging niet op bij de rechter, gewoon betalen.
Twee dingen waar het mis gaat:quote:
[..]
Ik moet eerlijk zeggen dat ik dit dan niet bepaald een eerlijke test vind... Ik wil het echt niet goedpraten om met een slok op te rijden hoor. Maar dit lijkt me niet helemaal fair. Als je gepakt wordt met iets te veel op en je moet naar zo'n test, dan wil dat natuurlijk niet zeggen dat je alcoholist bent. Stel je drinkt 2 avonden in de maand, dan is iedereen het wel erover eens dat de drank geen afhankelijkheid/probleem is, maar dat zou uit zo'n test dan wel naar voren komen.SPOILER: off-topicIk vind het ook wel frappant als je kijkt wat voor enorme straffen hier op staan (geld, rijbewijs kwijten, maanden niet drinken, cursus etc.) als je vergelijkt wat sommige strafmaten voor moord of andere zware delicten zijn. Verhouding is imo scheef. Maargoed dat is een andere discussie
1) Je hoeft niet naar zo'n test als je gepakt wordt met "iets teveel op". Enkel als je meerdere keren bent gepakt of als je één keer echt ontzettend vee gedronken had.
2) Zo veel waarde wordt er niet gehecht aan (enkel) de bloedwaarden. Dat wordt voornamelijk gebruikt door het CBR om na te gaan of je recidievevrijeperiode al is ingegaan en of je de vragen van de psychiater een beetje geloofwaardig hebt beantwoord. Vooral op dat laatste wordt dan de conclusie getrokken of er sprake is van alcoholafhankelijkheid- of misbruik.
Thanks voor al je info Werner!!quote:
[..]
Met alle respect, jouw advocaat weet niet echt waar die het over heeft. Er is een melding door de politie gemaakt bij het CBR (als het gegaan is zoals het hoort).
Jij krijgt binnenkort een melding dat jouw rijbewijs is doorgestuurd naar het CBR.
Het CBR verklaart jou rijbewijs ongeldig en nodigt jou uit voor een onderzoek.
Zonder dit onderzoek succesvol af te ronden ga jij niet meer rijden.
Het CBR staat los van justitie; justitie zal een boete en rijverbod opleggen.
Het CBR zal je ongeschikt verklaren om te rijden (uitzondering brommer geloof ik), totdat je het onderzoek succesvol hebt afgerond.
Vroeger heette dat een strafrechtelijk traject (justitie) en een bestuursrechterlijke traject (CBR). Daardoor is het alcoholslot komen te vervallen, omdat men twee keer voor hetzelfde vergrijp waren veroordeeld. Volgens mij heeft het europese hof hier nog een uitspraak over gedaan. Staat trouwens los van het onderzoek; dat ging alleen over het alcoholslot.
Kort samengevat - als de politie een melding bij het CBR heeft gemaakt, zit je vast aan het onderzoek, inclusief psychiol En die kans is 99,99%.
En een korte tip: die advocaat, ook al is die gratis, gaat jou niet zoveel helpen. Je hebt 1000 ugl geblazen, het is allemaal volgens de regels gegaan, een vormfoutje hier of daar gaat niets veranderen aan het resultaat, we leven niet in Amerika.
Gebruik gewoon het advies van mensen op fora, die kunnen je het beste helpen. Want ik kan je garanderen dat jouw advocaat je niet kan helpen met de voorbereidingen op het onderzoek, wat velen ervaringskundigen juist wel kunnen
Voor klantbezoeken. En nee die kunnen niet met openbaar vervoer omdat ik samples mee moet nemen helaas.quote:
Waarom heb je eigenlijk je rijbewijs nodig TS?
Ik hoop iig dat ik die 1000 ugl fout heb gezien
Is wel goed voor de gezondheid. Om er iets positiefs van te maken.quote:
Haha zo zullen we het inderdaad maar zien.quote:
[..]
Is wel goed voor de gezondheid. Om er iets positiefs van te maken.
Heb ook m'n geplande feesten/verjaardagen afgezegd voor de komende tijd. Niet dat ik bang ben om in de verleiding te komen om te drinken, bedoel dat heb ik absoluut niet. Heb echt geen alcohol nodig. Maar heb geen zin om in de buurt te zijn van mensen die gedronken hebben, echt de geur van alcohol doet me al walgen.
Mijn omgeving/werk weet ook dondergoed dat ik geen alcoholist ben en dat afgelopen zondag gewoon een gruwelijke belachelijke slipper was. Heb zelfs afgelopen vrijdag nog gebobd
Weet je, ik snap echt dat je spijt hebt van je gedrag hoor, maar het lijkt vooral alsof je iedereen ervan probeert te overtuigen dat dit echt maar eenmalig is en je nu het licht hebt gezien en halleluja. Feit blijft echter dat dit niet de eerste keer was dat je met drank achter het stuur zat en obviously ook niet de eerste keer dat je zo dronken was. Iemand die voor het eerst zo laplazerus is denkt niet dat hij nog achter het stuur kan zitten, de gedachtegang op dat moment was "het valt wel mee, het kan nog wel". Dus nee, misschien ben je geen klassieke alcoholist, dat wil iedereen wel geloven, maar dat neemt niet weg dat je blijkbaar geen gezonde band met alcohol hebt.quote:
Physsic / C.L.Werner, heb 't geregeld op het werk, god zij alle dank. Mijn klantbezoeken gaan overgenomen worden en heb een vervangende functie. Vast contract gaat ook door.
Mijn omgeving/werk weet ook dondergoed dat ik geen alcoholist ben en dat afgelopen zondag gewoon een gruwelijke belachelijke slipper was. Heb zelfs afgelopen vrijdag nog gebobd
M'n punt is een beetje het volgende: fijn dat je nu zo walgt van je gedrag. Alleen: dit is heel normaal, omdat je nu met je neus op de feiten bent gedrukt. Leuk dat je nu feesten af zegt, maar belangrijker is om je gedrag op de langere termijn aan te pakken. Dat doe je niet door tegen jezelf te blijven herhalen dat jij dit echt normaal nooit zou doen en dat het echt een uitzondering was en dat je echt een heel verantwoordelijk iemand bent en jadajada. Nee. Dat ben je nog niet. Je kunt het wel worden, maar daar gaat tijd overheen.
Ik irriteer me dan ook aan reacties als die van Werner die voorkauwen wat je gevraagd krijgt en wat wenselijke antwoorden zijn. Ik wil helemaal niet dat je makkelijk onder het gesprek met de psycholoog uit komt, en dat moet jij ook niet willen. Die man zit er om te beoordelen of jij een probleem hebt wat aangepakt moet worden (en of je een gevaar op de weg bent) of niet. Als dat zo blijkt te zijn, mag je in je handjes knijpen dat we instanties hebben die jou tegenhouden om weer te gaan rijden, zolang het niet veilig is.
Leuk dat je nu spijt hebt, maar ik vraag me af of dat van lange duur is.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 08-06-2018 16:01:57 ]
Dat kun je niet blijven ontwijken. Hoe langer je het uitstelt ....quote:
[..]
Haha zo zullen we het inderdaad maar zien.
Heb ook m'n geplande feesten/verjaardagen afgezegd voor de komende tijd. Niet dat ik bang ben om in de verleiding te komen om te drinken, bedoel dat heb ik absoluut niet. Heb echt geen alcohol nodig. Maar heb geen zin om in de buurt te zijn van mensen die gedronken hebben, echt de geur van alcohol doet me al walgen.
Nee klopt, is alleen even voor komende tijd. Even rust.quote:
[..]
Dat kun je niet blijven ontwijken. Hoe langer je het uitstelt ....
Ja, alleen is die beoordeling wel verschrikkelijk streng en zouden genoeg mensen zonder alcoholprobleem wel afgekeurd worden. Met een reden natuurlijk, want je zit daar alleen als je al een keer fors in de fout bent gegaan. Maar daar blanco zonder voorbereiding naar binnenlopen, omdat het CBR wel het beste met jou en met de wereld om je heen voor zal hebben, is van hetzelfde niveau als zonder voorbereiding of advocaat een politieverhoor ingaan: erg dom.quote:
Die man zit er om te beoordelen of jij een probleem hebt wat aangepakt moet worden (en of je een gevaar op de weg bent) of niet.
Bedankt voor de info, fijn weekend.quote:
[..]
Weet je, ik snap echt dat je spijt hebt van je gedrag hoor, maar het lijkt vooral alsof je iedereen ervan probeert te overtuigen dat dit echt maar eenmalig is en je nu het licht hebt gezien en halleluja. Feit blijft echter dat dit niet de eerste keer was dat je met drank achter het stuur zat en obviously ook niet de eerste keer dat je zo dronken was. Iemand die voor het eerst zo laplazerus is denkt niet dat hij nog achter het stuur kan zitten, de gedachtegang op dat moment was "het valt wel mee, het kan nog wel". Dus nee, misschien ben je geen klassieke alcoholist, dat wil iedereen wel geloven, maar dat neemt niet weg dat je blijkbaar geen gezonde band met alcohol hebt.
M'n punt is een beetje het volgende: fijn dat je nu zo walgt van je gedrag. Alleen: dit is heel normaal, omdat je nu met je neus op de feiten bent gedrukt. Leuk dat je nu feesten af zegt, maar belangrijker is om je gedrag op de langere termijn aan te pakken. Dat doe je niet door tegen jezelf te blijven herhalen dat jij dit echt normaal nooit zou doen en dat het echt een uitzondering was en dat je echt een heel verantwoordelijk iemand bent en jadajada. Nee. Dat ben je nog niet. Je kunt het wel worden, maar daar gaat tijd overheen.
Ik irriteer me dan ook aan reacties als die van Werner die voorkauwen wat je gevraagd krijgt en wat wenselijke antwoorden zijn. Ik wil helemaal niet dat je makkelijk onder het gesprek met de psycholoog uit komt, en dat moet jij ook niet willen. Die man zit er om te beoordelen of jij een probleem hebt wat aangepakt moet worden (en of je een gevaar op de weg bent) of niet. Als dat zo blijkt te zijn, mag je in je handjes knijpen dat we instanties hebben die jou tegenhouden om weer te gaan rijden, zolang het niet veilig is.
Leuk dat je nu spijt hebt, maar ik vraag me af of dat van lange duur is.
Helemaal mee eens.quote:
[..]
Ja, alleen is die beoordeling wel verschrikkelijk streng en zouden genoeg mensen zonder alcoholprobleem wel afgekeurd worden. Met een reden natuurlijk, want je zit daar alleen als je al een keer fors in de fout bent gegaan. Maar daar blanco zonder voorbereiding naar binnenlopen, omdat het CBR wel het beste met jou en met de wereld om je heen voor zal hebben, is van hetzelfde niveau als zonder voorbereiding of advocaat een politieverhoor ingaan: erg dom.
Er is een verschil tussen blanco naar binnen lopen en een lijstje met vragen en de daarbij behorende antwoorden krijgen.quote:
[..]
Ja, alleen is die beoordeling wel verschrikkelijk streng en zouden genoeg mensen zonder alcoholprobleem wel afgekeurd worden. Met een reden natuurlijk, want je zit daar alleen als je al een keer fors in de fout bent gegaan. Maar daar blanco zonder voorbereiding naar binnenlopen, omdat het CBR wel het beste met jou en met de wereld om je heen voor zal hebben, is van hetzelfde niveau als zonder voorbereiding of advocaat een politieverhoor ingaan: erg dom.
Dat je hier zo op reageert zegt eigenlijk al voldoende, vind je niet?quote:
Maar goed, ik hoop dat de rechtsgang z'n werk doet.
Dat klopt, maar sommige vragen zal je toch echt handiger moeten beantwoorden dan het zuivere, eerlijke antwoord, wil je je eigen glazen niet (al dan niet onterecht) ingooien. Een standaard valkuil is bijvoorbeeld de vraag of je je rijbewijs voor je werk nodig hebt. Mensen zijn geneigd om daar bevestigend op te antwoorden, zelfs als dat misschien niet eens zo is, omdat ze in de veronderstelling zijn dat ze hun rijbewijs dan sneller terugkrijgen. Terwijl het voor die psych alleen maar een indicatie is van afhankelijkheid, want zelfs met die wetenschap ben je toch in de auto gestapt. Hetzelfde geldt voor de vraag of je wel eens aangeschoten bent op een verjaardag of op een festival, of op meerdere verjaardagen en meerdere festivals. Dat zijn de meeste mensen wel in een jaar, maar vertel dat nou gewoon niet.quote:
Er is een verschil tussen blanco naar binnen lopen en een lijstje met vragen en de daarbij behorende antwoorden krijgen.
Daarnaast is er natuurlijk een verschrikkelijke prikkel bij het CBR en bij die psychiater aanwezig, namelijk dat ze meer geld verdienen naarmate ze meer afwijzingen afgeven. Dat zal niet tot afwijzingen leiden die nergens op zijn gebaseerd, maar het lijkt me niet onverstandig om er vanuit te gaan dat ze niet snel gematigd zullen oordelen.
Die psychiater verdient meer bij een afkeuring? En als jij dit zo kan stellen, waarom kan dit dan?quote:
[..]
Dat klopt, maar sommige vragen zal je toch echt handiger moeten beantwoorden dan het zuivere, eerlijke antwoord, wil je je eigen glazen niet (al dan niet onterecht) ingooien. Een standaard valkuil is bijvoorbeeld de vraag of je je rijbewijs voor je werk nodig hebt. Mensen zijn geneigd om daar bevestigend op te antwoorden, zelfs als dat misschien niet eens zo is, omdat ze in de veronderstelling zijn dat ze hun rijbewijs dan sneller terugkrijgen. Terwijl het voor die psych alleen maar een indicatie is van afhankelijkheid, want zelfs met die wetenschap ben je toch in de auto gestapt. Hetzelfde geldt voor de vraag of je wel eens aangeschoten bent op een verjaardag of op een festival, of op meerdere verjaardagen en meerdere festivals. Dat zijn de meeste mensen wel in een jaar, maar vertel dat nou gewoon niet.
Daarnaast is er natuurlijk een verschrikkelijke prikkel bij het CBR en bij die psychiater aanwezig, namelijk dat ze meer geld verdienen naarmate ze meer afwijzingen afgeven. Dat zal niet tot afwijzingen leiden die nergens op zijn gebaseerd, maar het lijkt me niet onverstandig om er vanuit te gaan dat ze niet snel gematigd zullen oordelen.
Het ligt misschien aan mij hoor, maar ik vind het dan ook een teken van afhankelijkheid (of stupiditeit) dat je je auto nodig hebt voor werk, maar het toch riskeert en met een hoog genoeg promillage achter het stuur gaat zitten om überhaupt dat onderzoek te moeten doen. Dus ja, is de conclusie afhankelijkheid dan zo raar?quote:
[..]
Dat klopt, maar sommige vragen zal je toch echt handiger moeten beantwoorden dan het zuivere, eerlijke antwoord, wil je je eigen glazen niet (al dan niet onterecht) ingooien. Een standaard valkuil is bijvoorbeeld de vraag of je je rijbewijs voor je werk nodig hebt. Mensen zijn geneigd om daar bevestigend op te antwoorden, zelfs als dat misschien niet eens zo is, omdat ze in de veronderstelling zijn dat ze hun rijbewijs dan sneller terugkrijgen. Terwijl het voor die psych alleen maar een indicatie is van afhankelijkheid, want zelfs met die wetenschap ben je toch in de auto gestapt. Hetzelfde geldt voor de vraag of je wel eens aangeschoten bent op een verjaardag of op een festival, of op meerdere verjaardagen en meerdere festivals. Dat zijn de meeste mensen wel in een jaar, maar vertel dat nou gewoon niet.
Dit zou alleen op gaan als de bestuurder, na afgekeurd te worden, herhaald bij dezelfde psycholoog een behandeling moet volgen, is dat zo?quote:Daarnaast is er natuurlijk een verschrikkelijke prikkel bij het CBR en bij die psychiater aanwezig, namelijk dat ze meer geld verdienen naarmate ze meer afwijzingen afgeven. Dat zal niet tot afwijzingen leiden die nergens op zijn gebaseerd, maar het lijkt me niet onverstandig om er vanuit te gaan dat ze niet snel gematigd zullen oordelen.
De psychiater krijgt vanuit het CBR betaald voor de behandeling. Een afgewezen persoon komt weer terug. Het CBR krijgt geld voor het traject van persoon. Langer traject meer geld.quote:Op vrijdag 8 juni 2018 16:48 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Die psychiater verdient meer bij een afkeuring? En als jij dit zo kan stellen, waarom kan dit dan?
CBR bepaald welk kostenplaatje aan traject hangt. Zie daar de perverse prikkels
Bij mijn weten had je geen vrije keuze. Dat kan ik alleen fout hebben.quote:
[..]
Het ligt misschien aan mij hoor, maar ik vind het dan ook een teken van afhankelijkheid (of stupiditeit) dat je je auto nodig hebt voor werk, maar het toch riskeert en met een hoog genoeg promillage achter het stuur gaat zitten om überhaupt dat onderzoek te moeten doen. Dus ja, is de conclusie afhankelijkheid dan zo raar?
[..]
Dit zou alleen op gaan als de bestuurder, na afgekeurd te worden, herhaald bij dezelfde psycholoog een behandeling moet volgen, is dat zo?
Edit: vrije keuze als in ik stap random psychiater binnen bedoel ik.
Ja, want dat leidt tot (een) vervolgonderzoek(en). Ik zeg niet dat het per definitie gebeurt, maar de prikkel is aanwezig.quote:
[..]
Die psychiater verdient meer bij een afkeuring? En als jij dit zo kan stellen, waarom kan dit dan?
Nogmaals, is het zo dat de indicerende psychiater ook de behandeling uitvoert? Heb je hier bronnen voor?quote:
[..]
De psychiater krijgt vanuit het CBR betaald voor de behandeling. Een afgewezen persoon komt weer terug. Het CBR krijgt geld voor het traject van persoon. Langer traject meer geld.
CBR bepaald welk kostenplaatje aan traject hangt. Zie daar de perverse prikkels
Vooralsnog klinkt het allemaal als een hoop "de grote man probeert het de kleine man moeilijk te maken, hurrdurr".
Ook wel lekker dat psychologen en psychiaters, waarbij zeker de laatste echt niet de stuivers tussen de bank opzoekt om z'n bammetje te kunnen betalen, na jarenlange studie worden weggezet als geldwolven.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 08-06-2018 16:53:31 ]
Het is een keuring, geen behandeling. De keuring kost je geld. De keuring is waarvoor je terug moet.quote:
[..]
Nogmaals, is het zo dat de indicerende psychiater ook de behandeling uitvoert? Heb je hier bronnen voor?
Vooralsnog klinkt het allemaal als een hoop "de grote man probeert het de kleine man moeilijk te maken, hurrdurr".
En dat van die jarenlange studie, kom op nou
Mbt de bronnen. KRO reporter en nog wat programma's hebben hier uitgebreid aandacht aan besteed.
Goed, dus mensen moeten terug komen voor een keuring. In jouw scenario zal een psychiater dus eerder mensen afkeuren, omdat het CBR daaraan verdient, en er een kans bestaat dat hij vaker keuringen zal mogen doen, dus zijn bijbaantje kan houden?quote:
[..]
Het is een keuring, geen behandeling. De keuring kost je geld. De keuring is waarvoor je terug moet.
En dat van die jarenlange studie, kom op nou
Ik ga er voor het gemak maar gewoon even van uit dat het CBR zijn werk doet, en de mensen die daar komen, gewoon eens van de drank af moeten leren blijven
.Dat is behoorlijk stupide ja.quote:
Het ligt misschien aan mij hoor, maar ik vind het dan ook een teken van afhankelijkheid (of stupiditeit) dat je je auto nodig hebt voor werk, maar het toch riskeert en met een hoog genoeg promillage achter het stuur gaat zitten om überhaupt dat onderzoek te moeten doen.
Nee, maar wel erg zwaar en niet per se de juiste.quote:Dus ja, is de conclusie afhankelijkheid dan zo raar?
Ik zou niet weten waarom dat alleen dan op zou gaan (en ook niet of dat zo is overigens). Het is een beperkte poule aan psychiaters, nog eens sterk beperkt omdat locatie een belangrijke rol speelt, en ze vullen daarmee hun werkvoorraad. Of dat nou individueel gebonden is of niet.quote:Dit zou alleen op gaan als de bestuurder, na afgekeurd te worden, herhaald bij dezelfde psycholoog een behandeling moet volgen, is dat zo?
Vervolgonderzoeken die die psychiater weer uit gaat voeren of is dit wat jullie denken?quote:
[..]
Ja, want dat leidt tot (een) vervolgonderzoek(en). Ik zeg niet dat het per definitie gebeurt, maar de prikkel is aanwezig.
Je hoort mij niet zeggen dat het testen van mensen of het uitvoeren van controles fout is. Joh ik ben niet gek. Maar zelfs rechtgeaarde psychologen en psychiaters zeggen dat de tijd die er voor een dergelijk onderzoek staat te kort is en dat de vragen te suggestief zijn.quote:
[..]
Goed, dus mensen moeten terug komen voor een keuring. In jouw scenario zal een psychiater dus eerder mensen afkeuren, omdat het CBR daaraan verdient, en er een kans bestaat dat hij vaker keuringen zal mogen doen, dus zijn bijbaantje kan houden?
Ik ga er voor het gemak maar gewoon even van uit dat het CBR zijn werk doet, en de mensen die daar komen, gewoon eens van de drank af moeten leren blijven
Het is prachtig dat jij er van uit gaat dat ze hun werk goed doen, waarom vinden psychologen die dit werk niet doen dan dat het geen goed onderzoek is?
Zie het krantenartikel bij deze: https://vthadvocatuur.nl/alcoholist-na-1-keer-drinken/
Dat maakt toch niet uit.quote:
[..]
Vervolgonderzoeken die die psychiater weer uit gaat voeren of is dit wat jullie denken?
Let wel, ik ben er niet op uit om een groot complot te schetsen van het boze CBR tegen de arme, 1-fout-gemaakt-hebbende beschonken bestuurders. Maar er is onmiskenbaar een prikkel aanwezig en dan is het wel bijzonder naïef om te denken dat dat nooit leidt tot misstanden.
Lijkt mij wel, als deze psychiater er niet aan verdient bij een afkeuring is er toch geen perverse prikkel. Het komt op mij nu wel over alsof jullie het CBR zo weg willen zetten zonder veel kennis over de daadwerkelijke gang van zaken.quote:
[..]
Dat maakt toch niet uit.
Let wel, ik ben er niet op uit om een groot complot te schetsen van het boze CBR tegen de arme, 1-fout-gemaakt-hebbende beschonken bestuurders. Maar er is onmiskenbaar een prikkel aanwezig en dan is het wel bijzonder naïef om te denken dat dat nooit leidt tot misstanden.
Natuurlijk wel, want hij deelt die poule van afgewezenen met misschien nog vijf psychiaters in de omgeving en die poule is gegarandeerd van een herhaalafspraak.quote:
Lijkt mij wel, als deze psychiater er niet aan verdient bij een afkeuring is er toch geen perverse prikkel.
Ja hier weer, jij komt ineens met een poule van "misschien nog vijf psychiaters", jullie lopen maar wat te gissen.quote:
[..]
Natuurlijk wel, want hij deelt die poule van afgewezenen met misschien nog vijf psychiaters in de omgeving en die poule is gegarandeerd van een herhaalafspraak.
Je kan nu eenmaal niet bij de bakker terecht voor zo'n vervolgonderzoek hè.quote:
[..]
Ja hier weer, jij komt ineens met een poule van "misschien nog vijf psychiaters", jullie lopen maar wat te gissen.
Nee, kom dan met daadwerkelijke cijfers in plaats wat hersenspinsels.quote:Op vrijdag 8 juni 2018 17:06 schreef nostra het volgende:
[..]
Je kan nu eenmaal niet bij de bakker terecht voor zo'n vervolgonderzoek hè.
[ Bericht 55% gewijzigd door Armani XL op 08-06-2018 18:06:25 ]
In het artikel wat je aanhaalt, is er maar 1 psychiater aan het woord en is het voor de rest een advocaat (die nog veel meer financieel belang bij deze zaken heeft) die er tegenin gaat.quote:
[..]
Je hoort mij niet zeggen dat het testen van mensen of het uitvoeren van controles fout is. Joh ik ben niet gek. Maar zelfs rechtgeaarde psychologen en psychiaters zeggen dat de tijd die er voor een dergelijk onderzoek staat te kort is en dat de vragen te suggestief zijn.
Het is prachtig dat jij er van uit gaat dat ze hun werk goed doen, waarom vinden psychologen die dit werk niet doen dan dat het geen goed onderzoek is?
Zie het krantenartikel bij deze: https://vthadvocatuur.nl/alcoholist-na-1-keer-drinken/
Maar ok, laten we het artikel uit elkaar halen.
De bestuurder zegt dat het natuurlijk dom was, maar dat hij van de weg werd gehaald met 700ug/l. 10 biertjes, omgerekend. Dat is meer dan dom, dat is bloedlink en reden om je rijbewijs in te nemen. Vervolgens is er blijkbaar gesteggel over dat twee verschillende labs twee verschillende waarden hebben gemeten. Daar valt als buitenstaander weinig van te zeggen. Een laatste argument is dat de waarden ook door medicatie en ziekten verhoogd kan zijn. Dit is, bij bepaalde waarden zo, maar het totaalbeeld van het bloedonderzoek wat door het CBR wordt gedaan is uit onderzoek de meest betrouwbare methode gebleken. Ik heb al vaak zat de info over bloedwaarden gelinkt.
Al met al komt het wel erg neer op n=1, dit artikel.
Om duistere redenen gaan we eerder uit van het onschuld van een ladderzatte rijder, dan een arts.quote:
Er is overigens een schreeuwend tekort aan psychiaters, die zitten niet echt om werk verlegen zeg maar
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-06-2018 17:22:43 ]
Die schreeuwen harderquote:
[..]
Om duistere reden gaan we eerder uit van het onschuld van een ladderzatte rijder, dan een arts.
De schuldvraag is aan de strafrechter om te bepalen.quote:
[..]
Om duistere reden gaan we eerder uit van het onschuld van een ladderzatte rijder, dan een arts.
Tja goed, als je het risico van die prikkels niet kan onderkennen, dan houdt het wel een beetje op.quote:
[..]
Nee, kom dan met daadwerkelijke cijfers in plaats wat hersenspinsels.
Daar ging het niet overquote:
[..]
De schuldvraag is aan de strafrechter om te bepalen.
Dan moet je haar quoten, niet mij.quote:
Omdat je toch zelf niet gaat zoeken: https://www.cbr.nl/kaartalcoholdrugs.pp
Jawel want ik geef jou die reactie, niet haarquote:
Zij introduceert het begrip schuldvraag. Die hoort thuis in het strafrecht. Je vraagtekens zetten bij het verdienmodel dat door de huidige regelgeving is gecreëerd, is niet "uitgaan van de onschuld van een ladderzatte rijder".quote:
Jawel want ik geef jou die reactie, niet haar
Wat een meevaller! Heb je ook gezegd dat het een behoorlijke periode kan duren als je pech hebt?quote:
Physsic / C.L.Werner, heb 't geregeld op het werk, god zij alle dank. Mijn klantbezoeken gaan overgenomen worden en heb een vervangende functie. Vast contract gaat ook door.
Mijn omgeving/werk weet ook dondergoed dat ik geen alcoholist ben en dat afgelopen zondag gewoon een gruwelijke belachelijke slipper was. Heb zelfs afgelopen vrijdag nog gebobd
Het CBR (of psychiater) hanteert overigens een andere definitie van alcoholafhankelijkheid en -misbruik dan mensen in jouw omgeving zullen doen.
Ik heb al een aantal keer het argument voorbij zien komen dat als een persoon met 2 promille nog in staat was de sleutel in het contactslot te steken en succesvol om te draaien, dit al een sterke aanwijzing is voor een hoge alcoholtolerantie (en daarmee alcoholmisbruik). Houd rekening met dat verschil in definitie, want anders zeg je in het gesprek met de psychiater al snel iets dat ze tegen je zullen gebruiken.
Het CBR beoordeelt of iemand geschikt is (naast de rijvaardigheid) en legt geen secundaire straf op. Alcoholafhankelijkheid betekent pertinent ongeschikt.quote:
Dat neemt niet weg dat het veroordelen en straffen van mensen inderdaad aan de strafrechter is en dat het traject bij het CBR als een secundaire straf ingevoerd is.
Ja, dat deden ze ook met het alcoholslot ehquote:
[..]
Het CBR beoordeelt of iemand geschikt is (naast de rijvaardigheid) en legt geen secundaire straf op. Alcoholafhankelijkheid betekent pertinent ongeschikt.
Ben ik met je eens, maar de prijzen die het CBR voor veel dingen aanhoudt, zijn wel erg prijzig.quote:
[..]
Nogmaals, is het zo dat de indicerende psychiater ook de behandeling uitvoert? Heb je hier bronnen voor?
Vooralsnog klinkt het allemaal als een hoop "de grote man probeert het de kleine man moeilijk te maken, hurrdurr".
Ook wel lekker dat psychologen en psychiaters, waarbij zeker de laatste echt niet de stuivers tussen de bank opzoekt om z'n bammetje te kunnen betalen, na jarenlange studie worden weggezet als geldwolven.
Ik heb ADD en gebruik daar medicijnen voor (lage dosis), ik ga binnenkort beginnen met rijlessen, maar moet dus langs een CBR erkende psycholoog/psychiater/keuringsarts.
Vind ik goed, want je wilt als CBR zeker weten dat ik geen gevaar/gek op de weg ben. Snap ik, en jammer dat ik er voor moet betalen, maar dat hoort er bij. Het is vervolgens wel voor een half uur gesprek al 200 euro, als je geluk hebt. Sommige keuringsartsen vragen meer.
Ik wil ze niet als geldwolven neer zetten, maar het is wel wat aan de hoge kant in mijn optiek.
Dat bedoelde ik ook. Velen denken dat 1 biertje om het weekend geen kwaad kan, maar ook dat ene biertje is na langere tijd nog zichtbaar. Vandaar mijn advies, stop gewoon helemaal met alcohol als je bloedwaardes okee zijn.quote:
[..]
Wat je zegt is dus niet waar. De bloedwaarden die gemeten zijn, gaan niet over korte termijn gebruik van alcohol. Doe dus ajb niet alsof het CBR je weg zet als een alcoholist omdat je 1 biertje hebt gedronken.
Er zijn al veel te veel idioten op de weg.quote:
[..]
Weet je, ik snap echt dat je spijt hebt van je gedrag hoor, maar het lijkt vooral alsof je iedereen ervan probeert te overtuigen dat dit echt maar eenmalig is en je nu het licht hebt gezien en halleluja. Feit blijft echter dat dit niet de eerste keer was dat je met drank achter het stuur zat en obviously ook niet de eerste keer dat je zo dronken was. Iemand die voor het eerst zo laplazerus is denkt niet dat hij nog achter het stuur kan zitten, de gedachtegang op dat moment was "het valt wel mee, het kan nog wel". Dus nee, misschien ben je geen klassieke alcoholist, dat wil iedereen wel geloven, maar dat neemt niet weg dat je blijkbaar geen gezonde band met alcohol hebt.
M'n punt is een beetje het volgende: fijn dat je nu zo walgt van je gedrag. Alleen: dit is heel normaal, omdat je nu met je neus op de feiten bent gedrukt. Leuk dat je nu feesten af zegt, maar belangrijker is om je gedrag op de langere termijn aan te pakken. Dat doe je niet door tegen jezelf te blijven herhalen dat jij dit echt normaal nooit zou doen en dat het echt een uitzondering was en dat je echt een heel verantwoordelijk iemand bent en jadajada. Nee. Dat ben je nog niet. Je kunt het wel worden, maar daar gaat tijd overheen.
Ik irriteer me dan ook aan reacties als die van Werner die voorkauwen wat je gevraagd krijgt en wat wenselijke antwoorden zijn. Ik wil helemaal niet dat je makkelijk onder het gesprek met de psycholoog uit komt, en dat moet jij ook niet willen. Die man zit er om te beoordelen of jij een probleem hebt wat aangepakt moet worden (en of je een gevaar op de weg bent) of niet. Als dat zo blijkt te zijn, mag je in je handjes knijpen dat we instanties hebben die jou tegenhouden om weer te gaan rijden, zolang het niet veilig is.
Leuk dat je nu spijt hebt, maar ik vraag me af of dat van lange duur is.
Iedere idioot die ze oppakken moet gewoon opnieuw beginnen.
Zolang het beleid te soft is zal er gedronken worden.
Amenquote:
[..]
Weet je, ik snap echt dat je spijt hebt van je gedrag hoor, maar het lijkt vooral alsof je iedereen ervan probeert te overtuigen dat dit echt maar eenmalig is en je nu het licht hebt gezien en halleluja. Feit blijft echter dat dit niet de eerste keer was dat je met drank achter het stuur zat en obviously ook niet de eerste keer dat je zo dronken was. Iemand die voor het eerst zo laplazerus is denkt niet dat hij nog achter het stuur kan zitten, de gedachtegang op dat moment was "het valt wel mee, het kan nog wel". Dus nee, misschien ben je geen klassieke alcoholist, dat wil iedereen wel geloven, maar dat neemt niet weg dat je blijkbaar geen gezonde band met alcohol hebt.
M'n punt is een beetje het volgende: fijn dat je nu zo walgt van je gedrag. Alleen: dit is heel normaal, omdat je nu met je neus op de feiten bent gedrukt. Leuk dat je nu feesten af zegt, maar belangrijker is om je gedrag op de langere termijn aan te pakken. Dat doe je niet door tegen jezelf te blijven herhalen dat jij dit echt normaal nooit zou doen en dat het echt een uitzondering was en dat je echt een heel verantwoordelijk iemand bent en jadajada. Nee. Dat ben je nog niet. Je kunt het wel worden, maar daar gaat tijd overheen.
Ik irriteer me dan ook aan reacties als die van Werner die voorkauwen wat je gevraagd krijgt en wat wenselijke antwoorden zijn. Ik wil helemaal niet dat je makkelijk onder het gesprek met de psycholoog uit komt, en dat moet jij ook niet willen. Die man zit er om te beoordelen of jij een probleem hebt wat aangepakt moet worden (en of je een gevaar op de weg bent) of niet. Als dat zo blijkt te zijn, mag je in je handjes knijpen dat we instanties hebben die jou tegenhouden om weer te gaan rijden, zolang het niet veilig is.
Leuk dat je nu spijt hebt, maar ik vraag me af of dat van lange duur is.
Jouw opmerking klopt niet helemaal. Zolang er alcohol is en auto's zijn, zal er gedronken en gereden worden, maakt niet uit wat de straffen zijn. Er zijn voorbeelden van mensen die het alcoholslot niet konden betalen, baan kwijt raken, huwelijk kapot, huis in de verkoop en in de schuldsanering. Veel harder kan je iemand niet (economisch) straffen, en nog steeds drinkt & rijdt men.quote:
[..]
Er zijn al veel te veel idioten op de weg.
Iedere idioot die ze oppakken moet gewoon opnieuw beginnen.
Zolang het beleid te soft is zal er gedronken worden.
Wat helpt is de pakkans te vergroten en voorlichting. Dat je gepakt wordt is vrijwel 0,0, die kans moeten ze significant omhoog zien te krijgen.
En voor de voorlichting moeten ze gewoon glashelder stellen wat het financieel met je doet. Ondanks de gevaren drinkt men nog steeds, wordt ook duidelijk gemaakt tijdens het afrijden en theorie examen. Maar laat ook eens zien dat als je gepakt wordt, wat de financiele consequenties zijn. Dat schrikt misschien meer af dan veiligheid. Triest, maar waar.
Ik praat overigens niets goed hoor, ik constateer dat het huidig beleid niet heel effectief is.
Het CBS traject heeft niets te maken met het strafrechtelijke gedeelte. Het CBR kijkt of je eigenlijk wel in staat bent om te rijden (in geval van alcohol/roekeloosheid of je wel enige verantwoordelijkheid hebt). Ze zeggen gewoon achteraf dat je dat diploma niet had moeten krijgen.quote:
Klein beetje offtopic, maar ik blijf het belachelijk vinden voor alle mensen die het CBR zo verdedigen. Dat zelfs al word je vrijgesproken in het standrechtelijke gedeelte, het cbr alsnog een cursurs/onderzoek oplegd via het bestuursrecht, waar je geaoon niet onder uit kunt komen. Dit doet mij wel vermoeden dat het CBR idd om de centen gaat.
Als je als oude dame van 80 met een slakkegangetje over de snelweg rijdt komt er geen rechter aan te pas maar wordt het CBR wel ingelicht, met alle gevolgen van dien.
We kunnen ook het Belgische systeem volgen, waar alles en iedereen die ooit een rijbewijs heeft gehaald nog steeds mag autorijden. Ik geloof dat de belgen daar ook niet blij mee zijn.
En hulde aan het CBRquote:
Klein beetje offtopic, maar ik blijf het belachelijk vinden voor alle mensen die het CBR zo verdedigen. Dat zelfs al word je vrijgesproken in het standrechtelijke gedeelte, het cbr alsnog een cursurs/onderzoek oplegd via het bestuursrecht, waar je geaoon niet onder uit kunt komen. Dit doet mij wel vermoeden dat het CBR idd om de centen gaat.
Ik ben erg blij dat de rijvaardigheid van automobilisten ook na het behalen van het rijbewijs nog getest wordt als daar een aanleiding voor is. Ik zou zelfs vóór stemmen als iedereen elke x jaar opnieuw rijexamen moest afleggen.
Helemaal mee eens, maar het zou mooi zijn als overtredingen / misdrijven waarbij alcohol in het spel is, dat de rechter daar over oordeelt samen met het CBR. Dus niet dat je eerst strafrechtelijk wordt gestraft, daarna bestuursrechterlijk.quote:
[..]
Het CBS traject heeft niets te maken met het strafrechtelijke gedeelte. Het CBR kijkt of je eigenlijk wel in staat bent om te rijden (in geval van alcohol/roekeloosheid of je wel enige verantwoordelijkheid hebt). Ze zeggen gewoon achteraf dat je dat diploma niet had moeten krijgen.
Als je als oude dame van 80 met een slakkegangetje over de snelweg rijdt komt er geen rechter aan te pas maar wordt het CBR wel ingelicht, met alle gevolgen van dien.
We kunnen ook het Belgische systeem volgen, waar alles en iedereen die ooit een rijbewijs heeft gehaald nog steeds mag autorijden. Ik geloof dat de belgen daar ook niet blij mee zijn.
De Hoge Raad was het hier ook over eens in het geval van het alcoholslot. Dat was dus de eerste voorbode dat het alcoholslot afgeschaft werd.
https://www.ad.nl/binnenl(...)noeg-straf~ab35ef52/
De rechter kan dan inderdaad een geldboete en onderzoek opleggen, want nu is het effectief hetzelfde maar over twee verschillende trajecten. Rechter legt geldboete op en OBM, maar die OBM is al effectief omdat het CBR kort daarna oordeelt dat je rijbewijs is ingevorderd
Maar een rechter heeft geoordeeld dat je strafrechtelijk niets misdaan hebt (niet in TS zijn geval) en dan nog stapt het CBS in. Als er geen issue is bij de rechter, wat is dat de reden om iemand alsnog te herzien?quote:
[..]
Het CBS traject heeft niets te maken met het strafrechtelijke gedeelte. Het CBR kijkt of je eigenlijk wel in staat bent om te rijden (in geval van alcohol/roekeloosheid of je wel enige verantwoordelijkheid hebt). Ze zeggen gewoon achteraf dat je dat diploma niet had moeten krijgen.
Als je als oude dame van 80 met een slakkegangetje over de snelweg rijdt komt er geen rechter aan te pas maar wordt het CBR wel ingelicht, met alle gevolgen van dien.
We kunnen ook het Belgische systeem volgen, waar alles en iedereen die ooit een rijbewijs heeft gehaald nog steeds mag autorijden. Ik geloof dat de belgen daar ook niet blij mee zijn.
Dat dametje doet misschien strafrechtelijk niets fout, maar met een slakkengangetje over de snelweg rijden is natuurlijk een (levens)gevaarlijke situatie. Het CBR beoordeelt in dat geval (terecht) dus of iemand nog wel de beschikking moet hebben over haar rijbewijs.quote:
[..]
Maar een rechter heeft geoordeeld dat je strafrechtelijk niets misdaan hebt (niet in TS zijn geval) en dan nog stapt het CBS in. Als er geen issue is bij de rechter, wat is dat de reden om iemand alsnog te herzien?
Genoeg ouderen die eigenlijk verstandig zouden moeten zijn en niet meer moeten rijden, maar dat niet willen toegeven. Boven een bepaalde leeftijd een herexamen invoeren zou helemaal niet slecht zijn.
Het ging hier om een strafrechtelijke vervolging toch? Een 100% periodiek herexamen (5jr oid) zou ik voorstander van zijn.quote:Op dinsdag 12 juni 2018 07:36 schreef Armani XL het volgende:
[..]
Dat dametje doet misschien strafrechtelijk niets fout, maar met een slakkengangetje over de snelweg rijden is natuurlijk een (levens)gevaarlijke situatie. Het CBR beoordeelt in dat geval (terecht) dus of iemand nog wel de beschikking moet hebben over haar rijbewijs.
Genoeg ouderen die eigenlijk verstandig zouden moeten zijn en niet meer moeten rijden, maar dat niet willen toegeven. Boven een bepaalde leeftijd een herexamen invoeren zou helemaal niet slecht zijn.
Heb je een voorbeeld?quote:
[..]
Maar een rechter heeft geoordeeld dat je strafrechtelijk niets misdaan hebt (niet in TS zijn geval) en dan nog stapt het CBS in. Als er geen issue is bij de rechter, wat is dat de reden om iemand alsnog te herzien?
Soms vraag ik mij af hoe lastig het is om zelf te googlen.quote:
https://cbr-advocaat.nl/v(...)-voor-cbr-procedure/
https://rijbewijsongeldig(...)l-ondanks-vrijspraak
www.rechtspraak.nl en succes
Zelf googlen is helemaal niet moeilijk en was ook niet nodig, ik weet namelijk dat het gebeurt. Bij de voorbeelden die ik ken was er echter altijd sprake van vrijspraak om een andere reden (procedurefouten bijvoorbeeld) dan dat iemand niet dronken achter het stuur zou hebben gezeten. In die gevallen vind ik het helemaal niet vreemd dat het CBR nog steeds een onderzoek kan opleggen. Daarom was ik benieuwd of jij op een specifiek voorbeeld doelde, maar blijkbaar niet.quote:
[..]
Soms vraag ik mij af hoe lastig het is om zelf te googlen.
https://cbr-advocaat.nl/v(...)-voor-cbr-procedure/
https://rijbewijsongeldig(...)l-ondanks-vrijspraak
www.rechtspraak.nl en succes
quote:Wanneer u in de strafzaak wordt vrijgesproken, bijvoorbeeld omdat het alcoholonderzoek niet volgens de wettelijke voorschriften is verlopen
Als je doelt op de TS, die is net gepakt en heeft nog niets gehord. Het strafrechterlijke moet waarschijnlijk nog komen.quote:
[..]
Het ging hier om een strafrechtelijke vervolging toch? Een 100% periodiek herexamen (5jr oid) zou ik voorstander van zijn.
In de quote op jou waar jij op quote waa rik op quote had ik aangegeven: strafrechtelijk niets misdaan hebt (niet in TS zijn geval)quote:
[..]
Als je doelt op de TS, die is net gepakt en heeft nog niets gehord. Het strafrechterlijke moet waarschijnlijk nog komen.
doe tgeen moeite hoor, TS komt niet meer terug, die is al over de schrik heen.quote:
[..]
In de quote op jou waar jij op quote waa rik op quote had ik aangegeven: strafrechtelijk niets misdaan hebt (niet in TS zijn geval)
Oh ik reageerde niet over TS. Ik druppelde in de discussie over het CBR. Voor TS deed het mij er niet toe 😅quote:
[..]
doe tgeen moeite hoor, TS komt niet meer terug, die is al over de schrik heen.
Even een update.
Tot op heden nog niks gehoord, nam even wat afstand omdat ik er teveel aan herinnert werd zo en kon het niet verwerken.
Verder prima weekend gehad, uiteraard geen druppel gedronken.
Heb verder niet zoveel te melden. Wel dankbaar voor de opmerkingen/kritiek van C.L. Werner en Physsic, weet zo wat meer wat me te wachten staat. Snap de opmerkingen niet zo goed, zij verdedigen mij niet maar vertellen alleen wat me te wachten staat, dit waardeer ik gewoon en kan ook gewoon.
Ik word hier neergezet door 90% van de FOK'ers als een alcoholist. Ik ben me bewust van het feit dat ik iets heb gedaan wat absoluut niet kan en ja, stel ik had iemand aangereden was dit nóg erger geweest. Maar dit is niet gebeurd. Mij meteen neerzetten als iemand die elke dag zuipt is echt onzin. En ergens hoop ik dat ik bloed moet laten afnemen zodat ik het tegendeel kan bewijzen aan een aantal van jullie, mijn leverwaardes zullen perfect zijn.
Wanneer ik iets gehoord heb meld ik me weer.
Mag ik. Staat de verstoffen voor de deurquote:
Dit is wel FOK!, hèquote:
Goedemiddag,
Even een update.
Tot op heden nog niks gehoord, nam even wat afstand omdat ik er teveel aan herinnert werd zo en kon het niet verwerken.
Verder prima weekend gehad, uiteraard geen druppel gedronken.
Heb verder niet zoveel te melden. Wel dankbaar voor de opmerkingen/kritiek van C.L. Werner en Physsic, weet zo wat meer wat me te wachten staat. Snap de opmerkingen niet zo goed, zij verdedigen mij niet maar vertellen alleen wat me te wachten staat, dit waardeer ik gewoon en kan ook gewoon.
Ik word hier neergezet door 90% van de FOK'ers als een alcoholist. Ik ben me bewust van het feit dat ik iets heb gedaan wat absoluut niet kan en ja, stel ik had iemand aangereden was dit nóg erger geweest. Maar dit is niet gebeurd. Mij meteen neerzetten als iemand die elke dag zuipt is echt onzin. En ergens hoop ik dat ik bloed moet laten afnemen zodat ik het tegendeel kan bewijzen aan een aantal van jullie, mijn leverwaardes zullen perfect zijn.
Wanneer ik iets gehoord heb meld ik me weer.
En voor FOK!-begrippen is er best mild gereageerd
Ik wens je veel succes verder met de afloop en dat dit echt een eye-opener voor je is geweest
Tuurlijk, het is en blijft een bedrijf.quote:
Klein beetje offtopic, maar ik blijf het belachelijk vinden voor alle mensen die het CBR zo verdedigen. Dat zelfs al word je vrijgesproken in het standrechtelijke gedeelte, het cbr alsnog een cursurs/onderzoek oplegd via het bestuursrecht, waar je geaoon niet onder uit kunt komen. Dit doet mij wel vermoeden dat het CBR idd om de centen gaat.
Heb dat mooie voorbeeld ook bij mijn psycholoog gehad. Behandeling 1 past perfect bij mij, behandeling 2 niet echt. Behandeling 1 kan pas beginnen in december, behandeling 2 kan ik over 2 weken al starten.
Rara waar ze mee kwamen; alvast beginnen bij behandeling 2. Ze zijn bang dat ik behandeling 1 ergens anders ga zoeken dus zijn ze een klant kwijt.
Conclusie is dat daar gewoon geld willen verdienen, geldt ook voor het CBR. Man ze kijken niet eens naar jou als persoon maar als een product.
Haha oke, ik geloof je! Thanks!! Dat is het. Krijg nu al wel weer buikpijn als ik denk aan wat me eventueel nog te wachten staat. Maarja, wie zijn kont brand moet op de blaren zitten, eigen schuld.quote:
[..]
Dit is wel FOK!, hè
En voor FOK!-begrippen is er best mild gereageerd
Ik wens je veel succes verder met de afloop en dat dit echt een eye-opener voor je is geweest
Thanks Rewimo! A.s. woensdag. Dus mocht ik woensdag niks gehoord hebben zijn de 10 dagen om.quote:
Goed weer even wat van je te horen. Wanneer zijn de 10 dagen eigenlijk om?
Toevoeging; dus woensdag na mijn werk direct in de brievenbus kijken. Morgen, nu je erover begint
Yup. Ik hoor ook bij de groep die vindt dat je een flinke straf mag krijgen.quote:
[..]
Haha oke, ik geloof je! Thanks!! Dat is het. Krijg nu al wel weer buikpijn als ik denk aan wat me eventueel nog te wachten staat. Maarja, wie zijn kont brand moet op de blaren zitten, eigen schuld.
Je baan verliezen hierdoor dus niet.
(ik heb vanaf het begin mee zitten lurken hier, benieuwd naar de afloop
)het OM werkt met werkdagen, dus dan zouden ze uiterlijk vrijdag een beslissing moeten nemen.quote:
Absoluut niet waar. Zijn geen werkdagen, normale dagen. Staat zelfs op het bewijs van inname van rijbewijs.quote:
[..]
het OM werkt met werkdagen, dus dan zouden ze uiterlijk vrijdag een beslissing moeten nemen.
Hmm, dan klopt de website niet:quote:
[..]
Absoluut niet waar. Zijn geen werkdagen, normale dagen. Staat zelfs op het bewijs van inname van rijbewijs.
https://www.om.nl/onderwe(...)g-verkeer/rijbewijs/
quote:De politie stuurt het rijbewijs dan naar het OM. De officier van justitie moet binnen 10 werkdagen beslissen of het rijbewijs ingehouden wordt of dat u het terug krijgt. Krijgt u het rijbewijs niet terug? Dan wordt u opgeroepen voor een OM hoorzitting. De officier van justitie legt dan een straf op. Wordt u gedagvaard om voor de rechter te verschijnen? Dan zal de rechter de straf bepalen.
En het zijn inderdaad gewone dagen.
Dat is eerlijk! Dat ik een flinke straf krijg zal ik ook helemaal accepteren want mijn actie slaat nergens op, had ik maar niet in de auto moeten stappen vorige week.quote:
[..]
Yup. Ik hoor ook bij de groep die vindt dat je een flinke straf mag krijgen.
Je baan verliezen hierdoor dus niet.
(ik heb vanaf het begin mee zitten lurken hier, benieuwd naar de afloop
Nee ik vind mijn baan verliezen hierdoor niet eerlijk. Maar gelukkig gaat dat niet gebeuren! Krijg alsnog een vast contract volgende maand.
Weetje, zou het ook prima vinden om 3 jaar lang om de 3 maanden bloed te laten prikken zodat het CBR kan controleren of ik niet meer drink, dat vind ik gepaster.
Nogmaals Baso, waarom zo gebrand op het terug krijgen van je rijbewijs? Met alle adviezen die hier zijn gegeven, besef je toch zelf ook wel dat er nog een hele hoop narigheid en een lang rijverbod aankomt?quote:
[..]
Absoluut niet waar. Zijn geen werkdagen, normale dagen. Staat zelfs op het bewijs van inname van rijbewijs.
Hey Werner, ik heet Max overigens.quote:
[..]
Nogmaals Baso, waarom zo gebrand op het terug krijgen van je rijbewijs? Met alle adviezen die hier zijn gegeven, besef je toch zelf ook wel dat er nog een hele hoop narigheid en een lang rijverbod aankomt?
Ben me ook meer dan bewust van wat me te wachten staat de komende tijd hoor, was alleen even een reactie. Ik focus me ook vooral op wat me nu te wachten staat.
Veel gesprekken gehad met veel mensen.
Maar voor Fok! heet ik wel degelijk C.L.Wernerquote:
Lol, en Werner heet wrs geen Werner
Ja ik hou me graag een beetje anoniem haha.quote:
Lol, en Werner heet wrs geen Werner
Carlo? Carsten? Christiaan? hahaquote:
[..]
Maar voor Fok! heet ik wel degelijk C.L.Werner
Heel goed Max. Maar ga nou ook niet compleet overboord - laat dit een wijze & dure les voor je zijn. Ja, het had slechter kunnen aflopen en ja, je moet nu op de blaren zitten. Prima dat je het er met mensen over hebt.quote:
[..]
Hey Werner, ik heet Max overigens.
Ben me ook meer dan bewust van wat me te wachten staat de komende tijd hoor, was alleen even een reactie. Ik focus me ook vooral op wat me nu te wachten staat.
Veel gesprekken gehad met veel mensen.
Moet je nu meteen in therapie en naar verslavingszorg gaan? Dat denk ik niet (hoewel jij dat het beste kan beoordelen) - mensen maken nu eenmaal fouten, het belangrijkste is dat je er van leert en dat je je fouten niet meer herhaalt. Dat je nu even geen trek in bier heb, helemaal begrijpelijk. Maar uitspraken als elke 3 jaar bloed prikken is prima, komen voort uit de emotie, niet uit de ratio.
Over een paar maanden, of na je medische keuring, drink je vast vrolijk weer een biertje en soms wel eens een paar teveel. Niets mis mee, zolang je niemand lastigvalt of gaat rijden. Zo simpel is het.
Zo probeer ik het ook te zien. En nu vooruit kijken en leren.quote:
[..]
Heel goed Max. Maar ga nou ook niet compleet overboord - laat dit een wijze & dure les voor je zijn. Ja, het had slechter kunnen aflopen en ja, je moet nu op de blaren zitten. Prima dat je het er met mensen over hebt.
Moet je nu meteen in therapie en naar verslavingszorg gaan? Dat denk ik niet (hoewel jij dat het beste kan beoordelen) - mensen maken nu eenmaal fouten, het belangrijkste is dat je er van leert en dat je je fouten niet meer herhaalt. Dat je nu even geen trek in bier heb, helemaal begrijpelijk. Maar uitspraken als elke 3 jaar bloed prikken is prima, komen voort uit de emotie, niet uit de ratio.
Over een paar maanden, of na je medische keuring, drink je vast vrolijk weer een biertje en soms wel eens een paar teveel. Niets mis mee, zolang je niemand lastigvalt of gaat rijden. Zo simpel is het.
Nee dat is niet het geval. Heb wel een telefonisch consult gehad en besproken wat er nou is gebeurd en heb tips gehad. Maar voor zover zij mij konden beoordelen was therapie en verslavingszorg niet nodig, kon natuurlijk altijd langskomen. Ze zeiden hetzelfde als dat jij zei. Klopt, dat is ook wel zo dat dat uit emotie komt.. Weet ik diep in mijn hart ook wel maar het voelt zo niet. Het voelt nu als ik drink nooit meer. In ieder geval nooit meer als ik ga rijden, zelfs geen slokje. En als ik gedronken heb raak ik mijn auto niet meer aan.
Wat een troep is het toch alcohol
Ik herhaal het nog even: dat de OvJ binnen 10 een beslissing moet nemen, wil niet zeggen dat die beslissing ook binnen die 10 dagen bij jou bekend moet zijn.quote:
[..]
Thanks Rewimo! A.s. woensdag. Dus mocht ik woensdag niks gehoord hebben zijn de 10 dagen om.
Toevoeging; dus woensdag na mijn werk direct in de brievenbus kijken. Morgen, nu je erover begint
Yes dat klopt.quote:
[..]
Ik herhaal het nog even: dat de OvJ binnen 10 een beslissing moet nemen, wil niet zeggen dat die beslissing ook binnen die 10 dagen bij jou bekend moet zijn.
1000 toch?quote:
Sorry typ foutquote:
Was het maar 100. Maar jep, 1053quote:
Oh, dat is net boven de grens waarbij in plaats van een boete een taakstraf zal worden geëist, als ik me niet vergis.quote:
Echt?! Wist ik niet. Maakt me ook niet zoveel uit..quote:
[..]
Oh, dat is net boven de grens waarbij in plaats van een boete een taakstraf zal worden geëist, als ik me niet vergis.
Wordt schoffelen danquote:
[..]
Oh, dat is net boven de grens waarbij in plaats van een boete een taakstraf zal worden geëist, als ik me niet vergis.
Ik zou misschien zelfs liever een taakstraf doen, maar dat is afhankelijk van de tijden en het werk. Het is echter slechts een richtlijn voor de eis, dat wil niet zeggen dat dat ook de straf zal zijn.quote:
[..]
Echt?! Wist ik niet. Maakt me ook niet zoveel uit..
Dat verandert de zaak wel ja. Kijk hier maar:quote:
https://www.advocaat-verk(...)en-onder-invloed-om/
Dat betekent dus, naast je straf van minimaal 12 maanden rijontzegging, 60 uur taakstraf. Dat mag je dus ook gaan melden aan je baas (of vakantie opnemen). Ook heeft dit een groot effect op toekomstige banen waar een VOG voor nodig is, banen zoals chaffeur, waar rijden een essentieel onderdeel is. Voor kantoorwerk ontvang jd uiteraard wel gewoon een VOG.
Helaas ook van invloed als je wilt emigreren of werken in het buitenland voor langere tijd. Je hebt dan namelijk een aantekening voor een bepaalde tijd, en je moet aangeven of je ooit in aanraking bent geweest met justitie. Het is gelukkig wel allemaal tijdelijk.
Maar succes in ieder geval TS en ik stel het zeer op prijs dat je zo open bent en alles met ons deelt. Ik hoop dat anderen er van leren!
Misschien dat ze voor first offensers milder zijn, maar over het algemeen wordt de richtlijn gewoon gehanteerd..quote:
[..]
Ik zou misschien zelfs liever een taakstraf doen, maar dat is afhankelijk van de tijden en het werk. Het is echter slechts een richtlijn voor de eis, dat wil niet zeggen dat dat ook de straf zal zijn.
Over het algemeen maakt de strafvorderingsrichtlijn gewoon onderscheid tussen first offenders en recidivisten.quote:
[..]
Misschien dat ze voor first offensers milder zijn, maar over het algemeen wordt de richtlijn gewoon gehanteerd..
Scherp, eensquote:
[..]
Over het algemeen maakt de strafvorderingsrichtlijn gewoon onderscheid tussen first offenders en recidivisten.
Paar weken geleden voor het eerst mogen blazen
Blazen of blasen ?quote:Op dinsdag 12 juni 2018 19:10 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik rij al 35 jaar (altijd volkomen nuchter) auto, laatste 15 jaar zeker een 30-50.000 km per jaar
Paar weken geleden voor het eerst mogen blazen
Die taakstraf 'verdient' best wel goed als je die¤1100 deelt door 60, zit je toch op ¤18/uurquote:
[..]
Ik zou misschien zelfs liever een taakstraf doen, maar dat is afhankelijk van de tijden en het werk. Het is echter slechts een richtlijn voor de eis, dat wil niet zeggen dat dat ook de straf zal zijn.
Jij als treinhomo kent dat natuurlijk nietquote:
Kijk, nu denk ik, van mij mag je voetganger blijven.quote:
Het is meer dat ik sowieso überhaupt geen Duits spreek.quote:Op dinsdag 12 juni 2018 19:15 schreef Pietverdriet het volgende:
Jij als treinhomo kent dat natuurlijk niet
Treinhomo 😂😂quote:Op dinsdag 12 juni 2018 19:19 schreef Treinhomo het volgende:
[..]
Het is meer dat ik sowieso überhaupt geen Duits spreek.
Jij bent goed in Frans, alleen die taal blijft lastigquote:
[..]
Het is meer dat ik sowieso überhaupt geen Duits spreek.
Lekker boeiend wat jij wil, moraal doe je maar in POL, niet in WGRquote:
[..]
Weet je, ik snap echt dat je spijt hebt van je gedrag hoor, maar het lijkt vooral alsof je iedereen ervan probeert te overtuigen dat dit echt maar eenmalig is en je nu het licht hebt gezien en halleluja. Feit blijft echter dat dit niet de eerste keer was dat je met drank achter het stuur zat en obviously ook niet de eerste keer dat je zo dronken was. Iemand die voor het eerst zo laplazerus is denkt niet dat hij nog achter het stuur kan zitten, de gedachtegang op dat moment was "het valt wel mee, het kan nog wel". Dus nee, misschien ben je geen klassieke alcoholist, dat wil iedereen wel geloven, maar dat neemt niet weg dat je blijkbaar geen gezonde band met alcohol hebt.
M'n punt is een beetje het volgende: fijn dat je nu zo walgt van je gedrag. Alleen: dit is heel normaal, omdat je nu met je neus op de feiten bent gedrukt. Leuk dat je nu feesten af zegt, maar belangrijker is om je gedrag op de langere termijn aan te pakken. Dat doe je niet door tegen jezelf te blijven herhalen dat jij dit echt normaal nooit zou doen en dat het echt een uitzondering was en dat je echt een heel verantwoordelijk iemand bent en jadajada. Nee. Dat ben je nog niet. Je kunt het wel worden, maar daar gaat tijd overheen.
Ik irriteer me dan ook aan reacties als die van Werner die voorkauwen wat je gevraagd krijgt en wat wenselijke antwoorden zijn. Ik wil helemaal niet dat je makkelijk onder het gesprek met de psycholoog uit komt, en dat moet jij ook niet willen. Die man zit er om te beoordelen of jij een probleem hebt wat aangepakt moet worden (en of je een gevaar op de weg bent) of niet. Als dat zo blijkt te zijn, mag je in je handjes knijpen dat we instanties hebben die jou tegenhouden om weer te gaan rijden, zolang het niet veilig is.
Leuk dat je nu spijt hebt, maar ik vraag me af of dat van lange duur is.
Ze zijn je blauwe mod-kleurtje vergeten.quote:
[..]
Lekker boeiend wat jij wil, moraal doe je maar in POL, niet in WGR
Kijk, nog iemand die met een slok op rijdtquote:
[..]
Lekker boeiend wat jij wil, moraal doe je maar in POL, niet in WGR
Mosterd na de maaltijd duid ik op.quote:
[..]
Kijk, nu denk ik, van mij mag je voetganger blijven.
Ook weer niet 'zomaar' iets inderdaad... even een taakstrafje en klaar is het niet. Ik heb besloten het gewoon los te laten en ik zie de straf wel komen. Kan er niks meer aan veranderen, had ik vorige week zondag maar moeten beseffen.quote:
[..]
Dat verandert de zaak wel ja. Kijk hier maar:
https://www.advocaat-verk(...)en-onder-invloed-om/
Dat betekent dus, naast je straf van minimaal 12 maanden rijontzegging, 60 uur taakstraf. Dat mag je dus ook gaan melden aan je baas (of vakantie opnemen). Ook heeft dit een groot effect op toekomstige banen waar een VOG voor nodig is, banen zoals chaffeur, waar rijden een essentieel onderdeel is. Voor kantoorwerk ontvang jd uiteraard wel gewoon een VOG.
Helaas ook van invloed als je wilt emigreren of werken in het buitenland voor langere tijd. Je hebt dan namelijk een aantekening voor een bepaalde tijd, en je moet aangeven of je ooit in aanraking bent geweest met justitie. Het is gelukkig wel allemaal tijdelijk.
Maar succes in ieder geval TS en ik stel het zeer op prijs dat je zo open bent en alles met ons deelt. Ik hoop dat anderen er van leren!
Tuurlijk, moet jou (en nog een aantal andere) eerder bedanken voor het normaal te woord staan en voorlichting. Neemt niet weg dat het een gruwelijke fout was maar het is toch fijn om een 'duwtje in de goede richting' te krijgen. Straf krijg ik toch, ben ik liever goed voorbereid. Dit is ook al een leerschool!!
Zou kunnen, maar dat is wel de richtlijn voor first offender.quote:
[..]
Misschien dat ze voor first offensers milder zijn, maar over het algemeen wordt de richtlijn gewoon gehanteerd..
Vraag me af of TS in dat geval nog in aanmerking komt voor een OM-zitting (en daarmee een strafbeschikking) of dat je met zo’n hoog BAG direct naar de rechter gaat.
Denk dat we nu wel heel ver op de zaken vooruit lopen, verwacht niet dat ik direct voor de rechter moet verschijnen. Maar zeg dat wel onder voorbehoud, kan idd wel.quote:
[..]
Zou kunnen, maar dat is wel de richtlijn voor first offender.
Vraag me af of TS in dat geval nog in aanmerking komt voor een OM-zitting (en daarmee een strafbeschikking) of dat je met zo’n hoog BAG direct naar de rechter gaat.
M'n advocaat is ook rechter, hoop dat zij mijn zaak behandeld dan. Nee joke, zij doet alleen 'zware' zaken
quote:
Vraag me af of TS in dat geval nog in aanmerking komt voor een OM-zitting (en daarmee een strafbeschikking) of dat je met zo’n hoog BAG direct naar de rechter gaat.
Dit komt 100% voor de rechter, 12 maanden OBM. Meestal geeft de politie (de hulp-OVJ) ook de dagvaarding voor de rechtszaak mee nadat het PV is opgemaakt. Verbaasd me dat de politie dat niet heeft meegegeven.quote:
Denk dat we nu wel heel ver op de zaken vooruit lopen, verwacht niet dat ik direct voor de rechter moet verschijnen.
[ Bericht 1% gewijzigd door blomke op 12-06-2018 23:16:40 ]
Eens. Daarnaast ook nog eens het CBR traject. TS, ik verwacht dat je deze maand een bericht van het CBR krijgt. Let wel - ik geloof (uit mijn hoofd) dat het CBR en 2 jaar(!) over mag doen om je te verwittigen van een onderzoek. In de praktijk krijg je vaak binnen 1 tot uiterlijk 1,5 maand bericht.quote:
[..]
[..]
Dit komt 100% voor de rechter, 12 maanden OBM. Meestal geeft de politie (de hulp-OVJ) ook de dagvaarding voor de rechtszaak mee nadat het PV is opgemaakt. Verbaasd me dat de politie dat niet heeft meegegeven.
Oke, thanks voor de info! Dat is lang zeg.. maargoed ik wacht het af, niks aan te doen.quote:
[..]
Eens. Daarnaast ook nog eens het CBR traject. TS, ik verwacht dat je deze maand een bericht van het CBR krijgt. Let wel - ik geloof (uit mijn hoofd) dat het CBR en 2 jaar(!) over mag doen om je te verwittigen van een onderzoek. In de praktijk krijg je vaak binnen 1 tot uiterlijk 1,5 maand bericht.
Oke thanks Blomke!quote:
[..]
[..]
Dit komt 100% voor de rechter, 12 maanden OBM. Meestal geeft de politie (de hulp-OVJ) ook de dagvaarding voor de rechtszaak mee nadat het PV is opgemaakt. Verbaasd me dat de politie dat niet heeft meegegeven.
quote:
Daarnaast ook nog eens het CBR traject. TS, ik verwacht dat je deze maand een bericht van het CBR krijgt. Let wel - ik geloof (uit mijn hoofd) dat het CBR en 2 jaar(!) over mag doen om je te verwittigen van een onderzoek.
Veel korter: binnen 4 weken nadat het CBR de melding van politie heeft ontvangen, wordt een besluit medegedeeld:quote:
Oke, thanks voor de info! Dat is lang zeg.. maargoed ik wacht het af, niks aan te doen.
https://www.cbr.nl/download/Termijnen%20Vorderingsprocedure.pdf
Daarna hangt het van de betalingssnelheid af.
Das een handig schema voor TS.quote:
[..]
[..]
Veel korter: binnen 4 weken nadat het CBR de melding van politie heeft ontvangen, wordt een besluit medegedeeld:
https://www.cbr.nl/download/Termijnen%20Vorderingsprocedure.pdf
Daarna hangt het van de betalingssnelheid af.
Thanks Blomke!! Goed om te weten.quote:
[..]
[..]
Veel korter: binnen 4 weken nadat het CBR de melding van politie heeft ontvangen, wordt een besluit medegedeeld:
https://www.cbr.nl/download/Termijnen%20Vorderingsprocedure.pdf
Daarna hangt het van de betalingssnelheid af.
Ja idd Werner, goed om te zien. Ofja goed, je begrijpt wel wat ik bedoelquote:
Wat is dan de grens voor een uitnodiging voor een OM-zitting?quote:
[..]
[..]
Dit komt 100% voor de rechter, 12 maanden OBM. Meestal geeft de politie (de hulp-OVJ) ook de dagvaarding voor de rechtszaak mee nadat het PV is opgemaakt. Verbaasd me dat de politie dat niet heeft meegegeven.
Was daar vooral zelf benieuwd naar.quote:
[..]
Denk dat we nu wel heel ver op de zaken vooruit lopen, verwacht niet dat ik direct voor de rechter moet verschijnen. Maar zeg dat wel onder voorbehoud, kan idd wel.
M'n advocaat is ook rechter, hoop dat zij mijn zaak behandeld dan. Nee joke, zij doet alleen 'zware' zaken
Snap ik! Ik ook..quote:
[..]
Was daar vooral zelf benieuwd naar.
Misschien komt het omdat ik ouder en milder aan het worden ben, maar ik vermoed eerder dat het komt door de manier waarop je reageert en de verantwoordelijkheid neemt.
Hoe dan ook: je bent natuurlijk een lul dat je met zoveel drank op bent gaan rijden, maar chapeau voor wat je er nu mee doet.
Mag je 'm ook inleveren? Kan je nogal wat bijtelling schelen. Tenzij je dit jaar al aantoonbaar onder de 500km privégebruik blijft.quote:Op dinsdag 12 juni 2018 13:29 schreef Baso95 het volgende:
[..]
Mag ik. Staat de verstoffen voor de deur
Dankje Queller, doet me goed dat je dat zegt! Ik baal er zo erg van, zo ongelooflijk stom.. en dat voor een brood en beleg.. Ik heb hier zo van geleerd. Wil iedereen hier ook laten zien dat het nooit meer gebeurd!quote:
Baso95, je hebt een talent. Ondanks dat ik het een ongelofelijke klootzakkenstreek vind dat je met zoveel alcohol op bent gaan rijden en ik voor die daad werkelijk geen enkel goed woord over heb, heb ik met je te doen. Ik heb geen enkele behoefte je de les te lezen.
Misschien komt het omdat ik ouder en milder aan het worden ben, maar ik vermoed eerder dat het komt door de manier waarop je reageert en de verantwoordelijkheid neemt.
Hoe dan ook: je bent natuurlijk een lul dat je met zoveel drank op bent gaan rijden, maar chapeau voor wat je er nu mee doet.
Je mag hem vast wel bij iemand in de garage stallen voor een schappelijk bedragquote:
[..]
Mag ik. Staat de verstoffen voor de deur
Kan inderdaad, heb al een regeling getroffen:)quote:Op woensdag 13 juni 2018 12:14 schreef MutedFaith het volgende:
[..]
Mag je 'm ook inleveren? Kan je nogal wat bijtelling schelen. Tenzij je dit jaar al aantoonbaar onder de 500km privégebruik blijft.
Haha thuis onder de carport bij mijn ouders staat die.quote:
[..]
Je mag hem vast wel bij iemand in de garage stallen voor een schappelijk bedrag
Maar weet je baas wel dat je minimaal 12 maanden niet mag rijden? Dat betekent dus dat je baas wel voor die auto betaalt, maar dat ie gewoon staat te verstoffen. Ik zou je baas daar wel over inlichten.quote:
[..]
Haha thuis onder de carport bij mijn ouders staat die.
Ik dacht dat als de uitslag (bij niet-recidivist) van de ademanalyse lager is dan 785 ug/l, de OM-zitting volgt. Daarboven automatisch de strafrechter.quote:
Wat is dan de grens voor een uitnodiging voor een OM-zitting?
Overigens zou ik liever naar de strafrechter dan naar de OvJ gaan; de rechter heeft i.m.o. meer oog voor alle kanten van de zaak (verdachte), terwijl de OvJ op "straf" uit is. Nadeel van een gang naar de rechter kan zijn de opname in het justitieel documentatie register/systeem.
[ Bericht 1% gewijzigd door blomke op 13-06-2018 16:01:00 ]
Hij weet alles hoor. Ik wacht eerst even alles af voordat ik knopen doorhak met mijn auto.quote:
[..]
Maar weet je baas wel dat je minimaal 12 maanden niet mag rijden? Dat betekent dus dat je baas wel voor die auto betaalt, maar dat ie gewoon staat te verstoffen. Ik zou je baas daar wel over inlichten.
En misschien wilt mijn vriendin me taxien, ooit haha
Dat is waar.. beiden hebben voordelen en nadelenquote:
[..]
Ik dacht dat als de uitslag (bij niet-recidivist) van de ademanalyse lager is dan 785 ug/l, de OM-zitting volgt. Daarboven automatisch de strafrechter.
Overigens zou ik liever naar de strafrechter dan naar de OvJ gaan; de rechter heeft i.m.o. meer oog voor alle kanten van de zaak (verdachte), terwijl de OvJ op "straf" uit is. Nadeel van een gang naar de rechter kan zijn de opname in het justitieel documentatie register/systeem.
Maar, hoezo ben je er zo zeker van dat ik hem minimaal 12 maanden kwijt ben? Hoeft toch niet perse zo lang? Niet dat ik je info niet vertrouw hoor haha, maar probeer het positiever te zien..quote:
[..]
Maar weet je baas wel dat je minimaal 12 maanden niet mag rijden? Dat betekent dus dat je baas wel voor die auto betaalt, maar dat ie gewoon staat te verstoffen. Ik zou je baas daar wel over inlichten.
Die opname krijg je ook bij de OvJ hoorquote:
[..]
Ik dacht dat als de uitslag (bij niet-recidivist) van de ademanalyse lager is dan 785 ug/l, de OM-zitting volgt. Daarboven automatisch de strafrechter.
Overigens zou ik liever naar de strafrechter dan naar de OvJ gaan; de rechter heeft i.m.o. meer oog voor alle kanten van de zaak (verdachte), terwijl de OvJ op "straf" uit is. Nadeel van een gang naar de rechter kan zijn de opname in het justitieel documentatie register/systeem.
Daar kom je sowieso in met rijden onder invloed.quote:
[..]
Ik dacht dat als de uitslag (bij niet-recidivist) van de ademanalyse lager is dan 785 ug/l, de OM-zitting volgt. Daarboven automatisch de strafrechter.
Overigens zou ik liever naar de strafrechter dan naar de OvJ gaan; de rechter heeft i.m.o. meer oog voor alle kanten van de zaak (verdachte), terwijl de OvJ op "straf" uit is. Nadeel van een gang naar de rechter kan zijn de opname in het justitieel documentatie register/systeem.
Zeg maar dag tegen je visa voor die rondreis canada/amerika/australie/nieuw. Zeeland enz.quote:
[..]
Ik dacht dat als de uitslag (bij niet-recidivist) van de ademanalyse lager is dan 785 ug/l, de OM-zitting volgt. Daarboven automatisch de strafrechter.
Overigens zou ik liever naar de strafrechter dan naar de OvJ gaan; de rechter heeft i.m.o. meer oog voor alle kanten van de zaak (verdachte), terwijl de OvJ op "straf" uit is. Nadeel van een gang naar de rechter kan zijn de opname in het justitieel documentatie register/systeem.
Vraag 1: heeft u een strafblad? Indien ja: dikke doei, ga maar ergens anders vakantie vieren
Nog een ervaringstip: als je bij de zitting een formeel bewijs kan overleggen dat je in therapie bent, stemt dat de rechter enigszins gunstig. De bode overlegt het papier aan de OvJ en de rechter en zouden daar rekening mee kunnen houden.quote:
Vandaag dag 10, in ieder geval geen brief in de brievenbus. Wachten weer af
Ik weet niet waar je het over hebt. Een strafblad (je bedoelt een "justitieel documentatieregister") is geen belemmering om naar het buitenland te gaan.quote:
Zeg maar dag tegen je visa voor die rondreis canada/amerika/australie/nieuw. Zeeland enz.
Vraag 1: heeft u een strafblad? Indien ja: dikke doei, ga maar ergens anders vakantie vieren
Jij kijkt ook Border Security maar doorziet nog niet helemaal waar het om draait?quote:
[..]
Zeg maar dag tegen je visa voor die rondreis canada/amerika/australie/nieuw. Zeeland enz.
Vraag 1: heeft u een strafblad? Indien ja: dikke doei, ga maar ergens anders vakantie vieren
100% mee eens. Echter, doe dit niet bij het CBR, want dat is dan juist weer een reden om je niet te laten rijden, omdat je dus een alcohol probleem hebt. Raar, maar zo werkt het wel.quote:
[..]
Nog een ervaringstip: als je bij de zitting een formeel bewijs kan overleggen dat je in therapie bent, stemt dat de rechter enigszins gunstig. De bode overlegt het papier aan de OvJ en de rechter en zouden daar rekening mee kunnen houden.
Echt? Who.. ik had daar mijn twijfels over. Ben bang, wanneer ik dat zeg, dat ze hem juist sneller inhouden. Maar ik geloof je! Thanks blomkequote:
[..]
Nog een ervaringstip: als je bij de zitting een formeel bewijs kan overleggen dat je in therapie bent, stemt dat de rechter enigszins gunstig. De bode overlegt het papier aan de OvJ en de rechter en zouden daar rekening mee kunnen houden.
Je grootste opponent is op dit moment (en minimaal de komende 12 maanden) het CBR, niet justitie.quote:
Echt? Who.. ik had daar mijn twijfels over. Ben bang, wanneer ik dat zeg, dat ze hem juist sneller inhouden.
True! Nja ik wacht het ff af, controleer straks wel weer de brievenbus.quote:
[..]
Je grootste opponent is op dit moment (en minimaal de komende 12 maanden) het CBR, niet justitie.
De vraag is niet aan mij gericht, maar ik ga er toch op antwoorden:quote:
[..]
Maar, hoezo ben je er zo zeker van dat ik hem minimaal 12 maanden kwijt ben? Hoeft toch niet perse zo lang? Niet dat ik je info niet vertrouw hoor haha, maar probeer het positiever te zien..
Zeker is (wat mij betreft) een iets te groot woord, maar dat is wel wat blijkt uit de richtlijn voor strafvordering en de cijfers van het CBR.
De richtlijn voor strafvordering is sowieso al een OBM van 12 maanden. Dat kan met een beetje geluk en een zielig verhaal bij de rechter nog iets gunstiger uitpakken, maar verwacht er niet te veel van.
Daarnaast is bij een alcoholonderzoek door het CBR de kans ergens tussen de 60 - 90% dat je rijbewijs voor één jaar ongeldig wordt verklaard.
Ik meen dat die twee termijnen elkaar ook niet overlappen, maar hoe dat precies zit weet ik zo even niet.
Die twee termijnen kunnen (zullen gedeeltelijk) elkaar overlappen, punt is dat het aanvangsmoment bij CBR vooraf nogal onduidelijk is; je moet wachten op de brieven, voortgang, agenda's diverse personen en de uitslagen. Strafrechtelijk begint de OBM (rechterlijke uitspraak) bij de inhoudvordering door de OvJquote:
Ik meen dat die twee termijnen elkaar ook niet overlappen, maar hoe dat precies zit weet ik zo even niet.
[ Bericht 2% gewijzigd door blomke op 14-06-2018 21:15:15 ]
Als dat zo is, dan is dat weer een meevaller.quote:
[..]
Die twee termijnen kunnen (zullen gedeeltelijk) elkaar overlappen, punt is dat het aanvangsmoment bij CBR vooraf nogal onduidelijk is; je moet wachten op de brieven, voortgang, agenda's diverse personen en de uitslagen. Strafrechtelijk begint de OBM (rechterlijke uitspraak) bij de inhouding door de OvJ
Ja, temeer daar beide periodes zo rond (en CBR waarschijnlijk langer) de 12 maanden zullen uitpakken.quote:
Als dat zo is, dan is dat weer een meevaller.
Maakt niet uit, thanks voor je antwoord:)quote:
[..]
De vraag is niet aan mij gericht, maar ik ga er toch op antwoorden:
Zeker is (wat mij betreft) een iets te groot woord, maar dat is wel wat blijkt uit de richtlijn voor strafvordering en de cijfers van het CBR.
De richtlijn voor strafvordering is sowieso al een OBM van 12 maanden. Dat kan met een beetje geluk en een zielig verhaal bij de rechter nog iets gunstiger uitpakken, maar verwacht er niet te veel van.
Daarnaast is bij een alcoholonderzoek door het CBR de kans ergens tussen de 60 - 90% dat je rijbewijs voor één jaar ongeldig wordt verklaard.
Ik meen dat die twee termijnen elkaar ook niet overlappen, maar hoe dat precies zit weet ik zo even niet.
Oke thx Blomkequote:
[..]
Die twee termijnen kunnen (zullen gedeeltelijk) elkaar overlappen, punt is dat het aanvangsmoment bij CBR vooraf nogal onduidelijk is; je moet wachten op de brieven, voortgang, agenda's diverse personen en de uitslagen. Strafrechtelijk begint de OBM (rechterlijke uitspraak) bij de inhoudvordering door de OvJ
Ik was denk ik even in de war met de recidiveregeling, maar die is niet op TS van toepassing.quote:
[..]
Ja, temeer daar beide periodes zo rond (en CBR waarschijnlijk langer) de 12 maanden zullen uitpakken.
quote:
[..]
Ja, temeer daar beide periodes zo rond (en CBR waarschijnlijk langer) de 12 maanden zullen uitpakken.
Oh nee, de richtlijn voor TS was het eisen van een taakstraf van 60uur..quote:
[..]
Maakt niet uit, thanks voor je antwoord:)
Ja, die TS komt i.p.v. de boete. Maar 12 maanden OBM blijft richtlijn.quote:
Oh nee, de richtlijn voor TS was het eisen van een taakstraf van 60uur..
Een vriend van mij was met ongeveer dezelfde promillage 6 maanden zijn rijbewijs kwijt, was vertegenwoordiger weet niet of dat een rol heeft gespeeld voor de strafmaat.quote:
[..]
Maar, hoezo ben je er zo zeker van dat ik hem minimaal 12 maanden kwijt ben? Hoeft toch niet perse zo lang? Niet dat ik je info niet vertrouw hoor haha, maar probeer het positiever te zien..
Oh ja, dat was het. 😅quote:
[..]
Ja, die TS komt i.p.v. de boete. Maar 12 maanden OBM blijft richtlijn.
Goedemorgen Physsic..
Kreeg hij niet te maken met het CBR?quote:
[..]
Een vriend van mij was met ongeveer dezelfde promillage 6 maanden zijn rijbewijs kwijt, was vertegenwoordiger weet niet of dat een rol heeft gespeeld voor de strafmaat.
Oke! Ben ik ook. Dus ga daar wel ff wat mee doenquote:
[..]
Een vriend van mij was met ongeveer dezelfde promillage 6 maanden zijn rijbewijs kwijt, was vertegenwoordiger weet niet of dat een rol heeft gespeeld voor de strafmaat.
En qua cursus enzo? Of alleen EMA?quote:
[..]
Een vriend van mij was met ongeveer dezelfde promillage 6 maanden zijn rijbewijs kwijt, was vertegenwoordiger weet niet of dat een rol heeft gespeeld voor de strafmaat.
Ema en psychiater en 6 maanden geen alcohol. ( zonder aankondiging zo nu en dan een bloedproef of je lever geen verkeerde waarden aangeeft) Drink je tijdens die 6 maanden wel dan word je rijbewijs ongeldig verklaard. Die mag je dan weer opnieuw halen als de psychiater dat goed keurt.quote:
Bij dat promillage zit je boven de "EMA norm", en kom je voor een onderzoek bij CBR. Klopt dus niet.quote:
Ema en psychiater en 6 maanden geen alcohol.
Dat kan ook wel, ik dacht een cursus maar een onderzoek kan ook wel. Kosten een hoop geld.quote:
[..]
Bij dat promillage zit je boven de "EMA norm", en kom je voor een onderzoek bij CBR. Klopt dus niet.
Ik wacht het wel af, je verhaal klopt niet echtquote:
[..]
Dat kan ook wel, ik dacht een cursus maar een onderzoek kan ook wel. Kosten een hoop geld.
EDIT: sorry verkeerd gelezen, kan kloppen idd. Ik wacht het af
[ Bericht 6% gewijzigd door Baso95 op 15-06-2018 13:33:47 ]
Sorry dat ik het zeg, maar hier klopt niets van.quote:
[..]
Ema en psychiater en 6 maanden geen alcohol. ( zonder aankondiging zo nu en dan een bloedproef of je lever geen verkeerde waarden aangeeft) Drink je tijdens die 6 maanden wel dan word je rijbewijs ongeldig verklaard. Die mag je dan weer opnieuw halen als de psychiater dat goed keurt.
1) het is of een EMA of een Onderzoek, allebei kan niet.
2) Je prikt 1x bloed voor het onderozek, je wordt niet onregelmatig gecontroleerd door het CBR.
3) Je rijbewijs dien je niet opnieuw te halen. Als je het onderzoek succesvol afrond dan haal je je nieuwe rijbewijs bij het gemeentehuis op.
Je vriend praat een beetje onzin.
Ook hier heb ik echt mijn vraagtekens bij. De strafmaat is 12 maanden OBM en 60 uur taakstraf. Dat je een vertegenwoordiger bent, en dus je rijbewijs nodig hebt voor werk, werkt eerder in je naadeel dan dat het in je voordeel werkt. Immers, je weet toch dat je afhankelijk van je rijbewijs bent en toch ga je met drank de weg op?quote:
[..]
Een vriend van mij was met ongeveer dezelfde promillage 6 maanden zijn rijbewijs kwijt, was vertegenwoordiger weet niet of dat een rol heeft gespeeld voor de strafmaat.
Je kan alsnog een EMA krijgen als uit het onderzoek volgt dat je rijgeschikt bent. Maar dan zou hij inderdaad geen periodieke controle meer moeten krijgen.quote:
[..]
Sorry dat ik het zeg, maar hier klopt niets van.
1) het is of een EMA of een Onderzoek, allebei kan niet.
2) Je prikt 1x bloed voor het onderozek, je wordt niet onregelmatig gecontroleerd door het CBR.
3) Je rijbewijs dien je niet opnieuw te halen. Als je het onderzoek succesvol afrond dan haal je je nieuwe rijbewijs bij het gemeentehuis op.
Je vriend praat een beetje onzin.
Wanneer je ook nog onder de recidiveregeling valt (weer een andere regeling, wordt nauwelijk gebruikt) moet je wel opnieuw theorie- en praktijkexamen doen wanneer je door het CBR (weer) rijgeschikt wordt geacht.
Onzin. Als uit het onderzoek volgt dat je rijgeschikt bent, dan kan jeje rijbewijs ophalen.quote:
[..]
Je krijgt alsnog een EMA als uit het onderzoek volgt dat je rijgeschikt bent. Maar dan zou hij inderdaad geen periodieke controle meer moeten krijgen.
Wanneer je ook nog onder de recidiveregeling valt (weer een andere regeling, wordt nauwelijk gebruikt) moet je wel opnieuw theorie- en praktijkexamen doen wanneer je door het CBR (weer) rijgeschikt wordt geacht.
Of, je kunt je rijbewijs ophalen en dan na 1 jaar nogmaals de medische keuring ondergaan, dan na 3 jaar, 5 jaar en dan 10 jaar na dato.
EMA na onderzoek gebeurt niet, anders graag een bron als ik het mis heb
Met de recidive regeling ben ik niet bekend, dus dat zou kunnen kloppen.
Stroomschema CBR:quote:
[..]
Onzin. Als uit het onderzoek volgt dat je rijgeschikt bent, dan kan jeje rijbewijs ophalen.
Of, je kunt je rijbewijs ophalen en dan na 1 jaar nogmaals de medische keuring ondergaan, dan na 3 jaar, 5 jaar en dan 10 jaar na dato.
EMA na onderzoek gebeurt niet, anders graag een bron als ik het mis heb
Met de recidive regeling ben ik niet bekend, dus dat zou kunnen kloppen.
Onderzoek alcohol > Onderzoek gevolgd? > Niet ongeschikt > Betrokkene behoudt rijbewijs + eventueel EMA.
http://www.cbr.nl/download/SchemaVordprocedureA4_web0109.pdf
Recidiveregeling:
https://www.om.nl/onderwe(...)gs/recidiveregeling/
Had mijn post trouwens nog snel aangepast met “kan alsnog een EMA krijgen”, maar je had me al te snel gequote.
1 Ema of onderzoek weet ik niet precies geef ik al aan.quote:
[..]
Sorry dat ik het zeg, maar hier klopt niets van.
1) het is of een EMA of een Onderzoek, allebei kan niet.
2) Je prikt 1x bloed voor het onderozek, je wordt niet onregelmatig gecontroleerd door het CBR.
3) Je rijbewijs dien je niet opnieuw te halen. Als je het onderzoek succesvol afrond dan haal je je nieuwe rijbewijs bij het gemeentehuis op.
Je vriend praat een beetje onzin.
2 Zeker wel, ze willen weten of je verslaaft bent. Een keer aangekondigd bloed prikken heeft natuurlijk geen zin.
3 Inderdaat “ALS”
Hi Werner, mijn buurman is tot 2 keer toe zijn rijbewijs kwijtgeraakt door véél te hard rijden. Sprak hem gister en vroeg hem even naar de procedure. Hij heeft die 2 keer zijn rijbewijs wel terug gekregen omdat hij vertelde bij de rechter dat hij, net zoals ik, afhankelijk is van zijn auto. Hij vertelde wanneer hij zijn rijbewijs niet terug kreeg dat dit gevolgen had voor de omzet van het bedrijf en voor zijn eigen baan, waarna hij zijn rijbewijs wel weer terug kreeg. Echter was de rechter niet mals en heeft hem flink op zijn plaats gezet natuurlijk. Boetes hier even buiten gelaten want die heeft hij wel gehad.quote:
[..]
Onzin. Als uit het onderzoek volgt dat je rijgeschikt bent, dan kan jeje rijbewijs ophalen.
Of, je kunt je rijbewijs ophalen en dan na 1 jaar nogmaals de medische keuring ondergaan, dan na 3 jaar, 5 jaar en dan 10 jaar na dato.
EMA na onderzoek gebeurt niet, anders graag een bron als ik het mis heb
Met de recidive regeling ben ik niet bekend, dus dat zou kunnen kloppen.
Je snapt natuurlijk wel dat ik dit ook ga zeggen bij de rechter. En ik heb me voorbereid op een ander antwoord van de rechter hoor, als ik hem 12 maanden kwijt ben is dat zo, dat is mijn eigen fout. Maar ga dit wel proberen. Ik heb dan toch ook kans van slagen?
[ Bericht 1% gewijzigd door Baso95 op 15-06-2018 14:50:21 ]
Bij de rechter kan dat zeker positief uitpakken, bij het CBR werkt dat eerder averechts.quote:
[..]
Hi Werner, mijn buurman is tot 2 keer toe zijn rijbewijs kwijtgeraakt door véél te hard rijden. Sprak hem gister en vroeg hem even naar de procedure. Hij heeft die 2 keer zijn rijbewijs wel terug gekregen omdat hij vertelde bij de rechter dat hij, net zoals ik, afhankelijk is van zijn auto. Hij vertelde wanneer hij zijn rijbewijs niet terug kreeg dat dit gevolgen had voor de omzet van het bedrijf en voor zijn eigen baan, waarna hij zijn rijbewijs wel weer terug kreeg. Echter was de rechter niet mals en heeft hem flink op zijn plaats gezet natuurlijk. Boetes hier even buiten gelaten want die heeft hij wel gehad.
Je snapt natuurlijk wel dat ik dit ook ga zeggen bij de rechter. En ik heb me voorbereid op een ander antwoord van de rechter hoor, als ik hem 12 maanden kwijt ben is dat zo, dat is mijn eigen fout. Maar ga dit wel proberen.
Thanks Physsic, dat was het inderdaad. Rechter wel, CBR niet.quote:
[..]
Bij de rechter kan dat zeker positief uitpakken, bij het CBR werkt dat eerder averechts.
Nogmaals ik heb me ingesteld op mijn straf maar mocht het gunstig uitpakken ben ik zeker blij.
Mis het rijden inmiddels echt enorm erg (eigen schuld, dikke bult)
Ga maandag bellen, wil verder.
ik denk dat je bij beide toch hetzelfde verhaal moet vertellen.quote:
Thanks Physsic, dat was het inderdaad. Rechter wel, CBR niet.
Waarom denk je dat? Omdat het tegen je kan werken als je bij de rechter een ander verhaal vertelt dan bij de psychiater?quote:
[..]
ik denk dat je bij beide toch hetzelfde verhaal moet vertellen.
Verder heeft C.L.Werner het telkens bij het juiste eind. Zou de posts van andere users die vaak van hebben horen zeggen (ahum coltZ40) niet te serieus nemen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Sjemmert op 16-06-2018 13:59:08 ]
nou, meer ondat ik aanneemndat het verhaal dat je bij de rechter voert ook bij het cbr op tafel ligt.quote:
[..]
Waarom denk je dat? Omdat het tegen je kan werken als je bij de rechter een ander verhaal vertelt dan bij de psychiater?
Denk dat ze alleen de uitspraak hebben, zelfs dat betwijfel ik al. Is voor het CBR ook helemaal niet van belang, die hebben geen uitspraak nodig om je uit te nodigen voor een onderzoek. Een melding van een agent is voldoende.quote:
[..]
nou, meer ondat ik aanneemndat het verhaal dat je bij de rechter voert ook bij het cbr op tafel ligt.
Hoe dan? Zit er een CBR informant op de publieke tribune? Strafrecht en CBR zijn twee aparte takken.quote:
nou, meer ondat ik aanneemndat het verhaal dat je bij de rechter voert ook bij het cbr op tafel ligt.
Ik weet het niet, maar werd in dit topic eerder niet verwezen naar het CVOM? Vraag het anders even aan de bevriende advocaat.quote:
Hebben jullie tips voor wie ik het beste kan bellen vandaag? Want heb nog niks gehoord en wil er vaart achter gaan zetten...
eh, misschien zijn de bestanden gekoppeld? Ik neem aan dat het CBR het vonnis gewoon kan opvragen. Desnoods vragen ze het aan de alcomobilst.quote:
Hoe dan? Zit er een CBR informant op de publieke tribune? Strafrecht en CBR zijn twee aparte takken.
Oja dat klopt, thanks voor de reminder.quote:
[..]
Ik weet het niet, maar werd in dit topic eerder niet verwezen naar het CVOM? Vraag het anders even aan de bevriende advocaat.
Zojuist ook mijn advocaat gebeld, die zegt eerst politie bellen.
Rijbewijs 8 maanden kwijt. Oktober voorkomen. Brief had al in mijn brievenbus moeten liggen maar niet gebeurd dus kopie wordt verstuurd.
Zodra ik de brief heb ga ik een klaagschrift indienen.
Heb mijn rijbewijs gewoon nodig, als ik niet naar klanten ga is dit slecht voor de omzet van het bedrijf en indirect van voor het personeel. Tevens kan ik mijn huur dan ook niet meer betalen.
Als dit niet werkt zij dit zo, ik weet hoe fout ik zat. Schijt er echt van
EDIT: wat ik héél vreemd vind is dat het aantal maanden inhouding niet gelijk staat aan het aantal UGL dat ik geblazen heb. Als het aan het aantal UGL ligt ben ik hem 12 maanden kwijt..
[ Bericht 15% gewijzigd door Baso95 op 18-06-2018 14:49:44 ]
Okee, omdat je zo lang moet wachten tot je kan voorkomen zullen ze iets coulanter zijn in de straf. Ook omdat de brief, waarin de beslissing zou moeten staan, niet is aangekomen. Ik gok zelf 10 - 12 maanden OBM en geen taakstraf.quote:
Net CVOM aan de telefoon gehad.
Rijbewijs 8 maanden kwijt. Oktober voorkomen. Brief had al in mijn brievenbus moeten liggen maar niet gebeurd dus kopie wordt verstuurd.
Zodra ik de brief heb ga ik een klaagschrift indienen.
Heb mijn rijbewijs gewoon nodig, als ik niet naar klanten ga is dit slecht voor de omzet van het bedrijf en indirect van voor het personeel. Tevens kan ik mijn huur dan ook niet meer betalen.
Als dit niet werkt zij dit zo, ik weet hoe fout ik zat. Schijt er echt van
Verder is het strafrechtelijk traject zoals het is. Bezwaarschrift kan helpen, maar ik verwacht daar niet al teveel van. Elke drankrijder stuurt deze namelijk op met exact dezelfde reden. Waarom zou Bas095 wel geholpen moeten worden en b.v. CLWerner niet?
Tot slot - ik blijf er op hameren en val in herhaling, maar het CBR traject is echt de dooddoener. Zij verstrekken geen rijbewijs totdat je zo'n onderzoek succesvol hebt afgerond. Gelukkig kan je zo'n onderzoek afronden in de tijd dat je rijbewijs toch al ongeldig is verklaard door justitie.
In ieder geval duidelijkheid, TS. Sterkte en hou ons op de hoogte hoe het CBR traject loopt, daar kan ik je blijven adviseren als je wilt.
Bedankt voor je bericht Werner! Goed om deze info te hebben.quote:
[..]
Okee, omdat je zo lang moet wachten tot je kan voorkomen zullen ze iets coulanter zijn in de straf. Ook omdat de brief, waarin de beslissing zou moeten staan, niet is aangekomen. Ik gok zelf 10 - 12 maanden OBM en geen taakstraf.
Verder is het strafrechtelijk traject zoals het is. Bezwaarschrift kan helpen, maar ik verwacht daar niet al teveel van. Elke drankrijder stuurt deze namelijk op met exact dezelfde reden. Waarom zou Bas095 wel geholpen moeten worden en b.v. CLWerner niet?
Tot slot - ik blijf er op hameren en val in herhaling, maar het CBR traject is echt de dooddoener. Zij verstrekken geen rijbewijs totdat je zo'n onderzoek succesvol hebt afgerond. Gelukkig kan je zo'n onderzoek afronden in de tijd dat je rijbewijs toch al ongeldig is verklaard door justitie.
In ieder geval duidelijkheid, TS. Sterkte en hou ons op de hoogte hoe het CBR traject loopt, daar kan ik je blijven adviseren als je wilt.
Heb je gelijk in betreft reden van bezwaarschrift...
Maar wat ik niet snap: met het aantal UGL dat ik heb geblazen zou ik hem langer kwijt zijn volgens die tabellen die ik lees. Dan klopt er toch wat niet? 8 maanden staat gelijk aan minder UGL dan ik geblazen heb
En het standaard antwoord van de OvJ en CBR is... 'daar had je maar aan moeten denken voordat je ging rijden' en 'waarom doet u dat dan toch als u weet dat u uw rijbewijs nodig heeft?'.quote:
Heb mijn rijbewijs gewoon nodig, als ik niet naar klanten ga is dit slecht voor de omzet van het bedrijf en indirect van voor het personeel. Tevens kan ik mijn huur dan ook niet meer betalen.
Een coulante rechter gaat er misschien in mee, maar gok er maar niet op.
Goede vraag. Waarschijnlijk zijn ze coulant omdat je pas in oktober kan voorkomen? Dan is de kans groot dat de OvJ 8 maanden aanhoudt of ietsjes meer vraagt. Zou mij verbazen als ze dan 12 maanden en taakstraf eisen. Verder zou ik het ook niet weten.quote:
[..]
Bedankt voor je bericht Werner! Goed om deze info te hebben.
Heb je gelijk in betreft reden van bezwaarschrift...
Maar wat ik niet snap: met het aantal UGL dat ik heb geblazen zou ik hem langer kwijt zijn volgens die tabellen die ik lees. Dan klopt er toch wat niet? 8 maanden staat gelijk aan minder UGL dan ik geblazen heb
Als je bij de klaagschrift procedure eerder je rijbewijs terug krijgt, betekend dit niet dat je in oktober niet alsnog een keer je rijbewijs kan kwijt raken.quote:
Net CVOM aan de telefoon gehad.
Rijbewijs 8 maanden kwijt. Oktober voorkomen. Brief had al in mijn brievenbus moeten liggen maar niet gebeurd dus kopie wordt verstuurd.
Zodra ik de brief heb ga ik een klaagschrift indienen.
Heb mijn rijbewijs gewoon nodig, als ik niet naar klanten ga is dit slecht voor de omzet van het bedrijf en indirect van voor het personeel. Tevens kan ik mijn huur dan ook niet meer betalen.
Als dit niet werkt zij dit zo, ik weet hoe fout ik zat. Schijt er echt van
EDIT: wat ik héél vreemd vind is dat het aantal maanden inhouding niet gelijk staat aan het aantal UGL dat ik geblazen heb. Als het aan het aantal UGL ligt ben ik hem 12 maanden kwijt..
Bij de klaagschrift zitting word alleen gekeken of de invordering, de zaak zal verder niet inhoudelijk worden behandeld.
Er word alleen gekeken naar het feit of de invordering tot aan de zitting of met een maximum van 8 maanden terecht is gezien je situatie.
Aan een klaagschrift procedure zitten kosten verbonden, weet niet meer hoeveel.
omdat je bij een klaagschriftprocedure ook daadwerkelijk voor een rechter verschijnt is het misschien verstandig om dit met een advocaat te bespreken/op zitting te komen.
Dat je het probeert te verdraaien dat dit slecht zou zijn voor het bedrijf en je klanten is... treurig.
[ Bericht 64% gewijzigd door #ANONIEM op 18-06-2018 15:30:18 ]
Oke thx Werner!quote:
[..]
Goede vraag. Waarschijnlijk zijn ze coulant omdat je pas in oktober kan voorkomen? Dan is de kans groot dat de OvJ 8 maanden aanhoudt of ietsjes meer vraagt. Zou mij verbazen als ze dan 12 maanden en taakstraf eisen. Verder zou ik het ook niet weten.
Oke thanks debugdevil! Wist ik inderdaad ook niet precies.quote:
[..]
Als je bij de klaagschrift procedure eerder je rijbewijs terug krijgt, betekend dit niet dat je in oktober niet alsnog een keer je rijbewijs kan kwijt raken.
Bij de klaagschrift zitting word alleen gekeken of de invordering, de zaak zal verder niet inhoudelijk worden behandeld.
Er word alleen gekeken naar het feit of de invordering tot aan de zitting of met een maximum van 8 maanden terecht is gezien je situatie.
Aan een klaagschrift procedure zitten kosten verbonden, weet niet meer hoeveel.
omdat je bij een klaagschriftprocedure ook daadwerkelijk voor een rechter verschijnt is het misschien verstandig om dit met een advocaat te bespreken/op zitting te komen.
Wat voor kosten schat je? Lees wel wat op internet maar exact bedrag is niet echt duidelijk
Ik maak gebruik van het recht dat ik heb, klaagschrift. Waarom niet proberen?quote:
Goh, van dat "ik aanvaard m'n straf gewoon" is ook niet veel overgebleven he? Je baas ging toch passend werk voor je vinden en je contract zou toch gewoon verlengd worden? Hoe kom je er dan bij dat je je huur niet meer zou kunnen betalen?
Dat je het probeert te verdraaien dat dit slecht zou zijn voor het bedrijf en je klanten is... treurig.
Waarom zou dat treurig zijn? Bij het psychologisch onderzoek zeg ik ook niet de waarheid door sociaal gewenste antwoorden geven.
Kan mijn leaseauto schorsen zodat ik geen bijtelling betaal voor de periode dat ik niet mag rijden. Scheelt me elke maand geldquote:
Wat heeft een veroordeling voor invloed op je leaseauto? Staat vast iets over in het contract
Serieus, je argument is "ik lieg ook bij het onderzoek dus dit is minder erg"?quote:
[..]
Ik maak gebruik van het recht dat ik heb, klaagschrift. Waarom niet proberen?
Waarom zou dat treurig zijn? Bij het psychologisch onderzoek zeg ik ook niet de waarheid door sociaal gewenste antwoorden geven.
Guttegut wat had je toch een spijt. Tot nu blijkt dat de straf je toch wel in de weg gaat zitten.
Dat kan je bij het onderzoek beter niet doen. Als jij 2 - 3 glazen per maand drinkt, ben je alcohollist. Zo gaat dat daar.quote:
[..]
Ik maak gebruik van het recht dat ik heb, klaagschrift. Waarom niet proberen?
Waarom zou dat treurig zijn? Bij het psychologisch onderzoek zeg ik ook niet de waarheid door sociaal gewenste antwoorden geven.
Maar Clumsy_Clown heeft misschien wel een punt - is het echt zo dat er mensen afhankelijk van je zijn of dik je het verhaal wat aan? Als het echt zo is, doe er dan een getekende brief van je werkgever bij, dat helpt natuurlijk enorm.
Hij heeft eerder in het topic al aangegeven dat zijn werkgever heel coulant was en mee wilde werken en het gebrek aan rijbewijs geen probleem zou zijn. Hij lult uit z'n nek.quote:
[..]
Dat kan je bij het onderzoek beter niet doen. Als jij 2 - 3 glazen per maand drinkt, ben je alcohollist. Zo gaat dat daar.
Maar Clumsy_Clown heeft misschien wel een punt - is het echt zo dat er mensen afhankelijk van je zijn of dik je het verhaal wat aan? Als het echt zo is, doe er dan een getekende brief van je werkgever bij, dat helpt natuurlijk enorm.
Dat bedoelde ik nietquote:
[..]
Kan mijn leaseauto schorsen zodat ik geen bijtelling betaal voor de periode dat ik niet mag rijden. Scheelt me elke maand geld
Je werkgever en leasemaatschappij hebben meestal wel geregeld dat het contract helemaal verbroken kan worden als je met alcohol achter het stuur van je leaseauto kruipt
En jij zelfs meerdere keren, met nu een flinke veroordeling die eraan komt
Nee nee ik zo bedoel ik het ook, is om aan te dikken. Dat ik dat zeg bij het klaagschrift.quote:
[..]
Dat kan je bij het onderzoek beter niet doen. Als jij 2 - 3 glazen per maand drinkt, ben je alcohollist. Zo gaat dat daar.
Maar Clumsy_Clown heeft misschien wel een punt - is het echt zo dat er mensen afhankelijk van je zijn of dik je het verhaal wat aan? Als het echt zo is, doe er dan een getekende brief van je werkgever bij, dat helpt natuurlijk enorm.
Nee, zei het fout. Zoals Werner zegt, ik zou dat zeggen om aan te dikken. Is namelijk niet helemaal waar.quote:
[..]
Hij heeft eerder in het topic al aangegeven dat zijn werkgever heel coulant was en mee wilde werken en het gebrek aan rijbewijs geen probleem zou zijn. Hij lult uit z'n nek.
Oh zo. Nee de auto is gekocht op de zaak door mijn baas. Hij heeft die auto bij de dealer afgetikt en ik betaal hem gewoon maandelijks bijtelling.quote:
[..]
Dat bedoelde ik niet
Je werkgever en leasemaatschappij hebben meestal wel geregeld dat het contract helemaal verbroken kan worden als je met alcohol achter het stuur van je leaseauto kruipt
En jij zelfs meerdere keren, met nu een flinke veroordeling die eraan komt