POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Een nieuwe start
Welkom in het centrale FvD topic. Hieronder vind je in het kort waar deze partij voor staat:
Als enige politieke beweging handelen wij vanuit een totaalvisie op de grote problematiek die nu in Nederland speelt: we hebben ongetwijfeld op bepaalde punten overlap met allerlei partijen, maar Forum voor Democratie wil niet alleen de symptomen van de huidige crisis aanpakken (zoals de ongecontroleerde immigratie, de uitzichtloze euro2, het verslechterend onderwijs, en het onhoudbare zorgstelsel); vooral richten we ons op de achterliggende oorzaak: het politieke systeem zélf. Je gaat een huis niet verbouwen als de fundamenten verrot zijn. We moeten beginnen bij de basis: ons politieke systeem stamt uit 1848 en sluit niet meer aan bij deze tijd en bij de wensen van de kiezers.
Partijkartel
Een kleine groep partijleden – van een select aantal partijen – heeft in Nederland de touwtjes in handen. Deze groep van circa 10.000 mensen noemen wij het partijkartel1. Volksvertegenwoordigers en bestuurders worden nu vooral gerekruteerd door de partijleiding zélf – een systeem van coöptatie waardoor vooral meelopers en jaknikkers komen bovendrijven die het nogal eens aan visie en moed ontbreekt. Deze carrièrepolitici willen vervolgens doorschuiven naar een burgemeesterspost, een topfunctie bij een zorgverzekeraar of de hoofdprijs: iets in Brussel. Het is de partij die de baan regelt. De loyaliteit van de volksvertegenwoordiger ligt bij de partijtop – niet bij de kiezer. Hierdoor komen de belangen van de bevolking vaak laag op het prioriteitenlijstje terecht. Partijbelang gaat boven landsbelang.
Dit willen wij veranderen. Ons belangrijkste agendapunt is democratische vernieuwing. Zoals Eberhard van der Laan3 eerder deze week constateerde: “De partijpolitiek is aan het einde van zijn levenscyclus gekomen (…) de burger haakt af“. Daarom zijn bindende referenda noodzakelijk – evenals gekozen burgemeesters. Er is in ons land voldoende talent aanwezig – alleen komt dat niet tot wasdom door de achterhaalde partijcultuur. Nieuwe generaties gaan niet naar rokerige zaaltjes; daarom gaan we e-democracy in Nederland introduceren. De mensen zoveel mogelijk online betrekken bij de zaken die hen raken. Binnenkort lanceren we op onze website het ‘democratie dashboard‘ waar kiezers zélf het heft in handen kunnen nemen om dingen te veranderen via petities, burgerinitiatieven en crowdfunding – en waar ze zich bovendien kunnen kandideren voor openbare functies.
Filmpjes en plaatjes hieronder in de spoiler.
Welkom in het centrale FvD topic. Hieronder vind je in het kort waar deze partij voor staat:
Als enige politieke beweging handelen wij vanuit een totaalvisie op de grote problematiek die nu in Nederland speelt: we hebben ongetwijfeld op bepaalde punten overlap met allerlei partijen, maar Forum voor Democratie wil niet alleen de symptomen van de huidige crisis aanpakken (zoals de ongecontroleerde immigratie, de uitzichtloze euro2, het verslechterend onderwijs, en het onhoudbare zorgstelsel); vooral richten we ons op de achterliggende oorzaak: het politieke systeem zélf. Je gaat een huis niet verbouwen als de fundamenten verrot zijn. We moeten beginnen bij de basis: ons politieke systeem stamt uit 1848 en sluit niet meer aan bij deze tijd en bij de wensen van de kiezers.
Partijkartel
Een kleine groep partijleden – van een select aantal partijen – heeft in Nederland de touwtjes in handen. Deze groep van circa 10.000 mensen noemen wij het partijkartel1. Volksvertegenwoordigers en bestuurders worden nu vooral gerekruteerd door de partijleiding zélf – een systeem van coöptatie waardoor vooral meelopers en jaknikkers komen bovendrijven die het nogal eens aan visie en moed ontbreekt. Deze carrièrepolitici willen vervolgens doorschuiven naar een burgemeesterspost, een topfunctie bij een zorgverzekeraar of de hoofdprijs: iets in Brussel. Het is de partij die de baan regelt. De loyaliteit van de volksvertegenwoordiger ligt bij de partijtop – niet bij de kiezer. Hierdoor komen de belangen van de bevolking vaak laag op het prioriteitenlijstje terecht. Partijbelang gaat boven landsbelang.
Dit willen wij veranderen. Ons belangrijkste agendapunt is democratische vernieuwing. Zoals Eberhard van der Laan3 eerder deze week constateerde: “De partijpolitiek is aan het einde van zijn levenscyclus gekomen (…) de burger haakt af“. Daarom zijn bindende referenda noodzakelijk – evenals gekozen burgemeesters. Er is in ons land voldoende talent aanwezig – alleen komt dat niet tot wasdom door de achterhaalde partijcultuur. Nieuwe generaties gaan niet naar rokerige zaaltjes; daarom gaan we e-democracy in Nederland introduceren. De mensen zoveel mogelijk online betrekken bij de zaken die hen raken. Binnenkort lanceren we op onze website het ‘democratie dashboard‘ waar kiezers zélf het heft in handen kunnen nemen om dingen te veranderen via petities, burgerinitiatieven en crowdfunding – en waar ze zich bovendien kunnen kandideren voor openbare functies.
Filmpjes en plaatjes hieronder in de spoiler.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Referendum sleepwet
Door de nieuwe Wet op de Inlichtingen- en veiligheidsdiensten (Wiv) krijgen de Inlichtingendiensten AIVD en MIVD aanzienlijk meer bevoegdheden. In de nieuwe wet wordt zogeheten bulkinterceptie toegestaan. Simpel gezegd: de geheime dienst verzamelt een grote berg gegevens en filtert daar langzaam de nuttige informatie uit.
Jij concludeert dus uit het feit dat je destijds geen externe kritiek hebt gehoord van Van Der Ham dat hij die kritiek ook intern niet geuit heeft. Dan zou je er verstandig aan doen zelf wat minder praatjes te hebben.quote:Op zondag 29 april 2018 22:54 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Ik zei allereerst intern. www.nha.nl cursus begrijpend lezen. Als je daar klaar mee bent (over paar maanden) gaan we weer eens babbelen goed?
Ik snap de logica ook niet.quote:
[..]
Jij concludeert dus uit het feit dat je destijds geen externe kritiek hebt gehoord van Van Der Ham dat hij die kritiek ook intern niet geuit heeft. Dan zou je er verstandig aan doen zelf wat minder praatjes te hebben.
https://mobile.twitter.co(...)651872219142/video/1
Complimenten voor de bijdrage van de heer Baudet. Hehe
Waarom deed mijn app het nou niet tijdens het debat
; toch maar ff terugkijken nog.
[ Bericht 8% gewijzigd door Mr.Major op 30-04-2018 01:42:01 ]
Complimenten voor de bijdrage van de heer Baudet. Hehe
Waarom deed mijn app het nou niet tijdens het debat
; toch maar ff terugkijken nog.[ Bericht 8% gewijzigd door Mr.Major op 30-04-2018 01:42:01 ]
Kun je beter niet doen als je fan van FvD bent, Baudet was duidelijk de zwakste schakel in de kamer. Elke keer als hij ging oreren kon Rutte opgelucht adem halen.quote:Op maandag 30 april 2018 01:30 schreef Mr.Major het volgende:
https://mobile.twitter.co(...)651872219142/video/1
Complimenten voor de bijdrage van de heer Baudet. Hehe
Waarom deed mijn app het nou niet tijdens het debat
Belangrijke tweet van de leider van de renaissancevloot:
twitter:thierrybaudet twitterde op maandag 30-04-2018 om 11:38:09 De jonge denker en schrijver Sid Lukkassen start crowdfunding om meer mensen vrij te laten discussiëren zonder politieke correctheid en linkse vooringenomenheid. Het steunen waard! Klik hier: https://t.co/jOO334zSai @voordekunst reageer retweet
De jonge denker en schrijver Sid Lukkassen start crowdfunding om meer mensen vrij te laten discussiëren zonder politieke correctheid en linkse vooringenomenheid. Het steunen waard! Klik hier:
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
ты внутренняя марионетка Матрешки, что ты здесь делаешь?quote:Op maandag 30 april 2018 01:49 schreef remlof het volgende:
Hebben jullie nu nog niet door dat Baudet een marionet van Poetin is?
Man man man.quote:Op maandag 30 april 2018 12:13 schreef Ryon het volgende:
Belangrijke tweet van de leider van de renaissancevloot:twitter:thierrybaudet twitterde op maandag 30-04-2018 om 11:38:09 De jonge denker en schrijver Sid Lukkassen start crowdfunding om meer mensen vrij te laten discussiëren zonder politieke correctheid en linkse vooringenomenheid. Het steunen waard! Klik hier: https://t.co/jOO334zSai @voordekunst reageer retweet
Wel mooi dat-ie zich af wil zetten tegen de deugdynamiek om dan zelf weer teksten 'filosofisch te synthetiseren.
Maar het is inderdaad een nieuw soort religie aan het worden.
'Een grote groep realisten heeft genoeg van de culturele leegheid die overheerst.'
Gelachen.
Gelachen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Kunnen we eindelijk zonder politieke correctheid discussiëren over dat Baudet opgesloten dient te worden vanwege landverraad, dat het net als Annebol een Nazi is en en dat Yernaz door knokploegen het land uitgedreven moet worden. En landen als hongarije verdienen het om door Islamistische vluchtelingen overgenomen te worden.
Zo moeilijk is het niet, om niet te deugen.
Zo moeilijk is het niet, om niet te deugen.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Goed verhaal.quote:Op maandag 30 april 2018 12:46 schreef xpompompomx het volgende:
Kunnen we eindelijk zonder politieke correctheid discussiëren over dat Baudet opgesloten dient te worden vanwege landverraad, dat het net als Annebol een Nazi is en en dat Yernaz door knokploegen het land uitgedreven moet worden. En landen als hongarije verdienen het om door Islamistische vluchtelingen overgenomen te worden.
Zo moeilijk is het niet, om niet te deugen.
Ik weet niet wat ik storender vind... culturele leegheid of ideologische leegheid.quote:
'Een grote groep realisten heeft genoeg van de culturele leegheid die overheerst.'
Gelachen.
Hoe dan ook gaan de uitspraken van Baudet voornamelijk over anderen. Niet over wat hij nou zelf wil. Het janken over een politieke correctheid die "vrij discussiëren" in de weg zou staan heeft zo langzaam aan wel een enorme baard: aan dat vrije discussiëren lijkt mijnheer Baudet somehow nooit toe te komen. Maar dat ligt natuurlijk niet aan hemzelf.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik snap de deugdynamiek ook niet zo. Zijn dat dan allemaal mensen die vinden dat Baudet dood moet maar dat nooit uiten omdat ze politiek correct zijn? Is het vinden dat asielzoekers wel opgevangen moeten worden terwijl men dat eigenlijk niet wil? Of is dat standpunt politiek correct? Is dat politiek correct?quote:
[..]
Ik weet niet wat ik storender vind... culturele leegheid of ideologische leegheid.
Hoe dan ook gaan de uitspraken van Baudet voornamelijk over anderen. Niet over wat hij nou zelf wil. Het janken over een politieke correctheid die "vrij discussiëren" in de weg zou staan heeft zo langzaam aan wel een enorme baard: aan dat vrije discussiëren lijkt mijnheer Baudet somehow nooit toe te komen. Maar dat ligt natuurlijk niet aan hemzelf.
Inhoudelijk debatteren lijkt sowieso niet bepaald zijn sterkste punt.quote:
[..]
Ik weet niet wat ik storender vind... culturele leegheid of ideologische leegheid.
Hoe dan ook gaan de uitspraken van Baudet voornamelijk over anderen. Niet over wat hij nou zelf wil. Het janken over een politieke correctheid die "vrij discussiëren" in de weg zou staan heeft zo langzaam aan wel een enorme baard: aan dat vrije discussiëren lijkt mijnheer Baudet somehow nooit toe te komen. Maar dat ligt natuurlijk niet aan hemzelf.
(bron)
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Het gezeur over politieke correctheid heeft, als je het mij vraagt, maar 1 doel: de aandacht afleiden van een eigen ideologisch vacuüm.quote:Op maandag 30 april 2018 16:15 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ik snap de deugdynamiek ook niet zo. Zijn dat dan allemaal mensen die vinden dat Baudet dood moet maar dat nooit uiten omdat ze politiek correct zijn? Is het vinden dat asielzoekers wel opgevangen moeten worden terwijl men dat eigenlijk niet wil? Of is dat standpunt politiek correct? Is dat politiek correct?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Klopt. Ten eerste omdat hij nauwelijks samenhangende standpunten heeft, ten tweede omdat hij de vaardigheden daarvoor mist.quote:
[..]
Inhoudelijk debatteren lijkt sowieso niet bepaald zijn sterkste punt.
(bron)
Dus in de praktijk is hij voornamelijk bezig met slachtoffertje spelen en wijzen naar anderen. En z'n achterban trapt erin, vindt het prachtig en doet daar zelf ook actief aan mee. (Zie Mr.Major bijv.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dacht dat ie een nazi was. Nu is ie opeens ideologisch leeg...quote:
[..]
Het gezeur over politieke correctheid heeft, als je het mij vraagt, maar 1 doel: de aandacht afleiden van een eigen ideologisch vacuüm.
Weinig mensen in dit topic hebben ooit anders beweerd. Dat was al vanaf de lancering van het partijprogramma duidelijk.quote:
[..]
Dacht dat ie een nazi was. Nu is ie opeens ideologisch leeg...
quote:
[..]
Klopt. Ten eerste omdat hij nauwelijks samenhangende standpunten heeft, ten tweede omdat hij de vaardigheden daarvoor mist.
Dus in de praktijk is hij voornamelijk bezig met slachtoffertje spelen en wijzen naar anderen. En z'n achterban trapt erin, vindt het prachtig en doet daar zelf ook actief aan mee. (Zie Mr.Major bijv.)
Maar even inhoudelijk dan. Oprechte vraag:quote:
[..]
Weinig mensen in dit topic hebben ooit anders beweerd. Dat was al vanaf de lancering van het partijprogramma duidelijk.
Hoezo is hij ideologischer leger dan zeg Rutte of Pechtold. Niet om te jijbakken, maar qua ideologische vulling vind ik eerlijk gezegd dat Baudet meer visie heeft (soevereiniteit, culturele identiteit, directe democratie) dan de andere twee heren.
Welke ideologie zou je dan willen zien bij Baudet die je nu mist?
Ik zou bij Baudet überhaupt geen ideologie willen zien.quote:
[..]
[..]
Maar even inhoudelijk dan. Oprechte vraag:
Hoezo is hij ideologischer leger dan zeg Rutte of Pechtold. Niet om te jijbakken, maar qua ideologische vulling vind ik eerlijk gezegd dat Baudet meer visie heeft (soevereiniteit, culturele identiteit, directe democratie) dan de andere twee heren.
Welke ideologie zou je dan willen zien bij Baudet die je nu mist?
Het zijn voornamelijk FvD aanhangers die hier beweren dat ze voor nazis worden uitgemaakt. Er zijn hier, zover ik weet, geen tegenstanders van FvD die dat daadwerkelijk doen.quote:
[..]
Dacht dat ie een nazi was. Nu is ie opeens ideologisch leeg...
In die zin kan ik alleen voor de zoveelste keer herhalen dat dit een nogal zielige poging is om in een slachtofferrolletje te kruipen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Die bestaat al heel lang niet meer.quote:
[..]
[..]
Maar even inhoudelijk dan. Oprechte vraag:
Hoezo is hij ideologischer leger dan zeg Rutte of Pechtold. Niet om te jijbakken, maar qua ideologische vulling vind ik eerlijk gezegd dat Baudet meer visie heeft (soevereiniteit,
Een compleet ongedefinieerd begrip, zoals ook blijkt uit zo'n beetje elke discussie over dit onderwerp. Bedoel... waar komen we dan op uit? Oliebollen en 'gezelligheid'.quote:
Dit is gewoon een Verdonkje. "Ik heb geen mening, zeggen jullie het maar."quote:
Werkelijke politieke inhoud. Maar het strekt wellicht te ver om hier te gaan uitwijden over de basics van politieke filosofie en de basale keuzes waar het in de politiek om draait.quote:
Welke ideologie zou je dan willen zien bij Baudet die je nu mist?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Paging remlof. Verder zijn er gewoon artikelen over te vinden, maar laten we deze discussie niet nogmaals voeren; gekken zijn er altijd.quote:
[..]
Het zijn voornamelijk FvD aanhangers die hier beweren dat ze voor nazis worden uitgemaakt. Er zijn hier, zover ik weet, geen tegenstanders van FvD die dat daadwerkelijk doen.
In die zin kan ik alleen voor de zoveelste keer herhalen dat dit een nogal zielige poging is om in een slachtofferrolletje te kruipen.
Niet echt een bevredigend antwoord. Heeft Baudet nou wel of niet minder ideologische vulling dan Rutte of Pechtold? Wie hebben meer, en wie hebben minder ideologische vulling dan Baudet/het FvD?quote:
[..]
Die bestaat al heel lang niet meer.
[..]
Een compleet ongedefinieerd begrip, zoals ook blijkt uit zo'n beetje elke discussie over dit onderwerp. Bedoel... waar komen we dan op uit? Oliebollen en 'gezelligheid'.
[..]
Dit is gewoon een Verdonkje. "Ik heb geen mening, zeggen jullie het maar."
[..]
Werkelijke politieke inhoud. Maar het strekt wellicht te ver om hier te gaan uitwijden over de basics van politieke filosofie en de basale keuzes waar het in de politiek om draait.
Het (terug)willen is dan toch een politieke ideologie? De eis van een ideologie is niet "iets haalbaars dat er nog niet is geweest". https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Ideologie Het communisme is ook een ideologie, en dat wordt ook niet per se als haalbaar gezien. Ik denk dat soevereiniteit een stuk realistischer is.
Helemaal niet. Dat maak jij ervan. Historisch besef, gemeenschapszin, nationaal besef. Trots op eigen land zijn, dat is toch een politieke visie, ideologie? Ik zie hier bovendien heel veel waarde in. Jij misschien niet, maar dan komt dat omdat je het niet met de inhoud van de ideologie eens bent, niet omdat die er niet is.
Ook dit zie ik anders. Het verkleint de kloof tussen politiek en burger, maakt de burger meer betrokken, en leidt tot meer democratie. Er zijn nog wel meer voordelen te noemen, we hebben dit al eerder besproken (hoewel, het was meer een monoloog, de oppositie was erg stil).
Ideologie is niet hetzelfde als inhoud. Bedoel je niet te zeggen, zoals ik wel eens over GL heb gezegd, dat de ideologie "leeg" is? Dit heb ik weleens gezegd, niet omdat er geen ideologie is, maar omdat ik vind dat de inhoud niet realistisch is, en averechts werkt. Dan is er dus ook inhoud. Hoe kan er geen inhoud zijn?
Welke basics van politieke filosofie en basale keuzes hebben we het nu over (en welke keuzes maakt Baudet niet of verkeerd)?
[ Bericht 2% gewijzigd door Mr.Major op 30-04-2018 22:14:17 ]
Trots op eigen land zijn is een visie? Baudet veracht anders wel het een en ander wat uit 'zijn land' komt. En wat is dat in godsnaam voor lege visie? "We moeten allemaal trots zijn op ons land mensen!"quote:
[..]
Niet echt een bevredigend antwoord. Heeft Baudet nou wel of niet minder ideologische vulling dan Rutte of Pechtold? Wie hebben meer, en wie hebben minder ideologische vulling dan Baudet/het FvD?
Het (terug)willen is dan toch een politieke ideologie? De eis van een ideologie is niet "iets haalbaars dat er nog niet is geweest". https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Ideologie Het communisme is ook een ideologie, en dat wordt ook niet per se als haalbaar gezien. Ik denk dat soevereiniteit een stuk realistischer is.
Helemaal niet. Dat maak jij ervan. Historisch besef, gemeenschapszin, nationaal besef. Trots op eigen land zijn, dat is toch een politieke visie, ideologie? Ik zie hier bovendien heel veel waarde in. Jij misschien niet, maar dan komt dat omdat je het niet met de inhoud van de ideologie eens bent, niet omdat die er niet is.
Ook dit zie ik anders. Het verkleint de kloof tussen politiek en burger, maakt de burger meer betrokken, en leidt tot meer democratie. Er zijn nog wel meer voordelen te noemen, we hebben dit al eerder besproken (hoewel, het was meer een monoloog, de oppositie was erg stil).
Ideologie is niet hetzelfde als inhoud. Bedoel je niet te zeggen, zoals ik wel eens over GL heb gezegd, dat de ideologie "leeg" is? Dit heb ik weleens gezegd, niet omdat er geen ideologie is, maar omdat ik vind dat de inhoud niet realistisch is, en averechts werkt. Dan is er dus ook inhoud. Hoe kan er geen inhoud zijn?
Welke basics van politieke filosofie en basale keuzes hebben we het nu over (en welke keuzes maakt Baudet niet of verkeerd)?
Wat houdt trots in? Waar moet je trots op zijn als het niet je eigen verdienste is? Wat is dat voor lege retoriek? Is voor ieder individu anders en Nederlanders zijn over het algemeen veel te nuchter om daar zo mee bezig te zijn.
Je zoekt de antwoorden echt in de verkeerde hoek.
Ik denk dat wanneer er meer besef is voor eigen identiteit en geschiedenis, men ook veel beter kan uitdragen: dit zijn wij. Dan kunnen nieuwkomers dit ook als leidraad nemen, wat er van hen verwacht wordt en hoe zij daarbinnen kunnen passen. Nu kan dat niet, het is niet voor niets dat men vaak zelfs zegt: onze nationaliteit, onze cultuur, waar heb je het over? Dan bied je ook geen alternatief, dan heb je ook niets om samen achter te gaan staan. Natuurlijk krijg je dan vervreemding, polarisatie en een gevoel van vervreemding.quote:
[..]
Trots op eigen land zijn is een visie? Baudet veracht anders wel het een en ander wat uit 'zijn land' komt. En wat is dat in godsnaam voor lege visie? "We moeten allemaal trots zijn op ons land mensen!"
Wat houdt trots in? Waar moet je trots op zijn als het niet je eigen verdienste is? Wat is dat voor lege retoriek? Is voor ieder individu anders en Nederlanders zijn over het algemeen veel te nuchter om daar zo mee bezig te zijn.
Je zoekt de antwoorden echt in de verkeerde hoek.
Dit was verder maar een deel van het betoog, maar goed.
Ok, waar moet men trots op zijn? Wat houdt die identiteit in?quote:
[..]
Ik denk dat wanneer er meer besef is voor eigen identiteit en geschiedenis, men ook veel beter kan uitdragen: dit zijn wij. Dan kunnen nieuwkomers dit ook als leidraad nemen, wat er van hen verwacht wordt en hoe zij daarbinnen kunnen passen. Nu kan dat niet, het is niet voor niets dat men vaak zelfs zegt: onze nationaliteit, onze cultuur, waar heb je het over? Dan bied je ook geen alternatief, dan heb je ook niets om samen achter te gaan staan. Natuurlijk krijg je dan vervreemding, polarisatie en een gevoel van vervreemding.
Sja, daar kan ik verder weinig aan doen.quote:
[..]
Niet echt een bevredigend antwoord.
Baudet heeft inderdaad minder ideologische vulling dan Rutte en Pechtold, veel minder. En al was dat niet het geval dan is dit op z'n best een tu quoque. Probeer eens een keer voor Baudet en zijn ideeen op te komen zonder te verwijzen naar andere politici. Somehow lijkt dat voor jou compleet onmogelijk, waarom is dat?quote:
Heeft Baudet nou wel of niet minder ideologische vulling dan Rutte of Pechtold?
Nope. We leven niet op een eiland en hebben trouwens ook nooit op een eiland geleefd. Waar in de geschiedenis van Nederland is, volgens jou, Nederland een soevereine staat geweest? We zijn altijd een handelsnatie geweest, en dat is nu eenmaal lastig te combineren met soevereiniteit.quote:
Het (terug)willen is dan toch een politieke ideologie? De eis van een ideologie is niet "iets haalbaars dat er nog niet is geweest". https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Ideologie Het communisme is ook een ideologie, en dat wordt ook niet per se als haalbaar gezien. Ik denk dat soevereiniteit een stuk realistischer is.
Wat is volgens jou die 'Nederlandse identiteit' dan? De vele discussies over die vraag ten spijt zijn we daarmee echt letterlijk nooit verder gekomen dan oliebollen, rookworst en gezelligheid. Als jij een politieke ideologie daarop denkt te kunnen baseren dan spoor je wat mij betreft niet.quote:
Helemaal niet. Dat maak jij ervan. Historisch besef, gemeenschapszin, nationaal besef. Trots op eigen land zijn, dat is toch een politieke visie, ideologie? Ik zie hier bovendien heel veel waarde in. Jij misschien niet, maar dan komt dat omdat je het niet met de inhoud van de ideologie eens bent, niet omdat die er niet is.
Zelfs als dit waar was, wat nog te bezien valt, is dit idee ideologisch volmaakt inhoudsloos. Het zegt niets over welk beleid er dan gevoerd zou moeten worden, hooguit over hoe dat wordt bepaald.quote:
Ook dit zie ik anders. Het verkleint de kloof tussen politiek en burger, maakt de burger meer betrokken, en leidt tot meer democratie. Er zijn nog wel meer voordelen te noemen, we hebben dit al eerder besproken (hoewel, het was meer een monoloog, de oppositie was erg stil).
"Niet realistisch" en "inhoudsloos" zijn verschillende dingen. Baudet is vooral dat laatste.quote:
Ideologie is niet hetzelfde als inhoud. Bedoel je niet te zeggen, zoals ik wel eens over GL heb gezegd, dat de ideologie "leeg" is? Dit heb ik weleens gezegd, niet omdat er geen ideologie is, maar omdat ik vind dat de inhoud niet realistisch is, en averechts werkt. Dan is er dus ook inhoud. Hoe kan er geen inhoud zijn?
De standaard zaken die populisten nogal saai vinden... hoe gaan we om met onderwijs, zorg, huisvesting, dat soort zaken. Dit soort doorsnee vraagstukken lijkt Baudet geen enkele mening over te hebben. Hij is voornamelijk aan het blaten over andere politici, net als jij.quote:
Welke basics van politieke filosofie en basale keuzes hebben we het nu over (en welke keuzes maakt Baudet niet of verkeerd)?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Er zijn 132 delen in deze reeks, heb je die allemaal doorgelezen? Heb je bijvoorbeeld de discussie meegemaakt over met wie Baudet is gaan lunchen? Natuurlijk zijn de Nazi partij en Hitler er al tig keer bij gesleept, denk je nou werkelijk dat men hier beschaafd in discussie gaat?quote:
[..]
Het zijn voornamelijk FvD aanhangers die hier beweren dat ze voor nazis worden uitgemaakt. Er zijn hier, zover ik weet, geen tegenstanders van FvD die dat daadwerkelijk doen.
Of je bent onnozel, of je doet onnozel.
Ik heb bijna alles gevolgd. Het ging inderdaad over die lunchafspraak, maar ik heb nergens iemand Baudet zelf voor nazi uitgemaakt zien wordenquote:
[..]
Er zijn 132 delen in deze reeks, heb je die allemaal doorgelezen? Heb je bijvoorbeeld de discussie meegemaakt over met wie Baudet is gaan lunchen? Natuurlijk zijn de Nazi partij en Hitler er al tig keer bij gesleept, denk je nou werkelijk dat men hier beschaafd in discussie gaat?
Hij flirt wel met het alt-right gedachtegoed. En dat is gevaarlijk
'Richolio _O_' - tong80
LAST.FM
LAST.FM
Nou kom maar op met de talloze quotes dan waarin Baudet een nazi wordt genoemd.quote:
[..]
Er zijn 132 delen in deze reeks, heb je die allemaal doorgelezen? Heb je bijvoorbeeld de discussie meegemaakt over met wie Baudet is gaan lunchen? Natuurlijk zijn de Nazi partij en Hitler er al tig keer bij gesleept, denk je nou werkelijk dat men hier beschaafd in discussie gaat?
Ik heb Annebol, vanwege een zooi tweets, wel eens een nazi genoemd denk ik. 
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
We weten allemaal hoe dit gaat aflopen. Weer een pagina vol met citaten waarin Baudet en consorten nazi's worden genoemd.quote:
Ik heb Annebol, vanwege een zooi tweets, wel eens een nazi genoemd denk ik.
Dat jochiequote:
Gisteravond in Groningen weer een mooie bijeenkomst gehad!
Die discussies gingen meestal zo:quote:
[..]
Er zijn 132 delen in deze reeks, heb je die allemaal doorgelezen? Heb je bijvoorbeeld de discussie meegemaakt over met wie Baudet is gaan lunchen? Natuurlijk zijn de Nazi partij en Hitler er al tig keer bij gesleept, denk je nou werkelijk dat men hier beschaafd in discussie gaat?
FvD-critici: 'Het is verontrustend dat Baudet keer op keer blijk geeft van zijn liefde voor extreem-rechtse denkers. Niet alleen luncht hij met dubieuze types, hij loopt ook nog eens doodleuk te speechen op de IJzerwake, een bijeenkomst voor extreem-rechts Europa'.
FvD-aanhang: 'Baudet is geen nazi!'
FvD-critici: 'Uuhm, dat zegt ook niemand'.
FvD-aanhang: 'Demonisering!'
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat jij de waarheid ontkent is geen nieuwsquote:
[..]
We weten allemaal hoe dit gaat aflopen. Weer een pagina vol met citaten waarin Baudet en consorten nazi's worden genoemd.
Naar verwachting komt nu dat artikel van 'het slecht verhulde nazi-gedachtegoed van Baudet' weer voorbij.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Nou, kom maar op met die op het oog onophoudelijke rij aan citaten dan, held.quote:
[..]
Dat jij de waarheid ontkent is geen nieuws
Nu doe je schamper alsof het maar 1 artikel betrof, maar Baudet werd door de hele goegemeente, net als Fortuyn, continu beschimpt en voor nazi uitgemaakt. Tot aan DWDD toe.quote:
Naar verwachting komt nu dat artikel van 'het slecht verhulde nazi-gedachtegoed van Baudet' weer voorbij.
Als je googlet op Baudet en nazi, dan krijg je genoeg resultaten, en dan heb je alle twittershit nog niet meegenomen. Ik snap niet waarom dit nog steeds duidelijk gemaakt moet worden.quote:
Naar verwachting komt nu dat artikel van 'het slecht verhulde nazi-gedachtegoed van Baudet' weer voorbij.
Ga je ze dan weer bagetelliseren?quote:
[..]
Nou kom maar op met de talloze quotes dan waarin Baudet een nazi wordt genoemd.
Ja, de eerste 3 linken naar het slecht verhulde nazi-gedachtegoed, de rest gaat over de dubieuze ontmoetingen.quote:
[..]
Als je googlet op Baudet en nazi, dan krijg je genoeg resultaten, en dan heb je alle twittershit nog niet meegenomen. Ik snap niet waarom dit nog steeds duidelijk gemaakt moet worden.
Oke, ik heb Google geraadpleegd, en ik heb slechts een artikel tegen waarin Baudet een nazi wordt genoemd. Dat van Joop.quote:
[..]
Als je googlet op Baudet en nazi, dan krijg je genoeg resultaten, en dan heb je alle twittershit nog niet meegenomen. Ik snap niet waarom dit nog steeds duidelijk gemaakt moet worden.
Verder stuit ik vooral op linkjes waarin aanhangers van Baudet anderen ervan beschuldigen dat zij de FvD-leider in de nazihoek drukken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En op stukken waarin men bedenkingen uit bij de figuren met wie Baudet omgaat. Dat dit kan in Nederland.quote:
[..]
Oke, ik heb Google geraadpleegd, en ik heb slechts een artikel tegen waarin Baudet een nazi wordt genoemd. Dat van Joop.
Verder stuit ik vooral op linkjes waarin aanhangers van Baudet anderen ervan beschuldigen dat zij de FvD-leider in de nazihoek drukken.
Nummer 1 is bekend, het artikel van Joop.quote:
[..]
Als je googlet op Baudet en nazi, dan krijg je genoeg resultaten, en dan heb je alle twittershit nog niet meegenomen. Ik snap niet waarom dit nog steeds duidelijk gemaakt moet worden.
Nummer 2: GeenStijl die klaagt dat Baudet een nazi genoemd wordt.
Nummer 3: Baudet die klaagt dat mensen hem een nazi noemen
Nummer 4: Verzamelpagina van Kafka over Thierry
Nummer 5: Baudet zegt dat een leraar hem een nazi noemt.
Nummer 6: Stukje over dezelfde leraar.
Nummer 7: Joost Niemoller klaagt dat mensen Baudet een nazi noemen.
Nummer 8: Artikel over NVU - FvD-connectie.
Nummer 9: Stuk over geroyeerde leden.
Is dit het dan, vraag ik me toch af.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Typisch zo'n leugen die vanzelf door de naïeve aanhang geslikt wordt als zoete koek als je 'm maar lang genoeg blijft herhalen.
Joop en een leraar dus, vooralsnog.quote:Op dinsdag 1 mei 2018 13:29 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Nummer 1 is bekend, het artikel van Joop.
Nummer 2: GeenStijl die klaagt dat Baudet een nazi genoemd wordt.
Nummer 3: Baudet die klaagt dat mensen hem een nazi noemen
Nummer 4: Verzamelpagina van Kafka over Thierry
Nummer 5: Baudet zegt dat een leraar hem een nazi noemt.
Nummer 6: Stukje over dezelfde leraar.
Nummer 7: Joost Niemoller klaagt dat mensen Baudet een nazi noemen.
Nummer 8: Artikel over NVU - FvD-connectie.
Nummer 9: Stuk over geroyeerde leden.
Is dit het dan, vraag ik me toch af.
Dat over die leraar betreft trouwens dit bericht, door Thierry geretweet:
Kwam uit zijn periode waarin hij en Yernaz de (s)linkse indoctrinatie in het onderwijs aan de kaak stelden.
Kwam uit zijn periode waarin hij en Yernaz de (s)linkse indoctrinatie in het onderwijs aan de kaak stelden.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ik ben al wel buitenlandhater en xenofoob genoemd hier omdat ik immigratiebeperkende maatregelen toejuich.
Maarja die mensen hebben dan ook weinig hersencellen en leven in een droombubbel en kun je je beter weinig v aantrekken.
Maarja die mensen hebben dan ook weinig hersencellen en leven in een droombubbel en kun je je beter weinig v aantrekken.
A man is not old until regrets take the place of dreams.
Werkelijk? Er wordt namelijk zelden met dergelijke benamingen gesmeten in deze reeks. En het lijkt mij heel stug dat jij buitenlandhater bent genoemd omdat je schreef dat je vindt dat Nederland minder immigranten moet verwelkomen.quote:
Ik ben al wel buitenlandhater en xenofoob genoemd hier omdat ik immigratiebeperkende maatregelen toejuich.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Zeker wel. 99.999 bvb.quote:
[..]
Werkelijk? Er wordt namelijk zelden met dergelijke benamingen gesmeten in deze reeks. En het lijkt mij heel stug dat jij buitenlandhater bent genoemd omdat je schreef dat je vindt dat Nederland minder immigranten moet verwelkomen.
A man is not old until regrets take the place of dreams.
Misschien voegde je er wat kleurrijke verwensingen richting buut'nlanders aan toe. Dat zou een en ander verklaren.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In het geval van 99.999 en remlof kan ik overigens direct geloven dat ze mensen voor xenofoob uitgescholden hebben 
.
.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Nee hoor. Out of the blue omdat hij dacht dat ik FVD stem. Ik spreek nooit in algemeenheden over buitenlanders.quote:
[..]
Misschien voegde je er wat kleurrijke verwensingen richting buut'nlanders aan toe. Dat zou een en ander verklaren.
A man is not old until regrets take the place of dreams.
Of nazi.quote:Op dinsdag 1 mei 2018 13:43 schreef Ludachrist het volgende:
In het geval van 99.999 en remlof kan ik overigens direct geloven dat ze mensen voor xenofoob uitgescholden hebben
Waarom wil een groot gedeelte van het FvD leger toch zo graag denken dat Thierry gedemoniseerd wordt en de constante vergelijking trekken met Fortuyn en zijn dood 
'Richolio _O_' - tong80
LAST.FM
LAST.FM
Ja, dat wel ja.quote:
In het geval van 99.999 en remlof kan ik overigens direct geloven dat ze mensen voor xenofoob uitgescholden hebben
'Richolio _O_' - tong80
LAST.FM
LAST.FM
Omdat dit makkelijker is dan uit te leggen wat de ideologie van het FvD nu werkelijk isquote:
Waarom wil een groot gedeelte van het FvD leger toch zo graag denken dat Thierry gedemoniseerd wordt en de constante vergelijking trekken met Fortuyn en zijn dood
Maar goed, het gros van de users houdt zich verre van dergelijke benamingen, ikzelf incluis. Het wordt daarom een tikkeltje vermoeiend om telkens het verwijt te moeten lezen dat Baudet wordt uitgemaakt voor nazi in deze reeks. Dat is simpelweg niet waar.quote:
[..]
Nee hoor. Out of the blue omdat hij dacht dat ik FVD stem. Ik spreek nooit in algemeenheden over buitenlanders.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Daar lijkt het steeds meer op, ja.quote:
[..]
Omdat dit makkelijker is dan uit te leggen wat de ideologie van het FvD nu werkelijk is
Jawel, gewoon in een keer het antwoord geven dat je hieronder geeft.quote:
[..]
Sja, daar kan ik verder weinig aan doen.
Bedankt voor je heldere antwoord. Het is géén tu quoque, en ook niet bedoelt om Baudet te verdedigen. Het is gewoon een poging tot verduidelijking van jouw standpunt. Ik vind namelijk dat je niet objectief bent, want dit antwoord had ik al verwacht. Jij vindt dat de man die "visie een olifant die het zicht ontneemt" ideologischer en meer visie heeft dan Baudet. Daarmee wordt aangetoond hoe jij in deze discussie staat. Ook vind je dat iemand die 180 graden draait bij het zien van de macht meer ideologie heeft dan Baudet. Daarmee is eigenlijk de kous al af.quote:[..]
Baudet heeft inderdaad minder ideologische vulling dan Rutte en Pechtold, veel minder. En al was dat niet het geval dan is dit op z'n best een tu quoque. Probeer eens een keer voor Baudet en zijn ideeen op te komen zonder te verwijzen naar andere politici. Somehow lijkt dat voor jou compleet onmogelijk, waarom is dat?
Nogmaals: geen tu quoque, want dit zegt niks over Baudet, en dat is ook niet de intentie. De intentie is het verschaffen van context: onze kamerleden zijn sowieso niet allemaal even ideologisch. Dat lijkt me nuttig, want als je Baudet vergelijkt met bijv. Saudi Arabie ofzo, ja dan geef ik je gelijk. Maar de Westerse democratie is over het algemeen van zichzelf al erg pragmatisch.
Het geeft dus maar weer aan hoe jij in een discussie staat. Het gaat er niet om of Baudet ideologischer of minder ideologisch is, en of dat gevolgen heeft; je wilt gewoon weer wat zeggen.
Wat een inhoudsloze bullshit weer... Eilanden moeten ook veel handel voeren. Soeverein betekent niet: onondekte volksstam die denkt dat vliegtuigen vogelgoden zijn. Je weet duidelijk niet waar je het over hebt, óf je loopt de discussie te vervuilen door aan soevereiniteit een aan/uit-schakelaar te verbinden. Was jij overigens niet een van die mensen die de oostbloklanden "soevereine staten" noemde als ze bij de EU wilden?quote:[..]
Nope. We leven niet op een eiland en hebben trouwens ook nooit op een eiland geleefd. Waar in de geschiedenis van Nederland is, volgens jou, Nederland een soevereine staat geweest? We zijn altijd een handelsnatie geweest, en dat is nu eenmaal lastig te combineren met soevereiniteit.
Verder reageer je niet inhoudelijk op het feit dat soevereinisme een ideologie is. Nogmaals: Het gaat er niet om of Baudet ideologischer of minder ideologisch is, en of dat gevolgen heeft; je wilt gewoon weer wat zeggen.
Leuke discussie, ik ga hem oprecht graag met je aan. Als jij nou eens eerst een poging doet, om het zo goed mogelijk te beschrijven, kijk ik of ik aanvullingen heb. Want ik heb het idee dat jij het nu bewust ridiculiseert met je "oliebollen en rookworst" en dan is een inhoudelijke discussie niet mogelijk.quote:[..]
Wat is volgens jou die 'Nederlandse identiteit' dan? De vele discussies over die vraag ten spijt zijn we daarmee echt letterlijk nooit verder gekomen dan oliebollen, rookworst en gezelligheid. Als jij een politieke ideologie daarop denkt te kunnen baseren dan spoor je wat mij betreft niet.
Om een voorproefje te geven: ik zou denken aan onze geschiedenis, waaronder de strijd tegen het water, maar ook onze democratische geschiedenis, onze rol in de medische wetenschappen, de manier waarop wij handeldreven, de beursen in Amsterdam ontstonden etc. Maar ook: hoe bijv. Amsterdam altijd bekent stond als een tolerante stad, en wat dat betekent. Dan kunnen we bij de burger weer wat verantwoordelijkheidsgevoel creëren, en die gemeenschapszin kan dan tot een hogere maatschappelijke betrokkenheid leiden.
Dat jij dat allemaal als "niet sporen" bestempelt... tsja, misschien dat jíj er niet zoveel in ziet, maar of ik dan niet spoor, of jij dan niet spoort, dat hangt dus van je politieke kleur af. Beetje een zwaktebod weer dus.
Hoe is dit inhoudsloos? Wat een onzin. Het is een visie, een richting, een ideaalbeeld waar we naartoe willen. Dat is een motiverende factor, en dat is iets waar je aan kan gaan staan. Alsof "een tolerante maatschappij" dan wel inhoud zou hebben. Het gaat altijd uiteindelijk om de invulling, en jij bent het hier dus niet mee eens. Maar jij bent niet de ideologiescheidsrechter: je doet er niet toe, die ideologie is er, of jij het er nu mee eens bent of niet.quote:[..]
Zelfs als dit waar was, wat nog te bezien valt, is dit idee ideologisch volmaakt inhoudsloos. Het zegt niets over welk beleid er dan gevoerd zou moeten worden, hooguit over hoe dat wordt bepaald.
Natuurlijk is het inhoudsvol. Of jij een dictatuur bent, voor een parlementaire democratie wil, of een representatievere democratie wil, en daar ook de nodige veranderingen voor wilt doorvoeren, is inhoud. De manier waarop beslissingen genomen worden in een land, dat ís inhoud. Dat gaat ergens over. En daarnaast heeft de partij ook standpunten natuurlijk, want het is niet zo dat referenda de partijen gaan vervangen. Misschien is dit nieuw voor je?
Je geeft hier toe dat je je eigenlijk niet hebt verdiept in het FvD en Baudet. Het lijkt zo zeg je; misschien lijkt dat zo omdat jij niet op de goede plek kijkt, want ik weet wel wat ie wil. Hij heeft dit veelvuldig besproken. Er is een partijprogramma, en gister heeft hij wederom gesproken over wat te doen met onderwijs en zorg, en dat soort zaken.quote:[..]
De standaard zaken die populisten nogal saai vinden... hoe gaan we om met onderwijs, zorg, huisvesting, dat soort zaken. Dit soort doorsnee vraagstukken lijkt Baudet geen enkele mening over te hebben. Hij is voornamelijk aan het blaten over andere politici, net als jij.
Dat blaten over andere politici. Ten eerste zit hij in de oppositie en probeert hij stemmen te winnen. Dus hij heeft kritiek op Rutte als hij weer loopt te liegen. Dat moet niet dan, ofzo? En vervolgens gaat het ook gewoon over de inhoud: zoals bij het debat over de memo's. Maar dan wordt er weer gezegd: ja maar nu ging het om het vertrouwen van de premier.
Het is al met al gewoon een hoop gejank. Baudet doet iets net even anders, en dat is verkeerd. Baudet vindt net dit, en dat mag niet. Baudet heeft net dit gezegd, en dat klinkt zo. Baudet staat net hier, en dan is hij zus of zo maar niet zus en zo. Baudet is niet ideologisch, maar als hij ideologisch is, is hij onvoldoende pragmatisch. Baudet heeft geen inhoud, want ik ben het niet eens met die inhoud.
Als je vindt dat ie het niet goed doet, stem dan niet op 'm. Als je wilt discussieren over Baudet, doe dan niet zo hinderlijk met je "hij is ideologisch leeg, maar hem vergelijken met andere politici om te kijken hoe ideologisch leeg de Nederlandse politiek uberhaupt is, is een jijbak". Je wilt gewoon wat zeggen, en als men het niet met je eens is, ga je dat nog veroordelen ook.
Dán spoor je niet.
Dat zijn wel heel erg veel woorden om duidelijk te maken dat je niet in staat bent om uit te leggen wat de ideologie van het FvD/Baudet nu is
Citeer nou eens de stelling, die je hebt ontkracht. Want ik weet mijn god niet wat je nou probeert te zeggen.quote:
[..]
Nummer 1 is bekend, het artikel van Joop.
Nummer 2: GeenStijl die klaagt dat Baudet een nazi genoemd wordt.
Nummer 3: Baudet die klaagt dat mensen hem een nazi noemen
Nummer 4: Verzamelpagina van Kafka over Thierry
Nummer 5: Baudet zegt dat een leraar hem een nazi noemt.
Nummer 6: Stukje over dezelfde leraar.
Nummer 7: Joost Niemoller klaagt dat mensen Baudet een nazi noemen.
Nummer 8: Artikel over NVU - FvD-connectie.
Nummer 9: Stuk over geroyeerde leden.
Is dit het dan, vraag ik me toch af.
'Oke, ik ga je vertellen wat de Nederlandse cultuur volgens mij is, begin jij maar en dan vul ik het aan!'
Hou op met me hoor.
Hou op met me hoor.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Communitarisme, conservatisme, nationalisme, soevereinisme. Een beetje een mix daarvan.quote:
Dat zijn wel heel erg veel woorden om duidelijk te maken dat je niet in staat bent om uit te leggen wat de ideologie van het FvD/Baudet nu is
Kan ook hoor, maar dit lijkt me allemaal vrij duidelijk.
Ja, blijkbaar zelf ook geen flauw idee wat de Nederlandse identiteit dan precies inhoudt dus moet iemand anders het maar zeggen.quote:
'Oke, ik ga je vertellen wat de Nederlandse cultuur volgens mij is, begin jij maar en dan vul ik het aan!'
Hou op met me hoor.
Zag ik niet aankomen zeg he. Het staat er toch onder. Voer nou eens een inhoudelijke discussie als je het erover wilt hebben.quote:
'Oke, ik ga je vertellen wat de Nederlandse cultuur volgens mij is, begin jij maar en dan vul ik het aan!'
Hou op met me hoor.
Dit is echt zo triest. Nee het bestaat niet ik weet niet wat het is hoor nooit van gehoord, ruik ik rookworst?
Dat Baudet alleen door Joop en die leraar een nazi worden genoemd. En het dus allemaal wel meevalt met de aantijgingen.quote:
[..]
Citeer nou eens de stelling, die je hebt ontkracht. Want ik weet mijn god niet wat je nou probeert te zeggen.
"De Nederlandse taal bestaat uit het leren van het Kofschip. Ofzo"quote:
Dus onze identiteit bestaat uit het leren van de geschiedenis. Ofzo.
Teringjantje
Nee het weer bekend zijn met onze identiteit komt door het leren van de geschiedenis.
Die geschiedenis, is onze identiteit.
Het grootste deel, ja. Ik kan niet uitsluiten dat er ergens een keer toch een tegenstander van FvD het woord "Nazi" in de mond heeft genomen, hoewel ik dan zou verwachten dat de FvD'ertjes hier dat minimaal zouden quoten, gezien hoe vaak zij hier janken over dat ze uitgemaakt zouden worden voor Nazis.quote:
[..]
Er zijn 132 delen in deze reeks, heb je die allemaal doorgelezen?
Jazeker.quote:
Heb je bijvoorbeeld de discussie meegemaakt over met wie Baudet is gaan lunchen?
Kennelijk ben jij heel onnozel.quote:
Natuurlijk zijn de Nazi partij en Hitler er al tig keer bij gesleept, denk je nou werkelijk dat men hier beschaafd in discussie gaat?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Een overzichtje van Nederlandse geschiedenis is onze identiteit, samen met de dooddoener 'tolerantie'.quote:
[..]
Zag ik niet aankomen zeg he. Het staat er toch onder. Voer nou eens een inhoudelijke discussie als je het erover wilt hebben.
Dit is echt zo triest. Nee het bestaat niet ik weet niet wat het is hoor nooit van gehoord, ruik ik rookworst?
Ik pas hier verder voor, hoor. Misschien wil Molorus verder met je in discussie.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Baudets visie komt vooral neer op mijmeren over hoezeer hij terugverlangt naar het Nederland van de 19e eeuw, toen de macht blijkbaar nog in handen was van het volk en het partijkartel nog niet bestond.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik vind helemaal niet dat het meevalt, als websites onderhouden met belastingsgeld (broekzak-vestzak) van de NPO dat kunnen schrijven. En er zijn ook artikelen die een hele hoop insinueren. We kennen het artikel waarin Baudet "dogwhistles -codewoorden gebruikt die je alleen snapt als je zelf ook verkeerd bent".quote:
[..]
Dat Baudet alleen door Joop en die leraar een nazi worden genoemd. En het dus allemaal wel meevalt met de aantijgingen.
Jij weet dondersgoed dat er een sfeer om hem heen hangt. De ene keer ontken je het, de andere keer doe je er zelf weer aan mee. Allemaal erg zielig.
Maar goed, jij vindt het dus meevallen. Ik niet. Die constatering van elkaars standpunten lijkt me een prima einde van een zinloze discussie.
Tsja...quote:
[..]
Ik pas hier verder voor, hoor. Misschien wil Molorus verder met je in discussie.
Helaas is een groot deel van de bevolking nogal dom...quote:
Ik ben al wel buitenlandhater en xenofoob genoemd hier omdat ik immigratiebeperkende maatregelen toejuich.
Maarja die mensen hebben dan ook weinig hersencellen en leven in een droombubbel en kun je je beter weinig v aantrekken.
Ondertussen is het feit wel dat ze nu een stuk meer accepteren en volgens mij ook inzien. Dat van de Al soennah moskee bijv. Een jaar geleden nog allemaal bullshit; ondertussen als je het schrijft, is het niet meer relevant. Een jaar geleden stonden ze te schuimbekken en waren we xenofobe racisten, nu wordt het al als waarheid geslikt.
Ofwel ze worden wakker, ofwel ze worden zelf extreemrechtse nazi's en vormen de stilzwijgende meerderheid die het allemaal toelaat. Dat komt ervan als je veel met iemand omgaat.
Prachtig he, vrijheid van meningsuiting? Dat is volgens een van die westerse verworvenheden waar Baudet zoveel waarde aan hecht.quote:
[..]
Ik vind helemaal niet dat het meevalt, als websites onderhouden met belastingsgeld (broekzak-vestzak) van de NPO dat kunnen schrijven.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nou, nee. Ik krijg hier zoals gezegd een heel erg Verdonk gevoel bij.quote:
[..]
Ik pas hier verder voor, hoor. Misschien wil Molorus verder met je in discussie.
Als er een keer werkelijk politieke inhoud zou opduiken in dit topic zou mij dat zeer verbazen. Dat is in 132 delen nog niet gebeurd, en ik zie niet waarom dat nu ineens wel zou gebeuren.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Onderdeel van de Nederlandse identiteit he, zeggen waar het op staat zonder blad voor de mond.quote:
[..]
Prachtig he, vrijheid van meningsuiting? Dat is volgens een van die westerse verworvenheden waar Baudet zoveel waarde aan hecht.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Heb je mij horen zeggen dat het verboden moet worden dat ze het schrijven? Nee? Lul dan niet uit je nek alsjeblieft.quote:
[..]
Prachtig he, vrijheid van meningsuiting? Dat is volgens een van die westerse verworvenheden waar Baudet zoveel waarde aan hecht.
Dat FvD'ers graag met lege termen smijten is inmiddels wel bekend jaquote:
[..]
Communitarisme, conservatisme, nationalisme, soevereinisme. Een beetje een mix daarvan.
Kan ook hoor, maar dit lijkt me allemaal vrij duidelijk.
"Soevereinisme", dat is geloof ik de eerste keer dat ik dit woord ooit hoor.
Nee, niet alles waar je "-isme" achter plakt is automatisch een politieke ideologie.
Nee, niet alles waar je "-isme" achter plakt is automatisch een politieke ideologie.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Noem jij dan eens een partij die wel ideologisch is, en vertel mij welke ideologie dat is (gaan we nu de SGP krijgen) en hoe dat meer is dan bij het FvD en dat dat ook wenselijk is. Want ik zie een hele hoop gejank, maar in de context van de Nederlandse politiek heb ik nog niks concreets gezien dat ik zeg: oh Baudet is inderdaad anders.quote:
[..]
Dat FvD'ers graag met lege termen smijten is inmiddels wel bekend ja
Vertel eens, ik ben razend benieuwd.
Maar je vindt wel verschrikkelijk dat op Joop een artikel wordt gepubliceerd waarin Baudet een nazi wordt genoemd.quote:
[..]
Heb je mij horen zeggen dat het verboden moet worden dat ze het schrijven? Nee? Lul dan niet uit je nek alsjeblieft.
Want vrijheid van meningsuiting geldt niet voor instanties en organisaties die (deels) met belastinggeld worden gefinancierd?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ja dat vind ik ook verschrikkelijk. Dat mag toch?quote:
[..]
Maar je vindt wel verschrikkelijk dat op Joop een artikel wordt gepubliceerd waarin Baudet een nazi wordt genoemd.
Want vrijheid van meningsuiting geldt niet voor instanties en organisaties die (deels) met belastinggeld worden gefinancierd?
Jawel? Waar zeg ik dat ze het niet mógen vinden? Ik zeg alleen dat ik het achterlijk en verschrikkelijk vind dát ze het vinden. Ik vind dat het niet klopt, ik vind het ophitsend, ik vind het smakeloos.
Het is ook zo moeilijk he... Och je zou maar zulk botte hersenen hebben.
De term soevereinisme zie je wel vaker, dat wel. Veel dieper dan 'het land mag niet opgaan in een supra-nationale organisatie of federatie' gaat het niet. Wat het verschil is met nationalisme zie ik ook niet zo goed, maar het FvD is er een combinatie van.quote:
"Soevereinisme", dat is geloof ik de eerste keer dat ik dit woord ooit hoor.
Nee, niet alles waar je "-isme" achter plakt is automatisch een politieke ideologie.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
En daar gaan we weerquote:
[..]
Noem jij dan eens een partij die wel ideologisch is, en vertel mij welke ideologie dat is. Want ik zie een hele hoop gejank, maar in de context van de Nederlandse politiek heb ik nog niks concreets gezien dat ik zeg: oh Baudet is inderdaad anders.
Vertel eens, ik ben razend benieuwd.
"Maar hunnie dan" is dus blijkbaar de ideologie van de boze onderdrukte blanke witte mannen.
Wel grappig dat je liever je tijd verdoet aan dit soort onzinnigheden dan dat je duidelijk kunt maken wat je nu zo aantrekt aan de ideologie van deze kneuzenclub.
Geen antwoord. Je kan dus niet vertellen in hoeverre het FvD anders is dan andere, maar ze zijn ideologisch wel leeg.quote:
[..]
En daar gaan we weer
"Maar hunnie dan" is dus blijkbaar de ideologie van de boze onderdrukte blanke witte mannen.
Wel grappig dat je liever je tijd verdoet aan dit soort onzinnigheden dan dat je duidelijk kunt maken wat je nu zo aantrekt aan de ideologie van deze kneuzenclub.
0 punten.
Serieus? Nu moet het opeens gaan over wat mij aantrekt? Subtiel hoor, ik heb bij-na niet door dat je van onderwerp probeert te wisselen. Lijkt me dat dat alwel 1000x besproken is. Ga maar eens teruglezen, of kom lekker terug als het daarover gaat.
Mooi. Dan is dat tenminste duidelijk. Want bepaalde FvD'ers pleiten direct voor een beroepsverbod zodra iemand de Partei onheus bejegent.quote:
[..]
Ja dat vind ik ook verschrikkelijk. Dat mag toch?
Jawel? Waar zeg ik dat ze het niet mógen vinden? Ik zeg alleen dat ik het achterlijk en verschrikkelijk vind dát ze het vinden. Ik vind dat het niet klopt, ik vind het ophitsend, ik vind het smakeloos.
Het is ook zo moeilijk he... Och je zou maar zulk botte hersenen hebben.
Overigens worden Baudet en zijn aanhangers hier nooit nazi's genoemd, maar de FvD'ers draaien er hun hand niet voor om mede-users te beledigen. Frappant.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ok, dus iedereen aan de geschiedenislessen en dan zijn we allemaal weer trots. Ofzo.quote:
[..]
"De Nederlandse taal bestaat uit het leren van het Kofschip. Ofzo"
Teringjantje
Nee het weer bekend zijn met onze identiteit komt door het leren van de geschiedenis.
Die geschiedenis, is onze identiteit.
Is wel gebeurd. Jij bent een van de weinigen die zegt dat het "niet gebeurd". Het gebeurde wel. Gek hoor.quote:
[..]
Mooi. Dan is dat tenminste duidelijk. Want bepaalde FvD'ers pleiten direct voor een beroepsverbod zodra iemand de partij onheus bejegent.
Overigens worden Baudet en zijn aanhangers hier nooit nazi's genoemd, maar de FvD'ers draaien er hun hand niet voor om mede-users te beledigen. Frappant.
Tuurlijk joh
Jij hebt nooit wat gezegd natuurlijk. Jij bent altijd netjes. Ik kreeg net nog te horen dat ik niet spoor, dat heb je niet gelezen zeker. Nee het zijn "de FvD'ers" die mensen beledigen. Molurus, ben je ook al lid joh, wat een gezelligheid? En jij dus ook al meneer Vogel? Top he!Je had partij verkeerd gespeld overigens.
Ja man! Zo bedoel ik dat precies.quote:
[..]
Ok, dus iedereen aan de geschiedenislessen en dan zijn we allemaal weer trots. Ofzo.
Je slaat een paar stappen over. We zijn nog bij "Baudet wordt regelmatig een nazi genoemd". Of is dit zeggen dat dat toch niet gebeurd maar er wel mensen beledigd worden?quote:
[..]
Is wel gebeurd. Jij bent een van de weinigen die zegt dat het "niet gebeurd". Het gebeurde wel. Gek hoor.
Tuurlijk joh
Wat bedoel je dan wel? We moeten weer tolerant en trots worden en dat doen we door meer van onze geschiedenis te leren. Zoiets?quote:
quote:
[..]
Je slaat een paar stappen over. We zijn nog bij "Baudet wordt regelmatig een nazi genoemd". Of is dit zeggen dat dat toch niet gebeurd maar er wel mensen beledigd worden?
Waar zeg ik dat Baudet "regelmatig nazi wordt genoemd"?quote:
Dat jij blijkbaar te dom bent om te begrijpen dat een "maar hunnie dan" nu niet echt heel sterk is in een discussie is inmiddels wel duidelijk.quote:
[..]
Geen antwoord. Je kan dus niet vertellen in hoeverre het FvD anders is dan andere, maar ze zijn ideologisch wel leeg.
0 punten.
Serieus? Nu moet het opeens gaan over wat mij aantrekt? Subtiel hoor, ik heb bij-na niet door dat je van onderwerp probeert te wisselen. Lijkt me dat dat alwel 1000x besproken is. Ga maar eens teruglezen, of kom lekker terug als het daarover gaat.
Waar wissel ik trouwens van onderwerp, dat jij duidelijk niet in staat bent om uit te leggen waar de kneuzenclub voor staat is namelijk al vanaf mijn eerste reactie in dit topic het onderwerp waar ik het over heb, jij in al je domheid blijft maar proberen de focus te verleggen naar andere partijen. Dat zul je wel geleerd hebben van de opperkneus die zich ook de hele tijd verkeerd bejegent voelt en ook alleen maar kan wijzen naar anderen.
Dus ja ik kan het je niet echt kwalijk nemen dat je gewoon niet in staat bent de ideologie uit te leggen aangezien je grote voorganger hier ook niet toe in staat is maar zwak is het natuurlijk wel.
Als je iets niet kent kan je het op dat moment ook niet mooi vinden toch?quote:
[..]
Wat bedoel je dan wel? We moeten weer tolerant en trots worden en dat doen we door meer van onze geschiedenis te leren. Zoiets?
"Die eend is niet groen genoeg"quote:
[..]
Dat jij blijkbaar te dom bent om te begrijpen dat een "maar hunnie dan" nu niet echt heel sterk is in een discussie is inmiddels wel duidelijk.
-"Hoezo is die eend niet groen genoeg? Hier hij heeft een groen koppie"
"Nee, hij is niet groen genoeg, en die kleur groen is lelijk"
-"Oke, welke eend is wel mooi groen dan"
"Dat is een jijbak, ik wil gewoon een groene eend."
Hou op met me jongens
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dat miste ik nog, een rare metafoor of vergelijking om een punt te maken. Dit topic is weer compleet.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Is dat niet wat je hiermee bedoelt dan?quote:
[..]
[..]
Waar zeg ik dat Baudet "regelmatig nazi wordt genoemd"?
Je maakt jezelf nu wel enigszins belachelijk.quote:
[..]
Dacht dat ie een nazi was. Nu is ie opeens ideologisch leeg...
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hopen dat het dan wel gesnapt gesnopen wordtquote:
Dat miste ik nog, een rare metafoor of vergelijking om een punt te maken. Dit topic is weer compleet.
In de context van het door Yernaz gewenste beroepsverbod, was de Partei wel treffend. Maar ik snap dat je wanhopig op zoek bent naar nazi-vergelijkingen.quote:
[..]
[..]
Waar zeg ik dat Baudet "regelmatig nazi wordt genoemd"?
Ik zal je geruststellen: ik vind Baudet geen nazi.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat hij aan de ene kant een eenmalig een nazi (lijkt me toch een vrij sterke ideologische drang hebben) wordt genoemd, en dat weleens wordt gezegd dat hij ertegenaan schurkt, of eenmalig werd gezegd dat hij "dogwhistles gebruikt"quote:
[..]
Is dat niet wat je hiermee bedoelt dan?
[..]
Maar aan de andere kant "ideologisch leeg" is.
Snap ik allemaal wel.quote:
[..]
In de context van het door Yernaz gewenste beroepsverbod, was de Partei wel treffend.
Ik zal je geruststellen: ik vind Baudet geen nazi.
Sterker nog, het FvD vindt:quote:
[..]
Prachtig he, vrijheid van meningsuiting? Dat is volgens een van die westerse verworvenheden waar Baudet zoveel waarde aan hecht.
“De grens hoort te liggen bij oproepen tot geweld. Daar moet hard tegen worden opgetreden. Maar alles daarbuiten hoort toegestaan te zijn. Anders wordt onze vrijheid van meningsuiting steeds verder ingeperkt.”
En daarom willen ze de artikelen 137c en 137d uit het wetboek van strafrecht schrappen. Want vvm wordt steeds verder ingeperkt.. en maar de media aanvallen
'Richolio _O_' - tong80
LAST.FM
LAST.FM
Verder is dit geheel nogal flauw, want waar de discussie uit geboren is, zijn de opmerkingen dat Baudet zwart gemaakt wordt.
Dan wordt er gezegd: hij wordt een sexist, racist, extreemrechts, altright (en daar zitten nazi's tussen) en soms nazi genoemd.
Dan wordt er gezegd: nazi? Helemaal niet wie zegt dat dan.
Dan komt er een artikel
Dan zegt men oh het is er dus maar 1
Nee wel meer
Oh heel vaak dus?
Nee
Maar wat zeik je dan?
Nou dit dus:
hij wordt een sexist, racist, extreemrechts, altright (en daar zitten nazi's tussen) en soms nazi genoemd.
Dat mág allemaal, maar het is wel vervelend, en onwaar.
Dan wordt er gezegd: hij wordt een sexist, racist, extreemrechts, altright (en daar zitten nazi's tussen) en soms nazi genoemd.
Dan wordt er gezegd: nazi? Helemaal niet wie zegt dat dan.
Dan komt er een artikel
Dan zegt men oh het is er dus maar 1
Nee wel meer
Oh heel vaak dus?
Nee
Maar wat zeik je dan?
Nou dit dus:
hij wordt een sexist, racist, extreemrechts, altright (en daar zitten nazi's tussen) en soms nazi genoemd.
Dat mág allemaal, maar het is wel vervelend, en onwaar.
Wat ik niet snap, maar misschien kun jij me dat uitleggen, is hoe het mogelijk is dat het woord "Nazi" alsmaar blijft bovendrijven in dit topic, terwijl (bij mijn weten) niemand hier Baudet een Nazi vindt.quote:
Ik kan er wel over speculeren: het zou wel eens een bewuste strategie kunnen zijn. Lekker slachtoffertje spelen zodat we het niet over politieke inhoud hoeven te hebben.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Mag van mij allemaal wel eigenlijk.quote:
Verder is dit geheel nogal flauw, want waar de discussie uit geboren is, zijn de opmerkingen dat Baudet zwart gemaakt wordt.
Dan wordt er gezegd: hij wordt een sexist, racist, extreemrechts, altright (en daar zitten nazi's tussen) en soms nazi genoemd.
Dan wordt er gezegd: nazi? Helemaal niet wie zegt dat dan.
Dan komt er een artikel
Dan zegt men oh het is er dus maar 1
Nee wel meer
Oh heel vaak dus?
Nee
Maar wat zeik je dan?
Nou dit dus:
hij wordt een sexist, racist, extreemrechts, altright (en daar zitten nazi's tussen) en soms nazi genoemd.
Dat mág allemaal, maar het is wel vervelend, en onwaar.
'Richolio _O_' - tong80
LAST.FM
LAST.FM
Hij is hier in dit topic door Jigzoz meermalen omschreven als "radicaal rechts", maar veel verder dan dat is het in dit topic volgens mij nooit gegaan. Of vergis ik mij? Zeg het maar hoor.quote:
Nou dit dus:
hij wordt een sexist, racist, extreemrechts, altright (en daar zitten nazi's tussen) en soms nazi genoemd.
Dat mág allemaal, maar het is wel vervelend, en onwaar.
En de omschrijving "radicaal rechts" lijkt me niet geheel onterecht, dat is hij ook.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Baudet vind anders wel dat weermannen die het wagen kritiek op hem te leveren ontslagen moeten wordenquote:
[..]
Sterker nog, het FvD vindt:
“De grens hoort te liggen bij oproepen tot geweld. Daar moet hard tegen worden opgetreden. Maar alles daarbuiten hoort toegestaan te zijn. Anders wordt onze vrijheid van meningsuiting steeds verder ingeperkt.”
En daarom willen ze de artikelen 137c en 137d uit het wetboek van strafrecht schrappen. Want vvm wordt steeds verder ingeperkt.. en maar de media aanvallen
twitter:rutger_ twitterde op donderdag 04-01-2018 om 08:11:29 Deze Politcus Eist Het Ontslag Van Een Weerman, Wat Er Daarna Gebeurt Zal Je Nooit Geloven https://t.co/htPnbh7tf3 reageer retweet
Deze Politcus Eist Het Ontslag Van Een Weerman, Wat Er Daarna Gebeurt Zal Je Nooit Geloven
Ik weet het niet hoor, maar in dit topic wordt alleen gezegd dat Baudet vaak een nazi genoemd wordt, niet dat hij vaak een seksist of racist genoemd wordt. Dat verzin jij er gewoon weer bij.quote:
Verder is dit geheel nogal flauw, want waar de discussie uit geboren is, zijn de opmerkingen dat Baudet zwart gemaakt wordt.
Dan wordt er gezegd: hij wordt een sexist, racist, extreemrechts, altright (en daar zitten nazi's tussen) en soms nazi genoemd.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Zoals gezegd, het lijkt een bewuste strategie die erop gericht is elke vorm van inhoud op voorhand te vermijden.quote:Op dinsdag 1 mei 2018 14:48 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik weet het niet hoor, maar in dit topic wordt alleen gezegd dat Baudet vaak een nazi genoemd wordt, niet dat hij vaak een seksist of racist genoemd wordt. Dat verzin jij er gewoon weer bij.
Niet meer aanwezig in dit forum.
'Ja maar de context van nazi is natuurlijk zwartmaken en dat is veel breder'.
#MrMajorWhisperer.
#MrMajorWhisperer.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ah. Nu wordt hij soms nazi genoemd. Zijn we toch alweer een stap verder.quote:
Verder is dit geheel nogal flauw, want waar de discussie uit geboren is, zijn de opmerkingen dat Baudet zwart gemaakt wordt.
Dan wordt er gezegd: hij wordt een sexist, racist, extreemrechts, altright (en daar zitten nazi's tussen) en soms nazi genoemd.
Dan wordt er gezegd: nazi? Helemaal niet wie zegt dat dan.
Dan komt er een artikel
Dan zegt men oh het is er dus maar 1
Nee wel meer
Oh heel vaak dus?
Nee
Maar wat zeik je dan?
Nou dit dus:
hij wordt een sexist, racist, extreemrechts, altright (en daar zitten nazi's tussen) en soms nazi genoemd.
Dat mág allemaal, maar het is wel vervelend, en onwaar.
En als je 137c en 137d schrapt, wat blijft er dan over? Genoeg lijkt me.quote:
[..]
Sterker nog, het FvD vindt:
“De grens hoort te liggen bij oproepen tot geweld. Daar moet hard tegen worden opgetreden. Maar alles daarbuiten hoort toegestaan te zijn. Anders wordt onze vrijheid van meningsuiting steeds verder ingeperkt.”
En daarom willen ze de artikelen 137c en 137d uit het wetboek van strafrecht schrappen. Want vvm wordt steeds verder ingeperkt.. en maar de media aanvallen
Geen stapquote:
[..]
Ah. Nu wordt hij soms nazi genoemd. Zijn we toch alweer een stap verder.
Is toch zo? Neem altright: een gedachtegoed met (zogenaamd) een neonazi als geestelijk vader, en Baudet is het!quote:
'Ja maar de context van nazi is natuurlijk zwartmaken en dat is veel breder'.
#MrMajorWhisperer.
Over inhoud gaat het niet, dat is duidelijk.
Dat je dat zo ruiterlijk toegeeft is toch wel bijzonder.quote:
[..]
Zoals gezegd, het lijkt een bewuste strategie die erop gericht is elke vorm van inhoud op voorhand te vermijden.
Ga jij lekker op zoek naar die groene eend van je!quote:
Maar hunnie doen het ook moet ik in de context zien, goh wat een grap zijn die Fvd'ers
Dat was inderdaad het punt dat ik maakte, dat nazi-gedoe is niet het hele verhaal.quote:
[..]
Ik weet het niet hoor, maar in dit topic wordt alleen gezegd dat Baudet vaak een nazi genoemd wordt, niet dat hij vaak een seksist of racist genoemd wordt. Dat verzin jij er gewoon weer bij.
Kun je misschien nog eens uitleggen waarom je dit soort dingen post?quote:
[..]
Dat je dat zo ruiterlijk toegeeft is toch wel bijzonder.
quote:
[..]
Dacht dat ie een nazi was. Nu is ie opeens ideologisch leeg...
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ah jij geeft weer eens aan niet begrijpend te kunnen lezen.quote:
Nee, want xa1pt denkt dat ik vind dat dat "regelmatig" gebeurt. En nu is dat volgens hem "soms". Ik geef dus aan dat ik nooit heb gevonden dat het "regelmatig" is. En dan is er dus geen stap gezet in de frequentie waarin baudet nazi genoemd wordt
(De discussie over wat soms en wat regelmatig is buiten beschouwing latende)
Is dit een beledigingquote:
[..]
Ga jij lekker op zoek naar die groene eend van je!
Om aan te geven, dat het van hot naar her gaat. Dan heeft ie geen inhoud, dan is hij ideologisch leeg, dan wordt ie weer in een adem genoemd met allerlei nare ideologieën of wordt die associatie gelegd. Het gaat nergens over. Ik heb het je al zo vaak gevraagd: wat wil je nou zeggen, maar ik krijg gewoon geen antwoord. Je komt liever met domme opmerkingen over eilanden enzo.quote:
[..]
Kun je misschien nog eens uitleggen waarom je dit soort dingen post?
[..]
quote:
[..]
Hij is hier in dit topic door Jigzoz meermalen omschreven als "radicaal rechts", maar veel verder dan dat is het in dit topic volgens mij nooit gegaan. Of vergis ik mij? Zeg het maar hoor.
Is dit een grap? Ik weet het niet meer.quote:En de omschrijving "radicaal rechts" lijkt me niet geheel onterecht, dat is hij ook.
Extreemrechts en altright zijn ook veelvuldig langsgekomen.
Is hij dat ook volgens jou?
quote:
[..]
Ga jij lekker op zoek naar die groene eend van je!
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee. Wanneer is dat voorbij gekomen dan? Of zuig je ook dit uit je duim?quote:
Extreemrechts en altright zijn ook veelvuldig langsgekomen.
Is hij dat ook volgens jou?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Op
Ik weet niet of je nou aan het trollen bent of oprecht verbaasd bent dat dit topic volmaakt inhoudsloos is. Maar in beide gevallen spreekt dat niet voor je.quote:
[..]
Dit is ook /s neem ik aan?
Ik vraag het molurus even, die heeft hier verstand van.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zolang jij geen antwoord geeft en de discussie niet aangaat, gaat een inhoudelijke discussie er niet komen. Jij komt met een stelling: Baudet is ideologieloos. Nou ik zeg waarom ik dat anders zie, jij komt met wat zinloze opmerkingen over eilanden en dan ga je onzinnige dingen uitkramen, en mij verwijten geen inhoudelijke discussie te voeren.quote:
[..]
Ik weet niet of je nou aan het trollen bent of oprecht verbaasd bent dat dit topic volmaakt inhoudsloos is. Maar in beide gevallen spreekt dat niet voor je.
Die komt er sowieso niet want je smijt alleen met wat termen en laat de invulling daarvan aan anderen over.quote:
[..]
Zolang jij geen antwoord geeft en de discussie niet aangaat, gaat een inhoudelijke discussie er niet komen.
Het FvD wil meer soevereiniteit! Hoe dat er dan uit moet komen te zien mag Joost weten.
Het FvD wil dat mensen weer trots worden op hun land! Waarom dat zou moeten en hoe dat er
uit moet komen te zien mag Joost weten.
Het FvD wil een sterke Nederlandse identiteit!
- Eh, ok, waar denk je dan aan?
Ja, verzin dat lekker zelf!
Het FvD wil terug naar vroeger! Hoe en wat en waar naar toe dan, ook dat mag Joost weten.
Heel gek, dat er met dergelijk oppervlakkig en leeg geneuzel geen inhoudelijke discussie komt, inderdaad.
Makkelijk welquote:
[..]
En als je 137c en 137d schrapt, wat blijft er dan over? Genoeg lijkt me.
Als jij het allemaal eens bent met wat ze daar zeggen, dan lijkt het me enigszins hypocriet om te klagen dat Baudet zo door de media wordt aangevallen.
'Richolio _O_' - tong80
LAST.FM
LAST.FM
Nou goed. Even inhoudelijk dan. Als ik op de website kijk dan zie ik dingen die ik wel oké vind, wat symboolpolitiek, maar ook dingen die ik onbegrijpelijk vind. Bijvoorbeeld: zij willen uit de EU en naar een Zwitsers model. Waarom in hemelsnaam zou je naar een Zwitsers model willen Dat is echt iets waar ik Nederland nooit in zou willen zien (Dijkhoff kon dat goed uitleggen toen).
Is dat ook iets wat men hier wil?
Dat is echt iets waar ik Nederland nooit in zou willen zien (Dijkhoff kon dat goed uitleggen toen).Is dat ook iets wat men hier wil?
'Richolio _O_' - tong80
LAST.FM
LAST.FM
Met dat in gedachten was de aangifte van FvD tegen Ollongren wel enigszins hilarisch.quote:
[..]
Sterker nog, het FvD vindt:
“De grens hoort te liggen bij oproepen tot geweld. Daar moet hard tegen worden opgetreden. Maar alles daarbuiten hoort toegestaan te zijn. Anders wordt onze vrijheid van meningsuiting steeds verder ingeperkt.”
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hoho, alleen gelijkgestemden hebben die vrijheid. Dat was Baudet even vergeten te melden.quote:
[..]
Met dat in gedachten was de aangifte van FvD tegen Ollongren wel enigszins hilarisch.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee, feitelijk. Zij zeggen: we schrappen die 2 artikelen. Jij haalt daar dan een interpretabele tekst bij, en zegt: ja maar dan doen ze meer. Als ze meer willen, dan hadden ze het toch niet bij 137c en d gelaten. Daarmee blijft dus bijv. laster gewoon verboden.quote:
[..]
Makkelijk wel
Als jij het allemaal eens bent met wat ze daar zeggen, dan lijkt het me enigszins hypocriet om te klagen dat Baudet zo door de media wordt aangevallen.
Het Zwitsers model is dat je je via alle mogelijke verdragen verbindt aan de EU, maar dat je niet toetreedt zodat je zo goed als geen inspraak hebt in die verdragen.quote:
Nou goed. Even inhoudelijk dan. Als ik op de website kijk dan zie ik dingen die ik wel oké vind, wat symboolpolitiek, maar ook dingen die ik onbegrijpelijk vind. Bijvoorbeeld: zij willen uit de EU en naar een Zwitsers model. Waarom in hemelsnaam zou je naar een Zwitsers model willen
Is dat ook iets wat men hier wil?
En dat je niet toetreedt komt doordat je het referendum heilig hebt verklaart zodat kneuterboertjes die nog nooit buiten hun kanton zijn geweest elke mogelijkheid kunnen aangrijpen om om je kleine kutlandje steeds onbeduidender te maken op het wereldtoneel.
Lijkt me echt iets dat Poetin de PVV heel erg graag wil.
Baudet is geen Nazi, maar wel vaak te dom om te poepen.
[ Bericht 50% gewijzigd door Hexagon op 02-05-2018 20:39:37 ]
[ Bericht 50% gewijzigd door Hexagon op 02-05-2018 20:39:37 ]
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
quote:
[..]
Nee, feitelijk. Zij zeggen: we schrappen die 2 artikelen. Jij haalt daar dan een interpretabele tekst bij, en zegt: ja maar dan doen ze meer. Als ze meer willen, dan hadden ze het toch niet bij 137c en d gelaten. Daarmee blijft dus bijv. laster gewoon verboden.
Dat betekent dat alleen oproepen tot geweld strafbaar dient te zijn volgens FvD. Laster dus niet.quote:De grens hoort te liggen bij oproepen tot geweld. Daar moet hard tegen worden opgetreden. Maar alles daarbuiten hoort toegestaan te zijn. Anders wordt onze vrijheid van meningsuiting steeds verder ingeperkt.
Daarom wil Forum voor Democratie dat de artikelen 137c en 137d uit het Wetboek van Strafrecht worden geschrapt.
http://www.wetboek-online.nl/wet/Sr/261.htmlquote:
[..]
[ afbeelding ]
[..]
Dat betekent dat alleen oproepen tot geweld strafbaar dient te zijn volgens FvD. Laster dus niet.
Artikel 137c en d gaan weg, deze blijft dus staan.
Wat betekent "De grens hoort te liggen bij oproepen tot geweld. Daar moet hard tegen worden opgetreden. Maar alles daarbuiten hoort toegestaan te zijn." denk je?quote:
[..]
http://www.wetboek-online.nl/wet/Sr/261.html
Artikel 137c en d gaan weg, deze blijft dus staan.
Dat zij schijnbaar laster verder vinden liggen dan dan oproepen tot geweld voor zover je dat uberhaupt zo kan stellen; het lijkt mij -en het wetboek- namelijk eerder een afzonderlijke situatie, niet voor niets omschreven in een ander artikel. Of dat als je het binnen de maatschappelijke discussie van toen bekijkt, laster helemaal niet ter discussie stond.quote:
[..]
Wat betekent "De grens hoort te liggen bij oproepen tot geweld. Daar moet hard tegen worden opgetreden. Maar alles daarbuiten hoort toegestaan te zijn." denk je?
Boeit verder helemaal niks, want het artikel over lasterlijke uitspraken willen ze handhaven. Daarmee is de kous af. Verder zie ik ook geen reden om anders te denken, behalve een ambigu te interpreteren zinnetje uit een verkiezingsprogramma. Dat dan klaarblijkelijk verkeerd wordt geinterpreteerd.
Laster gaat verder dan oproepen tot geweld? Not sure if serious...quote:
[..]
Dat zij schijnbaar laster verder vinden liggen dan dan oproepen tot geweld voor zover je dat uberhaupt zo kan stellen
Er was helemaal geen maatschappelijke discussie over oproepen tot geweld. Dat verzin je er weer eens ter plekke bij.quote:Of dat als je het binnen de maatschappelijke discussie van toen bekijkt, laster helemaal niet ter discussie stond.
Ja, het is wel goed met je getroll.quote:Boeit verder helemaal niks, want het artikel over lasterlijke uitspraken willen ze handhaven.
[ Bericht 31% gewijzigd door Xa1pt op 01-05-2018 20:34:52 ]
Hoeveel manieren zijn er nou om "Maar alles daarbuiten hoort toegestaan te zijn." te interpreteren?quote:
[..]
Dat zij schijnbaar laster verder vinden liggen dan dan oproepen tot geweld voor zover je dat uberhaupt zo kan stellen; het lijkt mij -en het wetboek- namelijk eerder een afzonderlijke situatie, niet voor niets omschreven in een ander artikel. Of dat als je het binnen de maatschappelijke discussie van toen bekijkt, laster helemaal niet ter discussie stond.
Boeit verder helemaal niks, want het artikel over lasterlijke uitspraken willen ze handhaven. Daarmee is de kous af. Verder zie ik ook geen reden om anders te denken, behalve een ambigu te interpreteren zinnetje uit een verkiezingsprogramma. Dat dan klaarblijkelijk verkeerd wordt geinterpreteerd.
Man, man, man.
De wetgeving op laster willen handhaven is gewoon direct en ondubbelzinnig strijdig met dat standpunt. Er is geen andere manier om dat uit te leggen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hoeveel manieren zijn er om wij willen artikel 137c en 137d schrappen te interpreteren?quote:Op dinsdag 1 mei 2018 21:48 schreef Molurus het volgende:
[..]
Hoeveel manieren zijn er nou om "Maar alles daarbuiten hoort toegestaan te zijn." te interpreteren?
Man, man, man.
De wetgeving op laster willen handhaven is gewoon direct en ondubbelzinnig strijdig met dat standpunt. Er is geen andere manier om dat uit te leggen.
1 inderdaad.
Laster wordt gewoon niet gezien als deel van die discussie. De maatschappelijke discussie ging toen totaal niet over of laster wel of niet geschrapt moest worden. Misschien had het FvD dit dus zorgvuldiger moeten formuleren; maar in de maatschappelijke discussie van toen kan je het ze niet echt kwalijk nemen. Het is gewoon een heel ander onderwerp, dan wat toen besproken werd.
[ Bericht 10% gewijzigd door Mr.Major op 02-05-2018 01:09:22 ]
De daarvoor aangedragen motivatie is net zo veel van toepassing op die artikelen als op de artikelen betreffende laster.quote:
[..]
Hoeveel manieren zijn er om wij willen artikel 137c en 137d schrappen te interpreteren?
En dat is dus meten met twee maten / special pleading.quote:
Laster wordt gewoon niet gezien als deel van die discussie.
Prima als men zich wil beperken tot het afzeiken van religie, maar dan zal men toch argumenten moeten formuleren die dat onderscheid wel maken. (Er is een reden dat men dat niet doet: da's namelijk niet zo eenvoudig.)
Dat lijkt me wel ja. Zoals het daar geformuleerd staat komt het echt heel dom over, zeker in combinatie met de aangifte jegens Ollongren.quote:
[..]
Misschien had het FvD dit dus zorgvuldiger moeten formuleren
[ Bericht 7% gewijzigd door Molurus op 02-05-2018 14:21:34 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
In principe wel ja. Maar niet specifiek. Dus zoals je zei: dat had nauwkeuriger gekund. Echter, gezien het feit dat het artikel over laster totaal niet ter discussie stond en staat kan ik het begrijpen (de uitspraak dient dus in de tijdsgeest beoordeeld te worden; het lijkt mij redelijk ervan uit te gaan dat ze het nu anders zouden formuleren). Wat de aangifte van Ollongren hiermee te maken heeft zie ik niet. Zolang het FvD niet van mening is dat laster legaal moet zijn, is het prima logisch dat ze iemand daarvan betichten (of dat terecht is of niet daargelaten).quote:
[..]
De daarvoor aangedragen motivatie is net zo veel van toepassing op die artikelen als op de artikelen betreffende laster.
[..]
En dat is dus meten met twee maten / special pleading.
Prima als men zich wil beperken tot het afzeiken van religie, maar dan zal men toch argumenten moeten formuleren die dat onderscheid wel maken. (Er is een reden dat men dat niet doet: da's namelijk niet zo eenvoudig.)
[..]
Dat lijkt me wel ja. Zoals het daar geformuleerd staat komt het echt heel dom over, zeker in combinatie met de aangifte jegens Ollongren.
Laster heeft niets met religie te maken, dus is dit ook geen special pleading. Dat wordt er met de haren bijgesleept, maar zoals ik al eerder zei: het zijn een totaal ander soort uitspraken dan die waar artikel 137c en 137d over gaan.
[ Bericht 1% gewijzigd door Mr.Major op 02-05-2018 18:24:19 ]
https://www.vn.nl/zelfcensuur-het-academische-debat/
Toch leuk om te zien hoe meer en meer standpunten van het FvD een steeds breder draagvlak krijgen. Misschien dat ook mensen die het in eerste instantie niet met Baudet eens zijn er toch over gaan nadenken.
Toch leuk om te zien hoe meer en meer standpunten van het FvD een steeds breder draagvlak krijgen. Misschien dat ook mensen die het in eerste instantie niet met Baudet eens zijn er toch over gaan nadenken.
quote:
https://www.vn.nl/zelfcensuur-het-academische-debat/
Toch leuk om te zien hoe meer en meer standpunten van het FvD een steeds breder draagvlak krijgen. Misschien dat ook mensen die het in eerste instantie niet met Baudet eens zijn er toch over gaan nadenken.
In de context van dit topic is het wel behoorlijk hilarisch dat je dit post. Het waren immers FvD'ers die wilden dat een leraar werd ontslagen vanwege zijn mening.quote:In naam van een ‘veilige leeromgeving’ worden aanstootgevende stemmen in het hoger onderwijs steeds vaker geweerd. Wat betekent die trend voor het vrije debat? ‘Voor je het weet bestaat er alleen nog tolerantie voor de éígen mening.’
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het was een immiddels niet meer actieve FvD'er die vroeg of een leraar moest worden ontslagen die een neutraal en veilig leerklimaat in de weg stond, bedoel je dat? Later nam hij dat terug overigens.quote:
[..]
[..]
In de context van dit topic is het wel behoorlijk hilarisch dat je dit post. Het waren immers FvD'ers die wilden dat een leraar werd ontslagen vanwege zijn mening.
Verder mee eens dus?
Het was een op dat moment nog volop actieve FVD'er waarna de fractieleider hetzelfde kunstje nog eens herhaalde in de richting van een weerman, die het waagde uitspraken te doen op nota bene diens eigen vakgebied. Kortom, partijbeleid.quote:
[..]
Het was een immiddels niet meer actieve FvD'er die vroeg of een leraar moest worden ontslagen die een neutraal en veilig leerklimaat in de weg stond, bedoel je dat? Later nam hij dat terug overigens.
Verder mee eens dus?
Ik zou er niet al te zwaar aan tillen.quote:
[..]
Het was een op dat moment nog volop actieve FVD'er waarna de fractieleider hetzelfde kunstje nog eens herhaalde in de richting van een weerman, die het waagde uitspraken te doen op nota bene diens eigen vakgebied. Kortom, partijbeleid.
Verder geen goede acties uiteraard.
Allemaal even tekenen op : https://referendum.nl/ 
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Leuk! Ik ben benieuwd. Ook wel nuttig dat Baudet en Pechtold een onderonsje hebben misschien. Ervanuitgaande dat Pechtold nog blijft.quote:
Dat gift van Bea gaat nooit weg natuurlijk maar dat is wel foeilelijk inderdaad. Het is ook veel te klein voor de ruimte waar het in hangt.
En die vloerbedekking
[ Bericht 6% gewijzigd door Mr.Major op 09-05-2018 00:57:22 ]
Hier ben ik het 100 procent eens met Thierry. Van veel moderne kunst vraag ik me af wat het idee erachter is. Voor zover er überhaupt een idee achter zit.quote:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)chts-actief-a1602478
Leuk artikeltje wel
Ben ook benieuwd naar de tegenlicht docu die zondag -eindelijk- komt: trollen, Trump en Thierry. De titel beloofd weinig goeds helaas.
Leuk artikeltje wel
Ben ook benieuwd naar de tegenlicht docu die zondag -eindelijk- komt: trollen, Trump en Thierry. De titel beloofd weinig goeds helaas.
Laat Rutger zijn irritante manier van interviewen weg als het om Baudet gaat?quote:
Hij heeft precies 0 lastige vragen gesteld.
Daarbij had het filmpje mij leuker geleken met de nodige ironie.
Dat Baudet zou zeggen dat het een hele mooie zaal is, met een vloer die geïnspireerd is op de ballenbak van de McDonald's en de lampen op het design van Ikea.
Dat Baudet zou zeggen dat het een hele mooie zaal is, met een vloer die geïnspireerd is op de ballenbak van de McDonald's en de lampen op het design van Ikea.
quote:
[..]
Hier ben ik het 100 procent eens met Thierry. Van veel moderne kunst vraag ik me af wat het idee erachter is. Voor zover er überhaupt een idee achter zit.
In het kader van deze discussie over kunst en cultuur:
https://www.facebook.com/FVDAmsterdam/videos/1646022258853488/
Graag tekenen:
https://petities.nl/petit(...)-amsterdam?locale=nl
https://www.facebook.com/FVDAmsterdam/videos/1646022258853488/
Graag tekenen:
https://petities.nl/petit(...)-amsterdam?locale=nl
Jaquote:
[..]
Laat Rutger zijn irritante manier van interviewen weg als het om Baudet gaat?
Op 
quote:
[..]
Vroeger werden er tenminste mooie dingen gebouwd:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
I´m back.
Ben ik het niet mee eens.quote:
Kunst en architectuur zijn na het postmodernisme gereduceerd tot zielloze pretentie.
Ik vind ook dat Terry zich verre moet houden van dat soort onderwerpen.
Veel andere onderwerpen ook trouwens, zoals geschiedenis.
I´m back.
Waarom? En het is een voor-Terry standpunt.quote:
[..]
Ben ik het niet mee eens.
Ik vind ook dat Terry zich verre moet houden van dat soort onderwerpen.
Veel andere onderwerpen ook trouwens, zoals geschiedenis.
Politici hebben geen reet met kunst en architectuur te maken.quote:
[..]
Waarom? En het is een voor-Terry standpunt.
We leven hier niet in een totalitaire staat, nog niet althans.
En van geschiedenis heeft-ie gek genoeg ook geen verstand, ondanks zijn bachelor daarin, dus dan moet je je er ook niet mee bemoeien. En zijn bejaarde confrater niet van NLse literatuur met zijn naturalistische romannetjes-commentaar.
Ga maar eens uit dobbelen hoe we de opkomende huizencrisis gaan bedwingen. Dat, mijn vriend, is ons grootste probleem binnenkort en uiteraard de arbeidsmarkt. En al die depressieve jongeren ook btw.
I´m back.
Oneens. Politici hebben te maken met wat ze te maken willen hebben. We leven immers niet in een techno/bureaucratie. De overbevolking, huizencrisis, arbeidsmarkt, wegwerpcontracten, hielen likken van bedrijven, het volgt allemaal juist uit het denken dat politiek van overtuiging- en ideologie, cultuurkriek vrij moet zijn en het juiste zal volgen uit redelijke compromissen. Het heeft ons kortetermijnpolitici (en bestuurders) zonder visie opgeleverd. The Managerial Revolution.quote:
Politici hebben geen reet met kunst en architectuur te maken.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 10-05-2018 21:18:17 ]
Ik vind het wel goed dat hij er wat van zegt. Architectuur ook, als je soms ziet hoe stadscentra verneukt worden met moderne gebouwen. Daar mag de politiek zich echt wel mee bemoeien. Maar een zekere afstand is inderdaad verstandig.quote:
[..]
Ben ik het niet mee eens.
Ik vind ook dat Terry zich verre moet houden van dat soort onderwerpen.
Veel andere onderwerpen ook trouwens, zoals geschiedenis.
Kon je het vergelijking met de tegencultuur in het NRC waarderen trouwens?
In het debat in Amsterdam wilde Thierry de huizenmarkt zoveel als mogelijk aan de markt overlaten.quote:
[..]
Politici hebben geen reet met kunst en architectuur te maken.
We leven hier niet in een totalitaire staat, nog niet althans.
En van geschiedenis heeft-ie gek genoeg ook geen verstand, ondanks zijn bachelor daarin, dus dan moet je je er ook niet mee bemoeien. En zijn bejaarde confrater niet van NLse literatuur met zijn naturalistische romannetjes-commentaar.
Ga maar eens uit dobbelen hoe we de opkomende huizencrisis gaan bedwingen. Dat, mijn vriend, is ons grootste probleem binnenkort en uiteraard de arbeidsmarkt. En al die depressieve jongeren ook btw.
(Dan weet je dus zeker dat de prijzen de lucht in vliegen, want rijke Russen of Chinezen kunnen hier de huizen kopen als investering)
Wel wilde Thierry dat agenten, zusters en docenten een uitzondering krijgen, zodat ze in Amsterdam kunnen wonen.
Voor alle anderen (van stratenmaker tot accountant) een dikke middelvinger van Baudet.
Terry ziet het probleem niet in (Rand)-kapitalisme.
[ Bericht 55% gewijzigd door #ANONIEM op 10-05-2018 21:24:15 ]
[ Bericht 55% gewijzigd door #ANONIEM op 10-05-2018 21:24:15 ]
Nee, ze hebben geen reet te makken met kunst. Ik wil het niet eens horen en politici die dat toch doen verdenk ik van totalitaire ambities. Punt.quote:
[..]
Oneens. Politici hebben te maken met wat ze te maken willen hebben. We leven immers niet in een techno/bureaucratie. De overbevolking, huizencrisis, arbeidsmarkt, wegwerpcontracten, hielen likken van bedrijven, het volgt allemaal juist uit het denken dat politiek van overtuiging- en ideologie, cultuurkriek vrij moet zijn en het juiste zal volgen uit redelijke compromissen. Het heeft ons kortetermijnpolitici (en bestuurders) zonder visie opgeleverd. The Managerial Revolution.
I´m back.
Ja, lekker dus, maar wel ouwehoeren over architectuur en kunst dus.quote:
[..]
In het debat in Amsterdam wilde Thierry de huizenmarkt zoveel als mogelijk aan de markt overlaten.
(Dan weet je dus zeker dat de prijzen de lucht in vliegen, want rijke Russen of Chinezen kunnen hier de huizen kopen als investering)
Wel wilde Thierry dat agenten, zusters en docenten een uitzondering krijgen, zodat ze in Amsterdam kunnen wonen.
Voor alle anderen (van stratenmaker tot accountant) een dikke middelvinger van Baudet.
I´m back.
Niet, want zijn mening acht ik net zo hoog als een willekeurige passant. Alleen het lullige is dat inmiddels heel wat mensen denken dat alles wat hij zegt gods woord is. Dat is eng.quote:
[..]
Ik vind het wel goed dat hij er wat van zegt. Architectuur ook, als je soms ziet hoe stadscentra verneukt worden met moderne gebouwen. Daar mag de politiek zich echt wel mee bemoeien. Maar een zekere afstand is inderdaad verstandig.
Kon je het vergelijking met de tegencultuur in het NRC waarderen trouwens?
I´m back.
Dat lijkt me wat overdreven, maar ik ben het wel met hem eens dat de kunst die er nu hangt maar weinig soeps is. Van mij hoeft het sowieso niet zo, maar aan de andere kant is het goed dat ze die vloerbedekking gaan vervangen. Het meest positieve is nog wel dat hij en Pechtold samen wat moeten bedenken.quote:
[..]
Niet, want zijn mening acht ik net zo hoog als een willekeurige passant. Alleen het lullige is dat inmiddels heel wat mensen denken dat alles wat hij zegt gods woord is. Dat is eng.
Ja, ik denk dus dat een politicus niet de ambitie moet hebben daarover wat mede te delen, maar ja wrs ben ik idd een stuk te liberaal voor FvD. Dat is dus eigenlijk toch een vrij absolutistisch clubje.quote:
[..]
Dat lijkt me wat overdreven, maar ik ben het wel met hem eens dat de kunst die er nu hangt maar weinig soeps is. Van mij hoeft het sowieso niet zo, maar aan de andere kant is het goed dat ze die vloerbedekking gaan vervangen. Het meest positieve is nog wel dat hij en Pechtold samen wat moeten bedenken.
I´m back.
Ik vind je normaal toch genuanceerder.quote:
[..]
Nee, ze hebben geen reet te makken met kunst. Ik wil het niet eens horen en politici die dat toch doen verdenk ik van totalitaire ambities. Punt.
Hoe zit het dan met het geven van subsidies? Sowieso is het tegenwoordig lastig aangezien veel moderne kunst een politieke kleur heeft.
De kritiek op die ruimte bestaat al heel veel langer dan dat heertje Baudet plaats nam in de kunstcommissie.quote:
[..]
Dat lijkt me wat overdreven, maar ik ben het wel met hem eens dat de kunst die er nu hangt maar weinig soeps is. Van mij hoeft het sowieso niet zo, maar aan de andere kant is het goed dat ze die vloerbedekking gaan vervangen. Het meest positieve is nog wel dat hij en Pechtold samen wat moeten bedenken.
Ja, dat lijkt me vanzelfsprekend. Maar dat maakt het toch niet minder valide om het uit te spreken?quote:
[..]
De kritiek op die ruimte bestaat al heel veel langer dan dat heertje Baudet plaats nam in de kunstcommissie.
Ik denk dat een overheid wel subsidie moet geven aan musea e.d., of bedoel je dat niet? Over de kunsten valt nog wel te discussiëren hoor of er geld naar toe moet gaan. Maar dat heeft geen reet te maken met of een regering wel dezelfde smaak heeft als kunstenaars. Daar houden een regering en politici zich buiten. Hun kritiek is letterlijk net zoveel waard als die van een willekeurige passant wmb.quote:
[..]
Ik vind je normaal toch genuanceerder.
Hoe zit het dan met het geven van subsidies? Sowieso is het tegenwoordig lastig aangezien veel moderne kunst een politieke kleur heeft.
I´m back.
Ja ook, maar dat is ook mijn standpunt. Met betrekking tot dat tweede twijfel ik ook nog.quote:
[..]
Ik denk dat een overheid wel subsidie moet geven aan musea e.d., of bedoel je dat niet? Over de kunsten valt nog wel te discussiëren hoor of er geld naar toe moet gaan. Maar dat heeft geen reet te maken met of een regering wel dezelfde smaak heeft als kunstenaars. Daar houden een regering en politici zich buiten. Hun kritiek is letterlijk net zoveel waard als die van een willekeurige passant wmb.
Architectuur vind ik echt anders. Dat heeft ook te maken met het stadsgezicht en daarmee weer met toerisme en andere factoren. Daar mag de politiek w.m.b. best een gematigd standpunt innemen.
Nee, ja, goed wmb valt architectuur gewoon tot de categorie waar de politiek zich buiten houdt, en zeker zo iemand als Terry. Met zijn Havo-opvattingen.quote:
[..]
Ja ook, maar dat is ook mijn standpunt. Met betrekking tot dat tweede twijfel ik ook nog.
Architectuur vind ik echt anders. Dat heeft ook te maken met het stadsgezicht en daarmee weer met toerisme en andere factoren. Daar mag de politiek w.m.b. best een gematigd standpunt innemen.
I´m back.
Terzijde, wat vindt je van een politici die kunst laten bedekken omwille de lichtgevoeligheid van naaktfoben uit het buitenland?quote:
[..]
Ik denk dat een overheid wel subsidie moet geven aan musea e.d., of bedoel je dat niet? Over de kunsten valt nog wel te discussiëren hoor of er geld naar toe moet gaan. Maar dat heeft geen reet te maken met of een regering wel dezelfde smaak heeft als kunstenaars. Daar houden een regering en politici zich buiten. Hun kritiek is letterlijk net zoveel waard als die van een willekeurige passant wmb.
Terwijl de standpunten van Baudet, als je goed luistert, echt maar weinig om het lijf hebben.quote:
[..]
Niet, want zijn mening acht ik net zo hoog als een willekeurige passant. Alleen het lullige is dat inmiddels heel wat mensen denken dat alles wat hij zegt gods woord is. Dat is eng.
Toen het over de overlast omtrent Schiphol ging bij het A'dam debat, stelde Baudet serieus voor om Schiphol in zee te bouwen.
Hoeveel moet dat wel niet kosten.Ik denk dan ook dat de populariteit van Baudet meer ontstaan is omdat er geen alternatief is, Wilders blijft louter roepen vanuit de oppositie. Die gaat echt niets meer bereiken. Baudet is jong en nieuw, the new kid on the block.
Baudet gaat ook niets bereiken, die is gewoon niet in de wieg gelegd om politicus te worden, dat blijkt steeds meer. Zoals je zelf ook al aangeeft.
Dat is ook niets uiteraard, maakt Baudet er echter niet beter op met zijn standpunten tov kunst.quote:
[..]
Terzijde, wat vindt je van een politici die kunst laten bedekken omwille de lichtgevoeligheid van naaktfoben uit het buitenland?
I´m back.
Hij ouwehoert graag over kunst, cultuur, maar de wezenlijke dingen roert hij niet eens aan. Huizenmarkt wordt nu echt prangend, maar ook de arbeidsmarkt, het ontstaan van een precariaat als klasse. Je hoort hem er niet over.quote:
[..]
Terwijl de standpunten van Baudet, als je goed luistert, echt maar weinig om het lijf hebben.
Toen het over de overlast omtrent Schiphol ging bij het A'dam debat, stelde Baudet serieus voor om Schiphol in zee te bouwen.
Ik denk dan ook dat de populariteit van Baudet meer ontstaan is omdat er geen alternatief is, Wilders blijft louter roepen vanuit de oppositie. Die gaat echt niets meer bereiken. Baudet is jong en nieuw, the new kid on the block.
I´m back.
Wellicht zit het probleem eerder in het soort alternatief dat men zoekt dan de beschikbaarheid daarvan. Want Baudet gaat natuurlijk evengoed niets bereiken. Sterker nog: hoewel ik de pest heb aan Wilders denk ik dat hij van die twee de meer ervaren politicus is.quote:
[..]
Ik denk dan ook dat de populariteit van Baudet meer ontstaan is omdat er geen alternatief is, Wilders blijft louter roepen vanuit de oppositie. Die gaat echt niets meer bereiken. Baudet is jong en nieuw, the new kid on the block.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat is ook gewoon een feit.quote:
[..]
Wellicht zit het probleem eerder in het soort alternatief dat men zoekt dan de beschikbaarheid daarvan. Want Baudet gaat natuurlijk evengoed niets bereiken. Sterker nog: hoewel ik de pest heb aan Wilders denk ik dat hij van die twee de meer ervaren politicus is.
Thierry zit nu ruim een jaar in de kamer. Terwijl Wilders al meer dan twintig jaar meeloopt in de politiek.
Wat heeft hij gezegd over architectuur dat niet klopt volgens jou?quote:
[..]
Nee, ja, goed wmb valt architectuur gewoon tot de categorie waar de politiek zich buiten houdt, en zeker zo iemand als Terry. Met zijn Havo-opvattingen.
Je denkt dat de man die al 20 jaar in de kamer zit meer ervaring heeft als politicus dan Baudet?quote:
[..]
Wellicht zit het probleem eerder in het soort alternatief dat men zoekt dan de beschikbaarheid daarvan. Want Baudet gaat natuurlijk evengoed niets bereiken. Sterker nog: hoewel ik de pest heb aan Wilders denk ik dat hij van die twee de meer ervaren politicus is.
Ik denk het niet man...
Jij denkt wel meer rare dingen, ik kijk inmiddels nergens meer van op.quote:
[..]
Je denkt dat de man die al 20 jaar in de kamer zit meer ervaring heeft als politicus dan Baudet?
Ik denk het niet man...
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hoezo roert hij die niet aan?quote:
[..]
Hij ouwehoert graag over kunst, cultuur, maar de wezenlijke dingen roert hij niet eens aan. Huizenmarkt wordt nu echt prangend, maar ook de arbeidsmarkt, het ontstaan van een precariaat als klasse. Je hoort hem er niet over.
Huizenmarkt a la, daar horen we hem niet veel over, maar goed erg hot is dat ook niet, en de verdere oppositie hoor je er ook niet over. Lokaal heeft het FvD gesteld dat de middenklasse moet doorstromen om de goedkopere huizen weer beschikbaar te maken; een valide standpunt volgens mij.
M.b.t. de banenmarkt. Welk standpunt mis je? Hij lijkt zich meer op het MKB te willen richten dan de VVD, maar verder een relatief gelijk beleid te willen voeren.
Volgens mij is hij m.b.t. het ontstaan van een precariaat (ik moest het even opzoeken) juist een van de politici die zich daar juist over uitspreekt. Door een directere democratie en meer gemeenschapzin/nationaal besef hoopt hij de neuzen weer een kant op te krijgen. Ik ben van mening dat dat de enige werkende strategie is.
Ik neem aan dat dit ironisch bedoeld is.quote:
[..]
Jij denkt wel meer rare dingen, ik kijk inmiddels nergens meer van op.
Zou je denken?quote:
[..]
Ik neem aan dat dit ironisch bedoeld is.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ach, aangezien jij het nodig vond om ons te vertellen dat Wilders meer ervaring heeft dan Baudet in de politiek was ik zo zeker niet dat jij het onmogelijk vond dat iemand dat zou betwisten.quote:
Ach, ik was weer niet zeker of jij het onmogelijk acht dat de kans dat Baudet iets bereikt nog kleiner is dan dat Wilders iets voor elkaar krijgt.quote:
[..]
Ach, aangezien jij het nodig vond om ons te vertellen dat Wilders meer ervaring heeft dan Baudet in de politiek was ik zo zeker niet dat jij het onmogelijk vond dat iemand dat zou betwisten.
Maar goed, dit is wel weer even genoeg sarcasme voor vandaag. Bed in.
Niet meer aanwezig in dit forum.
De kans dat Baudet meer bereikt dan Wilders is per definitie groter, als je stelt dat Wilders niets bereikt heeft.quote:
[..]
Ach, ik was weer niet zeker of jij het onmogelijk acht dat de kans dat Baudet iets bereikt nog kleiner is dan dat Wilders iets voor elkaar krijgt.
Maar goed, dit is wel weer even genoeg sarcasme voor vandaag. Bed in.
Wilders heeft natuurlijk wel degelijk iets bereikt, hoewel hij daar zelf vaak niet actief aan heeft bijgedragen.
Trusten
De kans dat Baudet meer bereikt dan Wilders is per definitie 100%, als je stelt dat Wilders niets bereikt heeft.quote:
[..]
Ach, ik was weer niet zeker of jij het onmogelijk acht dat de kans dat Baudet iets bereikt nog kleiner is dan dat Wilders iets voor elkaar krijgt.
Maar goed, dit is wel weer even genoeg sarcasme voor vandaag. Bed in.
Wilders heeft natuurlijk wel degelijk iets bereikt, hoewel hij daar zelf vaak niet actief aan heeft bijgedragen.
Trusten
De kans dat Baudet meer bereikt dan Wilders is per definitie nagenoeg 100%, als je stelt dat Wilders niets bereikt heeft.quote:
[..]
Ach, ik was weer niet zeker of jij het onmogelijk acht dat de kans dat Baudet iets bereikt nog kleiner is dan dat Wilders iets voor elkaar krijgt.
Maar goed, dit is wel weer even genoeg sarcasme voor vandaag. Bed in.
Wilders heeft natuurlijk wel degelijk iets bereikt, hoewel hij daar zelf vaak niet actief aan heeft bijgedragen.
Trusten
De kans dat Baudet meer bereikt dan Wilders is per definitie nagenoeg 100%, als je stelt dat Wilders niets bereikt heeft.quote:
[..]
Ach, ik was weer niet zeker of jij het onmogelijk acht dat de kans dat Baudet iets bereikt nog kleiner is dan dat Wilders iets voor elkaar krijgt.
Maar goed, dit is wel weer even genoeg sarcasme voor vandaag. Bed in.
Ik denk dat Baudet de potentie heeft om veel te bereiken; but only time will tell.
Wilders heeft natuurlijk wel degelijk iets bereikt, hoewel hij daar zelf vaak niet actief aan heeft bijgedragen.
Trusten
https://www.nrc.nl/nieuws(...)chts-actief-a1602478
Dan maar even geciteerd... ik vond het wel een leuke vergelijking, niet in de laatste plaats omdat hij in mij ook weleens is opgekomen. Ik heb het idee dat de auteur echter denkt nieuwsrechts tuk te hebben, maar dat zie ik niet. Staan nog wel een paar dingetjes in die niet helemaal kloppen, maar goed.
[ Bericht 2% gewijzigd door Mr.Major op 11-05-2018 01:41:34 ]
Dan maar even geciteerd... ik vond het wel een leuke vergelijking, niet in de laatste plaats omdat hij in mij ook weleens is opgekomen. Ik heb het idee dat de auteur echter denkt nieuwsrechts tuk te hebben, maar dat zie ik niet. Staan nog wel een paar dingetjes in die niet helemaal kloppen, maar goed.
quote:De tegencultuur van nu is op rechts actief
Nieuw rechts Een hekel aan de generatie van mei ’68? Nieuw rechts is er eerder een spiegelbeeld dan een tegenpool van.
Deze maand is niet alleen de bezetting van de Sorbonne een halve eeuw oud, maar ook de vernietiging van onze cultuur. Althans, als je het aan Thierry Baudet vraagt. Multiculturalisme, moderne kunst, ‘cultuurmarxisme’, de EU, waardenrelativisme, allemaal zijn ze terug te voeren op ‘de geest van 68’.
Baudet is niet de enige die er zo over denkt. Praktisch elke politicus of intellectueel die vindt dat de natie, het gezin, de moraal en/of de hele beschaving wordt bedreigd, verwijst naar het jaar des onheils. „De massa-immigratie is het gevolg van mei ’68”, benadrukte PVV’er Martin Bosma vorige maand nog maar eens op Twitter. Steve Bannon gaf in zijn film Generation Zero de babyboomers de schuld van de kredietcrisis. De Antwerpse burgemeester Bart De Wever noemde zijn N-VA onlangs een antwoord op „het individueel nihilisme van mei ’68-beweging”.
Toch staat nieuw rechts niet zo ver af van de 68’ers als deze kopstukken suggereren. De beweging is eerder een spiegelbeeld van ’68 dan een tegenpool: ze wil de erfenis van ’68 omkeren, maar is evengoed zelf een erfgenaam.
Op inhoudelijk gebied zijn er opvallende overeenkomsten. In het oog springt allereerst de roep om meer democratie. Rellende studenten eisten vijftig jaar geleden inspraak in de universiteit, D66 wilde voor meer democratie zelfs het hele politieke systeem van binnenuit ‘opblazen’. Wij worden niet gehoord, was de gedeelde roep van de jongeren van ’68.
Vijftig jaar geleden trokken jeugdige babyboomers vol idealen ten strijde tegen het oude establishment. Wat is er over van hun idealen? En waarom zit het revolutionair elan anno 2018 vooral op rechts? Deze maand besteedt NRC aandacht aan revolutiejaar 1968. Lees de verhalen hier.
Die roep klinkt opnieuw, maar nu aan de andere kant. Door het multiculturalisme en de EU hebben wij steeds minder te zeggen over waar het heen gaat met ons land, zeggen Wilders, Baudet en hun geestverwanten elders. Met meer directe democratie willen ze dat oplossen: referenda om ‘de stem van het volk’ te laten klinken. Ironisch genoeg wil D66, aartsvader van het referendum, dit nu juist graag kwijt.
Vrijheid van godsdienst
De vraag is wel wat nieuw rechts precies verstaat onder democratie; het is in elk geval niet de liberale democratie zoals we die kennen. Aan ‘de stem van het volk’ hecht nieuw rechts veel waarde, aan de rechtsstaat minder: Wilders wil de vrijheid van godsdienst afschaffen, de door veel nieuw rechtse politici bewonderde Viktor Orbán probeert de persvrijheid aan banden te leggen, en de Belgische regeringspartij N-VA voerde een campagne tegen „wereldvreemde rechters”.
Verwant aan de roep om democratie is de strijd voor vrijheid die nieuw rechts zegt te voeren – zowel de vrije samenleving als het vrije woord vallen hieronder. In de jaren zestig moest die vrijheid veroverd worden op de conservatieve, regenteske elites; nu op de Europese Unie, de islam, en de linkse instituties. Dolle Mina’s wilden baas in eigen buik zijn, nieuw rechts baas in eigen hoofd. Met name op universiteiten, in de media en online staat het vrije woord onder druk, aldus nieuw rechts: universiteiten trekken uitnodigingen voor sprekers in, Twitter en Facebook verwijderen kwetsende content. Vooral dat laatste is een reële zorg voor de extremere vleugel van nieuw rechts. De Vlaamse cultuurwetenschapper Ico Maly beschrijft in zijn pas uitgekomen boek Nieuw rechts hoe na de demonstratie met nazivlaggen in Charlottesville verschillende websites van de Amerikaanse alt right werden geboycot door grote bedrijven zoals Facebook en PayPal.
Een deel van nieuw rechts, vooral in Nederland (denk bijvoorbeeld aan Pim Fortuyn en Geert Wilders) verdedigt daarnaast vrijheden zoals homorechten en de gelijkheid tussen man en vrouw. Hiermee werpen zij zichzelf op als de échte hoeders van westerse waarden, die zij beschermen tegen de niet-verlichte islam. Grappig genoeg werden juist deze vrouwen- en homorechten door de 68’ers bevochten. Het meer conservatieve deel van nieuw rechts zul je over deze strijd dan ook niet horen. Vooral veel jonge rechtse mannen noemen zich trots ‘anti-feminist’.
Inhoudelijke echo
Minstens even duidelijk als de inhoudelijke echo’s zijn de overeenkomsten in stijl. Pim Fortuyn werd door zijn kiezers als verfrissend ervaren, Thierry Baudet werd vanwege zijn „verbale sterkte, frisse uitstraling en het nieuwe geluid” zelfs tot politicus van het jaar gekroond. Bij partijbijeenkomsten van Forum voor Democratie is dit een vaak gehoorde reden om de partij te steunen: ‘Er hangt verandering in de lucht.’
Nieuw rechts als de brenger van radicale verandering – ook daarin lijkt de beweging op haar linkse voorganger. Vergelijk Trumps ‘Drain the swamp’ en Baudets ‘Breek het partijkartel’ met Van Mierlo’s ‘Doorbreking van het oude, vastgeroeste partijpatroon’. Ook Van Mierlo werd destijds nieuw, anders, verfrissend genoemd. En niet toevallig riep Baudet op tot een ‘mars door de instituties’: de Duitse studentenleider Rudi Dutschke had in 1967 tot precies hetzelfde opgeroepen.
Deze boodschap slaat aan bij mensen die zich tegen het establishment willen keren; vaak zijn dat jongeren. Die hebben „van nature behoefte aan een tegencultuur”, zei Frederik Jansen, de voorzitter van de jongerenpartij van Forum voor Democratie, afgelopen zomer in Trouw. „In de jaren na 1968 zat die op links. Op dit moment zit hij op rechts.”
Precies dit komt ook naar voren in Trollen, Trump en Thierry, de Tegenlicht-documentaire van regisseur Mea Dols de Jong die komende zondag op tv is. Een Baudet-aanhanger zegt daarin dat links en rechts van positie zijn gewisseld. „Toen was de linkerkant de kant van de free speech, vrijheid, taboes doorbreken. Nu is het andersom!” Ook Jordan Peterson, beschermheilige en inspirator van met name rechtse jonge mannen, komt in de documentaire aan het woord. Rechts is de nieuwe avant-garde, zegt hij. Aanstootgevende spandoeken en memes moet je zien als een vorm van „creatieve expressie”.
Ook die creativiteit doet denken aan de jaren zestig. Het protest had toen vaak een ludieke vorm, denk aan de provo’s met hun ‘happenings’, die leidden tot een ziedende politie. De provocatie blijkt vijftig jaar later nog steeds een probaat middel voor escalatie: kijk naar GeenStijl, of een beroepsprovocateur als Milo Yiannopoulos. Wanneer verontwaardiging ontstaat, beroepen de provocateurs zich op ironie. Dat maakt mensen als Thierry Baudet en Milo voor hun tegenstanders zo moeilijk te grijpen: de grens tussen ernst en ironie is moeilijk te bepalen. Net als Provo, dat na alle politierellen een Vereniging Vrienden van de Politie oprichtte.
De boodschap luidt: wie wil lachen, moet bij rechts zijn. Daar zijn „meer onderwerpen om grapjes over te maken. Omdat mensen minder snel op hun teentjes getrapt zijn”, aldus een andere Baudet-fan uit de Tegenlicht-documentaire. Kritiek en non-conformisme, van oudsher eigenschappen van links, eigent rechts zich nu toe. „De linkse mens is buitengewoon eenkennig en niet bereid iets van iemand aan te nemen als diegene niet bij de „goede mensen” hoort”, twitterde Baudet onlangs. Subtekst: de vrijdenkers zitten op rechts.
Humorloze progressieven
En zo is in vijftig jaar ook de conformistische massa van kleur veranderd. Bestond het ‘klootjesvolk’ waartegen Provo ageerde nog uit conservatieve, aan consumeren verslaafde burgers, de ‘normies’ tegen wie nieuw rechtse jongeren op online fora als 4chan strijden zijn juist de humorloze progressieven. Maar de kern is hetzelfde: zowel het klootjesvolk als de normies zijn saaie groepsdieren.
Als je er zo naar kijkt, worden ze bijna identiek, de beweging van ’68 en die van de rechtse opvolgers. Je zou zo vergeten dat de wereld waarnaar zij streven een hele andere is. De 68’ers wilden ‘de spreiding van kennis, macht en inkomen’, nieuw rechts hoor je over sociaaleconomische thema’s nauwelijks. De beweging is gefixeerd op identiteit, en dat terwijl het de ‘68’ers juist die obsessie met identiteit verwijt. Ook dat is weer prachtige ironie.
[ Bericht 2% gewijzigd door Mr.Major op 11-05-2018 01:41:34 ]
Mijn analyse van het artikel:
Allereerst zou de auteur er verstandig aan doen om de internetcultuur die zij benoemt niet gelijk te stellen aan Donald Trump en Baudet (en de twee niet zonder meer aan elkaar, maar dat terzijde). Die internetcultuur is namelijk niet uniform, en kan evenmin verkiezingen winnen in de VS, of op 16 zetels staan in de peilingen.
De opmerking over vrouwenrechten is flauw. Er wordt gesuggereerd dat de de jongeren die deel uitmaken van de beweging zich met trots anti-feminist noemen, en zich dus afzetten tegen de gelijkheid van man en vrouw. Echter: het is het feminisme van nu dat deze waarden op zo'n manier interpreteerd, dat haar betekenis teniet wordt gedaan. Je daar met trots tegen verzetten is, net als op andere punten wordt besproken, de manier om de verwaarloosde waarden weer op te pakken. (Zie ook de opmerkingen van Halsema hierover).
Daarnaast is het grappig dat de auteur denkt nieuwrechts te pakken te hebben (of zo lijkt dat in ieder geval) door te stellen dat de bewegingen niet elkaars tegenpool, maar elkaars spiegelbeeld zijn. Zij stelt dan ook dat ze gelijker zijn dan nieuwsrechts wil doen geloven. In haar eigen artikel onkracht zij dit vervolgens; bijv. wanneer zij de voorzitter van het JFvD parafraseert. Nieuwsrechts realiseert zich dit dan ook maar al te goed, en maakt hier ook met rechte rug gebruik van. Het was nota bene Baudet die Hans van Mierlo personificeerde en zich liet filmen bij Jinek.
De vergelijking met een spiegelbeeld is dan ook correct. Waar het origineel links gaat, gaat het spiegelbeeld naar rechts; maar beiden zullen op dezelfde manier naar voren lopen.
De conclusie is dan ook erg vreemd: in het artikel noemt ze alle overeenkomsten op, niet alleen in vorm, maar ook qua inhoud. Vrijdenken, democratie en mensenrechten voor eenieder zijn dan ook genoemd. Vervolgens suggereert zij echter dat nieuwrechts een "totaal andere wereld wil".
Het argument daarbij: in 1968 wilde men namelijk verdeling van kennis, macht en geld. Inkomensverschillen zijn sinds 1968 gigantisch gelijkgetrokken. Het is niet gek dat nieuwrechts daar nu niet verder in gaat. Dat zij hierin niet terugwillen naar de periode hiervoor, is dus zeker geen verschil tussen beide bewegingen, maar juist tekenend is voor haar gematigdheid, en gedeelde sympathie m.b.t. dit onderwerp.
De hoeveelheid kennis waarover de bevolking tegenwoordig beschikt, is gigantisch; de hoeveelheid kennis waarover de bevolking kán beschikken, is praktisch eindeloos.
Het enige "totaal andere" verschil dat dan zogenaamd nog resteert is dus de verdeling van macht. Je zou zeggen dat het eenvoudig is te constateren, dat ook nieuwrechts dit ideaal deelt. Zij zet zich af tegen de centralisering van de macht in Brussel -tot waar de stem van de bevolking nooit zal dragen, en wil eveneens de macht van de bevolking middels referenda uitbreiden.
Een punt dat ik helaas -en helaas te verwachten- mis in haar vergelijking, is de manier waarop naar het spiegelbeeld wordt gekeken. Hoe kan het dat de idealen van toen, nu beschimpt worden als verkeerd, gevaarlijk, dom, extreem en populistisch? Is het een gecreeërd angstbeeld, of zijn deze idealen tegenwoordig niets meer waard? Zelf noemt zij de acties van 1968 "ludiek". Toch gaan deze vele malen verder dan wat nieuwsrechts in Nederland uithaalt, maar zogenaamd is de grens tussen ironie en ernst dan onduidelijk.
[ Bericht 1% gewijzigd door Mr.Major op 11-05-2018 02:30:59 ]
Allereerst zou de auteur er verstandig aan doen om de internetcultuur die zij benoemt niet gelijk te stellen aan Donald Trump en Baudet (en de twee niet zonder meer aan elkaar, maar dat terzijde). Die internetcultuur is namelijk niet uniform, en kan evenmin verkiezingen winnen in de VS, of op 16 zetels staan in de peilingen.
De opmerking over vrouwenrechten is flauw. Er wordt gesuggereerd dat de de jongeren die deel uitmaken van de beweging zich met trots anti-feminist noemen, en zich dus afzetten tegen de gelijkheid van man en vrouw. Echter: het is het feminisme van nu dat deze waarden op zo'n manier interpreteerd, dat haar betekenis teniet wordt gedaan. Je daar met trots tegen verzetten is, net als op andere punten wordt besproken, de manier om de verwaarloosde waarden weer op te pakken. (Zie ook de opmerkingen van Halsema hierover).
Daarnaast is het grappig dat de auteur denkt nieuwrechts te pakken te hebben (of zo lijkt dat in ieder geval) door te stellen dat de bewegingen niet elkaars tegenpool, maar elkaars spiegelbeeld zijn. Zij stelt dan ook dat ze gelijker zijn dan nieuwsrechts wil doen geloven. In haar eigen artikel onkracht zij dit vervolgens; bijv. wanneer zij de voorzitter van het JFvD parafraseert. Nieuwsrechts realiseert zich dit dan ook maar al te goed, en maakt hier ook met rechte rug gebruik van. Het was nota bene Baudet die Hans van Mierlo personificeerde en zich liet filmen bij Jinek.
De vergelijking met een spiegelbeeld is dan ook correct. Waar het origineel links gaat, gaat het spiegelbeeld naar rechts; maar beiden zullen op dezelfde manier naar voren lopen.
De conclusie is dan ook erg vreemd: in het artikel noemt ze alle overeenkomsten op, niet alleen in vorm, maar ook qua inhoud. Vrijdenken, democratie en mensenrechten voor eenieder zijn dan ook genoemd. Vervolgens suggereert zij echter dat nieuwrechts een "totaal andere wereld wil".
Het argument daarbij: in 1968 wilde men namelijk verdeling van kennis, macht en geld. Inkomensverschillen zijn sinds 1968 gigantisch gelijkgetrokken. Het is niet gek dat nieuwrechts daar nu niet verder in gaat. Dat zij hierin niet terugwillen naar de periode hiervoor, is dus zeker geen verschil tussen beide bewegingen, maar juist tekenend is voor haar gematigdheid, en gedeelde sympathie m.b.t. dit onderwerp.
De hoeveelheid kennis waarover de bevolking tegenwoordig beschikt, is gigantisch; de hoeveelheid kennis waarover de bevolking kán beschikken, is praktisch eindeloos.
Het enige "totaal andere" verschil dat dan zogenaamd nog resteert is dus de verdeling van macht. Je zou zeggen dat het eenvoudig is te constateren, dat ook nieuwrechts dit ideaal deelt. Zij zet zich af tegen de centralisering van de macht in Brussel -tot waar de stem van de bevolking nooit zal dragen, en wil eveneens de macht van de bevolking middels referenda uitbreiden.
Een punt dat ik helaas -en helaas te verwachten- mis in haar vergelijking, is de manier waarop naar het spiegelbeeld wordt gekeken. Hoe kan het dat de idealen van toen, nu beschimpt worden als verkeerd, gevaarlijk, dom, extreem en populistisch? Is het een gecreeërd angstbeeld, of zijn deze idealen tegenwoordig niets meer waard? Zelf noemt zij de acties van 1968 "ludiek". Toch gaan deze vele malen verder dan wat nieuwsrechts in Nederland uithaalt, maar zogenaamd is de grens tussen ironie en ernst dan onduidelijk.
[ Bericht 1% gewijzigd door Mr.Major op 11-05-2018 02:30:59 ]
Dat wordt niet gesuggereerd, in de tekst van de NRC staat letterlijk: "veel jonge rechtse mannen noemen zich trots ‘anti-feminist’." En ja, je hoeft ook niet lang te zoeken om die jonge rechtse mannen te vinden:quote:
De opmerking over vrouwenrechten is flauw. Er wordt gesuggereerd dat de de jongeren die deel uitmaken van de beweging zich met trots anti-feminist noemen, en zich dus afzetten tegen de gelijkheid van man en vrouw. Echter: het is het feminisme van nu dat deze waarden op zo'n manier interpreteerd, dat haar betekenis teniet wordt gedaan. Je daar met trots tegen verzetten is, net als op andere punten wordt besproken, de manier om de verwaarloosde waarden weer op te pakken. (Zie ook de opmerkingen van Halsema hierover).
https://www.volkskrant.nl(...)heid-terug~b09b0433/
Het stuk op TPO is:quote:Jesper Jansen leunt voorover aan het keukentafeltje in zijn studentenkamer in Arnhem. ‘Weten jullie wanneer vrouwen actief kiesrecht kregen?’ De 27-jarige filosofiestudent, die zichzelf ‘antifeministisch’ noemt, heeft voortdurend weetjes paraat die zijn betoog moeten ondersteunen. ‘In 1919’, doceert hij. ‘En weten jullie wanneer mannen het algemeen kiesrecht kregen?’ Pauze. ‘In 1917.’ Jansen wil maar zeggen: op scholen wordt nog steeds maar het halve verhaal verteld over de achterstelling van vrouwen ten opzichte van mannen, want dat laatste jaartal blijft volgens hem in de klaslokalen onvermeld.
‘We lopen al 150 jaar lang negatief te doen over mannen’, zegt Jansen, terwijl hij heet water op de filterkoffie giet. In de hoek staat een drumstel omringd door gitaren, rechts een kastje met flessen sterke drank. Alleen een rood leren jasje aan de kapstok verraadt dat hij een vriendin heeft – ze studeert ook filosofie en woont in hetzelfde pand.
Jansen, actief lid van Forum voor Democratie, draagt de titel ‘boze blanke man’ als geuzennaam. Hij schreef epistels op het weblog The Post Online over het glazen plafond (waarom het terecht is dat vrouwen minder verdienen dan mannen), en tegen ‘gendernazi’s’ (die genderneutraal beleid afdwingen). Overal in zijn kamer wankelen stapels boeken. De Goelag Archipel van Aleksandr Solzjenitsyn, Siddhartha van Hermann Hesse en De ondergang van het Avondland van Oswald Spengler springen in het oog. Zo nu en dan verricht hij redactiewerk voor uitgeverij De Blauwe Tijger in ruil voor boeken. Onlangs werkte hij mee aan de bundel Cultuurmarxisme – een term waarmee critici bepaalde onderdelen van de linkse politieke agenda aanduiden – van de Leidse hoogleraar Paul Cliteur en directeur Perry Pierik van uitgeverij Aspekt.
http://politiek.tpo.nl/20(...)nen-dan-mannen-slot/
http://tpo.nl/2017/04/18/(...)dienen-dan-mannen-1/
Jesper verwijst niet naar "het feminisme van nu" maar ook naar die van de jaren zeventig. Hij agiteert tegen het idee dat vrouwen en mannen gelijke rechten zouden moeten hebben op bepaalde posities. Volgens Jesper speelt de natuurlijke ongelijkheid daar een doorslaggevend rol in. Zoals hij dat zegt:
Juist die gedachte (het ligt in de aard van de vrouw om huisvrouw te zijn, en in de aard van de man om de kost te verdienen) is waar '68 tegen in het geweer kwam. Met succes. Het feminisme heeft wel degelijk bewezen dat de veronderstelde natuurlijke verschillen minder grote impact hebben op de maatschappelijke verschillen.quote:Waarom mannen vaker bouwvakker zijn en vrouwen vaker verpleegkundige. Het ligt simpelweg minde in hun aard.
Ik heb dit stukje een paar keer gelezen en ik denk dat je het stuk van de NRC niet helemaal goed hebt samengevat.quote:Het argument daarbij: in 1968 wilde men namelijk verdeling van kennis, macht en geld. Inkomensverschillen zijn sinds 1968 gigantisch gelijkgetrokken. Het is niet gek dat nieuwrechts daar nu niet verder in gaat. Dat zij hierin niet terugwillen naar de periode hiervoor, is dus zeker geen verschil tussen beide bewegingen, maar juist tekenend is voor haar gematigdheid, en gedeelde sympathie m.b.t. dit onderwerp.
De hoeveelheid kennis waarover de bevolking tegenwoordig beschikt, is gigantisch; de hoeveelheid kennis waarover de bevolking kán beschikken, is praktisch eindeloos.
Het enige "totaal andere" verschil dat dan zogenaamd nog resteert is dus de verdeling van macht. Je zou zeggen dat het eenvoudig is te constateren, dat ook nieuwrechts dit ideaal deelt. Zij zet zich af tegen de centralisering van de macht in Brussel -tot waar de stem van de bevolking nooit zal dragen, en wil eveneens de macht van de bevolking middels referenda uitbreiden.
Een punt dat ik helaas -en helaas te verwachten- mis in haar vergelijking, is de manier waarop naar het spiegelbeeld wordt gekeken. Hoe kan het dat de idealen van toen, nu beschimpt worden als verkeerd, gevaarlijk, dom, extreem en populistisch? Is het een gecreeërd angstbeeld, of zijn deze idealen tegenwoordig niets meer waard? Zelf noemt zij de acties van 1968 "ludiek". Toch gaan deze vele malen verder dan wat nieuwsrechts in Nederland uithaalt, maar zogenaamd is de grens tussen ironie en ernst dan onduidelijk.
Jij stelt dat Nieuwrechts (je weet dat deze term een frame is?) dezelfde sociaal-economische thema's en uitgangspunten huldigt als de '68 beweging of daar op zijn minst sympathie voor heeft. Zou je mij even kunnen helpen en neer kunnen zetten (A) wat die sociaal-economische uitganspunten toen waren en (B) wat die van Nieuwsrecht zijn?
Ik denk dat als je dat doet meteen begrijpt waar de auteur van het NRC artikel op doelt.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Zelf had ik wel een zeven gegeven als Mr.Major dit betoogje bij mij had ingeleverd. Paar taal- en stijlfouten minder en je denkt zelfs al snel aan een 7,5.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Daar heeft een ander groot denker ook nog wel eens groots over gedacht, trouwens.quote:
Juist die gedachte (het ligt in de aard van de vrouw om huisvrouw te zijn, en in de aard van de man om de kost te verdienen) is waar '68 tegen in het geweer kwam. Met succes. Het feminisme heeft wel degelijk bewezen dat de veronderstelde natuurlijke verschillen minder grote impact hebben op de maatschappelijke verschillen.
quote:Ik weet wel dat vrouwen het over het algemeen minder excelleren in een heleboel beroepen en minder ambitie hebben. Vaak ook meer interesse hebben in gewoon meer familieachtige dingen enzo.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Maar in algemene zin is dat ook gewoon zo. Waar men in 68' tegen in het geweer kwam was niet dat die aard er niet is voor het merendeel van de vrouwen, maar dat men die keuze niet had en er van hen verwacht werd huisvrouw te zijn en niet de kost te verdienen.quote:
[..]
Juist die gedachte (het ligt in de aard van de vrouw om huisvrouw te zijn, en in de aard van de man om de kost te verdienen) is waar '68 tegen in het geweer kwam. Met succes. Het feminisme heeft wel degelijk bewezen dat de veronderstelde natuurlijke verschillen minder grote impact hebben op de maatschappelijke verschillen.
Waar het om gaat is dat vrouwen de keuze moeten hebben om huisvrouw te zijn of om de kost te winnen, of iets daartussenin, en dat er niet een verwachting is om het één of het ander te zijn. Dat vervolgens het merendeel van de vrouwen ervoor kiest om huisvrouw te zijn en/of part-time te werken is gewoon de realiteit en ligt in zekere zin in de aard. Net als dat jongetjes over het algemeen blauw mooier vinden dan roze en meisjes over het algemeen de omgekeerde mening hebben.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Docent Nederlands? Ik zal het maar als compliment zie dan, voor een commentje om half 3 's nachts.quote:
Zelf had ik wel een zeven gegeven als Mr.Major dit betoogje bij mij had ingeleverd. Paar taal- en stijlfouten minder en je denkt zelfs al snel aan een 7,5.
Nee, godzijdank niet zegquote:
[..]
Docent Nederlands? Ik zal het maar als compliment zie dan, voor een commentje om half 3 's nachts.
.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Jij hebt de lat ook niet bepaald hoog liggen.quote:
Zelf had ik wel een zeven gegeven als Mr.Major dit betoogje bij mij had ingeleverd. Paar taal- en stijlfouten minder en je denkt zelfs al snel aan een 7,5.
Het betoog hieronder maakt mij bij newwave feministen al geregeld tot een mysogenist. Ik zie het totaal anders. De vrijheden van ieder individu zijn gewaarborgd, en wat mij betreft mag 90% van de top vrouw zijn, als dit de kwaliteiten van de individuen maar representeert.quote:
[..]
Daar heeft een ander groot denker ook nog wel eens groots over gedacht, trouwens.
[..]
Dit is ook zo. Je ziet het overal. Bij mij op de studie ook. Zo ongeveer geen enkel meisje/vrouw wil fulltime gaan werken. Het is bovendien een door vrouwen gedomineerde studie, dus in het verlengde van wat Baudet zegt kan je ook stellen dat vrouwen in bepaalde beroepen (zorg) juist wel excelleren.
Overigens, het lijkt me zeer gezond bij dit onderwerp realisme te behouden, en het niet te vervangen door overgevoeligheid. Er is tegenwoordig geen dwingende rol meer voor vrouwen, behalve misschien bij de man die ze zelf uitkiest om van te houden, en studies in de techniek worden op middelbare scholen juist gestimuleerd. Vrouwen studeren vaker dan mannen en het onderwijssysteem blijkt beter te functioneren voor vrouwen.
Als zij gaan studeren, en het belangrijker wordt assertief te zijn, worden er echter verschillen duidelijk. Over het algemeen zijn vrouwen minder assertief. Dit leidt er daarom toe dat zij minder snel PHD trajecten of vergelijkbaar aangeboden krijgen. Hier zijn ook onderzoeken naar gedaan. Karaktereigenschappen, zoals agreeableness, welke vrouwen gemiddeld meer bezitten dan mannen, leiden daartoe. Door te werken met quota of uberhaupt te verwachten dat een 50/50 verhouding logisch is, ga je een dwingend karakter geven aan vrouwen, juist dat waar het feminisme van 1968 zich tegen afzette. Ook ga je vanzelfsprekend discrimineren: als 50/50 niet uit de wensen, activiteiten vooral uit de karakters van de individuen in de samenleving komt, zul je deze verhouding moeten forceren, of je realiseren dat dit niet haalbaar, en niet wenselijk is.
Wat je wel kan doen, en m.i. ook goed is, zijn trainingen die je kan volgen -zelf betalen- om agreeableness e.d. te verhogen. Dat is ook de strategie die vrouwen uit de top vaak aanhalen. Zij geven aan dat quota hen juist het gevoel geven: zijn we hier nu alleen gekomen omdat we een vrouw zijn? De huisvrouw van 1960 zal zich aan het aanrecht vaak hetzelfde hebben afgevraagd.
Een betoog beoordeel je niet op de mening van de auteur.quote:
[..]
Jij hebt de lat ook niet bepaald hoog liggen.
quote:
Als zij gaan studeren, en het belangrijker wordt assertief te zijn, worden er echter verschillen duidelijk. Over het algemeen zijn vrouwen minder assertief. Dit leidt er daarom toe dat zij minder snel PHD trajecten of vergelijkbaar aangeboden krijgen.
quote:In studiejaar 2015 - 2016 promoveerden er 2.547 mannen en 2.420 vrouwen aan door de overheid bekostigde universiteiten.
quote:Onder gepromoveerden tot 35 jaar is 51 procent vrouw, onder de 25- tot 30-jarigen is dit al 58 procent.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Niet? Ook niet als je gewoon onzin verkoopt?quote:
[..]
Een betoog beoordeel je niet op de mening van de auteur.
En je beoordeelt het zeker ook niet op taalfouten?
Hangt er een beetje vanaf. Voor Mr.Major ben ik wat toegeeflijker.quote:
[..]
Jij hebt de lat ook niet bepaald hoog liggen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Tot zover het punt dat Mr.Major probeerde te maken.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Oh hier was ik me niet van bewust. Ik heb altijd meegekregen dat vrouwen grote moeite hadden door te stromen naar hogere posities, zelfs binnen de universiteit (wat ik erger zou vinden dan in het harde bedrijfsleven).quote:
Hoe verhouden deze cijfers zich echter tot het percentage vrouwelijke afgestudeerden?
Dan maar de doelpalen verzetten.quote:
[..]
Oh hier was ik me niet van bewust. Ik heb altijd meegekregen dat vrouwen grote moeite hadden door te stromen naar hogere posities, zelfs binnen de universiteit (wat ik erger zou vinden dan in het harde bedrijfsleven).
Hoe verhouden deze cijfers zich echter tot het percentage vrouwelijke afgestudeerden?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Nee flapdrol, het tegenovergestelde juist. En de informatie is nog niet eens volledig dus ik zou nog maar even afwachten.quote:
[..]
Tot zover het punt dat Mr.Major probeerde te maken.
Is dit de omgekeerde wereld?quote:
A) het aantal vrouwen dat promoveert is hoger dan 50%, dus hoezo feminisme?
B) de doelpalen verzetten? Als 60% van de studenten vrouw is, dan zijn er relatief nog te weinig vrouwen die promoveren.
Je zou maar gewoon je opponenten geen gelijk willen geven. Ik hoef dus eigenlijk alleen maar het tegenovergestelde te beweren van wat ik eigenlijk wil en jullie gaan mijn plannen uitvoeren.
Pommetje, lees het eens terug en kijk hoe dom je bezig bent.
Er zijn natuurlijk wel meer vrouwen dan mannen die überhaupt in de positie komen om te promoveren met een afgeronde master, dus je zou een nog iets groter verschil verwachten, maar het hangt momenteel wel rond de 50/50.quote:
[..]
Tot zover het punt dat Mr.Major probeerde te maken.
Vrouwen scoren bij onderzoek over het algemeen wel hoger op 'agreeableness' dan mannen, trouwens. Of dat de oorzaak is dat ze volgens Mr.Major minder kans maken op een PhD vraag ik me af.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
quote:
[..]
Oh hier was ik me niet van bewust. Ik heb altijd meegekregen dat vrouwen grote moeite hadden door te stromen naar hogere posities, zelfs binnen de universiteit (wat ik erger zou vinden dan in het harde bedrijfsleven).
Hoe verhouden deze cijfers zich echter tot het percentage vrouwelijke afgestudeerden?
quote:Vrouwen die nu halverwege de dertig zijn, hebben een hogere opleiding dan de mannen van hun generatie. Bijna 43 procent van deze vrouwen heeft een hbo- of wo-opleiding. Bij hun mannelijke leeftijdsgenoten is dat 38 procent. Voor oudere generaties is het beeld omgekeerd. Dit blijkt uit onderzoek van CBS.
Bron
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En ik lees zojuist dit:quote:
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)-opgeleid-dan-mannen
"Reeds in 2005 was 53% van de afgestudeerden op wo niveau vrouw. "
Dus hoe ondermijnen deze gegevens precies wat ik zeg?
Er bestaan juridische en sociale structuren die leiden tot bepaald gedrag en keuzes. Juist de ongelijkheid tussen man en vrouw (in biologische zin des woord) zorgt ervoor dat er goed nagedacht moet worden op het effect van die structuren op de keuzes die vrouwen maken. Want het is inderdaad zo dat vrouwen en mannen om biologische redenen van elkaar verschillen.quote:
[..]
Maar in algemene zin is dat ook gewoon zo. Waar men in 68' tegen in het geweer kwam was niet dat die aard er niet is voor het merendeel van de vrouwen, maar dat men die keuze niet had en er van hen verwacht werd huisvrouw te zijn en niet de kost te verdienen.
Waar het om gaat is dat vrouwen de keuze moeten hebben om huisvrouw te zijn of om de kost te winnen, of iets daartussenin, en dat er niet een verwachting is om het één of het ander te zijn. Dat vervolgens het merendeel van de vrouwen ervoor kiest om huisvrouw te zijn en/of part-time te werken is gewoon de realiteit en ligt in zekere zin in de aard. Net als dat jongetjes over het algemeen blauw mooier vinden dan roze en meisjes over het algemeen de omgekeerde mening hebben.
Het is een gegeven dat vrouwen (A) zwanger worden en (B) vaker kiezen voor gezin dan voor werk. In de jaren vijftig mochten vrouwen die getrouwd waren niet meer werken bij wet. Die vrijheid hebben ze nu wel. De conclusie die getrokken wordt is dat vrouwen er nu voor kiezen om niet te werken (al dan niet op topniveau) ondanks dat ze die vrijheid hebben omdat het gewoon niet in hun aard ligt.
Tegelijkertijd werken in andere culturen vrouwen vaak wel fulltime en in technische beroepen. Een cultuuromslag kan vrouwen wel degelijk helpen om hun talenten maximaal in te zetten. Tegen die cultuuromslag wordt door jonge filosofiestudenten nu stelling ingenomen. Zij noemen dat doorgeslagen feminisering. Maar is dat fair? Staat de wens om gezinsleven met een maatschappelijk carrière te combineren elke vorm van (mogelijk) vrouwelijk economisch succes echt in de weg?
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Eerlijk gezegd heb ik geen flauw idee welk punt jij precies probeert te maken. Al zal het wel iets te maken hebben met het verdedigen van de anti-feministische trekjes van Baudet.quote:
[..]
En ik lees zojuist dit:
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)-opgeleid-dan-mannen
"Reeds in 2005 was 53% van de afgestudeerden op wo niveau vrouw. "
Dus hoe ondermijnen deze gegevens precies wat ik zeg?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
He grammarnazi, ik schrijf dit verhaal zonder spellingscontrole op m'n mobiel om half 3 's nachts en heb ook geen zin om er een paar foutjes uit te halen. Als je inhoudelijk niets hebt in te brengen, zeg dan niets.quote:
[..]
Niet? Ook niet als je gewoon onzin verkoopt?
En je beoordeelt het zeker ook niet op taalfouten?
Nee, misschien is het voor jou ook lastig nadenken, je blert liever dat mensen verkeerd zitten als de woorden vrouwen en discriminatie zonder ontkenning niet in een zin voorkomen.quote:
[..]
Eerlijk gezegd heb ik geen flauw idee welk punt jij precies probeert te maken. Al zal het wel iets te maken hebben met het verdedigen van de anti-feministische trekjes van Baudet.
Als je eens een cursusje begrijpend lezen volgt, of vraagt of je je mag aansluiten bij een basisschoolklasje, kan je er misschien wat van begrijpen. Aan iemand die dat niet serieus probeert ga ik geen tijd besteden het uit te leggen. Het punt lijkt me duidelijk: die discriminatie van vrouwen valt wel mee, er zijn nu eenmaal kleine verschillen tussen mannen en vrouwen die invloed hebben op statistiek, en quota leiden juist tot discriminatie.
Oh? Ik ken aardig wat vrouwen die aan de top zitten en deze informatie is nieuw voor mij.quote:
Dat is ook de strategie die vrouwen uit de top vaak aanhalen. Zij geven aan dat quota hen juist het gevoel geven: zijn we hier nu alleen gekomen omdat we een vrouw zijn?
Juist op het punt van vrouwenquota heeft er de afgelopen decennia een omslag plaatsgevonden onder vrouwen. Het bekendste voorbeeld is natuurlijk Neelie Kroes:
https://www.volkskrant.nl(...)ouwenquota~b4113c4c/
"180 graden: 'Ik moest er werkelijk niets van hebben'
Voormalig Eurocommissaris Neelie Kroes (1941) veranderde radicaal van mening over vrouwenquota."
quote:'Nadat ik eind jaren tachtig uit de politiek was gegaan, werd ik president van universiteit Nyenrode. Ik ontmoette vrouwen die slimmer waren dan ik en die het toch niet lukte door het glazen plafond heen te breken. Ook al had ik zelf al die mogelijkheden en kansen gehad en gepakt, ik begon in te zien dat het niet voor iedereen was weggelegd. In het bedrijfsleven zag ik dat mannen elkaar bleven benoemen en dat het old boys network hen daarbij hielp.
'In mijn tijd gold misschien nog dat niet alle meiden goede opleidingen hadden, maar tegenwoordig volgen meer meiden dan knullen hoger onderwijs. En dat doen ze met groter succes en sneller. Toch halen veel vrouwen ook vandaag de dag de top niet.
'Ik raakte steeds meer overtuigd van de feiten en cijfers waaruit bleek dat het veel te langzaam veranderde. Ik rekende uit dat je het eeuwige leven moest hebben om mee te maken dat er evenveel vrouwen als mannen aan de top zouden zitten. Nou, ik geloof niet in het eeuwige leven dus ik begon in te zien dat er iets moest gebeuren.'
De nieuwe opvatting
'Ik ben zelf gekozen dankzij quota, welke vent durft dat te zeggen? Toen ik werd voorgedragen voor de Europese Commissie in 2004 zeiden mensen dat ik een excuustruus was, want voorzitter José Manuel Barroso moest een minimum aantal vrouwen als commissarissen in zijn team hebben. Mijn antwoord? Het interesseert me niet hoe je me noemt, excuustruus of niet, ik zit er en nu moet ik het zelf waarmaken. Want zo is het, ook al ben je er gekomen door middel van een vrouwenquotum, dan begint het pas.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Sociaal, jazeker. Zijn deze echter ook star biologisch? Mogelijk tot waarschijnlijk. Juridisch? Waar doel je dan op?quote:
[..]
Er bestaan juridische en sociale structuren die leiden tot bepaald gedrag en keuzes.
Staat de wens om gezinsleven met een maatschappelijk carrière te combineren [elke vorm van (mogelijk)] vrouwelijk economisch succes echt in de weg?
Ik denk het niet. Als je dat [] erbij laat staan weet ik wel zeker van niet overigens.
En een vervolgvraag: als verschillen in verhoudingen komen door sociale en biologische verschillen. Kan je dan nog wel spreken van discriminatie, of zou je dan hoogstens kunnen spreken over vrijwillige gedachtepatronen die je op een natuurlijke en ongedwongen iets zou willen aanpassen?
Waar zie jij het verband dan tussen dat vrouwen minder assertief zijn en minder PHD-trajecten aangeboden krijgen? En vind je die drie procentpunt echt relevant?quote:
[..]
He grammarnazi, ik schrijf dit verhaal zonder spellingscontrole op m'n mobiel om half 3 's nachts en heb ook geen zin om er een paar foutjes uit te halen. Als je inhoudelijk niets hebt in te brengen, zeg dan niets.
Daar komen de verzinsels van Mr.Major weer.quote:
Dat is ook de strategie die vrouwen uit de top vaak aanhalen. Zij geven aan dat quota hen juist het gevoel geven: zijn we hier nu alleen gekomen omdat we een vrouw zijn? De huisvrouw van 1960 zal zich aan het aanrecht vaak hetzelfde hebben afgevraagd.
Tal van juridische normen. Bijvoorbeeld fiscale juridische normen m.b.t toeslagen, aftrekposten en (zwangerschaps)verlof die bepaalde keuzes aanlokkelijker maken dan andere keuzes.quote:
Sociaal, jazeker. Zijn deze echter ook star biologisch? Mogelijk tot waarschijnlijk. Juridisch? Waar doel je dan op?
Dat denk ik ook. Het argument van Jesper dat "mannen i.t.t vrouwen nou eenmaal succes hebben omdat zij bereid zijn tot opofferingen in hun gezinsleven" vind ik ook niet doorslaggevend.quote:
Ik denk het niet. Als je dat [] erbij laat staan weet ik wel zeker van niet overigens.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Onderwijsstatistieken zeggen praktisch niks over of het 'wel meevalt met de discriminatie van vrouwen'.quote:
[..]
Nee, misschien is het voor jou ook lastig nadenken, je blert liever dat mensen verkeerd zitten als de woorden vrouwen en discriminatie zonder ontkenning niet in een zin voorkomen.
Als je eens een cursusje begrijpend lezen volgt, of vraagt of je je mag aansluiten bij een basisschoolklasje, kan je er misschien wat van begrijpen. Aan iemand die dat niet serieus probeert ga ik geen tijd besteden het uit te leggen. Het punt lijkt me duidelijk: die discriminatie van vrouwen valt wel mee, er zijn nu eenmaal kleine verschillen tussen mannen en vrouwen die invloed hebben op statistiek, en quota leiden juist tot discriminatie.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Erken je nu dat er geen sprake is van discriminatie?quote:
[..]
Waar zie jij het verband dan tussen dat vrouwen minder assertief zijn en minder PHD-trajecten aangeboden krijgen? En vind je die drie procentpunt echt relevant?
Als je kijkt bij mij op de faculteit zie je gewoon dat vrouwen minder vaak doordringen in bijv. specialismen.
Er zijn onderzoeken gedaan naar welke karaktereigenschappen invloed hebben op de carriere en of deze voornamelijk bij mannen of vrouwen voorkomen. Die kan ik opzoeken als je dat betwist, maar daar heb ik op dit moment even geen mogelijkheden toe.
Je vraagt je echt af of je door sociale verschillen wel kunt spreken van discriminatie?quote:
En een vervolgvraag: als verschillen in verhoudingen komen door sociale en biologische verschillen. Kan je dan nog wel spreken van discriminatie
"Tja, slavernij was niet heel erg want veel slaven kozen er zelf voor om slaaf te worden. Zo was de sociale rangorde immers gewoon."
Dit standpunt lees je vaak op de nieuwrechtse blogjes en de rest van dequote:
[..]
Waar zie jij het verband dan tussen dat vrouwen minder assertief zijn en minder PHD-trajecten aangeboden krijgen? En vind je die drie procentpunt echt relevant?
manosphere , het is een manier om te verklaren dat vrouwen minder op een bepaalde plek zitten zonder daarvan de oorzaak te zoeken in de maatschappij. Als er namelijk schuld in de maatschappij zit heeft het feminisme nog een taak, en zoals gezegd zijn veel van deze jongens anti-feministisch. Dit soort psychologisch onderzoek is dan vrij makkelijk om te gebruiken. Vrouwen zijn meegaander, dus zullen ze minder hard onderhandelen. Daarnaast zijn ze minder assertief, dus zullen ze minder snel voor zichzelf opkomen. Voila, alles is verklaard, het ligt aan de biologie, moeten we dan maatschappelijk ingrijpen om de natuur te corrigeren?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Slavernij was ook een keuze, las ik laatst op Twitter, anders had het nooit zo lang kunnen voorbestaan.quote:
[..]
Je vraagt je echt af of je door sociale verschillen wel kunt spreken van discriminatie?
"Tja, slavernij was niet heel erg want veel slaven kozen er zelf voor om slaaf te worden. Zo was de sociale rangorde immers gewoon."
Heeft weinig met discriminatie of racisme te maken.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Ja, precies dit dus.quote:
[..]
Dit standpunt lees je vaak op de nieuwrechtse blogjes en de rest van de
Dit soort psychologisch onderzoek is dan vrij makkelijk om te gebruiken. Vrouwen zijn meegaander, dus zullen ze minder hard onderhandelen. Daarnaast zijn ze minder assertief, dus zullen ze minder snel voor zichzelf opkomen. Voila, alles is verklaard, het ligt aan de biologie, moeten we dan maatschappelijk ingrijpen om de natuur te corrigeren?
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
quote:
[..]
Daar komen de verzinsels van Mr.Major weer.
wat een zwaktebod weer zeg. Dit is gewoon waar. ik moet even graven. Het was volgens mij nieuwsuur waar een ceo tegenover mevrouw ploemen zat en dit besprak, maar het kan ook een ander programma zijn geweest. Was deze week op tv.
Je moet dan ook wel keihard onderhandelen om een PhD-traject aangeboden te krijgen.quote:
[..]
Dit standpunt lees je vaak op de nieuwrechtse blogjes en de rest van de
Dit soort psychologisch onderzoek is dan vrij makkelijk om te gebruiken. Vrouwen zijn meegaander, dus zullen ze minder hard onderhandelen. Daarnaast zijn ze minder assertief, dus zullen ze minder snel voor zichzelf opkomen. Voila, alles is verklaard, het ligt aan de biologie, moeten we dan maatschappelijk ingrijpen om de natuur te corrigeren?
Mooie stropop.quote:
[..]
Erken je nu dat er geen sprake is van discriminatie?
En jouw faculteit is representatief voor de hele academische wereld?quote:Als je kijkt bij mij op de faculteit zie je gewoon dat vrouwen minder vaak doordringen in bijv. specialismen.
Ja, daar ben ik wel benieuwd naar, want dan kan je echt de diepte in. En zijn dat onderzoeken gebaseerd op Nederland? Want qua cultuur verschillen wij natuurlijk ook nog van de VS of het VK.quote:Er zijn onderzoeken gedaan naar welke karaktereigenschappen invloed hebben op de carriere en of deze voornamelijk bij mannen of vrouwen voorkomen. Die kan ik opzoeken als je dat betwist, maar daar heb ik op dit moment even geen mogelijkheden toe.
Ja, dat zo'n mevrouw denkt: "Waarom zit ik hier eigenlijk? Nou ja, ik zit er dus ik doe het er wel gewoon mee."quote:
[..]
Bij Mr.Major op de faculteit wel. Ben wel benieuwd welke dat nu is, eigenlijk.quote:
[..]
Je moet dan ook wel keihard onderhandelen om een PhD-traject aangeboden te krijgen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Je ziet wel dat luxerobots de 3% (waarbij verschillende jaartallen zijn gebruikt, en van meer dan 10 jaar geleden) bagetelliseert en ik niet?quote:
[..]
Dit standpunt lees je vaak op de nieuwrechtse blogjes en de rest van de
Dit soort psychologisch onderzoek is dan vrij makkelijk om te gebruiken. Vrouwen zijn meegaander, dus zullen ze minder hard onderhandelen. Daarnaast zijn ze minder assertief, dus zullen ze minder snel voor zichzelf opkomen. Voila, alles is verklaard, het ligt aan de biologie, moeten we dan maatschappelijk ingrijpen om de natuur te corrigeren?
Het lijkt me een valide vraag of we met maatschappelijk ingrijpen de natuur moeten corrigeren, of niet?
Wanneer een topvrouw er achter komt dat zij een miljardenonderneming leidt alleen maar omdat ze een vrouw is, zegt ze meteen haar baan op en gaat ze kinderen baren.quote:
[..]
Ja, dat zo'n mevrouw denkt: "Waarom zit ik hier eigenlijk? Nou ja, ik zit er dus ik doe het er wel gewoon mee."
Zo werken die dingen. Daarom moet je niet met quota werken in de first place. Beter kan je er gewoon meteen een man neer zetten.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Ik ben ook wel benieuwd wat hij op de universiteit allemaal uitspookt.quote:
[..]
Bij Mr.Major op de faculteit wel. Ben wel benieuwd welke dat nu is, eigenlijk.
Want hier klinken zijn betogen me meer als die van een werkloze wajonger in de oren.
https://scholar.google.nl(...)as_vis=1&oi=scholartquote:
Ja, daar ben ik wel benieuwd naar, want dan kan je echt de diepte in. En zijn dat onderzoeken gebaseerd op Nederland? Want qua cultuur verschillen wij natuurlijk ook nog van de VS of het VK.
Leef je uit.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
En dan nog het aspect wat betreft het afstuderen aan de universiteit.quote:
[..]
https://scholar.google.nl(...)as_vis=1&oi=scholart
Leef je uit.
Mooie manier om mijn punt te bevestigen.quote:
[..]
Je ziet wel dat luxerobots de 3% (waarbij verschillende jaartallen zijn gebruikt, en van meer dan 10 jaar geleden) bagetelliseert en ik niet?
Het lijkt me een valide vraag of we met maatschappelijk ingrijpen de natuur moeten corrigeren, of niet?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ik vraag je wat stoethaspelquote:
[..]
Mooie stropop.
[..]
En jouw faculteit is representatief voor de hele academische wereld?
[..]
Ja, daar ben ik wel benieuwd naar, want dan kan je echt de diepte in. En zijn dat onderzoeken gebaseerd op Nederland? Want qua cultuur verschillen wij natuurlijk ook nog van de VS of het VK.
Weet ik niet. De medische wereld is vaak wat conservatief en het aantal medisch specialisten dat vrouw is is nogsteeds klein, ook onder jongere generaties naar mijn mening. Maar ook hier, je zet je twijfels dus bij mijn stelling dat er nog verschillen zijn in verdeling man/vrouw?
Zal het opzoeken. In hoeverre karakters van vrouwen heel veel verschillen tussen de VS en NL, ik denk dat het meevalt; maar uiteraard zijn er verschillen.
In de medische wereld is het aantal vrouwelijke promovendi juist met afstand het allerhoogste van allemaal. Ongeveer 2/3e van de promovendi is daar vrouw.quote:
Weet ik niet. De medische wereld is vaak wat conservatief en het aantal medisch specialisten dat vrouw is is nogsteeds klein, ook onder jongere generaties naar mijn mening.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dus volgens jou zijn er geen biologische verschillen mogelijk, en gaat er dus wat fout als de verhouding niet 50% is?quote:
[..]
Mooie manier om mijn punt te bevestigen.
En als je dit als stroman gaat afschrijven; wat bedoel je dan? Vind jij het wel een goed idee om biologische verschillen maatschappelijk te onderdrukken? Ontken je het bestaan van relevante biologische verschillen? En waarop baseer je dat dan?
Kijk nou eens naar de verhouding. Het aantal vrouwelijke afgestudeerden in de medische wereld is ook het hoogst van allemaal (op wat genderstudies na misschien).quote:
[..]
In de medische wereld is het aantal vrouwelijke promovendi juist met afstand het allerhoogste van allemaal.
Worden ze ook medisch specialist?
Ik stel een vraag. En bagatelliseer (moeilijk woord hè) helemaal niets.quote:
[..]
Je ziet wel dat luxerobots de 3% (waarbij verschillende jaartallen zijn gebruikt, en van meer dan 10 jaar geleden) bagetelliseert en ik niet?
Beter leg je gewoon uit waarom die 3 procentpunt zo belangrijk is.
Stropopquote:
[..]
Dus volgens jou zijn er geen biologische verschillen mogelijk, en gaat er dus wat fout als de verhouding niet 50% is?
quote:En als je dit als stroman gaat afschrijven
Als je het nog eens goed leest zal je wel begrijpen wat ik wil zeggen. Nadat je andere users verwijt niet goed begrijpend te lezen had ik wel wat meer van je verwacht.quote:wat bedoel je dan? Vind jij het wel een goed idee om biologische verschillen maatschappelijk te onderdrukken? Ontken je het bestaan van relevante biologische verschillen? En waarop baseer je dat dan?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Waar baseer je dit verzinsels nou op joh?quote:
Weet ik niet. De medische wereld is vaak wat conservatief en het aantal medisch specialisten dat vrouw is is nogsteeds klein, ook onder jongere generaties naar mijn mening. Maar ook hier, je zet je twijfels dus bij mijn stelling dat er nog verschillen zijn in verdeling man/vrouw?
Wanneer leer jij nu eens te discussieren i.p.v. gewoon standaard reflexen te spuien? Triest gewoon. Als je mij serieus vertelt wat er niet klopt zal ik er wel op ingaan.quote:
[..]
Waar baseer je dit verzinsels nou op joh?
In vijf jaar tijd is het aantal vrouwelijk specialisten van 1/3e (in zijn geheel) in 2009 naar 40% in 2014 gegaan. In de groep onder de veertig zijn ze in de meerderheid, dus zodra de generatie vijftigers helemaal weg is zullen ze gewoon in de meerderheid zijn.quote:
[..]
Kijk nou eens naar de verhouding. Het aantal vrouwelijke afgestudeerden in de medische wereld is ook het hoogst van allemaal (op wat genderstudies na misschien).
Worden ze ook medisch specialist?
Dus ja, de vrouwtjes hebben tegenwoordig ook al het gore lef specialist te worden.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Welke 3% heb je het uberhaupt over?quote:
[..]
Ik stel een vraag. En bagatelliseer (moeilijk woord hè) helemaal niets.
Beter leg je gewoon uit waarom die 3 procentpunt zo belangrijk is.
Wat een zielige reactie zeg. Ik heb nota bene aangegeven dit helemaal prima te vindenxquote:
[..]
Dus ja, die vrouwtjes hebben tegenwoordig ook al het gore lef specialist te worden.
Maar goed, schijnbaar valt het dus mee en is er geen sprake van discriminatie bij vrouwen in de medische wereld en het aantal PHD trajecten. Ik had het idee dat vrouwen hier nog vaak achtergesteld werden.
Gelukkig kunnen we dan constateren dat dat niet zo is. Daar ben ik blij mee.
Ik zal het tegenargument dus uit mijn betoog halen, waarna je dus eigenlijk kan constateren dat het nog meer meevalt dan ik in eerste instantie beweerde.
Gelukkig kunnen we dan constateren dat dat niet zo is. Daar ben ik blij mee.
Ik zal het tegenargument dus uit mijn betoog halen, waarna je dus eigenlijk kan constateren dat het nog meer meevalt dan ik in eerste instantie beweerde.
Interessant. Op basis waarvan concludeer jij dat er geen sprake is van discriminatie bij vrouwen in de medische wereld?quote:
Maar goed, schijnbaar valt het dus mee en is er geen sprake van discriminatie bij vrouwen in de medische wereld en het aantal PHD trajecten.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
quote:
Maar goed, schijnbaar valt het dus mee en is er geen sprake van discriminatie bij vrouwen in de medische wereld en het aantal PHD trajecten. Ik had het idee dat vrouwen hier nog vaak achtergesteld werden.
Gelukkig kunnen we dan constateren dat dat niet zo is. Daar ben ik blij mee.
Ik zal het tegenargument dus uit mijn betoog halen, waarna je dus eigenlijk kan constateren dat het nog meer meevalt dan ik in eerste instantie beweerde.
Ik vind het toch een wat vreemde gewaarwording dat ik nu word aangevallen omdat ik hier het idee heb dat vrouwen zich lastig kunnen opwerken op universiteiten -dat is mij verteld namelijk- en dat ik op basis daarvan vrouwen nog negatief bejegen ook.
'Er zijn weinig vrouwen die promoveren, de verhouding hoeft ook geen 50/50 te zijn wegens biologische verschillen'
"Er zijn meer vrouwen die promoveren dan mannen"
'Ziejewel, dan heb ik gelijk'.
Discussiëren met Mr.Major vandaag.
"Er zijn meer vrouwen die promoveren dan mannen"
'Ziejewel, dan heb ik gelijk'.
Discussiëren met Mr.Major vandaag.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Diepe zucht.quote:
Het verschil tussen 50% en 53%. 3 procentpunt.quote:
[..]
En ik lees zojuist dit:
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)-opgeleid-dan-mannen
"Reeds in 2005 was 53% van de afgestudeerden op wo niveau vrouw. "
Dus hoe ondermijnen deze gegevens precies wat ik zeg?
Misschien is het handig als je dan eens voor de verandering geen dingen uit je duim zuigt en stromannen strooit alsof het kerst is.quote:
Ik vind het toch een wat vreemde gewaarwording dat ik nu word aangevallen omdat ik hier het idee heb dat vrouwen zich lastig kunnen opwerken op universiteiten -dat is mij verteld namelijk-
Met betrekking tot promoties en dergelijke, niet dat er een of andere dokter even de billen van een vrouwelijke coassistent aan een visueel onderzoek onderwerpt.quote:Op vrijdag 11 mei 2018 13:13 schreef Ryon het volgende:
[..]
Interessant. Op basis waarvan concludeer jij dat er geen sprake is van discriminatie bij vrouwen in de medische wereld?
Mijn stelling: vrouwen hebben moeite met promotietrajecten.
Jullie: nee dat is niet zo.
Ik: oke dan niet
Bwa hoe kom je daarbij.
Jongens wat gebeurt hier? Ik ben de FvD'er hier, jullie niet.
Als je niet zo op de man zou spelen, zou je ook wat vriendelijkere reacties terugkrijgen. En je ook niet aangevallen voelen.quote:
Ik vind het toch een wat vreemde gewaarwording dat ik nu word aangevallen omdat ik hier het idee heb dat vrouwen zich lastig kunnen opwerken op universiteiten -dat is mij verteld namelijk- en dat ik op basis daarvan vrouwen nog negatief bejegen ook.
En die 50% is afkomstig van?quote:
[..]
Diepe zucht.
[..]
Het verschil tussen 50% en 53%. 3 procentpunt.
In ieder geval niet het aantal vrouwelijke studenten, dat ligt namelijk vele malen hoger
Ik heb me zojuist in moeten houden. Leg ajb even uit hoe je aan die 50% komt.quote:
[..]
Als je niet zo op de man zou spelen, zou je ook wat vriendelijkere reacties terugkrijgen. En je ook niet aangevallen voelen.
Zolang jij niet inhoudelijk kan reageren reageer ik maar niet meer op je.quote:
[..]
Misschien is het handig als je dan eens voor de verandering geen dingen uit je duim zuigt en stromannen strooit alsof het kerst is.
Ik ben dit topic even aan het scannen, maar "50%" komt alleen in jouw eigen posts voor?quote:
[..]
Ik heb me zojuist in moeten houden. Leg ajb even uit hoe je aan die 50% komt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik dacht dat vrouwen daar last van hadden. Mooi niet, zeggen jullie dan. (Oke, al apart maar ik wil het best geloven hoor). Al vraag ik me wel af of dat écht zo is, aangezien ik nog steeds nietquote:
'Er zijn weinig vrouwen die promoveren, de verhouding hoeft ook geen 50/50 te zijn wegens biologische verschillen'
"Er zijn meer vrouwen die promoveren dan mannen"
'Ziejewel, dan heb ik gelijk'.
Discussiëren met Mr.Major vandaag.
% vrouwelijke afgestudeerden, studie, jaar van afstuderen
% vrouwelijke promovendi, studie, jaar van afstuderen.
Heb langs zien komen.
Maar: mijn betoog dat discriminatie van vrouwen wel meevalt, die wordt door de conclusie: vrouwen promoveren gewoon in gelijke percentages t.o.v. mannen (x% van man en vrouw promoveert) inderdaad alleen maar gesterkt.
Vandaar dat ik al zei: dit is een beetje de omgekeerde wereld.
Hij ziet het echt niet.quote:
[..]
Ik ben dit topic even aan het scannen, maar "50%" komt alleen in jouw eigen posts voor?
En heb het nog wel gequote ook
Ja, maar ik gebruik hem niet als daadwerkelijk voorkomende statistiek, maar als het streven "50/50"quote:
[..]
Ik ben dit topic even aan het scannen, maar "50%" komt alleen in jouw eigen posts voor?
Voor zover ik het begrijp (correct me if I'm wrong) stelt luxerobots:
53% van de promovendi is vrouw. 50% vrouwelijke studenten, dus een verschil van 3%. Ik stel echter dat het percentage vrouwelijke studenten hoger ligt dan 50%, en er dus nog altijd relatief minder vrouwen dan mannen promoveren.
Dat, of luxerobots haalt ergens vandaan dat 56% van de afgestudeerden in 2005 vrouw was. Dan klopt zijn 3% namelijk; maar dat getal heb ik nergens langs zien komen.
Je praatte gewoon onzin.quote:
[..]
Ik dacht dat vrouwen daar last van hadden. Mooi niet, zeggen jullie dan. (Oke, al apart maar ik wil het best geloven hoor). Al vraag ik me wel af of dat écht zo is, aangezien ik nog steeds niet
% vrouwelijke afgestudeerden, studie, jaar van afstuderen
% vrouwelijke promovendi, studie, jaar van afstuderen.
Heb langs zien komen.
Maar: mijn betoog dat discriminatie van vrouwen wel meevalt, die wordt door de conclusie: vrouwen promoveren gewoon in gelijke percentages t.o.v. mannen (x% van man en vrouw promoveert) inderdaad alleen maar gesterkt.
Vandaar dat ik al zei: dit is een beetje de omgekeerde wereld.
Vrouwen zouden minder assertief zijn, en daarom minder PHD-projecten aangeboden krijgen.
Nou, waar haal je vandaan dat vrouwen minder assertief zijn? En heb je wel zoveel assertiviteit nodig voor het krijgen van een PHD-project?
En dan alsnog zegt dat niets over het aantal hogeropgeleide vrouwen, wat recentelijk hoger is dan het aantal mannen.
Als wat luxerobots zegt jou niet duidelijk is zou ik je aanbevelen om daar vragen over te stellen, en niet als een malle daar een stropop uit te fabriceren.quote:
[..]
Ja, maar ik gebruik hem niet als daadwerkelijk voorkomende statistiek, maar als het streven "50/50"
Voor zover ik het begrijp (correct me if I'm wrong) stelt luxerobots:
53% van de promovendi is vrouw. 50% vrouwelijke studenten, dus een verschil van 3%. Ik stel echter dat het percentage vrouwelijke studenten hoger ligt dan 50%, en er dus nog altijd relatief minder vrouwen dan mannen promoveren.
Dat, of luxerobots haalt ergens vandaan dat 56% van de afgestudeerden in 2005 vrouw was. Dan klopt zijn 3% namelijk; maar dat getal heb ik nergens langs zien komen.
Overigens is het mij wederom niet duidelijk hoe dit iets met FvD te maken heeft.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Mijn stelling was: vrouwen hebben bepaalde karaktereigenschappen die een carriere opbouwen in het bedrijfsleven moeilijk maakt. Als illustratie gebruikte ik daarbij het voorbeeld dat vrouwen minder vaak promoveren. Iets waarvan ik dacht dat het klopte. Nou dat is dus niet zo volgens jullie. Daar ben ik alleen maar blij om. Maar dit is een onderschikkend argument, en daarom blijft mijn stelling nog staande (om nog maar even terug te komen op die 7,5 voor mijn betoogje).quote:
[..]
Je praatte gewoon onzin.
Vrouwen zouden minder assertief zijn, en daarom minder PHD-projecten aangeboden krijgen.
Nou, waar haal je vandaan dat vrouwen minder assertief zijn? En heb je wel zoveel assertiviteit nodig voor het krijgen van een PHD-project?
En dan alsnog zegt dat niets over het aantal hogeropgeleide vrouwen, wat recentelijk hoger is dan het aantal mannen.
Aangezien je geen woord meer rept over die 50% lijkt alsof je daar inderdaad de totaal verkeerde aanname maakte dat 50% van de afgestudeerden vrouw is. Pijnlijk. En dan nog zeggen dat ik "het echt niet zie".
Nee, je punt was dat vrouwen minder snel promoveren dan mannen omdat ze biologisch anders in elkaar zitten.quote:
Maar: mijn betoog dat discriminatie van vrouwen wel meevalt, die wordt door de conclusie: vrouwen promoveren gewoon in gelijke percentages t.o.v. mannen (x% van man en vrouw promoveert) inderdaad alleen maar gesterkt.
quote:Als zij gaan studeren, en het belangrijker wordt assertief te zijn, worden er echter verschillen duidelijk. Over het algemeen zijn vrouwen minder assertief. Dit leidt er daarom toe dat zij minder snel PHD trajecten of vergelijkbaar aangeboden krijgen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Volgens mij was het volstrekt duidelijk, maar vervolgens wordt gezegd dat het niet klopt wat ik zeg. Dan ga ik me dus afvragen: heb ik het verkeerd gezien, en stel ik vragen.quote:
[..]
Als wat luxerobots zegt jou niet duidelijk is zou ik je aanbevelen om daar vragen over te stellen, en niet als een malle daar een stropop uit te fabriceren.
Overigens is het mij wederom niet duidelijk hoe dit iets met FvD te maken heeft.
Op basis van de daarop komende reactie (het was geen antwoord) heb ik nog steeds het idee dat luxerobots die 3% foutief uit de lucht heeft gegrepen, want 53% is 3% van 50/50. Wat natuurlijk nergens op slaat, want de verdeling man/vrouw onder studenten is niet 50/50.
Als ik puur op gevoel een inschatting zou moeten maken dan denk ik dat discriminatie obv geslacht een veel grotere rol speelt in de academische wereld dan biologische verschillen tussen mannen en vrouwen.
Dat laatste idee lijkt vooral een poging om discriminatie obv geslacht te rechtvaardigen. Er is bij mijn weten geen goede wetenschappelijke basis voor zo'n verschil.
Dat laatste idee lijkt vooral een poging om discriminatie obv geslacht te rechtvaardigen. Er is bij mijn weten geen goede wetenschappelijke basis voor zo'n verschil.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dan is jouw idee dat het duidelijk was dus per definitie onjuist. En dat is niet voor het eerst.quote:
[..]
Volgens mij was het volstrekt duidelijk, maar vervolgens wordt gezegd dat het niet klopt wat ik zeg.
Heb jij trouwens enig idee wat dit te maken heeft met FvD? Of is dit wederom totaal off topic?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Niet met het doel dat het aantal gepromoveerde vrouwen maar onder het percentage afgestudeerde vrouwen moet blijven.quote:
[..]
Nee, je punt was dat vrouwen minder snel promoveren dan mannen omdat ze biologisch anders in elkaar zitten.
[..]
Ik dacht dat het aantal vrouwen dat promoveert lager is dan het aantal vrouwen dat afstudeert. Ik stel dan: dat komt niet door discriminatie (waar jullie het mee eens zijn want dat is er niet mbt promotietrajecten aldus jullie) maar door bepaalde karaktertrekken die zij hebben.
Wat is nu precies het probleem?
Dus wel, want hij heeft niet uitgelegd het wel correct te bedoelen. Het was dus duidelijk, en het was fout.quote:
[..]
Dan is jouw idee dat het duidelijk was dus per definitie onjuist. En dat is niet voor het eerst.
Die vent heeft het over 50% afgestudeerde vrouwen. Wat ga je mij er dan op aanspreken dat ik uit me nek lul als ik zeg dat die 50% geen 50% is. En dan zou het ook nog mijn schuld zijn dat ik reageer op een onduidelijke (nee hij is niet onduidelijk: hij is fout zoals ik correct interpreteerde) stelling reageer, ipv dat ik vraag om verduidelijking.
Laat luxerobots maar zijn spellingscontrole aanzetten en mijn 2 spelfouten aanwijzen, dan heb ik er nog wat aan. God wat een sneu gedoe weer zeg.
Volgens mij moet je even de aanname dat ik een domme mening heb naast je neerleggen.
Jij maakte een punt dat vrouwen minder assertief zijn en daarom minder PHD-trajecten aangeboden krijgen.quote:
[..]
Volgens mij was het volstrekt duidelijk, maar vervolgens wordt gezegd dat het niet klopt wat ik zeg. Dan ga ik me dus afvragen: heb ik het verkeerd gezien, en stel ik vragen.
Op basis van de daarop komende reactie (het was geen antwoord) heb ik nog steeds het idee dat luxerobots die 3% foutief uit de lucht heeft gegrepen, want 53% is 3% van 50/50. Wat natuurlijk nergens op slaat, want de verdeling man/vrouw onder studenten is niet 50/50.
Wel vreemd dat dat dus weinig uitmaakt bij het afstuderen op zich.
En dat is dus die 3 procentpunt! (waarschijnlijk weet je het verschil tussen procent en procentpunt niet eens, zou wel je domme gedrag verklaren)quote:
[..]
En ik lees zojuist dit:
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)-opgeleid-dan-mannen
"Reeds in 2005 was 53% van de afgestudeerden op wo niveau vrouw. "
Dus hoe ondermijnen deze gegevens precies wat ik zeg?
Ik trek dus in twijfel dat er een duidelijk verband is tussen het missen van mannelijke assertiviteit en het niet aangeboden krijgen van een PHD-traject. Omdat je daar, in mijn ogen, helemaal niet zo assertief voor hoeft te zijn.
Dat je in zijn geheel niet beargumenteert waarom het aan karaktertrekken zou liggen.quote:
[..]
Niet met het doel dat het aantal gepromoveerde vrouwen maar onder het percentage afgestudeerde vrouwen moet blijven.
Ik dacht dat het aantal vrouwen dat promoveert lager is dan het aantal vrouwen dat afstudeert. Ik stel dan: dat komt niet door discriminatie (waar jullie het mee eens zijn want dat is er niet mbt promotietrajecten aldus jullie) maar door bepaalde karaktertrekken die zij hebben.
Wat is nu precies het probleem?
Je zegt 'het ligt aan karaktertrekken dat ze minder promoveren'. Kern van dat punt is dat ze daadwerkelijk minder promoveren. Als ze meer promoveren kan het niet aan dezelfde karaktertrekken liggen die er voor zorgen dat ze minder promoveren.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Quote mij dan eens waar ik het heb over 50%.quote:
[..]
Dus wel, want hij heeft niet uitgelegd het wel correct te bedoelen. Het was dus duidelijk, en het was fout.
Die vent heeft het over 50% afgestudeerde vrouwen. Wat ga je mij er dan op aanspreken dat ik uit me nek lul als ik zeg dat die 50% geen 50% is. En dan zou het ook nog mijn schuld zijn dat ik reageer op een onduidelijke (nee hij is niet onduidelijk: hij is fout zoals ik correct interpreteerde) stelling reageer, ipv dat ik vraag om verduidelijking.
Laat luxerobots maar zijn spellingscontrole aanzetten en mijn 2 spelfouten aanwijzen, dan heb ik er nog wat aan. God wat een sneu gedoe weer zeg..
Want je lult poep.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |