abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_179079667
quote:
0s.gif Op donderdag 10 mei 2018 21:57 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Nee, ja, goed wmb valt architectuur gewoon tot de categorie waar de politiek zich buiten houdt, en zeker zo iemand als Terry. Met zijn Havo-opvattingen.
Wat heeft hij gezegd over architectuur dat niet klopt volgens jou?
pi_179079758
quote:
0s.gif Op donderdag 10 mei 2018 22:28 schreef Molurus het volgende:

[..]

Wellicht zit het probleem eerder in het soort alternatief dat men zoekt dan de beschikbaarheid daarvan. Want Baudet gaat natuurlijk evengoed niets bereiken. Sterker nog: hoewel ik de pest heb aan Wilders denk ik dat hij van die twee de meer ervaren politicus is.
Je denkt dat de man die al 20 jaar in de kamer zit meer ervaring heeft als politicus dan Baudet?

Ik denk het niet man...
  vrijdag 11 mei 2018 @ 00:07:45 #203
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_179079817
quote:
1s.gif Op vrijdag 11 mei 2018 00:05 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Je denkt dat de man die al 20 jaar in de kamer zit meer ervaring heeft als politicus dan Baudet?

Ik denk het niet man...
Jij denkt wel meer rare dingen, ik kijk inmiddels nergens meer van op.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_179079876
quote:
0s.gif Op donderdag 10 mei 2018 22:15 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Hij ouwehoert graag over kunst, cultuur, maar de wezenlijke dingen roert hij niet eens aan. Huizenmarkt wordt nu echt prangend, maar ook de arbeidsmarkt, het ontstaan van een precariaat als klasse. Je hoort hem er niet over.
Hoezo roert hij die niet aan?
Huizenmarkt a la, daar horen we hem niet veel over, maar goed erg hot is dat ook niet, en de verdere oppositie hoor je er ook niet over. Lokaal heeft het FvD gesteld dat de middenklasse moet doorstromen om de goedkopere huizen weer beschikbaar te maken; een valide standpunt volgens mij.

M.b.t. de banenmarkt. Welk standpunt mis je? Hij lijkt zich meer op het MKB te willen richten dan de VVD, maar verder een relatief gelijk beleid te willen voeren.

Volgens mij is hij m.b.t. het ontstaan van een precariaat (ik moest het even opzoeken) juist een van de politici die zich daar juist over uitspreekt. Door een directere democratie en meer gemeenschapzin/nationaal besef hoopt hij de neuzen weer een kant op te krijgen. Ik ben van mening dat dat de enige werkende strategie is.
pi_179079919
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 mei 2018 00:07 schreef Molurus het volgende:

[..]

Jij denkt wel meer rare dingen, ik kijk inmiddels nergens meer van op.
Ik neem aan dat dit ironisch bedoeld is.
  vrijdag 11 mei 2018 @ 00:21:21 #206
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_179080047
quote:
1s.gif Op vrijdag 11 mei 2018 00:12 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Ik neem aan dat dit ironisch bedoeld is.
Zou je denken? :P
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_179080169
quote:
10s.gif Op vrijdag 11 mei 2018 00:21 schreef Molurus het volgende:

[..]

Zou je denken? :P
Ach, aangezien jij het nodig vond om ons te vertellen dat Wilders meer ervaring heeft dan Baudet in de politiek was ik zo zeker niet dat jij het onmogelijk vond dat iemand dat zou betwisten.
  vrijdag 11 mei 2018 @ 00:38:41 #208
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_179080248
quote:
1s.gif Op vrijdag 11 mei 2018 00:31 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Ach, aangezien jij het nodig vond om ons te vertellen dat Wilders meer ervaring heeft dan Baudet in de politiek was ik zo zeker niet dat jij het onmogelijk vond dat iemand dat zou betwisten.
Ach, ik was weer niet zeker of jij het onmogelijk acht dat de kans dat Baudet iets bereikt nog kleiner is dan dat Wilders iets voor elkaar krijgt. ;)

Maar goed, dit is wel weer even genoeg sarcasme voor vandaag. Bed in.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_179080322
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 mei 2018 00:38 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ach, ik was weer niet zeker of jij het onmogelijk acht dat de kans dat Baudet iets bereikt nog kleiner is dan dat Wilders iets voor elkaar krijgt. ;)

Maar goed, dit is wel weer even genoeg sarcasme voor vandaag. Bed in.
De kans dat Baudet meer bereikt dan Wilders is per definitie groter, als je stelt dat Wilders niets bereikt heeft.

Wilders heeft natuurlijk wel degelijk iets bereikt, hoewel hij daar zelf vaak niet actief aan heeft bijgedragen.

Trusten ;)
pi_179080328
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 mei 2018 00:38 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ach, ik was weer niet zeker of jij het onmogelijk acht dat de kans dat Baudet iets bereikt nog kleiner is dan dat Wilders iets voor elkaar krijgt. ;)

Maar goed, dit is wel weer even genoeg sarcasme voor vandaag. Bed in.
De kans dat Baudet meer bereikt dan Wilders is per definitie 100%, als je stelt dat Wilders niets bereikt heeft.

Wilders heeft natuurlijk wel degelijk iets bereikt, hoewel hij daar zelf vaak niet actief aan heeft bijgedragen.

Trusten ;)
pi_179080343
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 mei 2018 00:38 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ach, ik was weer niet zeker of jij het onmogelijk acht dat de kans dat Baudet iets bereikt nog kleiner is dan dat Wilders iets voor elkaar krijgt. ;)

Maar goed, dit is wel weer even genoeg sarcasme voor vandaag. Bed in.
De kans dat Baudet meer bereikt dan Wilders is per definitie nagenoeg 100%, als je stelt dat Wilders niets bereikt heeft.

Wilders heeft natuurlijk wel degelijk iets bereikt, hoewel hij daar zelf vaak niet actief aan heeft bijgedragen.

Trusten ;)
pi_179080359
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 mei 2018 00:38 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ach, ik was weer niet zeker of jij het onmogelijk acht dat de kans dat Baudet iets bereikt nog kleiner is dan dat Wilders iets voor elkaar krijgt. ;)

Maar goed, dit is wel weer even genoeg sarcasme voor vandaag. Bed in.
De kans dat Baudet meer bereikt dan Wilders is per definitie nagenoeg 100%, als je stelt dat Wilders niets bereikt heeft.

Ik denk dat Baudet de potentie heeft om veel te bereiken; but only time will tell.

Wilders heeft natuurlijk wel degelijk iets bereikt, hoewel hij daar zelf vaak niet actief aan heeft bijgedragen.

Trusten ;)
pi_179080962
https://www.nrc.nl/nieuws(...)chts-actief-a1602478

Dan maar even geciteerd... ik vond het wel een leuke vergelijking, niet in de laatste plaats omdat hij in mij ook weleens is opgekomen. Ik heb het idee dat de auteur echter denkt nieuwsrechts tuk te hebben, maar dat zie ik niet. Staan nog wel een paar dingetjes in die niet helemaal kloppen, maar goed.

quote:
De tegencultuur van nu is op rechts actief
Nieuw rechts Een hekel aan de generatie van mei ’68? Nieuw rechts is er eerder een spiegelbeeld dan een tegenpool van.

Deze maand is niet alleen de bezetting van de Sorbonne een halve eeuw oud, maar ook de vernietiging van onze cultuur. Althans, als je het aan Thierry Baudet vraagt. Multiculturalisme, moderne kunst, ‘cultuurmarxisme’, de EU, waardenrelativisme, allemaal zijn ze terug te voeren op ‘de geest van 68’.

Baudet is niet de enige die er zo over denkt. Praktisch elke politicus of intellectueel die vindt dat de natie, het gezin, de moraal en/of de hele beschaving wordt bedreigd, verwijst naar het jaar des onheils. „De massa-immigratie is het gevolg van mei ’68”, benadrukte PVV’er Martin Bosma vorige maand nog maar eens op Twitter. Steve Bannon gaf in zijn film Generation Zero de babyboomers de schuld van de kredietcrisis. De Antwerpse burgemeester Bart De Wever noemde zijn N-VA onlangs een antwoord op „het individueel nihilisme van mei ’68-beweging”.

Toch staat nieuw rechts niet zo ver af van de 68’ers als deze kopstukken suggereren. De beweging is eerder een spiegelbeeld van ’68 dan een tegenpool: ze wil de erfenis van ’68 omkeren, maar is evengoed zelf een erfgenaam.

Op inhoudelijk gebied zijn er opvallende overeenkomsten. In het oog springt allereerst de roep om meer democratie. Rellende studenten eisten vijftig jaar geleden inspraak in de universiteit, D66 wilde voor meer democratie zelfs het hele politieke systeem van binnenuit ‘opblazen’. Wij worden niet gehoord, was de gedeelde roep van de jongeren van ’68.

Vijftig jaar geleden trokken jeugdige babyboomers vol idealen ten strijde tegen het oude establishment. Wat is er over van hun idealen? En waarom zit het revolutionair elan anno 2018 vooral op rechts? Deze maand besteedt NRC aandacht aan revolutiejaar 1968. Lees de verhalen hier.
Die roep klinkt opnieuw, maar nu aan de andere kant. Door het multiculturalisme en de EU hebben wij steeds minder te zeggen over waar het heen gaat met ons land, zeggen Wilders, Baudet en hun geestverwanten elders. Met meer directe democratie willen ze dat oplossen: referenda om ‘de stem van het volk’ te laten klinken. Ironisch genoeg wil D66, aartsvader van het referendum, dit nu juist graag kwijt.

Vrijheid van godsdienst
De vraag is wel wat nieuw rechts precies verstaat onder democratie; het is in elk geval niet de liberale democratie zoals we die kennen. Aan ‘de stem van het volk’ hecht nieuw rechts veel waarde, aan de rechtsstaat minder: Wilders wil de vrijheid van godsdienst afschaffen, de door veel nieuw rechtse politici bewonderde Viktor Orbán probeert de persvrijheid aan banden te leggen, en de Belgische regeringspartij N-VA voerde een campagne tegen „wereldvreemde rechters”.

Verwant aan de roep om democratie is de strijd voor vrijheid die nieuw rechts zegt te voeren – zowel de vrije samenleving als het vrije woord vallen hieronder. In de jaren zestig moest die vrijheid veroverd worden op de conservatieve, regenteske elites; nu op de Europese Unie, de islam, en de linkse instituties. Dolle Mina’s wilden baas in eigen buik zijn, nieuw rechts baas in eigen hoofd. Met name op universiteiten, in de media en online staat het vrije woord onder druk, aldus nieuw rechts: universiteiten trekken uitnodigingen voor sprekers in, Twitter en Facebook verwijderen kwetsende content. Vooral dat laatste is een reële zorg voor de extremere vleugel van nieuw rechts. De Vlaamse cultuurwetenschapper Ico Maly beschrijft in zijn pas uitgekomen boek Nieuw rechts hoe na de demonstratie met nazivlaggen in Charlottesville verschillende websites van de Amerikaanse alt right werden geboycot door grote bedrijven zoals Facebook en PayPal.

Een deel van nieuw rechts, vooral in Nederland (denk bijvoorbeeld aan Pim Fortuyn en Geert Wilders) verdedigt daarnaast vrijheden zoals homorechten en de gelijkheid tussen man en vrouw. Hiermee werpen zij zichzelf op als de échte hoeders van westerse waarden, die zij beschermen tegen de niet-verlichte islam. Grappig genoeg werden juist deze vrouwen- en homorechten door de 68’ers bevochten. Het meer conservatieve deel van nieuw rechts zul je over deze strijd dan ook niet horen. Vooral veel jonge rechtse mannen noemen zich trots ‘anti-feminist’.

Inhoudelijke echo
Minstens even duidelijk als de inhoudelijke echo’s zijn de overeenkomsten in stijl. Pim Fortuyn werd door zijn kiezers als verfrissend ervaren, Thierry Baudet werd vanwege zijn „verbale sterkte, frisse uitstraling en het nieuwe geluid” zelfs tot politicus van het jaar gekroond. Bij partijbijeenkomsten van Forum voor Democratie is dit een vaak gehoorde reden om de partij te steunen: ‘Er hangt verandering in de lucht.’

Nieuw rechts als de brenger van radicale verandering – ook daarin lijkt de beweging op haar linkse voorganger. Vergelijk Trumps ‘Drain the swamp’ en Baudets ‘Breek het partijkartel’ met Van Mierlo’s ‘Doorbreking van het oude, vastgeroeste partijpatroon’. Ook Van Mierlo werd destijds nieuw, anders, verfrissend genoemd. En niet toevallig riep Baudet op tot een ‘mars door de instituties’: de Duitse studentenleider Rudi Dutschke had in 1967 tot precies hetzelfde opgeroepen.

Deze boodschap slaat aan bij mensen die zich tegen het establishment willen keren; vaak zijn dat jongeren. Die hebben „van nature behoefte aan een tegencultuur”, zei Frederik Jansen, de voorzitter van de jongerenpartij van Forum voor Democratie, afgelopen zomer in Trouw. „In de jaren na 1968 zat die op links. Op dit moment zit hij op rechts.”

Precies dit komt ook naar voren in Trollen, Trump en Thierry, de Tegenlicht-documentaire van regisseur Mea Dols de Jong die komende zondag op tv is. Een Baudet-aanhanger zegt daarin dat links en rechts van positie zijn gewisseld. „Toen was de linkerkant de kant van de free speech, vrijheid, taboes doorbreken. Nu is het andersom!” Ook Jordan Peterson, beschermheilige en inspirator van met name rechtse jonge mannen, komt in de documentaire aan het woord. Rechts is de nieuwe avant-garde, zegt hij. Aanstootgevende spandoeken en memes moet je zien als een vorm van „creatieve expressie”.

Ook die creativiteit doet denken aan de jaren zestig. Het protest had toen vaak een ludieke vorm, denk aan de provo’s met hun ‘happenings’, die leidden tot een ziedende politie. De provocatie blijkt vijftig jaar later nog steeds een probaat middel voor escalatie: kijk naar GeenStijl, of een beroepsprovocateur als Milo Yiannopoulos. Wanneer verontwaardiging ontstaat, beroepen de provocateurs zich op ironie. Dat maakt mensen als Thierry Baudet en Milo voor hun tegenstanders zo moeilijk te grijpen: de grens tussen ernst en ironie is moeilijk te bepalen. Net als Provo, dat na alle politierellen een Vereniging Vrienden van de Politie oprichtte.

De boodschap luidt: wie wil lachen, moet bij rechts zijn. Daar zijn „meer onderwerpen om grapjes over te maken. Omdat mensen minder snel op hun teentjes getrapt zijn”, aldus een andere Baudet-fan uit de Tegenlicht-documentaire. Kritiek en non-conformisme, van oudsher eigenschappen van links, eigent rechts zich nu toe. „De linkse mens is buitengewoon eenkennig en niet bereid iets van iemand aan te nemen als diegene niet bij de „goede mensen” hoort”, twitterde Baudet onlangs. Subtekst: de vrijdenkers zitten op rechts.

Humorloze progressieven
En zo is in vijftig jaar ook de conformistische massa van kleur veranderd. Bestond het ‘klootjesvolk’ waartegen Provo ageerde nog uit conservatieve, aan consumeren verslaafde burgers, de ‘normies’ tegen wie nieuw rechtse jongeren op online fora als 4chan strijden zijn juist de humorloze progressieven. Maar de kern is hetzelfde: zowel het klootjesvolk als de normies zijn saaie groepsdieren.

Als je er zo naar kijkt, worden ze bijna identiek, de beweging van ’68 en die van de rechtse opvolgers. Je zou zo vergeten dat de wereld waarnaar zij streven een hele andere is. De 68’ers wilden ‘de spreiding van kennis, macht en inkomen’, nieuw rechts hoor je over sociaaleconomische thema’s nauwelijks. De beweging is gefixeerd op identiteit, en dat terwijl het de ‘68’ers juist die obsessie met identiteit verwijt. Ook dat is weer prachtige ironie.


[ Bericht 2% gewijzigd door Mr.Major op 11-05-2018 01:41:34 ]
pi_179081232
Mijn analyse van het artikel:

Allereerst zou de auteur er verstandig aan doen om de internetcultuur die zij benoemt niet gelijk te stellen aan Donald Trump en Baudet (en de twee niet zonder meer aan elkaar, maar dat terzijde). Die internetcultuur is namelijk niet uniform, en kan evenmin verkiezingen winnen in de VS, of op 16 zetels staan in de peilingen.

De opmerking over vrouwenrechten is flauw. Er wordt gesuggereerd dat de de jongeren die deel uitmaken van de beweging zich met trots anti-feminist noemen, en zich dus afzetten tegen de gelijkheid van man en vrouw. Echter: het is het feminisme van nu dat deze waarden op zo'n manier interpreteerd, dat haar betekenis teniet wordt gedaan. Je daar met trots tegen verzetten is, net als op andere punten wordt besproken, de manier om de verwaarloosde waarden weer op te pakken. (Zie ook de opmerkingen van Halsema hierover).

Daarnaast is het grappig dat de auteur denkt nieuwrechts te pakken te hebben (of zo lijkt dat in ieder geval) door te stellen dat de bewegingen niet elkaars tegenpool, maar elkaars spiegelbeeld zijn. Zij stelt dan ook dat ze gelijker zijn dan nieuwsrechts wil doen geloven. In haar eigen artikel onkracht zij dit vervolgens; bijv. wanneer zij de voorzitter van het JFvD parafraseert. Nieuwsrechts realiseert zich dit dan ook maar al te goed, en maakt hier ook met rechte rug gebruik van. Het was nota bene Baudet die Hans van Mierlo personificeerde en zich liet filmen bij Jinek.

De vergelijking met een spiegelbeeld is dan ook correct. Waar het origineel links gaat, gaat het spiegelbeeld naar rechts; maar beiden zullen op dezelfde manier naar voren lopen.

De conclusie is dan ook erg vreemd: in het artikel noemt ze alle overeenkomsten op, niet alleen in vorm, maar ook qua inhoud. Vrijdenken, democratie en mensenrechten voor eenieder zijn dan ook genoemd. Vervolgens suggereert zij echter dat nieuwrechts een "totaal andere wereld wil".

Het argument daarbij: in 1968 wilde men namelijk verdeling van kennis, macht en geld. Inkomensverschillen zijn sinds 1968 gigantisch gelijkgetrokken. Het is niet gek dat nieuwrechts daar nu niet verder in gaat. Dat zij hierin niet terugwillen naar de periode hiervoor, is dus zeker geen verschil tussen beide bewegingen, maar juist tekenend is voor haar gematigdheid, en gedeelde sympathie m.b.t. dit onderwerp.
De hoeveelheid kennis waarover de bevolking tegenwoordig beschikt, is gigantisch; de hoeveelheid kennis waarover de bevolking kán beschikken, is praktisch eindeloos.
Het enige "totaal andere" verschil dat dan zogenaamd nog resteert is dus de verdeling van macht. Je zou zeggen dat het eenvoudig is te constateren, dat ook nieuwrechts dit ideaal deelt. Zij zet zich af tegen de centralisering van de macht in Brussel -tot waar de stem van de bevolking nooit zal dragen, en wil eveneens de macht van de bevolking middels referenda uitbreiden.

Een punt dat ik helaas -en helaas te verwachten- mis in haar vergelijking, is de manier waarop naar het spiegelbeeld wordt gekeken. Hoe kan het dat de idealen van toen, nu beschimpt worden als verkeerd, gevaarlijk, dom, extreem en populistisch? Is het een gecreeërd angstbeeld, of zijn deze idealen tegenwoordig niets meer waard? Zelf noemt zij de acties van 1968 "ludiek". Toch gaan deze vele malen verder dan wat nieuwsrechts in Nederland uithaalt, maar zogenaamd is de grens tussen ironie en ernst dan onduidelijk.

[ Bericht 1% gewijzigd door Mr.Major op 11-05-2018 02:30:59 ]
  vrijdag 11 mei 2018 @ 11:13:53 #215
177582 Ryon
Alle neuzen naar rechts
pi_179085138
quote:
1s.gif Op vrijdag 11 mei 2018 02:16 schreef Mr.Major het volgende:
De opmerking over vrouwenrechten is flauw. Er wordt gesuggereerd dat de de jongeren die deel uitmaken van de beweging zich met trots anti-feminist noemen, en zich dus afzetten tegen de gelijkheid van man en vrouw. Echter: het is het feminisme van nu dat deze waarden op zo'n manier interpreteerd, dat haar betekenis teniet wordt gedaan. Je daar met trots tegen verzetten is, net als op andere punten wordt besproken, de manier om de verwaarloosde waarden weer op te pakken. (Zie ook de opmerkingen van Halsema hierover).
Dat wordt niet gesuggereerd, in de tekst van de NRC staat letterlijk: "veel jonge rechtse mannen noemen zich trots ‘anti-feminist’." En ja, je hoeft ook niet lang te zoeken om die jonge rechtse mannen te vinden:

https://www.volkskrant.nl(...)heid-terug~b09b0433/

quote:
Jesper Jansen leunt voorover aan het keukentafeltje in zijn studentenkamer in Arnhem. ‘Weten jullie wanneer vrouwen actief kiesrecht kregen?’ De 27-jarige filosofiestudent, die zichzelf ‘antifeministisch’ noemt, heeft voortdurend weetjes paraat die zijn betoog moeten ondersteunen. ‘In 1919’, doceert hij. ‘En weten jullie wanneer mannen het algemeen kiesrecht kregen?’ Pauze. ‘In 1917.’ Jansen wil maar zeggen: op scholen wordt nog steeds maar het halve verhaal verteld over de achterstelling van vrouwen ten opzichte van mannen, want dat laatste jaartal blijft volgens hem in de klaslokalen onvermeld.

‘We lopen al 150 jaar lang negatief te doen over mannen’, zegt Jansen, terwijl hij heet water op de filterkoffie giet. In de hoek staat een drumstel omringd door gitaren, rechts een kastje met flessen sterke drank. Alleen een rood leren jasje aan de kapstok verraadt dat hij een vriendin heeft – ze studeert ook filosofie en woont in hetzelfde pand.

Jansen, actief lid van Forum voor Democratie, draagt de titel ‘boze blanke man’ als geuzennaam. Hij schreef epistels op het weblog The Post Online over het glazen plafond (waarom het terecht is dat vrouwen minder verdienen dan mannen), en tegen ‘gendernazi’s’ (die genderneutraal beleid afdwingen). Overal in zijn kamer wankelen stapels boeken. De Goelag Archipel van Aleksandr Solzjenitsyn, Siddhartha van Hermann Hesse en De ondergang van het Avondland van Oswald Spengler springen in het oog. Zo nu en dan verricht hij redactiewerk voor uitgeverij De Blauwe Tijger in ruil voor boeken. Onlangs werkte hij mee aan de bundel Cultuurmarxisme – een term waarmee critici bepaalde onderdelen van de linkse politieke agenda aanduiden – van de Leidse hoogleraar Paul Cliteur en directeur Perry Pierik van uitgeverij Aspekt.
Het stuk op TPO is:

http://politiek.tpo.nl/20(...)nen-dan-mannen-slot/
http://tpo.nl/2017/04/18/(...)dienen-dan-mannen-1/

Jesper verwijst niet naar "het feminisme van nu" maar ook naar die van de jaren zeventig. Hij agiteert tegen het idee dat vrouwen en mannen gelijke rechten zouden moeten hebben op bepaalde posities. Volgens Jesper speelt de natuurlijke ongelijkheid daar een doorslaggevend rol in. Zoals hij dat zegt:

quote:
Waarom mannen vaker bouwvakker zijn en vrouwen vaker verpleegkundige. Het ligt simpelweg minde in hun aard.
Juist die gedachte (het ligt in de aard van de vrouw om huisvrouw te zijn, en in de aard van de man om de kost te verdienen) is waar '68 tegen in het geweer kwam. Met succes. Het feminisme heeft wel degelijk bewezen dat de veronderstelde natuurlijke verschillen minder grote impact hebben op de maatschappelijke verschillen.
quote:
Het argument daarbij: in 1968 wilde men namelijk verdeling van kennis, macht en geld. Inkomensverschillen zijn sinds 1968 gigantisch gelijkgetrokken. Het is niet gek dat nieuwrechts daar nu niet verder in gaat. Dat zij hierin niet terugwillen naar de periode hiervoor, is dus zeker geen verschil tussen beide bewegingen, maar juist tekenend is voor haar gematigdheid, en gedeelde sympathie m.b.t. dit onderwerp.
De hoeveelheid kennis waarover de bevolking tegenwoordig beschikt, is gigantisch; de hoeveelheid kennis waarover de bevolking kán beschikken, is praktisch eindeloos.
Het enige "totaal andere" verschil dat dan zogenaamd nog resteert is dus de verdeling van macht. Je zou zeggen dat het eenvoudig is te constateren, dat ook nieuwrechts dit ideaal deelt. Zij zet zich af tegen de centralisering van de macht in Brussel -tot waar de stem van de bevolking nooit zal dragen, en wil eveneens de macht van de bevolking middels referenda uitbreiden.

Een punt dat ik helaas -en helaas te verwachten- mis in haar vergelijking, is de manier waarop naar het spiegelbeeld wordt gekeken. Hoe kan het dat de idealen van toen, nu beschimpt worden als verkeerd, gevaarlijk, dom, extreem en populistisch? Is het een gecreeërd angstbeeld, of zijn deze idealen tegenwoordig niets meer waard? Zelf noemt zij de acties van 1968 "ludiek". Toch gaan deze vele malen verder dan wat nieuwsrechts in Nederland uithaalt, maar zogenaamd is de grens tussen ironie en ernst dan onduidelijk.
Ik heb dit stukje een paar keer gelezen en ik denk dat je het stuk van de NRC niet helemaal goed hebt samengevat.

Jij stelt dat Nieuwrechts (je weet dat deze term een frame is?) dezelfde sociaal-economische thema's en uitgangspunten huldigt als de '68 beweging of daar op zijn minst sympathie voor heeft. Zou je mij even kunnen helpen en neer kunnen zetten (A) wat die sociaal-economische uitganspunten toen waren en (B) wat die van Nieuwsrecht zijn?

Ik denk dat als je dat doet meteen begrijpt waar de auteur van het NRC artikel op doelt.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
pi_179085569
Zelf had ik wel een zeven gegeven als Mr.Major dit betoogje bij mij had ingeleverd. Paar taal- en stijlfouten minder en je denkt zelfs al snel aan een 7,5.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_179085604
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 mei 2018 11:13 schreef Ryon het volgende:

Juist die gedachte (het ligt in de aard van de vrouw om huisvrouw te zijn, en in de aard van de man om de kost te verdienen) is waar '68 tegen in het geweer kwam. Met succes. Het feminisme heeft wel degelijk bewezen dat de veronderstelde natuurlijke verschillen minder grote impact hebben op de maatschappelijke verschillen.
Daar heeft een ander groot denker ook nog wel eens groots over gedacht, trouwens.

quote:
Ik weet wel dat vrouwen het over het algemeen minder excelleren in een heleboel beroepen en minder ambitie hebben. Vaak ook meer interesse hebben in gewoon meer familieachtige dingen enzo.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_179085803
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 mei 2018 11:13 schreef Ryon het volgende:

[..]

Juist die gedachte (het ligt in de aard van de vrouw om huisvrouw te zijn, en in de aard van de man om de kost te verdienen) is waar '68 tegen in het geweer kwam. Met succes. Het feminisme heeft wel degelijk bewezen dat de veronderstelde natuurlijke verschillen minder grote impact hebben op de maatschappelijke verschillen.
Maar in algemene zin is dat ook gewoon zo. Waar men in 68' tegen in het geweer kwam was niet dat die aard er niet is voor het merendeel van de vrouwen, maar dat men die keuze niet had en er van hen verwacht werd huisvrouw te zijn en niet de kost te verdienen.

Waar het om gaat is dat vrouwen de keuze moeten hebben om huisvrouw te zijn of om de kost te winnen, of iets daartussenin, en dat er niet een verwachting is om het één of het ander te zijn. Dat vervolgens het merendeel van de vrouwen ervoor kiest om huisvrouw te zijn en/of part-time te werken is gewoon de realiteit en ligt in zekere zin in de aard. Net als dat jongetjes over het algemeen blauw mooier vinden dan roze en meisjes over het algemeen de omgekeerde mening hebben.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
pi_179085875
quote:
14s.gif Op vrijdag 11 mei 2018 11:42 schreef Ludachrist het volgende:
Zelf had ik wel een zeven gegeven als Mr.Major dit betoogje bij mij had ingeleverd. Paar taal- en stijlfouten minder en je denkt zelfs al snel aan een 7,5.
Docent Nederlands? Ik zal het maar als compliment zie dan, voor een commentje om half 3 's nachts.
pi_179085882
quote:
1s.gif Op vrijdag 11 mei 2018 12:04 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Docent Nederlands? Ik zal het maar als compliment zie dan, voor een commentje om half 3 's nachts.
Nee, godzijdank niet zeg :D .
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_179086067
quote:
14s.gif Op vrijdag 11 mei 2018 11:42 schreef Ludachrist het volgende:
Zelf had ik wel een zeven gegeven als Mr.Major dit betoogje bij mij had ingeleverd. Paar taal- en stijlfouten minder en je denkt zelfs al snel aan een 7,5.
Jij hebt de lat ook niet bepaald hoog liggen.
pi_179086077
quote:
14s.gif Op vrijdag 11 mei 2018 11:44 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Daar heeft een ander groot denker ook nog wel eens groots over gedacht, trouwens.

[..]

Het betoog hieronder maakt mij bij newwave feministen al geregeld tot een mysogenist. Ik zie het totaal anders. De vrijheden van ieder individu zijn gewaarborgd, en wat mij betreft mag 90% van de top vrouw zijn, als dit de kwaliteiten van de individuen maar representeert.

Dit is ook zo. Je ziet het overal. Bij mij op de studie ook. Zo ongeveer geen enkel meisje/vrouw wil fulltime gaan werken. Het is bovendien een door vrouwen gedomineerde studie, dus in het verlengde van wat Baudet zegt kan je ook stellen dat vrouwen in bepaalde beroepen (zorg) juist wel excelleren.

Overigens, het lijkt me zeer gezond bij dit onderwerp realisme te behouden, en het niet te vervangen door overgevoeligheid. Er is tegenwoordig geen dwingende rol meer voor vrouwen, behalve misschien bij de man die ze zelf uitkiest om van te houden, en studies in de techniek worden op middelbare scholen juist gestimuleerd. Vrouwen studeren vaker dan mannen en het onderwijssysteem blijkt beter te functioneren voor vrouwen.

Als zij gaan studeren, en het belangrijker wordt assertief te zijn, worden er echter verschillen duidelijk. Over het algemeen zijn vrouwen minder assertief. Dit leidt er daarom toe dat zij minder snel PHD trajecten of vergelijkbaar aangeboden krijgen. Hier zijn ook onderzoeken naar gedaan. Karaktereigenschappen, zoals agreeableness, welke vrouwen gemiddeld meer bezitten dan mannen, leiden daartoe. Door te werken met quota of uberhaupt te verwachten dat een 50/50 verhouding logisch is, ga je een dwingend karakter geven aan vrouwen, juist dat waar het feminisme van 1968 zich tegen afzette. Ook ga je vanzelfsprekend discrimineren: als 50/50 niet uit de wensen, activiteiten vooral uit de karakters van de individuen in de samenleving komt, zul je deze verhouding moeten forceren, of je realiseren dat dit niet haalbaar, en niet wenselijk is.

Wat je wel kan doen, en m.i. ook goed is, zijn trainingen die je kan volgen -zelf betalen- om agreeableness e.d. te verhogen. Dat is ook de strategie die vrouwen uit de top vaak aanhalen. Zij geven aan dat quota hen juist het gevoel geven: zijn we hier nu alleen gekomen omdat we een vrouw zijn? De huisvrouw van 1960 zal zich aan het aanrecht vaak hetzelfde hebben afgevraagd.
pi_179086127
quote:
10s.gif Op vrijdag 11 mei 2018 12:05 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Nee, godzijdank niet zeg :D .
Had mij altijd wel leuk geleken...
pi_179086138
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 mei 2018 12:16 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Jij hebt de lat ook niet bepaald hoog liggen.
Een betoog beoordeel je niet op de mening van de auteur.
pi_179086157
quote:
1s.gif Op vrijdag 11 mei 2018 12:16 schreef Mr.Major het volgende:

Als zij gaan studeren, en het belangrijker wordt assertief te zijn, worden er echter verschillen duidelijk. Over het algemeen zijn vrouwen minder assertief. Dit leidt er daarom toe dat zij minder snel PHD trajecten of vergelijkbaar aangeboden krijgen.
quote:
In studiejaar 2015 - 2016 promoveerden er 2.547 mannen en 2.420 vrouwen aan door de overheid bekostigde universiteiten.
quote:
Onder gepromoveerden tot 35 jaar is 51 procent vrouw, onder de 25- tot 30-jarigen is dit al 58 procent.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')