POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wat heeft hij gezegd over architectuur dat niet klopt volgens jou?quote:Op donderdag 10 mei 2018 21:57 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, ja, goed wmb valt architectuur gewoon tot de categorie waar de politiek zich buiten houdt, en zeker zo iemand als Terry. Met zijn Havo-opvattingen.
Je denkt dat de man die al 20 jaar in de kamer zit meer ervaring heeft als politicus dan Baudet?quote:
[..]
Wellicht zit het probleem eerder in het soort alternatief dat men zoekt dan de beschikbaarheid daarvan. Want Baudet gaat natuurlijk evengoed niets bereiken. Sterker nog: hoewel ik de pest heb aan Wilders denk ik dat hij van die twee de meer ervaren politicus is.
Ik denk het niet man...
Jij denkt wel meer rare dingen, ik kijk inmiddels nergens meer van op.quote:Op vrijdag 11 mei 2018 00:05 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Je denkt dat de man die al 20 jaar in de kamer zit meer ervaring heeft als politicus dan Baudet?
Ik denk het niet man...
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hoezo roert hij die niet aan?quote:
[..]
Hij ouwehoert graag over kunst, cultuur, maar de wezenlijke dingen roert hij niet eens aan. Huizenmarkt wordt nu echt prangend, maar ook de arbeidsmarkt, het ontstaan van een precariaat als klasse. Je hoort hem er niet over.
Huizenmarkt a la, daar horen we hem niet veel over, maar goed erg hot is dat ook niet, en de verdere oppositie hoor je er ook niet over. Lokaal heeft het FvD gesteld dat de middenklasse moet doorstromen om de goedkopere huizen weer beschikbaar te maken; een valide standpunt volgens mij.
M.b.t. de banenmarkt. Welk standpunt mis je? Hij lijkt zich meer op het MKB te willen richten dan de VVD, maar verder een relatief gelijk beleid te willen voeren.
Volgens mij is hij m.b.t. het ontstaan van een precariaat (ik moest het even opzoeken) juist een van de politici die zich daar juist over uitspreekt. Door een directere democratie en meer gemeenschapzin/nationaal besef hoopt hij de neuzen weer een kant op te krijgen. Ik ben van mening dat dat de enige werkende strategie is.
Ik neem aan dat dit ironisch bedoeld is.quote:
[..]
Jij denkt wel meer rare dingen, ik kijk inmiddels nergens meer van op.
Zou je denken?quote:
[..]
Ik neem aan dat dit ironisch bedoeld is.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ach, aangezien jij het nodig vond om ons te vertellen dat Wilders meer ervaring heeft dan Baudet in de politiek was ik zo zeker niet dat jij het onmogelijk vond dat iemand dat zou betwisten.quote:
Ach, ik was weer niet zeker of jij het onmogelijk acht dat de kans dat Baudet iets bereikt nog kleiner is dan dat Wilders iets voor elkaar krijgt.quote:
[..]
Ach, aangezien jij het nodig vond om ons te vertellen dat Wilders meer ervaring heeft dan Baudet in de politiek was ik zo zeker niet dat jij het onmogelijk vond dat iemand dat zou betwisten.
Maar goed, dit is wel weer even genoeg sarcasme voor vandaag. Bed in.
Niet meer aanwezig in dit forum.
De kans dat Baudet meer bereikt dan Wilders is per definitie groter, als je stelt dat Wilders niets bereikt heeft.quote:
[..]
Ach, ik was weer niet zeker of jij het onmogelijk acht dat de kans dat Baudet iets bereikt nog kleiner is dan dat Wilders iets voor elkaar krijgt.
Maar goed, dit is wel weer even genoeg sarcasme voor vandaag. Bed in.
Wilders heeft natuurlijk wel degelijk iets bereikt, hoewel hij daar zelf vaak niet actief aan heeft bijgedragen.
Trusten
De kans dat Baudet meer bereikt dan Wilders is per definitie 100%, als je stelt dat Wilders niets bereikt heeft.quote:
[..]
Ach, ik was weer niet zeker of jij het onmogelijk acht dat de kans dat Baudet iets bereikt nog kleiner is dan dat Wilders iets voor elkaar krijgt.
Maar goed, dit is wel weer even genoeg sarcasme voor vandaag. Bed in.
Wilders heeft natuurlijk wel degelijk iets bereikt, hoewel hij daar zelf vaak niet actief aan heeft bijgedragen.
Trusten
De kans dat Baudet meer bereikt dan Wilders is per definitie nagenoeg 100%, als je stelt dat Wilders niets bereikt heeft.quote:
[..]
Ach, ik was weer niet zeker of jij het onmogelijk acht dat de kans dat Baudet iets bereikt nog kleiner is dan dat Wilders iets voor elkaar krijgt.
Maar goed, dit is wel weer even genoeg sarcasme voor vandaag. Bed in.
Wilders heeft natuurlijk wel degelijk iets bereikt, hoewel hij daar zelf vaak niet actief aan heeft bijgedragen.
Trusten
De kans dat Baudet meer bereikt dan Wilders is per definitie nagenoeg 100%, als je stelt dat Wilders niets bereikt heeft.quote:
[..]
Ach, ik was weer niet zeker of jij het onmogelijk acht dat de kans dat Baudet iets bereikt nog kleiner is dan dat Wilders iets voor elkaar krijgt.
Maar goed, dit is wel weer even genoeg sarcasme voor vandaag. Bed in.
Ik denk dat Baudet de potentie heeft om veel te bereiken; but only time will tell.
Wilders heeft natuurlijk wel degelijk iets bereikt, hoewel hij daar zelf vaak niet actief aan heeft bijgedragen.
Trusten
https://www.nrc.nl/nieuws(...)chts-actief-a1602478
Dan maar even geciteerd... ik vond het wel een leuke vergelijking, niet in de laatste plaats omdat hij in mij ook weleens is opgekomen. Ik heb het idee dat de auteur echter denkt nieuwsrechts tuk te hebben, maar dat zie ik niet. Staan nog wel een paar dingetjes in die niet helemaal kloppen, maar goed.
[ Bericht 2% gewijzigd door Mr.Major op 11-05-2018 01:41:34 ]
Dan maar even geciteerd... ik vond het wel een leuke vergelijking, niet in de laatste plaats omdat hij in mij ook weleens is opgekomen. Ik heb het idee dat de auteur echter denkt nieuwsrechts tuk te hebben, maar dat zie ik niet. Staan nog wel een paar dingetjes in die niet helemaal kloppen, maar goed.
quote:De tegencultuur van nu is op rechts actief
Nieuw rechts Een hekel aan de generatie van mei ’68? Nieuw rechts is er eerder een spiegelbeeld dan een tegenpool van.
Deze maand is niet alleen de bezetting van de Sorbonne een halve eeuw oud, maar ook de vernietiging van onze cultuur. Althans, als je het aan Thierry Baudet vraagt. Multiculturalisme, moderne kunst, ‘cultuurmarxisme’, de EU, waardenrelativisme, allemaal zijn ze terug te voeren op ‘de geest van 68’.
Baudet is niet de enige die er zo over denkt. Praktisch elke politicus of intellectueel die vindt dat de natie, het gezin, de moraal en/of de hele beschaving wordt bedreigd, verwijst naar het jaar des onheils. „De massa-immigratie is het gevolg van mei ’68”, benadrukte PVV’er Martin Bosma vorige maand nog maar eens op Twitter. Steve Bannon gaf in zijn film Generation Zero de babyboomers de schuld van de kredietcrisis. De Antwerpse burgemeester Bart De Wever noemde zijn N-VA onlangs een antwoord op „het individueel nihilisme van mei ’68-beweging”.
Toch staat nieuw rechts niet zo ver af van de 68’ers als deze kopstukken suggereren. De beweging is eerder een spiegelbeeld van ’68 dan een tegenpool: ze wil de erfenis van ’68 omkeren, maar is evengoed zelf een erfgenaam.
Op inhoudelijk gebied zijn er opvallende overeenkomsten. In het oog springt allereerst de roep om meer democratie. Rellende studenten eisten vijftig jaar geleden inspraak in de universiteit, D66 wilde voor meer democratie zelfs het hele politieke systeem van binnenuit ‘opblazen’. Wij worden niet gehoord, was de gedeelde roep van de jongeren van ’68.
Vijftig jaar geleden trokken jeugdige babyboomers vol idealen ten strijde tegen het oude establishment. Wat is er over van hun idealen? En waarom zit het revolutionair elan anno 2018 vooral op rechts? Deze maand besteedt NRC aandacht aan revolutiejaar 1968. Lees de verhalen hier.
Die roep klinkt opnieuw, maar nu aan de andere kant. Door het multiculturalisme en de EU hebben wij steeds minder te zeggen over waar het heen gaat met ons land, zeggen Wilders, Baudet en hun geestverwanten elders. Met meer directe democratie willen ze dat oplossen: referenda om ‘de stem van het volk’ te laten klinken. Ironisch genoeg wil D66, aartsvader van het referendum, dit nu juist graag kwijt.
Vrijheid van godsdienst
De vraag is wel wat nieuw rechts precies verstaat onder democratie; het is in elk geval niet de liberale democratie zoals we die kennen. Aan ‘de stem van het volk’ hecht nieuw rechts veel waarde, aan de rechtsstaat minder: Wilders wil de vrijheid van godsdienst afschaffen, de door veel nieuw rechtse politici bewonderde Viktor Orbán probeert de persvrijheid aan banden te leggen, en de Belgische regeringspartij N-VA voerde een campagne tegen „wereldvreemde rechters”.
Verwant aan de roep om democratie is de strijd voor vrijheid die nieuw rechts zegt te voeren – zowel de vrije samenleving als het vrije woord vallen hieronder. In de jaren zestig moest die vrijheid veroverd worden op de conservatieve, regenteske elites; nu op de Europese Unie, de islam, en de linkse instituties. Dolle Mina’s wilden baas in eigen buik zijn, nieuw rechts baas in eigen hoofd. Met name op universiteiten, in de media en online staat het vrije woord onder druk, aldus nieuw rechts: universiteiten trekken uitnodigingen voor sprekers in, Twitter en Facebook verwijderen kwetsende content. Vooral dat laatste is een reële zorg voor de extremere vleugel van nieuw rechts. De Vlaamse cultuurwetenschapper Ico Maly beschrijft in zijn pas uitgekomen boek Nieuw rechts hoe na de demonstratie met nazivlaggen in Charlottesville verschillende websites van de Amerikaanse alt right werden geboycot door grote bedrijven zoals Facebook en PayPal.
Een deel van nieuw rechts, vooral in Nederland (denk bijvoorbeeld aan Pim Fortuyn en Geert Wilders) verdedigt daarnaast vrijheden zoals homorechten en de gelijkheid tussen man en vrouw. Hiermee werpen zij zichzelf op als de échte hoeders van westerse waarden, die zij beschermen tegen de niet-verlichte islam. Grappig genoeg werden juist deze vrouwen- en homorechten door de 68’ers bevochten. Het meer conservatieve deel van nieuw rechts zul je over deze strijd dan ook niet horen. Vooral veel jonge rechtse mannen noemen zich trots ‘anti-feminist’.
Inhoudelijke echo
Minstens even duidelijk als de inhoudelijke echo’s zijn de overeenkomsten in stijl. Pim Fortuyn werd door zijn kiezers als verfrissend ervaren, Thierry Baudet werd vanwege zijn „verbale sterkte, frisse uitstraling en het nieuwe geluid” zelfs tot politicus van het jaar gekroond. Bij partijbijeenkomsten van Forum voor Democratie is dit een vaak gehoorde reden om de partij te steunen: ‘Er hangt verandering in de lucht.’
Nieuw rechts als de brenger van radicale verandering – ook daarin lijkt de beweging op haar linkse voorganger. Vergelijk Trumps ‘Drain the swamp’ en Baudets ‘Breek het partijkartel’ met Van Mierlo’s ‘Doorbreking van het oude, vastgeroeste partijpatroon’. Ook Van Mierlo werd destijds nieuw, anders, verfrissend genoemd. En niet toevallig riep Baudet op tot een ‘mars door de instituties’: de Duitse studentenleider Rudi Dutschke had in 1967 tot precies hetzelfde opgeroepen.
Deze boodschap slaat aan bij mensen die zich tegen het establishment willen keren; vaak zijn dat jongeren. Die hebben „van nature behoefte aan een tegencultuur”, zei Frederik Jansen, de voorzitter van de jongerenpartij van Forum voor Democratie, afgelopen zomer in Trouw. „In de jaren na 1968 zat die op links. Op dit moment zit hij op rechts.”
Precies dit komt ook naar voren in Trollen, Trump en Thierry, de Tegenlicht-documentaire van regisseur Mea Dols de Jong die komende zondag op tv is. Een Baudet-aanhanger zegt daarin dat links en rechts van positie zijn gewisseld. „Toen was de linkerkant de kant van de free speech, vrijheid, taboes doorbreken. Nu is het andersom!” Ook Jordan Peterson, beschermheilige en inspirator van met name rechtse jonge mannen, komt in de documentaire aan het woord. Rechts is de nieuwe avant-garde, zegt hij. Aanstootgevende spandoeken en memes moet je zien als een vorm van „creatieve expressie”.
Ook die creativiteit doet denken aan de jaren zestig. Het protest had toen vaak een ludieke vorm, denk aan de provo’s met hun ‘happenings’, die leidden tot een ziedende politie. De provocatie blijkt vijftig jaar later nog steeds een probaat middel voor escalatie: kijk naar GeenStijl, of een beroepsprovocateur als Milo Yiannopoulos. Wanneer verontwaardiging ontstaat, beroepen de provocateurs zich op ironie. Dat maakt mensen als Thierry Baudet en Milo voor hun tegenstanders zo moeilijk te grijpen: de grens tussen ernst en ironie is moeilijk te bepalen. Net als Provo, dat na alle politierellen een Vereniging Vrienden van de Politie oprichtte.
De boodschap luidt: wie wil lachen, moet bij rechts zijn. Daar zijn „meer onderwerpen om grapjes over te maken. Omdat mensen minder snel op hun teentjes getrapt zijn”, aldus een andere Baudet-fan uit de Tegenlicht-documentaire. Kritiek en non-conformisme, van oudsher eigenschappen van links, eigent rechts zich nu toe. „De linkse mens is buitengewoon eenkennig en niet bereid iets van iemand aan te nemen als diegene niet bij de „goede mensen” hoort”, twitterde Baudet onlangs. Subtekst: de vrijdenkers zitten op rechts.
Humorloze progressieven
En zo is in vijftig jaar ook de conformistische massa van kleur veranderd. Bestond het ‘klootjesvolk’ waartegen Provo ageerde nog uit conservatieve, aan consumeren verslaafde burgers, de ‘normies’ tegen wie nieuw rechtse jongeren op online fora als 4chan strijden zijn juist de humorloze progressieven. Maar de kern is hetzelfde: zowel het klootjesvolk als de normies zijn saaie groepsdieren.
Als je er zo naar kijkt, worden ze bijna identiek, de beweging van ’68 en die van de rechtse opvolgers. Je zou zo vergeten dat de wereld waarnaar zij streven een hele andere is. De 68’ers wilden ‘de spreiding van kennis, macht en inkomen’, nieuw rechts hoor je over sociaaleconomische thema’s nauwelijks. De beweging is gefixeerd op identiteit, en dat terwijl het de ‘68’ers juist die obsessie met identiteit verwijt. Ook dat is weer prachtige ironie.
[ Bericht 2% gewijzigd door Mr.Major op 11-05-2018 01:41:34 ]
Mijn analyse van het artikel:
Allereerst zou de auteur er verstandig aan doen om de internetcultuur die zij benoemt niet gelijk te stellen aan Donald Trump en Baudet (en de twee niet zonder meer aan elkaar, maar dat terzijde). Die internetcultuur is namelijk niet uniform, en kan evenmin verkiezingen winnen in de VS, of op 16 zetels staan in de peilingen.
De opmerking over vrouwenrechten is flauw. Er wordt gesuggereerd dat de de jongeren die deel uitmaken van de beweging zich met trots anti-feminist noemen, en zich dus afzetten tegen de gelijkheid van man en vrouw. Echter: het is het feminisme van nu dat deze waarden op zo'n manier interpreteerd, dat haar betekenis teniet wordt gedaan. Je daar met trots tegen verzetten is, net als op andere punten wordt besproken, de manier om de verwaarloosde waarden weer op te pakken. (Zie ook de opmerkingen van Halsema hierover).
Daarnaast is het grappig dat de auteur denkt nieuwrechts te pakken te hebben (of zo lijkt dat in ieder geval) door te stellen dat de bewegingen niet elkaars tegenpool, maar elkaars spiegelbeeld zijn. Zij stelt dan ook dat ze gelijker zijn dan nieuwsrechts wil doen geloven. In haar eigen artikel onkracht zij dit vervolgens; bijv. wanneer zij de voorzitter van het JFvD parafraseert. Nieuwsrechts realiseert zich dit dan ook maar al te goed, en maakt hier ook met rechte rug gebruik van. Het was nota bene Baudet die Hans van Mierlo personificeerde en zich liet filmen bij Jinek.
De vergelijking met een spiegelbeeld is dan ook correct. Waar het origineel links gaat, gaat het spiegelbeeld naar rechts; maar beiden zullen op dezelfde manier naar voren lopen.
De conclusie is dan ook erg vreemd: in het artikel noemt ze alle overeenkomsten op, niet alleen in vorm, maar ook qua inhoud. Vrijdenken, democratie en mensenrechten voor eenieder zijn dan ook genoemd. Vervolgens suggereert zij echter dat nieuwrechts een "totaal andere wereld wil".
Het argument daarbij: in 1968 wilde men namelijk verdeling van kennis, macht en geld. Inkomensverschillen zijn sinds 1968 gigantisch gelijkgetrokken. Het is niet gek dat nieuwrechts daar nu niet verder in gaat. Dat zij hierin niet terugwillen naar de periode hiervoor, is dus zeker geen verschil tussen beide bewegingen, maar juist tekenend is voor haar gematigdheid, en gedeelde sympathie m.b.t. dit onderwerp.
De hoeveelheid kennis waarover de bevolking tegenwoordig beschikt, is gigantisch; de hoeveelheid kennis waarover de bevolking kán beschikken, is praktisch eindeloos.
Het enige "totaal andere" verschil dat dan zogenaamd nog resteert is dus de verdeling van macht. Je zou zeggen dat het eenvoudig is te constateren, dat ook nieuwrechts dit ideaal deelt. Zij zet zich af tegen de centralisering van de macht in Brussel -tot waar de stem van de bevolking nooit zal dragen, en wil eveneens de macht van de bevolking middels referenda uitbreiden.
Een punt dat ik helaas -en helaas te verwachten- mis in haar vergelijking, is de manier waarop naar het spiegelbeeld wordt gekeken. Hoe kan het dat de idealen van toen, nu beschimpt worden als verkeerd, gevaarlijk, dom, extreem en populistisch? Is het een gecreeërd angstbeeld, of zijn deze idealen tegenwoordig niets meer waard? Zelf noemt zij de acties van 1968 "ludiek". Toch gaan deze vele malen verder dan wat nieuwsrechts in Nederland uithaalt, maar zogenaamd is de grens tussen ironie en ernst dan onduidelijk.
[ Bericht 1% gewijzigd door Mr.Major op 11-05-2018 02:30:59 ]
Allereerst zou de auteur er verstandig aan doen om de internetcultuur die zij benoemt niet gelijk te stellen aan Donald Trump en Baudet (en de twee niet zonder meer aan elkaar, maar dat terzijde). Die internetcultuur is namelijk niet uniform, en kan evenmin verkiezingen winnen in de VS, of op 16 zetels staan in de peilingen.
De opmerking over vrouwenrechten is flauw. Er wordt gesuggereerd dat de de jongeren die deel uitmaken van de beweging zich met trots anti-feminist noemen, en zich dus afzetten tegen de gelijkheid van man en vrouw. Echter: het is het feminisme van nu dat deze waarden op zo'n manier interpreteerd, dat haar betekenis teniet wordt gedaan. Je daar met trots tegen verzetten is, net als op andere punten wordt besproken, de manier om de verwaarloosde waarden weer op te pakken. (Zie ook de opmerkingen van Halsema hierover).
Daarnaast is het grappig dat de auteur denkt nieuwrechts te pakken te hebben (of zo lijkt dat in ieder geval) door te stellen dat de bewegingen niet elkaars tegenpool, maar elkaars spiegelbeeld zijn. Zij stelt dan ook dat ze gelijker zijn dan nieuwsrechts wil doen geloven. In haar eigen artikel onkracht zij dit vervolgens; bijv. wanneer zij de voorzitter van het JFvD parafraseert. Nieuwsrechts realiseert zich dit dan ook maar al te goed, en maakt hier ook met rechte rug gebruik van. Het was nota bene Baudet die Hans van Mierlo personificeerde en zich liet filmen bij Jinek.
De vergelijking met een spiegelbeeld is dan ook correct. Waar het origineel links gaat, gaat het spiegelbeeld naar rechts; maar beiden zullen op dezelfde manier naar voren lopen.
De conclusie is dan ook erg vreemd: in het artikel noemt ze alle overeenkomsten op, niet alleen in vorm, maar ook qua inhoud. Vrijdenken, democratie en mensenrechten voor eenieder zijn dan ook genoemd. Vervolgens suggereert zij echter dat nieuwrechts een "totaal andere wereld wil".
Het argument daarbij: in 1968 wilde men namelijk verdeling van kennis, macht en geld. Inkomensverschillen zijn sinds 1968 gigantisch gelijkgetrokken. Het is niet gek dat nieuwrechts daar nu niet verder in gaat. Dat zij hierin niet terugwillen naar de periode hiervoor, is dus zeker geen verschil tussen beide bewegingen, maar juist tekenend is voor haar gematigdheid, en gedeelde sympathie m.b.t. dit onderwerp.
De hoeveelheid kennis waarover de bevolking tegenwoordig beschikt, is gigantisch; de hoeveelheid kennis waarover de bevolking kán beschikken, is praktisch eindeloos.
Het enige "totaal andere" verschil dat dan zogenaamd nog resteert is dus de verdeling van macht. Je zou zeggen dat het eenvoudig is te constateren, dat ook nieuwrechts dit ideaal deelt. Zij zet zich af tegen de centralisering van de macht in Brussel -tot waar de stem van de bevolking nooit zal dragen, en wil eveneens de macht van de bevolking middels referenda uitbreiden.
Een punt dat ik helaas -en helaas te verwachten- mis in haar vergelijking, is de manier waarop naar het spiegelbeeld wordt gekeken. Hoe kan het dat de idealen van toen, nu beschimpt worden als verkeerd, gevaarlijk, dom, extreem en populistisch? Is het een gecreeërd angstbeeld, of zijn deze idealen tegenwoordig niets meer waard? Zelf noemt zij de acties van 1968 "ludiek". Toch gaan deze vele malen verder dan wat nieuwsrechts in Nederland uithaalt, maar zogenaamd is de grens tussen ironie en ernst dan onduidelijk.
[ Bericht 1% gewijzigd door Mr.Major op 11-05-2018 02:30:59 ]
Dat wordt niet gesuggereerd, in de tekst van de NRC staat letterlijk: "veel jonge rechtse mannen noemen zich trots ‘anti-feminist’." En ja, je hoeft ook niet lang te zoeken om die jonge rechtse mannen te vinden:quote:
De opmerking over vrouwenrechten is flauw. Er wordt gesuggereerd dat de de jongeren die deel uitmaken van de beweging zich met trots anti-feminist noemen, en zich dus afzetten tegen de gelijkheid van man en vrouw. Echter: het is het feminisme van nu dat deze waarden op zo'n manier interpreteerd, dat haar betekenis teniet wordt gedaan. Je daar met trots tegen verzetten is, net als op andere punten wordt besproken, de manier om de verwaarloosde waarden weer op te pakken. (Zie ook de opmerkingen van Halsema hierover).
https://www.volkskrant.nl(...)heid-terug~b09b0433/
Het stuk op TPO is:quote:Jesper Jansen leunt voorover aan het keukentafeltje in zijn studentenkamer in Arnhem. ‘Weten jullie wanneer vrouwen actief kiesrecht kregen?’ De 27-jarige filosofiestudent, die zichzelf ‘antifeministisch’ noemt, heeft voortdurend weetjes paraat die zijn betoog moeten ondersteunen. ‘In 1919’, doceert hij. ‘En weten jullie wanneer mannen het algemeen kiesrecht kregen?’ Pauze. ‘In 1917.’ Jansen wil maar zeggen: op scholen wordt nog steeds maar het halve verhaal verteld over de achterstelling van vrouwen ten opzichte van mannen, want dat laatste jaartal blijft volgens hem in de klaslokalen onvermeld.
‘We lopen al 150 jaar lang negatief te doen over mannen’, zegt Jansen, terwijl hij heet water op de filterkoffie giet. In de hoek staat een drumstel omringd door gitaren, rechts een kastje met flessen sterke drank. Alleen een rood leren jasje aan de kapstok verraadt dat hij een vriendin heeft – ze studeert ook filosofie en woont in hetzelfde pand.
Jansen, actief lid van Forum voor Democratie, draagt de titel ‘boze blanke man’ als geuzennaam. Hij schreef epistels op het weblog The Post Online over het glazen plafond (waarom het terecht is dat vrouwen minder verdienen dan mannen), en tegen ‘gendernazi’s’ (die genderneutraal beleid afdwingen). Overal in zijn kamer wankelen stapels boeken. De Goelag Archipel van Aleksandr Solzjenitsyn, Siddhartha van Hermann Hesse en De ondergang van het Avondland van Oswald Spengler springen in het oog. Zo nu en dan verricht hij redactiewerk voor uitgeverij De Blauwe Tijger in ruil voor boeken. Onlangs werkte hij mee aan de bundel Cultuurmarxisme – een term waarmee critici bepaalde onderdelen van de linkse politieke agenda aanduiden – van de Leidse hoogleraar Paul Cliteur en directeur Perry Pierik van uitgeverij Aspekt.
http://politiek.tpo.nl/20(...)nen-dan-mannen-slot/
http://tpo.nl/2017/04/18/(...)dienen-dan-mannen-1/
Jesper verwijst niet naar "het feminisme van nu" maar ook naar die van de jaren zeventig. Hij agiteert tegen het idee dat vrouwen en mannen gelijke rechten zouden moeten hebben op bepaalde posities. Volgens Jesper speelt de natuurlijke ongelijkheid daar een doorslaggevend rol in. Zoals hij dat zegt:
Juist die gedachte (het ligt in de aard van de vrouw om huisvrouw te zijn, en in de aard van de man om de kost te verdienen) is waar '68 tegen in het geweer kwam. Met succes. Het feminisme heeft wel degelijk bewezen dat de veronderstelde natuurlijke verschillen minder grote impact hebben op de maatschappelijke verschillen.quote:Waarom mannen vaker bouwvakker zijn en vrouwen vaker verpleegkundige. Het ligt simpelweg minde in hun aard.
Ik heb dit stukje een paar keer gelezen en ik denk dat je het stuk van de NRC niet helemaal goed hebt samengevat.quote:Het argument daarbij: in 1968 wilde men namelijk verdeling van kennis, macht en geld. Inkomensverschillen zijn sinds 1968 gigantisch gelijkgetrokken. Het is niet gek dat nieuwrechts daar nu niet verder in gaat. Dat zij hierin niet terugwillen naar de periode hiervoor, is dus zeker geen verschil tussen beide bewegingen, maar juist tekenend is voor haar gematigdheid, en gedeelde sympathie m.b.t. dit onderwerp.
De hoeveelheid kennis waarover de bevolking tegenwoordig beschikt, is gigantisch; de hoeveelheid kennis waarover de bevolking kán beschikken, is praktisch eindeloos.
Het enige "totaal andere" verschil dat dan zogenaamd nog resteert is dus de verdeling van macht. Je zou zeggen dat het eenvoudig is te constateren, dat ook nieuwrechts dit ideaal deelt. Zij zet zich af tegen de centralisering van de macht in Brussel -tot waar de stem van de bevolking nooit zal dragen, en wil eveneens de macht van de bevolking middels referenda uitbreiden.
Een punt dat ik helaas -en helaas te verwachten- mis in haar vergelijking, is de manier waarop naar het spiegelbeeld wordt gekeken. Hoe kan het dat de idealen van toen, nu beschimpt worden als verkeerd, gevaarlijk, dom, extreem en populistisch? Is het een gecreeërd angstbeeld, of zijn deze idealen tegenwoordig niets meer waard? Zelf noemt zij de acties van 1968 "ludiek". Toch gaan deze vele malen verder dan wat nieuwsrechts in Nederland uithaalt, maar zogenaamd is de grens tussen ironie en ernst dan onduidelijk.
Jij stelt dat Nieuwrechts (je weet dat deze term een frame is?) dezelfde sociaal-economische thema's en uitgangspunten huldigt als de '68 beweging of daar op zijn minst sympathie voor heeft. Zou je mij even kunnen helpen en neer kunnen zetten (A) wat die sociaal-economische uitganspunten toen waren en (B) wat die van Nieuwsrecht zijn?
Ik denk dat als je dat doet meteen begrijpt waar de auteur van het NRC artikel op doelt.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Zelf had ik wel een zeven gegeven als Mr.Major dit betoogje bij mij had ingeleverd. Paar taal- en stijlfouten minder en je denkt zelfs al snel aan een 7,5.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Daar heeft een ander groot denker ook nog wel eens groots over gedacht, trouwens.quote:
Juist die gedachte (het ligt in de aard van de vrouw om huisvrouw te zijn, en in de aard van de man om de kost te verdienen) is waar '68 tegen in het geweer kwam. Met succes. Het feminisme heeft wel degelijk bewezen dat de veronderstelde natuurlijke verschillen minder grote impact hebben op de maatschappelijke verschillen.
quote:Ik weet wel dat vrouwen het over het algemeen minder excelleren in een heleboel beroepen en minder ambitie hebben. Vaak ook meer interesse hebben in gewoon meer familieachtige dingen enzo.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Maar in algemene zin is dat ook gewoon zo. Waar men in 68' tegen in het geweer kwam was niet dat die aard er niet is voor het merendeel van de vrouwen, maar dat men die keuze niet had en er van hen verwacht werd huisvrouw te zijn en niet de kost te verdienen.quote:
[..]
Juist die gedachte (het ligt in de aard van de vrouw om huisvrouw te zijn, en in de aard van de man om de kost te verdienen) is waar '68 tegen in het geweer kwam. Met succes. Het feminisme heeft wel degelijk bewezen dat de veronderstelde natuurlijke verschillen minder grote impact hebben op de maatschappelijke verschillen.
Waar het om gaat is dat vrouwen de keuze moeten hebben om huisvrouw te zijn of om de kost te winnen, of iets daartussenin, en dat er niet een verwachting is om het één of het ander te zijn. Dat vervolgens het merendeel van de vrouwen ervoor kiest om huisvrouw te zijn en/of part-time te werken is gewoon de realiteit en ligt in zekere zin in de aard. Net als dat jongetjes over het algemeen blauw mooier vinden dan roze en meisjes over het algemeen de omgekeerde mening hebben.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Docent Nederlands? Ik zal het maar als compliment zie dan, voor een commentje om half 3 's nachts.quote:Op vrijdag 11 mei 2018 11:42 schreef Ludachrist het volgende:
Zelf had ik wel een zeven gegeven als Mr.Major dit betoogje bij mij had ingeleverd. Paar taal- en stijlfouten minder en je denkt zelfs al snel aan een 7,5.
Nee, godzijdank niet zegquote:
[..]
Docent Nederlands? Ik zal het maar als compliment zie dan, voor een commentje om half 3 's nachts.
.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Jij hebt de lat ook niet bepaald hoog liggen.quote:
Zelf had ik wel een zeven gegeven als Mr.Major dit betoogje bij mij had ingeleverd. Paar taal- en stijlfouten minder en je denkt zelfs al snel aan een 7,5.
Het betoog hieronder maakt mij bij newwave feministen al geregeld tot een mysogenist. Ik zie het totaal anders. De vrijheden van ieder individu zijn gewaarborgd, en wat mij betreft mag 90% van de top vrouw zijn, als dit de kwaliteiten van de individuen maar representeert.quote:
[..]
Daar heeft een ander groot denker ook nog wel eens groots over gedacht, trouwens.
[..]
Dit is ook zo. Je ziet het overal. Bij mij op de studie ook. Zo ongeveer geen enkel meisje/vrouw wil fulltime gaan werken. Het is bovendien een door vrouwen gedomineerde studie, dus in het verlengde van wat Baudet zegt kan je ook stellen dat vrouwen in bepaalde beroepen (zorg) juist wel excelleren.
Overigens, het lijkt me zeer gezond bij dit onderwerp realisme te behouden, en het niet te vervangen door overgevoeligheid. Er is tegenwoordig geen dwingende rol meer voor vrouwen, behalve misschien bij de man die ze zelf uitkiest om van te houden, en studies in de techniek worden op middelbare scholen juist gestimuleerd. Vrouwen studeren vaker dan mannen en het onderwijssysteem blijkt beter te functioneren voor vrouwen.
Als zij gaan studeren, en het belangrijker wordt assertief te zijn, worden er echter verschillen duidelijk. Over het algemeen zijn vrouwen minder assertief. Dit leidt er daarom toe dat zij minder snel PHD trajecten of vergelijkbaar aangeboden krijgen. Hier zijn ook onderzoeken naar gedaan. Karaktereigenschappen, zoals agreeableness, welke vrouwen gemiddeld meer bezitten dan mannen, leiden daartoe. Door te werken met quota of uberhaupt te verwachten dat een 50/50 verhouding logisch is, ga je een dwingend karakter geven aan vrouwen, juist dat waar het feminisme van 1968 zich tegen afzette. Ook ga je vanzelfsprekend discrimineren: als 50/50 niet uit de wensen, activiteiten vooral uit de karakters van de individuen in de samenleving komt, zul je deze verhouding moeten forceren, of je realiseren dat dit niet haalbaar, en niet wenselijk is.
Wat je wel kan doen, en m.i. ook goed is, zijn trainingen die je kan volgen -zelf betalen- om agreeableness e.d. te verhogen. Dat is ook de strategie die vrouwen uit de top vaak aanhalen. Zij geven aan dat quota hen juist het gevoel geven: zijn we hier nu alleen gekomen omdat we een vrouw zijn? De huisvrouw van 1960 zal zich aan het aanrecht vaak hetzelfde hebben afgevraagd.
Een betoog beoordeel je niet op de mening van de auteur.quote:
[..]
Jij hebt de lat ook niet bepaald hoog liggen.
quote:
Als zij gaan studeren, en het belangrijker wordt assertief te zijn, worden er echter verschillen duidelijk. Over het algemeen zijn vrouwen minder assertief. Dit leidt er daarom toe dat zij minder snel PHD trajecten of vergelijkbaar aangeboden krijgen.
quote:In studiejaar 2015 - 2016 promoveerden er 2.547 mannen en 2.420 vrouwen aan door de overheid bekostigde universiteiten.
quote:Onder gepromoveerden tot 35 jaar is 51 procent vrouw, onder de 25- tot 30-jarigen is dit al 58 procent.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Niet? Ook niet als je gewoon onzin verkoopt?quote:
[..]
Een betoog beoordeel je niet op de mening van de auteur.
En je beoordeelt het zeker ook niet op taalfouten?
Hangt er een beetje vanaf. Voor Mr.Major ben ik wat toegeeflijker.quote:
[..]
Jij hebt de lat ook niet bepaald hoog liggen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Tot zover het punt dat Mr.Major probeerde te maken.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Oh hier was ik me niet van bewust. Ik heb altijd meegekregen dat vrouwen grote moeite hadden door te stromen naar hogere posities, zelfs binnen de universiteit (wat ik erger zou vinden dan in het harde bedrijfsleven).quote:
Hoe verhouden deze cijfers zich echter tot het percentage vrouwelijke afgestudeerden?
Dan maar de doelpalen verzetten.quote:
[..]
Oh hier was ik me niet van bewust. Ik heb altijd meegekregen dat vrouwen grote moeite hadden door te stromen naar hogere posities, zelfs binnen de universiteit (wat ik erger zou vinden dan in het harde bedrijfsleven).
Hoe verhouden deze cijfers zich echter tot het percentage vrouwelijke afgestudeerden?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Nee flapdrol, het tegenovergestelde juist. En de informatie is nog niet eens volledig dus ik zou nog maar even afwachten.quote:Op vrijdag 11 mei 2018 12:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Tot zover het punt dat Mr.Major probeerde te maken.
Is dit de omgekeerde wereld?quote:
A) het aantal vrouwen dat promoveert is hoger dan 50%, dus hoezo feminisme?
B) de doelpalen verzetten? Als 60% van de studenten vrouw is, dan zijn er relatief nog te weinig vrouwen die promoveren.
Je zou maar gewoon je opponenten geen gelijk willen geven. Ik hoef dus eigenlijk alleen maar het tegenovergestelde te beweren van wat ik eigenlijk wil en jullie gaan mijn plannen uitvoeren.
Pommetje, lees het eens terug en kijk hoe dom je bezig bent.
Er zijn natuurlijk wel meer vrouwen dan mannen die überhaupt in de positie komen om te promoveren met een afgeronde master, dus je zou een nog iets groter verschil verwachten, maar het hangt momenteel wel rond de 50/50.quote:
[..]
Tot zover het punt dat Mr.Major probeerde te maken.
Vrouwen scoren bij onderzoek over het algemeen wel hoger op 'agreeableness' dan mannen, trouwens. Of dat de oorzaak is dat ze volgens Mr.Major minder kans maken op een PhD vraag ik me af.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
quote:
[..]
Oh hier was ik me niet van bewust. Ik heb altijd meegekregen dat vrouwen grote moeite hadden door te stromen naar hogere posities, zelfs binnen de universiteit (wat ik erger zou vinden dan in het harde bedrijfsleven).
Hoe verhouden deze cijfers zich echter tot het percentage vrouwelijke afgestudeerden?
quote:Vrouwen die nu halverwege de dertig zijn, hebben een hogere opleiding dan de mannen van hun generatie. Bijna 43 procent van deze vrouwen heeft een hbo- of wo-opleiding. Bij hun mannelijke leeftijdsgenoten is dat 38 procent. Voor oudere generaties is het beeld omgekeerd. Dit blijkt uit onderzoek van CBS.
Bron
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En ik lees zojuist dit:quote:
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)-opgeleid-dan-mannen
"Reeds in 2005 was 53% van de afgestudeerden op wo niveau vrouw. "
Dus hoe ondermijnen deze gegevens precies wat ik zeg?
Er bestaan juridische en sociale structuren die leiden tot bepaald gedrag en keuzes. Juist de ongelijkheid tussen man en vrouw (in biologische zin des woord) zorgt ervoor dat er goed nagedacht moet worden op het effect van die structuren op de keuzes die vrouwen maken. Want het is inderdaad zo dat vrouwen en mannen om biologische redenen van elkaar verschillen.quote:
[..]
Maar in algemene zin is dat ook gewoon zo. Waar men in 68' tegen in het geweer kwam was niet dat die aard er niet is voor het merendeel van de vrouwen, maar dat men die keuze niet had en er van hen verwacht werd huisvrouw te zijn en niet de kost te verdienen.
Waar het om gaat is dat vrouwen de keuze moeten hebben om huisvrouw te zijn of om de kost te winnen, of iets daartussenin, en dat er niet een verwachting is om het één of het ander te zijn. Dat vervolgens het merendeel van de vrouwen ervoor kiest om huisvrouw te zijn en/of part-time te werken is gewoon de realiteit en ligt in zekere zin in de aard. Net als dat jongetjes over het algemeen blauw mooier vinden dan roze en meisjes over het algemeen de omgekeerde mening hebben.
Het is een gegeven dat vrouwen (A) zwanger worden en (B) vaker kiezen voor gezin dan voor werk. In de jaren vijftig mochten vrouwen die getrouwd waren niet meer werken bij wet. Die vrijheid hebben ze nu wel. De conclusie die getrokken wordt is dat vrouwen er nu voor kiezen om niet te werken (al dan niet op topniveau) ondanks dat ze die vrijheid hebben omdat het gewoon niet in hun aard ligt.
Tegelijkertijd werken in andere culturen vrouwen vaak wel fulltime en in technische beroepen. Een cultuuromslag kan vrouwen wel degelijk helpen om hun talenten maximaal in te zetten. Tegen die cultuuromslag wordt door jonge filosofiestudenten nu stelling ingenomen. Zij noemen dat doorgeslagen feminisering. Maar is dat fair? Staat de wens om gezinsleven met een maatschappelijk carrière te combineren elke vorm van (mogelijk) vrouwelijk economisch succes echt in de weg?
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Eerlijk gezegd heb ik geen flauw idee welk punt jij precies probeert te maken. Al zal het wel iets te maken hebben met het verdedigen van de anti-feministische trekjes van Baudet.quote:
[..]
En ik lees zojuist dit:
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)-opgeleid-dan-mannen
"Reeds in 2005 was 53% van de afgestudeerden op wo niveau vrouw. "
Dus hoe ondermijnen deze gegevens precies wat ik zeg?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
He grammarnazi, ik schrijf dit verhaal zonder spellingscontrole op m'n mobiel om half 3 's nachts en heb ook geen zin om er een paar foutjes uit te halen. Als je inhoudelijk niets hebt in te brengen, zeg dan niets.quote:
[..]
Niet? Ook niet als je gewoon onzin verkoopt?
En je beoordeelt het zeker ook niet op taalfouten?
Nee, misschien is het voor jou ook lastig nadenken, je blert liever dat mensen verkeerd zitten als de woorden vrouwen en discriminatie zonder ontkenning niet in een zin voorkomen.quote:
[..]
Eerlijk gezegd heb ik geen flauw idee welk punt jij precies probeert te maken. Al zal het wel iets te maken hebben met het verdedigen van de anti-feministische trekjes van Baudet.
Als je eens een cursusje begrijpend lezen volgt, of vraagt of je je mag aansluiten bij een basisschoolklasje, kan je er misschien wat van begrijpen. Aan iemand die dat niet serieus probeert ga ik geen tijd besteden het uit te leggen. Het punt lijkt me duidelijk: die discriminatie van vrouwen valt wel mee, er zijn nu eenmaal kleine verschillen tussen mannen en vrouwen die invloed hebben op statistiek, en quota leiden juist tot discriminatie.
Oh? Ik ken aardig wat vrouwen die aan de top zitten en deze informatie is nieuw voor mij.quote:
Dat is ook de strategie die vrouwen uit de top vaak aanhalen. Zij geven aan dat quota hen juist het gevoel geven: zijn we hier nu alleen gekomen omdat we een vrouw zijn?
Juist op het punt van vrouwenquota heeft er de afgelopen decennia een omslag plaatsgevonden onder vrouwen. Het bekendste voorbeeld is natuurlijk Neelie Kroes:
https://www.volkskrant.nl(...)ouwenquota~b4113c4c/
"180 graden: 'Ik moest er werkelijk niets van hebben'
Voormalig Eurocommissaris Neelie Kroes (1941) veranderde radicaal van mening over vrouwenquota."
quote:'Nadat ik eind jaren tachtig uit de politiek was gegaan, werd ik president van universiteit Nyenrode. Ik ontmoette vrouwen die slimmer waren dan ik en die het toch niet lukte door het glazen plafond heen te breken. Ook al had ik zelf al die mogelijkheden en kansen gehad en gepakt, ik begon in te zien dat het niet voor iedereen was weggelegd. In het bedrijfsleven zag ik dat mannen elkaar bleven benoemen en dat het old boys network hen daarbij hielp.
'In mijn tijd gold misschien nog dat niet alle meiden goede opleidingen hadden, maar tegenwoordig volgen meer meiden dan knullen hoger onderwijs. En dat doen ze met groter succes en sneller. Toch halen veel vrouwen ook vandaag de dag de top niet.
'Ik raakte steeds meer overtuigd van de feiten en cijfers waaruit bleek dat het veel te langzaam veranderde. Ik rekende uit dat je het eeuwige leven moest hebben om mee te maken dat er evenveel vrouwen als mannen aan de top zouden zitten. Nou, ik geloof niet in het eeuwige leven dus ik begon in te zien dat er iets moest gebeuren.'
De nieuwe opvatting
'Ik ben zelf gekozen dankzij quota, welke vent durft dat te zeggen? Toen ik werd voorgedragen voor de Europese Commissie in 2004 zeiden mensen dat ik een excuustruus was, want voorzitter José Manuel Barroso moest een minimum aantal vrouwen als commissarissen in zijn team hebben. Mijn antwoord? Het interesseert me niet hoe je me noemt, excuustruus of niet, ik zit er en nu moet ik het zelf waarmaken. Want zo is het, ook al ben je er gekomen door middel van een vrouwenquotum, dan begint het pas.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Sociaal, jazeker. Zijn deze echter ook star biologisch? Mogelijk tot waarschijnlijk. Juridisch? Waar doel je dan op?quote:Op vrijdag 11 mei 2018 12:44 schreef Ryon het volgende:
[..]
Er bestaan juridische en sociale structuren die leiden tot bepaald gedrag en keuzes.
Staat de wens om gezinsleven met een maatschappelijk carrière te combineren [elke vorm van (mogelijk)] vrouwelijk economisch succes echt in de weg?
Ik denk het niet. Als je dat [] erbij laat staan weet ik wel zeker van niet overigens.
En een vervolgvraag: als verschillen in verhoudingen komen door sociale en biologische verschillen. Kan je dan nog wel spreken van discriminatie, of zou je dan hoogstens kunnen spreken over vrijwillige gedachtepatronen die je op een natuurlijke en ongedwongen iets zou willen aanpassen?
Waar zie jij het verband dan tussen dat vrouwen minder assertief zijn en minder PHD-trajecten aangeboden krijgen? En vind je die drie procentpunt echt relevant?quote:
[..]
He grammarnazi, ik schrijf dit verhaal zonder spellingscontrole op m'n mobiel om half 3 's nachts en heb ook geen zin om er een paar foutjes uit te halen. Als je inhoudelijk niets hebt in te brengen, zeg dan niets.
Daar komen de verzinsels van Mr.Major weer.quote:
Dat is ook de strategie die vrouwen uit de top vaak aanhalen. Zij geven aan dat quota hen juist het gevoel geven: zijn we hier nu alleen gekomen omdat we een vrouw zijn? De huisvrouw van 1960 zal zich aan het aanrecht vaak hetzelfde hebben afgevraagd.
Tal van juridische normen. Bijvoorbeeld fiscale juridische normen m.b.t toeslagen, aftrekposten en (zwangerschaps)verlof die bepaalde keuzes aanlokkelijker maken dan andere keuzes.quote:
Sociaal, jazeker. Zijn deze echter ook star biologisch? Mogelijk tot waarschijnlijk. Juridisch? Waar doel je dan op?
Dat denk ik ook. Het argument van Jesper dat "mannen i.t.t vrouwen nou eenmaal succes hebben omdat zij bereid zijn tot opofferingen in hun gezinsleven" vind ik ook niet doorslaggevend.quote:
Ik denk het niet. Als je dat [] erbij laat staan weet ik wel zeker van niet overigens.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Onderwijsstatistieken zeggen praktisch niks over of het 'wel meevalt met de discriminatie van vrouwen'.quote:
[..]
Nee, misschien is het voor jou ook lastig nadenken, je blert liever dat mensen verkeerd zitten als de woorden vrouwen en discriminatie zonder ontkenning niet in een zin voorkomen.
Als je eens een cursusje begrijpend lezen volgt, of vraagt of je je mag aansluiten bij een basisschoolklasje, kan je er misschien wat van begrijpen. Aan iemand die dat niet serieus probeert ga ik geen tijd besteden het uit te leggen. Het punt lijkt me duidelijk: die discriminatie van vrouwen valt wel mee, er zijn nu eenmaal kleine verschillen tussen mannen en vrouwen die invloed hebben op statistiek, en quota leiden juist tot discriminatie.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Erken je nu dat er geen sprake is van discriminatie?quote:
[..]
Waar zie jij het verband dan tussen dat vrouwen minder assertief zijn en minder PHD-trajecten aangeboden krijgen? En vind je die drie procentpunt echt relevant?
Als je kijkt bij mij op de faculteit zie je gewoon dat vrouwen minder vaak doordringen in bijv. specialismen.
Er zijn onderzoeken gedaan naar welke karaktereigenschappen invloed hebben op de carriere en of deze voornamelijk bij mannen of vrouwen voorkomen. Die kan ik opzoeken als je dat betwist, maar daar heb ik op dit moment even geen mogelijkheden toe.
Je vraagt je echt af of je door sociale verschillen wel kunt spreken van discriminatie?quote:
En een vervolgvraag: als verschillen in verhoudingen komen door sociale en biologische verschillen. Kan je dan nog wel spreken van discriminatie
"Tja, slavernij was niet heel erg want veel slaven kozen er zelf voor om slaaf te worden. Zo was de sociale rangorde immers gewoon."
Dit standpunt lees je vaak op de nieuwrechtse blogjes en de rest van dequote:
[..]
Waar zie jij het verband dan tussen dat vrouwen minder assertief zijn en minder PHD-trajecten aangeboden krijgen? En vind je die drie procentpunt echt relevant?
manosphere , het is een manier om te verklaren dat vrouwen minder op een bepaalde plek zitten zonder daarvan de oorzaak te zoeken in de maatschappij. Als er namelijk schuld in de maatschappij zit heeft het feminisme nog een taak, en zoals gezegd zijn veel van deze jongens anti-feministisch. Dit soort psychologisch onderzoek is dan vrij makkelijk om te gebruiken. Vrouwen zijn meegaander, dus zullen ze minder hard onderhandelen. Daarnaast zijn ze minder assertief, dus zullen ze minder snel voor zichzelf opkomen. Voila, alles is verklaard, het ligt aan de biologie, moeten we dan maatschappelijk ingrijpen om de natuur te corrigeren?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Slavernij was ook een keuze, las ik laatst op Twitter, anders had het nooit zo lang kunnen voorbestaan.quote:Op vrijdag 11 mei 2018 12:56 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Je vraagt je echt af of je door sociale verschillen wel kunt spreken van discriminatie?
"Tja, slavernij was niet heel erg want veel slaven kozen er zelf voor om slaaf te worden. Zo was de sociale rangorde immers gewoon."
Heeft weinig met discriminatie of racisme te maken.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Ja, precies dit dus.quote:
[..]
Dit standpunt lees je vaak op de nieuwrechtse blogjes en de rest van de
Dit soort psychologisch onderzoek is dan vrij makkelijk om te gebruiken. Vrouwen zijn meegaander, dus zullen ze minder hard onderhandelen. Daarnaast zijn ze minder assertief, dus zullen ze minder snel voor zichzelf opkomen. Voila, alles is verklaard, het ligt aan de biologie, moeten we dan maatschappelijk ingrijpen om de natuur te corrigeren?
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
quote:
[..]
Daar komen de verzinsels van Mr.Major weer.
wat een zwaktebod weer zeg. Dit is gewoon waar. ik moet even graven. Het was volgens mij nieuwsuur waar een ceo tegenover mevrouw ploemen zat en dit besprak, maar het kan ook een ander programma zijn geweest. Was deze week op tv.
Je moet dan ook wel keihard onderhandelen om een PhD-traject aangeboden te krijgen.quote:
[..]
Dit standpunt lees je vaak op de nieuwrechtse blogjes en de rest van de
Dit soort psychologisch onderzoek is dan vrij makkelijk om te gebruiken. Vrouwen zijn meegaander, dus zullen ze minder hard onderhandelen. Daarnaast zijn ze minder assertief, dus zullen ze minder snel voor zichzelf opkomen. Voila, alles is verklaard, het ligt aan de biologie, moeten we dan maatschappelijk ingrijpen om de natuur te corrigeren?
Mooie stropop.quote:
[..]
Erken je nu dat er geen sprake is van discriminatie?
En jouw faculteit is representatief voor de hele academische wereld?quote:Als je kijkt bij mij op de faculteit zie je gewoon dat vrouwen minder vaak doordringen in bijv. specialismen.
Ja, daar ben ik wel benieuwd naar, want dan kan je echt de diepte in. En zijn dat onderzoeken gebaseerd op Nederland? Want qua cultuur verschillen wij natuurlijk ook nog van de VS of het VK.quote:Er zijn onderzoeken gedaan naar welke karaktereigenschappen invloed hebben op de carriere en of deze voornamelijk bij mannen of vrouwen voorkomen. Die kan ik opzoeken als je dat betwist, maar daar heb ik op dit moment even geen mogelijkheden toe.
Ja, dat zo'n mevrouw denkt: "Waarom zit ik hier eigenlijk? Nou ja, ik zit er dus ik doe het er wel gewoon mee."quote:
[..]
Bij Mr.Major op de faculteit wel. Ben wel benieuwd welke dat nu is, eigenlijk.quote:
[..]
Je moet dan ook wel keihard onderhandelen om een PhD-traject aangeboden te krijgen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Je ziet wel dat luxerobots de 3% (waarbij verschillende jaartallen zijn gebruikt, en van meer dan 10 jaar geleden) bagetelliseert en ik niet?quote:
[..]
Dit standpunt lees je vaak op de nieuwrechtse blogjes en de rest van de
Dit soort psychologisch onderzoek is dan vrij makkelijk om te gebruiken. Vrouwen zijn meegaander, dus zullen ze minder hard onderhandelen. Daarnaast zijn ze minder assertief, dus zullen ze minder snel voor zichzelf opkomen. Voila, alles is verklaard, het ligt aan de biologie, moeten we dan maatschappelijk ingrijpen om de natuur te corrigeren?
Het lijkt me een valide vraag of we met maatschappelijk ingrijpen de natuur moeten corrigeren, of niet?
Wanneer een topvrouw er achter komt dat zij een miljardenonderneming leidt alleen maar omdat ze een vrouw is, zegt ze meteen haar baan op en gaat ze kinderen baren.quote:
[..]
Ja, dat zo'n mevrouw denkt: "Waarom zit ik hier eigenlijk? Nou ja, ik zit er dus ik doe het er wel gewoon mee."
Zo werken die dingen. Daarom moet je niet met quota werken in de first place. Beter kan je er gewoon meteen een man neer zetten.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Ik ben ook wel benieuwd wat hij op de universiteit allemaal uitspookt.quote:
[..]
Bij Mr.Major op de faculteit wel. Ben wel benieuwd welke dat nu is, eigenlijk.
Want hier klinken zijn betogen me meer als die van een werkloze wajonger in de oren.
https://scholar.google.nl(...)as_vis=1&oi=scholartquote:
Ja, daar ben ik wel benieuwd naar, want dan kan je echt de diepte in. En zijn dat onderzoeken gebaseerd op Nederland? Want qua cultuur verschillen wij natuurlijk ook nog van de VS of het VK.
Leef je uit.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
En dan nog het aspect wat betreft het afstuderen aan de universiteit.quote:
[..]
https://scholar.google.nl(...)as_vis=1&oi=scholart
Leef je uit.
Mooie manier om mijn punt te bevestigen.quote:
[..]
Je ziet wel dat luxerobots de 3% (waarbij verschillende jaartallen zijn gebruikt, en van meer dan 10 jaar geleden) bagetelliseert en ik niet?
Het lijkt me een valide vraag of we met maatschappelijk ingrijpen de natuur moeten corrigeren, of niet?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ik vraag je wat stoethaspelquote:
[..]
Mooie stropop.
[..]
En jouw faculteit is representatief voor de hele academische wereld?
[..]
Ja, daar ben ik wel benieuwd naar, want dan kan je echt de diepte in. En zijn dat onderzoeken gebaseerd op Nederland? Want qua cultuur verschillen wij natuurlijk ook nog van de VS of het VK.
Weet ik niet. De medische wereld is vaak wat conservatief en het aantal medisch specialisten dat vrouw is is nogsteeds klein, ook onder jongere generaties naar mijn mening. Maar ook hier, je zet je twijfels dus bij mijn stelling dat er nog verschillen zijn in verdeling man/vrouw?
Zal het opzoeken. In hoeverre karakters van vrouwen heel veel verschillen tussen de VS en NL, ik denk dat het meevalt; maar uiteraard zijn er verschillen.
In de medische wereld is het aantal vrouwelijke promovendi juist met afstand het allerhoogste van allemaal. Ongeveer 2/3e van de promovendi is daar vrouw.quote:
Weet ik niet. De medische wereld is vaak wat conservatief en het aantal medisch specialisten dat vrouw is is nogsteeds klein, ook onder jongere generaties naar mijn mening.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dus volgens jou zijn er geen biologische verschillen mogelijk, en gaat er dus wat fout als de verhouding niet 50% is?quote:
[..]
Mooie manier om mijn punt te bevestigen.
En als je dit als stroman gaat afschrijven; wat bedoel je dan? Vind jij het wel een goed idee om biologische verschillen maatschappelijk te onderdrukken? Ontken je het bestaan van relevante biologische verschillen? En waarop baseer je dat dan?
Kijk nou eens naar de verhouding. Het aantal vrouwelijke afgestudeerden in de medische wereld is ook het hoogst van allemaal (op wat genderstudies na misschien).quote:
[..]
In de medische wereld is het aantal vrouwelijke promovendi juist met afstand het allerhoogste van allemaal.
Worden ze ook medisch specialist?
Ik stel een vraag. En bagatelliseer (moeilijk woord hè) helemaal niets.quote:
[..]
Je ziet wel dat luxerobots de 3% (waarbij verschillende jaartallen zijn gebruikt, en van meer dan 10 jaar geleden) bagetelliseert en ik niet?
Beter leg je gewoon uit waarom die 3 procentpunt zo belangrijk is.
Stropopquote:
[..]
Dus volgens jou zijn er geen biologische verschillen mogelijk, en gaat er dus wat fout als de verhouding niet 50% is?
quote:En als je dit als stroman gaat afschrijven
Als je het nog eens goed leest zal je wel begrijpen wat ik wil zeggen. Nadat je andere users verwijt niet goed begrijpend te lezen had ik wel wat meer van je verwacht.quote:wat bedoel je dan? Vind jij het wel een goed idee om biologische verschillen maatschappelijk te onderdrukken? Ontken je het bestaan van relevante biologische verschillen? En waarop baseer je dat dan?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Waar baseer je dit verzinsels nou op joh?quote:
Weet ik niet. De medische wereld is vaak wat conservatief en het aantal medisch specialisten dat vrouw is is nogsteeds klein, ook onder jongere generaties naar mijn mening. Maar ook hier, je zet je twijfels dus bij mijn stelling dat er nog verschillen zijn in verdeling man/vrouw?
Wanneer leer jij nu eens te discussieren i.p.v. gewoon standaard reflexen te spuien? Triest gewoon. Als je mij serieus vertelt wat er niet klopt zal ik er wel op ingaan.quote:
[..]
Waar baseer je dit verzinsels nou op joh?
In vijf jaar tijd is het aantal vrouwelijk specialisten van 1/3e (in zijn geheel) in 2009 naar 40% in 2014 gegaan. In de groep onder de veertig zijn ze in de meerderheid, dus zodra de generatie vijftigers helemaal weg is zullen ze gewoon in de meerderheid zijn.quote:
[..]
Kijk nou eens naar de verhouding. Het aantal vrouwelijke afgestudeerden in de medische wereld is ook het hoogst van allemaal (op wat genderstudies na misschien).
Worden ze ook medisch specialist?
Dus ja, de vrouwtjes hebben tegenwoordig ook al het gore lef specialist te worden.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Welke 3% heb je het uberhaupt over?quote:
[..]
Ik stel een vraag. En bagatelliseer (moeilijk woord hè) helemaal niets.
Beter leg je gewoon uit waarom die 3 procentpunt zo belangrijk is.
Wat een zielige reactie zeg. Ik heb nota bene aangegeven dit helemaal prima te vindenxquote:
[..]
Dus ja, die vrouwtjes hebben tegenwoordig ook al het gore lef specialist te worden.
Maar goed, schijnbaar valt het dus mee en is er geen sprake van discriminatie bij vrouwen in de medische wereld en het aantal PHD trajecten. Ik had het idee dat vrouwen hier nog vaak achtergesteld werden.
Gelukkig kunnen we dan constateren dat dat niet zo is. Daar ben ik blij mee.
Ik zal het tegenargument dus uit mijn betoog halen, waarna je dus eigenlijk kan constateren dat het nog meer meevalt dan ik in eerste instantie beweerde.
Gelukkig kunnen we dan constateren dat dat niet zo is. Daar ben ik blij mee.
Ik zal het tegenargument dus uit mijn betoog halen, waarna je dus eigenlijk kan constateren dat het nog meer meevalt dan ik in eerste instantie beweerde.
Interessant. Op basis waarvan concludeer jij dat er geen sprake is van discriminatie bij vrouwen in de medische wereld?quote:
Maar goed, schijnbaar valt het dus mee en is er geen sprake van discriminatie bij vrouwen in de medische wereld en het aantal PHD trajecten.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
quote:
Maar goed, schijnbaar valt het dus mee en is er geen sprake van discriminatie bij vrouwen in de medische wereld en het aantal PHD trajecten. Ik had het idee dat vrouwen hier nog vaak achtergesteld werden.
Gelukkig kunnen we dan constateren dat dat niet zo is. Daar ben ik blij mee.
Ik zal het tegenargument dus uit mijn betoog halen, waarna je dus eigenlijk kan constateren dat het nog meer meevalt dan ik in eerste instantie beweerde.
Ik vind het toch een wat vreemde gewaarwording dat ik nu word aangevallen omdat ik hier het idee heb dat vrouwen zich lastig kunnen opwerken op universiteiten -dat is mij verteld namelijk- en dat ik op basis daarvan vrouwen nog negatief bejegen ook.
'Er zijn weinig vrouwen die promoveren, de verhouding hoeft ook geen 50/50 te zijn wegens biologische verschillen'
"Er zijn meer vrouwen die promoveren dan mannen"
'Ziejewel, dan heb ik gelijk'.
Discussiëren met Mr.Major vandaag.
"Er zijn meer vrouwen die promoveren dan mannen"
'Ziejewel, dan heb ik gelijk'.
Discussiëren met Mr.Major vandaag.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Diepe zucht.quote:
Het verschil tussen 50% en 53%. 3 procentpunt.quote:
[..]
En ik lees zojuist dit:
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)-opgeleid-dan-mannen
"Reeds in 2005 was 53% van de afgestudeerden op wo niveau vrouw. "
Dus hoe ondermijnen deze gegevens precies wat ik zeg?
Misschien is het handig als je dan eens voor de verandering geen dingen uit je duim zuigt en stromannen strooit alsof het kerst is.quote:
Ik vind het toch een wat vreemde gewaarwording dat ik nu word aangevallen omdat ik hier het idee heb dat vrouwen zich lastig kunnen opwerken op universiteiten -dat is mij verteld namelijk-
Met betrekking tot promoties en dergelijke, niet dat er een of andere dokter even de billen van een vrouwelijke coassistent aan een visueel onderzoek onderwerpt.quote:Op vrijdag 11 mei 2018 13:13 schreef Ryon het volgende:
[..]
Interessant. Op basis waarvan concludeer jij dat er geen sprake is van discriminatie bij vrouwen in de medische wereld?
Mijn stelling: vrouwen hebben moeite met promotietrajecten.
Jullie: nee dat is niet zo.
Ik: oke dan niet
Bwa hoe kom je daarbij.
Jongens wat gebeurt hier? Ik ben de FvD'er hier, jullie niet.
Als je niet zo op de man zou spelen, zou je ook wat vriendelijkere reacties terugkrijgen. En je ook niet aangevallen voelen.quote:
Ik vind het toch een wat vreemde gewaarwording dat ik nu word aangevallen omdat ik hier het idee heb dat vrouwen zich lastig kunnen opwerken op universiteiten -dat is mij verteld namelijk- en dat ik op basis daarvan vrouwen nog negatief bejegen ook.
En die 50% is afkomstig van?quote:
[..]
Diepe zucht.
[..]
Het verschil tussen 50% en 53%. 3 procentpunt.
In ieder geval niet het aantal vrouwelijke studenten, dat ligt namelijk vele malen hoger
Ik heb me zojuist in moeten houden. Leg ajb even uit hoe je aan die 50% komt.quote:
[..]
Als je niet zo op de man zou spelen, zou je ook wat vriendelijkere reacties terugkrijgen. En je ook niet aangevallen voelen.
Zolang jij niet inhoudelijk kan reageren reageer ik maar niet meer op je.quote:
[..]
Misschien is het handig als je dan eens voor de verandering geen dingen uit je duim zuigt en stromannen strooit alsof het kerst is.
Ik ben dit topic even aan het scannen, maar "50%" komt alleen in jouw eigen posts voor?quote:
[..]
Ik heb me zojuist in moeten houden. Leg ajb even uit hoe je aan die 50% komt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik dacht dat vrouwen daar last van hadden. Mooi niet, zeggen jullie dan. (Oke, al apart maar ik wil het best geloven hoor). Al vraag ik me wel af of dat écht zo is, aangezien ik nog steeds nietquote:
'Er zijn weinig vrouwen die promoveren, de verhouding hoeft ook geen 50/50 te zijn wegens biologische verschillen'
"Er zijn meer vrouwen die promoveren dan mannen"
'Ziejewel, dan heb ik gelijk'.
Discussiëren met Mr.Major vandaag.
% vrouwelijke afgestudeerden, studie, jaar van afstuderen
% vrouwelijke promovendi, studie, jaar van afstuderen.
Heb langs zien komen.
Maar: mijn betoog dat discriminatie van vrouwen wel meevalt, die wordt door de conclusie: vrouwen promoveren gewoon in gelijke percentages t.o.v. mannen (x% van man en vrouw promoveert) inderdaad alleen maar gesterkt.
Vandaar dat ik al zei: dit is een beetje de omgekeerde wereld.
Hij ziet het echt niet.quote:
[..]
Ik ben dit topic even aan het scannen, maar "50%" komt alleen in jouw eigen posts voor?
En heb het nog wel gequote ook
Ja, maar ik gebruik hem niet als daadwerkelijk voorkomende statistiek, maar als het streven "50/50"quote:
[..]
Ik ben dit topic even aan het scannen, maar "50%" komt alleen in jouw eigen posts voor?
Voor zover ik het begrijp (correct me if I'm wrong) stelt luxerobots:
53% van de promovendi is vrouw. 50% vrouwelijke studenten, dus een verschil van 3%. Ik stel echter dat het percentage vrouwelijke studenten hoger ligt dan 50%, en er dus nog altijd relatief minder vrouwen dan mannen promoveren.
Dat, of luxerobots haalt ergens vandaan dat 56% van de afgestudeerden in 2005 vrouw was. Dan klopt zijn 3% namelijk; maar dat getal heb ik nergens langs zien komen.
Je praatte gewoon onzin.quote:
[..]
Ik dacht dat vrouwen daar last van hadden. Mooi niet, zeggen jullie dan. (Oke, al apart maar ik wil het best geloven hoor). Al vraag ik me wel af of dat écht zo is, aangezien ik nog steeds niet
% vrouwelijke afgestudeerden, studie, jaar van afstuderen
% vrouwelijke promovendi, studie, jaar van afstuderen.
Heb langs zien komen.
Maar: mijn betoog dat discriminatie van vrouwen wel meevalt, die wordt door de conclusie: vrouwen promoveren gewoon in gelijke percentages t.o.v. mannen (x% van man en vrouw promoveert) inderdaad alleen maar gesterkt.
Vandaar dat ik al zei: dit is een beetje de omgekeerde wereld.
Vrouwen zouden minder assertief zijn, en daarom minder PHD-projecten aangeboden krijgen.
Nou, waar haal je vandaan dat vrouwen minder assertief zijn? En heb je wel zoveel assertiviteit nodig voor het krijgen van een PHD-project?
En dan alsnog zegt dat niets over het aantal hogeropgeleide vrouwen, wat recentelijk hoger is dan het aantal mannen.
Als wat luxerobots zegt jou niet duidelijk is zou ik je aanbevelen om daar vragen over te stellen, en niet als een malle daar een stropop uit te fabriceren.quote:
[..]
Ja, maar ik gebruik hem niet als daadwerkelijk voorkomende statistiek, maar als het streven "50/50"
Voor zover ik het begrijp (correct me if I'm wrong) stelt luxerobots:
53% van de promovendi is vrouw. 50% vrouwelijke studenten, dus een verschil van 3%. Ik stel echter dat het percentage vrouwelijke studenten hoger ligt dan 50%, en er dus nog altijd relatief minder vrouwen dan mannen promoveren.
Dat, of luxerobots haalt ergens vandaan dat 56% van de afgestudeerden in 2005 vrouw was. Dan klopt zijn 3% namelijk; maar dat getal heb ik nergens langs zien komen.
Overigens is het mij wederom niet duidelijk hoe dit iets met FvD te maken heeft.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Mijn stelling was: vrouwen hebben bepaalde karaktereigenschappen die een carriere opbouwen in het bedrijfsleven moeilijk maakt. Als illustratie gebruikte ik daarbij het voorbeeld dat vrouwen minder vaak promoveren. Iets waarvan ik dacht dat het klopte. Nou dat is dus niet zo volgens jullie. Daar ben ik alleen maar blij om. Maar dit is een onderschikkend argument, en daarom blijft mijn stelling nog staande (om nog maar even terug te komen op die 7,5 voor mijn betoogje).quote:
[..]
Je praatte gewoon onzin.
Vrouwen zouden minder assertief zijn, en daarom minder PHD-projecten aangeboden krijgen.
Nou, waar haal je vandaan dat vrouwen minder assertief zijn? En heb je wel zoveel assertiviteit nodig voor het krijgen van een PHD-project?
En dan alsnog zegt dat niets over het aantal hogeropgeleide vrouwen, wat recentelijk hoger is dan het aantal mannen.
Aangezien je geen woord meer rept over die 50% lijkt alsof je daar inderdaad de totaal verkeerde aanname maakte dat 50% van de afgestudeerden vrouw is. Pijnlijk. En dan nog zeggen dat ik "het echt niet zie".
Nee, je punt was dat vrouwen minder snel promoveren dan mannen omdat ze biologisch anders in elkaar zitten.quote:
Maar: mijn betoog dat discriminatie van vrouwen wel meevalt, die wordt door de conclusie: vrouwen promoveren gewoon in gelijke percentages t.o.v. mannen (x% van man en vrouw promoveert) inderdaad alleen maar gesterkt.
quote:Als zij gaan studeren, en het belangrijker wordt assertief te zijn, worden er echter verschillen duidelijk. Over het algemeen zijn vrouwen minder assertief. Dit leidt er daarom toe dat zij minder snel PHD trajecten of vergelijkbaar aangeboden krijgen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Volgens mij was het volstrekt duidelijk, maar vervolgens wordt gezegd dat het niet klopt wat ik zeg. Dan ga ik me dus afvragen: heb ik het verkeerd gezien, en stel ik vragen.quote:
[..]
Als wat luxerobots zegt jou niet duidelijk is zou ik je aanbevelen om daar vragen over te stellen, en niet als een malle daar een stropop uit te fabriceren.
Overigens is het mij wederom niet duidelijk hoe dit iets met FvD te maken heeft.
Op basis van de daarop komende reactie (het was geen antwoord) heb ik nog steeds het idee dat luxerobots die 3% foutief uit de lucht heeft gegrepen, want 53% is 3% van 50/50. Wat natuurlijk nergens op slaat, want de verdeling man/vrouw onder studenten is niet 50/50.
Als ik puur op gevoel een inschatting zou moeten maken dan denk ik dat discriminatie obv geslacht een veel grotere rol speelt in de academische wereld dan biologische verschillen tussen mannen en vrouwen.
Dat laatste idee lijkt vooral een poging om discriminatie obv geslacht te rechtvaardigen. Er is bij mijn weten geen goede wetenschappelijke basis voor zo'n verschil.
Dat laatste idee lijkt vooral een poging om discriminatie obv geslacht te rechtvaardigen. Er is bij mijn weten geen goede wetenschappelijke basis voor zo'n verschil.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dan is jouw idee dat het duidelijk was dus per definitie onjuist. En dat is niet voor het eerst.quote:
[..]
Volgens mij was het volstrekt duidelijk, maar vervolgens wordt gezegd dat het niet klopt wat ik zeg.
Heb jij trouwens enig idee wat dit te maken heeft met FvD? Of is dit wederom totaal off topic?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Niet met het doel dat het aantal gepromoveerde vrouwen maar onder het percentage afgestudeerde vrouwen moet blijven.quote:
[..]
Nee, je punt was dat vrouwen minder snel promoveren dan mannen omdat ze biologisch anders in elkaar zitten.
[..]
Ik dacht dat het aantal vrouwen dat promoveert lager is dan het aantal vrouwen dat afstudeert. Ik stel dan: dat komt niet door discriminatie (waar jullie het mee eens zijn want dat is er niet mbt promotietrajecten aldus jullie) maar door bepaalde karaktertrekken die zij hebben.
Wat is nu precies het probleem?
Dus wel, want hij heeft niet uitgelegd het wel correct te bedoelen. Het was dus duidelijk, en het was fout.quote:
[..]
Dan is jouw idee dat het duidelijk was dus per definitie onjuist. En dat is niet voor het eerst.
Die vent heeft het over 50% afgestudeerde vrouwen. Wat ga je mij er dan op aanspreken dat ik uit me nek lul als ik zeg dat die 50% geen 50% is. En dan zou het ook nog mijn schuld zijn dat ik reageer op een onduidelijke (nee hij is niet onduidelijk: hij is fout zoals ik correct interpreteerde) stelling reageer, ipv dat ik vraag om verduidelijking.
Laat luxerobots maar zijn spellingscontrole aanzetten en mijn 2 spelfouten aanwijzen, dan heb ik er nog wat aan. God wat een sneu gedoe weer zeg.
Volgens mij moet je even de aanname dat ik een domme mening heb naast je neerleggen.
Jij maakte een punt dat vrouwen minder assertief zijn en daarom minder PHD-trajecten aangeboden krijgen.quote:
[..]
Volgens mij was het volstrekt duidelijk, maar vervolgens wordt gezegd dat het niet klopt wat ik zeg. Dan ga ik me dus afvragen: heb ik het verkeerd gezien, en stel ik vragen.
Op basis van de daarop komende reactie (het was geen antwoord) heb ik nog steeds het idee dat luxerobots die 3% foutief uit de lucht heeft gegrepen, want 53% is 3% van 50/50. Wat natuurlijk nergens op slaat, want de verdeling man/vrouw onder studenten is niet 50/50.
Wel vreemd dat dat dus weinig uitmaakt bij het afstuderen op zich.
En dat is dus die 3 procentpunt! (waarschijnlijk weet je het verschil tussen procent en procentpunt niet eens, zou wel je domme gedrag verklaren)quote:
[..]
En ik lees zojuist dit:
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)-opgeleid-dan-mannen
"Reeds in 2005 was 53% van de afgestudeerden op wo niveau vrouw. "
Dus hoe ondermijnen deze gegevens precies wat ik zeg?
Ik trek dus in twijfel dat er een duidelijk verband is tussen het missen van mannelijke assertiviteit en het niet aangeboden krijgen van een PHD-traject. Omdat je daar, in mijn ogen, helemaal niet zo assertief voor hoeft te zijn.
Dat je in zijn geheel niet beargumenteert waarom het aan karaktertrekken zou liggen.quote:
[..]
Niet met het doel dat het aantal gepromoveerde vrouwen maar onder het percentage afgestudeerde vrouwen moet blijven.
Ik dacht dat het aantal vrouwen dat promoveert lager is dan het aantal vrouwen dat afstudeert. Ik stel dan: dat komt niet door discriminatie (waar jullie het mee eens zijn want dat is er niet mbt promotietrajecten aldus jullie) maar door bepaalde karaktertrekken die zij hebben.
Wat is nu precies het probleem?
Je zegt 'het ligt aan karaktertrekken dat ze minder promoveren'. Kern van dat punt is dat ze daadwerkelijk minder promoveren. Als ze meer promoveren kan het niet aan dezelfde karaktertrekken liggen die er voor zorgen dat ze minder promoveren.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Quote mij dan eens waar ik het heb over 50%.quote:
[..]
Dus wel, want hij heeft niet uitgelegd het wel correct te bedoelen. Het was dus duidelijk, en het was fout.
Die vent heeft het over 50% afgestudeerde vrouwen. Wat ga je mij er dan op aanspreken dat ik uit me nek lul als ik zeg dat die 50% geen 50% is. En dan zou het ook nog mijn schuld zijn dat ik reageer op een onduidelijke (nee hij is niet onduidelijk: hij is fout zoals ik correct interpreteerde) stelling reageer, ipv dat ik vraag om verduidelijking.
Laat luxerobots maar zijn spellingscontrole aanzetten en mijn 2 spelfouten aanwijzen, dan heb ik er nog wat aan. God wat een sneu gedoe weer zeg..
Want je lult poep.
