Wat heeft hij gezegd over architectuur dat niet klopt volgens jou?quote:Op donderdag 10 mei 2018 21:57 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, ja, goed wmb valt architectuur gewoon tot de categorie waar de politiek zich buiten houdt, en zeker zo iemand als Terry. Met zijn Havo-opvattingen.
Je denkt dat de man die al 20 jaar in de kamer zit meer ervaring heeft als politicus dan Baudet?quote:Op donderdag 10 mei 2018 22:28 schreef Molurus het volgende:
[..]
Wellicht zit het probleem eerder in het soort alternatief dat men zoekt dan de beschikbaarheid daarvan. Want Baudet gaat natuurlijk evengoed niets bereiken. Sterker nog: hoewel ik de pest heb aan Wilders denk ik dat hij van die twee de meer ervaren politicus is.
Jij denkt wel meer rare dingen, ik kijk inmiddels nergens meer van op.quote:Op vrijdag 11 mei 2018 00:05 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Je denkt dat de man die al 20 jaar in de kamer zit meer ervaring heeft als politicus dan Baudet?
Ik denk het niet man...
Hoezo roert hij die niet aan?quote:Op donderdag 10 mei 2018 22:15 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Hij ouwehoert graag over kunst, cultuur, maar de wezenlijke dingen roert hij niet eens aan. Huizenmarkt wordt nu echt prangend, maar ook de arbeidsmarkt, het ontstaan van een precariaat als klasse. Je hoort hem er niet over.
Ik neem aan dat dit ironisch bedoeld is.quote:Op vrijdag 11 mei 2018 00:07 schreef Molurus het volgende:
[..]
Jij denkt wel meer rare dingen, ik kijk inmiddels nergens meer van op.
Zou je denken?quote:Op vrijdag 11 mei 2018 00:12 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Ik neem aan dat dit ironisch bedoeld is.
Ach, aangezien jij het nodig vond om ons te vertellen dat Wilders meer ervaring heeft dan Baudet in de politiek was ik zo zeker niet dat jij het onmogelijk vond dat iemand dat zou betwisten.quote:
Ach, ik was weer niet zeker of jij het onmogelijk acht dat de kans dat Baudet iets bereikt nog kleiner is dan dat Wilders iets voor elkaar krijgt.quote:Op vrijdag 11 mei 2018 00:31 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Ach, aangezien jij het nodig vond om ons te vertellen dat Wilders meer ervaring heeft dan Baudet in de politiek was ik zo zeker niet dat jij het onmogelijk vond dat iemand dat zou betwisten.
De kans dat Baudet meer bereikt dan Wilders is per definitie groter, als je stelt dat Wilders niets bereikt heeft.quote:Op vrijdag 11 mei 2018 00:38 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ach, ik was weer niet zeker of jij het onmogelijk acht dat de kans dat Baudet iets bereikt nog kleiner is dan dat Wilders iets voor elkaar krijgt.
Maar goed, dit is wel weer even genoeg sarcasme voor vandaag. Bed in.
De kans dat Baudet meer bereikt dan Wilders is per definitie 100%, als je stelt dat Wilders niets bereikt heeft.quote:Op vrijdag 11 mei 2018 00:38 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ach, ik was weer niet zeker of jij het onmogelijk acht dat de kans dat Baudet iets bereikt nog kleiner is dan dat Wilders iets voor elkaar krijgt.
Maar goed, dit is wel weer even genoeg sarcasme voor vandaag. Bed in.
De kans dat Baudet meer bereikt dan Wilders is per definitie nagenoeg 100%, als je stelt dat Wilders niets bereikt heeft.quote:Op vrijdag 11 mei 2018 00:38 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ach, ik was weer niet zeker of jij het onmogelijk acht dat de kans dat Baudet iets bereikt nog kleiner is dan dat Wilders iets voor elkaar krijgt.
Maar goed, dit is wel weer even genoeg sarcasme voor vandaag. Bed in.
De kans dat Baudet meer bereikt dan Wilders is per definitie nagenoeg 100%, als je stelt dat Wilders niets bereikt heeft.quote:Op vrijdag 11 mei 2018 00:38 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ach, ik was weer niet zeker of jij het onmogelijk acht dat de kans dat Baudet iets bereikt nog kleiner is dan dat Wilders iets voor elkaar krijgt.
Maar goed, dit is wel weer even genoeg sarcasme voor vandaag. Bed in.
quote:De tegencultuur van nu is op rechts actief
Nieuw rechts Een hekel aan de generatie van mei ’68? Nieuw rechts is er eerder een spiegelbeeld dan een tegenpool van.
Deze maand is niet alleen de bezetting van de Sorbonne een halve eeuw oud, maar ook de vernietiging van onze cultuur. Althans, als je het aan Thierry Baudet vraagt. Multiculturalisme, moderne kunst, ‘cultuurmarxisme’, de EU, waardenrelativisme, allemaal zijn ze terug te voeren op ‘de geest van 68’.
Baudet is niet de enige die er zo over denkt. Praktisch elke politicus of intellectueel die vindt dat de natie, het gezin, de moraal en/of de hele beschaving wordt bedreigd, verwijst naar het jaar des onheils. „De massa-immigratie is het gevolg van mei ’68”, benadrukte PVV’er Martin Bosma vorige maand nog maar eens op Twitter. Steve Bannon gaf in zijn film Generation Zero de babyboomers de schuld van de kredietcrisis. De Antwerpse burgemeester Bart De Wever noemde zijn N-VA onlangs een antwoord op „het individueel nihilisme van mei ’68-beweging”.
Toch staat nieuw rechts niet zo ver af van de 68’ers als deze kopstukken suggereren. De beweging is eerder een spiegelbeeld van ’68 dan een tegenpool: ze wil de erfenis van ’68 omkeren, maar is evengoed zelf een erfgenaam.
Op inhoudelijk gebied zijn er opvallende overeenkomsten. In het oog springt allereerst de roep om meer democratie. Rellende studenten eisten vijftig jaar geleden inspraak in de universiteit, D66 wilde voor meer democratie zelfs het hele politieke systeem van binnenuit ‘opblazen’. Wij worden niet gehoord, was de gedeelde roep van de jongeren van ’68.
Vijftig jaar geleden trokken jeugdige babyboomers vol idealen ten strijde tegen het oude establishment. Wat is er over van hun idealen? En waarom zit het revolutionair elan anno 2018 vooral op rechts? Deze maand besteedt NRC aandacht aan revolutiejaar 1968. Lees de verhalen hier.
Die roep klinkt opnieuw, maar nu aan de andere kant. Door het multiculturalisme en de EU hebben wij steeds minder te zeggen over waar het heen gaat met ons land, zeggen Wilders, Baudet en hun geestverwanten elders. Met meer directe democratie willen ze dat oplossen: referenda om ‘de stem van het volk’ te laten klinken. Ironisch genoeg wil D66, aartsvader van het referendum, dit nu juist graag kwijt.
Vrijheid van godsdienst
De vraag is wel wat nieuw rechts precies verstaat onder democratie; het is in elk geval niet de liberale democratie zoals we die kennen. Aan ‘de stem van het volk’ hecht nieuw rechts veel waarde, aan de rechtsstaat minder: Wilders wil de vrijheid van godsdienst afschaffen, de door veel nieuw rechtse politici bewonderde Viktor Orbán probeert de persvrijheid aan banden te leggen, en de Belgische regeringspartij N-VA voerde een campagne tegen „wereldvreemde rechters”.
Verwant aan de roep om democratie is de strijd voor vrijheid die nieuw rechts zegt te voeren – zowel de vrije samenleving als het vrije woord vallen hieronder. In de jaren zestig moest die vrijheid veroverd worden op de conservatieve, regenteske elites; nu op de Europese Unie, de islam, en de linkse instituties. Dolle Mina’s wilden baas in eigen buik zijn, nieuw rechts baas in eigen hoofd. Met name op universiteiten, in de media en online staat het vrije woord onder druk, aldus nieuw rechts: universiteiten trekken uitnodigingen voor sprekers in, Twitter en Facebook verwijderen kwetsende content. Vooral dat laatste is een reële zorg voor de extremere vleugel van nieuw rechts. De Vlaamse cultuurwetenschapper Ico Maly beschrijft in zijn pas uitgekomen boek Nieuw rechts hoe na de demonstratie met nazivlaggen in Charlottesville verschillende websites van de Amerikaanse alt right werden geboycot door grote bedrijven zoals Facebook en PayPal.
Een deel van nieuw rechts, vooral in Nederland (denk bijvoorbeeld aan Pim Fortuyn en Geert Wilders) verdedigt daarnaast vrijheden zoals homorechten en de gelijkheid tussen man en vrouw. Hiermee werpen zij zichzelf op als de échte hoeders van westerse waarden, die zij beschermen tegen de niet-verlichte islam. Grappig genoeg werden juist deze vrouwen- en homorechten door de 68’ers bevochten. Het meer conservatieve deel van nieuw rechts zul je over deze strijd dan ook niet horen. Vooral veel jonge rechtse mannen noemen zich trots ‘anti-feminist’.
Inhoudelijke echo
Minstens even duidelijk als de inhoudelijke echo’s zijn de overeenkomsten in stijl. Pim Fortuyn werd door zijn kiezers als verfrissend ervaren, Thierry Baudet werd vanwege zijn „verbale sterkte, frisse uitstraling en het nieuwe geluid” zelfs tot politicus van het jaar gekroond. Bij partijbijeenkomsten van Forum voor Democratie is dit een vaak gehoorde reden om de partij te steunen: ‘Er hangt verandering in de lucht.’
Nieuw rechts als de brenger van radicale verandering – ook daarin lijkt de beweging op haar linkse voorganger. Vergelijk Trumps ‘Drain the swamp’ en Baudets ‘Breek het partijkartel’ met Van Mierlo’s ‘Doorbreking van het oude, vastgeroeste partijpatroon’. Ook Van Mierlo werd destijds nieuw, anders, verfrissend genoemd. En niet toevallig riep Baudet op tot een ‘mars door de instituties’: de Duitse studentenleider Rudi Dutschke had in 1967 tot precies hetzelfde opgeroepen.
Deze boodschap slaat aan bij mensen die zich tegen het establishment willen keren; vaak zijn dat jongeren. Die hebben „van nature behoefte aan een tegencultuur”, zei Frederik Jansen, de voorzitter van de jongerenpartij van Forum voor Democratie, afgelopen zomer in Trouw. „In de jaren na 1968 zat die op links. Op dit moment zit hij op rechts.”
Precies dit komt ook naar voren in Trollen, Trump en Thierry, de Tegenlicht-documentaire van regisseur Mea Dols de Jong die komende zondag op tv is. Een Baudet-aanhanger zegt daarin dat links en rechts van positie zijn gewisseld. „Toen was de linkerkant de kant van de free speech, vrijheid, taboes doorbreken. Nu is het andersom!” Ook Jordan Peterson, beschermheilige en inspirator van met name rechtse jonge mannen, komt in de documentaire aan het woord. Rechts is de nieuwe avant-garde, zegt hij. Aanstootgevende spandoeken en memes moet je zien als een vorm van „creatieve expressie”.
Ook die creativiteit doet denken aan de jaren zestig. Het protest had toen vaak een ludieke vorm, denk aan de provo’s met hun ‘happenings’, die leidden tot een ziedende politie. De provocatie blijkt vijftig jaar later nog steeds een probaat middel voor escalatie: kijk naar GeenStijl, of een beroepsprovocateur als Milo Yiannopoulos. Wanneer verontwaardiging ontstaat, beroepen de provocateurs zich op ironie. Dat maakt mensen als Thierry Baudet en Milo voor hun tegenstanders zo moeilijk te grijpen: de grens tussen ernst en ironie is moeilijk te bepalen. Net als Provo, dat na alle politierellen een Vereniging Vrienden van de Politie oprichtte.
De boodschap luidt: wie wil lachen, moet bij rechts zijn. Daar zijn „meer onderwerpen om grapjes over te maken. Omdat mensen minder snel op hun teentjes getrapt zijn”, aldus een andere Baudet-fan uit de Tegenlicht-documentaire. Kritiek en non-conformisme, van oudsher eigenschappen van links, eigent rechts zich nu toe. „De linkse mens is buitengewoon eenkennig en niet bereid iets van iemand aan te nemen als diegene niet bij de „goede mensen” hoort”, twitterde Baudet onlangs. Subtekst: de vrijdenkers zitten op rechts.
Humorloze progressieven
En zo is in vijftig jaar ook de conformistische massa van kleur veranderd. Bestond het ‘klootjesvolk’ waartegen Provo ageerde nog uit conservatieve, aan consumeren verslaafde burgers, de ‘normies’ tegen wie nieuw rechtse jongeren op online fora als 4chan strijden zijn juist de humorloze progressieven. Maar de kern is hetzelfde: zowel het klootjesvolk als de normies zijn saaie groepsdieren.
Als je er zo naar kijkt, worden ze bijna identiek, de beweging van ’68 en die van de rechtse opvolgers. Je zou zo vergeten dat de wereld waarnaar zij streven een hele andere is. De 68’ers wilden ‘de spreiding van kennis, macht en inkomen’, nieuw rechts hoor je over sociaaleconomische thema’s nauwelijks. De beweging is gefixeerd op identiteit, en dat terwijl het de ‘68’ers juist die obsessie met identiteit verwijt. Ook dat is weer prachtige ironie.
Dat wordt niet gesuggereerd, in de tekst van de NRC staat letterlijk: "veel jonge rechtse mannen noemen zich trots ‘anti-feminist’." En ja, je hoeft ook niet lang te zoeken om die jonge rechtse mannen te vinden:quote:Op vrijdag 11 mei 2018 02:16 schreef Mr.Major het volgende:
De opmerking over vrouwenrechten is flauw. Er wordt gesuggereerd dat de de jongeren die deel uitmaken van de beweging zich met trots anti-feminist noemen, en zich dus afzetten tegen de gelijkheid van man en vrouw. Echter: het is het feminisme van nu dat deze waarden op zo'n manier interpreteerd, dat haar betekenis teniet wordt gedaan. Je daar met trots tegen verzetten is, net als op andere punten wordt besproken, de manier om de verwaarloosde waarden weer op te pakken. (Zie ook de opmerkingen van Halsema hierover).
Het stuk op TPO is:quote:Jesper Jansen leunt voorover aan het keukentafeltje in zijn studentenkamer in Arnhem. ‘Weten jullie wanneer vrouwen actief kiesrecht kregen?’ De 27-jarige filosofiestudent, die zichzelf ‘antifeministisch’ noemt, heeft voortdurend weetjes paraat die zijn betoog moeten ondersteunen. ‘In 1919’, doceert hij. ‘En weten jullie wanneer mannen het algemeen kiesrecht kregen?’ Pauze. ‘In 1917.’ Jansen wil maar zeggen: op scholen wordt nog steeds maar het halve verhaal verteld over de achterstelling van vrouwen ten opzichte van mannen, want dat laatste jaartal blijft volgens hem in de klaslokalen onvermeld.
‘We lopen al 150 jaar lang negatief te doen over mannen’, zegt Jansen, terwijl hij heet water op de filterkoffie giet. In de hoek staat een drumstel omringd door gitaren, rechts een kastje met flessen sterke drank. Alleen een rood leren jasje aan de kapstok verraadt dat hij een vriendin heeft – ze studeert ook filosofie en woont in hetzelfde pand.
Jansen, actief lid van Forum voor Democratie, draagt de titel ‘boze blanke man’ als geuzennaam. Hij schreef epistels op het weblog The Post Online over het glazen plafond (waarom het terecht is dat vrouwen minder verdienen dan mannen), en tegen ‘gendernazi’s’ (die genderneutraal beleid afdwingen). Overal in zijn kamer wankelen stapels boeken. De Goelag Archipel van Aleksandr Solzjenitsyn, Siddhartha van Hermann Hesse en De ondergang van het Avondland van Oswald Spengler springen in het oog. Zo nu en dan verricht hij redactiewerk voor uitgeverij De Blauwe Tijger in ruil voor boeken. Onlangs werkte hij mee aan de bundel Cultuurmarxisme – een term waarmee critici bepaalde onderdelen van de linkse politieke agenda aanduiden – van de Leidse hoogleraar Paul Cliteur en directeur Perry Pierik van uitgeverij Aspekt.
Juist die gedachte (het ligt in de aard van de vrouw om huisvrouw te zijn, en in de aard van de man om de kost te verdienen) is waar '68 tegen in het geweer kwam. Met succes. Het feminisme heeft wel degelijk bewezen dat de veronderstelde natuurlijke verschillen minder grote impact hebben op de maatschappelijke verschillen.quote:Waarom mannen vaker bouwvakker zijn en vrouwen vaker verpleegkundige. Het ligt simpelweg minde in hun aard.
Ik heb dit stukje een paar keer gelezen en ik denk dat je het stuk van de NRC niet helemaal goed hebt samengevat.quote:Het argument daarbij: in 1968 wilde men namelijk verdeling van kennis, macht en geld. Inkomensverschillen zijn sinds 1968 gigantisch gelijkgetrokken. Het is niet gek dat nieuwrechts daar nu niet verder in gaat. Dat zij hierin niet terugwillen naar de periode hiervoor, is dus zeker geen verschil tussen beide bewegingen, maar juist tekenend is voor haar gematigdheid, en gedeelde sympathie m.b.t. dit onderwerp.
De hoeveelheid kennis waarover de bevolking tegenwoordig beschikt, is gigantisch; de hoeveelheid kennis waarover de bevolking kán beschikken, is praktisch eindeloos.
Het enige "totaal andere" verschil dat dan zogenaamd nog resteert is dus de verdeling van macht. Je zou zeggen dat het eenvoudig is te constateren, dat ook nieuwrechts dit ideaal deelt. Zij zet zich af tegen de centralisering van de macht in Brussel -tot waar de stem van de bevolking nooit zal dragen, en wil eveneens de macht van de bevolking middels referenda uitbreiden.
Een punt dat ik helaas -en helaas te verwachten- mis in haar vergelijking, is de manier waarop naar het spiegelbeeld wordt gekeken. Hoe kan het dat de idealen van toen, nu beschimpt worden als verkeerd, gevaarlijk, dom, extreem en populistisch? Is het een gecreeërd angstbeeld, of zijn deze idealen tegenwoordig niets meer waard? Zelf noemt zij de acties van 1968 "ludiek". Toch gaan deze vele malen verder dan wat nieuwsrechts in Nederland uithaalt, maar zogenaamd is de grens tussen ironie en ernst dan onduidelijk.
Daar heeft een ander groot denker ook nog wel eens groots over gedacht, trouwens.quote:Op vrijdag 11 mei 2018 11:13 schreef Ryon het volgende:
Juist die gedachte (het ligt in de aard van de vrouw om huisvrouw te zijn, en in de aard van de man om de kost te verdienen) is waar '68 tegen in het geweer kwam. Met succes. Het feminisme heeft wel degelijk bewezen dat de veronderstelde natuurlijke verschillen minder grote impact hebben op de maatschappelijke verschillen.
quote:Ik weet wel dat vrouwen het over het algemeen minder excelleren in een heleboel beroepen en minder ambitie hebben. Vaak ook meer interesse hebben in gewoon meer familieachtige dingen enzo.
Maar in algemene zin is dat ook gewoon zo. Waar men in 68' tegen in het geweer kwam was niet dat die aard er niet is voor het merendeel van de vrouwen, maar dat men die keuze niet had en er van hen verwacht werd huisvrouw te zijn en niet de kost te verdienen.quote:Op vrijdag 11 mei 2018 11:13 schreef Ryon het volgende:
[..]
Juist die gedachte (het ligt in de aard van de vrouw om huisvrouw te zijn, en in de aard van de man om de kost te verdienen) is waar '68 tegen in het geweer kwam. Met succes. Het feminisme heeft wel degelijk bewezen dat de veronderstelde natuurlijke verschillen minder grote impact hebben op de maatschappelijke verschillen.
Docent Nederlands? Ik zal het maar als compliment zie dan, voor een commentje om half 3 's nachts.quote:Op vrijdag 11 mei 2018 11:42 schreef Ludachrist het volgende:
Zelf had ik wel een zeven gegeven als Mr.Major dit betoogje bij mij had ingeleverd. Paar taal- en stijlfouten minder en je denkt zelfs al snel aan een 7,5.
Nee, godzijdank niet zeg .quote:Op vrijdag 11 mei 2018 12:04 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Docent Nederlands? Ik zal het maar als compliment zie dan, voor een commentje om half 3 's nachts.
Jij hebt de lat ook niet bepaald hoog liggen.quote:Op vrijdag 11 mei 2018 11:42 schreef Ludachrist het volgende:
Zelf had ik wel een zeven gegeven als Mr.Major dit betoogje bij mij had ingeleverd. Paar taal- en stijlfouten minder en je denkt zelfs al snel aan een 7,5.
Het betoog hieronder maakt mij bij newwave feministen al geregeld tot een mysogenist. Ik zie het totaal anders. De vrijheden van ieder individu zijn gewaarborgd, en wat mij betreft mag 90% van de top vrouw zijn, als dit de kwaliteiten van de individuen maar representeert.quote:Op vrijdag 11 mei 2018 11:44 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Daar heeft een ander groot denker ook nog wel eens groots over gedacht, trouwens.
[..]
Een betoog beoordeel je niet op de mening van de auteur.quote:Op vrijdag 11 mei 2018 12:16 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Jij hebt de lat ook niet bepaald hoog liggen.
quote:Op vrijdag 11 mei 2018 12:16 schreef Mr.Major het volgende:
Als zij gaan studeren, en het belangrijker wordt assertief te zijn, worden er echter verschillen duidelijk. Over het algemeen zijn vrouwen minder assertief. Dit leidt er daarom toe dat zij minder snel PHD trajecten of vergelijkbaar aangeboden krijgen.
quote:In studiejaar 2015 - 2016 promoveerden er 2.547 mannen en 2.420 vrouwen aan door de overheid bekostigde universiteiten.
quote:Onder gepromoveerden tot 35 jaar is 51 procent vrouw, onder de 25- tot 30-jarigen is dit al 58 procent.
Niet? Ook niet als je gewoon onzin verkoopt?quote:Op vrijdag 11 mei 2018 12:20 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Een betoog beoordeel je niet op de mening van de auteur.
Hangt er een beetje vanaf. Voor Mr.Major ben ik wat toegeeflijker.quote:Op vrijdag 11 mei 2018 12:16 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Jij hebt de lat ook niet bepaald hoog liggen.
Tot zover het punt dat Mr.Major probeerde te maken.quote:
Oh hier was ik me niet van bewust. Ik heb altijd meegekregen dat vrouwen grote moeite hadden door te stromen naar hogere posities, zelfs binnen de universiteit (wat ik erger zou vinden dan in het harde bedrijfsleven).quote:
Dan maar de doelpalen verzetten.quote:Op vrijdag 11 mei 2018 12:35 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Oh hier was ik me niet van bewust. Ik heb altijd meegekregen dat vrouwen grote moeite hadden door te stromen naar hogere posities, zelfs binnen de universiteit (wat ik erger zou vinden dan in het harde bedrijfsleven).
Hoe verhouden deze cijfers zich echter tot het percentage vrouwelijke afgestudeerden?
Nee flapdrol, het tegenovergestelde juist. En de informatie is nog niet eens volledig dus ik zou nog maar even afwachten.quote:Op vrijdag 11 mei 2018 12:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Tot zover het punt dat Mr.Major probeerde te maken.
Is dit de omgekeerde wereld?quote:
Er zijn natuurlijk wel meer vrouwen dan mannen die überhaupt in de positie komen om te promoveren met een afgeronde master, dus je zou een nog iets groter verschil verwachten, maar het hangt momenteel wel rond de 50/50.quote:Op vrijdag 11 mei 2018 12:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Tot zover het punt dat Mr.Major probeerde te maken.
quote:Op vrijdag 11 mei 2018 12:35 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Oh hier was ik me niet van bewust. Ik heb altijd meegekregen dat vrouwen grote moeite hadden door te stromen naar hogere posities, zelfs binnen de universiteit (wat ik erger zou vinden dan in het harde bedrijfsleven).
Hoe verhouden deze cijfers zich echter tot het percentage vrouwelijke afgestudeerden?
quote:Vrouwen die nu halverwege de dertig zijn, hebben een hogere opleiding dan de mannen van hun generatie. Bijna 43 procent van deze vrouwen heeft een hbo- of wo-opleiding. Bij hun mannelijke leeftijdsgenoten is dat 38 procent. Voor oudere generaties is het beeld omgekeerd. Dit blijkt uit onderzoek van CBS.
Bron
En ik lees zojuist dit:quote:
Er bestaan juridische en sociale structuren die leiden tot bepaald gedrag en keuzes. Juist de ongelijkheid tussen man en vrouw (in biologische zin des woord) zorgt ervoor dat er goed nagedacht moet worden op het effect van die structuren op de keuzes die vrouwen maken. Want het is inderdaad zo dat vrouwen en mannen om biologische redenen van elkaar verschillen.quote:Op vrijdag 11 mei 2018 11:59 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Maar in algemene zin is dat ook gewoon zo. Waar men in 68' tegen in het geweer kwam was niet dat die aard er niet is voor het merendeel van de vrouwen, maar dat men die keuze niet had en er van hen verwacht werd huisvrouw te zijn en niet de kost te verdienen.
Waar het om gaat is dat vrouwen de keuze moeten hebben om huisvrouw te zijn of om de kost te winnen, of iets daartussenin, en dat er niet een verwachting is om het één of het ander te zijn. Dat vervolgens het merendeel van de vrouwen ervoor kiest om huisvrouw te zijn en/of part-time te werken is gewoon de realiteit en ligt in zekere zin in de aard. Net als dat jongetjes over het algemeen blauw mooier vinden dan roze en meisjes over het algemeen de omgekeerde mening hebben.
Eerlijk gezegd heb ik geen flauw idee welk punt jij precies probeert te maken. Al zal het wel iets te maken hebben met het verdedigen van de anti-feministische trekjes van Baudet.quote:Op vrijdag 11 mei 2018 12:41 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
En ik lees zojuist dit:
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)-opgeleid-dan-mannen
"Reeds in 2005 was 53% van de afgestudeerden op wo niveau vrouw. "
Dus hoe ondermijnen deze gegevens precies wat ik zeg?
He grammarnazi, ik schrijf dit verhaal zonder spellingscontrole op m'n mobiel om half 3 's nachts en heb ook geen zin om er een paar foutjes uit te halen. Als je inhoudelijk niets hebt in te brengen, zeg dan niets.quote:Op vrijdag 11 mei 2018 12:23 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Niet? Ook niet als je gewoon onzin verkoopt?
En je beoordeelt het zeker ook niet op taalfouten?
Nee, misschien is het voor jou ook lastig nadenken, je blert liever dat mensen verkeerd zitten als de woorden vrouwen en discriminatie zonder ontkenning niet in een zin voorkomen.quote:Op vrijdag 11 mei 2018 12:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Eerlijk gezegd heb ik geen flauw idee welk punt jij precies probeert te maken. Al zal het wel iets te maken hebben met het verdedigen van de anti-feministische trekjes van Baudet.
Oh? Ik ken aardig wat vrouwen die aan de top zitten en deze informatie is nieuw voor mij.quote:Op vrijdag 11 mei 2018 12:16 schreef Mr.Major het volgende:
Dat is ook de strategie die vrouwen uit de top vaak aanhalen. Zij geven aan dat quota hen juist het gevoel geven: zijn we hier nu alleen gekomen omdat we een vrouw zijn?
quote:'Nadat ik eind jaren tachtig uit de politiek was gegaan, werd ik president van universiteit Nyenrode. Ik ontmoette vrouwen die slimmer waren dan ik en die het toch niet lukte door het glazen plafond heen te breken. Ook al had ik zelf al die mogelijkheden en kansen gehad en gepakt, ik begon in te zien dat het niet voor iedereen was weggelegd. In het bedrijfsleven zag ik dat mannen elkaar bleven benoemen en dat het old boys network hen daarbij hielp.
'In mijn tijd gold misschien nog dat niet alle meiden goede opleidingen hadden, maar tegenwoordig volgen meer meiden dan knullen hoger onderwijs. En dat doen ze met groter succes en sneller. Toch halen veel vrouwen ook vandaag de dag de top niet.
'Ik raakte steeds meer overtuigd van de feiten en cijfers waaruit bleek dat het veel te langzaam veranderde. Ik rekende uit dat je het eeuwige leven moest hebben om mee te maken dat er evenveel vrouwen als mannen aan de top zouden zitten. Nou, ik geloof niet in het eeuwige leven dus ik begon in te zien dat er iets moest gebeuren.'
De nieuwe opvatting
'Ik ben zelf gekozen dankzij quota, welke vent durft dat te zeggen? Toen ik werd voorgedragen voor de Europese Commissie in 2004 zeiden mensen dat ik een excuustruus was, want voorzitter José Manuel Barroso moest een minimum aantal vrouwen als commissarissen in zijn team hebben. Mijn antwoord? Het interesseert me niet hoe je me noemt, excuustruus of niet, ik zit er en nu moet ik het zelf waarmaken. Want zo is het, ook al ben je er gekomen door middel van een vrouwenquotum, dan begint het pas.
Sociaal, jazeker. Zijn deze echter ook star biologisch? Mogelijk tot waarschijnlijk. Juridisch? Waar doel je dan op?quote:Op vrijdag 11 mei 2018 12:44 schreef Ryon het volgende:
[..]
Er bestaan juridische en sociale structuren die leiden tot bepaald gedrag en keuzes.
Staat de wens om gezinsleven met een maatschappelijk carrière te combineren [elke vorm van (mogelijk)] vrouwelijk economisch succes echt in de weg?
Waar zie jij het verband dan tussen dat vrouwen minder assertief zijn en minder PHD-trajecten aangeboden krijgen? En vind je die drie procentpunt echt relevant?quote:Op vrijdag 11 mei 2018 12:45 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
He grammarnazi, ik schrijf dit verhaal zonder spellingscontrole op m'n mobiel om half 3 's nachts en heb ook geen zin om er een paar foutjes uit te halen. Als je inhoudelijk niets hebt in te brengen, zeg dan niets.
Daar komen de verzinsels van Mr.Major weer.quote:Op vrijdag 11 mei 2018 12:16 schreef Mr.Major het volgende:
Dat is ook de strategie die vrouwen uit de top vaak aanhalen. Zij geven aan dat quota hen juist het gevoel geven: zijn we hier nu alleen gekomen omdat we een vrouw zijn? De huisvrouw van 1960 zal zich aan het aanrecht vaak hetzelfde hebben afgevraagd.
Tal van juridische normen. Bijvoorbeeld fiscale juridische normen m.b.t toeslagen, aftrekposten en (zwangerschaps)verlof die bepaalde keuzes aanlokkelijker maken dan andere keuzes.quote:Op vrijdag 11 mei 2018 12:51 schreef Mr.Major het volgende:
Sociaal, jazeker. Zijn deze echter ook star biologisch? Mogelijk tot waarschijnlijk. Juridisch? Waar doel je dan op?
Dat denk ik ook. Het argument van Jesper dat "mannen i.t.t vrouwen nou eenmaal succes hebben omdat zij bereid zijn tot opofferingen in hun gezinsleven" vind ik ook niet doorslaggevend.quote:Op vrijdag 11 mei 2018 12:51 schreef Mr.Major het volgende:
Ik denk het niet. Als je dat [] erbij laat staan weet ik wel zeker van niet overigens.
Onderwijsstatistieken zeggen praktisch niks over of het 'wel meevalt met de discriminatie van vrouwen'.quote:Op vrijdag 11 mei 2018 12:47 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Nee, misschien is het voor jou ook lastig nadenken, je blert liever dat mensen verkeerd zitten als de woorden vrouwen en discriminatie zonder ontkenning niet in een zin voorkomen.
Als je eens een cursusje begrijpend lezen volgt, of vraagt of je je mag aansluiten bij een basisschoolklasje, kan je er misschien wat van begrijpen. Aan iemand die dat niet serieus probeert ga ik geen tijd besteden het uit te leggen. Het punt lijkt me duidelijk: die discriminatie van vrouwen valt wel mee, er zijn nu eenmaal kleine verschillen tussen mannen en vrouwen die invloed hebben op statistiek, en quota leiden juist tot discriminatie.
Erken je nu dat er geen sprake is van discriminatie?quote:Op vrijdag 11 mei 2018 12:53 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Waar zie jij het verband dan tussen dat vrouwen minder assertief zijn en minder PHD-trajecten aangeboden krijgen? En vind je die drie procentpunt echt relevant?
Je vraagt je echt af of je door sociale verschillen wel kunt spreken van discriminatie?quote:Op vrijdag 11 mei 2018 12:51 schreef Mr.Major het volgende:
En een vervolgvraag: als verschillen in verhoudingen komen door sociale en biologische verschillen. Kan je dan nog wel spreken van discriminatie
Dit standpunt lees je vaak op de nieuwrechtse blogjes en de rest van de manosphere , het is een manier om te verklaren dat vrouwen minder op een bepaalde plek zitten zonder daarvan de oorzaak te zoeken in de maatschappij. Als er namelijk schuld in de maatschappij zit heeft het feminisme nog een taak, en zoals gezegd zijn veel van deze jongens anti-feministisch.quote:Op vrijdag 11 mei 2018 12:53 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Waar zie jij het verband dan tussen dat vrouwen minder assertief zijn en minder PHD-trajecten aangeboden krijgen? En vind je die drie procentpunt echt relevant?
Slavernij was ook een keuze, las ik laatst op Twitter, anders had het nooit zo lang kunnen voorbestaan.quote:Op vrijdag 11 mei 2018 12:56 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Je vraagt je echt af of je door sociale verschillen wel kunt spreken van discriminatie?
"Tja, slavernij was niet heel erg want veel slaven kozen er zelf voor om slaaf te worden. Zo was de sociale rangorde immers gewoon."
Ja, precies dit dus.quote:Op vrijdag 11 mei 2018 12:57 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dit standpunt lees je vaak op de nieuwrechtse blogjes en de rest van de manosphere , het is een manier om te verklaren dat vrouwen minder op een bepaalde plek zitten zonder daarvan de oorzaak te zoeken in de maatschappij. Als er namelijk schuld in de maatschappij zit heeft het feminisme nog een taak, en zoals gezegd zijn veel van deze jongens anti-feministisch.
Dit soort psychologisch onderzoek is dan vrij makkelijk om te gebruiken. Vrouwen zijn meegaander, dus zullen ze minder hard onderhandelen. Daarnaast zijn ze minder assertief, dus zullen ze minder snel voor zichzelf opkomen. Voila, alles is verklaard, het ligt aan de biologie, moeten we dan maatschappelijk ingrijpen om de natuur te corrigeren?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |