Met steeds weer dezelfde boodschap in ieder subforum totdat je er knettergek van wordt? .quote:
Klimaat? .quote:Op donderdag 12 april 2018 19:15 schreef Spanky78 het volgende:
Op een paar andere grote problemen na gaat het inderdaad bijna op elk vlak beter!
Open er een topic over. Wat loop je hier nu te griepen, zwelg je het liefst in slecht nieuws?quote:
Het gaat goed met de wereld gvd, het gaat goed, zeg ik je, kolerelijer...quote:Op donderdag 12 april 2018 19:24 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Open er een topic over. Wat loop je hier nu te griepen, zwelg je het liefst in slecht nieuws?
Uitsterven van dieren is relevanter. Gaat ook grote effecten hebben. Bijen, maar ook grotere rovers en grazers sterven uit.quote:
Opraken van fossiele brandstoffen -> energietransitie.quote:Op donderdag 12 april 2018 19:31 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Uitsterven van dieren is relevanter. Gaat ook grote effecten hebben. Bijen, maar ook grotere rovers en grazers sterven uit.
Maar zeker ook klimaat en het verdwijnen van bossen, het kapotvissen van de zeeën, in zijn algemeenheid de schade die wij doen aan onze leefomgeving.
Maar inderdaad, verder gaat het zeer goed, beter dan ooit zou je kunnen zeggen.quote:Op donderdag 12 april 2018 19:49 schreef Pietverdriet het volgende:
Hoe voorspelbaar, 33 keer geweldig goed nieuws en men gaat slecht nieuws lopen posten om zich gelukkig te voelen
& De vele problemen gekoppeld aan (overmatig) internetgebruik krijgen we er gratis bij.quote:Op donderdag 12 april 2018 18:52 schreef Pietverdriet het volgende:
4. Internet gebruik en toegang, in 1980 had nog vrijwel niemand toegang tot internet, in 2017 gebruikte al 47% van de wereldbevolking internet
Met dit als resultaat.quote:Op donderdag 12 april 2018 18:52 schreef Pietverdriet het volgende:
20. Mobiele telefoons. In 1980 had 0,0003 % van de wereldbevolking een mobiele telefoon. In 2017 zijn het er 65%
& Wat is daar zo positief aan? Zijn muziekstukken zó levensbelangrijk voor de wereldbevolking? Zoals je zelf al aangaf, kwaliteit is belangrijker dan kwantiteit.quote:Op donderdag 12 april 2018 18:52 schreef Pietverdriet het volgende:
21. Nieuwe muziekstukken. In 1860 was dat 1 per jaar, in 2016 6,2 Miljoen per jaar. Niet dat ze allemaal van de kwaliteit zijn die het in 1860 nog had…
In 1900 waren nationale parken en beschermde "natuur"-gebieden niet zo nodig, want de wereld was toen nog niet zo sterk beïnvloed door de mens, een veel kleiner deel van het aardoppervlak was toen bewoond.quote:Op donderdag 12 april 2018 18:52 schreef Pietverdriet het volgende:
23. Nationale parken en beschermde natuurgebieden. In 1900 was 0,03% van het aardoppervlak dit, in 2016 is het 14,7% van het aardoppervlak.
In 1970 telde de aarde in totaal ongeveer 3,6 miljard mensen, vandaag zijn dat er zo'n 7,6 miljard. Netto komt die uitstoot dus ongeveer op hetzelfde neer.quote:Op donderdag 12 april 2018 18:52 schreef Pietverdriet het volgende:
28. Eat my Fijnstof. In 1970 werd er nog 38KG SO2 PER AARDBEWONER geproduceerd, in 2010 was dat 14 KG. De lucht wordt steeds schoner maar dat wil niemand weten.
Volgens mij groeit het Europees bos. Toch?quote:Op donderdag 12 april 2018 19:31 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Uitsterven van dieren is relevanter. Gaat ook grote effecten hebben. Bijen, maar ook grotere rovers en grazers sterven uit.
Maar zeker ook klimaat en het verdwijnen van bossen, het kapotvissen van de zeeën, in zijn algemeenheid de schade die wij doen aan onze leefomgeving.
Ik dacht van wel.quote:Op donderdag 12 april 2018 22:04 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Volgens mij groeit het Europees bos. Toch?
Jij drinkt zeker elke ochtend twee glazen azijn.quote:Op donderdag 12 april 2018 21:13 schreef Wandeling het volgende:
Sommige van de dingen die de TS noemt, hebben niet uitsluitend aangename gevolgen:
[..]
& De vele problemen gekoppeld aan (overmatig) internetgebruik krijgen we er gratis bij.
[..]
Met dit als resultaat.
[..]
& Wat is daar zo positief aan? Zijn muziekstukken zó levensbelangrijk voor de wereldbevolking? Zoals je zelf al aangaf, kwaliteit is belangrijker dan kwantiteit.
[..]
In 1900 waren nationale parken en beschermde "natuur"-gebieden niet zo nodig, want de wereld was toen nog niet zo sterk beïnvloed door de mens, een veel kleiner deel van het aardoppervlak was toen bewoond.
[..]
In 1970 telde de aarde in totaal ongeveer 3,6 miljard mensen, vandaag zijn dat er zo'n 7,6 miljard. Netto komt die uitstoot dus ongeveer op hetzelfde neer.
TS neemt verder 1001 verschillende jaartallen om te vergelijken met tegenwoordig, maar op die manier kan je altijd wel een opsomming maken van feiten om te "bewijzen" dat tegenwoordig alles veel beter is, maar als je eender welk jaar mag nemen ter referentie, kan je evengoed met een lijst van tientallen feiten afkomen om te klagen dat vandaag alles sléchter is, want erg veel dingen zullen óoit wel beter geweest zijn dan nu, maar daarom niet altíjd. Moest je nu nog één specifiek jaartal genomen hebben om te vergelijken met vandaag, zou je betoog overtuigender zijn.
Azijnpissers zijn oververtegenwoordigd op internet.quote:Op donderdag 12 april 2018 19:49 schreef Pietverdriet het volgende:
Hoe voorspelbaar, 33 keer geweldig goed nieuws en men gaat slecht nieuws lopen posten om zich gelukkig te voelen
Altijd leuk, mensen die met halfbakken anecdotes komen om maar negatief te kunnen zijn !quote:Op vrijdag 13 april 2018 14:46 schreef Japepk het volgende:
Natuurlijk is dat goed nieuws, maar dan heb je het over ontwikkelingen op macro-niveau. Veel zaken, met name de digitale revolutie die jij als positief bestempeld, hebben hun negatieve keerzijde. De maatschappij verhard doordat we steeds sneller en meer met elkaar in verbinding staan.
Ik ben niet negatief, of wil de sfeer hier niet de kop indrukken. We zitten hier in het politieke forum. Mijns inziens kan de (huidige) politiek weinig doen aan de ontwikkelingen die in de OP worden genoemd. Ja, er gaan dingen beter, maar dat is een ontwikkeling van alle tijden. Bovendien is het ook een deel perceptie om die ontwikkelingen als beter te zien.quote:Op vrijdag 13 april 2018 14:49 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Altijd leuk, mensen die met halfbakken anecdotes komen om maar negatief te kunnen zijn !
Een heel groot gedeelte van die ontwikkeling zijn rechtstreeks het gevolg van politiek.quote:Op vrijdag 13 april 2018 14:52 schreef Japepk het volgende:
[..]
Mijns inziens kan de (huidige) politiek weinig doen aan de ontwikkelingen die in de OP worden genoemd.
Dit is eenzelfde type argument als zeggen: "Ja maar we komen er toch?" als je met 60 km/u over de snelweg kachelt.quote:
En is dat erger dan de problemen van het verleden? Maakt dat alle vooruitgang ongedaan? Nee, toch?quote:Op donderdag 12 april 2018 19:46 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Opraken van fossiele brandstoffen -> energietransitie.
Klimaatvluchtelingen.
Er is niets mis met middelmatigheid.quote:Op vrijdag 13 april 2018 15:19 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Dit is eenzelfde type argument als zeggen: "Ja maar we komen er toch?" als je met 60 km/u over de snelweg kachelt.
Dit argument leidt als je niet oplet tot het genoegen nemen met middelmatigheid. Maar goed er gaat inderdaad veel goed.
Dat bedoel ik dusquote:Op vrijdag 13 april 2018 16:27 schreef nogeenoudebekende het volgende:
[..]
Er is niets mis met middelmatigheid.
Waarom? Omdat we alsnog zeuren? Waarom is dat "te veel negeren"? Alsof iemand die de premie niet kan betalen maar moet zeggen: ach die zorg is ook zo goed, wat maakt het eigenlijk uit.quote:Op vrijdag 13 april 2018 16:17 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Problemen zijn er altijd maar Piet heeft gewoon een punt, we negeren alles wat goed gaat te veel
https://en.wikipedia.org/wiki/Negativity_biasquote:Op vrijdag 13 april 2018 16:42 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Waarom? Omdat we alsnog zeuren? Waarom is dat "te veel negeren"?
Zeker: een hele positieve invloed. Het leidt ertoe dat we problemen herkennen, en gemotiveerd raken ze aan te pakken en op te lossen. Dit zit niet voor niets in onze genen.quote:Op vrijdag 13 april 2018 16:43 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
https://en.wikipedia.org/wiki/Negativity_bias
Het heeft een enorme invloed.
inderdaad, vergeet ook nietquote:Op donderdag 12 april 2018 18:52 schreef Pietverdriet het volgende:
Het gaat gewoon steeds beter
(..)
Vrede, vreugde en eierkoeken? Neuh, maar laten we ook ons niet zwelgen in depressie en huilebalkerij.
En nu negeer je dus de negatieve kanten...quote:Op vrijdag 13 april 2018 16:46 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Zeker: een hele positieve invloed. Het leidt ertoe dat we problemen herkennen, en gemotiveerd raken ze aan te pakken en op te lossen. Dit zit niet voor niets in onze genen.
En nu negeer jij dus de positieve kanten...quote:Op vrijdag 13 april 2018 16:50 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
En nu negeer je dus de negatieve kanten...
Het vermoeden dat ik heb is dat een aantal mensen het gezeik op wat zij willen zat zijn.quote:Op vrijdag 13 april 2018 16:55 schreef DeParo het volgende:
Wat zijn nu precies de positieve economische veranderingen in Nederland die we te danken hebben aan de regeringen van de afgelopen jaren? Lees: hoe hebben de bezuinigingen van de afgelopen jaren onze economie nou precies gestimuleerd? Ik zie vooral in het nieuws dat Nederland profiteert van export en andere vormen van handel, Nederland doorvoerland, met een aantrekkende wereldeconomie en groeiende internationale handel is het ook niet zo raar dat Nederland een duidelijke groei zit. Maar kan iemand mij vertellen in hoeverre dit nou precies te danken is aan het rigoreuze snijden de afgelopen jaren en niet gewoon een simpel gevolg van hoe onze economie al decennia is ingericht?
Dat is geen argument. Ook onze rede is evolutionair gevormd.quote:Op vrijdag 13 april 2018 16:56 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
En nu negeer jij dus de positieve kanten...
Het is evolutionair zo gevormd.
Onze redequote:Op vrijdag 13 april 2018 16:57 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat is geen argument. Ook onze rede is evolutionair gevormd.
Ok... vooruit.quote:
En leg eens uit wat je nou precies bedoelt.quote:Op vrijdag 13 april 2018 16:56 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Het vermoeden dat ik heb is dat een aantal mensen het gezeik op wat zij willen zat zijn.
En hoeveel mensen zaten na aftrek daadwerkelijk in de 72% schijf?quote:Op vrijdag 13 april 2018 16:48 schreef RM-rf het volgende:
[..]
inderdaad, vergeet ook niet
34. Hoogte belastingtarieven
Vanaf 1964 tot 1990 was het hoogste belastingtarief voor de inkomstenbelasting 72%
Dat is vandaag de dag slechts 51,95%.
mensen die klagen over de hoogte van de belastingen nu zouden jusit zeer blij moeten zijn dat ze nu leven en niet een generatie eerder.
Nee, de FAZquote:
De structurele massawerkeloosheid is iets van het verleden, we hebben alleen nog maar conjuncturele werkloosheid.quote:Op vrijdag 13 april 2018 16:55 schreef DeParo het volgende:
Wat zijn nu precies de positieve economische veranderingen in Nederland die we te danken hebben aan de regeringen van de afgelopen jaren? Lees: hoe hebben de bezuinigingen van de afgelopen jaren onze economie nou precies gestimuleerd? Ik zie vooral in het nieuws dat Nederland profiteert van export en andere vormen van handel, Nederland doorvoerland, met een aantrekkende wereldeconomie en groeiende internationale handel is het ook niet zo raar dat Nederland een duidelijke groei zit. Maar kan iemand mij vertellen in hoeverre dit nou precies te danken is aan het rigoreuze snijden de afgelopen jaren en niet gewoon een simpel gevolg van hoe onze economie al decennia is ingericht? En in het laatste geval wat betekent dat precies dan voor de bezuinigingen die we de afgelopen jaren hebben doorgevoerd, als er geen wisselwerking is met economische activiteit, wat heeft het de samenleving dan precies opgeleverd? Ik zie vooral een samenleving die zwakker is geworden. Ik zie een samenleving die van binnen wordt uitgehold door een overheid die controle en interventie wantrouwt, de markt zijn eigen gang laat gaan, maar zich daarbij kwetsbaar ten aanzien van fluctuaties in de wereldhandel zeker in de essentiele sectoren voor de Nederlandse burgers en samenleving als geheel.
En ik snap niet dat jij over middelmatigheid loopt te zeiken terwijl we eigenlijk in Nederland maar in heel weinig zaken middelmatig zijn. Daar snap ik het nut nu niet van.quote:Op vrijdag 13 april 2018 16:42 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Waarom? Omdat we alsnog zeuren? Waarom is dat "te veel negeren"? Alsof iemand die de premie niet kan betalen maar moet zeggen: ach die zorg is ook zo goed, wat maakt het eigenlijk uit.
Ik snap het idee wel: kijk hoe goed we het hebben, maar ik snap oprecht het nut van deze opmerkingen niet.
Goede kritiek idd.quote:Op donderdag 12 april 2018 21:13 schreef Wandeling het volgende:
Sommige van de dingen die de TS noemt, hebben niet uitsluitend aangename gevolgen:
[..]
& De vele problemen gekoppeld aan (overmatig) internetgebruik krijgen we er gratis bij.
[..]
Met dit als resultaat.
[..]
& Wat is daar zo positief aan? Zijn muziekstukken zó levensbelangrijk voor de wereldbevolking? Zoals je zelf al aangaf, kwaliteit is belangrijker dan kwantiteit.
[..]
In 1900 waren nationale parken en beschermde "natuur"-gebieden niet zo nodig, want de wereld was toen nog niet zo sterk beïnvloed door de mens, een veel kleiner deel van het aardoppervlak was toen bewoond.
[..]
In 1970 telde de aarde in totaal ongeveer 3,6 miljard mensen, vandaag zijn dat er zo'n 7,6 miljard. Netto komt die uitstoot dus ongeveer op hetzelfde neer.
TS neemt verder 1001 verschillende jaartallen om te vergelijken met tegenwoordig, maar op die manier kan je altijd wel een opsomming maken van feiten om te "bewijzen" dat tegenwoordig alles veel beter is, maar als je eender welk jaar mag nemen ter referentie, kan je evengoed met een lijst van tientallen feiten afkomen om te klagen dat vandaag alles sléchter is, want erg veel dingen zullen óoit wel beter geweest zijn dan nu, maar daarom niet altíjd. Moest je nu nog één specifiek jaartal genomen hebben om te vergelijken met vandaag, zou je betoog overtuigender zijn.
Mijn oma heeft nooit tijd gehad om over verharding te denken. De joden werden gewoon afgevoerd en vermoord.quote:Op vrijdag 13 april 2018 14:46 schreef Japepk het volgende:
Natuurlijk is dat goed nieuws, maar dan heb je het over ontwikkelingen op macro-niveau. Veel zaken, met name de digitale revolutie die jij als positief bestempeld, hebben hun negatieve keerzijde. De maatschappij verhard doordat we steeds sneller en meer met elkaar in verbinding staan. Na de klimaatperikelen het grootste probleem op dit moment imho.
Werkeloosheid wordt tegenwoordig keurig verborgen in cijfers.quote:Op vrijdag 13 april 2018 17:57 schreef Pietverdriet het volgende:
De structurele massawerkeloosheid is iets van het verleden, we hebben alleen nog maar conjuncturele werkloosheid.
Driekwartmatigheid dan. Het punt is dat je problemen niet links hoeft te laten liggen omdat het "prima gaat". Dat zal allemaal wel, maar problemen zijn problemen. Nogmaals je gaat tegen iemand die zijn premie niet kan betalen toch niet zeggen joh zeik niet zo. Dat maakt dit soort discussies gewoon kul.quote:Op vrijdag 13 april 2018 18:22 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
En ik snap niet dat jij over middelmatigheid loopt te zeiken terwijl we eigenlijk in Nederland maar in heel weinig zaken middelmatig zijn. Daar snap ik het nut nu niet van.
Stropop.quote:Op vrijdag 13 april 2018 20:13 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Het punt is dat je problemen niet links hoeft te laten liggen omdat het "prima gaat".
Ik zie niet hoe rede en negativity bias elkaar uitsluiten. Ook heeft nog niemand uitgelegd wat nu werkelijk de negatieve gevolgen zijn. Ja omdat het bias heet. Negativity bias betekent niet, probleem verzinnen die er niet zijn. Het betekent dat de aandacht ligt bij problemen. Als je de semantiek loslaat lijkt het focussen op problemen om deze op te lossen mij een gezonde uitgangssituatie.quote:Op vrijdag 13 april 2018 17:02 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ok... vooruit.
Jij stelt dat negativity bias geëvolueerd is en 'nou eenmaal in de genen zit'. Daar reageer ik op met het feit dat hetzelfde geldt voor rede. Rede is een manier om dingen anders of wellicht beter te doen dan onze geëvolueerde instincten.
Daarnaast heb je de misvatting dat als iets geëvolueerd is dat het wel heeft moeten bijdragen aan de overleving van de soort. Dat is niet per definitie waar, het kan juist ook best een negatieve invloed hebben.
Als het een stropop is, dan is dit een nondiscussie. In ieder geval iets dat niet op pol thuishoort.quote:
Twee dingetjes van de vorige week, die Piet niet even meenam:quote:
Dit soort opmerkingen kan je alleen maar mee komen als je zelf in een ivoren toren leeft, het "gezeur" over problemen gaat die jou wel goee uitkomen, of als je naief bent.quote:Op vrijdag 13 april 2018 17:05 schreef DeParo het volgende:
[..]
En leg eens uit wat je nou precies bedoelt.
Nee, dat betekent het niet. Lees het wikipedia artikel nou even.quote:Op vrijdag 13 april 2018 20:17 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Ik zie niet hoe rede en negativity bias elkaar uitsluiten. Ook heeft nog niemand uitgelegd wat nu werkelijk de negatieve gevolgen zijn. Ja omdat het bias heet. Negativity bias betekent niet, probleem verzinnen die er niet zijn. Het betekent dat de aandacht ligt bij problemen.
Nee, de enige die een non-discussie voert ben jij. Omdat je de OP en de intentie niet snapt. Volgens mij snap je ook niet wat een stropop is dus bij dezen: https://nl.wikipedia.org/wiki/Stropopredeneringquote:Op vrijdag 13 april 2018 20:19 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Als het een stropop is, dan is dit een nondiscussie. In ieder geval iets dat niet op pol thuishoort.
Dus in andere landen gaat het nog harder, zodat Nederland middelmatig kan blijven?quote:Op vrijdag 13 april 2018 18:22 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
En ik snap niet dat jij over middelmatigheid loopt te zeiken terwijl we eigenlijk in Nederland maar in heel weinig zaken middelmatig zijn. Daar snap ik het nut nu niet van.
Echt waar ?quote:Op vrijdag 13 april 2018 16:48 schreef RM-rf het volgende:
[..]
inderdaad, vergeet ook niet
34. Hoogte belastingtarieven
Vanaf 1964 tot 1990 was het hoogste belastingtarief voor de inkomstenbelasting 72%
Dat is vandaag de dag slechts 51,95%.
mensen die klagen over de hoogte van de belastingen nu zouden jusit zeer blij moeten zijn dat ze nu leven en niet een generatie eerder.
Jaquote:
Je informatie is uit 2012. Kan er niets mee.quote:Op zaterdag 14 april 2018 07:05 schreef Humberto-T het volgende:
[..]
Ja
https://www.startpagina.n(...)ge-nederland-gekend/
Waarom kom je met een plaatje vanaf 1995 terwijl hij een situatie tot 1990 schetst?
Heb jij iets op ofzo? Geen idee wat je bedoelt.quote:Op vrijdag 13 april 2018 20:28 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Dit soort opmerkingen kan je alleen maar mee komen als je zelf in een ivoren toren leeft, het "gezeur" over problemen gaat die jou wel goee uitkomen, of als je naief bent.
Niemand (bijna niemand) gaat zeggen dat men niet zo moet zeuren om problemen die zij zelf ervaren. Ja als het echt de spuigaten uitloopt. Maar wat er nou echt een probleem is, daar krijg je dan weer geen antwoord op. Ja het gaat nu "goed".
Ik had het niet over werkeloosheid volgens mij of?quote:Op vrijdag 13 april 2018 17:57 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De structurele massawerkeloosheid is iets van het verleden, we hebben alleen nog maar conjuncturele werkloosheid.
& Wil dat ook zeggen dat het steeds beter gaat met de biodiversiteit? Dat er tegenwoordig veel minder diersoorten met uitsterven bedreigd zijn dan in 1959?quote:Op donderdag 12 april 2018 18:52 schreef Pietverdriet het volgende:
13. Beschermde diersoorten: in 1959 vonden we het nodig dat er 34 soorten beschermt worden, 2017 zijn er dat 87.967
Goed, dat weten we dus ook weer, dat er op het hoogtepunt van de Koude Oorlog ruim vier keer meer kernwapens waren dan vandaag. En hoeveel kernwapens waren er vóór het uitbreken van de Tweede Wereldoorlog?quote:Op donderdag 12 april 2018 18:52 schreef Pietverdriet het volgende:
24. Kernwapens. Tijdens het hoogtepunt van de koude oorlog waren er 64.000 kernwapens. In 2017 zijn het er nog 15.000.
Rekenkamer: 2,5 miljoen laaggeletterden in Nederland, beleid niet effectiefquote:2. Alfabetisering ofwel het bestrijden van analfabetisme: in 1800 kon 10% van de wereldbevolking lezen en schrijven, 2016 was dat 86%
quote:4. Internet gebruik en toegang, in 1980 had nog vrijwel niemand toegang tot internet, in 2017 gebruikte al 47% van de wereldbevolking internet
Sommige van de dingen die de TS noemt, zijn éérst slechter geworden, en dan weer beter.quote:Op zaterdag 14 april 2018 09:28 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
Die vergelijkingen met 50 jaar geleden een soms zelfs 200.. Ja tuurlijk gaat het beter door technologie maar dat zegt helemaal niks over de trends in de tussentijd. Kan net zo goed 10 jaar steeds slechter worden
Dus?quote:Op zaterdag 14 april 2018 09:28 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
Die vergelijkingen met 50 jaar geleden een soms zelfs 200.. Ja tuurlijk gaat het beter door technologie maar dat zegt helemaal niks over de trends in de tussentijd. Kan net zo goed 10 jaar steeds slechter worden
Alsmede dat goed- en hoogopgeleide Nederlanders -structureel- het land verlaten.quote:Op zaterdag 14 april 2018 09:19 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Rekenkamer: 2,5 miljoen laaggeletterden in Nederland, beleid niet effectief
en
Het Nederlandse onderwijs glijdt af: al 20 jaar daalt niveau, zegt inspectie
Dit is joke?
[..]
Weet jij nog een leuk land waar je als 'goedopgeleid' persoon naar toe kan?quote:Op zaterdag 14 april 2018 10:35 schreef cempexo het volgende:
[..]
Alsmede dat goed- en hoogopgeleide Nederlanders het land verlaten.
Ja, goeie vraag!quote:Op zaterdag 14 april 2018 10:39 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Weet jij nog een leuk land waar je als 'goedopgeleid' persoon naar toe kan?
Willekeur. Je kan jaartallen pikken en zeggen dat het op dat moment slechter was. Maar net zo makkelijk punten waarop het vroeger beter was. Beter of slechter is sowieso subjectief op sommige punten zoals al benoemd. De argumenten zouden sterker zijn als ze allemaal terugkoppelen naar hetzelfde jaartal, bv 10 jaar geleden.quote:
Ik ben deze week in Sofia (Bulgarije) geweest om daar een Nederlands IT bedrijf te plaatsen. Totaal werken in Sofia nu 7000 Nederlanders bij diverse bedrijven alsmede zelf een bedrijf daar te hebben.quote:
Dat lijkt me niet, onderbouw dat eens?quote:Op zaterdag 14 april 2018 12:03 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
[..]
Willekeur. Je kan jaartallen pikken en zeggen dat het op dat moment slechter was. Maar net zo makkelijk punten waarop het vroeger beter was.
Voorbeeldje laaggeletterdheid:quote:Op zaterdag 14 april 2018 12:10 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat lijkt me niet, onderbouw dat eens?
hamburgers van kiloknallers?quote:Op zaterdag 14 april 2018 13:10 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Voorbeeldje laaggeletterdheid:
[ afbeelding ]
Wij rekenen op uw sreun. O, en eerst een broodje hamburger alvorens te protesteren tegen het crepeerbeleid van o.a. runderen door SBB.
Ik heb in 6 landen gewoont en gewerkt, van rijk tot arm, en ik durf gerust te stellen dat er maar weinig landen Nederland evenaren in de meeste opzichten.quote:Op zaterdag 14 april 2018 10:39 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Weet jij nog een leuk land waar je als 'goedopgeleid' persoon naar toe kan?
Grappig dat jij je daar aan stoort, terwijl je bijdrages in dit topic niet getuigen van intelligentie.quote:Op zaterdag 14 april 2018 13:10 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Voorbeeldje laaggeletterdheid:
[ afbeelding ]
Wij rekenen op uw sreun. O, en eerst een broodje hamburger alvorens te protesteren tegen het crepeerbeleid van o.a. runderen door SBB.
Thanks, maar ik stoor me er niet aan, ik moet erom lachen. .quote:Op zaterdag 14 april 2018 18:06 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Grappig dat jij je daar aan stoort, terwijl je bijdrages in dit topic niet getuigen van intelligentie.
Iets dat in 1850 veel beter was, kan in de praktijk in 2000 ook veel beter was dan nu. Dus dan is het statement: het gaat beter! Ja ivm 1850.quote:Op zaterdag 14 april 2018 12:10 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat lijkt me niet, onderbouw dat eens?
Ja leuk, maar noem eens wat.quote:Op zaterdag 14 april 2018 19:12 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
[..]
Iets dat in 1850 veel beter was, kan in de praktijk in 2000 ook veel beter was dan nu.
Men wil zwelgen in de negativiteit. Zo huilen zij ook over bv de arbeiders tijdens de industriële revolutie en de sloppen waar ze woonden zonder te(willen) weten dat dit een enorme verbetering was tov de tijd daarvoor.quote:
Zit je nou iedereen in de maling te nemen, of wat?quote:Op zaterdag 14 april 2018 20:06 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Men wil zwelgen in de negativiteit. Zo huilen zij ook over bv de arbeiders tijdens de industriële revolutie en de sloppen waar ze woonden zonder te(willen) weten dat dit een enorme verbetering was tov de tijd daarvoor.
Ja die Groningers bijv. Niet zeuren joh. Nu zijn er aardbevingen maar vroeger leefden ze in plaggenhutjes enzo.quote:
Onzin, het gaat juist steeds beter in Nederland. En in 1850 hadden we nog helemaal geen onderwijs dus niet zeuren. Als je het zo erg vindt ga je toch lekker weg? (Nog zo'n achterlijke opmerking)quote:Op zaterdag 14 april 2018 09:19 schreef Ryan3 het volgende:
Het Nederlandse onderwijs glijdt af: al 20 jaar daalt niveau, zegt inspectie
[..]
Ik neem meteen even contact op met compexo, allright?quote:Op zaterdag 14 april 2018 20:53 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Onzin, het gaat juist steeds beter in Nederland. En in 1850 hadden we nog helemaal geen onderwijs dus niet zeuren. Als je het zo erg vindt ga je toch lekker weg? (Nog zo'n achterlijke opmerking)
Het gaat altijd beter, of ze nou 2m10 of 1m60 worden, of even lang blijven.quote:Op zaterdag 14 april 2018 20:57 schreef Ryan3 het volgende:
Btw hoe gaat het met de gemiddelde lengte van mannelijke NL'ers? Gaat dat nog vooruit, of niet, Piet? Gaan we weer terug?
Wat is er met cempexo?quote:Op zaterdag 14 april 2018 20:55 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik neem meteen even contact op met compexo, allright?
Loopt terug, volgens mij. In met name Kroatië zijn ze ons hard op weg in te halen.quote:Op zaterdag 14 april 2018 20:59 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Het gaat altijd beter, of ze nou 2m10 of 1m60 worden, of even lang blijven.
In Denemarken is alles beter, of heb je dat gemist circa inmiddels al heel wat jaren op FOK!?quote:
Ho, ho, niet zo snel hè, in 1999 had je ook minder hackers hè.quote:Op zaterdag 14 april 2018 21:01 schreef RickoKun het volgende:
Hoorde dat er in het jaar 1700 veel minder hackers waren dan nu. Derhalve onterechte klacht.
Je noemde hem vanwege het "dan ga je toch lekker weg"? Ja daar was ie heen of zo. Hij heeft wel degelijk een punt natuurlijk. We kunnen wel een voorbeeld nemen aan hen wat sommige dingen betreft.quote:Op zaterdag 14 april 2018 21:01 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
In Denemarken is alles beter, of heb je dat gemist circa inmiddels al heel wat jaren op FOK!?
Hoe lang ben jij?quote:Op zaterdag 14 april 2018 21:07 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Je noemde hem vanwege het "dan ga je toch lekker weg"? Ja daar was ie heen of zo. Hij heeft wel degelijk een punt natuurlijk. We kunnen wel een voorbeeld nemen aan hen wat sommige dingen betreft.
1,79 dacht ik altijd. Toevallig gister iemand van 1,79 tegengekomen (versgemeten); ik was langer. Ik weet niet hoe het met de wereld zit, maar ik zit in een stijgende lijn.quote:
Ja, klein kereltje dus.quote:Op zaterdag 14 april 2018 21:10 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
1,79 dacht ik altijd. Toevallig gister iemand van 1,79 tegengekomen (versgemeten); ik was langer. Ik weet niet hoe het met de wereld zit, maar ik zit in een stijgende lijn.
Vroeger was alles korter...
Aardbevingen komen inderdaad meer voor in Groningen.quote:Op zaterdag 14 april 2018 20:48 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Ja die Groningers bijv. Niet zeuren joh. Nu zijn er aardbevingen maar vroeger leefden ze in plaggenhutjes enzo.
https://demonitor.kro-ncr(...)n-groningen-in-beeld
Tegenwoordig wel. Vroeger daarentegen had ik wel lang geweest.quote:
Klopt idd, 1 opa van mij geboren in 1900 was 1m70 en die werd wel als redelijk forse uit de kluiten geschoten man gezien idd. De bijnaam De Reus van het Laakkwartier werd aan iemand van 1m78 uitbesteed, dus net tweede klasse was hij. Dus een eeuw geleden zou je wel als forse kerel gezien worden idd. .quote:Op zaterdag 14 april 2018 21:28 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Tegenwoordig wel. Vroeger daarentegen had ik wel lang geweest.
Wat is alles toch kut tegenwoordig
De meeste dingen die je noemt zijn veranderingen, niet verbeteringen.quote:
En hoe groot was iedereen zijn wereld toen?quote:Op zaterdag 14 april 2018 21:29 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Klopt idd, 1 opa van mij geboren in 1900 was 1m70 en die werd wel als redelijk forse uit de kluiten geschoten man gezien idd. De bijnaam De Reus van het Laakkwartier werd aan iemand van 1m78 uitbesteed, dus net tweede klasse was hij. Dus een eeuw geleden zou je wel als forse kerel gezien worden idd. .
Goed topic piet.quote:Op zaterdag 14 april 2018 20:06 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Men wil zwelgen in de negativiteit. Zo huilen zij ook over bv de arbeiders tijdens de industriële revolutie en de sloppen waar ze woonden zonder te(willen) weten dat dit een enorme verbetering was tov de tijd daarvoor.
Filmpje in de bron.quote:Deze Harvard-professor bewijst hoe goed het gaat met de wereld
Het is al zo oud als de weg naar Rome: de media berichten vooral over slecht nieuws. In een tijd waarin alles overal ter wereld kan worden vastgelegd, lijkt het er dan al snel op dat er veel meer oorlog is, meer criminaliteit, meer honger en meer ellende dan vroeger.
Des te belangrijker is het om er af en toe de cijfers bij te nemen. En dat is wat professor aan Harvard Steven Pinker doet. In deze video, die Business Insider online zette, beschrijft hij aan de hand van grafieken hoe goed het eigenlijk gaat met de wereld. Pinker noemt zeven trends die de vooruitgang laten zien.
Het is waar dat de meeste mensen moeilijk omgaan met veranderingen en daar, zoals in dit topic mooi wordt geëtaleerd, onnodig negatief over zijn.quote:Op zondag 15 april 2018 16:59 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
De meeste dingen die je noemt zijn veranderingen, niet verbeteringen.
Want voor jou is per definitie elke verandering een verbetering?quote:Op woensdag 18 april 2018 15:58 schreef Fir3fly het volgende:
Het is waar dat de meeste mensen moeilijk omgaan met veranderingen en daar, zoals in dit topic mooi wordt geëtaleerd, onnodig negatief over zijn.
Volgens mij quote je de verkeerde.quote:Op donderdag 19 april 2018 12:27 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Want voor jou is per definitie elke verandering een verbetering?
Ik quote jouw reactie. Wat bedoel je dan met je post?quote:
Precies wat er staat. Wat snap je niet?quote:Op donderdag 19 april 2018 12:31 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Ik quote jouw reactie. Wat bedoel je dan met je post?
Geef dan maar antwoord op mijn vraag.quote:Op donderdag 19 april 2018 12:32 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Precies wat er staat. Wat snap je niet?
Oh, ik ga niet in op stropoppen.quote:Op donderdag 19 april 2018 12:33 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Geef dan maar antwoord op mijn vraag.
"Want voor jou is per definitie elke verandering een verbetering? "
Ok, je neemt deel aan een discussie forum, maar wil niet discussieren.....merkwaardig....quote:
Een van de nieuwste hypes: als iemand 1 woord in een synoniem verandert, janken dat mensen je stellingen verbuigen. Dan hoef je alleen maar te zeggen dat het een stropop is, en geef je geen antwoord meer. Ze schijnen te denken dat mensen daarin trappen.quote:Op donderdag 19 april 2018 12:35 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Ok, je neemt deel aan een discussie forum, maar wil niet discussieren.....merkwaardig....
Geen idee wat je met 'stropoppen' bedoelt, trouwens. Is dat een term om vragen aan te duiden waar je geen antwoord op hebt?
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Stropopredeneringquote:Op donderdag 19 april 2018 12:35 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Ok, je neemt deel aan een discussie forum, maar wil niet discussieren.....merkwaardig....
Geen idee wat je met 'stropoppen' bedoelt, trouwens. Is dat een term om vragen aan te duiden waar je geen antwoord op hebt?
Pinker gelezen? Staat op mijn lijst.quote:Op donderdag 12 april 2018 18:52 schreef Pietverdriet het volgende:
Het gaat gewoon steeds beter
Er wordt op fok en overal veel geklaagd dat het allemaal kut is, dat het vroeger allemaal beter was, maar is dat zo? Nee, natuurlijk niet. De wereld wordt steeds beter. Maar met goed nieuws verkoop je geen kranten en maak je geen nieuws. Heel positieve veranderingen die over langere tijd plaats vinden zijn geen nieuws. Jammer eigenlijk. Onze beeldvorming wordt teveel bepaald door nieuws dat wil schokken, click-bait en kort door de bocht berichtgeving, vette koppen in de krant en bewogen nieuwslezers die ons komen vertellen hoe erg het allemaal is. Onze dagelijkse portie ellende. Maar is dit beeld terecht? Is het allemaal zo slecht gesteld met de wereld? Nee, zoals ik al zei, het gaat steeds beter. Geen korte termijn maar lange termijn gaat het op vele fronten steeds beter. Is het allemaal okay en zijn er geen problemen? Ja, die zijn er maar het is niet doom en gloom.
Zelfs al is er goed nieuws wordt er een negatieve kant gezocht voor de headline. De hoeveelheid natuurgebieden neemt in NL toe. Deze natuur wordt anders ingericht. Bossen maken plaats voor meer open gebieden. Dit komt dan in de media als dat de ontbossing in NL toeneemt. Pas als je de schokmelding voorbij bent over dat ontbossing zo toeneemt lees je dan dat er sprake is van zandverstuivingen en heide.
Daarom 33 keer goed nieuws van gewicht als tegengewicht. Niet van Bep uit Assen die dekens voor asielzoekers verzameld of een nieuwe waterput in Burpurapapa, maar echt geweldig goed nieuws wat veel te weinig aandacht krijgt.
33 keer goed nieuws
1. Kindersterfte, in 1800 stierf nog 44% van de kinderen voor hun vijfde levensjaar. 2016 was dat wereldwijd 4%.
2. Alfabetisering ofwel het bestrijden van analfabetisme: in 1800 kon 10% van de wereldbevolking lezen en schrijven, 2016 was dat 86%
3. Ozonlaag, in 1970 werd er wereldwijd nog 1.663.000 ton ozon vernietigende chemicaliën geproduceerd, in 2016 was dat 22.000 ton.
4. Internet gebruik en toegang, in 1980 had nog vrijwel niemand toegang tot internet, in 2017 gebruikte al 47% van de wereldbevolking internet
5. Kinderarbeid. In 1950 werkte 28% van de kinderen tussen 5 en 14 jaar fulltime onder slechte omstandigheden. 2012 is dat 10%
6. Wetenschappelijke publicaties, in 1665 werden er 119 wetenschappelijke artikelen gepubliceerd, in 2015 waren dat er 2.550.000
7. Doden door natuurrampen. In de jaren 30 waren er 971 doden door natuurrampen per 100.000 mensen. Tussen 2010 en 2016 waren dat er 72
8. Drinkwater. Waar in 1980 58% van de mensen hun drinkwater uit beschermde bronnen kreeg was dat in 2017 88%
9. Armoede: 20 jaar geleden leefde 29% van de wereldbevolking in extreme armoede, 2018 is dat 9%.
10. Doden door vliegtuigongelukken: tussen 1929 en 1933 waren er 2100 doden per miljard passagier kilometers. Tussen 2012 en 2016 was dat 1.
11. Democratisering, in 1816 leefde 1% van de wereldbevolking in een democratie, 2015 was dat 56%
12. HIV infecties. In 1996 waren er 549 nieuwe geïnfecteerde mensen per 100.000, 2016 is dat 241
13. Beschermde diersoorten: in 1959 vonden we het nodig dat er 34 soorten beschermt worden, 2017 zijn er dat 87.967
14. Lood in de benzine. In 1986 was het in 193 landen nog toegestaan loodverbindingen aan benzine toe te voegen als anti klopmiddel, 2017 zijn er dat nog 3.
15. Vaccinatie. In 1980 was slechts 22% van eenjarige kinderen gevaccineerd, in 2016 is dat 88%. Helaas daalt het de afgelopen 10 jaar licht omdat steeds meer gekken menen dat vaccineren gevaarlijk is of een complot. Kindersterfte door bv Mazelen neemt daardoor weer toe
16. Olierampen. 1979 was een record jaar waar er 636.000 ton olie in zee terecht kwam. De trend is sinds die tijd dalende en 2016 kwam er 6.000 ton olie in zee terecht. Hierbij opgemerkt is dat de olie zelf niet eens de grootste milieu impact had, maar het vooral de dispersiemiddelen waren die werden ingezet die echt het milieu vervuilden.
17. Stroom. 1991 had 72% van de wereldbevolking elektriciteit, 2014 was het 85%
18. Pokken. Een verschrikkelijke ziekte die, als je het al overleefde je met vreselijk littekens achterliet. Geschat wordt dan van alle mensen die er geleefd hebben 1 op de 10 is overleden aan de pokken. Sinds 1979 is de pokken uitgeroeid, door vaccinatie.
19. Zonnecellen. In 1976 koste een module nog 66 Dollar. 2016 was dat 60 dollarcent.
20. Mobiele telefoons. In 1980 had 0,0003 % van de wereldbevolking een mobiele telefoon. In 2017 zijn het er 65%
21. Nieuwe muziekstukken. In 1860 was dat 1 per jaar, in 2016 6,2 Miljoen per jaar. Niet dat ze allemaal van de kwaliteit zijn die het in 1860 nog had…
22. Oorlogsslachtoffers. In 1942 vielen er 201 doden per 100.000 aardbewoners als gevolg van oorlog, in 2016 is dat 1 per 100.000
23. Nationale parken en beschermde natuurgebieden. In 1900 was 0,03% van het aardoppervlak dit, in 2016 is het 14,7% van het aardoppervlak.
24. Kernwapens. Tijdens het hoogtepunt van de koude oorlog waren er 64.000 kernwapens. In 2017 zijn het er nog 15.000.
25. Vrouwenkiesrecht. In 1893 werd het vrouwenkiesrecht ingevoerd in Nieuw Zeeland. In hetzelfde jaar verzocht Aletta Jacobs het college van B&W van Amsterdam om haar op de kiezerslijst te plaatsen. Volgens haar voldeed zij aan alle wettelijke eisen. Hoewel de grondwet het kiesrecht aan meerderjarige Nederlanders met een bepaald inkomen toekende, stelde de Hoge Raad dat "Nederlander en ingezetenen alleen slaat op de mannen, anders ware dit afzonderlijk vermeld'. In 1919 kregen vrouwen in NL het actieve kiesrecht
In 2017 hebben vrouwen in 193 actief kiesrecht (van de 194 democratieën)
26. Doodstraf. In 1863 kenden nog 193 landen de doodsstraf, in 2016 waren het er nog 89
27. Nieuwe Speelfilms. De eerste kwam uit in 1906 (De Australische film The Story of the Kelly Gang) en was daarmee de enige in dat jaar. 2016 waren het er 11.000, (waarvan ca 1000 Marvel verfilmingen schat ik)
28. Eat my Fijnstof. In 1970 werd er nog 38KG SO2 per aardbewoner geproduceerd, in 2010 was dat 14 KG. De lucht wordt steeds schoner maar dat wil niemand weten.
29. Betere medische verzorging. In 1975 leefde 58% van de kinderen met kanker onder de 20 jaar 5 jaar na de constatering nog. In 2010 is dat 80%
30. Dwangarbeid. In 1800 hadden 193 landen dwangarbeid nog al straf, in 2017 zijn dat er nog maar 3
31. Graan per hectare. In 1961 waren we in staat per hectare gemiddeld 1,4 ton te produceren. In 2017 is dat 4 ton.
32. Honger. In 1970 was 28% van de wereldbevolking ondervoed. 2015 is dat 11%.
33. Scholing voor meisjes. In 1970 kon 65% van de meisjes in basisschoolleeftijd naar school, in 2015 ging 90% van de meisjes in basisschoolleeftijd naar school.
Vrede, vreugde en eierkoeken? Neuh, maar laten we ook ons niet zwelgen in depressie en huilebalkerij.
Pinker?quote:Op donderdag 19 april 2018 17:29 schreef Broomer het volgende:
[..]
Pinker gelezen? Staat op mijn lijst.
Dit hele topic is een drogreden. .quote:Op donderdag 19 april 2018 17:28 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Stropopredenering
Steven Pinker. Klinkt alsof het rechtstreeks uit zijn boek komt:quote:
Heb je de OP überhaupt gelezen?quote:Op donderdag 19 april 2018 17:57 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dit hele topic is een drogreden. .
Alles gaat steeds beter. Hoezo? Gaat niets slecht dan?
Het gaat steeds beter, maarquote:Op donderdag 19 april 2018 17:59 schreef Broomer het volgende:
[..]
Steven Pinker. Klinkt alsof het rechtstreeks uit zijn boek komt:
https://www.amazon.com/En(...)ogress/dp/0525427570
Het gaat steeds beter, of alles gaat goed in NL, is toch echt een vrij populaire drogreden bij bepaalde users, afgeleid van wat uitspraken van Maarten van Rossem, bedoeling is om allerlei behoorlijk grote problemen, die er wel degelijk zijn te onderdrukken.quote:...while our problems are formidable..
Ja, Piet, vrolijke, gelukkige hippie, dat heb ik gelezen.quote:Op donderdag 19 april 2018 18:01 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Heb je de OP überhaupt gelezen?
Enige wat je hier doet in inhoudsloze oneliners posten.
Ah, nee, het komt bij Hans Rosling vandaanquote:Op donderdag 19 april 2018 17:59 schreef Broomer het volgende:
[..]
Steven Pinker. Klinkt alsof het rechtstreeks uit zijn boek komt:
https://www.amazon.com/En(...)ogress/dp/0525427570
QEDquote:Op donderdag 19 april 2018 18:03 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, Piet, vrolijke, gelukkige hippie, dat heb ik gelezen.
Wat is dat voor een school? Klinkt vrij depressief.quote:Op donderdag 19 april 2018 18:02 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Het gaat steeds beter, maar
[..]
Het gaat steeds beter, of alles gaat goed in NL, is toch echt een vrij populaire drogreden bij bepaalde users, afgeleid van wat uitspraken van Maarten van Rossem, bedoeling is om allerlei behoorlijk grote problemen, die er wel degelijk zijn te onderdrukken.
Overigens ben ik meer van de school van 'behoud van ellende'.
Hoezo depressief? Wet van behoud van ellende. Iedere oplossing voor een bestaand probleem, zorgt weer voor een nieuw ander probleem. Hierbij is de subjectieve weging van dit nieuwe probleem niet ter zake doende. Een probleem is een probleem immers. Ellende is ellende.quote:Op donderdag 19 april 2018 18:15 schreef Broomer het volgende:
[..]
Wat is dat voor een school? Klinkt vrij depressief.
Dat betekent dat je nooit substantieel verbetert? Vind ik vrij depressief en negatief.quote:Op donderdag 19 april 2018 18:20 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Hoezo depressief? Wet van behoud van ellende. Iedere oplossing voor een bestaand probleem, zorgt weer voor een nieuw ander probleem. Hierbij is de subjectieve weging van dit nieuwe probleem niet ter zake doende. Een probleem is een probleem immers. Ellende is ellende.
Eerste wereld problemen doen zich ook voor op andere werelden, alleen minder frequent, kan de mens wel verzuren. Bijvoorbeeld de ceintuur van een badjas die af en toe achter deurklink blijft steken, waardoor als je een mok koffie in de hand hebt, de koffie voor een deel over de vloer gaat. Goed deuren weghalen binnen het huis zou kunnen, maar dan dus ivm winter iets doen aan isolatie? Zodat je geen deuren meer nodig hebt?quote:Op donderdag 19 april 2018 18:41 schreef Broomer het volgende:
[..]
Dat betekent dat je nooit substantieel verbetert? Vind ik vrij depressief en negatief.
Maar goed. Klinkt eigenlijk een beetje als het goedpraten van first-world problems. Of ik nou 5 euro meer moet betalen voor mij t-shirt, of dat er iemand in de derde wereld daar dag en nacht in sweatshops voor moet werken, maakt niet uit. Een probleem is een probleem immers.
Dat oplossingen ook voor problemen zorgen begrijp ik, maar dat je die problemen niet zou moeten wegen, vind ik eerlijk gezegd een nogal onproductieve houding.
Je hebt me overtuigd.quote:Op donderdag 19 april 2018 18:47 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Eerste wereld problemen doen zich ook voor op andere werelden, alleen minder frequent, kan de mens wel verzuren. Bijvoorbeeld de ceintuur van een badjas die af en toe achter deurklink blijft steken, waardoor als je een mok koffie in de hand hebt, de koffie voor een deel over de vloer gaat. Goed deuren weghalen binnen het huis zou kunnen, maar dan dus ivm winter iets doen aan isolatie? Zodat je geen deuren meer nodig hebt?
Ja, moet je die plas koffie weer opruimen.quote:
Een stilstaand uurwerk, klok, geeft twee maal per dag de juiste tijd aan!quote:Op donderdag 19 april 2018 21:14 schreef Ryan3 het volgende:
Het gaat steeds beer, behalve de tv kennelijk, aldus Piet:
NWS / RTL gooit het roer om, de dood van televisie deel 3
.quote:Op donderdag 19 april 2018 22:25 schreef john2406 het volgende:
[..]
Een stilstaand uurwerk, klok, geeft twee maal per dag de juiste tijd aan!
quote:Op donderdag 12 april 2018 22:10 schreef Nintex het volgende:
Dat krijg je als een uitmuntend visionaire leider de kar trekt in het vrije westen.
[ afbeelding ]
Als ik een stelling had neergezet, had het misschien relevant kunnen zijn. Maar aangezien ik een vraag heb gesteld, slaat het nergens op.quote:Op donderdag 19 april 2018 17:28 schreef Fir3fly het volgende:
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Stropopredenering
Dat de commerciële tv sterft lijkt mij uitstekend nieuws, maar voor jou is het natuurlijk slecht nieuwsquote:Op donderdag 19 april 2018 21:14 schreef Ryan3 het volgende:
Het gaat steeds beter, behalve de tv kennelijk, aldus Piet:
NWS / RTL gooit het roer om, de dood van televisie deel 3
Ergens een vraagteken achter zetten maakt het nog geen vraag. Feit blijft dat je mijn punt niet lijkt te snappen. Antwoord op de 'vraag' zal dan ook nee zijn.quote:Op vrijdag 20 april 2018 15:52 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Als ik een stelling had neergezet, had het misschien relevant kunnen zijn. Maar aangezien ik een vraag heb gesteld, slaat het nergens op.
In dit geval echter wel.quote:Op vrijdag 20 april 2018 16:22 schreef Fir3fly het volgende:
Ergens een vraagteken achter zetten maakt het nog geen vraag.
Welk punt?quote:Feit blijft dat je mijn punt niet lijkt te snappen.
Is het nu ook al nee? En, zo ja, waarom maak je die opmerking dan?quote:Antwoord op de 'vraag' zal dan ook nee zijn.
Dat mensen moeite hebben met veranderingen en daar dus vaak onnodig en onterecht negatief over zijn.quote:
En daarmee reageer je op mijn reactie, omdat....?quote:Op vrijdag 20 april 2018 16:28 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat mensen moeite hebben met veranderingen en daar dus vaak onnodig en onterecht negatief over zijn.
quote:Op vrijdag 20 april 2018 16:30 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
En daarmee reageer je op mijn reactie, omdat....?
Omdat jij dit zegt. Ben je blind ?quote:Op zondag 15 april 2018 16:59 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
De meeste dingen die je noemt zijn veranderingen, niet verbeteringen.
Dus jij vindt alle veranderingen verbeteringen? Of heb je moeite met veranderingen en ben je negatief?quote:
Ok, je bent gewoon te dom dus .quote:Op vrijdag 20 april 2018 16:53 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Dus jij vindt alle veranderingen verbeteringen?
Nou....als je je eigen posts al niet kunt verklaren, dan zou ik voorzichtig zijn met anderen dom noemen.quote:
Hmm. Ik heb m'n post al verklaard. En daarnaast je onzinnige vraag al beantwoordt, als was dat eigenlijk onnodig. Je reactie is dan om nog maar een keer exact dezelfde onzin te posten .quote:Op vrijdag 20 april 2018 16:56 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Nou....als je je eigen posts al niet kunt verklaren, dan zou ik voorzichtig zijn met anderen dom noemen.
Nee, hoor. Je hebt alleen je tekst herhaald en weigert te antwoorden op inhoudelijke vragen.quote:
goeie TED!quote:Op vrijdag 25 mei 2018 10:25 schreef Knipoogje het volgende:
Hier nog een mooie TED talk over hoe goed het eigenlijk gaat. Wat ook hij signaleert is dat de media toch een aardige invloed heeft op hoe onze perceptie is. Maar feiten spreken voor zich.
Als het beroepsmatig over mensen gaat is TED zeer professioneel met zijn/haar sprekers.quote:
’kijk ze zeldenquote:Op vrijdag 25 mei 2018 19:52 schreef cempexo het volgende:
[..]
Als het beroepsmatig over mensen gaat is TED zeer professioneel met zijn/haar sprekers.
Topnieuws. Nu alleen maar hopen dat mensen wel breed genoeg gezicht op de wereld verkrijgen en ze. Iets ondanks dat ze toegang hebben hier amper gebruik van maken en gewoon consumeren wat Facebook ze voorschotelt.quote:Op vrijdag 20 april 2018 16:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat de commerciële tv sterft lijkt mij uitstekend nieuws, maar voor jou is het natuurlijk slecht nieuws
Als de rest van de tijd was blijven stilstaan had men inderdaad gemerkt dat men het beter heeft, echter daar dat niet is/was is het niet zo, eigenlijk zou het mogelijk mogen zijn de voordelen van toen en de voordelen van tegenwoordig. Ik denk dat men dan doorheeft/had dat men het beter heeft.quote:Op zaterdag 26 mei 2018 13:20 schreef Old_Pal het volgende:
In honderdjarig perspectief zijn wij onvoorstelbaar rijker geworden. In 1924 stierf zelfs de zestienjarige zoon van president Calvin Coolidge nog aan een simpele stafylokokken-infectie, want penicilline werd pas uitgevonden in 1928. Honderd jaar geleden zuchtten we wereldwijd nog onder ellenlange arbeidsuren, kleine, vochtige en tochtige woonvertrekken, kinderarbeid, tandartsen die opereerden zonder verdoving en schrijnende ongelijkheid tussen mannen en vrouwen.
Omgerekend in hedendaagse euro’s bezat Rockefeller in 1916 zo’n twintig miljoen euro. Stel nu dat iemand ons twintig miljoen euro zou bieden om mét dat bedrag in een tijdmachine te worden teruggeschoten naar 1916? Zou dat bedrag dan voldoende zijn om ons leven anno nu in te ruilen voor dat van Rockefeller in 1916? Dus mét twintig miljoen terug naar 1916, maar zónder verdoving/anesthesie bij de chirurg en met een kindersterfte van boven de 25 procent? Mét een koets, butlers en een prachtig landhuis aan zee, maar zónder scholen en theaters met verwarming. Zónder kiesrecht voor vrouwen. En een levensverwachting van zo’n vijftig jaar? Zou je voor twintig miljoen terug willen gaan naar 1916? Nee? Blijkbaar is de Nederlander, Aziaat of Afrikaan die zónder dat immense bedrag in 2016 wenst te blijven, vandaag een stuk rijker dan John D. Rockefeller honderd jaar geleden.
Totaal niet mee eens, 1,2 miljoen mensen leven onder de armoede grens, voedselbanken schieten uit de grond. huizen zijn onbetaalbaar voor starters , Het gaat over een gemiddeld besteedbaar inkomen, niet hoe rijk een land is. Eerder was de overheid gul, nu stimuleren ze de werknemers om mensen af te knijpen met flexwerkquote:Op donderdag 12 april 2018 20:44 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Maar inderdaad, verder gaat het zeer goed, beter dan ooit zou je kunnen zeggen.
En je hebt nog heel wat goed nieuws gemist. Bijvoorbeeld dat kanker bij volwassenen ook veel vaker genezen wordt, dat we allemaal ouder en gezonder worden, criminaliteit daalt etc. Zeker in NW europa is het nu beter dan ooit.
Welke definitie van armoede hanteer jij dan?quote:Op zaterdag 26 mei 2018 18:29 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Totaal niet mee eens, 1,2 miljoen mensen leven onder de armoede grens, voedselbanken schieten uit de grond. huizen zijn onbetaalbaar voor starters , Het gaat over een gemiddeld besteedbaar inkomen, niet hoe rijk een land is. Eerder was de overheid gul, nu stimuleren ze de werknemers om mensen af te knijpen met flexwerk
Armoede; dat je . je niet meer kan voorzien in de eerste levensbehoefte. In nederland hebben we voorzieningen als de voedselbank, maar dat betekend gewoon dat als de voedselbank er niet was dat ze moesten scharrelen bij de buren of vrienden. In die tijd hadden veel mensen een auto, niet zo comfortabel als nu maar wel dat je 120 kon rijden... En cola en chips is ongezond maar wel goedkoper, dikke kinderen komen vaker uit armere gezinnen omdat die gezinnen te eenzijdig en ongezond eten en dat komt omdat groente/fruit duur(der) is. En zwart/wit televisie; dat komt door de technische ontwikkelingen. Als de kleuren tv eerder was dan hadden jullie vast wel een gekocht , als hij niet zo duur was tenminste. En als hetzelfde was gebleven dan wist je niet anders.quote:Op zaterdag 26 mei 2018 18:39 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Welke definitie van armoede hanteer jij dan?
Als jij het er over wilt hebben of er armoede is in Nederland, zal je eerst moeten definieren wat je met armoede bedoeld. Dan kan je het er over hebben of dat er is, en of dat erg is.
Toen ik geboren werd woonden mijn ouders in een flatje waar alleen in de woonkamer een kachel stond. In een strenge winter stond het rijp op de dekens.
Als kind had ik ijsbloemen op het enkele glas. IJsbloemen, die zie je ook niet meer.
Mijn pa had een goede baan, we aten niet iedere dag vlees, we dronken thee, geen cola of zo, vakanties waren op de fiets naar de veluwe of limburg. Een zwart wit tv hadden we wel. Goede ouwe tijd? Nee, zeker niet, maar dat was toen gewoon zo.
Als een bijstandsmoeder tegenwoordig zo leven moet staat er een team van Brandpunt en SBS schande te roepen, wat? Geen Cola? Geen Sjips?
Armoede in Nederland, mijn ierse collegas moesten daar altijd erg om lachen.
Zijn tegenwoordig voedselbanken idd.quote:Op zaterdag 26 mei 2018 19:28 schreef Spanky78 het volgende:
Nee hoor. Het komt omdat we met hetzelfde geld veel meer kunnen kopen.
Wonen is nog steeds duur, helaas kunnen veel van die 'arme' mensen wel roken, drinken, op vakantie en op andere manieren te veel.geld uitgeven.
Ja, als je weinig hebt is het leven duur. Maar in Nederland hoeft niemand honger te lijden.
Maak maar eens hard dat 1,2 miljoen mensen in NL zich niet kunnen voorzien in eerste levensbehoeftequote:Op zaterdag 26 mei 2018 19:24 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Armoede; dat je . je niet meer kan voorzien in de eerste levensbehoefte.
Zonder de voedselbank was het veel minder met hen gesteld, ik denk dat een grote groep nu op straat was beland.quote:Op zaterdag 26 mei 2018 20:33 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Maak maar eens hard dat 1,2 miljoen mensen in NL zich niet kunnen voorzien in eerste levensbehoefte
Met speciale dank aan Clair Cameron Patterson.quote:Op donderdag 12 april 2018 18:52 schreef Pietverdriet het volgende:
Het gaat gewoon steeds beter
14. Lood in de benzine. In 1986 was het in 193 landen nog toegestaan loodverbindingen aan benzine toe te voegen als anti klopmiddel, 2017 zijn er dat nog 3.
Er kan vanalles beter. Echter is het wel zo dat in Nederland bijna iedereen een fatsoenlijk leven kan leiden.quote:Op zaterdag 26 mei 2018 19:31 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Zijn tegenwoordig voedselbanken idd.
Moet je wel door de ballotage heen komen natuurlijk.
Niet iedere armlastige kan daarheen.
Hee, maar arme mensen zijn zelf schuldig.
NL is voor iedereen een paradijs.
Toch?
(Iedereen die vraagtekens stelt is een nazi, fascist, pedo, extreemrechtse, Tokkie, zit op een achterkamertje driehoog achter, autist, complottheoreticus of gewoon een idioot met een te laag IQ).
Ja ik ook, maar ben wel 10 jaar ouder dan jij. Was toen alleen kachel, weet ik vaag, met een kolenkot waarin kolen lagen. (Spreken we over circa 1966, denk ik).quote:Op zaterdag 26 mei 2018 21:49 schreef sigme het volgende:
IJsbloemen
Die hadden wij vroeger ook. Als kind werd ik vastgebonden in mijn bedje, want als ik de dekens af zou woelen bestond risico op doodvriezen .
Dat ken ik niet. Het was toen woningnood, maar mijn ouders vonden uiteindelijk wel een woning waar er cv was en een bad, ergens in 1967 en later in 1968 nog een groter huis.quote:Oh, en tweedehandskleren heb ik nooit erg gevonden (vandaag nog een heel stel gekocht), maar tweedehands onderbroeken vond ik zelf als kind toch al niet fijn. En beschimmeld brood blijft vies, ook met honger.p.
Dat was al behoorlijk afgenomen in jouw tijd hoor.quote:Het is geweldige vooruitgang dat er zó veel minder kleine kinderen en barende vrouwen sterven.
Armoede schijnt toch wel weer terug te zijn.quote:En dat de afschuwelijke armoede afneemt.
Ja, waarom zijn er dan voedselbanken nu?quote:Nederlandse armoede van 40 jaar geleden stelde al niks voor, maar in de rest van de wereld was het her en der wel bar en boos Het is goed dat dat beter is.
Ja, goed dat is nogal een vage these.quote:Op zaterdag 26 mei 2018 21:51 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Er kan vanalles beter. Echter is het wel zo dat in Nederland bijna iedereen een fatsoenlijk leven kan leiden.
Politie-agent, brandweerman, leraar, verpleegster is niet de onderste laag.quote:Natuurlijk, er zijn problemen. Ik vind zelf dat we studenten niet met een grote schuld de wereld in moeten sturen. Leenstelsel mag van mij afgeschaft.en daar betaal ik graag aan mee. Ook zou ik het mooi vinden als modaal verdienende mensen wat meer worden bevoordeeld TOV de onderlaag. De politieagent, brandweerman, juf, verpleegster. Dit is de onderste laag uit de middenklasse die dreigt te degraderen naar de onderklasse en dat vind ik onacceptabel.
Dus als het slecht gaat is het je eigen schuld, zonder uitzonderingen?quote:Maar nee, met de meeste mensen die naar de voedselbank gaan heb ik geen medelijden. Bijna allemaal in die situatie door eigen keuzes, eigen dommigheid en ja, als je eenmaal in de problemen zit is het lastig om eruit te komen. De hulpverlening mag wel beter, zeker in gevallen waarin degene die hulptroepen nodig heeft ook echt geholpen wil worden.
Maar zelfs criminelen krijgen een enkelband of vervangende straf?quote:De slachtoffers die vooral zichzelf zielig vinden en de schuld geven aan alles en iedereen behalve zichzelf... Die mogen van mij op water en brood.
Maar als het dan ondanks inspanningen niet lukt: water en brood dus?quote:Ik kom zelf uit een slechte wijk en mijn ouders hadden weinig geld. Dus ik weet echt wel hoe het is en gaat. Er zijn echter ook kansen zat, als je ze wilt grijpen.
Ehm ja?quote:Er werd bij ons niet gerookt en gezopen. We gingen niet op vakantie, of heel goedkoop (zelf fietsen met een tentje). Er werd nooit zomaar iets gekocht. En we leefden prima. Mijn ouders werkten wel overigens.
Ja, goed ik ben wrs van een andere generatie. Ik wil ook niets vergelijken met mijn ouders of met mijzelf. Maar ik denk dat in een zogenaamd welvarend land niemand een voedselbank nodig zou moeten hebben. En hoe komt het nou dat die voedselbanken als paddenstoelen uit de grond schieten? Kennelijk kon de modale persoon 40 jaar geleden wel gewoon een baan vinden waarvan hij kon rondkomen en wordt dat tegenwoordig voor veel mensen steeds moeilijker, ook bij de bovenmodalen. Er is iets intrinsiek veranderd imho.quote:Veel ouders van vriendjes werkten niet en lieten echt alles lopen. Wat een kansloze types. Mensen die vroeger op de savanne werden opgevreten voordat ze hun inferieure genen konden doorgeven. Heus niet iedereen is zo, maar in deze groep zijn er zat mensen die hun uitkering niet waard zijn.
Volgens mij toont het aan dat daar vraag naar is. Mensen leven van de bedeling dus. Beetje zoals in het Engeland van Charles Dickens (Karel Dikkertje).quote:Op zaterdag 26 mei 2018 21:59 schreef Spanky78 het volgende:
Het feit dat er voedselbanken zijn toont niets aan, anders dan dat er mensen en bedrijven zijn die voedsel IPV verspillen willen weggeven aan mensen die weinig geld hebben.
Zijn mensen guller geworden TOV 40 jaar.geleden soms?
Langere wachtrijen voor schuldhulp verlening ook niet zeker,,,quote:Op zaterdag 26 mei 2018 22:16 schreef sigme het volgende:
Dus als er tegenwoordig meer brandweerkazernes zijn is er meer brand?
Meer voedselbanken zijn geen bewijs -of zelfs maar aanwijzing- dat er meer armoede is.
Nee, dat zijn geen bewijzen dat het slechter gaat zonder verdere onderbouwing.quote:Op zaterdag 26 mei 2018 22:18 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Langere wachtrijen voor schuldhulp verlening ook niet zeker,,,
meer mensen die voedselbank nodig hebben ook niet zeker
meer depressieve mensen ook niet zeker,,,,
goede argumenten weergegeven
Dat was vroeger niet anders, Ryan, en met vroeger bedoel ik de afgelopen 50 jaarquote:Op zaterdag 26 mei 2018 22:15 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Volgens mij toont het aan dat daar vraag naar is. Mensen leven van de bedeling dus. Beetje zoals in het Engeland van Charles Dickens (Karel Dikkertje).
Ze bezuinigen juist op de brandweer, terwijl er wrs verhoudingsgewijs evenveel brand is. .quote:Op zaterdag 26 mei 2018 22:16 schreef sigme het volgende:
Dus als er tegenwoordig meer brandweerkazernes zijn is er meer brand?
Meer voedselbanken zijn geen bewijs -of zelfs maar aanwijzing- dat er meer armoede is.
Kan me niet herinneren dat er circa 40 jaar geleden iets was als de voedselbank hoor.quote:Op zaterdag 26 mei 2018 22:33 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dat was vroeger niet anders, Ryan, en met vroeger bedoel ik de afgelopen 50 jaar
Wat een onzin.quote:Op zaterdag 26 mei 2018 22:16 schreef sigme het volgende:
Dus als er tegenwoordig meer brandweerkazernes zijn is er meer brand?
Meer voedselbanken zijn geen bewijs -of zelfs maar aanwijzing- dat er meer armoede is.
Idd.quote:Op zaterdag 26 mei 2018 22:37 schreef Geytenbeekje het volgende:
Dat is het probleem. de kabinet bezuinigt waar nodig is en trekt het geld weg van de arme en geeft het aan de rijken die al rijk zijn
Nee, klopt, maar er waren wel degelijk mensen die ze nodig hadden toendertijd maar meestal werd dat stil gehouden en waren er kerken en andere groepen die hielpenquote:Op zaterdag 26 mei 2018 22:38 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Kan me niet herinneren dat er circa 40 jaar geleden iets was als de voedselbank hoor.
Weet niet precies wanneer ze zijn opgekomen, laatste 20 jaar, eerst in de grote steden, en nu ook al in dorpjes?
Welke rijken? Wie bedoel je. Met welk inkomen.of welk vermogen?quote:Op zaterdag 26 mei 2018 22:37 schreef Geytenbeekje het volgende:
Dat is het probleem. de kabinet bezuinigt waar nodig is en trekt het geld weg van de arme en geeft het aan de rijken die al rijk zijn
Wat een gelul, we zijn het land met de hoogste inkomens gelijkheid ter wereldquote:Op zaterdag 26 mei 2018 22:37 schreef Geytenbeekje het volgende:
Dat is het probleem. de kabinet bezuinigt waar nodig is en trekt het geld weg van de arme en geeft het aan de rijken die al rijk zijn
Dus jij hebt net zoveel als je partner, volgens mij is dat van jouw maar een zakcentje toch?quote:Op zaterdag 26 mei 2018 22:45 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Wat een gelul, we zijn het land met de hoogste inkomens gelijkheid ter wereld
Het zou eigenlijk helemaal niet mogen opvallen dat men naar 1 Europa toe wil toch?quote:Op zaterdag 26 mei 2018 22:37 schreef Geytenbeekje het volgende:
Dat is het probleem. de kabinet bezuinigt waar nodig is en trekt het geld weg van de arme en geeft het aan de rijken die al rijk zijn
Wat, geen goede onderbouwing? Je roept maar wat?quote:Op zaterdag 26 mei 2018 21:16 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Zonder de voedselbank was het veel minder met hen gesteld, ik denk dat een grote groep nu op straat was beland.
In 2002 opende de eerste in Nederland.quote:Op zaterdag 26 mei 2018 22:38 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Kan me niet herinneren dat er circa 40 jaar geleden iets was als de voedselbank hoor.
Weet niet precies wanneer ze zijn opgekomen, laatste 20 jaar, eerst in de grote steden, en nu ook al in dorpjes?
Boterhammen met pindakaas als ontbijt, lunch en diner was het recept toendertijdquote:Op zondag 27 mei 2018 00:02 schreef GSbrder het volgende:
[..]
In 2002 opende de eerste in Nederland.
Daarvoor moesten arme mensen blijkbaar wat creatiever zijn.
Niet dat we hier weer naar terug moeten, maar er is nog geen enkel land dat voedselbanken heeft geïntroduceerd die zo succesvol waren dat ze overbodig werden.quote:Op zondag 27 mei 2018 00:18 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Boterhammen met pindakaas als ontbijt, lunch en diner was het recept toendertijd
34quote:Op zondag 27 mei 2018 05:25 schreef michaelmoore het volgende:
punt 33 er is ook zat te eten als we de gen modificatie volledig toestaan
tomaten planten met elk 50 kilo mooie tomaten , virusvrij kweken
Zal wel een topic over te vinden zijn op FOK! dan?quote:Op zondag 27 mei 2018 00:02 schreef GSbrder het volgende:
[..]
In 2002 opende de eerste in Nederland.
Daarvoor moesten arme mensen blijkbaar wat creatiever zijn.
Boterhammen met schuifkaas had mijn moeder vroegerquote:Op zondag 27 mei 2018 00:18 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Boterhammen met pindakaas als ontbijt, lunch en diner was het recept toendertijd
Een hoop van de diersoorten die nu een beschermde status hebben, waren in 1959 nog niet ontdekt.quote:Op woensdag 4 juli 2018 06:38 schreef Nielsch het volgende:
13. Beschermde diersoorten: in 1959 vonden we het nodig dat er 34 soorten beschermt worden, 2017 zijn er dat 87.967
Hoe is dat positief?
toen mocht prins Bernhard en andere sukkels op tijgers en olifanten jagen in Afrika en stond dat in alle kranten als een heldendaadquote:Op woensdag 4 juli 2018 06:38 schreef Nielsch het volgende:
13. Beschermde diersoorten: in 1959 vonden we het nodig dat er 34 soorten beschermt worden, 2017 zijn er dat 87.967
Hoe is dat positief?
Tijgers komen niet voor in Afrika, maar ik begrijp wat je bedoelt.quote:Op woensdag 4 juli 2018 18:26 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
toen mocht prins Bernhard en andere sukkels op tijgers en olifanten jagen in Afrika en stond dat in alle kranten als een heldendaad
Die al een aantal tienduizenden jaren gaande is trouwens.quote:Op woensdag 4 juli 2018 18:29 schreef Molurus het volgende:
[..]
Laat overigens niet weg dat men inmiddels spreekt van een 6e massa-extinctie van soorten.
Nope.quote:Op woensdag 4 juli 2018 18:52 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Die al een aantal tienduizenden jaren gaande is trouwens.
quote:
https://en.wikipedia.org/wiki/Holocene_extinctionquote:There is no general agreement on where the Holocene, or anthropogenic, extinction begins, and the Quaternary extinction event, which includes climate change resulting in the end of the last ice age, ends, or if they should be considered separate events at all.[12][13] Some have suggested that anthropogenic extinctions may have begun as early as when the first modern humans spread out of Africa between 100,000 and 200,000 years ago, which is supported by rapid megafaunal extinction following recent human colonisation in Australia, New Zealand and Madagascar,[6] in a similar way that any large, adaptable predator moving into a new ecosystem would (invasive species). In many cases, it is suggested even minimal hunting pressure was enough to wipe out large fauna, particularly on geographically isolated islands.
"While there is widespread consensus in the scientific community that human activity is accelerating the extinction of many animal species through the destruction of wild lands, the consumption of animals as resources or luxuries, and the persecution of species that humans view as threats or competitors,[23] some contend that this biotic destruction has yet to rise to the level of the previous five mass extinctions. Stuart Pimm, for example, asserts that the sixth mass extinction "is something that hasn’t happened yet – we are on the edge of it."quote:Op woensdag 4 juli 2018 18:59 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
[..]
https://en.wikipedia.org/wiki/Holocene_extinction
Uh, wel dus. Ik zei overigens tienduizenden.quote:Op woensdag 4 juli 2018 19:08 schreef Molurus het volgende:
[..]
Waar men uiteindelijk de streep trekt is vermoed ik een kwestie van smaak, maar tienduizend jaar geleden kon je zeker nog niet van een massa-extinctie spreken.
Dat maakt je uitspraak nog minder waar.quote:Op woensdag 4 juli 2018 19:13 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Uh, wel dus. Ik zei overigens tienduizenden.
Koop een bril zou ik zeggen.quote:Op woensdag 4 juli 2018 19:13 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat maakt je uitspraak nog minder waar.
quote:There is no general agreement on where the Holocene, or anthropogenic, extinction begins, and the Quaternary extinction event, which includes climate change resulting in the end of the last ice age, ends, or if they should be considered separate events at all.[12][13] Some have suggested that anthropogenic extinctions may have begun as early as when the first modern humans spread out of Africa between 100,000 and 200,000 years ago, which is supported by rapid megafaunal extinction following recent human colonisation in Australia, New Zealand and Madagascar,[6] in a similar way that any large, adaptable predator moving into a new ecosystem would (invasive species).
Goede argumentatie weer.quote:
is de vraag of het erg is als er wat dierensoorten verdwijnenquote:Op woensdag 4 juli 2018 18:29 schreef Molurus het volgende:
[..]
Tijgers komen niet voor in Afrika, maar ik begrijp wat je bedoelt.
Laat overigens niet weg dat men inmiddels spreekt van een 6e massa-extinctie van soorten.
Biodiversiteit is wellicht belangrijker dan je zou verwachten.quote:Op woensdag 4 juli 2018 19:45 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
is de vraag of het erg is als er wat dierensoorten verdwijnen
Ten eerste vraag ik me hardop af of 'menselijk welzijn' wel het enige criterium daarvoor zou moeten zijn, ik denk het niet.quote:Op woensdag 4 juli 2018 19:45 schreef michaelmoore het volgende:
evolutie gaat echt wel door en onze voedselvoorziening heeft er geen last van, die is tegenwoordig toch kunstmatig op steenwol
denk dat het wel meevalt. net als het opruimen van ruwe aardolie die uit een tanker is gestroomd, na 5 jaar zie je er niets meer van , de natuur ruimt een natuurproduct zelf opquote:Op woensdag 4 juli 2018 19:53 schreef Molurus het volgende:
[..]
Biodiversiteit is wellicht belangrijker dan je zou verwachten.
[..]
Ten eerste vraag ik me hardop af of 'menselijk welzijn' wel het enige criterium daarvoor zou moeten zijn, ik denk het niet.
Ten tweede zal het je nog tegenvallen in hoeverre evolutie doorgaat. Natuurlijk gaat het leven door, maar voordat de huidige biodiversiteit weer is hersteld zijn we letterlijk miljoenen jaren verder. (Afhankelijk van welke soorten het uiteindelijk overleven. Met name grote zoogdiersoorten zullen er tegen die tijd niet veel meer zijn.)
Ten derde zou je je wel eens flink kunnen vergissen in de mate waarin wij daarvan afhankelijk zijn. Neem zoiets als fruitteelt: we kunnen dat nog steeds niet zonder bijen, en het voortbestaan van die bijen staat inmiddels flink onder druk.
Wij zijn geen goden, en we kunnen niet eindeloos doorgaan met onze eigen habitat vernietigen.
Al met al goed nieuws maar die berichten uit India over Whatsapp verontrusten me wel een beetje.quote:Op woensdag 8 augustus 2018 14:32 schreef michaelmoore het volgende:
https://www.telegraaf.nl/(...)ig-26-dagen-in-lucht
spoedig voor iedereen, overal ter wereld snel internet dankzij pseudo satellieten
en naar westerse normen geld verdienen door online vloggen over mooie gebieden en natuur op afgelegen delen
In 1980 had nog 'vrijwel' niemand toegang tot internet ja? Het bestond niet eensquote:Op donderdag 12 april 2018 18:52 schreef Pietverdriet het volgende:
4. Internet gebruik en toegang, in 1980 had nog vrijwel niemand toegang tot internet, in 2017 gebruikte al 47% van de wereldbevolking internet
Toch even een correctie. Het eerste netwerk van 4 computers werd in 1969 geboren. Dat was de voorloper van Internet zelf. En dan bedoel ik met 'Internet' TCP/IP. En dat werd in 1973 geboren. Dat werd voornamelijk gebruikt door het leger en academici. Het gewone volk kreeg in de jaren 90 toegang hiertoe.quote:Op woensdag 12 september 2018 13:44 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
In 1980 had nog 'vrijwel' niemand toegang tot internet ja? Het bestond niet eens
Die uit 1973 is geen voorloper. Maar het is maar hoe je Internet definieert. Het Internet zoals we dat nu kennen bestond voor 2008 ook niet. Dat is enorm veranderd met de komst van social media. En het Internet zoals dat in 1994 was, is niet zoals ze dat in 2007 kenden.quote:Op woensdag 12 september 2018 15:18 schreef ThePlaneteer het volgende:
Dat was niet het internet zoals we dat nu kennen maar een voorloper.
Want Wikipedia is per definitie een slechte bron Maar voor jou bestaat Internet sinds de begin jaren 90. Duidelijk.quote:Op woensdag 12 september 2018 16:16 schreef ThePlaneteer het volgende:
Vrij toegankelijk internet. platformonafhankelijk en met open source software. Techniek is vrij identiek, protocollen zijn bv nog hetzelfde.
Dat begon begin jaren '90 en dat concept is anno 2018 precies hetzelfde als toen, net als in 2008
Maar goed jij mag natuurlijk Wikipedia begripjes aanhouden, voor het feitje uit de OP maakt het alsnog niks uit aangezien er in 1980 vrijwel niemand toegang kon hebben tot internet
Op zich is dat wel een mooi voorbeeldje over hoe het steeds beter gaat. Je maakt je zorgen over iets dat aan de andere kant van de wereld gebeurt en waar je weinig last van hebt.quote:Op zaterdag 11 augustus 2018 11:50 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Al met al goed nieuws maar die berichten uit India over Whatsapp verontrusten me wel een beetje.
Mensen daar geloven vrijwel alles wat ze op internet zien, er zijn al tig mensen vermoord door boze menigten omdat men op Whatsapp verspreidde dat het verkrachters oid zouden zijn.
Niet zo heel gek natuurlijk, als je een paar jaar geleden niet eens stroom had, en dan opeens een mobiel hebt met internet. Je bent dan niet opgegroeid met zaken als nepnieuws/spam/scams, etc.
Eh het staat zelfs in je eigen Wiki bron dat het woord internet in de jaren 70 en 80 niet bestond, dus wie probeer je wat wijs te maken?quote:Op woensdag 12 september 2018 16:36 schreef Morri2 het volgende:
[..]
Want Wikipedia is per definitie een slechte bron Maar voor jou bestaat Internet sinds de begin jaren 90. Duidelijk.
Maar volgens mij ben je er zelf ook niet helemala uitquote:Door het ontstaan van een groot en explosief groeiend wereldwijd netwerk van via TCP/IP verbonden computers ging de term "internet" verwijzen naar dat specifieke netwerk, en het werd rond 1990 de officiële naam voor dat netwerk, een zelfstandig naamwoord, meestal met lidwoord en hoofdletter geschreven.
quote:Op woensdag 12 september 2018 14:14 schreef Morri2 het volgende:
[..]
Dat was de voorloper van Internet zelf.
quote:Op woensdag 12 september 2018 15:18 schreef ThePlaneteer het volgende:
Dat was niet het internet zoals we dat nu kennen maar een voorloper.
quote:
In de zak van de roverheidquote:Op woensdag 12 september 2018 16:49 schreef Weltschmerz het volgende:
Huidige generatie dertigers verdient voor het eerst minder dan ouders
De ene technologische doorbraak na de ander in een hoger tempo dan ooit, die naast hun eigen toegevoegde waarde ook nog eens enorme mogelijkheden bieden voor de algehele economische groei, maar iedereen moet harder werken voor minder geld.
Rara, waar zou al dat geld toch gebleven zijn?
Hier?quote:Op woensdag 12 september 2018 16:49 schreef Weltschmerz het volgende:
Huidige generatie dertigers verdient voor het eerst minder dan ouders
De ene technologische doorbraak na de ander in een hoger tempo dan ooit, die naast hun eigen toegevoegde waarde ook nog eens enorme mogelijkheden bieden voor de algehele economische groei, maar iedereen moet harder werken voor minder geld.
Rara, waar zou al dat geld toch gebleven zijn?
Moet je nagaan hoeveel die achterlijke EU dit land gekost heeft. Zelfs als er geen technologische/internet/informatie revolutie plaats had gevonden dan lag het in de lijn der verwachtingen dat inwoners van een echt onafhankelijk Nederland er een generatie later op vooruit waren gegaan. Maar die technologische/internet/informatie revolutie heeft wel plaats gevonden, een revolutie waar alle burgers van een rijk en hoog-opgeleid land als Nederland optimaal zou van moeten kunnen profiteren. Daarom is het dubbel zo vreemd dat de huidige generatie minder verdient dan de vorige. En toch blijven ze in Den Haag volhouden dat we stinkend rijk zijn geworden dankzij de EU.quote:Op woensdag 12 september 2018 16:49 schreef Weltschmerz het volgende:
Huidige generatie dertigers verdient voor het eerst minder dan ouders
De ene technologische doorbraak na de ander in een hoger tempo dan ooit, die naast hun eigen toegevoegde waarde ook nog eens enorme mogelijkheden bieden voor de algehele economische groei, maar iedereen moet harder werken voor minder geld.
Rara, waar zou al dat geld toch gebleven zijn?
Mijn bron is deze Wikipagina. De Engelstalige, en niet de Nederlandse. Maar goed, zoals gezegd: voor jou begint Internet in 1990. Dan maakt het verder toch niet uit?quote:Op woensdag 12 september 2018 16:51 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Eh het staat zelfs in je eigen Wiki bron dat het woord internet in de jaren 70 en 80 niet bestond, dus wie probeer je wat wijs te maken?
Eh ja t maakt mij niest uit, maar jij was degene die mij verkeerd ging corrigeren :pquote:Op vrijdag 14 september 2018 09:01 schreef Morri2 het volgende:
[..]
Mijn bron is deze Wikipagina. De Engelstalige, en niet de Nederlandse. Maar goed, zoals gezegd: voor jou begint Internet in 1990. Dan maakt het verder toch niet uit?
quote:Just months later on 1 January 1990, PSInet launched an alternate Internet backbone for commercial use; one of the networks that would grow into the commercial Internet we know today.
Er staat anders ook:quote:Op vrijdag 14 september 2018 09:25 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Eh ja t maakt mij niest uit, maar jij was degene die mij verkeerd ging corrigeren :p
En op die pagina staat t ook:
[..]
quote:Honger neemt weer toe. En dat is het slechtste nieuws in tijden
De strijd tegen honger en de strijd tegen klimaatverandering gaan niet goed samen. Dat moet beter.
Honger neemt weer toe. En dat is het slechtste nieuws in tijden. Mensen die ondervoed zijn, kunnen minder hard werken, denken en studeren. Hun lichaam en geest raken niet vol-groeid. Tien miljoen mensen sterven jaarlijks omdat ze te arm zijn om te leven. In 2017 hadden bijna 821 miljoen mensen honger. Dat waren er 37miljoen meer dan in 2015, blijkt uit een recent rapport van een aantal VN-organisaties.
quote:Generatie
Eden Lutz
10 oktober 2018
Generatie
Tijdens een familiebezoek lopen de gemoederen hoog op als de laatste ontwikkelingen rondom Kavanaugh en de situatie in Amerika worden besproken. Er wordt gediscussieerd over het contrast tussen de wereld waarin wij nu opgroeien en die van de jeugd van onze ouders. Een tante verzucht dat het toekomstbeeld met elke generatie meer kleur lijkt te verliezen. Het gesprek valt even stil van al die gedeelde weemoed, waarop mijn opa droogjes opmerkt: „Nou ja, ik zat in een concentratiekamp.”
Eden Lutz
quote:Op woensdag 10 oktober 2018 19:21 schreef Postbus100 het volgende:
Een toepasselijk Ikje vandaag
[..]
In de context van de mondjesmatige uplifting die we in het algemeen stapsgewijs genereren klopt dat inderdaad. Qua voorspelde "great extinction" en op het gebied van de klimaatdeal gaan we helaas niet genoeg meters maken om dat ook maar enigszins te voorkomen zonder geo-engineering.quote:Op vrijdag 13 april 2018 14:46 schreef Japepk het volgende:
Natuurlijk is dat goed nieuws, maar dan heb je het over ontwikkelingen op macro-niveau.
Het is meer dat er in de praktijk tunneltjes met groepjes gevormd worden die anders nooit zo makkelijk te organiseren zouden zijn.quote:Veel zaken, met name de digitale revolutie die jij als positief bestempeld, hebben hun negatieve keerzijde. De maatschappij verhard doordat we steeds sneller en meer met elkaar in verbinding staan. Na de klimaatperikelen het grootste probleem op dit moment imho.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |