POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De structurele massawerkeloosheid is iets van het verleden, we hebben alleen nog maar conjuncturele werkloosheid.quote:Op vrijdag 13 april 2018 16:55 schreef DeParo het volgende:
Wat zijn nu precies de positieve economische veranderingen in Nederland die we te danken hebben aan de regeringen van de afgelopen jaren? Lees: hoe hebben de bezuinigingen van de afgelopen jaren onze economie nou precies gestimuleerd? Ik zie vooral in het nieuws dat Nederland profiteert van export en andere vormen van handel, Nederland doorvoerland, met een aantrekkende wereldeconomie en groeiende internationale handel is het ook niet zo raar dat Nederland een duidelijke groei zit. Maar kan iemand mij vertellen in hoeverre dit nou precies te danken is aan het rigoreuze snijden de afgelopen jaren en niet gewoon een simpel gevolg van hoe onze economie al decennia is ingericht? En in het laatste geval wat betekent dat precies dan voor de bezuinigingen die we de afgelopen jaren hebben doorgevoerd, als er geen wisselwerking is met economische activiteit, wat heeft het de samenleving dan precies opgeleverd? Ik zie vooral een samenleving die zwakker is geworden. Ik zie een samenleving die van binnen wordt uitgehold door een overheid die controle en interventie wantrouwt, de markt zijn eigen gang laat gaan, maar zich daarbij kwetsbaar ten aanzien van fluctuaties in de wereldhandel zeker in de essentiele sectoren voor de Nederlandse burgers en samenleving als geheel.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
En ik snap niet dat jij over middelmatigheid loopt te zeiken terwijl we eigenlijk in Nederland maar in heel weinig zaken middelmatig zijn. Daar snap ik het nut nu niet van.quote:Op vrijdag 13 april 2018 16:42 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Waarom? Omdat we alsnog zeuren? Waarom is dat "te veel negeren"? Alsof iemand die de premie niet kan betalen maar moet zeggen: ach die zorg is ook zo goed, wat maakt het eigenlijk uit.
Ik snap het idee wel: kijk hoe goed we het hebben, maar ik snap oprecht het nut van deze opmerkingen niet.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Goede kritiek idd.quote:
Sommige van de dingen die de TS noemt, hebben niet uitsluitend aangename gevolgen:
[..]
& De vele problemen gekoppeld aan (overmatig) internetgebruik krijgen we er gratis bij.
[..]
Met dit als resultaat.
[..]
& Wat is daar zo positief aan? Zijn muziekstukken zó levensbelangrijk voor de wereldbevolking? Zoals je zelf al aangaf, kwaliteit is belangrijker dan kwantiteit.
[..]
In 1900 waren nationale parken en beschermde "natuur"-gebieden niet zo nodig, want de wereld was toen nog niet zo sterk beďnvloed door de mens, een veel kleiner deel van het aardoppervlak was toen bewoond.
[..]
In 1970 telde de aarde in totaal ongeveer 3,6 miljard mensen, vandaag zijn dat er zo'n 7,6 miljard. Netto komt die uitstoot dus ongeveer op hetzelfde neer.
TS neemt verder 1001 verschillende jaartallen om te vergelijken met tegenwoordig, maar op die manier kan je altijd wel een opsomming maken van feiten om te "bewijzen" dat tegenwoordig alles veel beter is, maar als je eender welk jaar mag nemen ter referentie, kan je evengoed met een lijst van tientallen feiten afkomen om te klagen dat vandaag alles sléchter is, want erg veel dingen zullen óoit wel beter geweest zijn dan nu, maar daarom niet altíjd. Moest je nu nog één specifiek jaartal genomen hebben om te vergelijken met vandaag, zou je betoog overtuigender zijn.
I´m back.
Bij 1/3 kun je oprecht je vraagtekens zetten.
Maar bravo dat je met willekeurige meeteenheden en tijdframes 33 positive dingen hebt kunnen vinden.
Als je overigens gewoon minder "nieuws" leest/kijkt/luistert scheelt ook al een hoop aan negativiteit.
Maar bravo dat je met willekeurige meeteenheden en tijdframes 33 positive dingen hebt kunnen vinden.
Als je overigens gewoon minder "nieuws" leest/kijkt/luistert scheelt ook al een hoop aan negativiteit.
“Arguing that you don't care about the right to privacy because you have nothing to hide is no different than saying you don't care about free speech because you have nothing to say.”
― Edward Snowden
― Edward Snowden
Mijn oma heeft nooit tijd gehad om over verharding te denken. De joden werden gewoon afgevoerd en vermoord.quote:
Natuurlijk is dat goed nieuws, maar dan heb je het over ontwikkelingen op macro-niveau. Veel zaken, met name de digitale revolutie die jij als positief bestempeld, hebben hun negatieve keerzijde. De maatschappij verhard doordat we steeds sneller en meer met elkaar in verbinding staan. Na de klimaatperikelen het grootste probleem op dit moment imho.
Ze was tot het eind van haar leven gewoon dankbaar dat ze wat te eten had een in vrijheid mocht leven .
Whatever...
Werkeloosheid wordt tegenwoordig keurig verborgen in cijfers.quote:
De structurele massawerkeloosheid is iets van het verleden, we hebben alleen nog maar conjuncturele werkloosheid.
En is het vooral te danken aan het beleid van de centrale banken. Maar goed dit is vooral schuiven met geld/schuld en het uitstellen van noodzakelijke oplossingen.
“Arguing that you don't care about the right to privacy because you have nothing to hide is no different than saying you don't care about free speech because you have nothing to say.”
― Edward Snowden
― Edward Snowden
Driekwartmatigheid dan. Het punt is dat je problemen niet links hoeft te laten liggen omdat het "prima gaat". Dat zal allemaal wel, maar problemen zijn problemen. Nogmaals je gaat tegen iemand die zijn premie niet kan betalen toch niet zeggen joh zeik niet zo. Dat maakt dit soort discussies gewoon kul.quote:
[..]
En ik snap niet dat jij over middelmatigheid loopt te zeiken terwijl we eigenlijk in Nederland maar in heel weinig zaken middelmatig zijn. Daar snap ik het nut nu niet van.
Het is gewoon een onwijs dom argument dat eens in de zoveel tijd weer wordt gebezigd, en ook op alles van toepassing is.
Stropop.quote:
[..]
Het punt is dat je problemen niet links hoeft te laten liggen omdat het "prima gaat".
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ik zie niet hoe rede en negativity bias elkaar uitsluiten. Ook heeft nog niemand uitgelegd wat nu werkelijk de negatieve gevolgen zijn. Ja omdat het bias heet. Negativity bias betekent niet, probleem verzinnen die er niet zijn. Het betekent dat de aandacht ligt bij problemen. Als je de semantiek loslaat lijkt het focussen op problemen om deze op te lossen mij een gezonde uitgangssituatie.quote:Op vrijdag 13 april 2018 17:02 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ok... vooruit.
Jij stelt dat negativity bias geëvolueerd is en 'nou eenmaal in de genen zit'. Daar reageer ik op met het feit dat hetzelfde geldt voor rede. Rede is een manier om dingen anders of wellicht beter te doen dan onze geëvolueerde instincten.
Daarnaast heb je de misvatting dat als iets geëvolueerd is dat het wel heeft moeten bijdragen aan de overleving van de soort. Dat is niet per definitie waar, het kan juist ook best een negatieve invloed hebben.
Als het een stropop is, dan is dit een nondiscussie. In ieder geval iets dat niet op pol thuishoort.quote:
Twee dingetjes van de vorige week, die Piet niet even meenam:quote:
1) gehandicapten mogen onder het minimumloon betaald worden.
2) sociale werkplaatsen gaan helemaal op de schop.
Ja, in 1800 ging het allemaal veel slechter nog voor gehandicapten hoor, dat klopt, die konden gaan bedelen idd.
I´m back.
Dit soort opmerkingen kan je alleen maar mee komen als je zelf in een ivoren toren leeft, het "gezeur" over problemen gaat die jou wel goee uitkomen, of als je naief bent.quote:
[..]
En leg eens uit wat je nou precies bedoelt.
Niemand (bijna niemand) gaat zeggen dat men niet zo moet zeuren om problemen die zij zelf ervaren. Ja als het echt de spuigaten uitloopt. Maar wat er nou echt een probleem is, daar krijg je dan weer geen antwoord op. Ja het gaat nu "goed".
Nee, dat betekent het niet. Lees het wikipedia artikel nou even.quote:
[..]
Ik zie niet hoe rede en negativity bias elkaar uitsluiten. Ook heeft nog niemand uitgelegd wat nu werkelijk de negatieve gevolgen zijn. Ja omdat het bias heet. Negativity bias betekent niet, probleem verzinnen die er niet zijn. Het betekent dat de aandacht ligt bij problemen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Nee, de enige die een non-discussie voert ben jij. Omdat je de OP en de intentie niet snapt. Volgens mij snap je ook niet wat een stropop is dus bij dezen: https://nl.wikipedia.org/wiki/Stropopredeneringquote:
[..]
Als het een stropop is, dan is dit een nondiscussie. In ieder geval iets dat niet op pol thuishoort.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dus in andere landen gaat het nog harder, zodat Nederland middelmatig kan blijven?quote:
[..]
En ik snap niet dat jij over middelmatigheid loopt te zeiken terwijl we eigenlijk in Nederland maar in heel weinig zaken middelmatig zijn. Daar snap ik het nut nu niet van.
Eigenlijk zou het ook niet mogen toch een land wat uitblinken doet ten opzichte van de rest van de EU?
Ik durf te wedden dat alles* wat objectief vastgesteld kan worden anno 2018 beter is dan 50 jaar geleden.
*Op een enkele uitzondering na.
*Op een enkele uitzondering na.
2000 light years from home
Echt waar ?quote:
[..]
inderdaad, vergeet ook niet
34. Hoogte belastingtarieven
Vanaf 1964 tot 1990 was het hoogste belastingtarief voor de inkomstenbelasting 72%
Dat is vandaag de dag slechts 51,95%.
mensen die klagen over de hoogte van de belastingen nu zouden jusit zeer blij moeten zijn dat ze nu leven en niet een generatie eerder.
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Jaquote:
https://www.startpagina.n(...)ge-nederland-gekend/
Waarom kom je met een plaatje vanaf 1995 terwijl hij een situatie tot 1990 schetst?
Je informatie is uit 2012. Kan er niets mee.quote:
[..]
Ja
https://www.startpagina.n(...)ge-nederland-gekend/
Waarom kom je met een plaatje vanaf 1995 terwijl hij een situatie tot 1990 schetst?
Nog een portemonnee steler. De premie gaat de komende paar jaar met 300 euro omhoog.
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Heb jij iets op ofzo? Geen idee wat je bedoelt.quote:
[..]
Dit soort opmerkingen kan je alleen maar mee komen als je zelf in een ivoren toren leeft, het "gezeur" over problemen gaat die jou wel goee uitkomen, of als je naief bent.
Niemand (bijna niemand) gaat zeggen dat men niet zo moet zeuren om problemen die zij zelf ervaren. Ja als het echt de spuigaten uitloopt. Maar wat er nou echt een probleem is, daar krijg je dan weer geen antwoord op. Ja het gaat nu "goed".
Ik had het niet over werkeloosheid volgens mij of?quote:
[..]
De structurele massawerkeloosheid is iets van het verleden, we hebben alleen nog maar conjuncturele werkloosheid.
& Wil dat ook zeggen dat het steeds beter gaat met de biodiversiteit? Dat er tegenwoordig veel minder diersoorten met uitsterven bedreigd zijn dan in 1959?quote:
13. Beschermde diersoorten: in 1959 vonden we het nodig dat er 34 soorten beschermt worden, 2017 zijn er dat 87.967
Goed, dat weten we dus ook weer, dat er op het hoogtepunt van de Koude Oorlog ruim vier keer meer kernwapens waren dan vandaag. En hoeveel kernwapens waren er vóór het uitbreken van de Tweede Wereldoorlog?quote:
24. Kernwapens. Tijdens het hoogtepunt van de koude oorlog waren er 64.000 kernwapens. In 2017 zijn het er nog 15.000.
Het woord "weerspannigheid" dient uit het wetboek geschrapt te worden. Personen die dwang uitoefenen en als gevolg daarvan gewond raken door het verzet van de gedwongene, zijn géén slachtoffer, maar dáder van geweld.
Rekenkamer: 2,5 miljoen laaggeletterden in Nederland, beleid niet effectiefquote:2. Alfabetisering ofwel het bestrijden van analfabetisme: in 1800 kon 10% van de wereldbevolking lezen en schrijven, 2016 was dat 86%
en
Het Nederlandse onderwijs glijdt af: al 20 jaar daalt niveau, zegt inspectie
Dit is joke?
quote:4. Internet gebruik en toegang, in 1980 had nog vrijwel niemand toegang tot internet, in 2017 gebruikte al 47% van de wereldbevolking internet
I´m back.
Smaakt het, die azijn?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
|
|
