Met steeds weer dezelfde boodschap in ieder subforum totdat je er knettergek van wordt? .quote:
Klimaat? .quote:Op donderdag 12 april 2018 19:15 schreef Spanky78 het volgende:
Op een paar andere grote problemen na gaat het inderdaad bijna op elk vlak beter!
Open er een topic over. Wat loop je hier nu te griepen, zwelg je het liefst in slecht nieuws?quote:
Het gaat goed met de wereld gvd, het gaat goed, zeg ik je, kolerelijer...quote:Op donderdag 12 april 2018 19:24 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Open er een topic over. Wat loop je hier nu te griepen, zwelg je het liefst in slecht nieuws?
Uitsterven van dieren is relevanter. Gaat ook grote effecten hebben. Bijen, maar ook grotere rovers en grazers sterven uit.quote:
Opraken van fossiele brandstoffen -> energietransitie.quote:Op donderdag 12 april 2018 19:31 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Uitsterven van dieren is relevanter. Gaat ook grote effecten hebben. Bijen, maar ook grotere rovers en grazers sterven uit.
Maar zeker ook klimaat en het verdwijnen van bossen, het kapotvissen van de zeeën, in zijn algemeenheid de schade die wij doen aan onze leefomgeving.
Maar inderdaad, verder gaat het zeer goed, beter dan ooit zou je kunnen zeggen.quote:Op donderdag 12 april 2018 19:49 schreef Pietverdriet het volgende:
Hoe voorspelbaar, 33 keer geweldig goed nieuws en men gaat slecht nieuws lopen posten om zich gelukkig te voelen
& De vele problemen gekoppeld aan (overmatig) internetgebruik krijgen we er gratis bij.quote:Op donderdag 12 april 2018 18:52 schreef Pietverdriet het volgende:
4. Internet gebruik en toegang, in 1980 had nog vrijwel niemand toegang tot internet, in 2017 gebruikte al 47% van de wereldbevolking internet
Met dit als resultaat.quote:Op donderdag 12 april 2018 18:52 schreef Pietverdriet het volgende:
20. Mobiele telefoons. In 1980 had 0,0003 % van de wereldbevolking een mobiele telefoon. In 2017 zijn het er 65%
& Wat is daar zo positief aan? Zijn muziekstukken zó levensbelangrijk voor de wereldbevolking? Zoals je zelf al aangaf, kwaliteit is belangrijker dan kwantiteit.quote:Op donderdag 12 april 2018 18:52 schreef Pietverdriet het volgende:
21. Nieuwe muziekstukken. In 1860 was dat 1 per jaar, in 2016 6,2 Miljoen per jaar. Niet dat ze allemaal van de kwaliteit zijn die het in 1860 nog had…
In 1900 waren nationale parken en beschermde "natuur"-gebieden niet zo nodig, want de wereld was toen nog niet zo sterk beïnvloed door de mens, een veel kleiner deel van het aardoppervlak was toen bewoond.quote:Op donderdag 12 april 2018 18:52 schreef Pietverdriet het volgende:
23. Nationale parken en beschermde natuurgebieden. In 1900 was 0,03% van het aardoppervlak dit, in 2016 is het 14,7% van het aardoppervlak.
In 1970 telde de aarde in totaal ongeveer 3,6 miljard mensen, vandaag zijn dat er zo'n 7,6 miljard. Netto komt die uitstoot dus ongeveer op hetzelfde neer.quote:Op donderdag 12 april 2018 18:52 schreef Pietverdriet het volgende:
28. Eat my Fijnstof. In 1970 werd er nog 38KG SO2 PER AARDBEWONER geproduceerd, in 2010 was dat 14 KG. De lucht wordt steeds schoner maar dat wil niemand weten.
Volgens mij groeit het Europees bos. Toch?quote:Op donderdag 12 april 2018 19:31 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Uitsterven van dieren is relevanter. Gaat ook grote effecten hebben. Bijen, maar ook grotere rovers en grazers sterven uit.
Maar zeker ook klimaat en het verdwijnen van bossen, het kapotvissen van de zeeën, in zijn algemeenheid de schade die wij doen aan onze leefomgeving.
Ik dacht van wel.quote:Op donderdag 12 april 2018 22:04 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Volgens mij groeit het Europees bos. Toch?
Jij drinkt zeker elke ochtend twee glazen azijn.quote:Op donderdag 12 april 2018 21:13 schreef Wandeling het volgende:
Sommige van de dingen die de TS noemt, hebben niet uitsluitend aangename gevolgen:
[..]
& De vele problemen gekoppeld aan (overmatig) internetgebruik krijgen we er gratis bij.
[..]
Met dit als resultaat.
[..]
& Wat is daar zo positief aan? Zijn muziekstukken zó levensbelangrijk voor de wereldbevolking? Zoals je zelf al aangaf, kwaliteit is belangrijker dan kwantiteit.
[..]
In 1900 waren nationale parken en beschermde "natuur"-gebieden niet zo nodig, want de wereld was toen nog niet zo sterk beïnvloed door de mens, een veel kleiner deel van het aardoppervlak was toen bewoond.
[..]
In 1970 telde de aarde in totaal ongeveer 3,6 miljard mensen, vandaag zijn dat er zo'n 7,6 miljard. Netto komt die uitstoot dus ongeveer op hetzelfde neer.
TS neemt verder 1001 verschillende jaartallen om te vergelijken met tegenwoordig, maar op die manier kan je altijd wel een opsomming maken van feiten om te "bewijzen" dat tegenwoordig alles veel beter is, maar als je eender welk jaar mag nemen ter referentie, kan je evengoed met een lijst van tientallen feiten afkomen om te klagen dat vandaag alles sléchter is, want erg veel dingen zullen óoit wel beter geweest zijn dan nu, maar daarom niet altíjd. Moest je nu nog één specifiek jaartal genomen hebben om te vergelijken met vandaag, zou je betoog overtuigender zijn.
Azijnpissers zijn oververtegenwoordigd op internet.quote:Op donderdag 12 april 2018 19:49 schreef Pietverdriet het volgende:
Hoe voorspelbaar, 33 keer geweldig goed nieuws en men gaat slecht nieuws lopen posten om zich gelukkig te voelen
Altijd leuk, mensen die met halfbakken anecdotes komen om maar negatief te kunnen zijn !quote:Op vrijdag 13 april 2018 14:46 schreef Japepk het volgende:
Natuurlijk is dat goed nieuws, maar dan heb je het over ontwikkelingen op macro-niveau. Veel zaken, met name de digitale revolutie die jij als positief bestempeld, hebben hun negatieve keerzijde. De maatschappij verhard doordat we steeds sneller en meer met elkaar in verbinding staan.
Ik ben niet negatief, of wil de sfeer hier niet de kop indrukken. We zitten hier in het politieke forum. Mijns inziens kan de (huidige) politiek weinig doen aan de ontwikkelingen die in de OP worden genoemd. Ja, er gaan dingen beter, maar dat is een ontwikkeling van alle tijden. Bovendien is het ook een deel perceptie om die ontwikkelingen als beter te zien.quote:Op vrijdag 13 april 2018 14:49 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Altijd leuk, mensen die met halfbakken anecdotes komen om maar negatief te kunnen zijn !
Een heel groot gedeelte van die ontwikkeling zijn rechtstreeks het gevolg van politiek.quote:Op vrijdag 13 april 2018 14:52 schreef Japepk het volgende:
[..]
Mijns inziens kan de (huidige) politiek weinig doen aan de ontwikkelingen die in de OP worden genoemd.
Dit is eenzelfde type argument als zeggen: "Ja maar we komen er toch?" als je met 60 km/u over de snelweg kachelt.quote:
En is dat erger dan de problemen van het verleden? Maakt dat alle vooruitgang ongedaan? Nee, toch?quote:Op donderdag 12 april 2018 19:46 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Opraken van fossiele brandstoffen -> energietransitie.
Klimaatvluchtelingen.
Er is niets mis met middelmatigheid.quote:Op vrijdag 13 april 2018 15:19 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Dit is eenzelfde type argument als zeggen: "Ja maar we komen er toch?" als je met 60 km/u over de snelweg kachelt.
Dit argument leidt als je niet oplet tot het genoegen nemen met middelmatigheid. Maar goed er gaat inderdaad veel goed.
Dat bedoel ik dusquote:Op vrijdag 13 april 2018 16:27 schreef nogeenoudebekende het volgende:
[..]
Er is niets mis met middelmatigheid.
Waarom? Omdat we alsnog zeuren? Waarom is dat "te veel negeren"? Alsof iemand die de premie niet kan betalen maar moet zeggen: ach die zorg is ook zo goed, wat maakt het eigenlijk uit.quote:Op vrijdag 13 april 2018 16:17 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Problemen zijn er altijd maar Piet heeft gewoon een punt, we negeren alles wat goed gaat te veel
https://en.wikipedia.org/wiki/Negativity_biasquote:Op vrijdag 13 april 2018 16:42 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Waarom? Omdat we alsnog zeuren? Waarom is dat "te veel negeren"?
Zeker: een hele positieve invloed. Het leidt ertoe dat we problemen herkennen, en gemotiveerd raken ze aan te pakken en op te lossen. Dit zit niet voor niets in onze genen.quote:Op vrijdag 13 april 2018 16:43 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
https://en.wikipedia.org/wiki/Negativity_bias
Het heeft een enorme invloed.
inderdaad, vergeet ook nietquote:Op donderdag 12 april 2018 18:52 schreef Pietverdriet het volgende:
Het gaat gewoon steeds beter
(..)
Vrede, vreugde en eierkoeken? Neuh, maar laten we ook ons niet zwelgen in depressie en huilebalkerij.
En nu negeer je dus de negatieve kanten...quote:Op vrijdag 13 april 2018 16:46 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Zeker: een hele positieve invloed. Het leidt ertoe dat we problemen herkennen, en gemotiveerd raken ze aan te pakken en op te lossen. Dit zit niet voor niets in onze genen.
En nu negeer jij dus de positieve kanten...quote:Op vrijdag 13 april 2018 16:50 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
En nu negeer je dus de negatieve kanten...
Het vermoeden dat ik heb is dat een aantal mensen het gezeik op wat zij willen zat zijn.quote:Op vrijdag 13 april 2018 16:55 schreef DeParo het volgende:
Wat zijn nu precies de positieve economische veranderingen in Nederland die we te danken hebben aan de regeringen van de afgelopen jaren? Lees: hoe hebben de bezuinigingen van de afgelopen jaren onze economie nou precies gestimuleerd? Ik zie vooral in het nieuws dat Nederland profiteert van export en andere vormen van handel, Nederland doorvoerland, met een aantrekkende wereldeconomie en groeiende internationale handel is het ook niet zo raar dat Nederland een duidelijke groei zit. Maar kan iemand mij vertellen in hoeverre dit nou precies te danken is aan het rigoreuze snijden de afgelopen jaren en niet gewoon een simpel gevolg van hoe onze economie al decennia is ingericht?
Dat is geen argument. Ook onze rede is evolutionair gevormd.quote:Op vrijdag 13 april 2018 16:56 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
En nu negeer jij dus de positieve kanten...
Het is evolutionair zo gevormd.
Onze redequote:Op vrijdag 13 april 2018 16:57 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat is geen argument. Ook onze rede is evolutionair gevormd.
Ok... vooruit.quote:
En leg eens uit wat je nou precies bedoelt.quote:Op vrijdag 13 april 2018 16:56 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Het vermoeden dat ik heb is dat een aantal mensen het gezeik op wat zij willen zat zijn.
En hoeveel mensen zaten na aftrek daadwerkelijk in de 72% schijf?quote:Op vrijdag 13 april 2018 16:48 schreef RM-rf het volgende:
[..]
inderdaad, vergeet ook niet
34. Hoogte belastingtarieven
Vanaf 1964 tot 1990 was het hoogste belastingtarief voor de inkomstenbelasting 72%
Dat is vandaag de dag slechts 51,95%.
mensen die klagen over de hoogte van de belastingen nu zouden jusit zeer blij moeten zijn dat ze nu leven en niet een generatie eerder.
Nee, de FAZquote:
De structurele massawerkeloosheid is iets van het verleden, we hebben alleen nog maar conjuncturele werkloosheid.quote:Op vrijdag 13 april 2018 16:55 schreef DeParo het volgende:
Wat zijn nu precies de positieve economische veranderingen in Nederland die we te danken hebben aan de regeringen van de afgelopen jaren? Lees: hoe hebben de bezuinigingen van de afgelopen jaren onze economie nou precies gestimuleerd? Ik zie vooral in het nieuws dat Nederland profiteert van export en andere vormen van handel, Nederland doorvoerland, met een aantrekkende wereldeconomie en groeiende internationale handel is het ook niet zo raar dat Nederland een duidelijke groei zit. Maar kan iemand mij vertellen in hoeverre dit nou precies te danken is aan het rigoreuze snijden de afgelopen jaren en niet gewoon een simpel gevolg van hoe onze economie al decennia is ingericht? En in het laatste geval wat betekent dat precies dan voor de bezuinigingen die we de afgelopen jaren hebben doorgevoerd, als er geen wisselwerking is met economische activiteit, wat heeft het de samenleving dan precies opgeleverd? Ik zie vooral een samenleving die zwakker is geworden. Ik zie een samenleving die van binnen wordt uitgehold door een overheid die controle en interventie wantrouwt, de markt zijn eigen gang laat gaan, maar zich daarbij kwetsbaar ten aanzien van fluctuaties in de wereldhandel zeker in de essentiele sectoren voor de Nederlandse burgers en samenleving als geheel.
En ik snap niet dat jij over middelmatigheid loopt te zeiken terwijl we eigenlijk in Nederland maar in heel weinig zaken middelmatig zijn. Daar snap ik het nut nu niet van.quote:Op vrijdag 13 april 2018 16:42 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Waarom? Omdat we alsnog zeuren? Waarom is dat "te veel negeren"? Alsof iemand die de premie niet kan betalen maar moet zeggen: ach die zorg is ook zo goed, wat maakt het eigenlijk uit.
Ik snap het idee wel: kijk hoe goed we het hebben, maar ik snap oprecht het nut van deze opmerkingen niet.
Goede kritiek idd.quote:Op donderdag 12 april 2018 21:13 schreef Wandeling het volgende:
Sommige van de dingen die de TS noemt, hebben niet uitsluitend aangename gevolgen:
[..]
& De vele problemen gekoppeld aan (overmatig) internetgebruik krijgen we er gratis bij.
[..]
Met dit als resultaat.
[..]
& Wat is daar zo positief aan? Zijn muziekstukken zó levensbelangrijk voor de wereldbevolking? Zoals je zelf al aangaf, kwaliteit is belangrijker dan kwantiteit.
[..]
In 1900 waren nationale parken en beschermde "natuur"-gebieden niet zo nodig, want de wereld was toen nog niet zo sterk beïnvloed door de mens, een veel kleiner deel van het aardoppervlak was toen bewoond.
[..]
In 1970 telde de aarde in totaal ongeveer 3,6 miljard mensen, vandaag zijn dat er zo'n 7,6 miljard. Netto komt die uitstoot dus ongeveer op hetzelfde neer.
TS neemt verder 1001 verschillende jaartallen om te vergelijken met tegenwoordig, maar op die manier kan je altijd wel een opsomming maken van feiten om te "bewijzen" dat tegenwoordig alles veel beter is, maar als je eender welk jaar mag nemen ter referentie, kan je evengoed met een lijst van tientallen feiten afkomen om te klagen dat vandaag alles sléchter is, want erg veel dingen zullen óoit wel beter geweest zijn dan nu, maar daarom niet altíjd. Moest je nu nog één specifiek jaartal genomen hebben om te vergelijken met vandaag, zou je betoog overtuigender zijn.
Mijn oma heeft nooit tijd gehad om over verharding te denken. De joden werden gewoon afgevoerd en vermoord.quote:Op vrijdag 13 april 2018 14:46 schreef Japepk het volgende:
Natuurlijk is dat goed nieuws, maar dan heb je het over ontwikkelingen op macro-niveau. Veel zaken, met name de digitale revolutie die jij als positief bestempeld, hebben hun negatieve keerzijde. De maatschappij verhard doordat we steeds sneller en meer met elkaar in verbinding staan. Na de klimaatperikelen het grootste probleem op dit moment imho.
Werkeloosheid wordt tegenwoordig keurig verborgen in cijfers.quote:Op vrijdag 13 april 2018 17:57 schreef Pietverdriet het volgende:
De structurele massawerkeloosheid is iets van het verleden, we hebben alleen nog maar conjuncturele werkloosheid.
Driekwartmatigheid dan. Het punt is dat je problemen niet links hoeft te laten liggen omdat het "prima gaat". Dat zal allemaal wel, maar problemen zijn problemen. Nogmaals je gaat tegen iemand die zijn premie niet kan betalen toch niet zeggen joh zeik niet zo. Dat maakt dit soort discussies gewoon kul.quote:Op vrijdag 13 april 2018 18:22 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
En ik snap niet dat jij over middelmatigheid loopt te zeiken terwijl we eigenlijk in Nederland maar in heel weinig zaken middelmatig zijn. Daar snap ik het nut nu niet van.
Stropop.quote:Op vrijdag 13 april 2018 20:13 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Het punt is dat je problemen niet links hoeft te laten liggen omdat het "prima gaat".
Ik zie niet hoe rede en negativity bias elkaar uitsluiten. Ook heeft nog niemand uitgelegd wat nu werkelijk de negatieve gevolgen zijn. Ja omdat het bias heet. Negativity bias betekent niet, probleem verzinnen die er niet zijn. Het betekent dat de aandacht ligt bij problemen. Als je de semantiek loslaat lijkt het focussen op problemen om deze op te lossen mij een gezonde uitgangssituatie.quote:Op vrijdag 13 april 2018 17:02 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ok... vooruit.
Jij stelt dat negativity bias geëvolueerd is en 'nou eenmaal in de genen zit'. Daar reageer ik op met het feit dat hetzelfde geldt voor rede. Rede is een manier om dingen anders of wellicht beter te doen dan onze geëvolueerde instincten.
Daarnaast heb je de misvatting dat als iets geëvolueerd is dat het wel heeft moeten bijdragen aan de overleving van de soort. Dat is niet per definitie waar, het kan juist ook best een negatieve invloed hebben.
Als het een stropop is, dan is dit een nondiscussie. In ieder geval iets dat niet op pol thuishoort.quote:
Twee dingetjes van de vorige week, die Piet niet even meenam:quote:
Dit soort opmerkingen kan je alleen maar mee komen als je zelf in een ivoren toren leeft, het "gezeur" over problemen gaat die jou wel goee uitkomen, of als je naief bent.quote:Op vrijdag 13 april 2018 17:05 schreef DeParo het volgende:
[..]
En leg eens uit wat je nou precies bedoelt.
Nee, dat betekent het niet. Lees het wikipedia artikel nou even.quote:Op vrijdag 13 april 2018 20:17 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Ik zie niet hoe rede en negativity bias elkaar uitsluiten. Ook heeft nog niemand uitgelegd wat nu werkelijk de negatieve gevolgen zijn. Ja omdat het bias heet. Negativity bias betekent niet, probleem verzinnen die er niet zijn. Het betekent dat de aandacht ligt bij problemen.
Nee, de enige die een non-discussie voert ben jij. Omdat je de OP en de intentie niet snapt. Volgens mij snap je ook niet wat een stropop is dus bij dezen: https://nl.wikipedia.org/wiki/Stropopredeneringquote:Op vrijdag 13 april 2018 20:19 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Als het een stropop is, dan is dit een nondiscussie. In ieder geval iets dat niet op pol thuishoort.
Dus in andere landen gaat het nog harder, zodat Nederland middelmatig kan blijven?quote:Op vrijdag 13 april 2018 18:22 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
En ik snap niet dat jij over middelmatigheid loopt te zeiken terwijl we eigenlijk in Nederland maar in heel weinig zaken middelmatig zijn. Daar snap ik het nut nu niet van.
Echt waar ?quote:Op vrijdag 13 april 2018 16:48 schreef RM-rf het volgende:
[..]
inderdaad, vergeet ook niet
34. Hoogte belastingtarieven
Vanaf 1964 tot 1990 was het hoogste belastingtarief voor de inkomstenbelasting 72%
Dat is vandaag de dag slechts 51,95%.
mensen die klagen over de hoogte van de belastingen nu zouden jusit zeer blij moeten zijn dat ze nu leven en niet een generatie eerder.
Jaquote:
Je informatie is uit 2012. Kan er niets mee.quote:Op zaterdag 14 april 2018 07:05 schreef Humberto-T het volgende:
[..]
Ja
https://www.startpagina.n(...)ge-nederland-gekend/
Waarom kom je met een plaatje vanaf 1995 terwijl hij een situatie tot 1990 schetst?
Heb jij iets op ofzo? Geen idee wat je bedoelt.quote:Op vrijdag 13 april 2018 20:28 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Dit soort opmerkingen kan je alleen maar mee komen als je zelf in een ivoren toren leeft, het "gezeur" over problemen gaat die jou wel goee uitkomen, of als je naief bent.
Niemand (bijna niemand) gaat zeggen dat men niet zo moet zeuren om problemen die zij zelf ervaren. Ja als het echt de spuigaten uitloopt. Maar wat er nou echt een probleem is, daar krijg je dan weer geen antwoord op. Ja het gaat nu "goed".
Ik had het niet over werkeloosheid volgens mij of?quote:Op vrijdag 13 april 2018 17:57 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De structurele massawerkeloosheid is iets van het verleden, we hebben alleen nog maar conjuncturele werkloosheid.
& Wil dat ook zeggen dat het steeds beter gaat met de biodiversiteit? Dat er tegenwoordig veel minder diersoorten met uitsterven bedreigd zijn dan in 1959?quote:Op donderdag 12 april 2018 18:52 schreef Pietverdriet het volgende:
13. Beschermde diersoorten: in 1959 vonden we het nodig dat er 34 soorten beschermt worden, 2017 zijn er dat 87.967
Goed, dat weten we dus ook weer, dat er op het hoogtepunt van de Koude Oorlog ruim vier keer meer kernwapens waren dan vandaag. En hoeveel kernwapens waren er vóór het uitbreken van de Tweede Wereldoorlog?quote:Op donderdag 12 april 2018 18:52 schreef Pietverdriet het volgende:
24. Kernwapens. Tijdens het hoogtepunt van de koude oorlog waren er 64.000 kernwapens. In 2017 zijn het er nog 15.000.
Rekenkamer: 2,5 miljoen laaggeletterden in Nederland, beleid niet effectiefquote:2. Alfabetisering ofwel het bestrijden van analfabetisme: in 1800 kon 10% van de wereldbevolking lezen en schrijven, 2016 was dat 86%
quote:4. Internet gebruik en toegang, in 1980 had nog vrijwel niemand toegang tot internet, in 2017 gebruikte al 47% van de wereldbevolking internet
Sommige van de dingen die de TS noemt, zijn éérst slechter geworden, en dan weer beter.quote:Op zaterdag 14 april 2018 09:28 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
Die vergelijkingen met 50 jaar geleden een soms zelfs 200.. Ja tuurlijk gaat het beter door technologie maar dat zegt helemaal niks over de trends in de tussentijd. Kan net zo goed 10 jaar steeds slechter worden
Dus?quote:Op zaterdag 14 april 2018 09:28 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
Die vergelijkingen met 50 jaar geleden een soms zelfs 200.. Ja tuurlijk gaat het beter door technologie maar dat zegt helemaal niks over de trends in de tussentijd. Kan net zo goed 10 jaar steeds slechter worden
Alsmede dat goed- en hoogopgeleide Nederlanders -structureel- het land verlaten.quote:Op zaterdag 14 april 2018 09:19 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Rekenkamer: 2,5 miljoen laaggeletterden in Nederland, beleid niet effectief
en
Het Nederlandse onderwijs glijdt af: al 20 jaar daalt niveau, zegt inspectie
Dit is joke?
[..]
Weet jij nog een leuk land waar je als 'goedopgeleid' persoon naar toe kan?quote:Op zaterdag 14 april 2018 10:35 schreef cempexo het volgende:
[..]
Alsmede dat goed- en hoogopgeleide Nederlanders het land verlaten.
Ja, goeie vraag!quote:Op zaterdag 14 april 2018 10:39 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Weet jij nog een leuk land waar je als 'goedopgeleid' persoon naar toe kan?
Willekeur. Je kan jaartallen pikken en zeggen dat het op dat moment slechter was. Maar net zo makkelijk punten waarop het vroeger beter was. Beter of slechter is sowieso subjectief op sommige punten zoals al benoemd. De argumenten zouden sterker zijn als ze allemaal terugkoppelen naar hetzelfde jaartal, bv 10 jaar geleden.quote:
Ik ben deze week in Sofia (Bulgarije) geweest om daar een Nederlands IT bedrijf te plaatsen. Totaal werken in Sofia nu 7000 Nederlanders bij diverse bedrijven alsmede zelf een bedrijf daar te hebben.quote:
Dat lijkt me niet, onderbouw dat eens?quote:Op zaterdag 14 april 2018 12:03 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
[..]
Willekeur. Je kan jaartallen pikken en zeggen dat het op dat moment slechter was. Maar net zo makkelijk punten waarop het vroeger beter was.
Voorbeeldje laaggeletterdheid:quote:Op zaterdag 14 april 2018 12:10 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat lijkt me niet, onderbouw dat eens?
hamburgers van kiloknallers?quote:Op zaterdag 14 april 2018 13:10 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Voorbeeldje laaggeletterdheid:
[ afbeelding ]
Wij rekenen op uw sreun. O, en eerst een broodje hamburger alvorens te protesteren tegen het crepeerbeleid van o.a. runderen door SBB.
Ik heb in 6 landen gewoont en gewerkt, van rijk tot arm, en ik durf gerust te stellen dat er maar weinig landen Nederland evenaren in de meeste opzichten.quote:Op zaterdag 14 april 2018 10:39 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Weet jij nog een leuk land waar je als 'goedopgeleid' persoon naar toe kan?
Grappig dat jij je daar aan stoort, terwijl je bijdrages in dit topic niet getuigen van intelligentie.quote:Op zaterdag 14 april 2018 13:10 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Voorbeeldje laaggeletterdheid:
[ afbeelding ]
Wij rekenen op uw sreun. O, en eerst een broodje hamburger alvorens te protesteren tegen het crepeerbeleid van o.a. runderen door SBB.
Thanks, maar ik stoor me er niet aan, ik moet erom lachen. .quote:Op zaterdag 14 april 2018 18:06 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Grappig dat jij je daar aan stoort, terwijl je bijdrages in dit topic niet getuigen van intelligentie.
Iets dat in 1850 veel beter was, kan in de praktijk in 2000 ook veel beter was dan nu. Dus dan is het statement: het gaat beter! Ja ivm 1850.quote:Op zaterdag 14 april 2018 12:10 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat lijkt me niet, onderbouw dat eens?
Ja leuk, maar noem eens wat.quote:Op zaterdag 14 april 2018 19:12 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
[..]
Iets dat in 1850 veel beter was, kan in de praktijk in 2000 ook veel beter was dan nu.
Men wil zwelgen in de negativiteit. Zo huilen zij ook over bv de arbeiders tijdens de industriële revolutie en de sloppen waar ze woonden zonder te(willen) weten dat dit een enorme verbetering was tov de tijd daarvoor.quote:
Zit je nou iedereen in de maling te nemen, of wat?quote:Op zaterdag 14 april 2018 20:06 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Men wil zwelgen in de negativiteit. Zo huilen zij ook over bv de arbeiders tijdens de industriële revolutie en de sloppen waar ze woonden zonder te(willen) weten dat dit een enorme verbetering was tov de tijd daarvoor.
Ja die Groningers bijv. Niet zeuren joh. Nu zijn er aardbevingen maar vroeger leefden ze in plaggenhutjes enzo.quote:
Onzin, het gaat juist steeds beter in Nederland. En in 1850 hadden we nog helemaal geen onderwijs dus niet zeuren. Als je het zo erg vindt ga je toch lekker weg? (Nog zo'n achterlijke opmerking)quote:Op zaterdag 14 april 2018 09:19 schreef Ryan3 het volgende:
Het Nederlandse onderwijs glijdt af: al 20 jaar daalt niveau, zegt inspectie
[..]
Ik neem meteen even contact op met compexo, allright?quote:Op zaterdag 14 april 2018 20:53 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Onzin, het gaat juist steeds beter in Nederland. En in 1850 hadden we nog helemaal geen onderwijs dus niet zeuren. Als je het zo erg vindt ga je toch lekker weg? (Nog zo'n achterlijke opmerking)
Het gaat altijd beter, of ze nou 2m10 of 1m60 worden, of even lang blijven.quote:Op zaterdag 14 april 2018 20:57 schreef Ryan3 het volgende:
Btw hoe gaat het met de gemiddelde lengte van mannelijke NL'ers? Gaat dat nog vooruit, of niet, Piet? Gaan we weer terug?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |