POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik maak me dan ook weinig zorgen. Maar reden voor zorgen was er sowieso al niet, dus het enige wat eigenlijk bereikt is, is dat Baudet weer wat verdachtmakingen rond heeft kunnen strooienquote:Op maandag 19 maart 2018 13:59 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Het probleem is dus niet per se dat er iemand is die zegt: ga ff kijken, maar dat het Baudet is. Nu is het maar de vraag in hoeverre de FvD aanhang en masse naar die bureau's gaat. Maar als er dan ook een paar gasten van GL bijkomen is er weinig aan de hand lijkt mij. Het is ook niet zo dat de stemmentellers opeens alle FvD stemmen dubbel gaan tellen omdat er iemand kijkt.
Laffe huichelaar
Misschien iets als dat stemmentellers/vrijwilligers zich opgeven bij de gemeente voor tellingen in hun stad/gemeente, en dat die dan willekeurig verdeeld worden over de stembureaus.quote:
Heb je daar ook nog een bron voor?
En hoe gaat de oproep van Baudet fouten voorkomen? Gaan FvD'ers de stemmentellers op hun vingers kijken?
Niet dat je dan 3 Turken bij een stembureau in Amsterdam West hebt, die keurig ongevraagd aanwijzen waar DENK op het stemformulier staat......
Tja, als er geen obejctieve onafhankelijk waarnemer is die de stemmentellers controleert, dan heb je geen concreet bewijs inderdaad.quote:
Probleem is vooral dat Baudet de suggestie wekt dat het tellen niet op een eerlijke manier gebeurt. Maar daar is helemaal geen bewijs. Dat is ook niet wat er in Boxmeer is gebeurd.
Maar er van uit gaan dat alles in orde is, dat is wel erg naief.
Het zou misschien inderdaad een hoop schelen als de kritische rechtse burger niet onnodig tegen het hoofd gestoten wordt door bijv. referenda af te schaffen via juridisch gekonkel.quote:Op maandag 19 maart 2018 14:06 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Sommige gemeenten zijn al voorzien. Bij mijn weten is er geen recht om vrijwilliger te zijn of enige verdeling naar politieke voorkeur.
[..]
Het is een democratisch recht en een clubje dat zich Forum voor Democratie noemt maakt daar gebruik van. In een politiek klimaat waarin de overheid onwelgevallige referenda afknijpt, de grootste partij om onduidelijke redenen blijft proberen om stemcomputers er doorheen te drukken, verschillende democratische beginselen op de helling worden gezet en er wordt gedemonstreerd om één partij uit de raad te houden lijkt het me niet eens zo onverstandig om de verkiezingen als een kiezersaangelegenheid op te eisen.
Zo zou ik met tegenzin tevreden zijn als de burger hier in een raadgevend referendum haar stem voor uitbrengt.
Of dat wenselijk is, die kloof tussen de politiek en burger dichten danwel te vergroten, is natuurlijk "een politieke afweging"
Je weet dat het de rechtse partijen zijn die het referendum de nek om hebben gedraaid?quote:
[..]
Het zou misschien inderdaad een hoop schelen als de kritische rechtse burger niet onnodig tegen het hoofd gestoten wordt door bijv. referenda af te schaffen via juridisch gekonkel.
Zo zou ik met tegenzin tevreden zijn als de burger hier in een raadgevend referendum haar stem voor uitbrengt.
Of dat wenselijk is, die kloof tussen de politiek en burger dichten danwel te vergroten, is natuurlijk "een politieke afweging"
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Is er reden om aan te nemen dat het tellen niet eerlijk verloopt? Is daar bewijs voor?quote:
Tja, als er geen obejctieve onafhankelijk waarnemer is die de stemmentellers controleert, dan heb je geen concreet bewijs inderdaad.
Maar er van uit gaan dat alles in orde is, dat is wel erg naief.
En onafhankelijke waarnemers aanstellen is natuurlijk niet wat Baudet beoogt met zijn oproep.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ja? Misschien was "kritische kiezer" al voldoende, maar ik betrok het even op mijzelf. Misschien dat de linkse kiezer het namelijk sowieso een slecht plan vindt, en dat de gewone rechtse kiezer het juist een prima plan vindt om het referendum af te schaffen. (In het algemeen)quote:
[..]
Je weet dat het de rechtse partijen zijn die het referendum de nek om hebben gedraaid?
Het is allemaal de schuld van Wouter Bos.quote:
[..]
Je weet dat het de rechtse partijen zijn die het referendum de nek om hebben gedraaid?
Dat is dan nog weer een ander verhaal, maar de overheid toont zich doorgaans weinig principieel, slordig en zelfs onverschillig als het om stemmen gaat, alsof het een soort folklore is die er verder niet toe doet. Veel reden om aan te nemen dat er met het tellen van de stemmen wel zorgvuldig wordt omgegaan hebben we niet.quote:
[..]
Het zou misschien inderdaad een hoop schelen als de kritische rechtse burger niet onnodig tegen het hoofd gestoten wordt door bijv. referenda af te schaffen via juridisch gekonkel.
Zo zou ik met tegenzin tevreden zijn als de burger hier in een raadgevend referendum haar stem voor uitbrengt.
Of dat wenselijk is, die kloof tussen de politiek en burger dichten danwel te vergroten, is natuurlijk "een politieke afweging"
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nee, je probeerde het weer te framen alsof het referendum de nek om is gedraaid door 'links'. Dat terwijl de VVD, SGP en het CDA de grootste tegenstanders zijn van het referendum.quote:
[..]
Ja? Misschien was "kritische kiezer" al voldoende, maar ik betrok het even op mijzelf. Misschien dat de linkse kiezer het namelijk sowieso een slecht plan vindt, en dat de gewone rechtse kiezer het juist een prima plan vindt om het referendum af te schaffen. (In het algemeen)
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat was absoluut niet de intentie. Er zit eigenlijk ook geen economisch linkse partij in de coalitie. Mijn excuses als dat zo overkwam. De enige nuance die ik daarin wil aanbrengen is dat het CDA en de VVD van te voren hebben aangegeven tegen het RR te zijn, terwijl D66 juist fel voorstander was. In dat opzicht kan ik het de eerste twee dus minder kwalijk nemen, al was mijn keuze niet op het CDA te stemmen voor een zeer groot deel van dit standpunt afhankelijk.quote:
[..]
Nee, je probeerde het weer te framen alsof het referendum de nek om is gedraaid door 'links'. Dat terwijl de VVD, SGP en het CDA de grootste tegenstanders zijn van het referendum.
Waarom dit menig kiezer tegen de schenen schopt legt Lubach ook nog wel aardig bloot bovendien.
[ Bericht 4% gewijzigd door Mr.Major op 19-03-2018 16:21:43 ]
Zoals ik al zei, als het een kliekje onder elkaar is zonder onafhankelijke objectieve waarnemers dan is het ook niet mogelijk om bewijs te hebben he ?quote:
Is er reden om aan te nemen dat het tellen niet eerlijk verloopt? Is daar bewijs voor?
Nee, maar wel wat ik beoogquote:En onafhankelijke waarnemers aanstellen is natuurlijk niet wat Baudet beoogt met zijn oproep.
Dus je gaat er voor het gemak maar even vanuit dat er misstanden plaatsvinden?quote:
[..]
Zoals ik al zei, als het een kliekje onder elkaar is zonder onafhankelijke objectieve waarnemers dan is het ook niet mogelijk om bewijs te hebben he ?
Overigens worden in veel gemeenten stemmentellers ingehuurd omdat er te weinig animo is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hoi. Ik ben Thierry. Ik geef graag af op het, zogenaamd bestaande, partijkartel. Echter, stiekem wil ik er heel graag bijhoren.
Wat een onzin kraamt die man uit. Het programma ‘de Snijtafel’ heeft dat even mooi geillustreerd.
https://www.vpro.nl/progr(...)-thierry-baudet.html
Wat een onzin kraamt die man uit. Het programma ‘de Snijtafel’ heeft dat even mooi geillustreerd.
https://www.vpro.nl/progr(...)-thierry-baudet.html
Dat heb ik Thierry nooit horen zeggen. Derhalve Frame Nepnieuws Demonisasie!1quote:
Hoi. Ik ben Thierry. Ik geef graag af op het, zogenaamd bestaande, partijkartel. Echter, stiekem wil ik er heel graag bijhoren.
Wat een onzin kraamt die man uit. Het programma ‘de Snijtafel’ heeft dat even mooi geillustreerd.
https://www.vpro.nl/progr(...)-thierry-baudet.html
Ik citeer hem dan ook niet. Als je het programma kijkt, snap je wat ik bedoelquote:
[..]
Dat heb ik Thierry nooit horen zeggen. Derhalve Frame Nepnieuws Demonisasie!1
. Feitelijk wordt alles weerlegd.
Wanneer is een waarnemer in jouw ogen onafhankelijk en objectief?quote:
[..]
Zoals ik al zei, als het een kliekje onder elkaar is zonder onafhankelijke objectieve waarnemers dan is het ook niet mogelijk om bewijs te hebben he ?
[..]
Nee, maar wel wat ik beoog
1. Wij hebben raadgevende referenda. De overheid mag dus met de uitslag doen wat ze willen. Effectief is het hele raadgevende referendum niets meer dan een stok om mee te slaan van de oppositie.quote:
[..]
Sommige gemeenten zijn al voorzien. Bij mijn weten is er geen recht om vrijwilliger te zijn of enige verdeling naar politieke voorkeur.
[..]
Het is een democratisch recht en een clubje dat zich Forum voor Democratie noemt maakt daar gebruik van. In een politiek klimaat waarin de overheid onwelgevallige referenda afknijpt, de grootste partij om onduidelijke redenen blijft proberen om stemcomputers er doorheen te drukken, verschillende democratische beginselen op de helling worden gezet en er wordt gedemonstreerd om één partij uit de raad te houden lijkt het me niet eens zo onverstandig om de verkiezingen als een kiezersaangelegenheid op te eisen.
2. Wat is er mis met een stemcomputer (mits natuurlijk voldoende beveiligd en transparant). Het forum is verder natuurlijk ook een groot voorstander van e-democracy. Het concept is niet het probleem. In de uitvoering schort het nog wel eens.
3. Welke democratische beginselen worden er op de helling gezet?
4. Demonstreren is een van de grondrechten van een democratie. Je mag dus ook gewoon demonstreren tegen een specifieke politieke partij.
Dat is jouw mening, het gaat natuurlijk niet aan om wanneer aan de voorwaarden is voldaan het stemmen te bemoeilijken en te ontmoedigen.quote:
[..]
1. Wij hebben raadgevende referenda. De overheid mag dus met de uitslag doen wat ze willen. Effectief is het hele raadgevende referendum niets meer dan een stok om mee te slaan van de oppositie.
Het concept is wel het probleem omdat het niet transparant is. Je moet de experts maar vertrouwen. Ze zijn dan ook keihard afgeserveerd om heel solide redenen. Vreemd genoeg zien we dan toch weer met name de VVD en lokale politici die blijven zeuren om een terugkeer, want dan is de uitslag er iets eerder. Of althans, er is iets eerder een uitslag. Dan benader je het dus als folklore waarvan de betrouwbaarheid niet zo belangrijk is, waarom? Wat is het motief?quote:2. Wat is er mis met een stemcomputer (mits natuurlijk voldoende beveiligd en transparant). Het forum is verder natuurlijk ook een groot voorstander van e-democracy. Het concept is niet het probleem. In de uitvoering schort het nog wel eens.
Vrijheid van meningsuiting onder andere.quote:3. Welke democratische beginselen worden er op de helling gezet?
Dat is prima, maar er heerst onder bepaalde groepen blijkbaar wel een gevoel van urgentie ten aanzien van het FvD. Als je het bestrijden daarvan nou zo ontzettend belangrijk acht zou je ook op het idee kunnen komen om die stemmen niet allemaal te tellen.quote:4. Demonstreren is een van de grondrechten van een democratie. Je mag dus ook gewoon demonstreren tegen een specifieke politieke partij.
Het recht om erbij te zijn bestaat niet voor niks. Zoals het hoort is de kieswet gemaakt voor verkiezingen waar het op scherp staat en niemand op zijn blauwe ogen vertrouwd kan worden.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
1) Nee, het is een middel om aan de burger advies te vragen, danwel van de burger om advies te geven. De coalitie maakt daar zelf een stok van die in de tweede kamer ligt. Het is de taak van de oppositie om daarmee te slaan. Jouw analyse is zeer cynisch en gaat ervanuit dat de politiek niet geïnteresseerd is in de mening van het volk.quote:
[..]
1. Wij hebben raadgevende referenda. De overheid mag dus met de uitslag doen wat ze willen. Effectief is het hele raadgevende referendum niets meer dan een stok om mee te slaan van de oppositie.
2) groot voorstander van. Moet wel veilig maar dat moet kunnen. Eerste paar jaar ook gewoon blijven tellen met de hand (het liefst zonder de Russen dit te laten weten) en kijken of er inmenging plaatsvindt.
We moeten het stemmen digitaliseren maar de Russen zouden dat niet moeten mogen weten. Koekoek.quote:
[..]
1) Nee, het is een middel om aan de burger advies te vragen, danwel van de burger om advies te geven. De coalitie maakt daar zelf een stok van die in de tweede kamer ligt. Het is de taak van de oppositie om daarmee te slaan. Jouw analyse is zeer cynisch en gaat ervanuit dat de politiek niet geïnteresseerd is in de mening van het volk.
2) groot voorstander van. Moet wel veilig maar dat moet kunnen. Eerste paar jaar ook gewoon blijven tellen met de hand (het liefst zonder de Russen dit te laten weten) en kijken of er inmenging plaatsvindt.
In het diepste geheim sporthallen afhuren waar duizenden studenten pakken stembiljetten na gaan tellen.quote:Op maandag 19 maart 2018 19:51 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
We moeten het stemmen digitaliseren maar de Russen zouden dat niet moeten mogen weten. Koekoek.
Nou ja, jij kan dat cynisch vinden, maar dat is inmiddels wel mijn kijk op de huidige politiek. D66 draait als een drol in een pispot nu ze in de regering zitten, maakt het hen uit wat het volk wil of waar ze op verkozen zijn. Baudet kankert het ene naar het andere FvD-lid eruit omdat ze iets anders vinden, fuck de mening van anderen. De SGP geeft geen zier om wat het volk vindt, daar gaat het om wat de Heer vindt en de VVD komt in schandaal na schandaal, niet zozeer omdat de mening van het volk ze geen reet uitmaakt, maar vooral omdat ze geen benul lijken te hebben van wat het volk wel en niet kan accepteren. Van het bonnetje tot Halbejokkebrok nu. Hebben we volkspartij SP nog die zich tot despootpartij ontpopt door een matige blonde barbie tot lijsttrekker te maken omdat ze toevallig de dochter van is en daar de vorige lijsttrekker voor onder de bus te gooien.quote:
[..]
1) Nee, het is een middel om aan de burger advies te vragen, danwel van de burger om advies te geven. De coalitie maakt daar zelf een stok van die in de tweede kamer ligt. Het is de taak van de oppositie om daarmee te slaan. Jouw analyse is zeer cynisch en gaat ervanuit dat de politiek niet geïnteresseerd is in de mening van het volk.
Wat jij cynisme noemt, noem ik realisme. Bovenstaande feiten boezemen mij niet in met een gevoel dat het de politieke partijen aan het hart gaat wat het volk wil, behalve als ze stemmen willen ronselen. De politieke partijen zijn vooral met zichzelf bezig.
Maar nu is de hamvraag, zouden politieke partijen bezig moeten zijn met wat het volk wil?
Laffe huichelaar
Ja, en dan zouden we eigenlijk ook naar een systeem moeten dat mensen niet eens weten dat ze stemmen. Of die 17 miljoen zijn allemaal dusdanig loyaal en betrouwbaar dat we daar niks voor hoeven te bedenken.quote:Op maandag 19 maart 2018 20:01 schreef freako het volgende:
[..]
In het diepste geheim sporthallen afhuren waar duizenden studenten pakken stembiljetten na gaan tellen.
Nee, zij moeten niet weten dat we het ook stiekem alsnog met de hand gaan tellen. Zal ook wel niet lukken, maar stel dat: dan kan je digitaal stemmen en ook op papier. En dan kijken of er een verschil zit tussen beiden. Was niet per se bedoelt als serieus plan.quote:
[..]
We moeten het stemmen digitaliseren maar de Russen zouden dat niet moeten mogen weten. Koekoek.
Jaquote:
[..]
Nou ja, jij kan dat cynisch vinden, maar dat is inmiddels wel mijn kijk op de huidige politiek. D66 draait als een drol in een pispot nu ze in de regering zitten, maakt het hen uit wat het volk wil of waar ze op verkozen zijn. Baudet kankert het ene naar het andere FvD-lid eruit omdat ze iets anders vinden, fuck de mening van anderen. De SGP geeft geen zier om wat het volk vindt, daar gaat het om wat de Heer vindt en de VVD komt in schandaal na schandaal, niet zozeer omdat de mening van het volk ze geen reet uitmaakt, maar vooral omdat ze geen benul lijken te hebben van wat het volk wel en niet kan accepteren. Van het bonnetje tot Halbejokkebrok nu. Hebben we volkspartij SP nog die zich tot despootpartij ontpopt door een matige blonde barbie tot lijsttrekker te maken omdat ze toevallig de dochter van is en daar de vorige lijsttrekker voor onder de bus te gooien.
Wat jij cynisme noemt, noem ik realisme. Bovenstaande feiten boezemen mij niet in met een gevoel dat het de politieke partijen aan het hart gaat wat het volk wil, behalve als ze stemmen willen ronselen. De politieke partijen zijn vooral met zichzelf bezig.
Maar nu is de hamvraag, zouden politieke partijen bezig moeten zijn met wat het volk wil?
Uitstekende vraag. Vooral omdat het antwoord, een tikje contra-intuitief, 'nee' is. Of ieg zeker niet a priori 'ja'.quote:
[..]
Maar nu is de hamvraag, zouden politieke partijen bezig moeten zijn met wat het volk wil?
De reden dat wij een democratie hebben is in principe omdat beleid de steun van de bevolking moet hebben. En daarvoor is het van belang dat die bevolking het gevoel heeft dat er naar hen wordt geluisterd. En daarin zit hem precies de crux: het gaat alleen om dat gevoel. Of de politiek werkelijk naar hen luistert doet er niets toe. In veel gevallen is dat zelfs heel onwenselijk.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik denk dat de Russen de kieswet wel kunnen ontcijferen en deze gewaagde truc door hebben. Natuurlijk nog maar de vraag of met de hand natellen zin heeft als de computers zelf gemanipuleerd worden, dan tel je immers gewoon de uitrol na die de machine genereert.quote:
2) groot voorstander van. Moet wel veilig maar dat moet kunnen. Eerste paar jaar ook gewoon blijven tellen met de hand (het liefst zonder de Russen dit te laten weten) en kijken of er inmenging plaatsvindt.
Waarom overigens maar een paar jaar met de hand blijven tellen? Als je echt transparantie wilt moet je dat gewoon altijd doen natuurlijk.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Daarom wordt ook al jaren door mensen die kritisch zijn op elektronisch stemmen maar niet per se ertegen zijn gepleit voor het stemmen door middel van een druk op de knop waarna er een briefje uit de printer rolt dat je zelf kunt controleren en vervolgens in de stembus deponeert. Je hebt dan, net als vroeger, vrijwel direct na het sluiten van de stembussen je uitslag, maar deze is, in tegenstelling tot vroeger, controleerbaar. Het tellen van de papieren stemmen kan bovendien veel secuurder gebeuren dan nu het geval is omdat er niet de tijdsdruk is van zo snel mogelijk op woensdagavond klaar zijn omdat heel Nederland gespannen op de uitslag wacht.quote:Op maandag 19 maart 2018 20:29 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik denk dat de Russen de kieswet wel kunnen ontcijferen en deze gewaagde truc door hebben. Natuurlijk nog maar de vraag of met de hand natellen zin heeft als de computers zelf gemanipuleerd worden, dan tel je immers gewoon de uitrol na die de machine genereert.
Waarom overigens maar een paar jaar met de hand blijven tellen? Als je echt transparantie wilt moet je dat gewoon altijd doen natuurlijk.
Prima systeem, maar dan moet je natuurlijk wel altijd de papieren laten controleren vind ik, en niet een paar jaar.quote:
[..]
Daarom wordt ook al jaren door mensen die kritisch zijn op elektronisch stemmen maar niet per se ertegen zijn gepleit voor het stemmen door middel van een druk op de knop waarna er een briefje uit de printer rolt dat je zelf kunt controleren en vervolgens in de stembus deponeert. Je hebt dan, net als vroeger, vrijwel direct na het sluiten van de stembussen je uitslag, maar deze is, in tegenstelling tot vroeger, controleerbaar. Het tellen van de papieren stemmen kan bovendien veel secuurder gebeuren dan nu het geval is omdat er niet de tijdsdruk is van zo snel mogelijk op woensdagavond klaar zijn omdat heel Nederland gespannen op de uitslag wacht.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Allicht.quote:
[..]
Prima systeem, maar dan moet je natuurlijk wel altijd de papieren laten controleren vind ik, en niet een paar jaar.
Waarschijnlijk wel.quote:
[..]
Ik denk dat de Russen de kieswet wel kunnen ontcijferen en deze gewaagde truc door hebben. Natuurlijk nog maar de vraag of met de hand natellen zin heeft als de computers zelf gemanipuleerd worden, dan tel je immers gewoon de uitrol na die de machine genereert.
Waarom overigens maar een paar jaar met de hand blijven tellen? Als je echt transparantie wilt moet je dat gewoon altijd doen natuurlijk.
Goed punt. Wat kansenjongere zegt is een mooi plan.
Erg jammer dat ik niet op Thierry kan stemmen deze gemeenteverkiezingen. Kan wel voor Leefbaar gaan, maar dat ligt me toch iets minder, had liever dat ze zelf meededen in Gemeente Rotterdam. Maar haal me gerust over.
Je vergeet Denk nog die doet wat Erdogan wil en waar ongelofelijk veel Turken op gaan stemmen woensdag in Rotterdam en Amsterdamquote:
[..]
Nou ja, jij kan dat cynisch vinden, maar dat is inmiddels wel mijn kijk op de huidige politiek. D66 draait als een drol in een pispot nu ze in de regering zitten, maakt het hen uit wat het volk wil of waar ze op verkozen zijn. Baudet kankert het ene naar het andere FvD-lid eruit omdat ze iets anders vinden, fuck de mening van anderen. De SGP geeft geen zier om wat het volk vindt, daar gaat het om wat de Heer vindt en de VVD komt in schandaal na schandaal, niet zozeer omdat de mening van het volk ze geen reet uitmaakt, maar vooral omdat ze geen benul lijken te hebben van wat het volk wel en niet kan accepteren. Van het bonnetje tot Halbejokkebrok nu. Hebben we volkspartij SP nog die zich tot despootpartij ontpopt door een matige blonde barbie tot lijsttrekker te maken omdat ze toevallig de dochter van is en daar de vorige lijsttrekker voor onder de bus te gooien.
Wat jij cynisme noemt, noem ik realisme. Bovenstaande feiten boezemen mij niet in met een gevoel dat het de politieke partijen aan het hart gaat wat het volk wil, behalve als ze stemmen willen ronselen. De politieke partijen zijn vooral met zichzelf bezig.
Maar nu is de hamvraag, zouden politieke partijen bezig moeten zijn met wat het volk wil?
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Tja, zo werkt democratie nou eenmaal. Kun je weinig tegen doen. Partijen verbieden omdat ze bepaalde standpunten hebben die je niet aanstaan is geen optie. Dan begeef je je op zeer gevaarlijk terrein.quote:
[..]
Je vergeet Denk nog die doet wat Erdogan wil en waar ongelofelijk veel Turken op gaan stemmen woensdag in Rotterdam en Amsterdam
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Mijn antwoord zal in principe nee zijn, maar dat is waarschijnlijk ook waarom jij zwicht voor een populistische partij.quote:
In de ideale wereld zijn politieke partijen bezig met wat zij vinden en bezig vanuit in eigen waarde. De boodschap afstemmen op de zender in plaats van de ontvanger. En dan kan het volk zelf wel uitmaken wie hen het best vertegenwoordigd.
Partijen als de PVV, DENK, FvD en in mindere mate CDA, VVD, D66 en PvdA doen het in principe andersom. Die bedenken op welke doelgroep ze zich willen richten en stemmen daar hun boodschap op af. Daarom vind ik de meeste politieke partijen ook huichelachtige boeven. Vooral omdat ze uiteindelijk toch de ontvangers in de reet neuken.
Dan heb ik meer respect voor partijen als de SGP, PvdD en in mindere mate de SP. Die vinden gewoon wat ze vinden, wat anderen er ook van vinden.
Laffe huichelaar
Hoewel ik het een beetje een aparte one-issue partij is, heb ik best wel sympathie voor de PvdD.
Tieme zat vroeger ook meer in de activistische hoek, maar begrijpt dat ze in de politiek meer klaar kan spelen dan met demonstraties en "aksies" boeren en andere ondernemers het leven zuur maken.
https://nos.nl/googleamp/(...)ij-verkiezingen.html
Denken dat zoiets niet kan gebeuren is erg naief.
Dat is de politiek toch ook niet ?
Als ze wel geinteresseerd waren in de mening van het volk dan was er wel een referendum geweest om erachter te komen wat die mening is he ?
Je bent trouwens de PvdA vergeten in je opsomming....
#Rusofobie.
Tieme zat vroeger ook meer in de activistische hoek, maar begrijpt dat ze in de politiek meer klaar kan spelen dan met demonstraties en "aksies" boeren en andere ondernemers het leven zuur maken.
Van de staatsomroep:quote:
Dus je gaat er voor het gemak maar even vanuit dat er misstanden plaatsvinden?
Overigens worden in veel gemeenten stemmentellers ingehuurd omdat er te weinig animo is.
https://nos.nl/googleamp/(...)ij-verkiezingen.html
Doe nu niet zo verrast alsof er nooit iets aan de hand is in stemlokalenquote:De lijst van de Politieke Academie telt grote en kleinere fouten. Drie voorbeelden laten goed zijn wat er zoal mis kan gaan bij het tellen:
- De gemeente Leeuwarden lijkt een uitslag te hebben gepubliceerd waarin consequent het lijstnummer bij het aantal stemmen van de partij in kwestie is opgeteld. De partij met nummer 1 kreeg 1 stem extra; de nummer 24 kreeg er 24 te veel, enzovoort.
- In Goes lijkt bij een stembureau Nieuwe Wegen van lijsttrekker Jacques Monasch de stemmen te hebben gekregen van het Forum voor Democratie (FvD) van Thierry Baudet.
- In Hendrik-Ido-Ambacht hebben achteraf verschillende partijen extra stemmen gekregen omdat die niet waren meegeteld. De meeste gingen naar de PVV: 224 meer. Er zijn nu verschillende versies van de einduitslag in deze gemeente, zegt de Politieke Academie.
Inderdaad, met een paar "gelijkgestemden" als vrijwilliger af en toe (of misschien wel systematisch) stemmen van bijvoorbeeld een PVV of FvD niet meetellen omdat je die partij veracht, dat is natuurlijk een geweldig simpele manier om verkiezingen te beinvloeden.quote:
Dat is prima, maar er heerst onder bepaalde groepen blijkbaar wel een gevoel van urgentie ten aanzien van het FvD. Als je het bestrijden daarvan nou zo ontzettend belangrijk acht zou je ook op het idee kunnen komen om die stemmen niet allemaal te tellen.
Denken dat zoiets niet kan gebeuren is erg naief.
quote:
Jouw analyse is zeer cynisch en gaat ervanuit dat de politiek niet geïnteresseerd is in de mening van het volk.
Dat is de politiek toch ook niet ?Als ze wel geinteresseerd waren in de mening van het volk dan was er wel een referendum geweest om erachter te komen wat die mening is he ?
Voor de verandering ben ik het met je eensquote:
Wat jij cynisme noemt, noem ik realisme. Bovenstaande feiten boezemen mij niet in met een gevoel dat het de politieke partijen aan het hart gaat wat het volk wil, behalve als ze stemmen willen ronselen. De politieke partijen zijn vooral met zichzelf bezig.
Je bent trouwens de PvdA vergeten in je opsomming....
Schei toch uit met die bangmakerij over de Russenquote:
Ik denk dat de Russen de kieswet wel kunnen ontcijferen en deze gewaagde truc door hebben. Natuurlijk nog maar de vraag of met de hand natellen zin heeft als de computers zelf gemanipuleerd worden, dan tel je immers gewoon de uitrol na die de machine genereert.
#Rusofobie.
Hoezo "zwichten". Als ik dat als ideaal zie? Nee, jij zwicht voor bureaucraten zeker... Kom op. Nu graag een simpele ja nee vraag weer tot een of andere utopie te verheffen, om me dan uit te leggen dat dat niet kan. Een wat opener debat, correctieve referenda, en een algeheel ethischer politiek, dat moet kunnen.quote:
[..]
Mijn antwoord zal in principe nee zijn, maar dat is waarschijnlijk ook waarom jij zwicht voor een populistische partij.
In de ideale wereld zijn politieke partijen bezig met wat zij vinden en bezig vanuit in eigen waarde. De boodschap afstemmen op de zender in plaats van de ontvanger. En dan kan het volk zelf wel uitmaken wie hen het best vertegenwoordigd.
Dan heb ik meer respect voor partijen als de SGP, PvdD en in mindere mate de SP. Die vinden gewoon wat ze vinden, wat anderen er ook van vinden.
Nee, want tegen de gevestigde politiek ingaan, daar ga je snel mee regeren. Alsof het FvD de makkelijkste weg neemt. De politieke ideeën leven onder de bevolking, dat wordt ze niet ingefluisterd door populisten die de boel voorliegen.
lekker vijandig weer hansquote:
[..]
Hoezo "zwichten". Als ik dat als ideaal zie? Nee, jij zwicht voor bureaucraten zeker... Kom op. Nu graag een simpele ja nee vraag weer tot een of andere utopie te verheffen, om me dan uit te leggen dat dat niet kan. Een wat opener debat, correctieve referenda, en een algeheel ethischer politiek, dat moet kunnen.
Nee, want tegen de gevestigde politiek ingaan, daar ga je snel mee regeren. Alsof het FvD de makkelijkste weg neemt. De politieke ideeën leven onder de bevolking, dat wordt ze niet ingefluisterd door populisten die de boel voorliegen.
Laffe huichelaar
De SGP, PvdD en SP doen hetzelfde, maar die doelgroep is gewoon veel kleiner en kernachtiger. Dan is vinden ongeacht wat anderen van je vinden ook veel makkelijker. Een PvdA die graag veertig zetels wil halen kan niet anders dan doelgroepenbeleid voeren.quote:
[..]
Mijn antwoord zal in principe nee zijn, maar dat is waarschijnlijk ook waarom jij zwicht voor een populistische partij.
In de ideale wereld zijn politieke partijen bezig met wat zij vinden en bezig vanuit in eigen waarde. De boodschap afstemmen op de zender in plaats van de ontvanger. En dan kan het volk zelf wel uitmaken wie hen het best vertegenwoordigd.
Partijen als de PVV, DENK, FvD en in mindere mate CDA, VVD, D66 en PvdA doen het in principe andersom. Die bedenken op welke doelgroep ze zich willen richten en stemmen daar hun boodschap op af. Daarom vind ik de meeste politieke partijen ook huichelachtige boeven. Vooral omdat ze uiteindelijk toch de ontvangers in de reet neuken.
Dan heb ik meer respect voor partijen als de SGP, PvdD en in mindere mate de SP. Die vinden gewoon wat ze vinden, wat anderen er ook van vinden.
Politici zijn redelijk huichelachtig maar daar wat aan doen begint met de realisatie dat ze geen andere keuze hebben, omdat ze anders worden weggestemd. De tijden van verzuiling waarin Kamerleden gewoon hun ongezouten mening konden geven zonder dat het de partij de helft van de zetels kostte is wel voorbij.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Dat is niet vijandig. Jij komt met "zwichten voor populisme" aanzetten, ik geef aan dat zou ik ook over jou kunnen zeggen en slechts een lege frase; ik zeg: dat is vanaf begin af aan al mijn ideaal. Ik was een fervent D66 aanhanger toen ik 16 was: directe democratie heette het toen nog; nu is het populisme. Maar de democratie is niet aan erosie onderhevig hoor, nee joh.quote:
Vervolgens weet ik al dat de ideeën waar het over gaat als onmogelijk worden bestempeld, terwijl iets als een referendum helemaal niet zo bijzonder is.
Dus gewoon een weerlegging van je argumenten "zwichten" en "ideale wereld", over vuile retoriek gesproken; zijn het jouw woorden? Dan kom jij met "lekker vijandig". Tsja, schijnbaar zijn de argumenten op. Eigenlijk wist ik dat al wel bij het woordje populisme. Ooit heeft dat nog iets betekend.
P.s. Ik heet geen Hans
[ Bericht 1% gewijzigd door Mr.Major op 19-03-2018 23:50:35 ]
Populisten die de boel voorliegen. Daar bedoel je Farage en wat dichter bij huis Wilders, Rutte en Baudet mee?quote:
[..]
Hoezo "zwichten". Als ik dat als ideaal zie? Nee, jij zwicht voor bureaucraten zeker... Kom op. Nu graag een simpele ja nee vraag weer tot een of andere utopie te verheffen, om me dan uit te leggen dat dat niet kan. Een wat opener debat, correctieve referenda, en een algeheel ethischer politiek, dat moet kunnen.
Nee, want tegen de gevestigde politiek ingaan, daar ga je snel mee regeren. Alsof het FvD de makkelijkste weg neemt. De politieke ideeën leven onder de bevolking, dat wordt ze niet ingefluisterd door populisten die de boel voorliegen.
Jesse Klaver is zeker geen populist vooral met dat omhooggestoken vuistje wanneer hij een ingestudeerd stukje opdramtquote:
[..]
Populisten die de boel voorliegen. Daar bedoel je Farage en wat dichter bij huis Wilders, Rutte en Baudet mee?
Je snapt er weer eens niets van.quote:
[..]
Populisten die de boel voorliegen. Daar bedoel je Farage en wat dichter bij huis Wilders, Rutte en Baudet mee?
Als je spreekt van 'populisten' terwijl je daarmee Pechtold, Klaver, etc bedoelt, kijk dan niet raar op dat dat leidt tot verwarring.quote:
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik zeg dat standpunten niet afkomstig zijn van zogenaamde populisten. Ik zei niks over Pechtold en Klaver.quote:
[..]
Als je spreekt van 'populisten' terwijl je daarmee Pechtold, Klaver, etc bedoelt, kijk dan niet raar op dat dat leidt tot verwarring.
Nou ja ja voelt je meteen bijzonder aangevallen blijkbaar. Bijzonder opmerkelijk, want deze keer was het FvD niet eens specifiek het mikpuntquote:
[..]
Dat is niet vijandig. Jij komt met "zwichten voor populisme" aanzetten, ik geef aan dat zou ik ook over jou kunnen zeggen en slechts een lege frase; ik zeg: dat is vanaf begin af aan al mijn ideaal. Ik was een fervent D66 aanhanger toen ik 16 was: directe democratie heette het toen nog; nu is het populisme. Maar de democratie is niet aan erosie onderhevig hoor, nee joh.
Vervolgens weet ik al dat de ideeën waar het over gaat als onmogelijk worden bestempeld, terwijl iets als een referendum helemaal niet zo bijzonder is.
Dus gewoon een weerlegging van je argumenten "zwichten" en "ideale wereld", over vuile retoriek gesproken; zijn het jouw woorden? Dan kom jij met "lekker vijandig". Tsja, schijnbaar zijn de argumenten op. Eigenlijk wist ik dat al wel bij het woordje populisme. Ooit heeft dat nog iets betekend.
P.s. Ik heet geen Hans
Laffe huichelaar
Ben ik niet met je eens. Een SGP richt zich op de boodschap. Als ze daar 10 zetels mee halen zijn ze daar hartstikke blij mee, maar ze gaan hun boodschap niet aanpassen als ze vervolgens maar 1 zetel pakken. Politiek volgens de Heer blijft het uitgangspuntquote:
[..]
De SGP, PvdD en SP doen hetzelfde, maar die doelgroep is gewoon veel kleiner en kernachtiger. Dan is vinden ongeacht wat anderen van je vinden ook veel makkelijker. Een PvdA die graag veertig zetels wil halen kan niet anders dan doelgroepenbeleid voeren.
Politici zijn redelijk huichelachtig maar daar wat aan doen begint met de realisatie dat ze geen andere keuze hebben, omdat ze anders worden weggestemd. De tijden van verzuiling waarin Kamerleden gewoon hun ongezouten mening konden geven zonder dat het de partij de helft van de zetels kostte is wel voorbij.
Laffe huichelaar
Als hun vaste streng gelovige achterban opeens wat milder zou gaan worden in hun gedachtegoed, gaat de SGP daar echt wel in mee.quote:
[..]
Ben ik niet met je eens. Een SGP richt zich op de boodschap. Als ze daar 10 zetels mee halen zijn ze daar hartstikke blij mee, maar ze gaan hun boodschap niet aanpassen als ze vervolgens maar 1 zetel pakken. Politiek volgens de Heer blijft het uitgangspunt
Als je zegt dat mijn politieke ideeën zijn ontstaan uit mijn goedgelovigheid, dat ik gezwicht ben voor populisme, ja dat vind ik wel een aanval. Dat heeft inderdaad niets met het FvD te maken, dat heb je dan weer wel door.quote:
[..]
Nou ja ja voelt je meteen bijzonder aangevallen blijkbaar. Bijzonder opmerkelijk, want deze keer was het FvD niet eens specifiek het mikpunt
Klaver doet nu niet echt populistische uitspraken. Integendeel, die man wordt bijna collectief verguisd.quote:
[..]
Jesse Klaver is zeker geen populist vooral met dat omhooggestoken vuistje wanneer hij een ingestudeerd stukje opdramt
Dat hangt er maar net vanaf wie je het vraagt natuurlijk.quote:Op dinsdag 20 maart 2018 21:18 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Klaver doet nu niet echt populistische uitspraken. Integendeel, die man wordt bijna collectief verguisd.
Baudet word ook collectief verguisd maar dat betekend niet dat hij geen populistische uitspraken doet.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Je hebt inderdaad mensen die niet zo goed begrijpen wat populisme is en denken dat iedere gladde politicus die wat algemene prietpraat uitslaat een populist is.quote:
[..]
Dat hangt er maar net vanaf wie je het vraagt natuurlijk.
Baudet word ook collectief verguisd maar dat betekend niet dat hij geen populistische uitspraken doet.
Het zijn feitelijk echter alleen Baudet, Wilders en de SP, hoewel de laatste in iets mindere mate.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Nu zit ik het debat over de sleepwet te kijken. Ik neig naar voor maar ben allerminst zeker.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Jij was toch een van diegenen met die te strakke definitie van populisme waar ook ludachrist nu weer mee aankomt? Nu wordt daar dus aan toegevoegd: is populair.quote:
[..]
Klaver doet nu niet echt populistische uitspraken. Integendeel, die man wordt bijna collectief verguisd.
Lijkt mij dat dat niet klopt. De hoeveelheid stemmers heeft niets te maken met of iets populistisch is of niet.
Jij verwart een politieke stijl met bepaalde politieke ideeën, hebben we het al eerder over gehad.quote:
[..]
Het zijn feitelijk echter alleen Baudet, Wilders en de SP, hoewel de laatste in iets mindere mate.
Jij vond 'm strak, maar het zijn criteria die door alle prominente auteurs op dat gebied worden gedeeld.quote:
[..]
Jij was toch een van diegenen met die te strakke definitie van populisme waar ook ludachrist nu weer mee aankomt? Nu wordt daar dus aan toegevoegd: is populair.
Lijkt mij dat dat niet klopt. De hoeveelheid stemmers heeft niets te maken met of iets populistisch is of niet.
Afkeer van het partij-establishment, kun je daarvan spreken bij Klaver of Pechtold? Of welke andere criteria dan precies?
Oke, als we het hier over gaan hebben; is elke vorm van het afzetten van het huidige establishment populisme, of is er ook terechte kritiek mogelijk. En waar ligt dan de grens?quote:
[..]
Jij vond 'm strak, maar het zijn criteria die door alle prominente auteurs op dat gebied worden gedeeld.
Afkeer van het partij-establishment, kun je daarvan spreken bij Klaver of Pechtold? Of welke andere criteria dan precies?
Hij krijgt alleen maar zendtijd bij de publieke omroep. Waar wordt hij verguist.quote:
[..]
Klaver doet nu niet echt populistische uitspraken. Integendeel, die man wordt bijna collectief verguisd.
[ Bericht 0% gewijzigd door Crazylikethatglue op 21-03-2018 01:53:48 ]
Ligt eraan. Als je alleen maar roept dat het partijkartel slecht is en we een nieuwe macht nodig hebben wel. Sowieso vraag ik me af waarom je tegen 'het partij establishment' zou zijn. Ik neem aan dat je dan gewoon kritiek hebt op concrete beleidsmaatregelen en niet hoeft te vervallen in termen als 'het kartel' of 'de slinkse elite'.quote:
[..]
Oke, als we het hier over gaan hebben; is elke vorm van het afzetten van het huidige establishment populisme, of is er ook terechte kritiek mogelijk. En waar ligt dan de grens?
Maar dat is toch ook zo. Dat partijnkartel is slecht. En we hebben een nieuwe macht nodig. Of ben jij blij met dat partijenkartel?quote:
[..]
Ligt eraan. Als je alleen maar roept dat het partijkartel slecht is en we een nieuwe macht nodig hebben wel. Sowieso vraag ik me af waarom je tegen 'het partij establishment' zou zijn. Ik neem aan dat je dan gewoon kritiek hebt op concrete beleidsmaatregelen en niet hoeft te vervallen in termen als 'het kartel' of 'de slinkse elite'.
Is iedere vorm van macht slecht? Of specifiek deze?quote:
[..]
Maar dat is toch ook zo. Dat partijnkartel is slecht. En we hebben een nieuwe macht nodig. Of ben jij blij met dat partijenkartel?
[ Bericht 0% gewijzigd door Xa1pt op 21-03-2018 02:06:32 ]
Jij bent inderdaad een van de mensen die het begrip niet zo goed begrijpen waar ik op doelde.quote:
[..]
Jij verwart een politieke stijl met bepaalde politieke ideeën, hebben we het al eerder over gehad.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
1e stem is in ieder geval binnen
21 maart 2018, 09:14
Mix van stemmers en scholieren
Amsterdam Kiest: stemmen worden uitgebracht
© Het Parool
Rob, woonachtig in Slotervaart, bracht zijn stem ook uit tussen de tien medewerkers van het stembureau van het Calvijn College. "Ik vind het allemaal toneel die verkiezingen. Alleen de grote partijen krijgen aandacht op de televisie. Ik ga zelf alle vergaderingen in de buurt af en ik kan je vertellen dat de kleinere partijen harder hun best doen. Zelf heb ik Forum voor Democratie gestemd omdat ze dwars durven te liggen en zeggen waar het op staat."
https://www.parool.nl/ver(...)reaus-open~a4582596/
21 maart 2018, 09:14
Mix van stemmers en scholieren
Amsterdam Kiest: stemmen worden uitgebracht
© Het Parool
Rob, woonachtig in Slotervaart, bracht zijn stem ook uit tussen de tien medewerkers van het stembureau van het Calvijn College. "Ik vind het allemaal toneel die verkiezingen. Alleen de grote partijen krijgen aandacht op de televisie. Ik ga zelf alle vergaderingen in de buurt af en ik kan je vertellen dat de kleinere partijen harder hun best doen. Zelf heb ik Forum voor Democratie gestemd omdat ze dwars durven te liggen en zeggen waar het op staat."
https://www.parool.nl/ver(...)reaus-open~a4582596/
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
FvD is de laatste maanden overspoeld met media-aandacht, zowel positief als negatief. Baudet mocht bij alle grote televisiedebatten op komen draven, ondanks dat zijn FvD slechts twee miezerige zeteltjes bezet in de Tweede Kamer en maar in een handvol gemeenten doet. En dan loopt Rob te janken dat enkel grote partijen aandacht krijgen.quote:
1e stem is in ieder geval binnen
21 maart 2018, 09:14
Mix van stemmers en scholieren
Amsterdam Kiest: stemmen worden uitgebracht
© Het Parool
Rob, woonachtig in Slotervaart, bracht zijn stem ook uit tussen de tien medewerkers van het stembureau van het Calvijn College. "Ik vind het allemaal toneel die verkiezingen. Alleen de grote partijen krijgen aandacht op de televisie. Ik ga zelf alle vergaderingen in de buurt af en ik kan je vertellen dat de kleinere partijen harder hun best doen. Zelf heb ik Forum voor Democratie gestemd omdat ze dwars durven te liggen en zeggen waar het op staat."
https://www.parool.nl/ver(...)reaus-open~a4582596/
Haal lekker je hoofd uit je reet. Rob.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
NIJVERDAL - De Nijverdaller Johan Stuut gaat volgend jaar proberen om voor het Forum voor Democratie in de Provinciale Staten van Overijssel te komen. Stuut is oprichter en fractieleider van Hellendoorns Onafhankelijke Partij (HOP), dat samen met de twee andere lokale partijen BurgerBelang (BB) en GemeenteBelangen (GB) is opgegaan in Lokaal Hellendoorn.
Stuut neemt volgende week afscheid van de Hellendoornse politiek. Hij vertelt dat hij nu zo'n anderhalf jaar lid is van de partij van Thierry Baudet en dat dit één van de redenen is dat hij niet op de lijst van Lokaal Hellendoorn staat. Dat vond hij niet echt kies. Hij geeft aan dat hij door een strenge selectie is gekomen, inmiddels de nodige kadertrainingen heeft gehad en hij nu klaar is voor een voortzetting van zijn politieke carrière in Zwolle.
https://www.tubantia.nl/h(...)democratie~a6c0002c/
Stuut neemt volgende week afscheid van de Hellendoornse politiek. Hij vertelt dat hij nu zo'n anderhalf jaar lid is van de partij van Thierry Baudet en dat dit één van de redenen is dat hij niet op de lijst van Lokaal Hellendoorn staat. Dat vond hij niet echt kies. Hij geeft aan dat hij door een strenge selectie is gekomen, inmiddels de nodige kadertrainingen heeft gehad en hij nu klaar is voor een voortzetting van zijn politieke carrière in Zwolle.
https://www.tubantia.nl/h(...)democratie~a6c0002c/
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Vraagje voor de FvD stemmers, aanhangers of leden die niet in Amsterdam wonen.
Waar wonen jullie en wat gaan jullie stemmen?
[ Bericht 10% gewijzigd door martijnde3de op 21-03-2018 12:48:01 ]
Waar wonen jullie en wat gaan jullie stemmen?
[ Bericht 10% gewijzigd door martijnde3de op 21-03-2018 12:48:01 ]
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Lokaal waarschijnlijk. Miss PVV.quote:
Vraagje voor de FvD stemmers, aanhangers of leden die niet in Amsterdam wonen.
Waar wonen jullie en wat gaan jullie stemmen?
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Kan nog niet stemmen. In november vanwege de herindelingen. Lokaal of CDA misschien. Heb me er ook nog niet in verdiept. Voor de sleepwet waarschijnlijk.quote:
Vraagje voor de FvD stemmers, aanhangers of leden die niet in Amsterdam wonen.
Waar wonen jullie en wat gaan jullie stemmen?
Het FvD heeft toch vooral negatieve publiciteit gehad hoor. Misschien heb ik wat gemist maar behalve de landelijke debatten was er weinig op de PO volgens mij.quote:
[..]
FvD is de laatste maanden overspoeld met media-aandacht, zowel positief als negatief. Baudet mocht bij alle grote televisiedebatten op komen draven, ondanks dat zijn FvD slechts twee miezerige zeteltjes bezet in de Tweede Kamer en maar in een handvol gemeenten doet. En dan loopt Rob te janken dat enkel grote partijen aandacht krijgen.
Haal lekker je hoofd uit je reet. Rob.
Klaver is een echte populist, net als zijn voorbeeld Obama het Wall Streetknechtje.quote:
[..]
Klaver doet nu niet echt populistische uitspraken. Integendeel, die man wordt bijna collectief verguisd.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dan hou je er net als Mr. Major een wel heel bijzondere interpretatie op na van populisme.quote:
[..]
Klaver is een echte populist, net als zijn voorbeeld Obama het Wall Streetknechtje.
Ik heb lokaal gestemd, vorige verkiezingen was dit de grootste partij, denk wel dat deze nu iets in gaat leveren, aangezien de PVV ook meedoet in mijn gemeente. De PVV staat hier met 7 man op de lijst en ik verwacht dat deze ook allemaal in de raad komen. Bij het referendum heb ik tegen gestemd.quote:
Vraagje voor de FvD stemmers, aanhangers of leden die niet in Amsterdam wonen.
Waar wonen jullie en wat gaan jullie stemmen?
Jij woont hier ver vandaan, zeggen ze elders in het land
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Ik stem zelf VVDquote:
Vraagje voor de FvD stemmers, aanhangers of leden die niet in Amsterdam wonen.
Waar wonen jullie en wat gaan jullie stemmen?
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Ik heb op De Bossche Groenen gestemd.quote:
Vraagje voor de FvD stemmers, aanhangers of leden die niet in Amsterdam wonen.
Waar wonen jullie en wat gaan jullie stemmen?
Dat vind ik zelf een hele slechte keus. Wat moet de PVV op lokaal niveau doen? NIMBY-gedrag heb je niks aan.quote:
De lijsttrekker van mijn gemeente (Den Bosch) is ook maar een rare schreeuwer, net als die kerel van PVV Rotterdam.
Maar het FvD is niet genegeerd, zoals Rob suggereert. Daar ging het om.quote:
[..]
Het FvD heeft toch vooral negatieve publiciteit gehad hoor. Misschien heb ik wat gemist maar behalve de landelijke debatten was er weinig op de PO volgens mij.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ja daarom ben ik eigenlijk ook van plan lokaal te stemmen maar de keuze in mijn gemeente(Sittard-Geleen) is zeer beperkt. De 4 lokale partijen die meedoen hebben allemaal wel minpunten waardoor ik eigenlijk liever niet op ze stem. Lastig dus.quote:
[..]
Dat vind ik zelf een hele slechte keus. Wat moet de PVV op lokaal niveau doen? NIMBY-gedrag heb je niks aan.
De lijsttrekker van mijn gemeente (Den Bosch) is ook maar een rare schreeuwer, net als die kerel van PVV Rotterdam.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Bij gebrek aan FvD op D66 gestemd. En voor de sleepwet.quote:
Vraagje voor de FvD stemmers, aanhangers of leden die niet in Amsterdam wonen.
Waar wonen jullie en wat gaan jullie stemmen?
Definitely not CIA
NIJMEGEN/AMSTERDAM - Door problemen met de bezorging in Nijmegen hebben veel mensen twee keer een stempas toegestuurd gekregen. En wat blijkt: er kan twee keer gestemd worden. In Amsterdam gaat het woensdag ook mis: Turkse ’waarnemers’ zouden de stemmers vergezellen in het stemhokje.
Politicoloog Merijn Boezer constateerde in kieslokaal Meervaart in de Amsterdamse Indische Buurt iets soortgelijks. ,,Volgens mij is het niet toegestaan om mensen die geen Nederlands spreken te helpen in het stemhokje? Meelopen en nog even bij het hokje blijven staan... Dit gebeurde dus wel in de Indische Buurt, kieslokaal Meervaart."
https://www.telegraaf.nl/(...)e-in-meerdere-steden
Maar dat FvD mensen oproept om bij het stemmen tellen aanwezig te zijn is natuurlijk pas echt schandalig en niet democratisch.
Politicoloog Merijn Boezer constateerde in kieslokaal Meervaart in de Amsterdamse Indische Buurt iets soortgelijks. ,,Volgens mij is het niet toegestaan om mensen die geen Nederlands spreken te helpen in het stemhokje? Meelopen en nog even bij het hokje blijven staan... Dit gebeurde dus wel in de Indische Buurt, kieslokaal Meervaart."
https://www.telegraaf.nl/(...)e-in-meerdere-steden
Maar dat FvD mensen oproept om bij het stemmen tellen aanwezig te zijn is natuurlijk pas echt schandalig en niet democratisch.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Wie heeft ooit gezegd dat het niet democratisch was?quote:
NIJMEGEN/AMSTERDAM - Door problemen met de bezorging in Nijmegen hebben veel mensen twee keer een stempas toegestuurd gekregen. En wat blijkt: er kan twee keer gestemd worden. In Amsterdam gaat het woensdag ook mis: Turkse ’waarnemers’ zouden de stemmers vergezellen in het stemhokje.
Politicoloog Merijn Boezer constateerde in kieslokaal Meervaart in de Amsterdamse Indische Buurt iets soortgelijks. ,,Volgens mij is het niet toegestaan om mensen die geen Nederlands spreken te helpen in het stemhokje? Meelopen en nog even bij het hokje blijven staan... Dit gebeurde dus wel in de Indische Buurt, kieslokaal Meervaart."
https://www.telegraaf.nl/(...)e-in-meerdere-steden
Maar dat FvD mensen oproept om bij het stemmen tellen aanwezig te zijn is natuurlijk pas echt schandalig en niet democratisch.
Het was gewoon een goedkoop trucje van Baudet om weer even het partijkartel vedacht te maken.
Verder is dit natuurlijk onwenselijk, maar dat verandert logischerwijs niets met betrekking tot die opmerkingen van Baudet. Tu quoque.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ik vind dat het halve verhaal. Het hele verhaal is dat het overgrote deel van de aandacht negatief is geweest. Een groot deel daarvan is onterecht. Dan kan je zeggen "negatieve aandacht is ook aandacht" maar zo simpel ligt het niet.quote:
[..]
Maar het FvD is niet genegeerd, zoals Rob suggereert. Daar ging het om.
Specifiek had hij het over televisie. En het FvD mocht bij alle debatten op komen draven.quote:
[..]
Ik vind dat het halve verhaal. Het hele verhaal is dat het overgrote deel van de aandacht negatief is geweest. Een groot deel daarvan is onterecht. Dan kan je zeggen "negatieve aandacht is ook aandacht" maar zo simpel ligt het niet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Om met dat laatste te beginnen. Nee, dat is bij een verkeerd systeem natuurlijk niet voldoende. Als door bepaalde fouten in het systeem er bepaalde fouten gemaakt worden, en je gaat enkel beleidsmaatregelen bekritiseren, ben je bezig met symptoombestrijding.quote:
[..]
Ligt eraan. Als je alleen maar roept dat het partijkartel slecht is en we een nieuwe macht nodig hebben wel. Sowieso vraag ik me af waarom je tegen 'het partij establishment' zou zijn.
Ik neem aan dat je dan gewoon kritiek hebt op concrete beleidsmaatregelen en niet hoeft te vervallen in termen als 'het kartel' of 'de slinkse elite'.
Het FvD wil wel meer dan dat. Ik geef toe: Baudet slaat geregeld een populistische toon (meer is populisme ook niet: een toon; en ook de hoeveelheid waarheid is dan vaak een kanttekening bij de plaatsen) aan m.b.t. het partijkartel. Ook ik denk wel eens rustig nou maar, niet elk baantje is een probleem.
Ze willen referenda, wisselende meerderheden in de coalitie, zodat die de boel niet dichtkit, en een nadruk leggen op mensen die ook buiten de politiek hebben gewerkt (een valide punt, waar zijn partij zelf voor kan zorgen bij het leveren van FvD ministers, mochten die er komen). Meer open debat op de inhoud, minder technocratisch gedoe. De incestueuze bende openbreken, wat frisse lucht. Dat lijkt mij gezond, en daarom sta ik voor dit beleid. Bij het debat gister had Marianne Thieme het hier ook over, en ook bij Pauw bracht zij het ter sprake. Toen heerste er overeenstemming.
Inhoudelijk weinig verschil tussen de partijen, voornamelijk de gevestigde politiek (want die bestaat) en debatten gaan eigenlijk nergens over.
Dat is méér dan populisme, dat is een visie, een vorm van systeemkritiek in de hoop het te verbeteren.
Zo simpel ligt het wel. Baudet doet en zegt rare dingen, daar is kritiek op. In debatten worden die dingen aangehaald. En nu zeg jij: "ja maar dat is negatieve aandacht en dat zou niet mogen". Ik weet niet precies wat je dan voorstelt maar je houdt dan scenario's open die vrij treurig zijn.quote:
[..]
Ik vind dat het halve verhaal. Het hele verhaal is dat het overgrote deel van de aandacht negatief is geweest. Een groot deel daarvan is onterecht. Dan kan je zeggen "negatieve aandacht is ook aandacht" maar zo simpel ligt het niet.
Dat is geen privilege. Welke noemenswaardige niet uitgesproke negatieve berichtgeving is er dan verder op TV geweest?quote:
[..]
Specifiek had hij het over televisie. En het FvD mocht bij alle debatten op komen draven.
Ik loop niet te huilen hoor, de laatste 2 weken waren prima. Geen gezeik. Maar daarvoor was het een brok ellende. Pechtold ging daarin veel te ver door, en de politiek had wel door dat het nergens meer op sloeg. Het FvD werd de gebeten underdog en dat was ook geen goede strategie. Veel berichtgeving over het FvD was er daarna niet meer.
Baudet had op op een gegeven moment helemaal niets gezegd en er kwam ook ophef. Ik zeg niet dat hij foutloos handelde, maar ik kan me niet voorstellen dat jij echt vindt dat Baudet redelijk is behandeld. Die ophef ging veel te lang door en ging veel te ver. Henk Krol zei het, Dijkhoff zei het, de kranten zeiden het: wat hier wordt gedaan gaat te ver. Het is Pechtold zijn slechtse campagne ooit. Men had door dat hij de aandacht wilde afleiden. In eerste instantie ging de media toch door: het hysterische gebler van de stagaire (hoop ik) van nieuwsuur gaf dat mooi weer. Een week later was het muisstil.quote:
[..]
Zo simpel ligt het wel. Baudet doet en zegt rare dingen, daar is kritiek op. In debatten worden die dingen aangehaald. En nu zeg jij: "ja maar dat is negatieve aandacht en dat zou niet mogen". Ik weet niet precies wat je dan voorstelt maar je houdt dan scenario's open die vrij treurig zijn.
Ah, dus de parlementaire democratie is het probleem? Als dat het probleem zou zijn; waarom maken ze dat dan niet bespreekbaar?quote:
[..]
Om met dat laatste te beginnen. Nee, dat is bij een verkeerd systeem natuurlijk niet voldoende. Als door bepaalde fouten in het systeem er bepaalde fouten gemaakt worden, en je gaat enkel beleidsmaatregelen bekritiseren, ben je bezig met symptoombestrijding.
Nee, het is niet een toon.quote:Het FvD wil wel meer dan dat. Ik geef toe: Baudet slaat geregeld een populistische toon (meer is populisme ook niet: een toon; en ook de hoeveelheid waarheid is dan vaak een kanttekening bij de plaatsen) aan m.b.t. het partijkartel. Ook ik denk wel eens rustig nou maar, niet elk baantje is een probleem.
Hoe moet ik me 'wisselende meerderheden in de coalitie' voorstellen? Wat heeft stemmen dan nog voor zin? Hoe is dat democratisch?quote:Ze willen referenda, wisselende meerderheden in de coalitie, zodat die de boel niet dichtkit, en een nadruk leggen op mensen die ook buiten de politiek hebben gewerkt (een valide punt, waar zijn partij zelf voor kan zorgen bij het leveren van FvD ministers, mochten die er komen). Meer open debat op de inhoud, minder technocratisch gedoe. De incestueuze bende openbreken, wat frisse lucht. Dat lijkt mij gezond, en daarom sta ik voor dit beleid. Bij het debat gister had Marianne Thieme het hier ook over, en ook bij Pauw bracht zij het ter sprake. Toen heerste er overeenstemming.
Onzin. Maar ok, om de proef op de som te nemen: tussen welke partijen bestaan nauwelijks tot geen noemenswaardige verschillen?quote:Inhoudelijk weinig verschil tussen de partijen, voornamelijk de gevestigde politiek (want die bestaat) en debatten gaan eigenlijk nergens over.
Ik vraag me ten zeerste af of het systeem wel voldoende wordt doorgrond. Het lijkt vooral een reflex te zijn om zo hard mogelijk om aandacht te schreeuwen omdat men ziet dat het via de normale weg nauwelijks van de grond komt. Dan maar tegen de gevestigde orde aanschoppen en verandering pretenderen terwijl men zelf gewoon uit is op meer macht.quote:Dat is méér dan populisme, dat is een visie, een vorm van systeemkritiek in de hoop het te verbeteren.
Nee? Dat heb ik nooit gezegd. De manier waarop bepaalde partijen daarmee omgaan, dat is het probleem.quote:
[..]
Ah, dus de parlementaire democratie is het probleem? Als dat het probleem zou zijn; waarom maken ze dat dan niet bespreekbaar?
[..]
Nee, het is niet een toon.
[..]
Hoe moet ik me 'wisselende meerderheden in de coalitie' voorstellen? Wat heeft stemmen dan nog voor zin? Hoe is dat democratisch?
[..]
Onzin. Maar ok, om de proef op de som te nemen: tussen welke partijen bestaan nauwelijks tot geen noemenswaardige verschillen?
[..]
Ik vraag me ten zeerste af of het systeem wel voldoende wordt doorgrond. Het lijkt vooral een reflex te zijn om zo hard mogelijk om aandacht te schreeuwen omdat men ziet dat het via de normale weg nauwelijks van de grond komt. Dan maar tegen de gevestigde orde aanschoppen en verandering pretenderen terwijl men zelf gewoon uit is op meer macht.
Vertel gewoon wat het dan wel is, in plaats van een simpel "nee". Dat komt erg zwak over. Volgens mij is het echt niet meer dan de toon. Hij noemt het partijkartel. Men neemt dat woord dan superletterlijk: een kartel, zoals in Zuid Amerika? Neeee joh. En dan een dag later aangeven dat de verschillen wel erg klein zijn, dat er wel partijpolitieke benoemingen zijn, etc.
Je stemt op een partij, niet op een coalitie. Hoe het geen zin meer zou hebben om te stemmen is mij volstrekt onduidelijk. Kan je toelichten waarom je dit vindt? Je stemt op 1 van de partijen, 1 van de 150 kamerleden. Zij gaan ons alle 150 vertegenwoordigen, en niet 75+1. Het kabinet voert het beleid voert hun gekozen beleid uit.
Wat Baudet ook al aangaf: het merendeel van de partijen was in het partijprogramma voor referenda. Dan is het gewoon bizar dat dat nu wordt opgeheven. Het is een op zichzelfstaand politiek vraagstuk, er is geen afhankelijkheid van andere beleidspunten en de begroting.
Dit soort ideeen zou men gewoon aan de hele kamer over moeten laten. Dat is helemaal niet iets wat nog nooit gebeurd. Een vrije kwestie noemt men dat. Zo is ook het homohuwelijk er gekomen. Dat soort vrije kwesties moeten er meer van komen, zoveel mogelijk zelfs, en op basis daarvan beleid vormen.
Doordat we beleidsbreed onze stem moeten uitbrengen, de verschillen marginaal zijn en er niet op basis van afzonderlijke partijpunten een coalitie wordt gevormd, maar er een uitruil van standpunten wordt uitgevoerd, worden de verkiezingen veel te troebel. Bij de uitslag is de mening van het volk als geheel al niet meer zichtbaar, en na de coalitievorming hebben ze er schijt aan. Dat benoemen is geen populisme, dat is idealisme: inzet tot meer democratisering.
CDA VVD D66 (om maar bij mijn eigen voorkeur te blijven) De verschillen zijn marginaal, en ze worden uitvergroot tijdens de verkiezingen. Wíj willen dit, WIJ willen dat. ZIJ willen dat. Het beleid is echter continu hetzelfde. Meer EU voor D66? Minder voor VVD en CDA? Onzin; we modderen al 15 jaar aan. Af en toe een beetje bijremmen, maar stoppen of sturen? Ho maar. Ik snap dat je in eerste instantie zegt: ja maar we moeten compromissen sluiten. Natuurlijk. Maar compromissen kunnen invalideren, en als verschillen eerst worden uitvergroot, is een compromis dan nog wel een compromis, of gewoon wat men altijd al vond?
Je ziet het ook bij GL (SP) en PvdA
Onzin. Meer macht. Wat een kulargument. Voor anderen geldt dat niet natuurlijk. Áls je al denkt dat er verschil is tussen partijen, dan moet je vooral niet op D66 stemmen: Pro-referenda (dus niet vasthouden aan macht) gaat gelijk de deur uit. Het verschil tussen coalitieD66 en oppositieD66 (waarbij ook al nauw werd samengewerkt met de coalitie) is als dag en nacht. Hoe noem je dat, als je het geen populisme mag noemen? En met "verantwoordelijkheid nemen" neem ik echt geen genoegen. Daar mag de D66 kiezer intrappen, het is gelul.
Iedere partij wil meer macht. Logisch. Ook het FvD wil dat, anders verander je niks. Er zijn echter ook bepaalde principes. Ik vertrouw erop dat zij zich daaraan houden, en anders afgestraft worden, juist omdat zij er prat op gaan. In het ergste geval? In het ergste geval blijken ze niet beter dan andere partijen.
Het FvD overleeft dat echter niet.
Elke keer een bepaalde visie of ideaal wegzetten als machtslust of gewoon schoppen tegen de gevestigde macht, dat is pas een inhoudsloos argument. Er zijn problemen, of ze zijn er niet. Over het gehele spectrum ziet men die problemen. Misschien zie jij dus wel iets over het hoofd, ipv dat ik het systeem niet doorgrond.
Elk "argument" dat ik net zo goed over jou kan zeggen als jij over mij, heeft geen enkele toegevoegde waarde. Van je betoog blijft helaas verder zeer weinig over.
[ Bericht 1% gewijzigd door Mr.Major op 21-03-2018 17:42:43 ]
Ja, natuurlijk komt er ophef. Maar hoe zie je dat precies voor je? Een politicus doet of zegt iets raars of doms en dan mag daar geen kritiek op worden gegeven?quote:
[..]
Baudet had op op een gegeven moment helemaal niets gezegd en er kwam ook ophef. Ik zeg niet dat hij foutloos handelde, maar ik kan me niet voorstellen dat jij echt vindt dat Baudet redelijk is behandeld. Die ophef ging veel te lang door en ging veel te ver. Henk Krol zei het, Dijkhoff zei het, de kranten zeiden het: wat hier wordt gedaan gaat te ver. Het is Pechtold zijn slechtse campagne ooit. Men had door dat hij de aandacht wilde afleiden.
Natuurlijk niet, is dit een serieuze vraag? Het moet gewoon proportioneel blijven. Het was gewoon niet proportioneel. Dat is geen standpunt dat enkel door FvD'ers wordt uitgedragen. Zelfs Pechtold wist dondersgoed waar hij mee bezig was.quote:
[..]
Ja, natuurlijk komt er ophef. Maar hoe zie je dat precies voor je? Een politicus doet of zegt iets raars of doms en dan mag daar geen kritiek op worden gegeven?
Je zegt dat het probleem 'm in het systeem zit. Daar leid ik dan uit af dat je de parlementaire democratie bedoelt. Zo nee; welk systeem bedoel je dan? Welke problemen zie je daarin?quote:
[..]
Nee? Dat heb ik nooit gezegd. De manier waarop bepaalde partijen daarmee omgaan, dat is het probleem.
Wat populisme inhoudt: zie de Wiki. Er worden 4 kenmerken genoemd die al wat uitgebreider zijn besproken. En nee, de 'toon' is er niet één van.quote:Vertel gewoon wat het dan wel is, in plaats van een simpel "nee". Dat komt erg zwak over. Volgens mij is het echt niet meer dan de toon. Hij noemt het partijkartel. Men neemt dat woord dan superletterlijk: een kartel, zoals in Zuid Amerika? Neeee joh. En dan een dag later aangeven dat de verschillen wel erg klein zijn, dat er wel partijpolitieke benoemingen zijn, etc.
Je hebt het over 'wisselende meerderheden'. Dus dat zou betekenen dat partijen die met elkaar een coalitie aan willen gaan en zo een meerderheid behalen wat jou betreft niet wenselijk is, er moeten verschillende partijen een kans kunnen krijgen. D66, VVD en CDA halen in totaal een meerderheid en willen met elkaar in zee. Maar omdat er gewisseld moet worden moet de uitkomst er anders uit gaan zien. Hoe zie je dat dan voor je?quote:Je stemt op een partij, niet op een coalitie. Hoe het geen zin meer zou hebben om te stemmen is mij volstrekt onduidelijk. Kan je toelichten waarom je dit vindt?
Nee hoor, voortschrijdend inzicht noemt men dat.quote:Wat Baudet ook al aangaf: het merendeel van de partijen was in het partijprogramma voor referenda. Dan is het gewoon bizar dat dat nu wordt opgeheven.
Ja, water bij de wijn doen noemt men dat. Op sommige punten moet je wat inleveren en op weer andere gebieden kun je een voorstel werkelijkheid zien worden.quote:Doordat we beleidsbreed onze stem moeten uitbrengen, de verschillen marginaal zijn en er niet op basis van afzonderlijke partijpunten een coalitie wordt gevormd, maar er een uitruil van standpunten wordt uitgevoerd, worden de verkiezingen veel te troebel. Bij de uitslag is de mening van het volk als geheel al niet meer zichtbaar, en na de coalitievorming hebben ze er schijt aan. Dat benoemen is geen populisme, dat is idealisme.
Wacht even. Tussen de VVD en het CDA zijn nauwelijks verschillen op te merken? Dat is je stelling?quote:CDA VVD D66 (om maar bij mijn eigen voorkeur te blijven) De verschillen zijn marginaal, en ze worden uitvergroot tijdens de verkiezingen. Wíj willen dit, WIJ willen dat. ZIJ willen dat. Het beleid is echter continu hetzelfde. Meer EU voor D66? Minder voor VVD en CDA? Onzin; we modderen al 15 jaar aan. Af en toe een beetje bijremmen, maar stoppen of sturen? Ho maar. Ik snap dat je in eerste instantie zegt: ja maar we moeten compromissen sluiten. Natuurlijk. Maar compromissen kunnen invalideren, en als verschillen eerst worden uitvergroot, is een compromis dan nog wel een compromis, of gewoon wat men altijd al vond?
Je ziet het ook bij GL (SP) en PvdA
Gaap.quote:Onzin. Meer macht. Wat een kulargument. Voor anderen geldt dat niet natuurlijk. Áls je al denkt dat er verschil is tussen partijen, dan moet je vooral niet op D66 stemmen: Pro-referenda (dus niet vasthouden aan macht) gaat gelijk de deur uit. Het verschil tussen coalitieD66 en oppositieD66 (waarbij ook al nauw werd samengewerkt met de coalitie) is als dag en nacht. Hoe noem je dat, als je het geen populisme mag noemen? En met "verantwoordelijkheid nemen" neem ik echt geen genoegen. Daar mag de D66 kiezer intrappen, het is gelul.
Maar het FvD moet een kans krijgen om te regeren, ook al halen ze weinig zetels. Volgens mij snap je niet hoe een democratie werkt. Treurig.quote:Iedere partij wil meer macht. Logisch. Ook het FvD wil dat, anders verander je niks. Er zijn echter ook bepaalde principes. Ik vertrouw erop dat zij zich daaraan houden, en anders afgestraft worden, juist omdat zij er prat op gaan. In het ergste geval? In het ergste geval blijken ze niet beter dan andere partijen.
Het FvD overleeft dat echter niet.
Duid eens wat van die problemen dan. Want vooralsnog is het alleen maar een herhaling van zetten en bewijs je juist dat het inhoudsloos gelul is omdat je niet een aantal van die problemen kunt concretiseren.quote:Elke keer een bepaalde visie of ideaal wegzetten als machtslust of gewoon schoppen tegen de gevestigde macht, dat is pas een inhoudsloos argument. Er zijn problemen, of ze zijn er niet. Over het gehele spectrum ziet men die problemen. Misschien zie jij dus wel iets over het hoofd, ipv dat ik het systeem niet doorgrond.
Tja, er zijn niet veel andere opties dan:quote:
[..]
Natuurlijk niet, is dit een serieuze vraag? Het moet gewoon proportioneel blijven. Het was gewoon niet proportioneel. Dat is geen standpunt dat enkel door FvD'ers wordt uitgedragen. Zelfs Pechtold wist dondersgoed waar hij mee bezig was.
a) Pechtold op z'n plek zetten en laten zien waar je voor staat.
b) Blijven huilen over dat het allemaal zo oneerlijk is en kans op kans laten liggen.
Blijkbaar heeft die laatste optie de voorkeur.
Pechtold was inderdaad aan het bashen. Maar dat heeft verder niets met de eerdergenoemde klacht te maken.quote:
[..]
Dat is geen privilege. Welke noemenswaardige niet uitgesproke negatieve berichtgeving is er dan verder op TV geweest?
Ik loop niet te huilen hoor, de laatste 2 weken waren prima. Geen gezeik. Maar daarvoor was het een brok ellende. Pechtold ging daarin veel te ver door, en de politiek had wel door dat het nergens meer op sloeg. Het FvD werd de gebeten underdog en dat was ook geen goede strategie. Veel berichtgeving over het FvD was er daarna niet meer.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Voor de betrouwbare bron
https://www.telegraaf.nl/(...)aarnemers-in-stemhok
Voor wat extra tweets
https://www.geenstijl.nl/5141250/nee-dat-mag-niet/
https://www.telegraaf.nl/(...)aarnemers-in-stemhok
Voor wat extra tweets
https://www.geenstijl.nl/5141250/nee-dat-mag-niet/
Prima, maar ik reageerde op jouw reactie, en niet op de eerder genoemde klacht. In jouw eerste schrijven werd de aandacht voor Baudet wat rooskleurig voorgesteld. Is dat in ieder geval ook uit de lucht.quote:
[..]
Pechtold was inderdaad aan het bashen. Maar dat heeft verder niets met de eerdergenoemde klacht te maken.
Ja. Alleen gaat het niemand lukken om tegen een schreeuwlelijk in te gaan. Als iemand die een hekel heeft aan populisme zou je dat moeten begrijpen.quote:
[..]
Tja, er zijn niet veel andere opties dan:
a) Pechtold op z'n plek zetten en laten zien waar je voor staat.
b) Blijven huilen over dat het allemaal zo oneerlijk is en kans op kans laten liggen.
Blijkbaar heeft die laatste optie de voorkeur.
Dat heb ik je al best vaak proberen uit te leggen, maar jij verzint steeds een nieuwe definitie. Waarom zou het dan nu nog zin hebben als Xa1pt je een uitleg geeft.quote:
Vertel gewoon wat het dan wel is, in plaats van een simpel "nee". Dat komt erg zwak over. Volgens mij is het echt niet meer dan de toon.
Lees je anders zelf eens in, en geef bij je argumenten over de definitie eens bronnen om ze te ondersteunen, in plaats van maar weer eens wat in het wilde weg te verzinnen en dat als definitie te hanteren.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Leefbaar Rotterdam uiteraardquote:
Vraagje voor de FvD stemmers, aanhangers of leden die niet in Amsterdam wonen.
Waar wonen jullie en wat gaan jullie stemmen?
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
verstandige keuzequote:
[..]
Leefbaar Rotterdam uiteraard
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Twee keer uiteraard...en tegen de sleepwetquote:
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Je insinueert dat het FvD de parlementaire democratie wil afschaffen, of radicaal en onherkenbaar wil veranderen. "Want het probleem ligt in de parlementaire democratie" alsof dat als geheel een probleem is. Dat is niet zo. Het is systeemkritiek, of de uitvoering van dat systeem op dit moment so you wish, maar dat is an sich met wat kleine aanpassingen op de lossen. Wat je hier doet is retorisch echt belachelijk doorzichtig, ik verzoek je vriendelijk ermee op te houden.quote:
[..]
Je zegt dat het probleem 'm in het systeem zit. Daar leid ik dan uit af dat je de parlementaire democratie bedoelt. Zo nee; welk systeem bedoel je dan? Welke problemen zie je daarin?
[..]
Wat populisme inhoudt: zie de Wiki. Er worden 4 kenmerken genoemd die al wat uitgebreider zijn besproken. En nee, de 'toon' is er niet één van.
[..]
Je hebt het over 'wisselende meerderheden'. Dus dat zou betekenen dat partijen die met elkaar een coalitie aan willen gaan en zo een meerderheid behalen wat jou betreft niet wenselijk is, er moeten verschillende partijen een kans kunnen krijgen. D66, VVD en CDA halen in totaal een meerderheid en willen met elkaar in zee. Maar omdat er gewisseld moet worden moet de uitkomst er anders uit gaan zien. Hoe zie je dat dan voor je?
[..]
Nee hoor, voortschrijdend inzicht noemt men dat.
[..]
Ja, water bij de wijn doen noemt men dat. Op sommige punten moet je wat inleveren en op weer andere gebieden kun je een voorstel werkelijkheid zien worden.
[..]
Wacht even. Tussen de VVD en het CDA zijn nauwelijks verschillen op te merken? Dat is je stelling?
[..]
Nog steeds hoor ik niet wat het dan wel is. Nogmaals: niet elke vorm van systeemkritiek of kritiek op de huidige uitvoering van het systeem door de huidige uitvoerenden is populisme. Zolang jij niet aangeeft waarom de kritiek van het FvD niet op waarheid berust, is het afdoen als populisme slecht een teken van zwakte en het ontbreken van argumenten om de veranderingen onderuit te halen. Graag hoor ik dus waarom wat het FvD aankaart niet bestaat, of verwacht ik inhoudelijke argumenten waarom je bijv. geen referenda zou willen houden, zonder dat je gelijk populisme blert.
Meer vrije kwesties, minder dichtgetikte coalities met tirannieke fractiediscipline. Vooraf kamerbreed een lijn uitzetten voor het kabinet.
Voortschrijdend inzicht
Bwhahaah wat een grap. Je gelooft toch zeker niet dat D66 zich prettig voelt bij het huidige beleid. Als je dat wel doet kan ik dat eigenlijk niet serieus nemen. Verantwoordelijkheid nemen, water bij de wijn. Blablabla, allemaal eufemismen voor hetzelfde verhaal: aanmodderen, technocratie, geen verschillen tussen de partijen.
Nauwelijks verschillen die ertoe doen. Dat het CDA het volkslied wil zingen, tel ik dus niet mee. In de daadwerkelijke grote lijnen zijn er inderdaad nauwelijks verschillen. Beetje meer voor de boertjes hier, beetje meer voor de multinational daar, en vise versa.
Jij komt met deze volstrekte kolder, ik niet, ik geef alleen aan welke onzin je verkondigd. Vervolgens vind je dat bullshit. Voortschrijdend inzicht in je eigen drogreden? Zeggen dat het alleen maar gaat om macht, is echt het meest debiele en bovendien populistische argument (macht, elite, dat moet je niet willen) dat ik in de politiek ooit gehoord heb. Het is op iedere partij van toepassing en het is onlosmakelijk verbonden met het functioneren van een partij.quote:Gaap
Wat zeg je nou weer dan? Waar de fuck komt deze onzin nou weer vandaan. Als het FvD 2 zetels heeft zal zij nauwelijks iets kunnen bijdragen. Logisch, want er zijn relatief weinig mensen die door hen vertegenwoordigd worden. Nooit heb ik gepleit dat principe te willen veranderen. Echt, hoe kom je erbij.quote:[..]
Maar het FvD moet een kans krijgen om te regeren, ook al halen ze weinig zetels. Volgens mij snap je niet hoe een democratie werkt. Treurig.
Ik vraag me echt af of je me niet begrijpt, of slechts doet alsof.
Cool cool coolquote:
[..]
Leefbaar Rotterdam uiteraard
Het gaat niet om wat populisme is. We hebben gister geconstateerd dat niet alle kritiek op de gevestigde macht populisme is. Het kan ook terechte kritiek zijn, omdat er echt iets fout gaat. Ik wil dus eindelijk weleens horen waarom het populisme is, en geen inhoudelijke kritiek.quote:
[..]
Dat heb ik je al best vaak proberen uit te leggen, maar jij verzint steeds een nieuwe definitie. Waarom zou het dan nu nog zin hebben als Xa1pt je een uitleg geeft.
Lees je anders zelf eens in, en geef bij je argumenten over de definitie eens bronnen om ze te ondersteunen, in plaats van maar weer eens wat in het wilde weg te verzinnen en dat als definitie te hanteren.
Je kan niet zeggen: kritiek op de gevestigde macht, HA, kenmerk: populisme. Af
Kritiek op immigratie? HA, kenmerk: populisme, af,
Opkomen voor de nationale cultuur en soevereiniteit? HA, kenmerk: populisme, af.
Het is van ongekende naiviteit, arrogantie, dogmatigheid en dommigheid. Het is bovendien ook veel te makkelijk, zondrr argumentatie en inhoudsloos. Is snap niet dat je dat zelf niet ziet.
[ Bericht 16% gewijzigd door Mr.Major op 21-03-2018 18:50:34 ]
Dat doe ik dan ook niet, dus ik heb geen idee waar je het over hebt.quote:
[..]
Het gaat niet om wat populisme is. We hebben gister geconstateerd dat niet alle kritiek op de gevestigde macht populisme is. Het kan ook terechte kritiek zijn, omdat er echt iets fout gaat. Ik wil dus eindelijk weleens horen waarom het populisme is, en geen inhoudelijke kritiek.
Je kan niet zeggen: kritiek op de gevestigde macht, HA, kenmerk: populisme. Af
Kritiek op immigratie? HA, kenmerk: populisme, af,
Opkomen voor de nationale cultuur en soevereiniteit? HA, kenmerk: populisme, af.
Het is van ongekende naiviteit, arrogantie, dogmatigheid en dommigheid. Het is bovendien ook veel te makkelijk, zondrr argumentatie en inhoudsloos. Is snap niet dat je dat zelf niet ziet.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dat wordt wel gedaan.quote:
[..]
Dat doe ik dan ook niet, dus ik heb geen idee waar je het over hebt.
Maar je bent het er dus mee eens dat dat onwenselijk is?
[ Bericht 4% gewijzigd door Mr.Major op 21-03-2018 20:05:39 ]
Waar heb ik dat dan gedaan? Het zou wederom wel lekker zijn als je eens iets zou onderbouwen.quote:
[..]
Dat wordt wel gedaan; ook door jou. We zijn niet voor niets ooit op die discussie uitgekomen.
Mijn definitie van populisme is namelijk vrij simpel: een politieke stijl die volk tegenover elite zet. Dat is de kern van populisme. Over nationalisme, maatschappijkritiek of wat dan ook heb ik het verder niet.
Het is natuurlijk makkelijk om te zeggen 'jij bent een populist, dus je bent slecht', maar ook dat heb ik nooit gezegd. Het is daarnaast zo mogelijk nog makkelijker om te zeggen 'jullie zeggen dat het een populist is maar dat is niet zo want jullie zeggen dat altijd' om maar niet te hoeven erkennen dat Baudet natuurlijk het schoolvoorbeeld van een populist is.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
En wat zegt dat populisme over de validiteit van de standpunten van het FvD volgens jou?quote:
[..]
Waar heb ik dat dan gedaan? Het zou wederom wel lekker zijn als je eens iets zou onderbouwen.
Mijn definitie van populisme is namelijk vrij simpel: een politieke stijl die volk tegenover elite zet. Dat is de kern van populisme. Over nationalisme, maatschappijkritiek of wat dan ook heb ik het verder niet.
Het is natuurlijk makkelijk om te zeggen 'jij bent een populist, dus je bent slecht', maar ook dat heb ik nooit gezegd. Het is daarnaast zo mogelijk nog makkelijker om te zeggen 'jullie zeggen dat het een populist is maar dat is niet zo want jullie zeggen dat altijd' om maar niet te hoeven erkennen dat Baudet natuurlijk het schoolvoorbeeld van een populist is.
FvD een fris geluid noemen is wel erg grappig.
Het is gewoon neoliberale partij nummer zoveel die vooral ondernemers en het zakenleven meer ruimte wil geven, een hoop geneuzel over daadkracht en natuurlijk wat geroep over de EU en immigratie.
Volledig inwisselbaar met een VVD.
Het is gewoon neoliberale partij nummer zoveel die vooral ondernemers en het zakenleven meer ruimte wil geven, een hoop geneuzel over daadkracht en natuurlijk wat geroep over de EU en immigratie.
Volledig inwisselbaar met een VVD.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Niks.quote:
[..]
En wat zegt dat populisme over de validiteit van de standpunten van het FvD volgens jou?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Let op, dat betekent niet dat populistische uitspraken of politici altijd valide zijn, of dat populisme opeens geen reden meer kan zijn om aan te geven waarom een plan of persoon politiek gezien onzinnig is. Dat betekent alleen dat populisme niet a priori betekent dat er geen inhoud is.quote:
[..]
Prima, houd ik je aan. Dan neem ik terug wat ik eerder gezegd heb.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Uiteraardquote:
[..]
Let op, dat betekent niet dat populistische uitspraken of politici altijd valide zijn,
of dat populisme opeens geen reden meer kan zijn om aan te geven waarom een plan of persoon politiek gezien onzinnig is.
Als het niets zegt, is "ja maar dat is populisme" dus ook nietszeggend. Er zal dan dus altijd alsnog een argument moeten zijn, dat de inhoud van het idee niet klopt, of dat het aangekaarte probleem nonexistent is.
Joh.quote:
[..]
Uiteraard
Als het niets zegt, is "ja maar dat is populisme" dus ook nietszeggend. Er zal dan dus altijd alsnog een argument moeten zijn, dat de inhoud van het idee niet klopt, of dat het aangekaarte probleem nonexistent is.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dit wordt wel een beetje vermoeiend zo.quote:
[..]
Je insinueert dat het FvD de parlementaire democratie wil afschaffen, of radicaal en onherkenbaar wil veranderen. "Want het probleem ligt in de parlementaire democratie" alsof dat als geheel een probleem is. Dat is niet zo. Het is systeemkritiek, of de uitvoering van dat systeem op dit moment so you wish, maar dat is an sich met wat kleine aanpassingen op de lossen. Wat je hier doet is retorisch echt belachelijk doorzichtig, ik verzoek je vriendelijk ermee op te houden.
Nog steeds hoor ik niet wat het dan wel is. Nogmaals: niet elke vorm van systeemkritiek of kritiek op de huidige uitvoering van het systeem door de huidige uitvoerenden is populisme. Zolang jij niet aangeeft waarom de kritiek van het FvD niet op waarheid berust, is het afdoen als populisme slecht een teken van zwakte en het ontbreken van argumenten om de veranderingen onderuit te halen. Graag hoor ik dus waarom wat het FvD aankaart niet bestaat, of verwacht ik inhoudelijke argumenten waarom je bijv. geen referenda zou willen houden, zonder dat je gelijk populisme blert.
Meer vrije kwesties, minder dichtgetikte coalities met tirannieke fractiediscipline. Vooraf kamerbreed een lijn uitzetten voor het kabinet.
Voortschrijdend inzicht
Verantwoordelijkheid nemen, water bij de wijn. Blablabla, allemaal eufemismen voor hetzelfde verhaal: aanmodderen, technocratie, geen verschillen tussen de partijen.
Nauwelijks verschillen die ertoe doen. Dat het CDA het volkslied wil zingen, tel ik dus niet mee. In de daadwerkelijke grote lijnen zijn er inderdaad nauwelijks verschillen. Beetje meer voor de boertjes hier, beetje meer voor de multinational daar, en vise versa.
[..]
Jij komt met deze volstrekte kolder, ik niet, ik geef alleen aan welke onzin je verkondigd. Vervolgens vind je dat bullshit. Voortschrijdend inzicht in je eigen drogreden? Zeggen dat het alleen maar gaat om macht, is echt het meest debiele en bovendien populistische argument (macht, elite, dat moet je niet willen) dat ik in de politiek ooit gehoord heb. Het is op iedere partij van toepassing en het is onlosmakelijk verbonden met het functioneren van een partij.
[..]
Wat zeg je nou weer dan? Waar de fuck komt deze onzin nou weer vandaan. Als het FvD 2 zetels heeft zal zij nauwelijks iets kunnen bijdragen. Logisch, want er zijn relatief weinig mensen die door hen vertegenwoordigd worden. Nooit heb ik gepleit dat principe te willen veranderen. Echt, hoe kom je erbij.
Ik vraag me echt af of je me niet begrijpt, of slechts doet alsof.
Nog een keer dan: Baudet schopt graag aan tegen het 'partijkartel'. Wat precies zijn volgens jou concrete problemen die dat schoppen rechtvaardigen of waar kun je zoal terecht kritiek op hebben?
Over vermoeiend gesproken. Dat is al duizend keer besproken. Ook vandaag weer. Hoe komt het toch dat elke keer als er naar argumenten wordt gevraagd men weer terugvalt in: wat is er dan aan de hand. Elke keer reset de discussie weer.quote:
[..]
Dit wordt wel een beetje vermoeiend zo.
Nog een keer dan: Baudet schopt graag aan tegen het 'partijkartel'. Wat precies zijn volgens jou concrete problemen die dat schoppen rechtvaardigen of waar kun je zoal terecht kritiek op hebben?
Wat is er dan het probleem van massaimmigratie?
Wat is er dan een probleem aan de huidige politiek?
Kom op, dat ben je echt niet allemaal vergeten.
Dat zijn gewoon inhoudelijke beleidskeuzes. Tegen het partijkartel aanschoppen betekende volgens jou dat het ook problemen zijn die in het systeem zitten. Welke dan?quote:
[..]
Over vermoeiend gesproken. Dat is al duizend keer besproken. Ook vandaag weer. Hoe komt het toch dat elke keer als er naar argumenten wordt gevraagd men weer terugvalt in: wat is er dan aan de hand. Elke keer reset de discussie weer.
Wat is er dan het probleem van massaimmigratie?
Wat is er dan een probleem aan de huidige politiek?
Kom op, dat ben je echt niet allemaal vergeten.
VVD de grootste in mijn stad. Hartstikke mooi!quote:
Hoi fans. Ik vroeg me af of jullie tevreden zijn met de verkiezingsuitslag?
De lavendelprinzquote:
Hoi fans. Ik vroeg me af of jullie tevreden zijn met de verkiezingsuitslag?
is tevreden, dus zijn wij allen ook tevreden.Maar serieus, ik vind het wel prima, toch op de valreep nog 3 zetels, Sylvana Simons die er niet in komt, is helemaal mooi. Al weet ik bijna zeker dat Thierry en Tante bel hoopten op > 5. Dus achter de schermen zullen ze wellicht teleurgesteld zijn.
Jij woont hier ver vandaan, zeggen ze elders in het land
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
3 zetels in Amsterdam is echt super. FVD riep verder op lokaal te stemmen, en lokalen hebben flink gewonnen, bijna een derde van het land nu. Heel blij met successen van Eerdmans, Smolders en De Mos!
5e colonne is nu in ieder geval in beeld. En verder hoop ik natuurlijk dat Syl het net niet gaat redden, maar dat is nog even afwachten.
5e colonne is nu in ieder geval in beeld. En verder hoop ik natuurlijk dat Syl het net niet gaat redden, maar dat is nog even afwachten.
Ik ben bang dat ze vooral ontevreden zijn omdat 3 zetels niet echt een noemenswaardig iets is. Het is niet erg goed, onder de verwachtingen, maar ook niet erg slecht. Meer dan een kleine bijzin verdien je er niet mee in de berichten over de uitslagen.quote:
[..]
De lavendelprinz
Maar serieus, ik vind het wel prima, toch op de valreep nog 3 zetels, Sylvana Simons die er niet in komt, is helemaal mooi. Al weet ik bijna zeker dat Thierry en Tante bel hoopten op > 5. Dus achter de schermen zullen ze wellicht teleurgesteld zijn.
Aandacht is toch het belangrijkste voor FvD met die gemeenteraadsverkiezingen. Het zal ze verder aan hun reet roesten, mooie sier maken voor de peilingen en de landelijke verkiezingen is denk ik belangrijker.
Laffe huichelaar
Eerdman en de Mos hebben inderdaad een formidabele oprestatie neergezet, lekker gewerkt.
DENK ook natuurlijk, allemaal goed bezig
DENK ook natuurlijk, allemaal goed bezig
Laffe huichelaar
Uitslag van FvD valt me toch een beetje tegen. Ook als je zag hoeveel mensen voor pimmetje deden stemmen destijds, achja.
When game is going full retard, you can only go with it. If you start going against it, if you start going half retard, you're done for!
De twee zijn natuurlijk ook in niks te vergelijkenquote:
Uitslag van FvD valt me toch een beetje tegen. Ook als je zag hoeveel mensen voor pimmetje deden stemmen destijds, achja.
Laffe huichelaar
Eens, maar ik had een groter aantal zetels verwacht en dat viel toch een beetje tegen.quote:
[..]
De twee zijn natuurlijk ook in niks te vergelijken
When game is going full retard, you can only go with it. If you start going against it, if you start going half retard, you're done for!
Geen man overboord, bij de volgende peiling kan gewoon het handje weer in de broekquote:
[..]
Eens, maar ik had een groter aantal zetels verwacht en dat viel toch een beetje tegen.
Laffe huichelaar
Ik weet niet of je iets snapt van gemeentepolitiek, maar als nieuwe partij met drie zetels een raad binnenkomen is echt indrukwekkend.quote:
[..]
Ik ben bang dat ze vooral ontevreden zijn omdat 3 zetels niet echt een noemenswaardig iets is. Het is niet erg goed, onder de verwachtingen, maar ook niet erg slecht. Meer dan een kleine bijzin verdien je er niet mee in de berichten over de uitslagen.
Aandacht is toch het belangrijkste voor FvD met die gemeenteraadsverkiezingen. Het zal ze verder aan hun reet roesten, mooie sier maken voor de peilingen en de landelijke verkiezingen is denk ik belangrijker.
Ja. Zeker gezien ze landelijk zo hoog stonden in de peilingen.quote:
[..]
Eens, maar ik had een groter aantal zetels verwacht en dat viel toch een beetje tegen.
Wat hebben ze nu in Adam? Evenveel als Denk.
Definitely not CIA
Ze zijn ook steeds op 3 zetels gepeild, behalve bij de laatste 2 peilingen waar ze op 4 stonden.
3 is een prima resultaat vind ik persoonlijk.
3 is een prima resultaat vind ik persoonlijk.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
http://www.dumpert.nl/med(...)_microfoon_aan_.htmlquote:
Ze zijn ook steeds op 3 zetels gepeild, behalve bij de laatste 2 peilingen waar ze op 4 stonden.
3 is een prima resultaat vind ik persoonlijk.
Baudet zelf is er ook blij mee.
Wel, >80% van adam heeft andere roots dan Nederlands dus opzich is het ook wel logisch dat men niet hoog scoort in adam.quote:
[..]
Ja. Zeker gezien ze landelijk zo hoog stonden in de peilingen.
Wat hebben ze nu in Adam? Evenveel als Denk.
When game is going full retard, you can only go with it. If you start going against it, if you start going half retard, you're done for!
In hoeverre dat indrukwekkend is, ligt natuurlijk aan de omvang van de gemeenteraad. Er zijn in Amsterdam 45 zetels te verdelen. Bij je debuut er dan drie binnenslepen is netjes, maar ook niet wereldschokkend. Zeker voor een partij die landelijke bekendheid geniet en daardoor is verzekerd van een achterban.quote:
[..]
Ik weet niet of je iets snapt van gemeentepolitiek, maar als nieuwe partij met drie zetels een raad binnenkomen is echt indrukwekkend.
GL en D66 debuteerden deze en vorige keer allebei bij ons met twee zetels (van de 29). Knap, maar we moeten het niet overdrijven.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Vind het op zich ook wel interessant hoe Silvana Simons het gaat doen met Bij1.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Is dat zo? Waar baseer je dat op?quote:
[..]
Ik weet niet of je iets snapt van gemeentepolitiek, maar als nieuwe partij met drie zetels een raad binnenkomen is echt indrukwekkend.
Met 3 zetels een raad van 45 binnenkomen is al minder indrukwekkend dan met 3 zetels een raad van 20 binnenkomen. Dus dat verschilt per gemeente. Plus fvd is natuurlijk niet "nieuw" maar een landelijke partij. Ik denk dat 3 een prima resultaat is voor fvd maar niet meer dan dat. Ik ben in iedergeval niet onder de indruk.
Ik vind het ook helemaal niet slecht van FvD.quote:
[..]
Wel, >80% van adam heeft andere roots dan Nederlands dus opzich is het ook wel logisch dat men niet hoog scoort in adam.
Maar gezien het hun thuisbasis is, had ik gewoon meer verwacht.
Definitely not CIA
Het is een prima resultaat maar niet meer dan dat.
Je merkt het ook in de media, het wordt nauwelijks genoemd.
Je merkt het ook in de media, het wordt nauwelijks genoemd.
Laffe huichelaar
RE: Mag de microfoon aan? http://www.dumpert.nl/mediabase/7393327/08f99612
Geweldig
Misschien moet Thierry wat minder lavendel snuiven en wat meer aan z'n dansmoves gaan werken.
Geweldig
Misschien moet Thierry wat minder lavendel snuiven en wat meer aan z'n dansmoves gaan werken.
Jij woont hier ver vandaan, zeggen ze elders in het land
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Nailed it?
twitter:eddy_terstall twitterde op donderdag 22-03-2018 om 11:30:55 Conclusie: Dus geen bloederige vuigrechtse revolte maar blije lieve rijklinkse meisjes op een meet-up reageer retweet
Conclusie: Dus geen bloederige vuigrechtse revolte maar blije lieve rijklinkse meisjes op een meet-up
I´m back.
Helemaal doorgesnoven.quote:Op donderdag 22 maart 2018 11:20 schreef SgtPorkbeans het volgende:
RE: Mag de microfoon aan? http://www.dumpert.nl/mediabase/7393327/08f99612
Geweldig
Misschien moet Thierry wat minder lavendel snuiven en wat meer aan z'n dansmoves gaan werken.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Demonisering op internationale schaal, dit.quote:
The New Dutch Disease Is White Nationalism
https://foreignpolicy.com(...)s-white-nationalism/
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Het is een artikel van een NL'er die in de VS studeert.quote:Op donderdag 22 maart 2018 11:56 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Demonisering op internationale schaal, dit.
I´m back.
Het is gewoon een samenvatting van wat andere artikelen over Baudet. Niks nieuws onder de demoniserende zon.quote:
[..]
Het is een artikel van een NL'er die in de VS studeert.
Aan de andere kant kan die schrijver wel lekker een artikel in FP op zijn cv zetten, dat is wel leuk meegenomen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Klopt, het is ook niet zo dat je dus nu komt te weten wat een Amerikaan er allemaal van vindt hier in ons kikkerlandje. Het is een random NL'er die zijn visie over NL geeft ten overstaan van Amerikanen.quote:
[..]
Het is gewoon een samenvatting van wat andere artikelen over Baudet. Niks nieuws onder de demoniserende zon.
Aan de andere kant kan die schrijver wel lekker een artikel in FP op zijn cv zetten, dat is wel leuk meegenomen.
I´m back.
Overigens heeft het FvD wel de gemeenteraadsverkiezingen van Amsterdam gewonnen met een zeteltje of 12.
Maar helaas, het partijkartel heeft ze van de winst af gefraudeerd.
https://nos.nl/artikel/22(...)-als-een-mandje.html
Maar helaas, het partijkartel heeft ze van de winst af gefraudeerd.
https://nos.nl/artikel/22(...)-als-een-mandje.html
Hoeren neuken, nooit meer werken.
