Of een stuk of 4/5 zodat de rest weer verder kan gaan met een leuk BNW forum.quote:Op maandag 20 november 2017 13:33 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Wie heeft jou wat gevraagd ?
Chris wou oplossingen horen volgens eigen zeggen maar wist vervolgens mijn suggesties![]()
Het enige wat nodig is om 15 a 20 personen levenslang te bannen en het probleem is opgelost
quote:Op maandag 20 november 2017 13:10 schreef ChrisCarter het volgende:
Maar laten we Feedback hier houden op feedback rond moderatie, niet users onderling. Dat doen jullie maar per DM of PM.
quote:Op maandag 20 november 2017 13:31 schreef Tagliano het volgende:
Wat ChrisCarter hier ook al zei:
[..]
Daarnaast, het geroep om andere mods schiet hier ook totaal niet op. Zoals al eerder gezegd, heb je een probleem met moderators en denk je er met hen niet uit te kunnen komen kun je altijd naar een FA maar hier gaan roepen dat er maar andere mods moeten komen is niet waar feedback voor bedoeld is.
Kortom, hou het bij feedback van en naar mods, daar is dit topic voor bedoeld. Geen persoonlijke discussies/aanvallen.
Geen idee, ik weet niet hoe snel de FAs reageren normaal gesprokenquote:Op maandag 20 november 2017 17:52 schreef THEFXR het volgende:
[..]
en wat is de reactietijd van PM's?
Ja hoor. Je kunt een topic openen als je je hier maar aan houdt: BNW / [BELANGRIJK] De grenzen van BNWquote:Op maandag 20 november 2017 17:53 schreef Ali_boo het volgende:
Is er hier ruimte voor een controversiële topic?
Heb geen zin om een OP samen te stellen als die toch verwijdert zal worden
Oh? Wat voor 'ja-knikkers' bedoel je precies? Hebben juillie mods (en 'n aantal andere users hier) twijfels over 'n officiele MSM verhaal?quote:Op maandag 20 november 2017 13:17 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Dus alleen maar ja-knikkers? Want wat bedoel je anders met de gedachtenpolitie?
En hoe is dit exact feedback op moderatie?quote:Op maandag 20 november 2017 20:59 schreef Tingo het volgende:
[..]
Oh? Wat voor 'ja-knikkers' bedoel je precies? Hebben juillie mods (en 'n aantal andere users hier) twijfels over 'n officiele MSM verhaal?
Paar voorbeelden, en natuurlijk mag je andere incidenten bijzetten/gebruiken:
9/11
Aurora/Batman shootings.
Sandy Hook
Boston smoke bombings
Hebdo
Bataclan
Brussels airport
Tunisia beach attack
Manchester Arena
TV reporter 'shooting'.
Als je wel je twijfels van wat-dan-ook over hebben, zeg maar waarom. Hoeft niet 'n hele blok tekst te zijn, paar zinnetjes (voor nu) voldoende zouden zijn.
Ben benieuwd.
Dan heel misschien kunnen we verder 'discusseren'.
Ik zit nu even mobiel nog, straks zal ik een poging wagen.quote:Op dinsdag 21 november 2017 09:20 schreef Chewie het volgende:
Goedemorgen
Kan een mod deze reeksen?
BNW / Men Going Their Own Way: File op de eigen weg
Zat niet mobiel dus even gereekstquote:Op dinsdag 21 november 2017 09:38 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Ik zit nu even mobiel nog, straks zal ik een poging wagen.
Even voor de mods, zomaar wat hoogtepunten van Copycat uit deel 1 (ben op de helft van haar posts in dat topic gestopt met lezen/quoten):quote:Op dinsdag 21 november 2017 11:22 schreef Copycat het volgende:
Ja, tegengas geven is ook echt trollen.
quote:Op vrijdag 17 november 2017 09:32 schreef Copycat het volgende:
Bijgelezen. Mijn portie verzuurde knapen wel weer gehad.
quote:Op vrijdag 17 november 2017 09:45 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ja, de sneue maagdjes die hun eigen onvermogen op vrouwen projecteren voelen zich eindelijk gesterkt. Door elkaar. We zijn gewoon een movement, jonguh!
quote:Op vrijdag 17 november 2017 09:55 schreef Copycat het volgende:
[..]
Dat is de dagelijkse realiteit, jonguh. Daarom heeft hij ook (bij voorbaat) seks vaarwel gezegd. De moeite niet waard. Liever huilen op je zolderkamertje.
Gegroet. Een kutwijf.
quote:Op vrijdag 17 november 2017 09:58 schreef Copycat het volgende:
[..]
Fleetwood Mac snapte het ...
You can go your own way
Go your own way
You can call it
Another lonely day
You can go your own way
Go your own way
quote:Op maandag 20 november 2017 10:26 schreef Copycat het volgende:
Men whining their own way.
Wat een gejankzak.
quote:Op maandag 20 november 2017 10:31 schreef Copycat het volgende:
[..]
Die blinde haat tegen alles wat vrouw is, is te treurig voor woorden. Puur omdat ze zelf falen.
Overigens zie ik dat deze user in andere BNW-topics ook enkel zit te trollen, je vraagt je af wat zo iemand in BNW doet.quote:Op maandag 20 november 2017 10:44 schreef Copycat het volgende:
Ik baseer me op de jankerige klaagzangen hier. Je lijkt wel een ongesteld wijf.
Ik mis nog een bloemlezing van jouw reacties. Op deze manier is het nogal eenzijdig.quote:Op dinsdag 21 november 2017 11:28 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Even voor de mods, zomaar wat hoogtepunten van Copycat uit deel 1 (ben op de helft van haar posts in dat topic gestopt met lezen/quoten):
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Overigens zie ik dat deze user in andere BNW-topics ook enkel zit te trollen, je vraagt je af wat zo iemand in BNW doet.
CTRL+F op "2thmx"? Op twee posts na waarin ik anderen vraag om Chewie en Copycat te negeren waren ze allemaal ontopic.quote:Op dinsdag 21 november 2017 11:32 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik mis nog een bloemlezing van jouw reacties. Op deze manier is het nogal eenzijdig.
Ik zal deel 1 eens even doorlezen.quote:Op dinsdag 21 november 2017 11:33 schreef 2thmx het volgende:
[..]
CTRL+F op "2thmx"? Op twee posts na waarin ik anderen vraag om Chewie en Copycat te negeren waren ze allemaal ontopic.
gewoon 50 TR's per dag aanmaken, vindt de crew leukquote:Op dinsdag 21 november 2017 11:28 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Even voor de mods, zomaar wat hoogtepunten van Copycat uit deel 1 (ben op de helft van haar posts in dat topic gestopt met lezen/quoten):
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Overigens zie ik dat deze user in andere BNW-topics ook enkel zit te trollen, je vraagt je af wat zo iemand in BNW doet.
Zeg FXRquote:Op dinsdag 21 november 2017 11:52 schreef THEFXR het volgende:
[..]
gewoon 50 TR's per dag aanmaken, vindt de crew leuk
Het gaat over en weer he? Het is natuurlijk ook een onderwerp waarvoor mensen op de barricaden gaan. Is niet erg maar probeer het een beetje beschaafd te houden. Geldt voor iedereen.quote:Op dinsdag 21 november 2017 11:43 schreef 2thmx het volgende:
Heb 't ook even teruggelezen (gezapt) en 't lijkt me evident dat 't een inhoudelijk topic was totdat Copycat en Chewie 't topic kwamen verbaggeren. Ongeveer tot hier dus. Daarna werd 't een hoop geflame -- toegegeven, hier en daar ook door mensen die op Chewie en Copycat hapten, vandaar mijn advies om ze te negeren.
Vind 't prima hoor, zal in deel 2 elke troll- of scheldpost TR'en.quote:Op dinsdag 21 november 2017 11:56 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Het gaat over en weer he? Het is natuurlijk ook een onderwerp waarvoor mensen op de barricaden gaan. Is niet erg maar probeer het een beetje beschaafd te houden. Geldt voor iedereen.
Is prima.quote:Op dinsdag 21 november 2017 11:57 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Vind 't prima hoor, zal in deel 2 elke troll- of scheldpost TR'en.
dadelijk krijg je een subforum ban wegens TR's floodingquote:Op dinsdag 21 november 2017 11:57 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Vind 't prima hoor, zal in deel 2 elke troll- of scheldpost TR'en.
Welnee.quote:Op dinsdag 21 november 2017 17:02 schreef THEFXR het volgende:
[..]
dadelijk krijg je een subforum ban wegens TR's flooding
Ik wil gewoon weten wat voor moderatie we hier hebben omdat ik heb helemaal geen kritische woord tegen of over de officiele verhaaltjes van jullie hebben gelezen.quote:Op maandag 20 november 2017 23:50 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
En hoe is dit exact feedback op moderatie?
Heeft niks met feedback op moderatie te maken dit. Erover door gaan heeft dus geen zin.quote:Op dinsdag 21 november 2017 22:11 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik wil gewoon weten wat voor moderatie we hier hebben omdat ik heb helemaal geen kritische woord tegen of over de officiele verhaaltjes van jullie hebben gelezen.
Je begint over 'ja-knikkers'. 'Ja-knikkers' over wat precies? Ik ben gewoon benieuwd over wat en/of wie je ermee bedoelt.
Heb je wel twijfels over bepaalde MSM verhaaltjes of niet?
Je mag je antwoord in de Algemene Soep topic gooien.
Oh it does. Gewoon 'n simpele vraagje aan julllie.quote:Op dinsdag 21 november 2017 22:18 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Heeft niks met feedback op moderatie te maken dit. Erover door gaan heeft dus geen zin.
niet waar, zijn post is 100% optopic.quote:Op dinsdag 21 november 2017 22:18 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Heeft niks met feedback op moderatie te maken dit. Erover door gaan heeft dus geen zin.
Laatste maal, dit is voor feedback. Klaar nu met dit persoonlijke geneuzel.quote:Op dinsdag 21 november 2017 22:25 schreef Tingo het volgende:
[..]
Oh it does. Gewoon 'n simpele vraagje aan julllie.
Geen twijfels aan de officiele verhaaltjes heb je ?
No understanding of the 'BNW' issues. If you'd rather not 'discuss' it, just say so.
Geen 'persoonlijke geneuzel' hoor.quote:Op dinsdag 21 november 2017 22:26 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Laatste maal, dit is voor feedback. Klaar nu met dit persoonlijke geneuzel.
hij geeft feedback over jou, dat de kop indrukken, komt dictatoriaal overquote:Op dinsdag 21 november 2017 22:26 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Laatste maal, dit is voor feedback. Klaar nu met dit persoonlijke geneuzel.
Feedback over moderatie.quote:Op dinsdag 21 november 2017 22:29 schreef THEFXR het volgende:
[..]
hij geeft feedback over jou, dat de kop indrukken, komt dictatoriaal over
hij vroeg naar uitleg over jouw ja-knikkers, jij ontwijkt die vraag met deflectiequote:Op dinsdag 21 november 2017 22:30 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Feedback over moderatie.
Niet als een hondje op commando ingaan over wat ik wel of niet vind.
Dictatoriaal nog wel. Ok man.
Heeft er geen ene drol mee te maken.quote:Op dinsdag 21 november 2017 22:35 schreef THEFXR het volgende:
[..]
hij vroeg naar uitleg over jouw ja-knikkers, jij ontwijkt die vraag met deflectie
Nee, er wordt gevraagd (met een bepaald doel uiteraard) wat ik van bepaalde zaken vind. Dat spelletje ga ik niet meespelen (sowieso spreken mijn posts voor zich en voel ik absoluut geen plicht tot verantwoording) maar verder is dit bedoeld voor feedback op moderatiedingen, niet dit dus.quote:Op dinsdag 21 november 2017 22:35 schreef THEFXR het volgende:
[..]
hij vroeg naar uitleg over jouw ja-knikkers, jij ontwijkt die vraag met deflectie
jouw term ja-knikkers roept vragen op hoe je in de moderatie staat, ik hoef idd niet te weten hoe je over bnw onderwerpen denkt.quote:Op dinsdag 21 november 2017 22:37 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Nee, er wordt gevraagd (met een bepaald doel uiteraard) wat ik van bepaalde zaken vind. Dat spelletje ga ik niet meespelen (sowieso spreken mijn posts voor zich en voel ik absoluut geen plicht tot verantwoording) maar verder is dit bedoeld voor feedback op moderatiedingen, niet dit dus.
Ja-knikkers werkt beide kanten op...quote:Op dinsdag 21 november 2017 22:39 schreef THEFXR het volgende:
[..]
jouw term ja-knikkers roept vragen op hoe je in de moderatie staat, ik hoef idd niet te weten hoe je over bnw onderwerpen denkt.
MSM ja-knikkers mogen ook natuurlijk. Iedereen oh-zo welkom hier is!quote:Op dinsdag 21 november 2017 22:39 schreef THEFXR het volgende:
[..]
jouw term ja-knikkers roept vragen op hoe je in de moderatie staat, ik hoef idd niet te weten hoe je over bnw onderwerpen denkt.
Iedereen die zich aan de policy houdt is inderdaad welkom, conform.beleid van Fok!quote:Op dinsdag 21 november 2017 22:41 schreef Tingo het volgende:
[..]
MSM ja-knikkers mogen ook natuurlijk. Iedereen oh-zo welkom hier is!
I think you know very well.Eerlijk doe je niet.quote:Op dinsdag 21 november 2017 22:41 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Ja-knikkers werkt beide kanten op...
Ja-knikkers of circlejerk, hoe je het ook wilt noemen. BNW moet niet zo'n plek worden. En dan bedoel ik dus beide kanten op. De hardcore MSM believer of de BNW believer.
Ik zie niet in wat daar niet aan te begrijpen is eerlijk gezegd.
quote:Op dinsdag 21 november 2017 22:42 schreef Tingo het volgende:
[..]
I think you know very well.Eerlijk doe je niet.
dat de hardcore msn believer, meer in nws thuishoort dan in BNWquote:Op dinsdag 21 november 2017 22:41 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Ja-knikkers werkt beide kanten op...
Ja-knikkers of circlejerk, hoe je het ook wilt noemen. BNW moet niet zo'n plek worden. En dan bedoel ik dus beide kanten op. De hardcore MSM believer of de BNW believer.
Ik zie niet in wat daar niet aan te begrijpen is eerlijk gezegd.
En dan krijg je dus een cirlejerk, een ja-knikkers club. Andersom is dat net zo onwenselijk. Want daar hebben we NWS al voor.quote:Op dinsdag 21 november 2017 22:51 schreef THEFXR het volgende:
[..]
dat de hardcore msn believer, meer in nws thuishoort dan in BNW
BNW / [BNW FB] met feedbackquote:Op dinsdag 21 november 2017 22:53 schreef J0kkebr0k het volgende:
Wat is nu eigenlijk feedback en wat is geen feedback? Dat begrip lijkt ook nogal eens op te schuiven. Of... de doelpalen verplaatsen nog weleens.
je modeert niet goed op nws visie in bnwquote:Op dinsdag 21 november 2017 22:41 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Ja-knikkers werkt beide kanten op...
Ja-knikkers of circlejerk, hoe je het ook wilt noemen. BNW moet niet zo'n plek worden. En dan bedoel ik dus beide kanten op. De hardcore MSM believer of de BNW believer.
Ik zie niet in wat daar niet aan te begrijpen is eerlijk gezegd.
Hoe bedoel je? Kun je dit concreet maken?quote:Op dinsdag 21 november 2017 22:56 schreef THEFXR het volgende:
[..]
je modeert niet goed op nws visie in bnw
ik ben oneens met jouw visie, er is niks moois aan om trollen bezig te zien en dat de mods niet ingrijpen, maar gewoon het topic laten ontsporen.quote:Op dinsdag 21 november 2017 22:52 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
En dan krijg je dus een cirlejerk, een ja-knikkers club. Andersom is dat net zo onwenselijk. Want daar hebben we NWS al voor.
Juist de discussie is het mooie element van BNW op Fok!
ik snap dat je op inhoud mod, alleen als er topic ontsporing ontstaat, wordt daar ook op gemod?quote:Op dinsdag 21 november 2017 22:57 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Hoe bedoel je? Kun je dit concreet maken?
Moderatie is niet op inhoud (tenzij policy overschrijdend) namelijk maar op uiting en "toon van de muziek". Maar misschien begrijp ik je verkeerd, kan ook natuurlijk.
quote:Op dinsdag 21 november 2017 22:59 schreef THEFXR het volgende:
[..]
ik snap dat je op inhoud mod, alleen als er topic ontsporing ontstaat, wordt daar ook op gemod?
Zonder directe voorbeelden kan ik hier niet echt iets op zeggen. We zijn niet 24/7 online dus eerdere posts kunnen we makkelijk missen. Dus een TR is altijd aan te raden, ook als je twijfelt over een post.quote:Op dinsdag 21 november 2017 22:58 schreef THEFXR het volgende:
[..]
ik ben oneens met jouw visie, er is niks moois aan om trollen bezig te zien en dat de mods niet ingrijpen, maar gewoon het topic laten ontsporen.
staat topic ontsporing duidelijk in het beleid omschreven of is dit de vrije hand van de mods?quote:Op dinsdag 21 november 2017 23:01 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
[..]
Zonder directe voorbeelden kan ik hier niet echt iets op zeggen. We zijn niet 24/7 online dus eerdere posts kunnen we makkelijk missen. Dus een TR is altijd aan te raden, ook als je twijfelt over een post.
Is dat een beetje wat je bedoelt?
Ja nogmaals zonder direct voorbeeld kan ik hier niet echt iets mee.quote:Op dinsdag 21 november 2017 23:03 schreef THEFXR het volgende:
[..]
staat topic ontsporing duidelijk in het beleid omschreven of is dit de vrije hand van de mods?
als ik weer duidelijke voorbeelden tegenkom zal ik ze hier plaatsenquote:Op dinsdag 21 november 2017 23:05 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Ja nogmaals zonder direct voorbeeld kan ik hier niet echt iets mee.
Maar in het algemeen geldt:
Doelmatig/bewust slopen van topics moet gewoon weg altijd ja.
TR mag ook. Die blijven ook als ze behandeld zijn altijd zichtbaar voor mods en (F)Aquote:Op dinsdag 21 november 2017 23:06 schreef THEFXR het volgende:
[..]
als ik weer duidelijke voorbeelden tegenkom zal ik ze hier plaatsen
voorgaande post is dinsdagavond, ik heb om 17.00 uur vandaag gepost in feedbach en hierover dm's gehadquote:Op donderdag 23 november 2017 00:08 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Heb je er niet overheen gelezen?
Of staat ie in het vorige topic?
Ik heb naar de verwijderde posts gekeken en er zit geen post van 17:00 van jou bij.quote:Op donderdag 23 november 2017 00:09 schreef THEFXR het volgende:
[..]
voorgaande post is dinsdagavond, ik heb om 17.00 uur vandaag gepost in feedbach en hierover dm's gehad
200% zeker dat ik en baconbus gisteren in dit topic hebben gepost.quote:Op donderdag 23 november 2017 08:39 schreef Mark het volgende:
[..]
Ik heb naar de verwijderde posts gekeken en er zit geen post van 17:00 van jou bij.
Ik heb het ook gezien. Mijn post is ook verdwenen.quote:Op donderdag 23 november 2017 16:43 schreef THEFXR het volgende:
[..]
200% zeker dat ik en baconbus gisteren in dit topic hebben gepost.
Bedoel je die jankpost dat je BNW voor gezien houd? Die heb ik ook gezien!quote:Op donderdag 23 november 2017 16:43 schreef THEFXR het volgende:
[..]
200% zeker dat ik en baconbus gisteren in dit topic hebben gepost.
bedoelde dus gisteren want vandaag is het nog niet eens 17.00 uurquote:Op donderdag 23 november 2017 08:39 schreef Mark het volgende:
[..]
Ik heb naar de verwijderde posts gekeken en er zit geen post van 17:00 van jou bij.
Klopt, en die van FXR, van Bus weet ik niet. Het gaat zo snel, niet bij te houden man!quote:Op donderdag 23 november 2017 16:46 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik heb het ook gezien. Mijn post is ook verdwenen.
Dat zeg ik toch ook niet? Jij beweert dat je op woensdag om 17:00 gepost hebt, en ik kan je melden dat dat niet zo is.quote:Op donderdag 23 november 2017 16:43 schreef THEFXR het volgende:
[..]
200% zeker dat ik en baconbus gisteren in dit topic hebben gepost.
Er zijn grenzen neem ik aan...quote:
Sinds wanneer ben jij de woordvoerder van andere users?quote:Op vrijdag 24 november 2017 11:01 schreef J0kkebr0k het volgende:
Lavenderr, waarom moest de reactie van cad weg uit het algemene complotten topic?
Omdat ze zei Las Fake Ass?
Waarom is enig fatsoen teveel gevraagd dan? Dat heeft niks met twijfelen aan oprechtheid van slachtoffers te maken, daar is dit forum idd de plek voor.quote:Op vrijdag 24 november 2017 11:25 schreef controlaltdelete het volgende:
Er worden op alle slakken zout gelegd. Elk woord moeten we afwegen want owee niets ten nadeel van de slachtoffers (lees crisis acteurs). Best treurig dat het zo gaat op een forum wat over complotten zou moeten gaan.
Kom nou eens met één overtuigend, objectief argument. Dan is het al een heel ander verhaal.quote:Op vrijdag 24 november 2017 11:52 schreef controlaltdelete het volgende:
Op je tenen lopen dat is het want zo onfatsoenlijk wordt er niet eens gesproken over al die crisis acteurs en oplichters. Maar als het al een beetje in die richting gaat dan wordt er snel geknipt, gewist en notes uitgedeeld in no time. Het zij zo, blijf het vooral goed praten.
Het is een glijdende schaal he.quote:Op vrijdag 24 november 2017 11:52 schreef controlaltdelete het volgende:
Op je tenen lopen dat is het want zo onfatsoenlijk wordt er niet eens gesproken over al die crisis acteurs en oplichters. Maar als het al een beetje in die richting gaat dan wordt er snel geknipt, gewist en notes uitgedeeld in no time. Het zij zo, blijf het vooral goed praten.
Als ik even op dat kleinerend mag inhaken, ik zie toch echt vaker dat er kleinerend en lacherig wordt gepost over een BNW visie, binnen BNW. het is teveel om tr's aan te maken. Het is echt een trend/stroming.quote:Op vrijdag 24 november 2017 11:44 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Waarom is enig fatsoen teveel gevraagd dan? Dat heeft niks met twijfelen aan oprechtheid van slachtoffers te maken, daar is dit forum idd de plek voor.
Maar uitlachen/schofferen/anderszins kleinerend niet binnen de nettiquette. Dat is wat gevraagd wordt.
Ik kan verwijderde berichten niet zien dus qua inhoud kan ik het niet beoordelen. FA wel.
En dat geldt andersom net zo goed.quote:Op vrijdag 24 november 2017 15:17 schreef THEFXR het volgende:
[..]
Als ik even op dat kleinerend mag inhaken, ik zie toch echt vaker dat er kleinerend en lacherig wordt gepost over een BNW visie, binnen BNW. het is teveel om tr's aan te maken. Het is echt een trend/stroming.
BNW-ers die een topic starten doen aan hun eigen topic trainering/sloping?quote:Op vrijdag 24 november 2017 15:25 schreef mootie het volgende:
[..]
En dat geldt andersom net zo goed.
En toch is het zo.quote:Op vrijdag 24 november 2017 15:32 schreef THEFXR het volgende:
[..]
BNW-ers die een topic starten doen aan hun eigen topic trainering/sloping?
Dan kan ik echt geen voorstelling van maken.
schijnbaar voel je je aangesproken? BNW visie moet voorop lopen en de overhand hebben, niet de stroming er tegen in.quote:
Dat is niet zo het probleem is dat mensen zoals jij het msm verhaal willen verdedigen maar daar geen enkele moeite voor willen doen . De bnwer moet bewijs geven , die moet zijn stappen nalopen die moet controleren of zijn conclusie wel op de juiste gronden zijn gebaseerd . Hoe kan je het een serieuze discussie noemen als mensen zichzelf en het officiele verhaal ontslaan van al die vragen maar de ander er wel van willen overtuigen dat het de waarheid is .quote:
Wat is een BNW visie volgens jou?quote:Op vrijdag 24 november 2017 15:41 schreef THEFXR het volgende:
[..]
schijnbaar voel je je aangesproken? BNW visie moet voorop lopen en de overhand hebben, niet de stroming er tegen in.
Als je ziet hoe op de persoon er soms gereageerd wordt als je ergens met argumenten tegen in gaat... Algemeen lacherig doen, expres en geforceerd belachelijk maken en zo. Dat soort dingen gebeuren wel degelijk.quote:Op vrijdag 24 november 2017 15:32 schreef THEFXR het volgende:
[..]
BNW-ers die een topic starten doen aan hun eigen topic trainering/sloping?
Dan kan ik echt geen voorstelling van maken.
Waarom is dit zo'n enorm probleem? Ik zou eigenlijk hopen dat je dit zelf al gedaan hebt.quote:Op vrijdag 24 november 2017 15:54 schreef Summers het volgende:
[..]
Dat is niet zo het probleem is dat mensen zoals jij het msm verhaal willen verdedigen maar daar geen enkele moeite voor willen doen . De bnwer moet bewijs geven , die moet zijn stappen nalopen die moet controleren of zijn conclusie wel op de juiste gronden zijn gebaseerd .
Het lijkt me niet meer dan logisch dat je na gaat of je conclusie op de juiste gronden is gebaseerd.quote:Op vrijdag 24 november 2017 15:54 schreef Summers het volgende:
[..]
Dat is niet zo het probleem is dat mensen zoals jij het msm verhaal willen verdedigen maar daar geen enkele moeite voor willen doen . De bnwer moet bewijs geven , die moet zijn stappen nalopen die moet controleren of zijn conclusie wel op de juiste gronden zijn gebaseerd . Hoe kan je het een serieuze discussie noemen als mensen zichzelf en het officiele verhaal ontslaan van al die vragen maar de ander er wel van willen overtuigen dat het de waarheid is .
Het is altijd een probleem in een discussie als er alleen regels gelden voor de andere afwijkende versie en de versie die je zelf verdedigt staat niet ter discussie en hoeft niet aan dezelfde eisen te voldoen want die heeft de steun van de autoriteiten . Lekker makkelijk maar daar trappen we niet in anders zouden we nu in news posten .quote:Op vrijdag 24 november 2017 16:12 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Waarom is dit zo'n enorm probleem? Ik zou eigenlijk hopen dat je dit zelf al gedaan hebt.
Wacht, dus omdat je denkt dat anderen dat niet doen vind je het zelf ook niet nodig om je bewijs na te lopen en te controleren of je conclusies wel ergens op gebaseerd zijn?quote:Op vrijdag 24 november 2017 16:32 schreef Summers het volgende:
[..]
Het is altijd een probleem in een discussie als er alleen regels gelden voor de andere afwijkende versie en de versie die je zelf verdedigt staat niet ter discussie en hoeft niet aan dezelfde eisen te voldoen want die heeft de steun van de autoriteiten . Lekker makkelijk maar daar trappen we niet in anders zouden we nu in news posten .
Het gaat jou in de eerste plaats helemaal niet aan hoe ik tot mijn conclusies ben gekomen of wat ik allemaal wel of niet geloof dus ik ga daar ook niet constant verantwoording over afleggen . Ik geloof zowiezo niet dat je een ander kan overtuigen van dit soort zaken dus daar zou ik niet al te veel tijd aan verspillen . Tenslotte kom je overal als je kan lezen en toegang tot internet hebt dus die verantwoordelijkheid om de waarheid te achterhalen in de wereld waar je zelf leeft leg ik bij ieder individu zelf neer .quote:Op vrijdag 24 november 2017 16:45 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Wacht, dus omdat je denkt dat anderen dat niet doen vind je het zelf ook niet nodig om je bewijs na te lopen en te controleren of je conclusies wel ergens op gebaseerd zijn?
Veel woorden weer, maar weinig antwoord. Laten we het hier maar weer bij laten dan.quote:Op vrijdag 24 november 2017 17:01 schreef Summers het volgende:
[..]
Het gaat jou in de eerste plaats helemaal niet aan hoe ik tot mijn conclusies ben gekomen of wat ik allemaal wel of niet geloof dus ik ga daar ook niet constant verantwoording over afleggen . Ik geloof zowiezo niet dat je een ander kan overtuigen van dit soort zaken dus daar zou ik niet al te veel tijd aan verspillen . Tenslotte kom je overal als je kan lezen en toegang tot internet hebt dus die verantwoordelijkheid om de waarheid te achterhalen in de wereld waar je zelf leeft leg ik bij ieder individu zelf neer .
Er is niks aan voor de ander als de regels niet voor beide versies gelden . Dat is het verschil tussen geven en nemen of alleen nemen .
Niet het gewenste antwoord want het vereist dat je een keer zelf tijd in een onderwerp stopt of kritisch naar je eigen conclusies kijkt of uberhaubt de mogelijkheid openhoud . Maar is goed ik weet wel dat ik geen moeite meer ga doen voor mensen die zelf geen zin hebben om moeite te doen en alleen maar nemen en alleen maar achterover leunen en vragen afvuren en er dus alleen voor openstaan dat de ander fout zit .quote:Op vrijdag 24 november 2017 17:05 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Veel woorden weer, maar weinig antwoord. Laten we het hier maar weer bij laten dan.
Via een kleine omweg geeft deze post wel een antwoord op mijn vraag. Dankje, dan is dat in ieder geval ook weer duidelijk.quote:Op vrijdag 24 november 2017 17:15 schreef Summers het volgende:
[..]
Niet het gewenste antwoord want het vereist dat je een keer zelf tijd in een onderwerp stopt of kritisch naar je eigen conclusies kijkt of uberhaubt de mogelijkheid openhoud . Maar is goed ik weet wel dat ik geen moeite meer ga doen voor mensen die zelf geen zin hebben om moeite te doen en alleen maar nemen en alleen maar achterover leunen en vragen afvuren en er dus alleen voor openstaan dat de ander fout zit .
Dus eigenlijk zoek je meer een forum zoals TRU was. Okequote:Op vrijdag 24 november 2017 17:01 schreef Summers het volgende:
[..]
Het gaat jou in de eerste plaats helemaal niet aan hoe ik tot mijn conclusies ben gekomen of wat ik allemaal wel of niet geloof dus ik ga daar ook niet constant verantwoording over afleggen . Ik geloof zowiezo niet dat je een ander kan overtuigen van dit soort zaken dus daar zou ik niet al te veel tijd aan verspillen . Tenslotte kom je overal als je kan lezen en toegang tot internet hebt dus die verantwoordelijkheid om de waarheid te achterhalen in de wereld waar je zelf leeft leg ik bij ieder individu zelf neer .
Er is niks aan voor de ander als de regels niet voor beide versies gelden . Dat is het verschil tussen geven en nemen of alleen nemen .
Een cnn breaking news is geen bewijs dus misschien moet jij maar naar TRU want je zal een bnwer nooit kunnen wijsmaken dat dat gelijk staat aan bewijs .quote:Op vrijdag 24 november 2017 17:23 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Dus eigenlijk zoek je meer een forum zoals TRU was. Oke.
Waarom begin je nou weer over CNN en Breaking news of mij?quote:Op vrijdag 24 november 2017 17:27 schreef Summers het volgende:
[..]
Een cnn breaking news is geen bewijs dus misschien moet jij maar naar TRU want je zal een bnwer nooit kunnen wijsmaken dat dat gelijk staat aan bewijs .
Zegt iemand die bnwers ziet als conspiracy gekkies , je vooroordeel is zo groot dat je de waarheid nog niet zou zien als die op je neus lande en het maar niet begrijpen ligt aan jezelfquote:Op vrijdag 24 november 2017 17:29 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Waarom begin je nou weer over CNN en Breaking news of mij?
Ik lees je post gewoon, en herken daarin nogal een TRU mentaliteit: geen bewijzen, geen argumenten, geen weerwoord willen, niet overtuigt willen worden of anderen willen overtuigen. Dat is waar TRU voor bedoelt is (of was).
Ach, onderling gebeurt dat ook, kijk hoe sommigen aankijken tegen flat earth, space fakery, 911 energy beam en holoplanes, etc.quote:Op vrijdag 24 november 2017 17:35 schreef Summers het volgende:
[..]
Zegt iemand die bnwers ziet als conspiracy gekkies , je vooroordeel is zo groot dat je de waarheid nog niet zou zien als die op je neus lande en het maar niet begrijpen ligt aan jezelf
Dat maak jij er van en daar kan ik niet zoveel aan doen. Ik zie mijzelf zelfs als BNW'er (waarom zou ik er anders posten). Echter, ik heb niet zoveel met hoax's of no planes etc waar geen enkel bewijs voor is, én ik heb een uitgesproken mening over mensen die daar wél in geloven.quote:Op vrijdag 24 november 2017 17:35 schreef Summers het volgende:
[..]
Zegt iemand die bnwers ziet als conspiracy gekkies
Wederom; dit verzin je gewoon. Ter plekke. Uit het niets. Verbaasd mij niets, maar toch.quote:, je vooroordeel is zo groot dat je de waarheid nog niet zou zien als die op je neus lande en het maar niet begrijpen ligt aan jezelf
Als er posters zijn die er altijd tegen de stroom ingaan. dan is dat betreffende subforum niks voor hun. het is geen must/verplichting om er tegen in te gaan.quote:Op vrijdag 24 november 2017 16:10 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Als je ziet hoe op de persoon er soms gereageerd wordt als je ergens met argumenten tegen in gaat... Algemeen lacherig doen, expres en geforceerd belachelijk maken en zo. Dat soort dingen gebeuren wel degelijk.
"waarheidszoekers" hoort niet echt bij bnw, het is "de zoektocht naar de wereld die achter de facade van alledag ligt.quote:Op vrijdag 24 november 2017 15:49 schreef Chewie het volgende:
Met een BNW visie is dan ook niks mis, het probleem zit in het onderbouwen en/of duidelijk maken van die BNW visie en maar verdomd weinig "waarheidszoekers" in dit subforum zijn in staat om ook maar iets te onderbouwen of te verduidelijken.
Heel hard en vaak "fake" roepen met soms een nogal suggestieve video er bij geplaatst is geen onderbouwing of verduidelijking.
Met je eens.quote:Op vrijdag 24 november 2017 18:43 schreef THEFXR het volgende:
[..]
"waarheidszoekers" hoort niet echt bij bnw, het is "de zoektocht naar de wereld die achter de facade van alledag ligt.
Als er je veel posters zijn die dingen roepen, waar je het niet mee eens bent, waarom laat je ze niet links liggen? Het heeft niet echt zin om er tegen in te gaan.
ik snap "bewijzen" niet. dat is gewoon geen BNW vereiste.quote:Op vrijdag 24 november 2017 17:29 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Waarom begin je nou weer over CNN en Breaking news of mij?
Ik lees je post gewoon, en herken daarin nogal een TRU mentaliteit: geen bewijzen, geen argumenten, geen weerwoord willen, niet overtuigt willen worden of anderen willen overtuigen. Dat is waar TRU voor bedoelt is (of was).
Daar zijn de meningen over verdeeld.quote:Op vrijdag 24 november 2017 18:46 schreef THEFXR het volgende:
[..]
ik snap "bewijzen" niet. dat is gewoon geen BNW vereiste.
welke BNW onderwerpen geloof je dan wel in? ik ben daar oprecht benieuwd naar.quote:Op vrijdag 24 november 2017 17:39 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Dat maak jij er van en daar kan ik niet zoveel aan doen. Ik zie mijzelf zelfs als BNW'er (waarom zou ik er anders posten). Echter, ik heb niet zoveel met hoax's of no planes etc waar geen enkel bewijs voor is, én ik heb een uitgesproken mening over mensen die daar wél in geloven.
[..]
Wederom; dit verzin je gewoon. Ter plekke. Uit het niets. Verbaasd mij niets, maar toch.
Als je bewijzen hebt van een hoax of bijvb een false flag. dan kan je gewoon naar de rechtbank gaan en in het gelijk gesteld worden.quote:Op vrijdag 24 november 2017 18:49 schreef illusions het volgende:
[..]
Daar zijn de meningen over verdeeld.
En er als een klein kind om blijven zaniken is nog vervelender. Haast iedere post van die gast bevat het woordje.quote:Op vrijdag 24 november 2017 18:46 schreef THEFXR het volgende:
[..]
ik snap "bewijzen" niet. dat is gewoon geen BNW vereiste.
Dat er een grote samenzwering is van ouders die hun kinderen wijsmaken dat sinterklaas bestaat.quote:Op vrijdag 24 november 2017 18:49 schreef THEFXR het volgende:
[..]
welke BNW onderwerpen geloof je dan wel in? ik ben daar oprecht benieuwd naar.
Ik probeer het algemeen te houden om niet op de persoon gaan te spelen, mocht het zou zijn voor een post(ers). lijkt het op trollen, klemzetten, klieren, afkraker. als je al die BNW topics niet gelooft. dan is het subforum niks voor die posters.quote:Op vrijdag 24 november 2017 18:54 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
En er als een klein kind om blijven zaniken is nog vervelender. Haast iedere post van die gast bevat het woordje.
Ik maak het graag inzichtelijk door niet om de hete brij heen te draaien.quote:Op vrijdag 24 november 2017 18:57 schreef THEFXR het volgende:
[..]
Ik probeer het algemeen te houden om niet op de persoon gaan te spelen, mocht het zou zijn voor een post(ers). lijkt het op trollen, klemzetten, klieren, afkraker. als je al die BNW topics niet gelooft. dan is het subforum niks voor die posters.
quote:Op vrijdag 24 november 2017 19:00 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik maak het graag inzichtelijk door niet om de hete brij heen te draaien.
Maar een truther/waarheidszoeker wil toch, neem ik aan, zijn of haar zoektocht staven met bewijzen.quote:Op vrijdag 24 november 2017 18:46 schreef THEFXR het volgende:
[..]
ik snap "bewijzen" niet. dat is gewoon geen BNW vereiste.
Want hoe weet je anders of het de waarheid is?quote:Op vrijdag 24 november 2017 19:03 schreef mootie het volgende:
[..]
Maar een truther/waarheidszoeker wil toch, neem ik aan, zijn of haar zoektocht staven met bewijzen.
Ik ben blij dat je het kon waarderen.quote:Op vrijdag 24 november 2017 19:02 schreef illusions het volgende:
[..]
De ironie.. maargoed, hier ging het toch om commentaar op moderatie?
voor zichzelf ja, betekent niet dat ze verantwoordelijk hoeven te zijn naar andere posters toe.quote:Op vrijdag 24 november 2017 19:03 schreef mootie het volgende:
[..]
Maar een truther/waarheidszoeker wil toch, neem ik aan, zijn of haar zoektocht staven met bewijzen.
Maar dan moet je misschien niet op een discussieforum gaan posten.quote:Op vrijdag 24 november 2017 19:05 schreef THEFXR het volgende:
[..]
voor zichzelf ja, betekent niet dat ze verantwoordelijk hoeven te zijn naar andere posters toe.
niet de regels, maar de sfeer in BNW, ik ben iemand van een leuk feestje, als er een paar raddraaiers zijn (binnen) de regels, vind ik toch dat ze moeten vertrekken op basis van sfeer verpesting.quote:Op vrijdag 24 november 2017 19:06 schreef illusions het volgende:
Ben blij dat jij de regels bepaalt. Scheelt de moderators weer wat werk.
in Jurisch ja, daar is het wie eist, die bewijst.quote:Op vrijdag 24 november 2017 19:07 schreef mootie het volgende:
[..]
Maar dan moet je misschien niet op een discussieforum gaan posten.
Helemaal mee eens.quote:Op vrijdag 24 november 2017 19:09 schreef THEFXR het volgende:
[..]
niet de regels, maar de sfeer in BNW, ik ben iemand van een leuk feestje, als er een paar raddraaiers zijn (binnen) de regels, vind ik toch dat ze moeten vertrekken op basis van sfeer verpesting.
Ook mee eens.quote:Op vrijdag 24 november 2017 19:10 schreef THEFXR het volgende:
[..]
in Jurisch ja, daar is het wie eist, die bewijst.
Het gaat dus niet om het achterhalen van hoe het echt zit.quote:Op vrijdag 24 november 2017 18:43 schreef THEFXR het volgende:
[..]
"waarheidszoekers" hoort niet echt bij bnw, het is "de zoektocht naar de wereld die achter de facade van alledag ligt.
Als er je veel posters zijn die dingen roepen, waar je het niet mee eens bent, waarom laat je ze niet links liggen? Het heeft niet echt zin om er tegen in te gaan.
Misschien moet jij respecteren dat niet iedereen alles wilt benaderen zoals jij dat zou wensen en dat iedereen het recht heeft het met je oneens te zijn en toch hun eigen benadering te blijven kiezen als ze daar meer waarheid in zien . Tenslotte kan jij het ook mis hebben .quote:Op vrijdag 24 november 2017 19:07 schreef mootie het volgende:
[..]
Maar dan moet je misschien niet op een discussieforum gaan posten.
Lijkt mij dat je gewoon kunt delen hoe je tot een bepaald inzicht bent gekomen..quote:Op vrijdag 24 november 2017 19:05 schreef THEFXR het volgende:
[..]
voor zichzelf ja, betekent niet dat ze verantwoordelijk hoeven te zijn naar andere posters toe.
Dat geldt voor iedereen en als nou iedereen dat in zijn achterhoofd houdt bij het posten...quote:Op vrijdag 24 november 2017 20:26 schreef Summers het volgende:
[..]
. Tenslotte kan jij het ook mis hebben .
Leugens.quote:Op vrijdag 24 november 2017 18:54 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
En er als een klein kind om blijven zaniken is nog vervelender. Haast iedere post van die gast bevat het woordje.
Je benadert maar een eind weg hoor, maakt mij niet uit. Maar het is gewoon vreselijk onhandig, op een discussieforum, als iemand nooit wil aangeven hoe een bepaalde conclusie, visie tot stand is gekomen.quote:Op vrijdag 24 november 2017 20:26 schreef Summers het volgende:
[..]
Misschien moet jij respecteren dat niet iedereen alles wilt benaderen zoals jij dat zou wensen en dat iedereen het recht heeft het met je oneens te zijn en toch hun eigen benadering te blijven kiezen als ze daar meer waarheid in zien . Tenslotte kan jij het ook mis hebben .
Wat jij doet vind ik vreselijk onhandig en het zal je nergens brengen wat bnw onderwerpen betreft maar het is jouw keuze en je loopt vanzelf wel tegen een muur op .quote:Op vrijdag 24 november 2017 20:41 schreef mootie het volgende:
[..]
Je benadert maar een eind weg hoor, maakt mij niet uit. Maar het is gewoon vreselijk onhandig, op een discussieforum, als iemand nooit wil aangeven hoe een bepaalde conclusie, visie tot stand is gekomen.
Dan krijg je dus: Ik vind dit. Deal with it.
Kun je net zo goed op Facebook gaan posten.
Hardleers much? Wanneer ga je nou eens begrijpen dat het niet geloven in een hoax niet direct gelijk staat aan het volledige MSM verhaal geloven? Als er een bizar denkbeeld wordt geopperd zoals een no-plane theorie, lijkt het me logisch dat men vraagt hoe je daar in hemelsnaam op komt.quote:Op vrijdag 24 november 2017 21:00 schreef Summers het volgende:
[..]
Wat jij doet vind ik vreselijk onhandig en het zal je nergens brengen wat bnw onderwerpen betreft maar het is jouw keuze en je loopt vanzelf wel tegen een muur op .
Ik heb net uitgelegd hoe onhandig het is als de msm verdediger niet uit wilt leggen hoe dat tot stand is gekomen dus je bent eenzijdigheid aan het preken en aan het doen alsof alleen de afwijkende mening zichzelf uit moet leggen . Dat is geen discussie maar een ondervraging en als er een tegenvraag word gesteld word het afgedaan met een smoes " ik ben niet echt voor de msm hoor "
Je weigert categorisch om ook maar íets uit te leggen. Waarom is dat zo moeilijk voor je? Het is toch een legitieme vraag op een discussieforum?quote:Op vrijdag 24 november 2017 21:00 schreef Summers het volgende:
[..]
Wat jij doet vind ik vreselijk onhandig en het zal je nergens brengen wat bnw onderwerpen betreft maar het is jouw keuze en je loopt vanzelf wel tegen een muur op .
Ik heb net uitgelegd hoe onhandig het is als de msm verdediger niet uit wilt leggen hoe dat tot stand is gekomen dus je bent eenzijdigheid aan het preken en aan het doen alsof alleen de afwijkende mening zichzelf uit moet leggen . Dat is geen discussie maar een ondervraging en als er een tegenvraag word gesteld word het afgedaan met een smoes " ik ben niet echt voor de msm hoor "
Je draait het om het zijn de msm verdedigers die niks uitleggen en alleen maar vragen stellen en in een discussie horen beide partijen dat te doen . Wie de msm verdedigt moet dan ook uitleggen hoe die daarbij is gekomen maar dat gebeurd niet . Het word wel als uitgangspunt genomen maar niemand wilt uitleggen waarom . Het is altijd en eeuwig de afwijkende mening die dat uit moet leggen . Heb jij een voorbeeld van een onderwerp waarbij twee mensen een discusie hebben waarbij het gerechtvaardigt is dat maar 1 partij zijn mening uitlegt en de ander dat niet hoeft ?quote:Op vrijdag 24 november 2017 22:11 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Je weigert categorisch om ook maar íets uit te leggen. Waarom is dat zo moeilijk voor je? Het is toch een legitieme vraag op een discussieforum?
Dit is echt onzin. Niemand verdedigt hier de MSM theorie. Dat betekent niet dat blind theorie X of Y wel wordt gevolgd...quote:Op vrijdag 24 november 2017 22:23 schreef Summers het volgende:
[..]
Wie de msm verdedigt moet dan ook uitleggen hoe die daarbij is gekomen maar dat gebeurd niet .
Als er een hoop doden zijn, wat wil je dan uitgelegd zien?quote:Op vrijdag 24 november 2017 22:23 schreef Summers het volgende:
[..]
Je draait het om het zijn de msm verdedigers die niks uitleggen en alleen maar vragen stellen en in een discussie horen beide partijen dat te doen . Wie de msm verdedigt moet dan ook uitleggen hoe die daarbij is gekomen maar dat gebeurd niet . Het word wel als uitgangspunt genomen maar niemand wilt uitleggen waarom . Het is altijd en eeuwig de afwijkende mening die dat uit moet leggen . Heb jij een voorbeeld van een onderwerp waarbij twee mensen een discusie hebben waarbij het gerechtvaardigt is dat maar 1 partij zijn mening uitlegt en de ander dat niet hoeft ?
Wie verdedigt hier nou de MSM dan?quote:Op vrijdag 24 november 2017 22:23 schreef Summers het volgende:
[..]
Je draait het om het zijn de msm verdedigers die niks uitleggen en alleen maar vragen stellen en in een discussie horen beide partijen dat te doen . Wie de msm verdedigt moet dan ook uitleggen hoe die daarbij is gekomen maar dat gebeurd niet . Het word wel als uitgangspunt genomen maar niemand wilt uitleggen waarom . Het is altijd en eeuwig de afwijkende mening die dat uit moet leggen . Heb jij een voorbeeld van een onderwerp waarbij twee mensen een discusie hebben waarbij het gerechtvaardigt is dat maar 1 partij zijn mening uitlegt en de ander dat niet hoeft ?
Ja natuurlijk is dat zo, maar dat kwartje wil maar niet vallen. Hetgeen posts oplevert waar men gezamenlijk de slachtoffers belachelijk maakt en het over vicsims heeft. Men begrijpt blijkbaar niet hoe schofterig dat is en empathie ontbreekt geheel. Natuurlijk kun je vraagtekens zetten bij een aantal dingen maar de manier waarop is vaak stuitend.quote:Op vrijdag 24 november 2017 22:25 schreef illusions het volgende:
[..]
Als er een hoop doden zijn, wat wil je dan uitgelegd zien?
Tuurlijk is het de afwijkende mening die bewijslast draagt.
Eens .. en als er bizarre denkwijzes worden gepresenteerd, lijkt het mij niet meer dan normaal om te vragen hoe je daarbij komt. Als ik zeg dat de aarde plat is, kom ik er ook niet mee weg om te zeggen "ja dat denk ik gewoon."quote:Op vrijdag 24 november 2017 22:32 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja natuurlijk is dat zo, maar dat kwartje wil maar niet vallen. Hetgeen posts oplevert waar men gezamenlijk de slachtoffers belachelijk maakt en het over vicsims heeft. Men begrijpt blijkbaar niet hoe schofterig dat is en empathie ontbreekt geheel. Natuurlijk kun je vraagtekens zetten bij een aantal dingen maar de manier waarop is vaak stuitend.
In BNW zou het helemaal niet moeten gaan om bewijzen. Als iets feitelijk vast staat/te bewijzen is, zou het niet eens in BNW horen.quote:Op vrijdag 24 november 2017 22:28 schreef illusions het volgende:
Zie het zo - het regent bijvoorbeeld, dat kun je zien, jij zegt nee dat doet het helemaal niet - moet ik dan gaan bewijzen dat er water uit de lucht aan 't vallen is?
Dat bedoel ik ook, zie bovenstaande reactie, tegelijkertijd met jouw post geplaatst.quote:Op vrijdag 24 november 2017 22:35 schreef Tagliano het volgende:
[..]
In BNW zou het helemaal niet moeten gaan om bewijzen. Als iets feitelijk vast staat/te bewijzen is, zou het niet eens in BNW horen.
BNW is er juist voor de "afwijkende" theorie, die uiteraard wel onderbouwd dient te worden maar niet per definitie keihard te bewijzen is. En als je argumenten hebt om die onderbouwde theorie onderuit te halen of je vraagtekens bij te zetten is dat natuurlijk prima. Het uitgangspunt blijft wel die theorie (nogmaals, uiteraard dient die wel onderbouwd te worden).
Valt of staat uiteraard met de manier waarop dat gedaan wordt (in het algemeen, ik spreek daarmee niet specifiek jou aan), maar dat is met bijna allesquote:Op vrijdag 24 november 2017 22:36 schreef illusions het volgende:
[..]
Dat bedoel ik ook, zie bovenstaande reactie, tegelijkertijd met jouw post geplaatst.
Maar dan kom je bij het volgende: Wat is onderbouwen.quote:Op vrijdag 24 november 2017 22:35 schreef Tagliano het volgende:
[..]
In BNW zou het helemaal niet moeten gaan om bewijzen. Als iets feitelijk vast staat/te bewijzen is, zou het niet eens in BNW horen.
BNW is er juist voor de "afwijkende" theorie, die uiteraard wel onderbouwd dient te worden maar niet per definitie keihard te bewijzen is. En als je argumenten hebt om die onderbouwde theorie onderuit te halen of je vraagtekens bij te zetten is dat natuurlijk prima. Het uitgangspunt blijft wel die theorie (nogmaals, uiteraard dient die wel onderbouwd te worden).
Meer dan simpelweg zeggen "ik vind A", "ik vind je theorie dom" of "hahaha, ben je weer met je idiote posts" . Maar zoals gezegd hoeft daar zeker geen sluitend bewijs aan te pas te komen, dan had het niet in BNW gestaan.quote:Op vrijdag 24 november 2017 22:38 schreef mootie het volgende:
[..]
Maar dan kom je bij het volgende: Wat is onderbouwen.
Dit. Antwoorden met oneliners als "nee dit kan niet" zijn net zo goed hinderlijk en onwenselijk overigensquote:Op vrijdag 24 november 2017 22:37 schreef Tagliano het volgende:
[..]
Valt of staat uiteraard met de manier waarop dat gedaan wordt (in het algemeen, ik spreek daarmee niet specifiek jou aan), maar dat is met bijna alles
Als je het als uitgangspunt neemt moet je dat toch ook uit kunnen leggen ? Het is niet uit te leggen dat maar 1 kant zichzelf moet controleren en maar 1 kant vragen moet beantwoorden over zijn gevormde mening en de ander niet .quote:Op vrijdag 24 november 2017 22:25 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Dit is echt onzin. Niemand verdedigt hier de MSM theorie. Dat betekent niet dat blind theorie X of Y wel wordt gevolgd...
Waar haal jij vandaan dat maar 1 kant zich hoeft uit te leggen? Beweringen doen is onderbouwen, zo simpel is het. Doe je een bizarre of extreme bewering zonder onderbouwing, lijkt het me niet raar dat er dan om gevraagd wordt. Jij weigert dat structureel te doen bijvoorbeeld, en daar krijg je reacties op. Logisch toch?quote:Op vrijdag 24 november 2017 22:46 schreef Summers het volgende:
[..]
Als je het als uitgangspunt neemt moet je dat toch ook uit kunnen leggen ? Het is niet uit te leggen dat maar 1 kant zichzelf moet controleren en maar 1 kant vragen moet beantwoorden over zijn gevormde mening en de ander niet .
Aangezien het toch niet aankomt wat mensen zeggen hoop ik dat iedereen voortaan wat beter op zijn eigen grenzen let en ook bewaakt dat een discussie van twee kanten komt en dat beide er tijd en moeite in steken en beide vragen beantwoorden en dat het anders geen zin heeft .
Weer zo'n antwoord wat te vaag blijft om er iets van te kunnen maken. Wees nu eens duidelijk wat je echt bedoelt, want als je wat concreets gevraagd wordt draai je er steevast omheen en komt met een wollig verhaal waar je eigenlijk niets mee kan.quote:Op vrijdag 24 november 2017 23:05 schreef Summers het volgende:
Bnw onderwerpen begrijpen en erkennen voor jezelf is niet alleen een kwestie van informatie overdracht maar voor het grootste deel ook een kwestie van de bereidheid je eigen wereldbeeld kritisch te bekijken en aan te passen die je van kleins af aan hebt meegekregen en te dealen met de vervelende gevoelens die dat oproept , de bereidheid je comfortzone los te laten , de bereidheid om voortaan als conspiracy gekkie aangewezen te worden en nog vele andere zaken .
FF een paar vragen stellen en je bent er zo werkt het niet , je moet bereid zijn om zelf in het diepe te springen en zelf te onderzoeken en bereid zijn om los te kunnen laten .
Voor sommige kennis in het leven moet je zelf hard werken en kunnen andere mensen je niet aanreiken .
Pfff, weer een hoop woorden met weinig inhoud. Het lijkt mij dat als iemand vraagt hoe jij tot een bepaalde theorie bent gekomen, dat dat de ultieme vorm van bereidheid tot leren is. Op z'n minst is het open staan en interesse tonen voor hoe jij aan die theorie bent gekomen.quote:Op vrijdag 24 november 2017 23:05 schreef Summers het volgende:
Bnw onderwerpen begrijpen en erkennen voor jezelf is niet alleen een kwestie van informatie overdracht maar voor het grootste deel ook een kwestie van de bereidheid je eigen wereldbeeld kritisch te bekijken en aan te passen die je van kleins af aan hebt meegekregen en te dealen met de vervelende gevoelens die dat oproept , de bereidheid je comfortzone los te laten , de bereidheid om voortaan als conspiracy gekkie aangewezen te worden en nog vele andere zaken .
FF een paar vragen stellen en je bent er zo werkt het niet , je moet bereid zijn om zelf in het diepe te springen en zelf te onderzoeken en bereid zijn om los te kunnen laten .
Voor sommige kennis in het leven moet je zelf hard werken en kunnen andere mensen je niet aanreiken .
Ik ben wel klaar met de discussie en ik ga voortaan mijn eigen grenzen goed bewaken en de gelijkwaardigheid .quote:Op vrijdag 24 november 2017 22:54 schreef illusions het volgende:
[..]
Waar haal jij vandaan dat maar 1 kant zich hoeft uit te leggen? Beweringen doen is onderbouwen, zo simpel is het. Doe je een bizarre of extreme bewering zonder onderbouwing, lijkt het me niet raar dat er dan om gevraagd wordt. Jij weigert dat structureel te doen bijvoorbeeld, en daar krijg je reacties op. Logisch toch?
Discussie?quote:Op vrijdag 24 november 2017 23:12 schreef Summers het volgende:
[..]
Ik ben wel klaar met de discussie en ik ga voortaan mijn eigen grenzen goed bewaken en de gelijkwaardigheid .
Ik vertel wat er nog meer bij komt kijken behalve vragen stellen omdat mensen er een te makkelijk beeld van hebben en daardoor de verantwoordelijkheid bij een ander leggen of ze op de hoogte zijn van bnw onderwerpen maar zo werkt dat niet .quote:Op vrijdag 24 november 2017 23:09 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Weer zo'n antwoord wat te vaag blijft om er iets van te kunnen maken. Wees nu eens duidelijk wat je echt bedoelt, want als je wat concreets gevraagd wordt draai je er steevast omheen en komt met een wollig verhaal waar je eigenlijk niets mee kan.
Wat is dat voor gelul? Een stelling maken is die onderbouwen, zo simpel is het. Als jij zegt dat de aarde plat is, is het normaal dat er naar je onderbouwing gevraagd wordt. Dat jij die steevast niet wilt geven en er maar omheen draait is toch echt niet mijn probleem, ook al probeer je telkens met 100 miljoen miljard woorden te insinueren dat degene die jou vraagt hoe je ergens bij komt, "niet in de BNW gedachte is."quote:Op vrijdag 24 november 2017 23:14 schreef Summers het volgende:
[..]
Ik vertel wat er nog meer bij komt kijken behalve vragen stellen omdat mensen er een te makkelijk beeld van hebben en daardoor de verantwoordelijkheid bij een ander leggen of ze op de hoogte zijn van bnw onderwerpen maar zo werkt dat niet .
Mensen die niet zo openstaan voor bnw onderwerpen kan je tot sint juttemis iets uitleggen maar dat komt dan toch niet aan dus op een gegeven moment houd het op , jij bent zo'n persoon en dan heeft het ook geen nut .quote:Op vrijdag 24 november 2017 23:18 schreef illusions het volgende:
[..]
Wat is dat voor gelul? Een stelling maken is die onderbouwen, zo simpel is het. Als jij zegt dat de aarde plat is, is het normaal dat er naar je onderbouwing gevraagd wordt. Dat jij die steevast niet wilt geven en er maar omheen draait is toch echt niet mijn probleem, ook al probeer je telkens met 100 miljoen miljard woorden te insinueren dat degene die jou vraagt hoe je ergens bij komt, "niet in de BNW gedachte is."
Dat is een vrij brutale aanname over mijn persoonlijkheid, maargoed, je mag 'm hebben. Ik vind het normaal dat als je iets beweert, dat je dat onderbouwt, en dat daar bij gebrek aan om gevraagd mag worden. Dat vind ik niet alleen, dat zeggen de mods en FA's hierboven ook.quote:Op vrijdag 24 november 2017 23:25 schreef Summers het volgende:
[..]
Mensen die niet zo openstaan voor bnw onderwerpen kan je tot sint juttemis iets uitleggen maar dat komt dan toch niet aan dus op een gegeven moment houd het op , jij bent zo'n persoon en dan heeft het ook geen nut .
Als mensen niet openstaan voor BNW-onderwerpen zouden ze toch niet op BNW posten?quote:Op vrijdag 24 november 2017 23:25 schreef Summers het volgende:
[..]
Mensen die niet zo openstaan voor bnw onderwerpen kan je tot sint juttemis iets uitleggen maar dat komt dan toch niet aan dus op een gegeven moment houd het op , jij bent zo'n persoon en dan heeft het ook geen nut .
Erquote:Op vrijdag 24 november 2017 23:25 schreef Summers het volgende:
[..]
Mensen die niet zo openstaan voor bnw onderwerpen kan je tot sint juttemis iets uitleggen maar dat komt dan toch niet aan dus op een gegeven moment houd het op , jij bent zo'n persoon en dan heeft het ook geen nut .
Wat het ook is , ik kies waar ik tijd en moeite aan wil besteden en welke onderwerpen ik wil bespreken en bij personen waarbij dat geen zin heeft die laat ik wijselijk in hun eigen sop gaar koken , ook dat is mijn goed recht .quote:Op vrijdag 24 november 2017 23:27 schreef illusions het volgende:
[..]
Dat is een vrij brutale aanname over mijn persoonlijkheid, maargoed, je mag 'm hebben. Ik vind het normaal dat als je iets beweert, dat je dat onderbouwt, en dat daar bij gebrek aan om gevraagd mag worden. Dat vind ik niet alleen, dat zeggen de mods en FA's hierboven ook.
Nu maak je je er weer vanaf zonder een antwoord te geven. Wat is dat toch?
Fijn dat je dat nu voor de 2355e keer zegt.quote:Op vrijdag 24 november 2017 23:36 schreef Summers het volgende:
[..]
Wat het ook is , ik kies waar ik tijd en moeite aan wil besteden en welke onderwerpen ik wil bespreken en bij personen waarbij dat geen zin heeft die laat ik wijselijk in hun eigen sop gaar koken , ook dat is mijn goed recht .
Sure, maar dan moet je niet hier komen klagen over schending van je mensenrechten.quote:Op vrijdag 24 november 2017 23:36 schreef Summers het volgende:
[..]
Wat het ook is , ik kies waar ik tijd en moeite aan wil besteden en welke onderwerpen ik wil bespreken en bij personen waarbij dat geen zin heeft die laat ik wijselijk in hun eigen sop gaar koken , ook dat is mijn goed recht .
Dat is weer een ander onderwerp dus laat maar zitten .quote:Op vrijdag 24 november 2017 23:36 schreef illusions het volgende:
[..]
Sure, maar dan moet je niet hier komen klagen over schending van je mensenrechten.
"Laat maar zitten" is het enige antwoord dat steevast uit je toetsenbord komt. Veel succes met je verlichte pad, maar als ik een extreme bewering zie, blijf ik ook gewoon lekker vragen hoe diegene daar in godsnaam op komt.quote:Op vrijdag 24 november 2017 23:40 schreef Summers het volgende:
[..]
Dat is weer een ander onderwerp dus laat maar zitten .
Maar je bespreekt niets en uitleg geef je niet, hoe komt dat? Want je claimt wel dingen dus dan is het toch logisch dat daar vragen op komen? Dit is tenslotte een discussiesubforum en dan is iedereen geinteresseerd naar andermans meningen dus ook naar jouw meningen. Hoe jij over de onderwerpen die aan bod komen denkt.quote:Op vrijdag 24 november 2017 23:36 schreef Summers het volgende:
[..]
Wat het ook is , ik kies waar ik tijd en moeite aan wil besteden en welke onderwerpen ik wil bespreken en bij personen waarbij dat geen zin heeft die laat ik wijselijk in hun eigen sop gaar koken , ook dat is mijn goed recht .
klopt, maar dat betekent niet dat je daar op afgerekend dient te worden.quote:Op vrijdag 24 november 2017 20:28 schreef Wantie het volgende:
[..]
Lijkt mij dat je gewoon kunt delen hoe je tot een bepaald inzicht bent gekomen..
Het lijkt mij dat de sfeer in BNW nu is, wie eist, die bewijst. lees echt teveel over bewijzen en dergelijke. over wie er wel/niet gelijk heeft. volgens mij is er geen fout of waar in BNW.quote:Op vrijdag 24 november 2017 22:35 schreef Tagliano het volgende:
[..]
In BNW zou het helemaal niet moeten gaan om bewijzen. Als iets feitelijk vast staat/te bewijzen is, zou het niet eens in BNW horen.
BNW is er juist voor de "afwijkende" theorie, die uiteraard wel onderbouwd dient te worden maar niet per definitie keihard te bewijzen is. En als je argumenten hebt om die onderbouwde theorie onderuit te halen of je vraagtekens bij te zetten is dat natuurlijk prima. Het uitgangspunt blijft wel die theorie (nogmaals, uiteraard dient die wel onderbouwd te worden).
Daar short het nogal weleens aan. er zijn echt posters die gewoon altijd tegen de stroom ingaan.quote:Op vrijdag 24 november 2017 23:31 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Als mensen niet openstaan voor BNW-onderwerpen zouden ze toch niet op BNW posten?
Dan wordt het topic toch gewoon gesloten als er in de OP niks wordt onderbouwt?quote:Op vrijdag 24 november 2017 23:32 schreef mootie het volgende:
[..]
Er
Wordt
Niks
Uitgelegd (door een aantal mensen)
Dat is nou net het punt.
Er is een verschil tussen woorden en gedrag en sommige mensen hebben alleen mooie woorden en doen het tegenovergestelde , mensen die alleen vragen en nooit iets zelf onderzoeken kunnen wel zeggen dat ze geinteresseerd zijn maar laten dat dus niet zien in hun gedrag . En dat is allemaal prima maar ga niet verwachten dat de ander harder gaat werken om dat gebrek in interesse voor het onderwerp voor te kauwen en alle antwoorden aan te reiken . Als je echt interesse hebt verdiep je je in het onderwerp en praat en denk je mee en leg je zelf ook je eigen mening uit . Lekker makkelijk " ik kies geen kant hoor dus ik hoef ook niks uit te leggen en ik kan al mijn tijd besteden aan de ander controleren ". Het rare is ook nog dat de mensen die altijd alleen maar vagen stellen altijd de aandacht van het onderwerp afleiden dus er klopt iets niet .quote:Op vrijdag 24 november 2017 23:42 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Maar je bespreekt niets en uitleg geef je niet, hoe komt dat? Want je claimt wel dingen dus dan is het toch logisch dat daar vragen op komen? Dit is tenslotte een discussiesubforum en dan is iedereen geinteresseerd naar andermans meningen dus ook naar jouw meningen. Hoe jij over de onderwerpen die aan bod komen denkt.
OP's moet goed onderbouwd zijn, als je het eens met een OP bent, hoef je nog niet eens dubbel te gaan onderbouwen.quote:Op zaterdag 25 november 2017 00:18 schreef illusions het volgende:
Er zijn naast de OP nog 299 posts in een topic. Just sayin'.
Hoe kan vragen over het onderwerp nou weer van het onderwerp afleiden?quote:Op zaterdag 25 november 2017 00:21 schreef Summers het volgende:
[..]
Er is een verschil tussen woorden en gedrag en sommige mensen hebben alleen mooie woorden en doen het tegenovergestelde , mensen die alleen vragen en nooit iets zelf onderzoeken kunnen wel zeggen dat ze geinteresseerd zijn maar laten dat dus niet zien in hun gedrag . En dat is allemaal prima maar ga niet verwachten dat de ander harder gaat werken om dat gebrek in interesse voor het onderwerp voor te kauwen en alle antwoorden aan te reiken . Als je echt interesse hebt verdiep je je in het onderwerp en praat en denk je mee en leg je zelf ook je eigen mening uit . Lekker makkelijk " ik kies geen kant hoor dus ik hoef ook niks uit te leggen en ik kan al mijn tijd besteden aan de ander controleren ". Het rare is ook nog dat de mensen die altijd alleen maar vagen stellen altijd de aandacht van het onderwerp afleiden dus er klopt iets niet .
Als mensen niet fatsoenlijk kunnen zijn en alleen maar trollen hebben mensen ook geen zin in je , zo is het leven . Niet iedereen die in bnw komt heeft interesse in de onderwerpen , je hebt ook mensen met vooroordelen die alleen komen om je te bekeren omdat ze bnw onderwerpen al bij voorbaat allemaal onzin vinden . Waarom zou iemand op de wereld veel tijd en aandacht en moeite willen besteden aan dat soort mensen die toch niet openstaan en ook geen respect hebben .
In een topic over 9/11 bijv. gaat het niet om de OP. Dat geldt voor heel veel onderwerpen - er komen meerdere theorieën tersprake en als je dan iets bizars oppert zoals de "no planes" theorie vind ik het niet meer dan normaal dat er naar onderbouwing gevraagd wordt.quote:Op zaterdag 25 november 2017 00:28 schreef THEFXR het volgende:
[..]
OP's moet goed onderbouwd zijn, als je het eens met een OP bent, hoef je nog niet eens dubbel te gaan onderbouwen.
Als men die krijgt moeten ze er eens maar tevreden mee zijn ipv dan een verhoor beginnen af te nemen.quote:Op zaterdag 25 november 2017 00:37 schreef illusions het volgende:
[..]
In een topic over 9/11 bijv. gaat het niet om de OP. Dat geldt voor heel veel onderwerpen - er komen meerdere theorieën tersprake en als je dan iets bizars oppert zoals de "no planes" theorie vind ik het niet meer dan normaal dat er naar onderbouwing gevraagd wordt.
Ligt aan wat het onderwerp van discussie is en of dat een bevredigend antwoord is natuurlijk - we zitten tenslotte op een discussieforum.quote:Op zaterdag 25 november 2017 00:38 schreef THEFXR het volgende:
[..]
en als je die dan krijgt, dan ben je er tevreden mee? of gaat er dan weer een verhoor worden afgenomen?
nee hoor, we zitten niet in BNW om andere posters maar tevreden te stellen. als het onderbouwd is, dan is het klaar, geloof je het niet, dan laat het maar gaan.quote:Op zaterdag 25 november 2017 00:39 schreef illusions het volgende:
[..]
Ligt aan wat het onderwerp van discussie is en of dat een bevredigend antwoord is natuurlijk - we zitten tenslotte op een discussieforum.
Maar je zit wel op een discussieforum, dus als er in jouw ogen iets niet aan klopt, kan het vaak wenselijk zijn om er dieper op in te gaan om een beter begrip van een bepaalde theorie in te winnen.quote:Op zaterdag 25 november 2017 00:42 schreef THEFXR het volgende:
[..]
nee hoor, we zitten niet in BNW om andere posters maar tevreden te stellen. als het onderbouwd is, dan is het klaar, geloof je het niet, dan laat het maar gaan.
Als men alleen maar gefocused is op hoe iemand tot zijn conclusie is gekomen en daar de fouten in probeerd te zoeken dan worden er altijd argumenten gegeven die niks met de inhoud te maken heeft . Dat eindigt altijd in een wellus/nietus en het voorkomt dat je dieper op een onderwerp in kan gaan of voort kan gaan met een onderwerp .quote:Op zaterdag 25 november 2017 00:30 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Hoe kan vragen over het onderwerp nou weer van het onderwerp afleiden?
Precies maar mensen die niet tevreden zijn met je antwoord vinden dan ook maar dat je er zelf niet verder over mag praten in plaats van het dan maar te laten gaan .quote:Op zaterdag 25 november 2017 00:42 schreef THEFXR het volgende:
[..]
nee hoor, we zitten niet in BNW om andere posters maar tevreden te stellen. als het onderbouwd is, dan is het klaar, geloof je het niet, dan laat het maar gaan.
Maar dat is juist belangrijk, want als daar fouten in zitten kan je daar beter wel achter komen.quote:Op zaterdag 25 november 2017 00:52 schreef Summers het volgende:
[..]
Als men alleen maar gefocused is op hoe iemand tot zijn conclusie is gekomen en daar de fouten in probeerd te zoeken dan worden er altijd argumenten gegeven die niks met de inhoud te maken heeft . Dat eindigt altijd in een wellus/nietus en het voorkomt dat je dieper op een onderwerp in kan gaan of voort kan gaan met een onderwerp .
Waarom begrijp je dan niet dat dat ook voor de tegengestelde mening geld en wat maakt dat jij daar boven staat en jezelf niet op fouten hoeft te controleren ?quote:Op zaterdag 25 november 2017 01:00 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Maar dat is juist belangrijk, want als daar fouten in zitten kan je daar beter wel achter komen.
zelf uitzoeken ipv een ander verhoren.quote:Op zaterdag 25 november 2017 00:42 schreef illusions het volgende:
[..]
Maar je zit wel op een discussieforum, dus als er in jouw ogen iets niet aan klopt, kan het vaak wenselijk zijn om er dieper op in te gaan om een beter begrip van een bepaalde theorie in te winnen.
Je punt is duidelijk, en je doet het ook heel goed. Je hebt werkelijk nog nooit ergens antwoord op gegeven.quote:Op zaterdag 25 november 2017 01:04 schreef Summers het volgende:
[..]
Waarom begrijp je dan niet dat dat ook voor de tegengestelde mening geld en wat maakt dat jij daar boven staat en jezelf niet op fouten hoeft te controleren ?
Dat begrijp ik al een stuk langer dan ik op dit forum post... Waarom blijf je hier zo op hameren? Elke keer als iemand met iets als dit komt reageer jij met een "jamaar jullie". Zelfs al zou dat waar zijn, betekend dat niet dat je daarom zelf een vrijstelling hebt.quote:Op zaterdag 25 november 2017 01:04 schreef Summers het volgende:
[..]
Waarom begrijp je dan niet dat dat ook voor de tegengestelde mening geld en wat maakt dat jij daar boven staat en jezelf niet op fouten hoeft te controleren ?
"discussieforum"quote:Op zaterdag 25 november 2017 01:07 schreef THEFXR het volgende:
[..]
zelf uitzoeken ipv een ander verhoren.
Het was ongetwijfeld niet het antwoord dat je wilde horen want het was zo'n fijne tijd voor jou in de rol van ondervrager waar iedereen verantwoording aan moest afleggen terwijl jij je eigen wereldbeeld geen cm hoefde te verschuiven of uit te leggen in een zelfverzonnen constructie waarbij de ander alle moeite moest doen .quote:Op zaterdag 25 november 2017 01:07 schreef mootie het volgende:
[..]
Je punt is duidelijk, en je doet het ook heel goed. Je hebt werkelijk nog nooit ergens antwoord op gegeven.
En weer een setje random woorden. Zonder werkelijke inhoud.quote:Op zaterdag 25 november 2017 01:16 schreef Summers het volgende:
[..]
Het was ongetwijfeld niet het antwoord dat je wilde horen want het was zo'n fijne tijd voor jou in de rol van ondervrager waar iedereen verantwoording aan moest afleggen terwijl jij je eigen wereldbeeld geen cm hoefde te verschuiven of uit te leggen in een zelfverzonnen constructie waarbij de ander alle moeite moest doen .
Wat een klets. Niemand zegt dat alleen jouw mening onderbouwd dient te worden, dit geldt voor iedereen die iets beweert. Jij onderbouwt echter steevast niet.quote:Op zaterdag 25 november 2017 01:16 schreef Summers het volgende:
[..]
Het was ongetwijfeld niet het antwoord dat je wilde horen want het was zo'n fijne tijd voor jou in de rol van ondervrager waar iedereen verantwoording aan moest afleggen terwijl jij je eigen wereldbeeld geen cm hoefde te verschuiven of uit te leggen in een zelfverzonnen constructie waarbij de ander alle moeite moest doen .
dan kan je daar zelf je zoektocht mee starten, maar het is niet dat er op BNW werknemers zijn die maar voor andere posters de zoektocht moeten doen en dan verslag uitbrengen.quote:Op zaterdag 25 november 2017 01:00 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Maar dat is juist belangrijk, want als daar fouten in zitten kan je daar beter wel achter komen.
Iedereen begrijpt dat maar niet iedereen past dat toe om de vele andere reden die ik heb opgenoemd . Jij bent nu je eigen vrijstelling van jezelf controleren aan het bepleiten maar voortaan geef ik ook als antwoord dat ik dat al wist voordat ik hier kwam posten en dat moet dan ook genoeg zijn .quote:Op zaterdag 25 november 2017 01:11 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat begrijp ik al een stuk langer dan ik op dit forum post... Waarom blijf je hier zo op hameren? Elke keer als iemand met iets als dit komt reageer jij met een "jamaar jullie". Zelfs al zou dat waar zijn, betekend dat niet dat je daarom zelf een vrijstelling hebt.
Dat wordt ook niet gesteld, enkel dat als er iets beweerd wordt, dat het normaal is dat er naar onderbouwing gevraagd wordt - en daar ga je dan over in discussie, zoals op een discussieforum wel eens vaker gebeurt.quote:Op zaterdag 25 november 2017 01:21 schreef THEFXR het volgende:
[..]
dan kan je daar zelf je zoektocht mee starten, maar het is niet dat er op BNW werknemers zijn die maar voor andere posters de zoektocht moeten doen en dan verslag uitbrengen.
Je wil maar niet begrijpen dat er niemand is die zegt dat alleen jij je stellingen dient te onderbouwen. Niemand heeft vrijstelling.quote:Op zaterdag 25 november 2017 01:23 schreef Summers het volgende:
[..]
Iedereen begrijpt dat maar niet iedereen past dat toe om de vele andere reden die ik heb opgenoemd . Jij bent nu je eigen vrijstelling van jezelf controleren aan het bepleiten maar voortaan geef ik ook als antwoord dat ik dat al wist voordat ik hier kwam posten en dat moet dan ook genoeg zijn .
das een mening en je presenteert het als een feit.quote:Op zaterdag 25 november 2017 01:20 schreef mootie het volgende:
[..]
En weer een setje random woorden. Zonder werkelijke inhoud.
Mwah...quote:Op zaterdag 25 november 2017 01:24 schreef THEFXR het volgende:
[..]
das een mening en je presenteert het als een feit.
Precies ja. Dan wil je toch dingen toetsen om te weten of je die waarheid al hebt gevonden? Daarom discussieert men dus met elkaar.quote:
We zullen zien tot nu toe hoor ik alleen maar vrijstelling bepleiten voor je eigen mening en controle " ik wist het al voordat ik hier kwam posten "quote:Op zaterdag 25 november 2017 01:24 schreef illusions het volgende:
[..]
Je wil maar niet begrijpen dat er niemand is die zegt dat alleen jij je stellingen dient te onderbouwen. Niemand heeft vrijstelling.
je verwart verantwoording en discussie met elkaar.quote:Op zaterdag 25 november 2017 01:23 schreef illusions het volgende:
[..]
Dat wordt ook niet gesteld, enkel dat als er iets beweerd wordt, dat het normaal is dat er naar onderbouwing gevraagd wordt - en daar ga je dan over in discussie, zoals op een discussieforum wel eens vaker gebeurt.
Een mening die ik deel overigens.quote:Op zaterdag 25 november 2017 01:24 schreef THEFXR het volgende:
[..]
das een mening en je presenteert het als een feit.
Nee, dat doe jij. Nogmaals, ik zeg enkel dat het normaal is dat je je stelling onderbouwt, vooral als je iets extreems beweert. Doe je dat niet, is het normaal dat er naar die onderbouwing gevraagd wordt en dat daarover in discussie gegaan wordt op nota bene een discussieforum.quote:Op zaterdag 25 november 2017 01:25 schreef THEFXR het volgende:
[..]
je verwart verantwoording en discussie met elkaar.
nee hoor, BNW is geen toets forum, als een poster voor zichzelf de waarheid heeft gevonden, dan is het zo en daar moet je maar tevreden mee zijn, is dat niet zo, mag je je eigen zoektocht starten.quote:Op zaterdag 25 november 2017 01:25 schreef illusions het volgende:
[..]
Precies ja. Dan wil je toch dingen toetsen om te weten of je die waarheid al hebt gevonden? Daarom discussieert men dus met elkaar.
En die zoektocht is vragen stellen en daarover discussiëren. Misschien kun je de definitie van discussieforum even opzoeken.quote:Op zaterdag 25 november 2017 01:27 schreef THEFXR het volgende:
[..]
nee hoor, BNW is geen toets forum, als een poster voor zichzelf de waarheid heeft gevonden, dan is het zo en daar moet je maar tevreden mee zijn, is dat niet zo, mag je je eigen zoektocht starten.
een verhoor is geen discussie.quote:Op zaterdag 25 november 2017 01:26 schreef illusions het volgende:
[..]
Nee, dat doe jij. Nogmaals, ik zeg enkel dat het normaal is dat je je stelling onderbouwt, vooral als je iets extreems beweert. Doe je dat niet, is het normaal dat er naar die onderbouwing gevraagd wordt en dat daarover in discussie gegaan wordt op nota bene een discussieforum.
een verhoor is ook vragen stellen. alleen discussie en verhoor liggen ver uit elkaar.quote:Op zaterdag 25 november 2017 01:28 schreef illusions het volgende:
[..]
En die zoektocht is vragen stellen en daarover discussiëren. Misschien kun je de definitie van discussieforum even opzoeken.
Dat klopt. Wat wil je daarmee zeggen? Moet ik nogmaals herhalen dat het normaal is dat er om onderbouwing gevraagd wordt bij gegeven stellingen? Zucht. Moeizaam dit.quote:
ben ooit wel tevreden ergens mee?quote:Op zaterdag 25 november 2017 01:29 schreef illusions het volgende:
[..]
Dat klopt. Wat wil je daarmee zeggen? Moet ik nogmaals herhalen dat het normaal is dat er om onderbouwing gevraagd wordt bij gegeven stellingen? Zucht. Moeizaam dit.
Die begint bij zelf onderzoeken en totdat jij dat ook begrijpt kunnen we niet meegaan in al je kronkels om dat te ontwijken .quote:Op zaterdag 25 november 2017 01:28 schreef illusions het volgende:
[..]
En die zoektocht is vragen stellen en daarover discussiëren. Misschien kun je de definitie van discussieforum even opzoeken.
geldt andersom ook, toch?quote:Op zaterdag 25 november 2017 01:31 schreef illusions het volgende:
En als je daarover in mening verschilt met mij, dan kun je het vanaf nu lekker laten rusten, als je volgens je eigen regels gaat spelen. Zijn we daar ook weer klaar mee.
Dat doe ik ook hoor, daarom twijfel ik aan de beweringen van anderen die niet stroken met mijn visies, en daar praat ik dan over op discussiefora. Heb jou overigens nog nooit je "onderzoek" zien plaatsen, daar wordt nou juist telkens naar gevraagd, maar dat kan je mooi ontwijken.quote:Op zaterdag 25 november 2017 01:30 schreef Summers het volgende:
[..]
Die begint bij zelf onderzoeken en totdat jij dat ook begrijpt kunnen we niet meegaan in al je kronkels om dat te ontwijken .
Nee hoor, zie alleen niet echt een einde aan deze discussie komen.quote:Op zaterdag 25 november 2017 01:33 schreef THEFXR het volgende:
[..]
ben je boos? sorry dat was niet mijn bedoeling.
Lees nou nog eens goed. Ik begrijp dat dit voor iedereen en alle meningen opgaat. Niemand hier bepleit een vrijstelling.quote:Op zaterdag 25 november 2017 01:25 schreef Summers het volgende:
[..]
We zullen zien tot nu toe hoor ik alleen maar vrijstelling bepleiten voor je eigen mening en controle " ik wist het al voordat ik hier kwam posten "
quote:Op zaterdag 25 november 2017 02:06 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Lees nou nog eens goed. Ik begrijp dat dit voor iedereen en alle meningen opgaat. Niemand hier bepleit een vrijstelling.
Jij kan mij nergens van ontslaan want ik ben je geen verantwoording schuldig over wat ik wel en niet geloof en ik ben niet bij je in loondienst . Ik kan wel mezelf ontslaan van eindeloze ondervragingen waar ik geen nut in zie van mensen die denken alles beter te weten of die denken mij te kunnen aanwijzen welk pad ik moet bewandelen of welke benadering . Ik weet dat zelf het beste en uiteindelijk moet iedereen met zijn eigen waarheid leven en loopt bij foute keuzes vanzelf wel tegen de lamp .quote:Op zaterdag 25 november 2017 01:11 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat begrijp ik al een stuk langer dan ik op dit forum post... Waarom blijf je hier zo op hameren? Elke keer als iemand met iets als dit komt reageer jij met een "jamaar jullie". Zelfs al zou dat waar zijn, betekend dat niet dat je daarom zelf een vrijstelling hebt.
Je hoeft een mening niet te onderbouwen, maar dan is het ook niet meer dan dat: een mening.quote:Op zaterdag 25 november 2017 01:23 schreef Summers het volgende:
[..]
Iedereen begrijpt dat maar niet iedereen past dat toe om de vele andere reden die ik heb opgenoemd . Jij bent nu je eigen vrijstelling van jezelf controleren aan het bepleiten maar voortaan geef ik ook als antwoord dat ik dat al wist voordat ik hier kwam posten en dat moet dan ook genoeg zijn .
Dit vat het eigenlijk goed samen.quote:Op zaterdag 25 november 2017 01:26 schreef illusions het volgende:
[..]
Nee, dat doe jij. Nogmaals, ik zeg enkel dat het normaal is dat je je stelling onderbouwt, vooral als je iets extreems beweert. Doe je dat niet, is het normaal dat er naar die onderbouwing gevraagd wordt en dat daarover in discussie gegaan wordt op nota bene een discussieforum.
Hoe kunnen de constante vragers klagen over dat de ander niet genoeg onderbouwd terwijl de klacht is dat steeds maar 1 groep vragen beantwoord en de andere groep vuurt alleen maar vragen af en wij zijn klaar met de eenzijdigheid en lees vooral terug .quote:Op zaterdag 25 november 2017 09:40 schreef Wantie het volgende:
[..]
Je hoeft een mening niet te onderbouwen, maar dan is het ook niet meer dan dat: een mening.
Je eigen memes leren ons dat we niet zomaar alles voor waar moeten aannemen.
En iemand die pertinent weigert om zijn of haar argumenten te onderbouwen en in plaats daarvan naar anderen gaat wijzen, spreekt volgens die memes dus niet de waarheid.
als je je onderbouwing post, gewoon daar naar toe blijven verwijzen en de persoonlijke posts overslaan.quote:Op zaterdag 25 november 2017 11:00 schreef Summers het volgende:
[..]
Hoe kunnen de constante vragers klagen over dat de ander niet genoeg onderbouwd terwijl de klacht is dat steeds maar 1 groep vragen beantwoord en de andere groep vuurt alleen maar vragen af en wij zijn klaar met de eenzijdigheid en lees vooral terug .
De vragers moeten ons gewoon accepteren zoals we zijn en stoppen met te proberen ons in een hokje te proppen waar we toch niet in passen , veel te klein . We hoeven ook niet veranderd te worden in meer acceptable personen in jullie ogen . We zijn prima zoals we zijn . Het is juist omgekeerd , steeds meer mensen beginnen op ons te lijken
Zal ik doenquote:Op zaterdag 25 november 2017 11:01 schreef THEFXR het volgende:
[..]
als je je onderbouwing post, gewoon daar naar toe blijven verwijzen en de persoonlijke posts overslaan.
Maar ik begrijp niet wat er moeilijk aan is om te vertellen hoe je ergens bij komt, tenzij je zelf er niet volledig achter staat, maar het toch als zodanig probeert te verkopen.quote:Op zaterdag 25 november 2017 11:00 schreef Summers het volgende:
[..]
Hoe kunnen de constante vragers klagen over dat de ander niet genoeg onderbouwd terwijl de klacht is dat steeds maar 1 groep vragen beantwoord en de andere groep vuurt alleen maar vragen af en wij zijn klaar met de eenzijdigheid en lees vooral terug .
De vragers moeten ons gewoon accepteren zoals we zijn en stoppen met te proberen ons in een hokje te proppen waar we toch niet in passen , veel te klein . We hoeven ook niet veranderd te worden in meer acceptable personen in jullie ogen . We zijn prima zoals we zijn . Het is juist omgekeerd , steeds meer mensen beginnen op ons te lijken
De hoofmoot van de posts moet bnw zijn in een topic, niet een online gangbang verhoor naar een poster toe. Discussie, staat niet gelijk aan verantwoording afleggen. sommige vatten dat verkeerd op.quote:Op zaterdag 25 november 2017 11:21 schreef Wantie het volgende:
[..]
Maar ik begrijp niet wat er moeilijk aan is om te vertellen hoe je ergens bij komt, tenzij je zelf er niet volledig achter staat, maar het toch als zodanig probeert te verkopen.
Verder begrijp ik nu waarom je je steeds aangevallen voelt: je bent bang dat anderen willen proberen te veranderen
Dat is best ironisch gezien je memes die oproepen om te veranderen.
Maar wees maar niet bang, ik ben niet van doel om je op andere gedachten te brengen.
Maar als je iets stellig beweert, dan kun je verwachten dat anderen willen weten hoe je daar bij komt.
Dit is tenslotte een discussieforum.
Wat bedoel je met ‘moet BNW zijn in een topic’?quote:Op zaterdag 25 november 2017 11:30 schreef THEFXR het volgende:
[..]
De hoofmoot van de posts moet bnw zijn in een topic, niet een online gangbang verhoor naar een poster toe. Discussie, staat niet gelijk aan verantwoording afleggen. sommige vatten dat verkeerd op.
Hoofdmoot is BNW. Verder moet men zich niet zo aangevallen voelen.quote:Op zaterdag 25 november 2017 11:30 schreef THEFXR het volgende:
[..]
De hoofmoot van de posts moet bnw zijn in een topic, niet een online gangbang verhoor naar een poster toe. Discussie, staat niet gelijk aan verantwoording afleggen. sommige vatten dat verkeerd op.
Vragen om onderbouwing is kennelijk niet BNWquote:Op zaterdag 25 november 2017 12:02 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Wat bedoel je met ‘moet BNW zijn in een topic’?
hoofmood van vbl moet voetbal zijn, op die manierquote:Op zaterdag 25 november 2017 12:02 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Wat bedoel je met ‘moet BNW zijn in een topic’?
Ik vind dit een goed punt en verbaas me daar regelmatig over.quote:Op zaterdag 25 november 2017 11:30 schreef THEFXR het volgende:
[..]
De hoofmoot van de posts moet bnw zijn in een topic, niet een online gangbang verhoor naar een poster toe. Discussie, staat niet gelijk aan verantwoording afleggen. sommige vatten dat verkeerd op.
er zijn mensen die vragen verwarren met eisen/verantwoordingquote:Op zaterdag 25 november 2017 12:03 schreef Wantie het volgende:
[..]
Vragen om onderbouwing is kennelijk niet BNW
Dat snap ik. Maar wat vind jij ‘BNW’ en wat niet?quote:Op zaterdag 25 november 2017 12:03 schreef THEFXR het volgende:
[..]
hoofmood van vbl moet voetbal zijn, op die manier
alternatieven op msm nieuws.quote:Op zaterdag 25 november 2017 12:04 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Dat snap ik. Maar wat vind jij ‘BNW’ en wat niet?
Er mag toch kritiek op zijn? Het gaat om kritisch denken, dus dat gaat ook onder de loep. Als er een NaturalNews wordt gequote, kan ik dat al niet meer serieus nemen.quote:
Er is een verschil tussen een keer kritisch vragen en met vijf man een online gangbang zaans verhoor af te nemen, pagina's lang door zeiken en zeuren.quote:Op zaterdag 25 november 2017 13:32 schreef illusions het volgende:
[..]
Er mag toch kritiek op zijn? Het gaat om kritisch denken, dus dat gaat ook onder de loep. Als er een NaturalNews wordt gequote, kan ik dat al niet meer serieus nemen.
Als iemand pertinent weigert om onderbouwing te geven en daar grappig over gaat doen, is dat natuurlijk ook niet goed. Waar 2 kiften hebben 2 schuld. Mij gaat het er gewoon om dat ik middels discussie misschien op een andere gedachte gebracht kan worden, of eventueel andersom, maar als er iets wordt beweerd, wil ik graag weten hoe je daarbij komt.quote:Op zaterdag 25 november 2017 13:45 schreef THEFXR het volgende:
[..]
Er is een verschil tussen een keer kritisch vragen en met vijf man een online gangbang zaans verhoor af te nemen, pagina's lang door zeiken en zeuren.
ik vind dat topic ontsporing/slopen.
Snap ook niet dat die posters daar plezier aan beleven. op een gegeven moment is het ook, "agree to disagree".
dus het gaat op een moment van kritisch denken, niet iemand zijn hele postgedrag.
en als die persoon geen antwoord geeft, dan laat je het daar toch bij, verder vragen is toch rendementsloos?quote:Op zaterdag 25 november 2017 13:47 schreef illusions het volgende:
[..]
Als iemand pertinent weigert om onderbouwing te geven en daar grappig over gaat doen, is dat natuurlijk ook niet goed. Waar 2 kiften hebben 2 schuld. Mij gaat het er gewoon om dat ik middels discussie misschien op een andere gedachte gebracht kan worden, of eventueel andersom, maar als er iets wordt beweerd, wil ik graag weten hoe je daarbij komt.
Als die persoon aangeeft niet te willen antwoorden, prima.quote:Op zaterdag 25 november 2017 13:50 schreef THEFXR het volgende:
[..]
en als die persoon geen antwoord geeft, dan laat je het daar toch bij, verder vragen is toch rendementsloos?
Ik zou hierbij graag aangeven geen vragen te willen beantwoorden.quote:Op zaterdag 25 november 2017 14:14 schreef illusions het volgende:
[..]
Als die persoon aangeeft niet te willen antwoorden, prima.
Het is niet alsof mensen nu een lijstje gaan bijhouden van anderen die geen vragen willen beantwoorden. Als jij iets in een topic post, en ik stel daar een vraag over, is dán het moment om te zeggen "dat beantwoord ik liever niet." Maar goed, daar kom je lekker mee weg, want ik zie je toch nooit iets inhoudelijks posten.quote:Op zaterdag 25 november 2017 14:27 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Ik zou hierbij graag aangeven geen vragen te willen beantwoorden.
Wat zeg ik dan precies wat niet kan?quote:Op dinsdag 28 november 2017 20:40 schreef J0kkebr0k het volgende:
Graag maak ik wederom het gezeur en gezuig van Scrummie inzichtelijk:
Vanaf hier ongeveer.
BNW / Bataclan,Parijs 13/11 #8
In plaats van dat hij op de inhoudelijke posts van Tingo ingaat, komt ie mij weer vragen stellen en dat weer op de welbekende zuigerige manier. Hij eist haast antwoord van mij, terwijl hij zijn antwoorden prima in de posts en linkjes van Tingo kan vinden. Ik wijs hem daarop, maar hij weigert dit.
Ik weet dat hij een sneue persoonlijke vete tegen me voert, maar ik vind het wel een beetje genoeg zo. Zou een mod of FA hier misschien iets aan willen doen?
Als ik niet wil antwoorden dat ik dan maar op moet rotten bijvoorbeeld, maar dat is al verwijderd.quote:Op dinsdag 28 november 2017 20:46 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Wat zeg ik dan precies wat niet kan?
Ik stel je gewoon vragen. Waar je geen antwoord op hebt. Ik geef aan dat dat prima is, en vervolgens ga je klagen in feedback.
Ik heb een post geedit en verder staat er niets in wat weggehaald zou moeten worden. Er wordt je gevraagd naar toelichting op posts, en dat lijkt me niet meer dan normaal op een discussietopic.quote:Op dinsdag 28 november 2017 20:40 schreef J0kkebr0k het volgende:
Graag maak ik wederom het gezeur en gezuig van Scrummie inzichtelijk:
Vanaf hier ongeveer.
BNW / Bataclan,Parijs 13/11 #8
In plaats van dat hij op de inhoudelijke posts van Tingo ingaat, komt ie mij weer vragen stellen en dat weer op de welbekende zuigerige manier. Hij eist haast antwoord van mij, terwijl hij zijn antwoorden prima in de posts en linkjes van Tingo kan vinden. Ik wijs hem daarop, maar hij weigert dit.
Ik weet dat hij een sneue persoonlijke vete tegen me voert, maar ik vind het wel een beetje genoeg zo. Zou een mod of FA hier misschien iets aan willen doen?
Raar dat het verwijderd is eigenlijk, want je was me gewoon aan het uitlokken door er niet serieus op te reageren. Ik stel je gewoon normale vragen. Jij antwoord eerst trollend, vervolgens krijg je door dat ik serieus ben, en ga je naar anderen lopen verwijzen. Zoals ik al zei; prima als je geen antwoord hebt of wilt geven, maar dat maakt je statements waardeloos.quote:Op dinsdag 28 november 2017 20:49 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Als ik niet wil antwoorden dat ik dan maar op moet rotten bijvoorbeeld, maar dat is al verwijderd.
Verder ben je gewoon aan het zuigen en weer een topic aan het verkrachten. Je krijgt nog bijval ook.
Ja ja... prima hoor. Ik wil best antwoorden op vragen. Dat weet jij donders goed. Echter ik ben een beetje klaar met een bepaald type users dat hier alleen maar komt "halen" om het vervolgens af te blaffen. Ik doe daar geen moeite meer voor. Bovendien probeert Tingo al tientallen posts een punt te maken, maar het wordt straal genegeerd of hij krijgt van de bekende users de wedervraag "Wat wil je hier nou mee zeggen?" of "Denk je dat dit niet kan dan?".quote:Op dinsdag 28 november 2017 20:50 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik heb een post geedit en verder staat er niets in wat weggehaald zou moeten worden. Er wordt je gevraagd naar toelichting op posts, en dat lijkt me niet meer dan normaal op een discussietopic.
Trouwens, niet heilig doen want jij kan er wat van wat schelden betreft. Soms is het weleens goed om in de spiegel te kijken.
Ik begrijp maar weinig van Tingo's posts.quote:Op dinsdag 28 november 2017 20:53 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ja ja... prima hoor. Ik wil best antwoorden op vragen. Dat weet jij donders goed. Echter ik ben een beetje klaar met een bepaald type users dat hier alleen maar komt "halen" om het vervolgens af te blaffen. Ik doe daar geen moeite meer voor. Bovendien probeert Tingo al tientallen posts een punt te maken, maar het wordt straal genegeerd of hij krijgt van de bekende users de wedervraag "Wat wil je hier nou mee zeggen?" of "Denk je dat dit niet kan dan?".
Vermoeiend en het maakt BNW kapot. Dit zou jij als mod moeten signaleren.
THEFXR heeft het al prima aangekaart overigens.
Als Tingo klachten heeft kan hij zelf hiermee komen.quote:Op dinsdag 28 november 2017 20:53 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ja ja... prima hoor. Ik wil best antwoorden op vragen. Dat weet jij donders goed. Echter ik ben een beetje klaar met een bepaald type users dat hier alleen maar komt "halen" om het vervolgens af te blaffen. Ik doe daar geen moeite meer voor. Bovendien probeert Tingo al tientallen posts een punt te maken, maar het wordt straal genegeerd of hij krijgt van de bekende users de wedervraag "Wat wil je hier nou mee zeggen?" of "Denk je dat dit niet kan dan?".
Vermoeiend en het maakt BNW kapot. Dit zou jij als mod moeten signaleren.
THEFXR heeft het al prima aangekaart overigens.
Heel leuk, maar ik post de laatste tijd zeer netjes. Wanneer heb ik voor het laatst scheldend of aanvallend gepost? Ik loop hier namelijk op eieren. Om het minste geringste word ik genote of verdwijnen stukken van posts. Bij anderen laat je gemakkelijker zaken staan die je bij mij zou verwijderen en/of noten.quote:Op dinsdag 28 november 2017 21:00 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Als Tingo klachten heeft kan hij zelf hiermee komen.
Als je je zo'n zorgen maakt om BNW zou je zelf eens moeten proberen op een heel andere manier te posten. Niet dat scheldende en aanvallende als users het niet met je eens zijn. En ik weet niet wat je verwacht op een discussie-topic? Moet iedereen hetzelfde denken als jij? Zo werkt dat niet maar dat weet je zo onderhand wel.
Gewoon je fatsoenlijk gedragen, andere users niet uitschelden en op een normale manier posten. Punt.
als je verwijst naar de toelichting van een ander waar je het mee eens bent, dan hoef je toch niet dubbel te gaan doen?quote:Op dinsdag 28 november 2017 20:50 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik heb een post geedit en verder staat er niets in wat weggehaald zou moeten worden. Er wordt je gevraagd naar toelichting op posts, en dat lijkt me niet meer dan normaal op een discussietopic.
Trouwens, niet heilig doen want jij kan er wat van wat schelden betreft. Soms is het weleens goed om in de spiegel te kijken.
Volgens mij is de post van Lavenderr vrij duidelijk. Zo niet, forum@fok.nlquote:Op dinsdag 28 november 2017 21:16 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Heel leuk, maar ik post de laatste tijd zeer netjes. Wanneer heb ik voor het laatst scheldend of aanvallend gepost? Ik loop hier namelijk op eieren. Om het minste geringste word ik genote of verdwijnen stukken van posts. Bij anderen laat je gemakkelijker zaken staan die je bij mij zou verwijderen en/of noten.
Bovendien hield jij niet van oude koeien. Wat doe jij nu?
Ik was dus niet degene die vanavond ging schelden. Scrummie was dat wederom, maar ja...
Het zou leuk zijn als er juist iets door jullie aan gedaan wordt om het hier wat leuker te maken. Echter, jij accepteert het gezuig en werkt mee aan het almaar eisen van onderzoek en bewijzen door het welbekende vaste usergroepje.
En verder gaat dit niet om Tingo. Ik laat alleen maar zien dat er inhoudelijk gepost wordt, maar dat het onderzoek eisende, zuigende clubje dit negeert, maar toch maar blijft eisen en zuigen. Dag in dag uit.
Hm dat is gek, is niet mijn ervaring met de FAs en As hier in elk geval.quote:Op dinsdag 28 november 2017 21:42 schreef THEFXR het volgende:
ik heb al zo vaak gemaild naar forum@fok.nl en nooit iets terug gehad
soort van verwijzen naar een bodemloze put.
Volgens mij is hier door een FA eerder al aangegeven dat het niet de bedoeling is dat we hier continu maar bewijzen en onderzoeken moeten aanleveren als dat geëist wordt.quote:Op dinsdag 28 november 2017 21:35 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Volgens mij is de post van Lavenderr vrij duidelijk. Zo niet, forum@fok.nl
Dat is dan ook heelmaal niet geëist. Wat loop je weer te framen.quote:Op dinsdag 28 november 2017 21:53 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Volgens mij is hier door een FA eerder al aangegeven dat het niet de bedoeling is dat we hier continu maar bewijzen en onderzoeken moeten aanleveren als dat geëist wordt.
Maar wel dat dingen degelijk worden onderbouwd, toch?quote:Op dinsdag 28 november 2017 21:53 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Volgens mij is hier door een FA eerder al aangegeven dat het niet de bedoeling is dat we hier continu maar bewijzen en onderzoeken moeten aanleveren als dat geëist wordt.
quote:Op dinsdag 28 november 2017 21:54 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Dat is dan ook heelmaal niet geëist. Wat loop je weer te framen.
quote:Op dinsdag 28 november 2017 21:30 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Nou, zoek het op, kom dan terug, praten we dan weer verder.
degelijk is voor iedereen anders, moeilijk bepaalbaar begrip, lijkt mij datquote:Op dinsdag 28 november 2017 21:55 schreef mootie het volgende:
[..]
Maar wel dat dingen degelijk worden onderbouwd, toch?
Het is ook geen bevel. Ik gaf enkel aan dat we verder praten indien je je claim (je begint zelf over statistieken) kan onderbouwen. Doe je dat; praten we verder. Doe je dat niet; praten we niet verder. Vrij simpel, geen eis, geen bevel, hoogstens een verzoek om de discussie verder te kunnen brengen.quote:
Dat doe ik vrijwel altijd.quote:Op dinsdag 28 november 2017 21:55 schreef mootie het volgende:
[..]
Maar wel dat dingen degelijk worden onderbouwd, toch?
het is wel duidelijk dat het altijd van een kant moet komen aangezien je zelf niks nooit onderbouwd. dat de pogingen om een topic te ontsporen blijven staan, is de mods aan te rekenen.quote:Op dinsdag 28 november 2017 22:00 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Het is ook geen bevel. Ik gaf enkel aan dat we verder praten indien je je claim (je begint zelf over statistieken) kan onderbouwen. Doe je dat; praten we verder. Doe je dat niet; praten we niet verder. Vrij simpel, geen eis, geen bevel, hoogstens een verzoek om de discussie verder te kunnen brengen.
Ik beweer dan ook niet zoveel.quote:Op dinsdag 28 november 2017 22:02 schreef THEFXR het volgende:
[..]
het is wel duidelijk dat het altijd van een kant moet komen aangezien je zelf niks nooit onderbouwd. dat de pogingen om een topic te ontsporen blijven staan, is de mods aan te rekenen.
Vragen naar het waarom is niet het ontsporen van een topic.quote:Op dinsdag 28 november 2017 22:02 schreef THEFXR het volgende:
[..]
het is wel duidelijk dat het altijd van een kant moet komen aangezien je zelf niks nooit onderbouwd. dat de pogingen om een topic te ontsporen blijven staan, is de mods aan te rekenen.
Ja ik weet dat heel goed zelfs, denk ik. Evengoed als dat ik vind dat je nogal overtrokken reageert. Maar ook voor jou geldt: de weg naar forum@fok.nl staat je vrijquote:Op dinsdag 28 november 2017 22:04 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Jij weet wel wat er bedoeld wordt met "te weinig". Ga je nou niet van de domme houden. Lavenderr weet dat ook dondersgoed.
jaar in en uit vragen stellen en zelfs niks uitzoeken, zou zelfs nog kunnen zien als ontsporen van subforum BNW zelf.quote:Op dinsdag 28 november 2017 22:05 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Vragen naar het waarom is niet het ontsporen van een topic.
Elkaar de topics onderling uitzuigen wel.
Als je verder niet wil ingaan op de vraag/vragen van een ander staat jou dat toch vrij. Niemand die je dat zal verplichten. Maar uit interesse voor het "waarom" zullen die vragen nu eenmaal worden gesteld.
De meeste van die "waarom?" mensen hier zijn hier niet eens voor een serieuze discussie. Ook dat weet jij dondersgoed.quote:Op dinsdag 28 november 2017 22:05 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Vragen naar het waarom is niet het ontsporen van een topic.
Elkaar de topics onderling uitzuigen wel.
Als je verder niet wil ingaan op de vraag/vragen van een ander staat jou dat toch vrij. Niemand die je dat zal verplichten. Maar uit interesse voor het "waarom" zullen die vragen nu eenmaal worden gesteld.
Wat een nonsens. Is er nu ook al een inbrengverplichting? Het merendeel van de bezoekers bestaat uit mensen die niet actief meeposten.quote:Op dinsdag 28 november 2017 22:07 schreef THEFXR het volgende:
[..]
jaar in en uit vragen stellen en zelfs niks uitzoeken, zou zelfs nog kunnen zien als ontsporen van subforum BNW zelf.
Een serieuze discussie is precies wat ik wou uitlokken, maar dan geef je dus wederom niet thuis. Zoals ik al zei in het topic; ontzettend jammer.quote:Op dinsdag 28 november 2017 22:07 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
De meeste van die "waarom?" mensen hier zijn hier niet eens voor een serieuze discussie. Ook dat weet jij dondersgoed.
Nog beter, ik ga slapen (alweer). Succesquote:Op dinsdag 28 november 2017 22:11 schreef ChrisCarter het volgende:
Godsamme en hou eens op over elkaar, ga elkaar lekker via DM of in de speeltuin in de muil poepen ofzo maar hou het hier op feedback
bnw is voor mensen met dezelfde mindset, zoals VBL met voetbal is. als je hele postgedrag bestaat uit een anti-bnw mindset. dan hoor je er niet thuisquote:Op dinsdag 28 november 2017 22:10 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Wat een nonsens. Is er nu ook al een inbrengverplichting? Het merendeel van de bezoekers bestaat uit mensen die niet actief meeposten.
Wat wil je dan? Alleen toegang voor mensen die actief meeposten? Gaat nooit gebeuren.
Maar jij wilt alleen Ajax fans toelaten op vbl...quote:Op dinsdag 28 november 2017 22:25 schreef THEFXR het volgende:
[..]
bnw is voor mensen met dezelfde mindset, zoals VBL met voetbal is. als je hele postgedrag bestaat uit een anti-bnw mindset. dan hoor je er niet thuis
Klopt, alleen voetballiefhebbers op een voetbalforum , gek hequote:Op dinsdag 28 november 2017 22:29 schreef Wantie het volgende:
[..]
Maar jij wilt alleen Ajax fans toelaten op vbl...
nee, dat zeg ik nergens, je legt weer woorden in de mond.quote:Op dinsdag 28 november 2017 22:29 schreef Wantie het volgende:
[..]
Maar jij wilt alleen Ajax fans toelaten op vbl...
Ligt er ook aan met wie je in 'discussie' wil gaan.quote:Op dinsdag 28 november 2017 20:50 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik heb een post geedit en verder staat er niets in wat weggehaald zou moeten worden. Er wordt je gevraagd naar toelichting op posts, en dat lijkt me niet meer dan normaal op een discussietopic.
Trouwens, niet heilig doen want jij kan er wat van wat schelden betreft. Soms is het weleens goed om in de spiegel te kijken.
Met degene die je om een toelichting vraagt toch?quote:Op dinsdag 28 november 2017 23:08 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ligt er ook aan met wie je in 'discussie' wil gaan.
Ik vraag niet om 'toelichting' van de meeste gasten hier.quote:Op dinsdag 28 november 2017 23:11 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Met degene die je om een toelichting vraagt toch?
Zelfs dat werkt niet, want niemand gelooft in alle complotten.quote:Op dinsdag 28 november 2017 22:25 schreef THEFXR het volgende:
[..]
bnw is voor mensen met dezelfde mindset, zoals VBL met voetbal is. als je hele postgedrag bestaat uit een anti-bnw mindset. dan hoor je er niet thuis
Doet 'ie vaker.quote:Op dinsdag 28 november 2017 22:58 schreef THEFXR het volgende:
[..]
nee, dat zeg ik nergens, je legt weer woorden in de mond.
Nope, ik trek enkel een conclusie.quote:Op dinsdag 28 november 2017 22:58 schreef THEFXR het volgende:
[..]
nee, dat zeg ik nergens, je legt weer woorden in de mond.
nee, je snapt niet dat ze toch allemaal dezelfde voetballiefde hebben, dat is the common ground.quote:Op dinsdag 28 november 2017 23:38 schreef Wantie het volgende:
[..]
Nope, ik trek enkel een conclusie.
op een vbl forum waar je fans van verschillende clubs hebt zul je discussies krijgen over die clubs. Net zoals je hier op bnw discussies krijgt over de complottheorieen.
Jij wilt een bnw met enkel eensgezinde leden, dat houdt dus in een vbl met enkel fans van 1 en dezelfde club.
Mja, dat is niet helemaal correct he..quote:Op woensdag 29 november 2017 00:21 schreef THEFXR het volgende:
[..]
nee, je snapt niet dat ze toch allemaal dezelfde voetballiefde hebben, dat is the common ground.
ik heb het over de anti-bnw posters, die nooit eens een bnw stelling innemen maar altijd kritisch, zeikerig, en over komen alsof ze met een freaking verhoor bezig zijn.
Als je anti voetbal post in VBL, zegt de crew op een gegeven moment ook, joh, rot lekker op naar het tennis forum ofzo
Diezelfde mods vragen ook te kappen met het ridiculiseren van mogelijke slachtoffers. Maar dat gaat ook door..quote:Op woensdag 29 november 2017 00:26 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dergelijke valse insinuaties krijgen we hier vaker naar ons hoofd van de mods. Heb al vaker gevraagd of ze daarmee willen kappen.
Je krijgt er niet eens normaal respons op.
Er wordt niet geridiculiseerd.quote:Op woensdag 29 november 2017 00:35 schreef Wantie het volgende:
[..]
Diezelfde mods vragen ook te kappen met het ridiculiseren van mogelijke slachtoffers. Maar dat gaat ook door..
Iets met pot en ketel...
Jawel, is ook meerdere malen getoond waar de grens ligt. .quote:Op woensdag 29 november 2017 00:46 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Er wordt niet geridiculiseerd.
Ach, schei nou toch uit. Als een of ander gezond ogend persoon vanuit een ziekenhuisbed een belachelijk toneelstukje op ligt te voeren dan geven we daar gewoon commentaar op.quote:Op woensdag 29 november 2017 00:54 schreef Wantie het volgende:
[..]
Jawel, is ook meerdere malen getoond waar de grens ligt. .
Voor 3 of 4 mensen ja. Van de rest krijg je vragen en ga je lopen bleren, hier, in FB, per DM, PM.quote:Op woensdag 29 november 2017 01:59 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
We tonen vaak gewoon aan waarom het niet serieus te nemen is.
J0k moet je gewoon blokkeren in DM en PM. Die komt je opeens je huid volscheldenquote:Op woensdag 29 november 2017 07:54 schreef Scrummie het volgende:
Voor 3 of 4 mensen ja. Van de rest krijg je vragen en ga je lopen bleren, hier, in FB, per DM, PM.
Ik mag het niet zeggen, maar doe het wel: wat ben je toch een infantiel walgelijk stukje mens.
Daar heb je helemaal gelijk in. Zodra je iets post over twijfels over de slachtoffers en nabestaanden (imo crisisacteurs) komt de bekende "respectloos" tevoorschijn en wordt het zoveelste topic gesloten. Ondertussen is het een wildgroei geworden want je kan niets meer terugvinden want alles moet in de Algemene maar ook daar moet je op de tenen lopen.quote:Op woensdag 29 november 2017 01:59 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ach, schei nou toch uit. Als een of ander gezond ogend persoon vanuit een ziekenhuisbed een belachelijk toneelstukje op ligt te voeren dan geven we daar gewoon commentaar op.
Zelfde geldt voor miraculeus snel genezen "slachtoffers" bij Dr. Phil of Ellen op de bank. Niet zo huilie dus. We tonen vaak gewoon aan waarom het niet serieus te nemen is.
Dát is wat je vervelend vindt. Om die "slachtoffers" geef je geen reet. Het is iets waarmee je ons mogelijk kunt "slaan".
Je zult die zaken maar niet meer in twijfel mogen trekken zeg.![]()
Er wordt niet geridiculiseerd, behalve als je aan het ridiculiseren bent. Duidelijk.quote:Op woensdag 29 november 2017 01:59 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ach, schei nou toch uit. Als een of ander gezond ogend persoon vanuit een ziekenhuisbed een belachelijk toneelstukje op ligt te voeren dan geven we daar gewoon commentaar op.
Zelfde geldt voor miraculeus snel genezen "slachtoffers" bij Dr. Phil of Ellen op de bank. Niet zo huilie dus. We tonen vaak gewoon aan waarom het niet serieus te nemen is.
Dát is wat je vervelend vindt. Om die "slachtoffers" geef je geen reet. Het is iets waarmee je ons mogelijk kunt "slaan".
Je zult die zaken maar niet meer in twijfel mogen trekken zeg.![]()
Scrummie doet dat gewoon in ieder topic.quote:Op woensdag 29 november 2017 07:59 schreef Copycat het volgende:
[..]
J0k moet je gewoon blokkeren in DM en PM. Die komt je opeens je huid volschelden.
Daar heb ik tijd voor noch behoefte aan: en block!
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |