Waar haal jij vandaan dat maar 1 kant zich hoeft uit te leggen? Beweringen doen is onderbouwen, zo simpel is het. Doe je een bizarre of extreme bewering zonder onderbouwing, lijkt het me niet raar dat er dan om gevraagd wordt. Jij weigert dat structureel te doen bijvoorbeeld, en daar krijg je reacties op. Logisch toch?quote:Op vrijdag 24 november 2017 22:46 schreef Summers het volgende:
[..]
Als je het als uitgangspunt neemt moet je dat toch ook uit kunnen leggen ? Het is niet uit te leggen dat maar 1 kant zichzelf moet controleren en maar 1 kant vragen moet beantwoorden over zijn gevormde mening en de ander niet .
Aangezien het toch niet aankomt wat mensen zeggen hoop ik dat iedereen voortaan wat beter op zijn eigen grenzen let en ook bewaakt dat een discussie van twee kanten komt en dat beide er tijd en moeite in steken en beide vragen beantwoorden en dat het anders geen zin heeft .
Weer zo'n antwoord wat te vaag blijft om er iets van te kunnen maken. Wees nu eens duidelijk wat je echt bedoelt, want als je wat concreets gevraagd wordt draai je er steevast omheen en komt met een wollig verhaal waar je eigenlijk niets mee kan.quote:Op vrijdag 24 november 2017 23:05 schreef Summers het volgende:
Bnw onderwerpen begrijpen en erkennen voor jezelf is niet alleen een kwestie van informatie overdracht maar voor het grootste deel ook een kwestie van de bereidheid je eigen wereldbeeld kritisch te bekijken en aan te passen die je van kleins af aan hebt meegekregen en te dealen met de vervelende gevoelens die dat oproept , de bereidheid je comfortzone los te laten , de bereidheid om voortaan als conspiracy gekkie aangewezen te worden en nog vele andere zaken .
FF een paar vragen stellen en je bent er zo werkt het niet , je moet bereid zijn om zelf in het diepe te springen en zelf te onderzoeken en bereid zijn om los te kunnen laten .
Voor sommige kennis in het leven moet je zelf hard werken en kunnen andere mensen je niet aanreiken .
Pfff, weer een hoop woorden met weinig inhoud. Het lijkt mij dat als iemand vraagt hoe jij tot een bepaalde theorie bent gekomen, dat dat de ultieme vorm van bereidheid tot leren is. Op z'n minst is het open staan en interesse tonen voor hoe jij aan die theorie bent gekomen.quote:Op vrijdag 24 november 2017 23:05 schreef Summers het volgende:
Bnw onderwerpen begrijpen en erkennen voor jezelf is niet alleen een kwestie van informatie overdracht maar voor het grootste deel ook een kwestie van de bereidheid je eigen wereldbeeld kritisch te bekijken en aan te passen die je van kleins af aan hebt meegekregen en te dealen met de vervelende gevoelens die dat oproept , de bereidheid je comfortzone los te laten , de bereidheid om voortaan als conspiracy gekkie aangewezen te worden en nog vele andere zaken .
FF een paar vragen stellen en je bent er zo werkt het niet , je moet bereid zijn om zelf in het diepe te springen en zelf te onderzoeken en bereid zijn om los te kunnen laten .
Voor sommige kennis in het leven moet je zelf hard werken en kunnen andere mensen je niet aanreiken .
Ik ben wel klaar met de discussie en ik ga voortaan mijn eigen grenzen goed bewaken en de gelijkwaardigheid .quote:Op vrijdag 24 november 2017 22:54 schreef illusions het volgende:
[..]
Waar haal jij vandaan dat maar 1 kant zich hoeft uit te leggen? Beweringen doen is onderbouwen, zo simpel is het. Doe je een bizarre of extreme bewering zonder onderbouwing, lijkt het me niet raar dat er dan om gevraagd wordt. Jij weigert dat structureel te doen bijvoorbeeld, en daar krijg je reacties op. Logisch toch?
Discussie?quote:Op vrijdag 24 november 2017 23:12 schreef Summers het volgende:
[..]
Ik ben wel klaar met de discussie en ik ga voortaan mijn eigen grenzen goed bewaken en de gelijkwaardigheid .
Ik vertel wat er nog meer bij komt kijken behalve vragen stellen omdat mensen er een te makkelijk beeld van hebben en daardoor de verantwoordelijkheid bij een ander leggen of ze op de hoogte zijn van bnw onderwerpen maar zo werkt dat niet .quote:Op vrijdag 24 november 2017 23:09 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Weer zo'n antwoord wat te vaag blijft om er iets van te kunnen maken. Wees nu eens duidelijk wat je echt bedoelt, want als je wat concreets gevraagd wordt draai je er steevast omheen en komt met een wollig verhaal waar je eigenlijk niets mee kan.
Wat is dat voor gelul? Een stelling maken is die onderbouwen, zo simpel is het. Als jij zegt dat de aarde plat is, is het normaal dat er naar je onderbouwing gevraagd wordt. Dat jij die steevast niet wilt geven en er maar omheen draait is toch echt niet mijn probleem, ook al probeer je telkens met 100 miljoen miljard woorden te insinueren dat degene die jou vraagt hoe je ergens bij komt, "niet in de BNW gedachte is."quote:Op vrijdag 24 november 2017 23:14 schreef Summers het volgende:
[..]
Ik vertel wat er nog meer bij komt kijken behalve vragen stellen omdat mensen er een te makkelijk beeld van hebben en daardoor de verantwoordelijkheid bij een ander leggen of ze op de hoogte zijn van bnw onderwerpen maar zo werkt dat niet .
Mensen die niet zo openstaan voor bnw onderwerpen kan je tot sint juttemis iets uitleggen maar dat komt dan toch niet aan dus op een gegeven moment houd het op , jij bent zo'n persoon en dan heeft het ook geen nut .quote:Op vrijdag 24 november 2017 23:18 schreef illusions het volgende:
[..]
Wat is dat voor gelul? Een stelling maken is die onderbouwen, zo simpel is het. Als jij zegt dat de aarde plat is, is het normaal dat er naar je onderbouwing gevraagd wordt. Dat jij die steevast niet wilt geven en er maar omheen draait is toch echt niet mijn probleem, ook al probeer je telkens met 100 miljoen miljard woorden te insinueren dat degene die jou vraagt hoe je ergens bij komt, "niet in de BNW gedachte is."
Dat is een vrij brutale aanname over mijn persoonlijkheid, maargoed, je mag 'm hebben. Ik vind het normaal dat als je iets beweert, dat je dat onderbouwt, en dat daar bij gebrek aan om gevraagd mag worden. Dat vind ik niet alleen, dat zeggen de mods en FA's hierboven ook.quote:Op vrijdag 24 november 2017 23:25 schreef Summers het volgende:
[..]
Mensen die niet zo openstaan voor bnw onderwerpen kan je tot sint juttemis iets uitleggen maar dat komt dan toch niet aan dus op een gegeven moment houd het op , jij bent zo'n persoon en dan heeft het ook geen nut .
Als mensen niet openstaan voor BNW-onderwerpen zouden ze toch niet op BNW posten?quote:Op vrijdag 24 november 2017 23:25 schreef Summers het volgende:
[..]
Mensen die niet zo openstaan voor bnw onderwerpen kan je tot sint juttemis iets uitleggen maar dat komt dan toch niet aan dus op een gegeven moment houd het op , jij bent zo'n persoon en dan heeft het ook geen nut .
Erquote:Op vrijdag 24 november 2017 23:25 schreef Summers het volgende:
[..]
Mensen die niet zo openstaan voor bnw onderwerpen kan je tot sint juttemis iets uitleggen maar dat komt dan toch niet aan dus op een gegeven moment houd het op , jij bent zo'n persoon en dan heeft het ook geen nut .
Wat het ook is , ik kies waar ik tijd en moeite aan wil besteden en welke onderwerpen ik wil bespreken en bij personen waarbij dat geen zin heeft die laat ik wijselijk in hun eigen sop gaar koken , ook dat is mijn goed recht .quote:Op vrijdag 24 november 2017 23:27 schreef illusions het volgende:
[..]
Dat is een vrij brutale aanname over mijn persoonlijkheid, maargoed, je mag 'm hebben. Ik vind het normaal dat als je iets beweert, dat je dat onderbouwt, en dat daar bij gebrek aan om gevraagd mag worden. Dat vind ik niet alleen, dat zeggen de mods en FA's hierboven ook.
Nu maak je je er weer vanaf zonder een antwoord te geven. Wat is dat toch?
Fijn dat je dat nu voor de 2355e keer zegt.quote:Op vrijdag 24 november 2017 23:36 schreef Summers het volgende:
[..]
Wat het ook is , ik kies waar ik tijd en moeite aan wil besteden en welke onderwerpen ik wil bespreken en bij personen waarbij dat geen zin heeft die laat ik wijselijk in hun eigen sop gaar koken , ook dat is mijn goed recht .
Sure, maar dan moet je niet hier komen klagen over schending van je mensenrechten.quote:Op vrijdag 24 november 2017 23:36 schreef Summers het volgende:
[..]
Wat het ook is , ik kies waar ik tijd en moeite aan wil besteden en welke onderwerpen ik wil bespreken en bij personen waarbij dat geen zin heeft die laat ik wijselijk in hun eigen sop gaar koken , ook dat is mijn goed recht .
Dat is weer een ander onderwerp dus laat maar zitten .quote:Op vrijdag 24 november 2017 23:36 schreef illusions het volgende:
[..]
Sure, maar dan moet je niet hier komen klagen over schending van je mensenrechten.
"Laat maar zitten" is het enige antwoord dat steevast uit je toetsenbord komt. Veel succes met je verlichte pad, maar als ik een extreme bewering zie, blijf ik ook gewoon lekker vragen hoe diegene daar in godsnaam op komt.quote:Op vrijdag 24 november 2017 23:40 schreef Summers het volgende:
[..]
Dat is weer een ander onderwerp dus laat maar zitten .
Maar je bespreekt niets en uitleg geef je niet, hoe komt dat? Want je claimt wel dingen dus dan is het toch logisch dat daar vragen op komen? Dit is tenslotte een discussiesubforum en dan is iedereen geinteresseerd naar andermans meningen dus ook naar jouw meningen. Hoe jij over de onderwerpen die aan bod komen denkt.quote:Op vrijdag 24 november 2017 23:36 schreef Summers het volgende:
[..]
Wat het ook is , ik kies waar ik tijd en moeite aan wil besteden en welke onderwerpen ik wil bespreken en bij personen waarbij dat geen zin heeft die laat ik wijselijk in hun eigen sop gaar koken , ook dat is mijn goed recht .
klopt, maar dat betekent niet dat je daar op afgerekend dient te worden.quote:Op vrijdag 24 november 2017 20:28 schreef Wantie het volgende:
[..]
Lijkt mij dat je gewoon kunt delen hoe je tot een bepaald inzicht bent gekomen..
Het lijkt mij dat de sfeer in BNW nu is, wie eist, die bewijst. lees echt teveel over bewijzen en dergelijke. over wie er wel/niet gelijk heeft. volgens mij is er geen fout of waar in BNW.quote:Op vrijdag 24 november 2017 22:35 schreef Tagliano het volgende:
[..]
In BNW zou het helemaal niet moeten gaan om bewijzen. Als iets feitelijk vast staat/te bewijzen is, zou het niet eens in BNW horen.
BNW is er juist voor de "afwijkende" theorie, die uiteraard wel onderbouwd dient te worden maar niet per definitie keihard te bewijzen is. En als je argumenten hebt om die onderbouwde theorie onderuit te halen of je vraagtekens bij te zetten is dat natuurlijk prima. Het uitgangspunt blijft wel die theorie (nogmaals, uiteraard dient die wel onderbouwd te worden).
Daar short het nogal weleens aan. er zijn echt posters die gewoon altijd tegen de stroom ingaan.quote:Op vrijdag 24 november 2017 23:31 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Als mensen niet openstaan voor BNW-onderwerpen zouden ze toch niet op BNW posten?
Dan wordt het topic toch gewoon gesloten als er in de OP niks wordt onderbouwt?quote:Op vrijdag 24 november 2017 23:32 schreef mootie het volgende:
[..]
Er
Wordt
Niks
Uitgelegd (door een aantal mensen)
Dat is nou net het punt.
Er is een verschil tussen woorden en gedrag en sommige mensen hebben alleen mooie woorden en doen het tegenovergestelde , mensen die alleen vragen en nooit iets zelf onderzoeken kunnen wel zeggen dat ze geinteresseerd zijn maar laten dat dus niet zien in hun gedrag . En dat is allemaal prima maar ga niet verwachten dat de ander harder gaat werken om dat gebrek in interesse voor het onderwerp voor te kauwen en alle antwoorden aan te reiken . Als je echt interesse hebt verdiep je je in het onderwerp en praat en denk je mee en leg je zelf ook je eigen mening uit . Lekker makkelijk " ik kies geen kant hoor dus ik hoef ook niks uit te leggen en ik kan al mijn tijd besteden aan de ander controleren ". Het rare is ook nog dat de mensen die altijd alleen maar vagen stellen altijd de aandacht van het onderwerp afleiden dus er klopt iets niet .quote:Op vrijdag 24 november 2017 23:42 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Maar je bespreekt niets en uitleg geef je niet, hoe komt dat? Want je claimt wel dingen dus dan is het toch logisch dat daar vragen op komen? Dit is tenslotte een discussiesubforum en dan is iedereen geinteresseerd naar andermans meningen dus ook naar jouw meningen. Hoe jij over de onderwerpen die aan bod komen denkt.
OP's moet goed onderbouwd zijn, als je het eens met een OP bent, hoef je nog niet eens dubbel te gaan onderbouwen.quote:Op zaterdag 25 november 2017 00:18 schreef illusions het volgende:
Er zijn naast de OP nog 299 posts in een topic. Just sayin'.
Hoe kan vragen over het onderwerp nou weer van het onderwerp afleiden?quote:Op zaterdag 25 november 2017 00:21 schreef Summers het volgende:
[..]
Er is een verschil tussen woorden en gedrag en sommige mensen hebben alleen mooie woorden en doen het tegenovergestelde , mensen die alleen vragen en nooit iets zelf onderzoeken kunnen wel zeggen dat ze geinteresseerd zijn maar laten dat dus niet zien in hun gedrag . En dat is allemaal prima maar ga niet verwachten dat de ander harder gaat werken om dat gebrek in interesse voor het onderwerp voor te kauwen en alle antwoorden aan te reiken . Als je echt interesse hebt verdiep je je in het onderwerp en praat en denk je mee en leg je zelf ook je eigen mening uit . Lekker makkelijk " ik kies geen kant hoor dus ik hoef ook niks uit te leggen en ik kan al mijn tijd besteden aan de ander controleren ". Het rare is ook nog dat de mensen die altijd alleen maar vagen stellen altijd de aandacht van het onderwerp afleiden dus er klopt iets niet .
Als mensen niet fatsoenlijk kunnen zijn en alleen maar trollen hebben mensen ook geen zin in je , zo is het leven . Niet iedereen die in bnw komt heeft interesse in de onderwerpen , je hebt ook mensen met vooroordelen die alleen komen om je te bekeren omdat ze bnw onderwerpen al bij voorbaat allemaal onzin vinden . Waarom zou iemand op de wereld veel tijd en aandacht en moeite willen besteden aan dat soort mensen die toch niet openstaan en ook geen respect hebben .
In een topic over 9/11 bijv. gaat het niet om de OP. Dat geldt voor heel veel onderwerpen - er komen meerdere theorieën tersprake en als je dan iets bizars oppert zoals de "no planes" theorie vind ik het niet meer dan normaal dat er naar onderbouwing gevraagd wordt.quote:Op zaterdag 25 november 2017 00:28 schreef THEFXR het volgende:
[..]
OP's moet goed onderbouwd zijn, als je het eens met een OP bent, hoef je nog niet eens dubbel te gaan onderbouwen.
Als men die krijgt moeten ze er eens maar tevreden mee zijn ipv dan een verhoor beginnen af te nemen.quote:Op zaterdag 25 november 2017 00:37 schreef illusions het volgende:
[..]
In een topic over 9/11 bijv. gaat het niet om de OP. Dat geldt voor heel veel onderwerpen - er komen meerdere theorieën tersprake en als je dan iets bizars oppert zoals de "no planes" theorie vind ik het niet meer dan normaal dat er naar onderbouwing gevraagd wordt.
Ligt aan wat het onderwerp van discussie is en of dat een bevredigend antwoord is natuurlijk - we zitten tenslotte op een discussieforum.quote:Op zaterdag 25 november 2017 00:38 schreef THEFXR het volgende:
[..]
en als je die dan krijgt, dan ben je er tevreden mee? of gaat er dan weer een verhoor worden afgenomen?
nee hoor, we zitten niet in BNW om andere posters maar tevreden te stellen. als het onderbouwd is, dan is het klaar, geloof je het niet, dan laat het maar gaan.quote:Op zaterdag 25 november 2017 00:39 schreef illusions het volgende:
[..]
Ligt aan wat het onderwerp van discussie is en of dat een bevredigend antwoord is natuurlijk - we zitten tenslotte op een discussieforum.
Maar je zit wel op een discussieforum, dus als er in jouw ogen iets niet aan klopt, kan het vaak wenselijk zijn om er dieper op in te gaan om een beter begrip van een bepaalde theorie in te winnen.quote:Op zaterdag 25 november 2017 00:42 schreef THEFXR het volgende:
[..]
nee hoor, we zitten niet in BNW om andere posters maar tevreden te stellen. als het onderbouwd is, dan is het klaar, geloof je het niet, dan laat het maar gaan.
Als men alleen maar gefocused is op hoe iemand tot zijn conclusie is gekomen en daar de fouten in probeerd te zoeken dan worden er altijd argumenten gegeven die niks met de inhoud te maken heeft . Dat eindigt altijd in een wellus/nietus en het voorkomt dat je dieper op een onderwerp in kan gaan of voort kan gaan met een onderwerp .quote:Op zaterdag 25 november 2017 00:30 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Hoe kan vragen over het onderwerp nou weer van het onderwerp afleiden?
Precies maar mensen die niet tevreden zijn met je antwoord vinden dan ook maar dat je er zelf niet verder over mag praten in plaats van het dan maar te laten gaan .quote:Op zaterdag 25 november 2017 00:42 schreef THEFXR het volgende:
[..]
nee hoor, we zitten niet in BNW om andere posters maar tevreden te stellen. als het onderbouwd is, dan is het klaar, geloof je het niet, dan laat het maar gaan.
Maar dat is juist belangrijk, want als daar fouten in zitten kan je daar beter wel achter komen.quote:Op zaterdag 25 november 2017 00:52 schreef Summers het volgende:
[..]
Als men alleen maar gefocused is op hoe iemand tot zijn conclusie is gekomen en daar de fouten in probeerd te zoeken dan worden er altijd argumenten gegeven die niks met de inhoud te maken heeft . Dat eindigt altijd in een wellus/nietus en het voorkomt dat je dieper op een onderwerp in kan gaan of voort kan gaan met een onderwerp .
Waarom begrijp je dan niet dat dat ook voor de tegengestelde mening geld en wat maakt dat jij daar boven staat en jezelf niet op fouten hoeft te controleren ?quote:Op zaterdag 25 november 2017 01:00 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Maar dat is juist belangrijk, want als daar fouten in zitten kan je daar beter wel achter komen.
zelf uitzoeken ipv een ander verhoren.quote:Op zaterdag 25 november 2017 00:42 schreef illusions het volgende:
[..]
Maar je zit wel op een discussieforum, dus als er in jouw ogen iets niet aan klopt, kan het vaak wenselijk zijn om er dieper op in te gaan om een beter begrip van een bepaalde theorie in te winnen.
Je punt is duidelijk, en je doet het ook heel goed. Je hebt werkelijk nog nooit ergens antwoord op gegeven.quote:Op zaterdag 25 november 2017 01:04 schreef Summers het volgende:
[..]
Waarom begrijp je dan niet dat dat ook voor de tegengestelde mening geld en wat maakt dat jij daar boven staat en jezelf niet op fouten hoeft te controleren ?
Dat begrijp ik al een stuk langer dan ik op dit forum post... Waarom blijf je hier zo op hameren? Elke keer als iemand met iets als dit komt reageer jij met een "jamaar jullie". Zelfs al zou dat waar zijn, betekend dat niet dat je daarom zelf een vrijstelling hebt.quote:Op zaterdag 25 november 2017 01:04 schreef Summers het volgende:
[..]
Waarom begrijp je dan niet dat dat ook voor de tegengestelde mening geld en wat maakt dat jij daar boven staat en jezelf niet op fouten hoeft te controleren ?
"discussieforum"quote:Op zaterdag 25 november 2017 01:07 schreef THEFXR het volgende:
[..]
zelf uitzoeken ipv een ander verhoren.
Het was ongetwijfeld niet het antwoord dat je wilde horen want het was zo'n fijne tijd voor jou in de rol van ondervrager waar iedereen verantwoording aan moest afleggen terwijl jij je eigen wereldbeeld geen cm hoefde te verschuiven of uit te leggen in een zelfverzonnen constructie waarbij de ander alle moeite moest doen .quote:Op zaterdag 25 november 2017 01:07 schreef mootie het volgende:
[..]
Je punt is duidelijk, en je doet het ook heel goed. Je hebt werkelijk nog nooit ergens antwoord op gegeven.
En weer een setje random woorden. Zonder werkelijke inhoud.quote:Op zaterdag 25 november 2017 01:16 schreef Summers het volgende:
[..]
Het was ongetwijfeld niet het antwoord dat je wilde horen want het was zo'n fijne tijd voor jou in de rol van ondervrager waar iedereen verantwoording aan moest afleggen terwijl jij je eigen wereldbeeld geen cm hoefde te verschuiven of uit te leggen in een zelfverzonnen constructie waarbij de ander alle moeite moest doen .
Wat een klets. Niemand zegt dat alleen jouw mening onderbouwd dient te worden, dit geldt voor iedereen die iets beweert. Jij onderbouwt echter steevast niet.quote:Op zaterdag 25 november 2017 01:16 schreef Summers het volgende:
[..]
Het was ongetwijfeld niet het antwoord dat je wilde horen want het was zo'n fijne tijd voor jou in de rol van ondervrager waar iedereen verantwoording aan moest afleggen terwijl jij je eigen wereldbeeld geen cm hoefde te verschuiven of uit te leggen in een zelfverzonnen constructie waarbij de ander alle moeite moest doen .
dan kan je daar zelf je zoektocht mee starten, maar het is niet dat er op BNW werknemers zijn die maar voor andere posters de zoektocht moeten doen en dan verslag uitbrengen.quote:Op zaterdag 25 november 2017 01:00 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Maar dat is juist belangrijk, want als daar fouten in zitten kan je daar beter wel achter komen.
Iedereen begrijpt dat maar niet iedereen past dat toe om de vele andere reden die ik heb opgenoemd . Jij bent nu je eigen vrijstelling van jezelf controleren aan het bepleiten maar voortaan geef ik ook als antwoord dat ik dat al wist voordat ik hier kwam posten en dat moet dan ook genoeg zijn .quote:Op zaterdag 25 november 2017 01:11 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat begrijp ik al een stuk langer dan ik op dit forum post... Waarom blijf je hier zo op hameren? Elke keer als iemand met iets als dit komt reageer jij met een "jamaar jullie". Zelfs al zou dat waar zijn, betekend dat niet dat je daarom zelf een vrijstelling hebt.
Dat wordt ook niet gesteld, enkel dat als er iets beweerd wordt, dat het normaal is dat er naar onderbouwing gevraagd wordt - en daar ga je dan over in discussie, zoals op een discussieforum wel eens vaker gebeurt.quote:Op zaterdag 25 november 2017 01:21 schreef THEFXR het volgende:
[..]
dan kan je daar zelf je zoektocht mee starten, maar het is niet dat er op BNW werknemers zijn die maar voor andere posters de zoektocht moeten doen en dan verslag uitbrengen.
Je wil maar niet begrijpen dat er niemand is die zegt dat alleen jij je stellingen dient te onderbouwen. Niemand heeft vrijstelling.quote:Op zaterdag 25 november 2017 01:23 schreef Summers het volgende:
[..]
Iedereen begrijpt dat maar niet iedereen past dat toe om de vele andere reden die ik heb opgenoemd . Jij bent nu je eigen vrijstelling van jezelf controleren aan het bepleiten maar voortaan geef ik ook als antwoord dat ik dat al wist voordat ik hier kwam posten en dat moet dan ook genoeg zijn .
das een mening en je presenteert het als een feit.quote:Op zaterdag 25 november 2017 01:20 schreef mootie het volgende:
[..]
En weer een setje random woorden. Zonder werkelijke inhoud.
Mwah...quote:Op zaterdag 25 november 2017 01:24 schreef THEFXR het volgende:
[..]
das een mening en je presenteert het als een feit.
Precies ja. Dan wil je toch dingen toetsen om te weten of je die waarheid al hebt gevonden? Daarom discussieert men dus met elkaar.quote:
We zullen zien tot nu toe hoor ik alleen maar vrijstelling bepleiten voor je eigen mening en controle " ik wist het al voordat ik hier kwam posten "quote:Op zaterdag 25 november 2017 01:24 schreef illusions het volgende:
[..]
Je wil maar niet begrijpen dat er niemand is die zegt dat alleen jij je stellingen dient te onderbouwen. Niemand heeft vrijstelling.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |