je verwart verantwoording en discussie met elkaar.quote:Op zaterdag 25 november 2017 01:23 schreef illusions het volgende:
[..]
Dat wordt ook niet gesteld, enkel dat als er iets beweerd wordt, dat het normaal is dat er naar onderbouwing gevraagd wordt - en daar ga je dan over in discussie, zoals op een discussieforum wel eens vaker gebeurt.
Een mening die ik deel overigens.quote:Op zaterdag 25 november 2017 01:24 schreef THEFXR het volgende:
[..]
das een mening en je presenteert het als een feit.
Nee, dat doe jij. Nogmaals, ik zeg enkel dat het normaal is dat je je stelling onderbouwt, vooral als je iets extreems beweert. Doe je dat niet, is het normaal dat er naar die onderbouwing gevraagd wordt en dat daarover in discussie gegaan wordt op nota bene een discussieforum.quote:Op zaterdag 25 november 2017 01:25 schreef THEFXR het volgende:
[..]
je verwart verantwoording en discussie met elkaar.
nee hoor, BNW is geen toets forum, als een poster voor zichzelf de waarheid heeft gevonden, dan is het zo en daar moet je maar tevreden mee zijn, is dat niet zo, mag je je eigen zoektocht starten.quote:Op zaterdag 25 november 2017 01:25 schreef illusions het volgende:
[..]
Precies ja. Dan wil je toch dingen toetsen om te weten of je die waarheid al hebt gevonden? Daarom discussieert men dus met elkaar.
En die zoektocht is vragen stellen en daarover discussiëren. Misschien kun je de definitie van discussieforum even opzoeken.quote:Op zaterdag 25 november 2017 01:27 schreef THEFXR het volgende:
[..]
nee hoor, BNW is geen toets forum, als een poster voor zichzelf de waarheid heeft gevonden, dan is het zo en daar moet je maar tevreden mee zijn, is dat niet zo, mag je je eigen zoektocht starten.
een verhoor is geen discussie.quote:Op zaterdag 25 november 2017 01:26 schreef illusions het volgende:
[..]
Nee, dat doe jij. Nogmaals, ik zeg enkel dat het normaal is dat je je stelling onderbouwt, vooral als je iets extreems beweert. Doe je dat niet, is het normaal dat er naar die onderbouwing gevraagd wordt en dat daarover in discussie gegaan wordt op nota bene een discussieforum.
een verhoor is ook vragen stellen. alleen discussie en verhoor liggen ver uit elkaar.quote:Op zaterdag 25 november 2017 01:28 schreef illusions het volgende:
[..]
En die zoektocht is vragen stellen en daarover discussiëren. Misschien kun je de definitie van discussieforum even opzoeken.
Dat klopt. Wat wil je daarmee zeggen? Moet ik nogmaals herhalen dat het normaal is dat er om onderbouwing gevraagd wordt bij gegeven stellingen? Zucht. Moeizaam dit.quote:
ben ooit wel tevreden ergens mee?quote:Op zaterdag 25 november 2017 01:29 schreef illusions het volgende:
[..]
Dat klopt. Wat wil je daarmee zeggen? Moet ik nogmaals herhalen dat het normaal is dat er om onderbouwing gevraagd wordt bij gegeven stellingen? Zucht. Moeizaam dit.
Die begint bij zelf onderzoeken en totdat jij dat ook begrijpt kunnen we niet meegaan in al je kronkels om dat te ontwijken .quote:Op zaterdag 25 november 2017 01:28 schreef illusions het volgende:
[..]
En die zoektocht is vragen stellen en daarover discussiëren. Misschien kun je de definitie van discussieforum even opzoeken.
geldt andersom ook, toch?quote:Op zaterdag 25 november 2017 01:31 schreef illusions het volgende:
En als je daarover in mening verschilt met mij, dan kun je het vanaf nu lekker laten rusten, als je volgens je eigen regels gaat spelen. Zijn we daar ook weer klaar mee.
Dat doe ik ook hoor, daarom twijfel ik aan de beweringen van anderen die niet stroken met mijn visies, en daar praat ik dan over op discussiefora. Heb jou overigens nog nooit je "onderzoek" zien plaatsen, daar wordt nou juist telkens naar gevraagd, maar dat kan je mooi ontwijken.quote:Op zaterdag 25 november 2017 01:30 schreef Summers het volgende:
[..]
Die begint bij zelf onderzoeken en totdat jij dat ook begrijpt kunnen we niet meegaan in al je kronkels om dat te ontwijken .
Nee hoor, zie alleen niet echt een einde aan deze discussie komen.quote:Op zaterdag 25 november 2017 01:33 schreef THEFXR het volgende:
[..]
ben je boos? sorry dat was niet mijn bedoeling.
Lees nou nog eens goed. Ik begrijp dat dit voor iedereen en alle meningen opgaat. Niemand hier bepleit een vrijstelling.quote:Op zaterdag 25 november 2017 01:25 schreef Summers het volgende:
[..]
We zullen zien tot nu toe hoor ik alleen maar vrijstelling bepleiten voor je eigen mening en controle " ik wist het al voordat ik hier kwam posten "
quote:Op zaterdag 25 november 2017 02:06 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Lees nou nog eens goed. Ik begrijp dat dit voor iedereen en alle meningen opgaat. Niemand hier bepleit een vrijstelling.
Jij kan mij nergens van ontslaan want ik ben je geen verantwoording schuldig over wat ik wel en niet geloof en ik ben niet bij je in loondienst . Ik kan wel mezelf ontslaan van eindeloze ondervragingen waar ik geen nut in zie van mensen die denken alles beter te weten of die denken mij te kunnen aanwijzen welk pad ik moet bewandelen of welke benadering . Ik weet dat zelf het beste en uiteindelijk moet iedereen met zijn eigen waarheid leven en loopt bij foute keuzes vanzelf wel tegen de lamp .quote:Op zaterdag 25 november 2017 01:11 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat begrijp ik al een stuk langer dan ik op dit forum post... Waarom blijf je hier zo op hameren? Elke keer als iemand met iets als dit komt reageer jij met een "jamaar jullie". Zelfs al zou dat waar zijn, betekend dat niet dat je daarom zelf een vrijstelling hebt.
Je hoeft een mening niet te onderbouwen, maar dan is het ook niet meer dan dat: een mening.quote:Op zaterdag 25 november 2017 01:23 schreef Summers het volgende:
[..]
Iedereen begrijpt dat maar niet iedereen past dat toe om de vele andere reden die ik heb opgenoemd . Jij bent nu je eigen vrijstelling van jezelf controleren aan het bepleiten maar voortaan geef ik ook als antwoord dat ik dat al wist voordat ik hier kwam posten en dat moet dan ook genoeg zijn .
Dit vat het eigenlijk goed samen.quote:Op zaterdag 25 november 2017 01:26 schreef illusions het volgende:
[..]
Nee, dat doe jij. Nogmaals, ik zeg enkel dat het normaal is dat je je stelling onderbouwt, vooral als je iets extreems beweert. Doe je dat niet, is het normaal dat er naar die onderbouwing gevraagd wordt en dat daarover in discussie gegaan wordt op nota bene een discussieforum.
Hoe kunnen de constante vragers klagen over dat de ander niet genoeg onderbouwd terwijl de klacht is dat steeds maar 1 groep vragen beantwoord en de andere groep vuurt alleen maar vragen af en wij zijn klaar met de eenzijdigheid en lees vooral terug .quote:Op zaterdag 25 november 2017 09:40 schreef Wantie het volgende:
[..]
Je hoeft een mening niet te onderbouwen, maar dan is het ook niet meer dan dat: een mening.
Je eigen memes leren ons dat we niet zomaar alles voor waar moeten aannemen.
En iemand die pertinent weigert om zijn of haar argumenten te onderbouwen en in plaats daarvan naar anderen gaat wijzen, spreekt volgens die memes dus niet de waarheid.
als je je onderbouwing post, gewoon daar naar toe blijven verwijzen en de persoonlijke posts overslaan.quote:Op zaterdag 25 november 2017 11:00 schreef Summers het volgende:
[..]
Hoe kunnen de constante vragers klagen over dat de ander niet genoeg onderbouwd terwijl de klacht is dat steeds maar 1 groep vragen beantwoord en de andere groep vuurt alleen maar vragen af en wij zijn klaar met de eenzijdigheid en lees vooral terug .
De vragers moeten ons gewoon accepteren zoals we zijn en stoppen met te proberen ons in een hokje te proppen waar we toch niet in passen , veel te klein . We hoeven ook niet veranderd te worden in meer acceptable personen in jullie ogen . We zijn prima zoals we zijn . Het is juist omgekeerd , steeds meer mensen beginnen op ons te lijken
Zal ik doenquote:Op zaterdag 25 november 2017 11:01 schreef THEFXR het volgende:
[..]
als je je onderbouwing post, gewoon daar naar toe blijven verwijzen en de persoonlijke posts overslaan.
Maar ik begrijp niet wat er moeilijk aan is om te vertellen hoe je ergens bij komt, tenzij je zelf er niet volledig achter staat, maar het toch als zodanig probeert te verkopen.quote:Op zaterdag 25 november 2017 11:00 schreef Summers het volgende:
[..]
Hoe kunnen de constante vragers klagen over dat de ander niet genoeg onderbouwd terwijl de klacht is dat steeds maar 1 groep vragen beantwoord en de andere groep vuurt alleen maar vragen af en wij zijn klaar met de eenzijdigheid en lees vooral terug .
De vragers moeten ons gewoon accepteren zoals we zijn en stoppen met te proberen ons in een hokje te proppen waar we toch niet in passen , veel te klein . We hoeven ook niet veranderd te worden in meer acceptable personen in jullie ogen . We zijn prima zoals we zijn . Het is juist omgekeerd , steeds meer mensen beginnen op ons te lijken
De hoofmoot van de posts moet bnw zijn in een topic, niet een online gangbang verhoor naar een poster toe. Discussie, staat niet gelijk aan verantwoording afleggen. sommige vatten dat verkeerd op.quote:Op zaterdag 25 november 2017 11:21 schreef Wantie het volgende:
[..]
Maar ik begrijp niet wat er moeilijk aan is om te vertellen hoe je ergens bij komt, tenzij je zelf er niet volledig achter staat, maar het toch als zodanig probeert te verkopen.
Verder begrijp ik nu waarom je je steeds aangevallen voelt: je bent bang dat anderen willen proberen te veranderen
Dat is best ironisch gezien je memes die oproepen om te veranderen.
Maar wees maar niet bang, ik ben niet van doel om je op andere gedachten te brengen.
Maar als je iets stellig beweert, dan kun je verwachten dat anderen willen weten hoe je daar bij komt.
Dit is tenslotte een discussieforum.
Wat bedoel je met ‘moet BNW zijn in een topic’?quote:Op zaterdag 25 november 2017 11:30 schreef THEFXR het volgende:
[..]
De hoofmoot van de posts moet bnw zijn in een topic, niet een online gangbang verhoor naar een poster toe. Discussie, staat niet gelijk aan verantwoording afleggen. sommige vatten dat verkeerd op.
Hoofdmoot is BNW. Verder moet men zich niet zo aangevallen voelen.quote:Op zaterdag 25 november 2017 11:30 schreef THEFXR het volgende:
[..]
De hoofmoot van de posts moet bnw zijn in een topic, niet een online gangbang verhoor naar een poster toe. Discussie, staat niet gelijk aan verantwoording afleggen. sommige vatten dat verkeerd op.
Vragen om onderbouwing is kennelijk niet BNWquote:Op zaterdag 25 november 2017 12:02 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Wat bedoel je met ‘moet BNW zijn in een topic’?
hoofmood van vbl moet voetbal zijn, op die manierquote:Op zaterdag 25 november 2017 12:02 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Wat bedoel je met ‘moet BNW zijn in een topic’?
Ik vind dit een goed punt en verbaas me daar regelmatig over.quote:Op zaterdag 25 november 2017 11:30 schreef THEFXR het volgende:
[..]
De hoofmoot van de posts moet bnw zijn in een topic, niet een online gangbang verhoor naar een poster toe. Discussie, staat niet gelijk aan verantwoording afleggen. sommige vatten dat verkeerd op.
er zijn mensen die vragen verwarren met eisen/verantwoordingquote:Op zaterdag 25 november 2017 12:03 schreef Wantie het volgende:
[..]
Vragen om onderbouwing is kennelijk niet BNW
Dat snap ik. Maar wat vind jij ‘BNW’ en wat niet?quote:Op zaterdag 25 november 2017 12:03 schreef THEFXR het volgende:
[..]
hoofmood van vbl moet voetbal zijn, op die manier
alternatieven op msm nieuws.quote:Op zaterdag 25 november 2017 12:04 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Dat snap ik. Maar wat vind jij ‘BNW’ en wat niet?
Er mag toch kritiek op zijn? Het gaat om kritisch denken, dus dat gaat ook onder de loep. Als er een NaturalNews wordt gequote, kan ik dat al niet meer serieus nemen.quote:
Er is een verschil tussen een keer kritisch vragen en met vijf man een online gangbang zaans verhoor af te nemen, pagina's lang door zeiken en zeuren.quote:Op zaterdag 25 november 2017 13:32 schreef illusions het volgende:
[..]
Er mag toch kritiek op zijn? Het gaat om kritisch denken, dus dat gaat ook onder de loep. Als er een NaturalNews wordt gequote, kan ik dat al niet meer serieus nemen.
Als iemand pertinent weigert om onderbouwing te geven en daar grappig over gaat doen, is dat natuurlijk ook niet goed. Waar 2 kiften hebben 2 schuld. Mij gaat het er gewoon om dat ik middels discussie misschien op een andere gedachte gebracht kan worden, of eventueel andersom, maar als er iets wordt beweerd, wil ik graag weten hoe je daarbij komt.quote:Op zaterdag 25 november 2017 13:45 schreef THEFXR het volgende:
[..]
Er is een verschil tussen een keer kritisch vragen en met vijf man een online gangbang zaans verhoor af te nemen, pagina's lang door zeiken en zeuren.
ik vind dat topic ontsporing/slopen.
Snap ook niet dat die posters daar plezier aan beleven. op een gegeven moment is het ook, "agree to disagree".
dus het gaat op een moment van kritisch denken, niet iemand zijn hele postgedrag.
en als die persoon geen antwoord geeft, dan laat je het daar toch bij, verder vragen is toch rendementsloos?quote:Op zaterdag 25 november 2017 13:47 schreef illusions het volgende:
[..]
Als iemand pertinent weigert om onderbouwing te geven en daar grappig over gaat doen, is dat natuurlijk ook niet goed. Waar 2 kiften hebben 2 schuld. Mij gaat het er gewoon om dat ik middels discussie misschien op een andere gedachte gebracht kan worden, of eventueel andersom, maar als er iets wordt beweerd, wil ik graag weten hoe je daarbij komt.
Als die persoon aangeeft niet te willen antwoorden, prima.quote:Op zaterdag 25 november 2017 13:50 schreef THEFXR het volgende:
[..]
en als die persoon geen antwoord geeft, dan laat je het daar toch bij, verder vragen is toch rendementsloos?
Ik zou hierbij graag aangeven geen vragen te willen beantwoorden.quote:Op zaterdag 25 november 2017 14:14 schreef illusions het volgende:
[..]
Als die persoon aangeeft niet te willen antwoorden, prima.
Het is niet alsof mensen nu een lijstje gaan bijhouden van anderen die geen vragen willen beantwoorden. Als jij iets in een topic post, en ik stel daar een vraag over, is dán het moment om te zeggen "dat beantwoord ik liever niet." Maar goed, daar kom je lekker mee weg, want ik zie je toch nooit iets inhoudelijks posten.quote:Op zaterdag 25 november 2017 14:27 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Ik zou hierbij graag aangeven geen vragen te willen beantwoorden.
Wat zeg ik dan precies wat niet kan?quote:Op dinsdag 28 november 2017 20:40 schreef J0kkebr0k het volgende:
Graag maak ik wederom het gezeur en gezuig van Scrummie inzichtelijk:
Vanaf hier ongeveer.
BNW / Bataclan,Parijs 13/11 #8
In plaats van dat hij op de inhoudelijke posts van Tingo ingaat, komt ie mij weer vragen stellen en dat weer op de welbekende zuigerige manier. Hij eist haast antwoord van mij, terwijl hij zijn antwoorden prima in de posts en linkjes van Tingo kan vinden. Ik wijs hem daarop, maar hij weigert dit.
Ik weet dat hij een sneue persoonlijke vete tegen me voert, maar ik vind het wel een beetje genoeg zo. Zou een mod of FA hier misschien iets aan willen doen?
Als ik niet wil antwoorden dat ik dan maar op moet rotten bijvoorbeeld, maar dat is al verwijderd.quote:Op dinsdag 28 november 2017 20:46 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Wat zeg ik dan precies wat niet kan?
Ik stel je gewoon vragen. Waar je geen antwoord op hebt. Ik geef aan dat dat prima is, en vervolgens ga je klagen in feedback.
Ik heb een post geedit en verder staat er niets in wat weggehaald zou moeten worden. Er wordt je gevraagd naar toelichting op posts, en dat lijkt me niet meer dan normaal op een discussietopic.quote:Op dinsdag 28 november 2017 20:40 schreef J0kkebr0k het volgende:
Graag maak ik wederom het gezeur en gezuig van Scrummie inzichtelijk:
Vanaf hier ongeveer.
BNW / Bataclan,Parijs 13/11 #8
In plaats van dat hij op de inhoudelijke posts van Tingo ingaat, komt ie mij weer vragen stellen en dat weer op de welbekende zuigerige manier. Hij eist haast antwoord van mij, terwijl hij zijn antwoorden prima in de posts en linkjes van Tingo kan vinden. Ik wijs hem daarop, maar hij weigert dit.
Ik weet dat hij een sneue persoonlijke vete tegen me voert, maar ik vind het wel een beetje genoeg zo. Zou een mod of FA hier misschien iets aan willen doen?
Raar dat het verwijderd is eigenlijk, want je was me gewoon aan het uitlokken door er niet serieus op te reageren. Ik stel je gewoon normale vragen. Jij antwoord eerst trollend, vervolgens krijg je door dat ik serieus ben, en ga je naar anderen lopen verwijzen. Zoals ik al zei; prima als je geen antwoord hebt of wilt geven, maar dat maakt je statements waardeloos.quote:Op dinsdag 28 november 2017 20:49 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Als ik niet wil antwoorden dat ik dan maar op moet rotten bijvoorbeeld, maar dat is al verwijderd.
Verder ben je gewoon aan het zuigen en weer een topic aan het verkrachten. Je krijgt nog bijval ook.
Ja ja... prima hoor. Ik wil best antwoorden op vragen. Dat weet jij donders goed. Echter ik ben een beetje klaar met een bepaald type users dat hier alleen maar komt "halen" om het vervolgens af te blaffen. Ik doe daar geen moeite meer voor. Bovendien probeert Tingo al tientallen posts een punt te maken, maar het wordt straal genegeerd of hij krijgt van de bekende users de wedervraag "Wat wil je hier nou mee zeggen?" of "Denk je dat dit niet kan dan?".quote:Op dinsdag 28 november 2017 20:50 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik heb een post geedit en verder staat er niets in wat weggehaald zou moeten worden. Er wordt je gevraagd naar toelichting op posts, en dat lijkt me niet meer dan normaal op een discussietopic.
Trouwens, niet heilig doen want jij kan er wat van wat schelden betreft. Soms is het weleens goed om in de spiegel te kijken.
Ik begrijp maar weinig van Tingo's posts.quote:Op dinsdag 28 november 2017 20:53 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ja ja... prima hoor. Ik wil best antwoorden op vragen. Dat weet jij donders goed. Echter ik ben een beetje klaar met een bepaald type users dat hier alleen maar komt "halen" om het vervolgens af te blaffen. Ik doe daar geen moeite meer voor. Bovendien probeert Tingo al tientallen posts een punt te maken, maar het wordt straal genegeerd of hij krijgt van de bekende users de wedervraag "Wat wil je hier nou mee zeggen?" of "Denk je dat dit niet kan dan?".
Vermoeiend en het maakt BNW kapot. Dit zou jij als mod moeten signaleren.
THEFXR heeft het al prima aangekaart overigens.
Als Tingo klachten heeft kan hij zelf hiermee komen.quote:Op dinsdag 28 november 2017 20:53 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ja ja... prima hoor. Ik wil best antwoorden op vragen. Dat weet jij donders goed. Echter ik ben een beetje klaar met een bepaald type users dat hier alleen maar komt "halen" om het vervolgens af te blaffen. Ik doe daar geen moeite meer voor. Bovendien probeert Tingo al tientallen posts een punt te maken, maar het wordt straal genegeerd of hij krijgt van de bekende users de wedervraag "Wat wil je hier nou mee zeggen?" of "Denk je dat dit niet kan dan?".
Vermoeiend en het maakt BNW kapot. Dit zou jij als mod moeten signaleren.
THEFXR heeft het al prima aangekaart overigens.
Heel leuk, maar ik post de laatste tijd zeer netjes. Wanneer heb ik voor het laatst scheldend of aanvallend gepost? Ik loop hier namelijk op eieren. Om het minste geringste word ik genote of verdwijnen stukken van posts. Bij anderen laat je gemakkelijker zaken staan die je bij mij zou verwijderen en/of noten.quote:Op dinsdag 28 november 2017 21:00 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Als Tingo klachten heeft kan hij zelf hiermee komen.
Als je je zo'n zorgen maakt om BNW zou je zelf eens moeten proberen op een heel andere manier te posten. Niet dat scheldende en aanvallende als users het niet met je eens zijn. En ik weet niet wat je verwacht op een discussie-topic? Moet iedereen hetzelfde denken als jij? Zo werkt dat niet maar dat weet je zo onderhand wel.
Gewoon je fatsoenlijk gedragen, andere users niet uitschelden en op een normale manier posten. Punt.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |