Klopt.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 08:42 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Met jouw (inmiddels gewijzigde) fipo als dieptepunt?
En dan nu anderen moreel de maat nemen
Je bedoelt: zonder bewijzen met allerlei verhalen komen?quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 08:40 schreef Jip141 het volgende:
Dit topic is meteen ook een demonstratie van alles wat er mis is.
Het valt ook niet te bewijzen.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 08:58 schreef Bivox.Silentic het volgende:
[..]
Je bedoelt: zonder bewijzen met allerlei verhalen komen?
Nu niet meer, nee, het is verjaard.quote:
Smaad en laster wellicht.quote:
ik zie nog niksquote:Op dinsdag 24 oktober 2017 08:43 schreef Jip141 het volgende:
[..]
Klopt.
Mijn reactie was ook niet goed.
Ik geef het toe en pas het aan, nu de rest nog.
De dader zal wel een rijk man zijn.quote:Maar hij zal de dader nooit kunnen aangeven. "Het is zijn woord tegen mijn woord. Er zijn geen getuigen." Daarnaast kan hij bij een rechtszaak worden beschuldigd van smaad. "En dan kan ik een tweede hypotheek op mijn huis nemen om de schadevergoeding te betalen."
Kun je wel rijk zijn.. maar als je alle media achter je hebt en dat weet je.. dan is het behoorlijk sneu om niks maar toch wel iets te zeggen..quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 09:28 schreef Copycat het volgende:
[..]
De dader zal wel een rijk man zijn.
https://nos.nl/artikel/21(...)sueel-misbruikt.html
De reacties hier zijn weer om te janken.
Ik denk dat dat heel makkelijk praten is, totdat je zelf voor de beslissing staat.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 09:32 schreef Zolderkamer het volgende:
Ik zou er absoluut niet voor terugdeinzen om man en paard te noemen al kostte het me mn huis...
Waarom is de eerste vraag toch altijd : is dit waar of niet?quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 07:09 schreef Bivox.Silentic het volgende:
Geloofwaardig of aandachttrekkerij?
Jelle Brandt Corstius is ook misbruikt
Dat.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 10:11 schreef Postbus100 het volgende:
Waarom is de eerste vraag toch altijd : is dit waar of niet?
Zo van : kan ik het me veroorloven om empathisch te reageren?
Dat lijkt mij juist wel de belangrijkste reactie in al deze gevallen van bekende mensen waar nog niemand voor veroordeeld is.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 10:11 schreef Postbus100 het volgende:
[..]
Waarom is de eerste vraag toch altijd : is dit waar of niet?
Zo van : kan ik het me veroorloven om empathisch te reageren?
Misschien wel de belangrijkste, maar zeker niet de eerste. Gewoon eerst 'wat erg voor je' zeggen, is zoveel belangrijker. Later komt de waarheidsvinding wel.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 10:20 schreef wuuht het volgende:
[..]
Dat lijkt mij juist wel de belangrijkste reactie in al deze gevallen van bekende mensen waar nog niemand voor veroordeeld is.
Klinkt alsof je zelf wat meegemaakt hebt?quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 08:55 schreef Zolderkamer het volgende:
Jaja bla bla hypotheek.. kan niet gepubliceerd worden etc.. (maar toch wel iets zeggen)
Nou dag hoor Jelle..
Wat een lulverhaal..
Van de familie Brandt Corstius kun je alles verwachten.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 10:19 schreef Copycat het volgende:
Net alsof je zo'n verhaal ook voor een beetje meer aandacht gaat verzinnen.
Ik heb wel een rossig vermoedenquote:Op dinsdag 24 oktober 2017 09:16 schreef Wuwwa het volgende:
JBC werkte als redacteur bij Barend en Van Dorp. Zou het dan toch die geile Frits Barend geweest zijn?
Dit soort reacties... echt... Om te huilen.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 08:59 schreef HenkieVdV het volgende:
Haha wat triest dat hij zich in de situatie heeft laten komen om zich te laten misbruiken.
En dan lees ik in het artikel: Brandt Corstius vertelt zijn verhaal om herhaling te voorkomen. "Wie weet hoe vaak deze persoon nog eens iets in het drankje gooit van een kwetsbare jongeling?", vraagt hij zich in de krant af.
Maar dan noemt hij de naam niet. Beetje aandachttrekkerij dit.
Ohja?quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 11:18 schreef Ringo het volgende:
[..]
Van de familie Brandt Corstius kun je alles verwachten.
De beslissing om iemands naam te noemen zodat hij niet gewoon kan doen wat ie wil omdat ie geld heeft?quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 10:00 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ik denk dat dat heel makkelijk praten is, totdat je zelf voor de beslissing staat.
+ 1quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 11:29 schreef agter het volgende:
Ik vind het knap van hem dat hij het durft te vertellen.
Huh? Wat bedoel je precies? Iedereen maakt toch iets mee?quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 10:51 schreef agter het volgende:
[..]
Klinkt alsof je zelf wat meegemaakt hebt?
Zeker, maar er loopt nu wel (waarschijnlijk) een verkrachter vrij rond.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 11:29 schreef agter het volgende:
Ik vind het knap van hem dat hij het durft te vertellen.
Zonder bewijs dan wel getuigen heb je amper een poot om op te staan. En een megakans op een tegenclaim, van blijkbaar een zeer bemiddeld persoon. Ik denk dat ook jij en jouw adviseurs zich wel tig keer achter de oren krabben voordat je zoiets doorzet.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 11:33 schreef Zolderkamer het volgende:
De beslissing om iemands naam te noemen zodat hij niet gewoon kan doen wat ie wil omdat ie geld heeft?
Daar zou ik anderhalve seconde over na moeten denken idd.. laat maar komen die zaak..
Ja.quote:
Wel meer dan een.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 11:35 schreef DKUp het volgende:
[..]
Zeker, maar er loopt nu wel (waarschijnlijk) een verkrachter vrij rond.
Dan moet er een fonds komen ofzo.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 11:36 schreef Copycat het volgende:
[..]
Zonder bewijs dan wel getuigen heb je amper een poot om op te staan. En een megakans op een tegenclaim, van blijkbaar een zeer bemiddeld persoon. Ik denk dat ook jij en jouw adviseurs zich wel tig keer achter de oren krabben voordat je zoiets doorzet.
JBC geeft duidelijk zijn redenen aan waarom hij niet wil zeggen wie het betreft.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 11:35 schreef DKUp het volgende:
[..]
Zeker, maar er loopt nu wel (waarschijnlijk) een verkrachter vrij rond.
quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 09:16 schreef Wuwwa het volgende:
JBC werkte als redacteur bij Barend en Van Dorp. Zou het dan toch die geile Frits Barend geweest zijn?
Zelfs al er figuren zijn die dit verzinnen (die zijn er soms) dan zou het uitgangspunt altijd moeten zijn dat je het slachtoffer serieus neemt. Tot eventueel het tegendeel is bewezen. Het is exemplarisch voor de zwijgende slachtofferpopulatie inderdaad.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 10:19 schreef Copycat het volgende:
[..]
Dat.
Net alsof je zo'n verhaal ook voor een beetje meer aandacht gaat verzinnen.
Er is nog een lange weg te gaan, dat moge duidelijk zijn.
Nee, het systeem is daar gewoon naar. Bij de zedenpolitie leggen ze je ook uit dat de kans in sommige gevallen heel groot is dat je met lege handen staat als de strafrechters er naar hebben gekeken.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 11:38 schreef scrupuleus het volgende:
[..]
Dan moet er een fonds komen ofzo.
Net alsof men Jelle in zak en as laat zitten.
Adviseurs?quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 11:36 schreef Copycat het volgende:
[..]
Zonder bewijs dan wel getuigen heb je amper een poot om op te staan. En een megakans op een tegenclaim, van blijkbaar een zeer bemiddeld persoon. Ik denk dat ook jij en jouw adviseurs zich wel tig keer achter de oren krabben voordat je zoiets doorzet.
het gaat mij niet om het gelijk krijgen van de rechter, maar voor het opvangen van Jelle mocht hij een schadeclaim moeten betalen na bekendmaking dader.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 11:39 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nee, het systeem is daar gewoon naar. Bij de zedenpolitie leggen ze je ook uit dat de kans in sommige gevallen heel groot is dat je met lege handen staat als de strafrechters er naar hebben gekeken.
Maar waarom moet hij dat bekendmaken? Niet voor zichzelf maar voor de horde boeren met fakkels en hooivorken.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 11:47 schreef scrupuleus het volgende:
[..]
het gaat mij niet om het gelijk krijgen van de rechter, maar voor het opvangen van Jelle mocht hij een schadeclaim moeten betalen na bekendmaking dader.
Als hij dat niet wil hoeft dat niet.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 12:15 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Maar waarom moet hij dat bekendmaken? Niet voor zichzelf maar voor de horde boeren met fakkels en hooivorken.
Maar dan kun je niet rekenen op een beetje fatsoenlijke reacties blijkbaar, want hij moet en zal het dan doen voor de aandacht!quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 12:17 schreef scrupuleus het volgende:
[..]
Als hij dat niet wil hoeft dat niet.
Daar is die ook al uitgekotst door die subjectieve anti-Russische documentaires van hem.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 09:08 schreef wuuht het volgende:
Wil hij niet meer naar Rusland ofzo, moet je vooral dit soort dingen zeggen.
Iemand die als slachtoffer naar buiten treedt met z'n verhaal meteen maar in de categorie "aandachtshoer" gooien...quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 12:19 schreef wuuht het volgende:
Enigszins kritische reacties die meteen "ziek" worden genoemd, SJW's
Vind zijn series over Rusland juist genuanceerd, Hij belicht de mooie en lelijke kanten.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 12:24 schreef machtpen het volgende:
[..]
Daar is die ook al uitgekotst door die subjectieve anti-Russische documentaires van hem.
Verder is het gewoon een raar mannetje die dit best wel eens alleen voor de aandacht kan doen.
Omdat empathie misplaatst is bij verzonnen verhalen.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 10:11 schreef Postbus100 het volgende:
[..]
Waarom is de eerste vraag toch altijd : is dit waar of niet?
Zo van : kan ik het me veroorloven om empathisch te reageren?
Waar baseer je op dat dit verzonnen is?quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 12:35 schreef Bivox.Silentic het volgende:
[..]
Omdat empathie misplaatst is bij verzonnen verhalen.
Ik beweer niet dat het verzonnen is.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 12:35 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Waar baseer je op dat dit verzonnen is?
Maar je hangt het wel meteen naast je maatlat van voorbehoud. Precies die houding houdt deze cultuur in stand.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 12:38 schreef Bivox.Silentic het volgende:
Ik beweer niet dat het verzonnen is.
Maatlat van voorbehoud? Mooie term, geef ik toe, maar betekenisloos natuurlijk.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 12:40 schreef Copycat het volgende:
[..]
Maar je hangt het wel meteen naast je maatlat van voorbehoud. Precies die houding houdt deze cultuur in stand.
Orale seks is geen verkrachting. En waarom slachtoffers vaak geen aangifte doen of 'het laten gebeuren' is hier al enige keren uitgelegd.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 12:51 schreef Bivox.Silentic het volgende:
[..]
Maatlat van voorbehoud? Mooie term, geef ik toe, maar betekenisloos natuurlijk.
Twijfel over het verhaal van Jelle lijkt me zeer gerechtvaardigd. Het is ten eerste voor mij onvoorstelbaar dat een heteroman zich het geslachtsdeel van een andere man in de mond laat nemen. Ik zou in zo'n geval vechten desnoods tot de dood van een van beiden erop volgt.
Maar goed, hij was dan gedrogeerd. Dan nog steeds: onvoorstelbaar. Was hij buiten bewustzijn? Details worden niet gegeven, maar even later was hij opeens wel in staat om te vluchten.
Ten tweede: waarom geen aangifte gedaan bij de officiële instanties? Toch vreemd. Je wordt verkracht, maar laat het gewoon maar passeren en doet geen aangifte. Waarom niet?
Precies...quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 12:54 schreef Copycat het volgende:
And I rest my case. Het slachtoffer is de eerste verdachte. Want hij heeft niet gevochten tot de dood erop volgt. Hij heeft geen aangifte gedaan en komt er nu mee naar buiten. De klootzak.
Slecht gelezen.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 12:54 schreef Copycat het volgende:
And I rest my case. Het slachtoffer is de eerste verdachte. Want hij heeft niet gevochten tot de dood erop volgt. Hij heeft geen aangifte gedaan en komt er nu mee naar buiten. De klootzak.
En waarom precies zou dat dom zijn?quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 12:55 schreef Xa1pt het volgende:
Dit soort reacties, "het zal wel verzonnen zijn want ik zou diegene wat aangedaan hebben en aangifte hebben gedaan maar er is geen veroordeling dus het klopt niet" is stuitend dom.
JBC ziet er niet echt uit als een vechter, eerder als het bleekneusje dat iedere dag braaf zijn lunchgeld afstaat.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 12:51 schreef Bivox.Silentic het volgende:
[..]
Maatlat van voorbehoud? Mooie term, geef ik toe, maar betekenisloos natuurlijk.
Twijfel over het verhaal van Jelle lijkt me zeer gerechtvaardigd. Het is ten eerste voor mij onvoorstelbaar dat een heteroman zich het geslachtsdeel van een andere man in de mond laat nemen. Ik zou in zo'n geval vechten desnoods tot de dood van een van beiden erop volgt.
Maar goed, hij was dan gedrogeerd. Dan nog steeds: onvoorstelbaar. Was hij buiten bewustzijn? Details worden niet gegeven, maar even later was hij opeens wel in staat om te vluchten.
Ten tweede: waarom geen aangifte gedaan bij de officiële instanties? Toch vreemd. Je wordt verkracht, maar laat het gewoon maar passeren en doet geen aangifte. Waarom niet?
Schaamte, misschien. Maar waar is die schaamte nu dan gebleven? Na vele jaren opeens met dit verhaal naar buiten komen, omdat het een hype is?
Ondanks al deze mijns inziens terechte vragen, acht ik de kans groter dat het verhaal waar is, dan niet waar. Maar het verhaal draagt nergens toe bij - het blijft een slag in de lucht. Tenzij hij man en paard noemt en met bewijzen komt.
quote:Daarom zit er maar één ding op voor hem: genoeg details delen dat mogelijke andere slachtoffers van de verkrachter in kwestie contact met hem opnemen en ze als groep in actie kunnen komen. Eén beschuldiging kan zo’n vent nog naast zich neerleggen. Maar twee, drie, vier of vijf? Dat wordt wel héél lastig.
http://www.dagelijksestan(...)ngen-tot-orale-seks/
Van jou moet hij behalve het trauma wat hij heeft ook nog zijn leven verneuken, een dader die nogsteeds gewoon lachend wegloopt, maar hé, dan krijgt hij jouw goedkeuring toch?quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 13:12 schreef Zolderkamer het volgende:
Ah.. wat hij dus met dit verhaal wil bereiken is om zoveel mogelijk details naar buiten te brengen zodat andere slachtoffers het herkennen en contact met hem opnemen...
Beetje omslachtige werkwijze... als hij het gewoon naar buiten bracht waren er ook wel anderen opgestaan..
[..]
Ja hoor.. ja... Dat moet hij van mij... Goed gelezen hee..!quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 13:18 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Van jou moet hij behalve het trauma wat hij heeft ook nog zijn leven verneuken, een dader die nogsteeds gewoon lachend wegloopt, maar hé, dan krijgt hij jouw goedkeuring toch?
Ik weet het niet. Jij weet het niet. Dus het lijkt me gerechtvaardigd om gewoon beiden onze mond te houden.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 12:51 schreef Bivox.Silentic het volgende:
[..]
Maatlat van voorbehoud? Mooie term, geef ik toe, maar betekenisloos natuurlijk.
Twijfel over het verhaal van Jelle lijkt me zeer gerechtvaardigd. Het is ten eerste voor mij onvoorstelbaar dat een heteroman zich het geslachtsdeel van een andere man in de mond laat nemen. Ik zou in zo'n geval vechten desnoods tot de dood van een van beiden erop volgt.
Maar goed, hij was dan gedrogeerd. Dan nog steeds: onvoorstelbaar. Was hij buiten bewustzijn? Details worden niet gegeven, maar even later was hij opeens wel in staat om te vluchten.
Ten tweede: waarom geen aangifte gedaan bij de officiële instanties? Toch vreemd. Je wordt verkracht, maar laat het gewoon maar passeren en doet geen aangifte. Waarom niet?
Schaamte, misschien. Maar waar is die schaamte nu dan gebleven? Na vele jaren opeens met dit verhaal naar buiten komen, omdat het een hype is?
Ondanks al deze mijns inziens terechte vragen, acht ik de kans groter dat het verhaal waar is, dan niet waar. Maar het verhaal draagt nergens toe bij - het blijft een slag in de lucht. Tenzij hij man en paard noemt en met bewijzen komt.
Wmb geloofwaardig. Ben zelf misbruikt door mijn grootvader en begrijp daarom goed wat de redenen zijn om hier geen aangifte van te doen. In het geval van misbruik is het het woord van de dader (meestal een charismatisch, gerespecteerd man) tegen het woord van het slachtoffer, die niets kan bewijzen.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 07:09 schreef Bivox.Silentic het volgende:
Geloofwaardig of aandachttrekkerij?
Jelle Brandt Corstius is ook misbruikt
Want anders is het een lulverhaal, is hij slappe hap en wat nog meer.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 13:20 schreef Zolderkamer het volgende:
[..]
Ja hoor.. ja... Dat moet hij van mij... Goed gelezen hee..!
Je vergeet het vraagteken schatquote:Op dinsdag 24 oktober 2017 13:59 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Want anders is het een lulverhaal, is hij slappe hap en wat nog meer.
Geen vragen stellen!!!!quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 14:07 schreef Loekie1 het volgende:
Wel een vreemd verhaal. Hoe kun je nou gedrogeerd worden en dan gedwongen tot orale seks.
Ja hoor, sommige verhalen zijn gewoon vreemd, mag je best vragen over stellen. Net zoals bij iemand die zegt zich niets te herinneren en wel 121 aanwijzingen te hebben.quote:
Nee. Het was een observatie. Jouw woorden vrij vertaald.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 14:00 schreef Zolderkamer het volgende:
[..]
Je vergeet het vraagteken schat
Ja deze zin bestaat ook uit jouw woorden maar dan vrij vertaald..quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 14:18 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Nee. Het was een observatie. Jouw woorden vrij vertaald.
Precies. Jammer.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 11:34 schreef maxi-mus het volgende:
Ontzettend sneu voor hem natuurlijk, maar zie de toegevoegde waarde niet echt om dit nu te vertellen. Als je toch geen namen en rugnummers kunt/wilt noemen dan verandert er ook niks.
Doe niet zo sukkelig zeg. De halve topic staat vol met jij die afgeeft op hem omdat hij geen namen en rugnummers noemt. Die gilt dat hij dat wel moet doen, ondanks ongeveer 0 kans op veroordeling en een enorme kans op een lange, lange rechtszaak mbt smaad.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 14:20 schreef Zolderkamer het volgende:
[..]
Ja deze zin bestaat ook uit jouw woorden maar dan vrij vertaald..
Met behulp van observatie gerealiseerd idd..
Stoere boy.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 09:32 schreef Zolderkamer het volgende:
[..]
Kun je wel rijk zijn.. maar als je alle media achter je hebt en dat weet je.. dan is het behoorlijk sneu om niks maar toch wel iets te zeggen..
Als het daadwerkelijk een rechtszaak zou worden om smaad dan zijn er genoeg mensen te porren voor een crowdfunding..
Nu is ie gewoon in 1 keer uitgerangeerd bij mij.. terwijl zn docu's altijd top waren..
Ik zou er absoluut niet voor terugdeinzen om man en paard te noemen al kostte het me mn huis...
Het blijft al met al een vreemd verhaal, hij is gedrogeerd....maar hij weet nog dat hij iemand moest pijpen! De man wilde hem penetreren, maar wachtte daarmee tot hij weer bij kennis was....quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 12:51 schreef Bivox.Silentic het volgende:
[..]
Maatlat van voorbehoud? Mooie term, geef ik toe, maar betekenisloos natuurlijk.
Twijfel over het verhaal van Jelle lijkt me zeer gerechtvaardigd. Het is ten eerste voor mij onvoorstelbaar dat een heteroman zich het geslachtsdeel van een andere man in de mond laat nemen. Ik zou in zo'n geval vechten desnoods tot de dood van een van beiden erop volgt.
Maar goed, hij was dan gedrogeerd. Dan nog steeds: onvoorstelbaar. Was hij buiten bewustzijn? Details worden niet gegeven, maar even later was hij opeens wel in staat om te vluchten.
Ten tweede: waarom geen aangifte gedaan bij de officiële instanties? Toch vreemd. Je wordt verkracht, maar laat het gewoon maar passeren en doet geen aangifte. Waarom niet?
Schaamte, misschien. Maar waar is die schaamte nu dan gebleven? Na vele jaren opeens met dit verhaal naar buiten komen, omdat het een hype is?
Ondanks al deze mijns inziens terechte vragen, acht ik de kans groter dat het verhaal waar is, dan niet waar. Maar het verhaal draagt nergens toe bij - het blijft een slag in de lucht. Tenzij hij man en paard noemt en met bewijzen komt.
Dat denk ik ook niet, misschien hoopt hij op deze manier dat meerdere slachtoffers naar buiten komen.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 14:44 schreef Loekie1 het volgende:
Als het waar is, is hij echt niet de enige geweest.
Drogeren hoeft niet om bewusteloos te gaan he? Suf, andere state of mind, hopen dat iemand williger wordt erdoor...quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 14:44 schreef ietjefietje het volgende:
[..]
Het blijft al met al een vreemd verhaal, hij is gedrogeerd....maar hij weet nog dat hij iemand moest pijpen! De man wilde hem penetreren, maar wachtte daarmee tot hij weer bij kennis was....
Je hebt gelijk, ik had het idd als bewusteloosheid opgevat.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 14:47 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Drogeren hoeft niet om bewusteloos te gaan he? Suf, andere state of mind, hopen dat iemand williger wordt erdoor...
Wie gilt hier nou precies?quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 14:28 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Doe niet zo sukkelig zeg. De halve topic staat vol met jij die afgeeft op hem omdat hij geen namen en rugnummers noemt. Die gilt dat hij dat wel moet doen, ondanks ongeveer 0 kans op veroordeling en een enorme kans op een lange, lange rechtszaak mbt smaad.
Goede reactie icm je usernamequote:
Ah daar hebben we mevrouw fipronil.. die even totaal irrelevante artikelen komt plaatsenquote:Op dinsdag 24 oktober 2017 14:58 schreef Loekie1 het volgende:
Wat zijn de effecten van GHB?
GHB begint na 5 tot 30 minuten te werken. De effecten houden ongeveer 3 uur aan. Het effect van GHB kan per persoon sterk verschillen en is sterk afhankelijk van de dosis.
Bij een kleine dosis voelt de gebruiker zich ontspannen en rustig. Sommige mensen raken er seksueel opgewonden van. Ook worden aanrakingen sterker gevoeld. De effecten lijken op een alcoholroes maar het kan ook stimulerend werken. Soms treden hallucinaties op. Ongewenste effecten zijn: vergeetachtigheid, misselijkheid, overgeven en stuiptrekkingen.
Bij hoge dosissen kan een gebruiker overvallen worden door slaap. Het probleem bij GHB is dat de hoeveelheid die prettige effecten oplevert, heel dicht ligt bij de hoeveelheden waarbij bewusteloosheid kan optreden. Iemand neemt snel te veel. Opvallend is dat veel gebruikers gemakkelijk denken over bewusteloos raken en out gaan.
https://www.jellinek.nl/i(...)de-effecten-van-ghb/
Zelfs als JBC sterft, zijn er al heel wat mensen die weten over wie hij het heeft, want de eerste versie van het Trouw-artikel bevatte namen en rugnummers, maar dat was ethisch onverkoopbaar om te publiceren, dus moest JBC het artikel een stuk terughoudender/anders opstellen. Maar de naam is dus bekend, dus het komt sowieso wel een keer uit. Alleen triest dat niemand ooit zal weten wie de waarheid in pacht heeft en dat er daardoor geen plaats is voor gerechtigheid en voldoening (zowel voor aanklager als aangeklaagde).quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 13:28 schreef Gia het volgende:
Ik weet zeker dat BC dit publiekelijk gaat maken als hijzelf gaat sterven of de dader sterft.
Het is verjaard... dus om de gerechtigheid hoeft het niet...quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 15:14 schreef Postbus100 het volgende:
[..]
Zelfs als JBC sterft, zijn er al heel wat mensen die weten over wie hij het heeft, want de eerste versie van het Trouw-artikel bevatte namen en rugnummers, maar dat was ethisch onverkoopbaar om te publiceren, dus moest JBC het artikel een stuk terughoudender/anders opstellen. Maar de naam is dus bekend, dus het komt sowieso wel een keer uit. Alleen triest dat niemand ooit zal weten wie de waarheid in pacht heeft en dat er daardoor geen plaats is voor gerechtigheid en voldoening (zowel voor aanklager als aangeklaagde).
Oja, dat had ik inderdaad gelezen maar was ik alweer vergeten.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 15:25 schreef Zolderkamer het volgende:
[..]
Het is verjaard... dus om de gerechtigheid hoeft het niet...
Das snel..quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 15:26 schreef Postbus100 het volgende:
[..]
Oja, dat had ik inderdaad gelezen maar was ik alweer vergeten.
Goh, daar zal hij wel van wakker liggen....quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 09:32 schreef Zolderkamer het volgende:
Nu is ie gewoon in 1 keer uitgerangeerd bij mij..
Dat zou er toch nooit zijn, omdat geen van beide kanten hun gelijk of de ander zijn ongelijk kunnen bewijzen. (En het is verjaard)quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 15:14 schreef Postbus100 het volgende:
Zelfs als JBC sterft, zijn er al heel wat mensen die weten over wie hij het heeft, want de eerste versie van het Trouw-artikel bevatte namen en rugnummers, maar dat was ethisch onverkoopbaar om te publiceren, dus moest JBC het artikel een stuk terughoudender/anders opstellen. Maar de naam is dus bekend, dus het komt sowieso wel een keer uit. Alleen triest dat niemand ooit zal weten wie de waarheid in pacht heeft en dat er daardoor geen plaats is voor gerechtigheid en voldoening (zowel voor aanklager als aangeklaagde).
Net als dat ie dat niet lag van al die lui die na hem kwamen?quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 15:32 schreef Gia het volgende:
[..]
Goh, daar zal hij wel van wakker liggen....
Precies mijn punt.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 17:00 schreef poemojn het volgende:
Ik geloof het verhaal ook.
Als er meer mensen misbruikt zijn en ze durven het te melden, bij de politie of Trouw, hebben ze waarschijnlijk wel een kans om een rechtszaak te winnen. Zeker nu een paar jaar geleden de verjaringstermijn is aangepast. De dader zal zich niet zo veilig meer voelen nu waarschijnlijk.
quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 18:04 schreef Gia het volgende:
Verwacht ook dat JBC dit ook wel in een soort 'na mijn dood te openen' dossier heeft staan.
Wat is dat toch met dat "want als ie dood is dan" ?quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 13:28 schreef Gia het volgende:
Ik weet zeker dat BC dit publiekelijk gaat maken als hijzelf gaat sterven of de dader sterft.
Dat oude mensen over het algemeen eerder overlijden dan jonge mensen, wil nog niet zeggen dat de aangeklaagde eerder zal overlijden dan JBC. In theorie kan JBC ook over een uur overlijden. Zou wel curieus zijn, daar niet van.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 18:12 schreef Zolderkamer het volgende:
[..]
[..]
Wat is dat toch met dat "want als ie dood is dan" ?
Tegen die tijd is de dader al lang dood.. want het ging om iemand die ouder was dan hij en hij stond aan het begin van zn carriere..
Wie heeft er dan nog iets aan? de statistiekenmeneer?
Wat verwacht je al bijna anders. De vrouwen die er voor uitkomen worden ook voor aandachtshoeren uitgemaakt.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 09:27 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Brandt Corstius getuigt niet alleen dat hij slachtoffer is geworden van verkrachting, maar geeft ook haarfijn aan hoe machteloos hij is als slachtoffer. En een boel trieste figuren hier maken er vervolgens een grapje van.
Het zou je moeder maar overkomen...
Buk eens voor Barend.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 09:16 schreef Wuwwa het volgende:
JBC werkte als redacteur bij Barend en Van Dorp. Zou het dan toch die geile Frits Barend geweest zijn?
Omdat je er daarmee voor zorgt dat slachtoffers minder snel er voor uit zullen komen wat hen is aangedaan. Dat kan ik niet echt rijmen met dat je wil dat dit minder vaak voorkomt.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 13:01 schreef Zolderkamer het volgende:
[..]
En waarom precies zou dat dom zijn?
Wat zorgt daarvoor? Dat je jarenlang niets zegt?quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 19:07 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Omdat je er daarmee voor zorgt dat slachtoffers minder snel er voor uit zullen komen wat hen is aangedaan. Dat kan ik niet echt rijmen met dat je wil dat dit minder vaak voorkomt.
De horden met mensen die je niet serieus nemen.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 19:34 schreef Zolderkamer het volgende:
[..]
Wat zorgt daarvoor? Dat je jarenlang niets zegt?
Okeeee....quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 19:46 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
De horden met mensen die je niet serieus nemen.
Dat is waar. Maar als hij het verzint om een soort van punt te maken of aandacht te krijgen is het wel een beetje een trieste paardenlul. Vooralsnog ga ik ervan uit dat hij oprecht is.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 11:18 schreef Ringo het volgende:
[..]
Van de familie Brandt Corstius kun je alles verwachten.
vaak schaamte, gevoel van eigenwaarde dat aangetast is, twijfel aan zichzelf (zeker ook als die ander iemand met status is), geen bewijs dus het ene woord tegen het andere (en dan is ons rechtssysteem niet erg beschermend richting het slachtoffer; ik las dat bij aangifte naam en adres aan de dader bekend worden gemaakt), en soms zelfs loyaliteit naar de dader (vaak een bekende).quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 19:34 schreef Zolderkamer het volgende:
Wat zorgt daarvoor? Dat je jarenlang niets zegt?
Nee dat is idd niet volledig.. hij zegt namelijk dat het hem enkel om geld gaat...quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 20:04 schreef poemojn het volgende:
[..]
vaak schaamte, gevoel van eigenwaarde dat aangetast is, twijfel aan zichzelf (zeker ook als die ander iemand met status is), geen bewijs dus het ene woord tegen het andere (en dan is ons rechtssysteem niet erg beschermend richting het slachtoffer; ik las dat bij aangifte naam en adres aan de dader bekend worden gemaakt), en soms zelfs loyaliteit naar de dader (vaak een bekende).
Dit is vast geen volledige opsomming.
En dat schud je zo even uit je mouw?quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 20:15 schreef poemojn het volgende:
Hij zegt dat hij het niet kan bewijzen, geen getuigen dus geen zaak maar hooguit een aanklacht voor smaad aan je broek. En dan idd mogelijk geld nodig daarvoor, maar dat is niet de primaire reden.
quote:Maar dit verhaal kan niet gepubliceerd worden. Het is zijn woord tegen mijn woord. Er zijn geen getuigen, ik ken – voorlopig – geen andere incidenten. Als het tot een rechtszaak zal komen is de kans groot dat hij mij succesvol beschuldigt van smaad, en ik een tweede hypotheek op mijn huis kan nemen om de schadevergoeding te betalen.
Begrijp me goed, ik ben blij dat we in een rechtsstaat wonen. Daarvoor heb ik in Rusland te veel onschuldige mensen zonder enig bewijs in de gevangenis zien verdwijnen. Maar het is ook frustrerend. Hoe groter het vergrijp, des te groter de bewijslast. Juist de grootste hufters zijn deze weken de dans ontsprongen, en dat wringt.
Aangifte bij de politie doen gaat niet, het is intussen verjaard. Meer verhalen van andere slachtoffers, dat zou helpen. Maar die komen alleen maar tevoorschijn als ik met een gedetailleerder verhaal kom. Maar dat gaat dus niet. Dat is mijn probleem. En het probleem van de vele anderen die in hetzelfde schuitje zitten. Bij elk verhaal dat de afgelopen tijd verscheen, zitten tien verhalen die nooit kunnen worden verteld.
https://www.trouw.nl/same(...)vertellen-~a339e6dc/
Je doet je gebruikersnaam iig wel eer aan.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 20:08 schreef Zolderkamer het volgende:
[..]
Nee dat is idd niet volledig.. hij zegt namelijk dat het hem enkel om geld gaat...
Wat jij opsomt heb ik nergens gelezen.. De enige reden die hij vermeld is dat hij geen tweede hypotheek wil..
En dat is dus vrij makkelijk op te vangen als BNer..
En waar precies staat dit dan?quote:
quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 20:04 schreef poemojn het volgende:
[..]
vaak schaamte, gevoel van eigenwaarde dat aangetast is, twijfel aan zichzelf (zeker ook als die ander iemand met status is), geen bewijs dus het ene woord tegen het andere (en dan is ons rechtssysteem niet erg beschermend richting het slachtoffer; ik las dat bij aangifte naam en adres aan de dader bekend worden gemaakt), en soms zelfs loyaliteit naar de dader (vaak een bekende).
Dit is vast geen volledige opsomming.
http://bfy.tw/EebDquote:Op dinsdag 24 oktober 2017 20:35 schreef Zolderkamer het volgende:
[..]
En waar precies staat dit dan?
Ik vind het altijd mooi als mensen iets over usernames zeggen terwijl ze voor zichzelf een naam als de jouwe verzinnen..quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 20:30 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Je doet je gebruikersnaam iig wel eer aan.
Ja precies.. iedereen zegt het dus geldt het voor iedereen..quote:
Ik hoop echt dat degenen die dit herkennen en ook misbruikt zijn door dezelfde viezerik, in elk geval een melding hiervan doen. Vooral ook als de feiten niet verjaard zijn.quote:
En melding doen kan ook anoniem. Meerdere meldingen over dezelfde persoon kunnen de aangifte van een nieuw slachtoffer steunen (alleen al omdat die dan weet dat hij echt niet alleen is).quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 20:40 schreef Gia het volgende:
Ik hoop echt dat degenen die dit herkennen en ook misbruikt zijn door dezelfde viezerik, in elk geval een melding hiervan doen. Vooral ook als de feiten niet verjaard zijn.
Voor Jelle heeft het geen zin, ook al zou hij niets liever doen.
Echter, mochten er anderen naar buiten komen, dan is de kans groot dat hij ook het volledige verhaal kan doen.
Een zeer bekende nederlandse journalist "kan" altijd het verhaal doen..quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 20:40 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik hoop echt dat degenen die dit herkennen en ook misbruikt zijn door dezelfde viezerik, in elk geval een melding hiervan doen. Vooral ook als de feiten niet verjaard zijn.
Voor Jelle heeft het geen zin, ook al zou hij niets liever doen.
Echter, mochten er anderen naar buiten komen, dan is de kans groot dat hij ook het volledige verhaal kan doen.
Beetje voorbarige emotie. We weten nog niet of het verhaal klopt.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 20:40 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik hoop echt dat degenen die dit herkennen en ook misbruikt zijn door dezelfde viezerik, in elk geval een melding hiervan doen. Vooral ook als de feiten niet verjaard zijn.
Voor Jelle heeft het geen zin, ook al zou hij niets liever doen.
Echter, mochten er anderen naar buiten komen, dan is de kans groot dat hij ook het volledige verhaal kan doen.
De mate van gewelddadigheid zal meetellen, maar verkrachting is verder gewoon verkrachting, denk ikquote:Op dinsdag 24 oktober 2017 20:51 schreef Bivox.Silentic het volgende:
Zijn er eigenlijk gradaties van verkrachting? Zijn sommige verkrachtingen erger dan andere?
- Is een anale verkrachting erger dan een orale verkrachting?
- Is een orale verkrachting erger dan een vaginale verkrachting?
En m.b.t. dit geval:
- Is verkrachting van een hetero door een homo erger dan de verkrachting van een homo door een homo?
Wat is er voorbarig aan: "hopen dat andere slachtoffers een melding doen"?quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 20:48 schreef Bivox.Silentic het volgende:
Beetje voorbarige emotie. We weten nog niet of het verhaal klopt.
Omdat je niet weet of er wel andere slachtoffers zijn. Omdat je niet weet of die viezerik wel bestaat. De aanklager is een schrijver; het is zijn beroep om dingen te verzinnen. Dat zit ook in zijn familie.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 20:57 schreef Gia het volgende:
[..]
Wat is er voorbarig aan: "hopen dat andere slachtoffers een melding doen"?
Ik beweer niet dat het verhaal waar is, maar ik geloof het wel.
Het is niet te bewijzen, tenzij met meerdere slachtoffers.
Misbruikers maken altijd meerdere slachtoffers.
Verkrachting is altijd erg. Het ergste is wel het machtsmisbruik.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 20:51 schreef Bivox.Silentic het volgende:
Zijn er eigenlijk gradaties van verkrachting? Zijn sommige verkrachtingen erger dan andere?
- Is een anale verkrachting erger dan een orale verkrachting?
- Is een orale verkrachting erger dan een vaginale verkrachting?
En m.b.t. dit geval:
- Is verkrachting van een hetero door een homo erger dan de verkrachting van een homo door een homo?
Nee, dat weet ik niet.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 20:59 schreef Bivox.Silentic het volgende:
Omdat je niet weet of er wel andere slachtoffers zijn. Omdat je niet weet of die viezerik wel bestaat. De aanklager is een schrijver; het is zijn beroep om dingen te verzinnen. Dat zit ook in zijn familie.
Iedereen zou schuldig moeten zijn als je er weet van hebt en niets zegt.. slachtoffer of geen slachtoffer..quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 22:11 schreef Gia het volgende:
Overigens is een slachtoffer dat zwijgt, niet schuldig aan het misbruik van andere slachtoffers.
Ik twijfel niet aan zijn verhaal maar aan hem. Het is gewoon een elitaire circle jerk aan het worden.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 00:17 schreef bamibij het volgende:
Bizar dat er figuren hier aan z'n verhaal twijfelen.
nu wordt verondersteld dat een dader meerdere slachtoffers maakt. Maar was dat eind jaren 90, begin ‘00 ook al zo? Veel kennis is nog van vrij recente datum volgens mij..quote:Op woensdag 25 oktober 2017 00:09 schreef Zolderkamer het volgende:
Iedereen zou schuldig moeten zijn als je er weet van hebt en niets zegt.. slachtoffer of geen slachtoffer..
Wir haben es nicht gewusst..
Twijfel is het begin van alle wijsheid.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 00:17 schreef bamibij het volgende:
Bizar dat er figuren hier aan z'n verhaal twijfelen.
Eens.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 12:51 schreef Bivox.Silentic het volgende:
[..]
Maatlat van voorbehoud? Mooie term, geef ik toe, maar betekenisloos natuurlijk.
Twijfel over het verhaal van Jelle lijkt me zeer gerechtvaardigd. Het is ten eerste voor mij onvoorstelbaar dat een heteroman zich het geslachtsdeel van een andere man in de mond laat nemen. Ik zou in zo'n geval vechten desnoods tot de dood van een van beiden erop volgt.
Maar goed, hij was dan gedrogeerd. Dan nog steeds: onvoorstelbaar. Was hij buiten bewustzijn? Details worden niet gegeven, maar even later was hij opeens wel in staat om te vluchten.
Ten tweede: waarom geen aangifte gedaan bij de officiële instanties? Toch vreemd. Je wordt verkracht, maar laat het gewoon maar passeren en doet geen aangifte. Waarom niet?
Schaamte, misschien. Maar waar is die schaamte nu dan gebleven? Na vele jaren opeens met dit verhaal naar buiten komen, omdat het een hype is?
Ondanks al deze mijns inziens terechte vragen, acht ik de kans groter dat het verhaal waar is, dan niet waar. Maar het verhaal draagt nergens toe bij - het blijft een slag in de lucht. Tenzij hij man en paard noemt en met bewijzen komt.
Daar was het hele naar buiten brengen juist op gebaseerd..quote:Op woensdag 25 oktober 2017 00:37 schreef poemojn het volgende:
[..]
nu wordt verondersteld dat een dader meerdere slachtoffers maakt. Maar was dat eind jaren 90, begin ‘00 ook al zo? Veel kennis is nog van vrij recente datum volgens mij..
Roman Polanski had ook geen moeite met kleine gaatjes en dat is volgens mij al wel een tijdje geleden gebeurd, het is nog net geen keurvlees maar de meesten hebben de laatste tijd geen moeite met proeven schijnbaarquote:Op woensdag 25 oktober 2017 02:55 schreef Braindead2000 het volgende:
Hoeveel verhalen zijn er in de tussentijd niet gepasseerd waar mannen/vrouwen/kinderen misbruikt zijn? Geen enkele sjoege na Keulen, na verhalen over tienduizenden mannen/vrouwen/kinderen die misbruikt zijn in Soedan of zo. Pas nadat een bekende producer bekende amerikanen misbruikt hebben komen ze massaal naar voren. Dan herkennen ze zich erin. Hun empathie beperkt zich dus tot hun kleine elitaire bubbel.
ja, op dit moment. Niet toen direct al.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 00:53 schreef Zolderkamer het volgende:
[..]
Daar was het hele naar buiten brengen juist op gebaseerd..
Hou toch op. Hij had gewoon vanaf het begin aangifte moeten doen.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 09:27 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Brandt Corstius getuigt niet alleen dat hij slachtoffer is geworden van verkrachting, maar geeft ook haarfijn aan hoe machteloos hij is als slachtoffer. En een boel trieste figuren hier maken er vervolgens een grapje van.
Het zou je moeder maar overkomen...
Het zat toen nog in de taboe sfeer.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 00:37 schreef poemojn het volgende:
nu wordt verondersteld dat een dader meerdere slachtoffers maakt. Maar was dat eind jaren 90, begin ‘00 ook al zo? Veel kennis is nog van vrij recente datum volgens mij..
Je kan moeilijk iemand afrekenen op wat zn familie gedaan heeft he?quote:Op woensdag 25 oktober 2017 12:03 schreef Rangono het volgende:
[..]
Hou toch op. Hij had gewoon vanaf het begin aangifte moeten doen.
Verder is hij de zoon van iemand die een wetenschapper volledig kapot heeft gemaakt. Goede reputatie heeft hij niet.
Dus dit.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 11:18 schreef Ringo het volgende:
[..]
Van de familie Brandt Corstius kun je alles verwachten.
Want?quote:Op woensdag 25 oktober 2017 00:17 schreef bamibij het volgende:
Bizar dat er figuren hier aan z'n verhaal twijfelen.
Gezien dit verhaal niet. Er is namelijk niets wat hem tegenhoudt om alsnog aangifte te doen. Die man lult maar wat in de ruimte.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 12:13 schreef Zolderkamer het volgende:
[..]
Je kan moeilijk iemand afrekenen op wat zn familie gedaan heeft he?
En wat heeft zn familie daarmee van doen?quote:Op woensdag 25 oktober 2017 12:19 schreef Rangono het volgende:
[..]
Gezien dit verhaal niet. Er is namelijk niets wat hem tegenhoudt om alsnog aangifte te doen. Die man lult maar wat in de ruimte.
Als mijn vader zijn best heeft gedaan om mensen kapot te maken en ik kom daarna met een verhaal : 'ik ben verkracht, maar kan geen aangifte doen' heb jij alle reden om daaraan te twijfelen jaquote:Op woensdag 25 oktober 2017 12:32 schreef Zolderkamer het volgende:
[..]
En wat heeft zn familie daarmee van doen?
Heeft jouw vader ook iets met jouw posts van doen?
Hoezo dan?quote:Op woensdag 25 oktober 2017 12:36 schreef Rangono het volgende:
[..]
Als mijn vader zijn best heeft gedaan om mensen kapot te maken en ik kom daarna met een verhaal : 'ik ben verkracht, maar kan geen aangifte doen' heb jij alle reden om daaraan te twijfelen ja
Omdat het gelul is. Hij krijgt geen straf voor laster als hij aangifte doet (tenzij het gelogen is , natuurlijk).quote:
quote:Op woensdag 25 oktober 2017 03:04 schreef bijstandboy het volgende:
[..]
Roman Polanski had ook geen moeite met kleine gaatjes en dat is volgens mij al wel een tijdje geleden gebeurd, het is nog net geen keurvlees maar de meesten hebben de laatste tijd geen moeite met proeven schijnbaar
(wiki)quote:Vlak na de première van Chinatown kwam Polański persoonlijk negatief in het nieuws. Hij had in het huis van zijn vriend Jack Nicholson het dertienjarige meisje Samantha Gailey (tegenwoordig: Samantha Geimer) gedrogeerd en seksueel misbruikt. Polański werd in staat van beschuldiging gesteld. Om een proces inzake verkrachting van een minderjarige na het toedienen van drugs te vermijden, verklaarde hij zich in een plea bargain schuldig aan onwettig seksueel contact met een minderjarige. Hij moest zich melden bij een staatsgevangenis om een psychiatrisch onderzoek van 90 dagen te ondergaan. Hij heeft hiervan 42 dagen voltooid, waarna het onderzoek vroegtijdig werd beëindigd. Toen Polanski er lucht van kreeg dat - in tegenstelling tot zijn verwachting - de rechter mogelijk een gevangenisstraf zou opleggen, vluchtte hij eerst naar Londen en vandaar naar Parijs.
Ja, in een ideale wereld wel. Maar schaamte en een gevoel van machteloosheid kunnen sterke invloed hebben.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 12:03 schreef Rangono het volgende:
[..]
Hou toch op. Hij had gewoon vanaf het begin aangifte moeten doen.
Wat heeft het er mee te maken wat zijn vader heeft uitgevreten?quote:Verder is hij de zoon van iemand die een wetenschapper volledig kapot heeft gemaakt. Goede reputatie heeft hij niet.
Nooit gedacht het nog ooit met jou eens te zijn, maar de manier waarop Hollywood met Polanski omgaat, is echt te schandalig voor woorden.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 12:51 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
[..]
(wiki)
Fraai heerschap inderdaad. In Hollywood maakt dat blijkbaar niet zoveel uit. Kijk wat voor een ovatie hij in 2003 kreeg van de zaal tijdens de oscar-uitreiking.
Harrison Ford had moeten weigeren.
Wat is jouw mening daar over dan?quote:Op woensdag 25 oktober 2017 13:00 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Nooit gedacht het nog ooit met jou eens te zijn, maar de manier waarop Hollywood met Polanski omgaat, is echt te schandalig voor woorden.
Dat is moeilijk. Het wordt vaak afgeraden, want geen bewijs, dus waarschijnlijk geen veroordeling, en wil je wel alles naar boven halen? Als hij niet veroordeeld wordt, zijn er genoeg mensen die roepen dat t dan dus ook wel niet gebeurd zal zijn, daar moet je tegen kunnen.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 12:45 schreef Rangono het volgende:
[..]
Omdat het gelul is. Hij krijgt geen straf voor laster als hij aangifte doet (tenzij het gelogen is , natuurlijk).
Verder verjaren zedenmisdrijven ook allang niet meer. Kortom: als het echt waar : doe aangifte. Doe je dat niet, houd dan ook gewoon je mond.
Dat die kerel persona non grata zou moeten zijn, in plaats van gevierd icoon.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 13:04 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Wat is jouw mening daar over dan?
Dus mocht hij iemand noemen wiens naam iedereen kent en waarvan niemand het verwacht, wat dan? Die man zal dan ontkennen en het bespottelijk noemen. Of hij zegt dat er vrijwillig sexueel contact is geweest, waar JBC later wroeging van kreeg. Of zelfs dat JBC hem heeft geprobeerd te chanteren om een bepaalde functie in Hilversum af te dwingen.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 12:45 schreef Rangono het volgende:
[..]
Omdat het gelul is. Hij krijgt geen straf voor laster als hij aangifte doet (tenzij het gelogen is , natuurlijk).
Verder verjaren zedenmisdrijven ook allang niet meer. Kortom: als het echt waar : doe aangifte. Doe je dat niet, houd dan ook gewoon je mond.
Dan zijn we het inderdaad voor de eerste keer eensquote:Op woensdag 25 oktober 2017 13:12 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Dat die kerel persona non grata zou moeten zijn, in plaats van gevierd icoon.
Bert van de Veer.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 13:10 schreef Za het volgende:
Als ik het goed gelezen heb was Jelle BC rond de 25 jaar oud ten tijde van het misbruik, en de dader iemand die werkzaam was voor RTL? BVD
hoezo een ‘Amerikaans’ scenario?quote:Op woensdag 25 oktober 2017 13:14 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Dus mocht hij iemand noemen wiens naam iedereen kent en waarvan niemand het verwacht, wat dan? Die man zal dan ontkennen en het bespottelijk noemen. Of hij zegt dat er vrijwillig sexueel contact is geweest, waar JBC later wroeging van kreeg. Of zelfs dat JBC hem heeft geprobeerd te chanteren om een bepaalde functie in Hilversum af te dwingen.
En dan is het de een zijn woord tegen dat van een ander. JBC kan waarschijnlijk niks bewijzen. En als er verder niet een ander slachtoffer naar voren durft te komen en er niemand uit de kring van de dader durft toe te geven dat er vermoedens waren, staat JBC mooi alleen met zijn verhaal. En dan zullen er ook nog mensen zijn die JBC niet zullen geloven en hem in diskrediet proberen te brengen. En dan is er opeens een ex-vriendinnetje dat beweert dat JBC vroeger hele bizarre sexuele fantasieen had en dat het daarom is uit gegaan.
Tenminste, dat zou een Amerikaans scenario kunnen zijn
Met die enge bril van hemquote:
Daar zou de dader een dure advocaat inschakelen en een prive-detective om zoveel mogelijk schadelijke info, roddels en achterklap proberen te vinden over het slachtoffer om deze in diskrediet te brengen. In Nederland gaat men daar iets minder drastisch mee om, denk ik.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 13:16 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
hoezo een ‘Amerikaans’ scenario?
Ja ach, typische 'stoere' mannen he. Die snappen ook niet dat seksistische grappen die voor hen super grappig zijn voor anderen kwetsbaar kunnen zijn. Ik maak die fout trouwens zelf ook veel.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 09:27 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Brandt Corstius getuigt niet alleen dat hij slachtoffer is geworden van verkrachting, maar geeft ook haarfijn aan hoe machteloos hij is als slachtoffer. En een boel trieste figuren hier maken er vervolgens een grapje van.
Het zou je moeder maar overkomen...
Leuke trollpoging.quote:
Ron Brandsteder!quote:
Hans van der Togt!quote:
Tja. Als die gast z'n eigen financiële gesteldheid belangrijker vindt dan dat dit soort shit andere jonge gozers niet overkomt, dan kan ie zich idd beter zn bek maar houden.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 13:21 schreef JeMoeder het volgende:
Leuke trollpoging.
Het zal dan zijn woord tegen die van de ander zijn, daarnaast zal het voorval niet te bewijzen zijn en verjaard zijn. Moet hij dan zijn bek maar houden? Ik vind het knap van hem dat hij zichzelf kwetsbaar opstelt en met dit naar buiten komt, hij had het ook niet hoeven te melden en dan zagen kanslozen zoals jij hem niet als 'lafaard' of 'mietje' of wat dan ook.
We weten niet in welk land het gebeurd is.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 12:03 schreef Rangono het volgende:
[..]
Hou toch op. Hij had gewoon vanaf het begin aangifte moeten doen.
Verder is hij de zoon van iemand die een wetenschapper volledig kapot heeft gemaakt. Goede reputatie heeft hij niet.
Niet perse. Over degene die mij verkracht heeft werd letterlijk gezegd wat jij hierboven noemt. Zelfs t verhaal over wat ik wel en niet wilde in bed kwam aan bod.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 13:21 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Daar zou de dader een dure advocaat inschakelen en een prive-detective om zoveel mogelijk schadelijke info, roddels en achterklap proberen te vinden over het slachtoffer om deze in diskrediet te brengen. In Nederland gaat men daar iets minder drastisch mee om, denk ik.
Derk Sauer?quote:Op woensdag 25 oktober 2017 13:27 schreef agter het volgende:
We weten niet in welk land het gebeurd is.
Aangifte in Rusland lijkt me best heftig.
Heb je wel eens van Corey Feldman gehoord? Was kindacteur in de 80's, oa hoofdrollen The Lost Boys en The Goonies. Hij beweert dat hij en mede-acteur Corey Haim door kerels in Hollywood misbruikt zijn en dat er zeer veel pedo's daar zich aan kinderen vergrijpen. Noemt ook geen namen omdat hij bang is voor de gevolgen.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 13:25 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Tja. Als die gast z'n eigen financiële gesteldheid belangrijker vindt dan dat dit soort shit andere jonge gozers niet overkomt, dan kan ie zich idd beter zn bek maar houden.
Jelle BC kan er dus ook vanuit gaan dat hij niet het enige slachtoffer is van deze man (ook nog in het bezit van middelen om zijn slachtoffer te drogeren), en hoeft dus niet te vrezen voor zijn hypotheek omdat naar alle waarschijnlijkheid anderen naar voren zullen stappen met dezelfde claims wanneer hij besluit aan te geven wie hem dit aangedaan heeft.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 12:12 schreef Gia het volgende:
Ik ben misbruikt door iemand die dat vaker en bij andere deed en gedaan heeft.
Ik heb een relatie gehad met een man die sloeg, wat hij ook al eerder en ook na mij heeft gedaan.
Ik heb een relatie gehad met een man die vreemdging, wat hij ook al eerder en ook na mij heeft gedaan.
Geloof me, het blijft vrijwel nooit bij die ene keer. Ze veranderen niet.
Wat heeft dit met financiële gesteldheid te maken? Helemaal niets dus. Wellicht zou er wrijving tussen hem en zijn werkgever ontstaan wanneer hij een naam zou noemen en dit totaal niet te controleren valt (want verjaring, woord tegen woord etc.).quote:Op woensdag 25 oktober 2017 13:25 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Tja. Als die gast z'n eigen financiële gesteldheid belangrijker vindt dan dat dit soort shit andere jonge gozers niet overkomt, dan kan ie zich idd beter zn bek maar houden.
Als wij dat maar lang genoeg blijven verhalen, doen mensen helemaal geen aangifte meer.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 12:58 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Ja, in een ideale wereld wel. Maar schaamte en een gevoel van machteloosheid kunnen sterke invloed hebben.
[..]
Wat heeft het er mee te maken wat zijn vader heeft uitgevreten?
Ik ook. Maar houd dan ook gewoon je mond erover.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 13:12 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
Dat is moeilijk. Het wordt vaak afgeraden, want geen bewijs, dus waarschijnlijk geen veroordeling, en wil je wel alles naar boven halen? Als hij niet veroordeeld wordt, zijn er genoeg mensen die roepen dat t dan dus ook wel niet gebeurd zal zijn, daar moet je tegen kunnen.
Aangifte doen is zwaar. Wat ging er vooraf aan de verkrachting, wat zei hij, wat deed jij? Dacht hij misschien dat je wilde?
Bij mij was het zo dat hij me niet weg liet gaan naderhand. Ik kreeg van de politie de vraag waarom ik niet weg kon, hield hij me fysiek tegen? Nee? waarom was ik dan zo bang? Waarom ging ik niet gewoon weg als hij me niet sloeg of vasthield?
Het is zwaar en ik kon er niet mee omgaan. Ik kan me voorstellen dat anderen dat ook niet kunnen.
waarom?quote:Op woensdag 25 oktober 2017 14:01 schreef Rangono het volgende:
[..]
Ik ook. Maar houd dan ook gewoon je mond erover.
Het kan ook andersom. Als andere slachtoffers dit herkennen en hiervan melding gaan maken, dan zal JBC ook wel met naam en faam durven te komen en komt al de shit uit.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 13:32 schreef Za het volgende:
Jelle BC kan er dus ook vanuit gaan dat hij niet het enige slachtoffer is van deze man (ook nog in het bezit van middelen om zijn slachtoffer te drogeren), en hoeft dus niet te vrezen voor zijn hypotheek omdat naar alle waarschijnlijkheid anderen naar voren zullen stappen met dezelfde claims wanneer hij besluit aan te geven wie hem dit aangedaan heeft.
Omdat het niet, niets is. Je maakt er mensen mee verdacht, je doet iets met de maatschappelijke sfeer.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 14:03 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
waarom?
Waarom zou je niks mogen zeggen als je geen aangifte wil/kan/durft te doen?
dat is juist de bedoeling. Het laatste. Dat mensen zich bewust zijn van de maatschappelijke sfeer, dat dingen veranderen.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 14:04 schreef Rangono het volgende:
[..]
Omdat het niet, niets is. Je maakt er mensen mee verdacht, je doet iets met de maatschappelijke sfeer.
Wat precies? Dat het toch niet alleen bloemetjes en bijtjes is wat buiten rondhangt? The horror.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 14:04 schreef Rangono het volgende:
[..]
Omdat het niet, niets is. Je maakt er mensen mee verdacht, je doet iets met de maatschappelijke sfeer.
Je bedoelt dat dat gebeurt als we maar lang genoeg blijven roepen dat er wel voor de horde boeren met fakkels en hooivorken iets smeuiïgs uit naar voren moet komen en je als slachtoffer anders gewoon je bek moet houden? Je draait het een beetje om.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 14:00 schreef Rangono het volgende:
[..]
Als wij dat maar lang genoeg blijven verhalen, doen mensen helemaal geen aangifte meer.
Ja het is nogal een beerput, om die te dempen heb je een uit de kluiten gewassen balzak nodigquote:Op woensdag 25 oktober 2017 13:31 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Heb je wel eens van Corey Feldman gehoord? Was kindacteur in de 80's, oa hoofdrollen The Lost Boys en The Goonies. Hij beweert dat hij en mede-acteur Corey Haim door kerels in Hollywood misbruikt zijn en dat er zeer veel pedo's daar zich aan kinderen vergrijpen. Noemt ook geen namen omdat hij bang is voor de gevolgen.
Welke dingen zouden er precies moeten gaan veranderen door dit soort berichten?quote:Op woensdag 25 oktober 2017 14:06 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
dat is juist de bedoeling. Het laatste. Dat mensen zich bewust zijn van de maatschappelijke sfeer, dat dingen veranderen.
Koekoek.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 14:07 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Wat precies? Dat het toch niet alleen bloemetjes en bijtjes is wat buiten rondhangt? The horror.
Kan hier geen touw aan vastknopen. Probeer het eens in deftig Nederlands.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 14:09 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Je bedoelt dat dat gebeurt als we maar lang genoeg blijven roepen dat er wel voor de horde boeren met fakkels en hooivorken iets smeuiïgs uit naar voren moet komen en je als slachtoffer anders gewoon je bek moet houden? Je draait het een beetje om.
Het altijd maar vragen naar wat jij als slachtoffer hebt gedaan om het te voorkomen.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 14:15 schreef Rangono het volgende:
[..]
Welke dingen zouden er precies moeten gaan veranderen door dit soort berichten?
Eens, uiteraard. Ik vraag mij alleen sterk af of dat gaat gebeuren door allerlei onbewijsbare verhalen de wereld in te slingeren.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 14:26 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
Het altijd maar vragen naar wat jij als slachtoffer hebt gedaan om het te voorkomen.
Het feit dat het vrij normaal gevonden wordt om aan mensen te zitten als ze op stap zijn, dat er gelachen wordt om n jongen die een meisje tegen de muur drukt en haar zoent, dat iemand een zeikwijf genoemd wordt als ze boos wordt omdat iemand haar bij haar kont pakt.. dat moet veranderen, daar moet een ommezwaai in komen. In de normaliteit van die dingen.
Zo bedoelt ik dat toch niet jonguh.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 13:34 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
Wat heeft dit met financiële gesteldheid te maken? Helemaal niets dus. Wellicht zou er wrijving tussen hem en zijn werkgever ontstaan wanneer hij een naam zou noemen en dit totaal niet te controleren valt (want verjaring, woord tegen woord etc.).
Maar goed, laat slachtoffers van seksueel misbruik gewoon hun bek maar houden, dan gebeurt het ook niet. Lijkt me een prima idee
Nee, maar het bespreekbaar maken helpt daar wel bij. Kan daar in elk geval bij helpen. Het feit dat er vrij veel over gepraat wordt nu kan helpen.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 14:34 schreef Rangono het volgende:
[..]
Eens, uiteraard. Ik vraag mij alleen sterk af of dat gaat gebeuren door allerlei onbewijsbare verhalen de wereld in te slingeren.
Bedoel, wat verwacht je? dat iedereen je gaat geloven? zomaar? en dat terwijl ongeveer de helft van de zeden-aanklachten (van minderjarige weliswaar, maar toch) vals zijn?
Je hebt gelijk, ik hoop dat het zo zal gaan.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 14:04 schreef Gia het volgende:
[..]
Het kan ook andersom. Als andere slachtoffers dit herkennen en hiervan melding gaan maken, dan zal JBC ook wel met naam en faam durven te komen en komt al de shit uit.
Hij weet niet of er andere slachtoffers zijn en of zij hem wel zouden steunen in zijn strijd voor rechtvaardigheid, of dat hij alleen zal staan. Dan krijgt hij het nooit bewezen en wordt door minimaal de helft van Nederland niet geloofd.
Ik denk dat er veel meer slachtoffers zijn; zo iemand voelt zich machtig genoeg om regelmatig zijn slag te slaan. En al die mensen lopen ook met dat gevoel van schaamte rond, zijn misschien al onder behandeling geweest bij een GGZ, waar de naam allang bekend is, maar die hebben zwijgplicht.
Anonieme meldingen zouden al genoeg zijn om deze beerput open te krijgen.
Waar komt het idee vandaan dat er voorheen niet over gesproken werd? volgens mij is juist wat vrij standaard is in de Nederlandse opvoeding dat jongens al van erg jonge leeftijd wordt gezegd dat als een meisje nee zegt, ze ook echt nee bedoeld.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 14:39 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
Nee, maar het bespreekbaar maken helpt daar wel bij. Kan daar in elk geval bij helpen. Het feit dat er vrij veel over gepraat wordt nu kan helpen.
Of het nu geloofd wordt of niet, er wordt gepráát, en dat is meer dan vaak het geval is (geweest)
Ongeveer de helft is btw niet vals.
Die gevolgtrekking volg ik niet...quote:Op donderdag 26 oktober 2017 00:34 schreef Andromache het volgende:
Het zou om een tamelijk oude man gaan, want 'hij werkt nog steeds'. Ik verdenk Bert van der Veer.
Nee. Why?quote:Op donderdag 26 oktober 2017 01:05 schreef polderturk het volgende:
Is die Jelle trouwens een homoseksueel?
Volgens mij doe je net alsof dit geen taboe is terwijl het dat wel voornamelijk is.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 23:31 schreef Rangono het volgende:
[..]
Waar komt het idee vandaan dat er voorheen niet over gesproken werd? volgens mij is juist wat vrij standaard is in de Nederlandse opvoeding dat jongens al van erg jonge leeftijd wordt gezegd dat als een meisje nee zegt, ze ook echt nee bedoeld.
Maar voor smaad mogelijk wel.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 12:45 schreef Rangono het volgende:
[..]
Omdat het gelul is. Hij krijgt geen straf voor laster als hij aangifte doet (tenzij het gelogen is , natuurlijk).
Dit. Goed gezegd Gia.quote:Op donderdag 26 oktober 2017 07:21 schreef Gia het volgende:
Hij overweegt nu toch stappen te nemen tegen de dader.
Ben wel benieuwd wie het is en hoop dat ook anderen dan naar voren durven te komen.
Samen sta je een stuk sterker.
Hoe zie je dat voor je? Het is niet onwaarschijnlijk dat degene die nu door Jelle wordt beschuldigd nog niet eerder is veroordeeld voor een zedendelict en dus ook niet bekend staat als sexual predator.quote:Op donderdag 26 oktober 2017 08:31 schreef Mishu het volgende:
https://joop.bnnvara.nl/n(...)dvocaat-sue-me-bitch
Nieuws 25 oktober 2017
Jelle Brandt Corstius reageert op advocaat: Sue me bitch!
In De Wereld Draait Door reageert Jelle Brandt Corstius op de commotie die is ontstaan nadat hij in Trouw over zijn verkrachting schreef: ‘Ik ook. Maar ik kan het niet vertellen’. Bij DWDD en RTL Late Night werd dinsdagavond over het voorval gespeculeerd, onder meer door een advocaat die zich afvroeg: “Waarom ben je hier niet eerder mee gekomen?” Brandt Corstius legt uit dat zelfs in een veilige werkomgeving, zoals zijn toenmalige redactieteam bij Barend en Van Dorp, het voor slachtoffers ongelofelijk moeilijk is om de schaamte en angst te overwinnen en aan iemand te vertellen wat je is overkomen.
Wie is ook voor het afschaffen van de 'smaad-verdediging' voor sexual predators?
Ik vind dat ook niet zo geloofwaardig aangezien hij ten tijde van een jaar of 25 was.quote:Op donderdag 26 oktober 2017 08:30 schreef Loekie1 het volgende:
Belangrijker nog, hij begon het zich te herinneren nadat hij eindeloos berichten van Cosby had gelezen. Dus ook weer een opgediepte herinnering, daar geloof ik niet in.
Die geilt niet op kalende twintigers en was bovendien werkzaam op Justitie, niet bij RTLquote:
Gastquote:Op donderdag 26 oktober 2017 00:23 schreef Morendo het volgende:
Toch heeft die pikkenkluiver wel goede series gemaakt.
Lewinsky was maar een incidentje. Er wordt beweerd dat Bill Clinton een soort van politieke Weinstein was.quote:Op donderdag 26 oktober 2017 08:47 schreef Loekie1 het volgende:
Ik vind dat iedereen het recht blijft houden om iets wel of niet te geloven, ook al zijn slachtoffers bang, volgens Griet op den Beeck, dat ze niet geloofd worden.
Ik heb het niet altijd goed, ik geloofde Clinton toen ie zei dat hij geen seks gehad had met that woman, maar dat was van een afstand. Na een heel interview met Jelle geloof ik hem niet en ik denk dat Matthijs ook twijfelde dit keer.
Ja dat is wel erg vreemd hè, dat je een van de meest traumatische dingen in je leven even kwijt raakt en pas bij het zien van iets op TV weer herinnerd.quote:Op donderdag 26 oktober 2017 08:40 schreef Za het volgende:
[..]
Ik vind dat ook niet zo geloofwaardig aangezien hij ten tijde van een jaar of 25 was.
Maar hij was het niet kwijt, hij gaf aan dat het zo'n warm bad was bij Barend en van Dorp en dat hij het daar in de jaren dat hij er werkte het had kunnen vertellen.quote:Op donderdag 26 oktober 2017 09:02 schreef HenkieVdV het volgende:
Ja dat is wel erg vreemd hè, dat je een van de meest traumatische dingen in je leven even kwijt raakt en pas bij het zien van iets op TV weer herinnerd.
Nee, hij deed echt alsof hij het helemaal kwijt was; JBC: "Ik volgde die hele toestand met Bill Cosby echt elke dag, las alle berichtgeving erover en had gewoon geen idee waarom ik er zo in geïnteresseerd was".quote:Op donderdag 26 oktober 2017 09:17 schreef Physsic het volgende:
Volgens mij bedoelde Jelle het inderdaad op een hele andere manier als Griet. Jelle had (zoals ik het begreep) er een hele tijd niet meer aan gedacht. Dat is iets anders dan er pas "na jaren achterkomen", zoals Griet beweerde. Jelle heeft in een ander interview ook aangegeven dat hij het een aantal vrienden/familieleden heeft verteld, enige tijd nadat het was gebeurd. Dat zou niet kunnen als hij het helemaal vergeten was.
Kan een machtspositie zijn die hem ertoe heeft bewogen om geen aangifte te doen. Hij kan bedreigd zijn. Je weet het niet.quote:Op donderdag 26 oktober 2017 09:33 schreef Aardbeientaartjes het volgende:
Wat ik niet begrijp, is dat hij toen niet meteen naar de politie is gestapt. Het is niet dat je dan wordt ontslagen als blijkt dat het inderdaad waar is, en dat moet toch te traceren zijn geweest dat je oraal bent verkracht.
En ook niet met het verhaal dat hij het stuk geschreven heeft om te voorkomen dat anderen ten prooi vallen aan deze man.quote:Op donderdag 26 oktober 2017 09:43 schreef Bivox.Silentic het volgende:
O ja, wat ook de verklaring van (half-)vrijwillige seks aannemelijk maakt, is wat JBC zelf vertelde:
"Als hij me dat weekend had opgebeld, en spijt had betuigd, dan had ik het stuk niet geplaatst".
Met andere woorden: dat jij me dwong je te pijpen, was niet zo heel erg. Als je maar even sorry had gezegd!
Dat strookt echt niet met het verhaal van een man die tegen zijn zin in oraal zou zijn verkracht.
Hoezo, niet mee eens dat bepaalde verhalen wat minder geloofwaardig zijn dan andere?quote:Op donderdag 26 oktober 2017 09:45 schreef Copycat het volgende:
And here we go again.
Weinig veranderd, weinig verandert.
Dat begrijp ik ook niet. Als je wordt gedwongen tot orale seks is een sorry toch niet oké. Dat moet ontzettend traumatisch en verschrikkelijk zijn. Maar mensen verschillen natuurlijk.quote:Op donderdag 26 oktober 2017 09:43 schreef Bivox.Silentic het volgende:
O ja, wat ook de verklaring van (half-)vrijwillige seks aannemelijk maakt, is wat JBC zelf vertelde:
"Als hij me dat weekend had opgebeld, en spijt had betuigd, dan had ik het stuk niet geplaatst".
Met andere woorden: dat jij me dwong je te pijpen, was niet zo heel erg. Als je maar even sorry had gezegd!
Dat strookt echt niet met het verhaal van een man die tegen zijn zin in oraal zou zijn verkracht.
Ik zie heb in die quote niet zeggen dat hij het helemaal kwijt was, wel dat hij de link niet legde. Hij volgt in het interview in Parool daarna met:quote:Op donderdag 26 oktober 2017 09:33 schreef Za het volgende:
[..]
Nee, hij deed echt alsof hij het helemaal kwijt was; JBC: "Ik volgde die hele toestand met Bill Cosby echt elke dag, las alle berichtgeving erover en had gewoon geen idee waarom ik er zo in geïnteresseerd was".
Indien hij het zich herinnerde en het had een dusdanige impact had gehad als die hij tentoonspreid is er echt geen moment waarop je je afvraagt waarom je interesse hebt in een zaak waarin iemand ook misbruikt is door een machtiger media persoon.
Zijn verhaal is gewoon niet consequent, imo hoor.
Je doet alsof er echt super asociaal en onredelijk op wordt gereageerd terwijl het niet meer dan een wat kritische houding is.quote:Op donderdag 26 oktober 2017 09:45 schreef Copycat het volgende:
And here we go again.
Weinig veranderd, weinig verandert.
Ook op volwassen leeftijd kan iets nog hard aankomen.quote:Op donderdag 26 oktober 2017 09:08 schreef Za het volgende:
[..]
Maar hij was het niet kwijt, hij gaf aan dat het zo'n warm bad was bij Barend en van Dorp en dat hij het daar in de jaren dat hij er werkte het had kunnen vertellen.
Later had hij meer een 'Oh ja' moment ten tijde van Bill Cosby, hij had geen idee meer wanneer dat ook al weer speelde want vroeg dat aan v Nieuwkerk.
Ik vind het compleet verdringen van een gebeurtenis overigens niet vreemd wanneer iets gebeurd bij een kind, maar bij een volwassen man wel, of iig minder aannemelijk.
Dat is omdat mensen een ziekelijke drang naar harmonie hebben. Niemand wil ruzie. En je hebt ook liever dat een dader spijt heeft dan dat je een hele vervelende mallemolen in moet.quote:Op donderdag 26 oktober 2017 09:49 schreef Aardbeientaartjes het volgende:
[..]
Dat begrijp ik ook niet. Als je wordt gedwongen tot orale seks is een sorry toch niet oké. Dat moet ontzettend traumatisch en verschrikkelijk zijn. Maar mensen verschillen natuurlijk.
KLB / Dom moeten doen tijdens datesquote:Op donderdag 26 oktober 2017 10:26 schreef Mishu het volgende:
[..]
Dat is omdat mensen een ziekelijke drang naar harmonie hebben. Niemand wil ruzie. En je hebt ook liever dat een dader spijt heeft dan dat je een hele vervelende mallemolen in moet.
Maar we hebben het over verkrachting! Het is niet dat hij een broodje van hem heeft gestolen ofzo.quote:Op donderdag 26 oktober 2017 10:26 schreef Mishu het volgende:
[..]
Dat is omdat mensen een ziekelijke drang naar harmonie hebben. Niemand wil ruzie. En je hebt ook liever dat een dader spijt heeft dan dat je een hele vervelende mallemolen in moet.
Het is een man. Denk je nou echt dat iedere man gaat rondbazuinen dat hij iemand gepijpt heeft?quote:Op donderdag 26 oktober 2017 10:30 schreef Aardbeientaartjes het volgende:
[..]
Maar we hebben het over verkrachting! Het is niet dat hij een broodje van hem heeft gestolen ofzo.
Dan ben je sowieso fucked:quote:Op woensdag 25 oktober 2017 00:09 schreef Zolderkamer het volgende:
[..]
Iedereen zou schuldig moeten zijn als je er weet van hebt en niets zegt.. slachtoffer of geen slachtoffer..
Wir haben es nicht gewusst..
Welnee. Als je dat als een taboe ziet, dan heb je de verkeerde opvoeding genoten.quote:Op donderdag 26 oktober 2017 01:30 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Volgens mij doe je net alsof dit geen taboe is terwijl het dat wel voornamelijk is.
en toch.. als iemand laat zien dat het hem spijt, dat hij er écht spijt van heeft en dat het nooit had mogen gebeuren, is dat gemakkelijker om mee te leven, dan iemand die gewoon doet alsof jij gek bent en het nooit gebeurd is, of aan jou ligt.quote:Op donderdag 26 oktober 2017 10:30 schreef Aardbeientaartjes het volgende:
[..]
Maar we hebben het over verkrachting! Het is niet dat hij een broodje van hem heeft gestolen ofzo.
Is vrij duidelijk. Mensen waren hem vergeten, dus brengt hij dit in de wereld.quote:Op donderdag 26 oktober 2017 08:27 schreef Loekie1 het volgende:
Ik vond het vreemd hoe hij tekeer ging tegen die mevrouw die zei dat hij aangifte had moeten doen bij DWDD gisteren. Ik schaar hem voorlopig in het rijtje Griet en Yolanda, kan er niks aan doen.
ja. En dat is nou net wat er gezegd wordt, jíj hebt een opvoeding genoten waarin dit bespreekbaar was, een heleboel mensen niet.quote:Op donderdag 26 oktober 2017 10:54 schreef Rangono het volgende:
[..]
Welnee. Als je dat als een taboe ziet, dan heb je de verkeerde opvoeding genoten.
Rotte appels zul je altijd houden. Maar over het algemeen is Nederland een erg mooi mandje met appels. Wel zitten er veel groene in, maar goed....quote:Op donderdag 26 oktober 2017 10:57 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
ja. En dat is nou net wat er gezegd wordt, jíj hebt een opvoeding genoten waarin dit bespreekbaar was, een heleboel mensen niet.
Toen ik tegen mijn moeder zei dat ik verkracht was, reageerde zij met: ‘daar moet je het maar niet over hebben’.
Dat moet veranderen.
Smaad is een lachtertje als bekende journalist.. Dan ga je maar een poosje in de playboy staan..quote:Op donderdag 26 oktober 2017 10:39 schreef Mishu het volgende:
[..]
Dan ben je sowieso fucked:
Wel vertellen -> smaad
Niet vertellen -> medeplichtig
maar dat is jóuw ervaring. Als veel mensen roepen dat hun ervaring niet zo is, zou het dan niet kunnen dat het probleem groter is dan jij zelf hebt ervaren/ervaart?quote:Op donderdag 26 oktober 2017 11:00 schreef Rangono het volgende:
[..]
Rotte appels zul je altijd houden. Maar over het algemeen is Nederland een erg mooi mandje met appels. Wel zitten er veel groene in, maar goed....
Hij is hetero en de dader was een man. Hij was beginnend journalist toen.quote:Op donderdag 26 oktober 2017 11:04 schreef MakkieR het volgende:
Ik snap dat verhaal van Jelle nog niet helemaal. Voor zover ik begreep was hij verkracht of misbruikt en dat was volgens zijn verhaal door een man? Hij heeft een dochter dus is hij getrouwd met een vrouw of met een man?
Als homo misbruikt worden door een man is erg, Als hetero lijkt me velen malen erger. kan iemand dit ophelderen hoe het zit?
Als het verhaal niet waar is -> lasterquote:Op donderdag 26 oktober 2017 11:08 schreef Rangono het volgende:
Die man zegt gewoon zonder schaamte in een tv programma als dwdd: 'dat kan ik niet zeggen'...
Vent, lul toch niet. Het is pas laster/smaad als van het verhaal niets waar is.
en als hij namen had genoemd was iedereen daarover gevallen, want je kan toch niet zomaar zonder bewijs iemand beschuldigen?quote:Op donderdag 26 oktober 2017 11:08 schreef Rangono het volgende:
Die man zegt gewoon zonder schaamte in een tv programma als dwdd: 'dat kan ik niet zeggen'...
Vent, lul toch niet. Het is pas laster/smaad als van het verhaal niets waar is.
Neen. Als het verhaal waar is en Jelle kan met bewijs komen zal diegene worden opgepakt voor verkrachting.quote:Op donderdag 26 oktober 2017 11:09 schreef Mishu het volgende:
[..]
Als het verhaal niet waar is -> laster
Als het verhaal wel waar is -> smaad
Klopt. Als jij te maken hebt gehad met een strafbaar feit, dien je aangifte te doen.quote:Op donderdag 26 oktober 2017 11:10 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
en als hij namen had genoemd was iedereen daarover gevallen, want je kan toch niet zomaar zonder bewijs iemand beschuldigen?
een aangifte is geen bewijs, ook geen verplichting.quote:Op donderdag 26 oktober 2017 11:11 schreef Rangono het volgende:
[..]
Klopt. Als jij te maken hebt gehad met een strafbaar feit, dien je aangifte te doen.
Het is allemaal geen hogere wiskunde.
Dan adviseer ik je daar je moeder op aan te spreken en mensen die dezelfde mening er op na houden.quote:Op donderdag 26 oktober 2017 10:57 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
ja. En dat is nou net wat er gezegd wordt, jíj hebt een opvoeding genoten waarin dit bespreekbaar was, een heleboel mensen niet.
Toen ik tegen mijn moeder zei dat ik verkracht was, reageerde zij met: ‘daar moet je het maar niet over hebben’.
Dat moet veranderen.
Er is vrijwel nooit bewijs in zo'n zaak als men niet gelijk een politiebureau instapt erna.quote:Op donderdag 26 oktober 2017 11:10 schreef Rangono het volgende:
[..]
Neen. Als het verhaal waar is en Jelle kan met bewijs komen zal diegene worden opgepakt voor verkrachting.
Als je iemand gaat namen en shamen dien je met bewijs te komen. Anders ben je iemand zonder fundering aan het beschuldigen.quote:Op donderdag 26 oktober 2017 11:12 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
een aangifte is geen bewijs, ook geen verplichting.
Tja.... dom van Jelle.quote:Op donderdag 26 oktober 2017 11:12 schreef Mishu het volgende:
[..]
Er is vrijwel nooit bewijs in zo'n zaak als men niet gelijk een politiebureau instapt erna.
en daarom namet en shamet hij dus ook niet.quote:Op donderdag 26 oktober 2017 11:13 schreef Rangono het volgende:
[..]
Als je iemand gaat namen en shamen dien je met bewijs te komen. Anders ben je iemand zonder fundering aan het beschuldigen.
Jij snapt het niet. Er is geen reden om niet te namen en shamen als het verhaal waar is.quote:Op donderdag 26 oktober 2017 11:17 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
en daarom namet en shamet hij dus ook niet.
Je snapt t wel!
jawel, want er is, na al die tijd, hoogstwaarschijnlijk geen/niet voldoende bewijs. En je mag geen namen noemen zonder bewijs, zeg je net.quote:Op donderdag 26 oktober 2017 11:18 schreef Rangono het volgende:
[..]
Jij snapt het niet. Er is geen reden om niet te namen en shamen als het verhaal waar is.
Het is gewoon klote zo'n situatie.quote:Op donderdag 26 oktober 2017 11:23 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
jawel, want er is, na al die tijd, hoogstwaarschijnlijk geen/niet voldoende bewijs. En je mag geen namen noemen zonder bewijs, zeg je net.
Die was dan ook veroordeeld.quote:Op donderdag 26 oktober 2017 11:34 schreef Mishu het volgende:
Je mag niemand wijzen op een sexual predator maar dan wel verontwaardigd zijn dat Michael P. zo makkelijk allerlei mogelijkheden en vrijheden had
Probeer je eens voor te stellen hoeveel verkrachters geen sporen achterlaten en dus niet veroordeeld worden die lopen dus ook rond terwijl ze misschien wel raar seksueel gedrag vertonen.quote:
Daarom moet je aangifte doen.quote:Op donderdag 26 oktober 2017 11:46 schreef Mishu het volgende:
[..]
Probeer je eens voor te stellen hoeveel verkrachters geen sporen achterlaten en dus niet veroordeeld worden die lopen dus ook rond terwijl ze misschien wel raar seksueel gedrag vertonen.
Je weet dat het veroordelingspercentage voor verkrachting op 2% staat?quote:Op donderdag 26 oktober 2017 11:47 schreef Ingolstadt het volgende:
[..]
Daarom moet je aangifte doen.
Als er meerdere aangiftes rond een persoon binnenkomen, gaat de politie wel onderzoek doen.quote:Op donderdag 26 oktober 2017 11:58 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Je weet dat het veroordelingspercentage voor verkrachting op 2% staat?
Helaas voor een groot deel te wijten aan het feit dat het erg vaak niet hard te bewijzen is (waar dus niet echt wat aan gedaan kan worden).
Er lopen dus vrij veel daders gewoon weer fluitend weg.
Ja, na 5 ofzo... Wat best nasty is.quote:Op donderdag 26 oktober 2017 12:45 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Als er meerdere aangiftes rond een persoon binnenkomen, gaat de politie wel onderzoek.
Niet relevante opmerking puur om je argument kracht bij te zetten met je eigen persoonlijk drama. Jammer.quote:Op donderdag 26 oktober 2017 12:27 schreef Mishu het volgende:
En ja ik spreek uit ervaring want ik ben zelf door een bekende aangerand.
Bovendien kan het zijn dat Jelle naast het incident (want eenmalig toch?) heel erg gesteld was op de dader. Stel dat dat degene is die hem gemaakt heeft wat hij nu is, deuren voor hem heeft geopend en zijn mentor was? Iemand tegen wie hij bijzonder op keek? Die hem na het incident heeft proberen te manipuleren door in te spelen op alle goede dingen die hij voor Jelle heeft gedaan? Er zijn slechts weinig mensen helemaal goed of slecht zijn. De kinderen en vrienden van nazi-kopstukken zullen hen zich waarschijnlijk ook herinneren als vriendelijke kerels.quote:Op donderdag 26 oktober 2017 11:10 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
en als hij namen had genoemd was iedereen daarover gevallen, want je kan toch niet zomaar zonder bewijs iemand beschuldigen?
Het is meer om te laten weten hoe ik dit allemaal weet. Hiervoor was ik een naïeve Justitie belieberquote:Op donderdag 26 oktober 2017 12:54 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Niet relevante opmerking puur om je argument kracht bij te zetten met je eigen persoonlijk drama. Jammer.
Dat is best een trieste conclusie.quote:Op donderdag 26 oktober 2017 12:45 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Als er meerdere aangiftes rond een persoon binnenkomen, gaat de politie wel onderzoek doen.
Hoe weet je dat hij hetero is?quote:Op donderdag 26 oktober 2017 11:09 schreef Mishu het volgende:
[..]
Hij is hetero en de dader was een man. Hij was beginnend journalist toen.
Mooi staaltje blaming the victim.quote:Op donderdag 26 oktober 2017 11:13 schreef Rangono het volgende:
[..]
Tja.... dom van Jelle.
Mond houden en lekker reportages blijven maken.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |