Klopt.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 08:42 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Met jouw (inmiddels gewijzigde) fipo als dieptepunt?
En dan nu anderen moreel de maat nemen
Je bedoelt: zonder bewijzen met allerlei verhalen komen?quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 08:40 schreef Jip141 het volgende:
Dit topic is meteen ook een demonstratie van alles wat er mis is.
Het valt ook niet te bewijzen.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 08:58 schreef Bivox.Silentic het volgende:
[..]
Je bedoelt: zonder bewijzen met allerlei verhalen komen?
Nu niet meer, nee, het is verjaard.quote:
Smaad en laster wellicht.quote:
ik zie nog niksquote:Op dinsdag 24 oktober 2017 08:43 schreef Jip141 het volgende:
[..]
Klopt.
Mijn reactie was ook niet goed.
Ik geef het toe en pas het aan, nu de rest nog.
De dader zal wel een rijk man zijn.quote:Maar hij zal de dader nooit kunnen aangeven. "Het is zijn woord tegen mijn woord. Er zijn geen getuigen." Daarnaast kan hij bij een rechtszaak worden beschuldigd van smaad. "En dan kan ik een tweede hypotheek op mijn huis nemen om de schadevergoeding te betalen."
Kun je wel rijk zijn.. maar als je alle media achter je hebt en dat weet je.. dan is het behoorlijk sneu om niks maar toch wel iets te zeggen..quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 09:28 schreef Copycat het volgende:
[..]
De dader zal wel een rijk man zijn.
https://nos.nl/artikel/21(...)sueel-misbruikt.html
De reacties hier zijn weer om te janken.
Ik denk dat dat heel makkelijk praten is, totdat je zelf voor de beslissing staat.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 09:32 schreef Zolderkamer het volgende:
Ik zou er absoluut niet voor terugdeinzen om man en paard te noemen al kostte het me mn huis...
Waarom is de eerste vraag toch altijd : is dit waar of niet?quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 07:09 schreef Bivox.Silentic het volgende:
Geloofwaardig of aandachttrekkerij?
Jelle Brandt Corstius is ook misbruikt
Dat.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 10:11 schreef Postbus100 het volgende:
Waarom is de eerste vraag toch altijd : is dit waar of niet?
Zo van : kan ik het me veroorloven om empathisch te reageren?
Dat lijkt mij juist wel de belangrijkste reactie in al deze gevallen van bekende mensen waar nog niemand voor veroordeeld is.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 10:11 schreef Postbus100 het volgende:
[..]
Waarom is de eerste vraag toch altijd : is dit waar of niet?
Zo van : kan ik het me veroorloven om empathisch te reageren?
Misschien wel de belangrijkste, maar zeker niet de eerste. Gewoon eerst 'wat erg voor je' zeggen, is zoveel belangrijker. Later komt de waarheidsvinding wel.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 10:20 schreef wuuht het volgende:
[..]
Dat lijkt mij juist wel de belangrijkste reactie in al deze gevallen van bekende mensen waar nog niemand voor veroordeeld is.
Klinkt alsof je zelf wat meegemaakt hebt?quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 08:55 schreef Zolderkamer het volgende:
Jaja bla bla hypotheek.. kan niet gepubliceerd worden etc.. (maar toch wel iets zeggen)
Nou dag hoor Jelle..
Wat een lulverhaal..
Van de familie Brandt Corstius kun je alles verwachten.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 10:19 schreef Copycat het volgende:
Net alsof je zo'n verhaal ook voor een beetje meer aandacht gaat verzinnen.
Ik heb wel een rossig vermoedenquote:Op dinsdag 24 oktober 2017 09:16 schreef Wuwwa het volgende:
JBC werkte als redacteur bij Barend en Van Dorp. Zou het dan toch die geile Frits Barend geweest zijn?
Dit soort reacties... echt... Om te huilen.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 08:59 schreef HenkieVdV het volgende:
Haha wat triest dat hij zich in de situatie heeft laten komen om zich te laten misbruiken.
En dan lees ik in het artikel: Brandt Corstius vertelt zijn verhaal om herhaling te voorkomen. "Wie weet hoe vaak deze persoon nog eens iets in het drankje gooit van een kwetsbare jongeling?", vraagt hij zich in de krant af.
Maar dan noemt hij de naam niet.Beetje aandachttrekkerij dit.
Ohja?quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 11:18 schreef Ringo het volgende:
[..]
Van de familie Brandt Corstius kun je alles verwachten.
De beslissing om iemands naam te noemen zodat hij niet gewoon kan doen wat ie wil omdat ie geld heeft?quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 10:00 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ik denk dat dat heel makkelijk praten is, totdat je zelf voor de beslissing staat.
+ 1quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 11:29 schreef agter het volgende:
Ik vind het knap van hem dat hij het durft te vertellen.
Huh? Wat bedoel je precies? Iedereen maakt toch iets mee?quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 10:51 schreef agter het volgende:
[..]
Klinkt alsof je zelf wat meegemaakt hebt?
Zeker, maar er loopt nu wel (waarschijnlijk) een verkrachter vrij rond.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 11:29 schreef agter het volgende:
Ik vind het knap van hem dat hij het durft te vertellen.
Zonder bewijs dan wel getuigen heb je amper een poot om op te staan. En een megakans op een tegenclaim, van blijkbaar een zeer bemiddeld persoon. Ik denk dat ook jij en jouw adviseurs zich wel tig keer achter de oren krabben voordat je zoiets doorzet.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 11:33 schreef Zolderkamer het volgende:
De beslissing om iemands naam te noemen zodat hij niet gewoon kan doen wat ie wil omdat ie geld heeft?
Daar zou ik anderhalve seconde over na moeten denken idd.. laat maar komen die zaak..
Ja.quote:
Wel meer dan een.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 11:35 schreef DKUp het volgende:
[..]
Zeker, maar er loopt nu wel (waarschijnlijk) een verkrachter vrij rond.
Dan moet er een fonds komen ofzo.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 11:36 schreef Copycat het volgende:
[..]
Zonder bewijs dan wel getuigen heb je amper een poot om op te staan. En een megakans op een tegenclaim, van blijkbaar een zeer bemiddeld persoon. Ik denk dat ook jij en jouw adviseurs zich wel tig keer achter de oren krabben voordat je zoiets doorzet.
JBC geeft duidelijk zijn redenen aan waarom hij niet wil zeggen wie het betreft.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 11:35 schreef DKUp het volgende:
[..]
Zeker, maar er loopt nu wel (waarschijnlijk) een verkrachter vrij rond.
quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 09:16 schreef Wuwwa het volgende:
JBC werkte als redacteur bij Barend en Van Dorp. Zou het dan toch die geile Frits Barend geweest zijn?
Zelfs al er figuren zijn die dit verzinnen (die zijn er soms) dan zou het uitgangspunt altijd moeten zijn dat je het slachtoffer serieus neemt. Tot eventueel het tegendeel is bewezen. Het is exemplarisch voor de zwijgende slachtofferpopulatie inderdaad.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 10:19 schreef Copycat het volgende:
[..]
Dat.
Net alsof je zo'n verhaal ook voor een beetje meer aandacht gaat verzinnen.
Er is nog een lange weg te gaan, dat moge duidelijk zijn.
Nee, het systeem is daar gewoon naar. Bij de zedenpolitie leggen ze je ook uit dat de kans in sommige gevallen heel groot is dat je met lege handen staat als de strafrechters er naar hebben gekeken.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 11:38 schreef scrupuleus het volgende:
[..]
Dan moet er een fonds komen ofzo.
Net alsof men Jelle in zak en as laat zitten.
Adviseurs?quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 11:36 schreef Copycat het volgende:
[..]
Zonder bewijs dan wel getuigen heb je amper een poot om op te staan. En een megakans op een tegenclaim, van blijkbaar een zeer bemiddeld persoon. Ik denk dat ook jij en jouw adviseurs zich wel tig keer achter de oren krabben voordat je zoiets doorzet.
het gaat mij niet om het gelijk krijgen van de rechter, maar voor het opvangen van Jelle mocht hij een schadeclaim moeten betalen na bekendmaking dader.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 11:39 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nee, het systeem is daar gewoon naar. Bij de zedenpolitie leggen ze je ook uit dat de kans in sommige gevallen heel groot is dat je met lege handen staat als de strafrechters er naar hebben gekeken.
Maar waarom moet hij dat bekendmaken? Niet voor zichzelf maar voor de horde boeren met fakkels en hooivorken.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 11:47 schreef scrupuleus het volgende:
[..]
het gaat mij niet om het gelijk krijgen van de rechter, maar voor het opvangen van Jelle mocht hij een schadeclaim moeten betalen na bekendmaking dader.
Als hij dat niet wil hoeft dat niet.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 12:15 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Maar waarom moet hij dat bekendmaken? Niet voor zichzelf maar voor de horde boeren met fakkels en hooivorken.
Maar dan kun je niet rekenen op een beetje fatsoenlijke reacties blijkbaar, want hij moet en zal het dan doen voor de aandacht!quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 12:17 schreef scrupuleus het volgende:
[..]
Als hij dat niet wil hoeft dat niet.
Daar is die ook al uitgekotst door die subjectieve anti-Russische documentaires van hem.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 09:08 schreef wuuht het volgende:
Wil hij niet meer naar Rusland ofzo, moet je vooral dit soort dingen zeggen.
Iemand die als slachtoffer naar buiten treedt met z'n verhaal meteen maar in de categorie "aandachtshoer" gooien...quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 12:19 schreef wuuht het volgende:
Enigszins kritische reacties die meteen "ziek" worden genoemd, SJW's
Vind zijn series over Rusland juist genuanceerd, Hij belicht de mooie en lelijke kanten.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 12:24 schreef machtpen het volgende:
[..]
Daar is die ook al uitgekotst door die subjectieve anti-Russische documentaires van hem.
Verder is het gewoon een raar mannetje die dit best wel eens alleen voor de aandacht kan doen.
Omdat empathie misplaatst is bij verzonnen verhalen.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 10:11 schreef Postbus100 het volgende:
[..]
Waarom is de eerste vraag toch altijd : is dit waar of niet?
Zo van : kan ik het me veroorloven om empathisch te reageren?
Waar baseer je op dat dit verzonnen is?quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 12:35 schreef Bivox.Silentic het volgende:
[..]
Omdat empathie misplaatst is bij verzonnen verhalen.
Ik beweer niet dat het verzonnen is.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 12:35 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Waar baseer je op dat dit verzonnen is?
Maar je hangt het wel meteen naast je maatlat van voorbehoud. Precies die houding houdt deze cultuur in stand.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 12:38 schreef Bivox.Silentic het volgende:
Ik beweer niet dat het verzonnen is.
Maatlat van voorbehoud? Mooie term, geef ik toe, maar betekenisloos natuurlijk.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 12:40 schreef Copycat het volgende:
[..]
Maar je hangt het wel meteen naast je maatlat van voorbehoud. Precies die houding houdt deze cultuur in stand.
Orale seks is geen verkrachting. En waarom slachtoffers vaak geen aangifte doen of 'het laten gebeuren' is hier al enige keren uitgelegd.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 12:51 schreef Bivox.Silentic het volgende:
[..]
Maatlat van voorbehoud? Mooie term, geef ik toe, maar betekenisloos natuurlijk.
Twijfel over het verhaal van Jelle lijkt me zeer gerechtvaardigd. Het is ten eerste voor mij onvoorstelbaar dat een heteroman zich het geslachtsdeel van een andere man in de mond laat nemen. Ik zou in zo'n geval vechten desnoods tot de dood van een van beiden erop volgt.
Maar goed, hij was dan gedrogeerd. Dan nog steeds: onvoorstelbaar. Was hij buiten bewustzijn? Details worden niet gegeven, maar even later was hij opeens wel in staat om te vluchten.
Ten tweede: waarom geen aangifte gedaan bij de officiële instanties? Toch vreemd. Je wordt verkracht, maar laat het gewoon maar passeren en doet geen aangifte. Waarom niet?
Precies...quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 12:54 schreef Copycat het volgende:
And I rest my case. Het slachtoffer is de eerste verdachte. Want hij heeft niet gevochten tot de dood erop volgt. Hij heeft geen aangifte gedaan en komt er nu mee naar buiten. De klootzak.
Slecht gelezen.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 12:54 schreef Copycat het volgende:
And I rest my case. Het slachtoffer is de eerste verdachte. Want hij heeft niet gevochten tot de dood erop volgt. Hij heeft geen aangifte gedaan en komt er nu mee naar buiten. De klootzak.
En waarom precies zou dat dom zijn?quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 12:55 schreef Xa1pt het volgende:
Dit soort reacties, "het zal wel verzonnen zijn want ik zou diegene wat aangedaan hebben en aangifte hebben gedaan maar er is geen veroordeling dus het klopt niet" is stuitend dom.
JBC ziet er niet echt uit als een vechter, eerder als het bleekneusje dat iedere dag braaf zijn lunchgeld afstaat.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 12:51 schreef Bivox.Silentic het volgende:
[..]
Maatlat van voorbehoud? Mooie term, geef ik toe, maar betekenisloos natuurlijk.
Twijfel over het verhaal van Jelle lijkt me zeer gerechtvaardigd. Het is ten eerste voor mij onvoorstelbaar dat een heteroman zich het geslachtsdeel van een andere man in de mond laat nemen. Ik zou in zo'n geval vechten desnoods tot de dood van een van beiden erop volgt.
Maar goed, hij was dan gedrogeerd. Dan nog steeds: onvoorstelbaar. Was hij buiten bewustzijn? Details worden niet gegeven, maar even later was hij opeens wel in staat om te vluchten.
Ten tweede: waarom geen aangifte gedaan bij de officiële instanties? Toch vreemd. Je wordt verkracht, maar laat het gewoon maar passeren en doet geen aangifte. Waarom niet?
Schaamte, misschien. Maar waar is die schaamte nu dan gebleven? Na vele jaren opeens met dit verhaal naar buiten komen, omdat het een hype is?
Ondanks al deze mijns inziens terechte vragen, acht ik de kans groter dat het verhaal waar is, dan niet waar. Maar het verhaal draagt nergens toe bij - het blijft een slag in de lucht. Tenzij hij man en paard noemt en met bewijzen komt.
quote:Daarom zit er maar één ding op voor hem: genoeg details delen dat mogelijke andere slachtoffers van de verkrachter in kwestie contact met hem opnemen en ze als groep in actie kunnen komen. Eén beschuldiging kan zo’n vent nog naast zich neerleggen. Maar twee, drie, vier of vijf? Dat wordt wel héél lastig.
http://www.dagelijksestan(...)ngen-tot-orale-seks/
Van jou moet hij behalve het trauma wat hij heeft ook nog zijn leven verneuken, een dader die nogsteeds gewoon lachend wegloopt, maar hé, dan krijgt hij jouw goedkeuring toch?quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 13:12 schreef Zolderkamer het volgende:
Ah.. wat hij dus met dit verhaal wil bereiken is om zoveel mogelijk details naar buiten te brengen zodat andere slachtoffers het herkennen en contact met hem opnemen...
Beetje omslachtige werkwijze... als hij het gewoon naar buiten bracht waren er ook wel anderen opgestaan..
[..]
Ja hoor.. ja... Dat moet hij van mij... Goed gelezen hee..!quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 13:18 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Van jou moet hij behalve het trauma wat hij heeft ook nog zijn leven verneuken, een dader die nogsteeds gewoon lachend wegloopt, maar hé, dan krijgt hij jouw goedkeuring toch?
Ik weet het niet. Jij weet het niet. Dus het lijkt me gerechtvaardigd om gewoon beiden onze mond te houden.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 12:51 schreef Bivox.Silentic het volgende:
[..]
Maatlat van voorbehoud? Mooie term, geef ik toe, maar betekenisloos natuurlijk.
Twijfel over het verhaal van Jelle lijkt me zeer gerechtvaardigd. Het is ten eerste voor mij onvoorstelbaar dat een heteroman zich het geslachtsdeel van een andere man in de mond laat nemen. Ik zou in zo'n geval vechten desnoods tot de dood van een van beiden erop volgt.
Maar goed, hij was dan gedrogeerd. Dan nog steeds: onvoorstelbaar. Was hij buiten bewustzijn? Details worden niet gegeven, maar even later was hij opeens wel in staat om te vluchten.
Ten tweede: waarom geen aangifte gedaan bij de officiële instanties? Toch vreemd. Je wordt verkracht, maar laat het gewoon maar passeren en doet geen aangifte. Waarom niet?
Schaamte, misschien. Maar waar is die schaamte nu dan gebleven? Na vele jaren opeens met dit verhaal naar buiten komen, omdat het een hype is?
Ondanks al deze mijns inziens terechte vragen, acht ik de kans groter dat het verhaal waar is, dan niet waar. Maar het verhaal draagt nergens toe bij - het blijft een slag in de lucht. Tenzij hij man en paard noemt en met bewijzen komt.
Wmb geloofwaardig. Ben zelf misbruikt door mijn grootvader en begrijp daarom goed wat de redenen zijn om hier geen aangifte van te doen. In het geval van misbruik is het het woord van de dader (meestal een charismatisch, gerespecteerd man) tegen het woord van het slachtoffer, die niets kan bewijzen.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 07:09 schreef Bivox.Silentic het volgende:
Geloofwaardig of aandachttrekkerij?
Jelle Brandt Corstius is ook misbruikt
Want anders is het een lulverhaal, is hij slappe hap en wat nog meer.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 13:20 schreef Zolderkamer het volgende:
[..]
Ja hoor.. ja... Dat moet hij van mij... Goed gelezen hee..!
Je vergeet het vraagteken schatquote:Op dinsdag 24 oktober 2017 13:59 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Want anders is het een lulverhaal, is hij slappe hap en wat nog meer.
Geen vragen stellen!!!!quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 14:07 schreef Loekie1 het volgende:
Wel een vreemd verhaal. Hoe kun je nou gedrogeerd worden en dan gedwongen tot orale seks.
Ja hoor, sommige verhalen zijn gewoon vreemd, mag je best vragen over stellen. Net zoals bij iemand die zegt zich niets te herinneren en wel 121 aanwijzingen te hebben.quote:
Nee. Het was een observatie. Jouw woorden vrij vertaald.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 14:00 schreef Zolderkamer het volgende:
[..]
Je vergeet het vraagteken schat
Ja deze zin bestaat ook uit jouw woorden maar dan vrij vertaald..quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 14:18 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Nee. Het was een observatie. Jouw woorden vrij vertaald.
Precies.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 11:34 schreef maxi-mus het volgende:
Ontzettend sneu voor hem natuurlijk, maar zie de toegevoegde waarde niet echt om dit nu te vertellen. Als je toch geen namen en rugnummers kunt/wilt noemen dan verandert er ook niks.
Doe niet zo sukkelig zeg. De halve topic staat vol met jij die afgeeft op hem omdat hij geen namen en rugnummers noemt. Die gilt dat hij dat wel moet doen, ondanks ongeveer 0 kans op veroordeling en een enorme kans op een lange, lange rechtszaak mbt smaad.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 14:20 schreef Zolderkamer het volgende:
[..]
Ja deze zin bestaat ook uit jouw woorden maar dan vrij vertaald..
Met behulp van observatie gerealiseerd idd..
Stoere boy.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 09:32 schreef Zolderkamer het volgende:
[..]
Kun je wel rijk zijn.. maar als je alle media achter je hebt en dat weet je.. dan is het behoorlijk sneu om niks maar toch wel iets te zeggen..
Als het daadwerkelijk een rechtszaak zou worden om smaad dan zijn er genoeg mensen te porren voor een crowdfunding..
Nu is ie gewoon in 1 keer uitgerangeerd bij mij.. terwijl zn docu's altijd top waren..
Ik zou er absoluut niet voor terugdeinzen om man en paard te noemen al kostte het me mn huis...
Het blijft al met al een vreemd verhaal, hij is gedrogeerd....maar hij weet nog dat hij iemand moest pijpen! De man wilde hem penetreren, maar wachtte daarmee tot hij weer bij kennis was....quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 12:51 schreef Bivox.Silentic het volgende:
[..]
Maatlat van voorbehoud? Mooie term, geef ik toe, maar betekenisloos natuurlijk.
Twijfel over het verhaal van Jelle lijkt me zeer gerechtvaardigd. Het is ten eerste voor mij onvoorstelbaar dat een heteroman zich het geslachtsdeel van een andere man in de mond laat nemen. Ik zou in zo'n geval vechten desnoods tot de dood van een van beiden erop volgt.
Maar goed, hij was dan gedrogeerd. Dan nog steeds: onvoorstelbaar. Was hij buiten bewustzijn? Details worden niet gegeven, maar even later was hij opeens wel in staat om te vluchten.
Ten tweede: waarom geen aangifte gedaan bij de officiële instanties? Toch vreemd. Je wordt verkracht, maar laat het gewoon maar passeren en doet geen aangifte. Waarom niet?
Schaamte, misschien. Maar waar is die schaamte nu dan gebleven? Na vele jaren opeens met dit verhaal naar buiten komen, omdat het een hype is?
Ondanks al deze mijns inziens terechte vragen, acht ik de kans groter dat het verhaal waar is, dan niet waar. Maar het verhaal draagt nergens toe bij - het blijft een slag in de lucht. Tenzij hij man en paard noemt en met bewijzen komt.
Dat denk ik ook niet, misschien hoopt hij op deze manier dat meerdere slachtoffers naar buiten komen.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 14:44 schreef Loekie1 het volgende:
Als het waar is, is hij echt niet de enige geweest.
Drogeren hoeft niet om bewusteloos te gaan he? Suf, andere state of mind, hopen dat iemand williger wordt erdoor...quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 14:44 schreef ietjefietje het volgende:
[..]
Het blijft al met al een vreemd verhaal, hij is gedrogeerd....maar hij weet nog dat hij iemand moest pijpen! De man wilde hem penetreren, maar wachtte daarmee tot hij weer bij kennis was....
Je hebt gelijk, ik had het idd als bewusteloosheid opgevat.quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 14:47 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Drogeren hoeft niet om bewusteloos te gaan he? Suf, andere state of mind, hopen dat iemand williger wordt erdoor...
Wie gilt hier nou precies?quote:Op dinsdag 24 oktober 2017 14:28 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Doe niet zo sukkelig zeg. De halve topic staat vol met jij die afgeeft op hem omdat hij geen namen en rugnummers noemt. Die gilt dat hij dat wel moet doen, ondanks ongeveer 0 kans op veroordeling en een enorme kans op een lange, lange rechtszaak mbt smaad.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |