Dat is dus een totaal onzinnige conclusie en geeft alleen maar aan dat je totaal niet op de hoogte bent van wat er nu speelt. Het gaat er om hoe die beelden nu gebruikt worden door extreemrechtse idioten, vergelijkbaar met de fasces en hakenkruis.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 14:23 schreef KrappeAuto het volgende:
Conclusie: alles wat ook maar hint naar het prijzen van Zuiderlijke leiders moet vernietigd worden en alles wat hint naar prijzen van Noordelijke leiders is prima.
Die vieze antifa's hebben destijds een enorme troep gemaakt in Normandiëquote:Op woensdag 16 augustus 2017 15:08 schreef Puddington het volgende:
Hij heeft gelijk, het geweld komt van beide kanten tussen antifacisten en nazi's. Is altijd zo geweest. Deze mensen hadden ook geen vergunning om te demonstreren:
[ afbeelding ]
Ruined a lot of pretty beaches, folks. Sad!quote:Op woensdag 16 augustus 2017 15:09 schreef remlof het volgende:
[..]
Die vieze antifa's hebben destijds een enorme troep gemaakt in Normandië
Is toch typisch Amerikaans? De American Dream, het Wilde Westen, 95% van de "historische" filmen die uit Hollywood komen...quote:Op woensdag 16 augustus 2017 13:49 schreef Barbusse het volgende:
Historian Allan Nolan writes:
[..]
Ik blijf erbij dat het romantiseren ipv minimaliseren is, die Lost Cause mythe. Helaas leeft die nog steeds enorm daar.
Vernielden de hele Atlantikwall! Antifa zijn terroristen!!!1!quote:Op woensdag 16 augustus 2017 15:09 schreef remlof het volgende:
[..]
Die vieze antifa's hebben destijds een enorme troep gemaakt in Normandië
Zijn dat bootvluchtelingen?quote:Op woensdag 16 augustus 2017 15:08 schreef Puddington het volgende:
Hij heeft gelijk, het geweld komt van beide kanten tussen antifacisten en nazi's. Is altijd zo geweest. Deze mensen hadden ook geen vergunning om te demonstreren:
[ afbeelding ]
Dat is het ook. Onbegrijpelijk. Als een Rutte of May zoiets had gedaan was het exit geweest. En nog lopen mensen Trump te verdedigen inzake deze blamage.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 15:07 schreef KoosVogels het volgende:
Toch onvoorstelbaar dat een president zich op deze manier uitspreekt over een nazi-bijeenkomst?
Ja, maar dat is dus juist het grote probleem. Geen enkele maatschappij is perfect. Maar de VS heeft met name inzake binnenlandse geschiedenis nog niet echt de mogelijkheid aangegrepen om met zichzelf in het reine te komen.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 15:10 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Is toch typisch Amerikaans? De American Dream, het Wilde Westen, 95% van de "historische" filmen die uit Hollywood komen...
Om dat te bewerkstelligen moet ie aftreden.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 14:41 schreef Reya het volgende:
twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 16-08-2017 om 14:39:07MAKE AMERICA GREAT AGAIN! reageer retweet
quote:Op woensdag 16 augustus 2017 14:58 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat is dus een totaal onzinnige conclusie en geeft alleen maar aan dat je totaal niet op de hoogte bent van wat er nu speelt. Het gaat er om hoe die beelden nu gebruikt worden door extreemrechtse idioten, vergelijkbaar met de fasces en hakenkruis.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op woensdag 16 augustus 2017 15:33 schreef Ulx het volgende:
Ivanka heeft trouwens een nieuwe schoenenlijn gelanceerd.Made in een goedkoop Aziatisch land?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Bringing jobs back to the Unite Dhaka of course.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 15:36 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Made in een goedkoop Aziatisch land?
Dan mag Mueller hem nog steeds pakken op andere zaken. Hoezo?quote:Op woensdag 16 augustus 2017 15:38 schreef Refragmental het volgende:
Salon begint al af te wijken van de Rusland hack hoax narrative vanwege een onlangs uitgebracht rapport.
https://www.salon.com/201(...)would-rather-ignore/
Salonquote:Op woensdag 16 augustus 2017 15:38 schreef Refragmental het volgende:
Salon begint al af te wijken van de Rusland hack hoax narrative vanwege een onlangs uitgebracht rapport.
https://www.salon.com/201(...)would-rather-ignore/
Welke?quote:Op woensdag 16 augustus 2017 14:42 schreef xpompompomx het volgende:
Meteen maar weer eens wat boekjes besteld bij Amazon.
VIPS? Verrek, die herinner ik me nog van dit verhaalquote:Op woensdag 16 augustus 2017 15:55 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Salon.
Je weet dat deze onzin gebaseerd is op een rapport van Intelligence Professionals for Sanity (VIPS), een welbekende crackpot organisatie?
quote:VIPS insists its detailed account of the attack came from “a growing body of evidence from numerous sources in the Middle East.” These have confirmed, they say, that the “chemical incident was a pre-planned provocation by the Syrian opposition and its Saudi and Turkish supporters." Based on “some reports,” they allege, “canisters containing chemical agent were brought into a suburb of Damascus, where they were then opened." They forcefully reject the notion that “a Syrian military rocket capable of carrying a chemical agent was fired into the area."
I asked three of the signatories about their sources. They proved curiously evasive. But one VIPS member, Philip Giraldi, has since published an article in The American Conservative—and the reason for their hesitation has become obvious. The sources for VIPS' most sensational claims, it turns out, are Canadian eccentric Michel Chossudovsky’s conspiracy site Global Research and far-right shock-jock Alex Jones’s Infowars.
Hoezo crackpot?quote:Op woensdag 16 augustus 2017 15:55 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Salon.
Je weet dat deze onzin gebaseerd is op een rapport van Intelligence Professionals for Sanity (VIPS), een welbekende crackpot organisatie?
Oh ja, dat het te snel ging voor downloaden dus moest het met een USB stick zijn gegaan. Dat verhaal.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 15:55 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Salon.
Je weet dat deze onzin gebaseerd is op een rapport van Intelligence Professionals for Sanity (VIPS), een welbekende crackpot organisatie?
quote:[code]If you want to get to the actual claims being made, you'll have to skip the first 1,000 or so words, which mostly consist of breathtakingly elaborate throat-clearing. ("[H]ouses built on sand and made of cards are bound to collapse, and there can be no surprise that the one resting atop the 'hack theory,' as we can call the prevailing wisdom on the DNC events, appears to be in the process of doing so.") About halfway through, you get to the crux of the article: A report, made by an anonymous analyst calling himself "Forensicator," on the "metadata" of "locked files" leaked by the hacker Guccifer 2.0.
This should, already, set off alarm bells: An anonymous analyst is claiming to have analyzed the "metadata" of "locked files" that only this analyst had access to? Still, if I'm understanding it correctly, Lawrence's central argument (which, again, rests on the belief that Forensicator's claims about "metadata" are meaningful and correct) is that the initial data transfer from the DNC occurred at speeds impossible via the internet. Instead, he and a few retired intel-community members and some pseudonymous bloggers believe the data was transferred to a USB stick, making the infiltration a leak from someone inside the DNC, not a hack.
The crux of the whole thing -- the opening argument -- rests on the fact that, according to "metadata," the data was transferred at about 22 megabytes per second, which Lawrence and Forensicator claim is much too fast to have been undertaken over an internet connection. (Most connection speeds are measured at megabits per second, not megabytes; 22 megabytes per second is 176 megabits per second.) Most households don't get internet speeds that high, but enterprise operations, like the DNC -- or, uh, the FSB -- would have access to a higher but certainly not unattainable speed like that.
If that's your strongest evidence, your argument is already in trouble. But the real problem isn't that there's a bizarre claim about internet speed that doesn't hold up to scrutiny. It's that Lawrence is writing in techno-gibberish that falls apart under even the slightest scrutiny. You could try to go on, but to what end? As an example: Lawrence writes that "researchers penetrated what Folden calls Guccifer's top layer of metadata and analyzed what was in the layers beneath." What on earth is that supposed to mean? We don't know what "metadata" we're talking about, or why it comes in "layers," and all I'm left with is the distinct impression that Lawrence doesn't either. Even if you wanted to take this seriously enough to engage with, you can't, because it only intermittently makes sense. There may be evidence out there, somewhere, that a vast conspiracy theory has taken place to cover up a leak and blame Russia. But it's going to need to be at least comprehensible.
Zie post boven je.quote:
quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Mooi stukje uit jouw artikel.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 16:02 schreef Ulx het volgende:
[..]
Oh ja, dat het te snel ging voor downloaden dus moest het met een USB stick zijn gegaan. Dat verhaal.
http://nymag.com/selectal(...)k-is-incoherent.html
[..]
Beetje zoals de FBI niet zelf bij de servers mocht komen, maar het onderzoek zelf gedaan was door een bedrijf aangewezen door de DNC.quote:This should, already, set off alarm bells: An anonymous analyst is claiming to have analyzed the “metadata” of “locked files” that only this analyst had access to?
quote:Op woensdag 16 augustus 2017 16:04 schreef xpompompomx het volgende:
[..]Goede keuzes.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Sterk staaltje deflectie weer hoor.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 16:05 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Mooi stukje uit jouw artikel.
[..]
Beetje zoals de FBI niet zelf bij de servers mocht komen, maar het onderzoek zelf gedaan was door een bedrijf aangewezen door de DNC.
Dat is dan echter wel gewoon prima
Alsof het nu nog wat uitmaakt.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 16:07 schreef Hexagon het volgende:
https://www.bnr.nl/nieuws(...)elijk-ontslag-bannon
Nooit gedacht nog eens blij te zijn met de politieke activiteiten van Rupert Murdoch
Ach, ik wacht ook nog steeds op dit balletje dat gaat rollen:quote:Op woensdag 16 augustus 2017 16:07 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Sterk staaltje deflectie weer hoor.
Ondertussen zeg jij gewoon keihard "Rusland hack hoax narrative", waar jij al helemaal niets van af kan weten. Dus bek dicht over bewijsvoering.
Dat argument is inmiddels al zo'n 10x besproken en weerlegd...quote:Op woensdag 16 augustus 2017 16:05 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Mooi stukje uit jouw artikel.
[..]
Beetje zoals de FBI niet zelf bij de servers mocht komen, maar het onderzoek zelf gedaan was door een bedrijf aangewezen door de DNC.
Dat is dan echter wel gewoon prima
Misschien niet meegekregen. Maar er lopen intussen onderzoeken naar Lynch, Clinton, Comey en nog wat anderen.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 16:11 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ach, ik wacht ook nog steeds op dit balletje dat gaat rollen:
POL / [AMV] Amerikaanse politiek #348 A very interesting day for HealthCare
Ah, een onderzoek naar Lynch, dat klinkt volledig gerelateerd aan dat onderwerp.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 16:19 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Misschien niet meegekregen. Maar er lopen intussen onderzoeken naar Lynch, Clinton, Comey en nog wat anderen.
Onlangs ook een paar honderd mails naar boven komen drijven met duidelijke collusion tussen Hillary/DNC en DoJ. En nog meer van dat soort leuke zaken.
Goed, het is dus weer wachten tot je weer een keer komt verklaren dat je het allemaal verkeerd begrepen hebt.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 16:19 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Misschien niet meegekregen. Maar er lopen intussen onderzoeken naar Lynch, Clinton, Comey en nog wat anderen.
Onlangs ook een paar honderd mails naar boven komen drijven met duidelijke collusion tussen Hillary/DNC en DoJ. En nog meer van dat soort leuke zaken.
En zelfs al hebben ze het niet gedaan mag Mueller gewoon andere strafbare zaken onderzoeken. Dat mandaat heeft hij.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 16:19 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Zelfs als het zo zou zijn dat de mails niet via een hack verkregen zouden zijn dan nog hebben de Russen op talloze andere manieren zich bemoeid met de verkiezingen en zijn er naar het zich doet aanzien ook nog hacks geweest op onder andere voter rolls.
Bullshit? Dus er lopen geen onderzoeken?quote:Op woensdag 16 augustus 2017 16:21 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Goed, het is dus weer wachten tot je weer een keer komt verklaren dat je het allemaal verkeerd begrepen hebt.
Waar vind je die constante stroom van bullshit die je hier debiteert eigenlijk want je geeft nooit bronnen.
Als ik nee zeg ga je dan wel links geven?quote:Op woensdag 16 augustus 2017 16:23 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Bullshit? Dus er lopen geen onderzoeken?
quote:Presidents Trump’s personal attorney on Wednesday took to Twitter to denounce racism, posting photos of himself with several black Americans the day after Trump drew bipartisan criticism for saying white nationalist and far-right groups included some "very fine people."
Ik kan me zo snel geen onderzoek naar Comey voor de geest halen, nee.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 16:23 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Bullshit? Dus er lopen geen onderzoeken?
Ik denk dat hij dit specifieke onderwerp heeft van /r/the_donald... daar is dit onderwerp 3 uur terug gepost met veel te sensationele headline uiteraard, waar het artikel al van gister is. Of die gebruiker en refragmental hebben het weer van dezelfde onbenoemde nieuwsbron, wat ook weer zou kunnen.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 16:21 schreef Tijger_m het volgende:
Waar vind je die constante stroom van bullshit die je hier debiteert eigenlijk want je geeft nooit bronnen.
http://www.washingtontime(...)nds-as-fbi-finds-mo/quote:Op woensdag 16 augustus 2017 16:24 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Als ik nee zeg ga je dan wel links geven?
Zoals een wijs man ooit zei:quote:Op woensdag 16 augustus 2017 16:41 schreef Refragmental het volgende:
[..]
http://www.washingtontime(...)nds-as-fbi-finds-mo/
quote:Op woensdag 9 augustus 2017 11:14 schreef Refragmental het volgende:
Echter hoe snel dit soort weekend/story roddeltroep gelijk voor waar en absolute waarheid wordt aangenomen hier zonder enige bewijs enkel een "anonieme bron" is echt belachelijk
Hoe welgemeend en oprechttwitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 16-08-2017 om 16:58:14Memorial service today for beautiful and incredible Heather Heyer, a truly special young woman. She will be long remembered by all! reageer retweet
quote:Op woensdag 16 augustus 2017 16:45 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Zoals een wijs man ooit zei:
[..]
twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 16-08-2017 om 16:51:36Wow, Senator Luther Strange picked up a lot of additional support since my endorsement. Now in September runoff. Strong on Wall & Crime! reageer retweet
Yep!quote:Op woensdag 16 augustus 2017 17:15 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Was al zijn persoonlijke communicatie persoon meen ik?
Mwaah, beautiful hoeft niet zozeer te verwijzen naar uiterlijk in die context.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 17:23 schreef Ulx het volgende:
https://twitter.com/realDonaldTrump/status/897834894822342656
Hij tweet Heather Heyer's naam. En uiteraard ook iets over haar uiterlijk.
quote:Hope Hicks, one of President Trump's most loyal and silent staffers, could next serve in one of the most vocal roles in the White House, according to reports.
Trump is expected to tap the 28-year-old Hicks to fill the White House director of communications role vacated by ousted mouthpiece Anthony Scaramucci.
Bij Trump?quote:Op woensdag 16 augustus 2017 17:28 schreef Puddington het volgende:
[..]
Mwaah, beautiful hoeft niet zozeer te verwijzen naar uiterlijk in die context.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |