Honderden extreem-rechtse demonstranten liepen met fakkels over het universiteitsterrein in Charlottesville en riepen leuzen als "witte levens doen ertoe" (white lives matter), "één volk, één natie", "maak een eind aan immigratie", "jullie zullen ons niet vervangen" en "Joden zullen ons niet vervangen". Ook werd de nazigroet gebracht.
Het beeld is van generaal Robert E. Lee. In de burgeroorlog, ruim 150 jaar geleden, was hij opperbevelhebber van het leger van de zuidelijke staten, die meer zelfbestuur wilden en de slavernij wilden handhaven.
Vorige maand waren er ook al protesten tegen de verwijdering van het beeld. Toen was een deel van de demonstranten gekleed in Ku Klux Klan-kleding. Sommige KKK-betogers droegen toen ook de Confederatievlag.
http://www.nu.nl/150221/v(...)charlottesville.htmlquote:Auto rijdt in op stoet en schept meerdere demonstranten in Charlottesville
Pas op beelden kunnen schokkend zijn. Auto rijdt in op demonstranten bij extreem-rechtse betoging Virginia.
Heather Heyer, slachtoffer van een idiote inrijdactie:
James Alex Fields en zijn kameraden:
Mijn vraag was wie je bedoelt met "links" als je schrijft "als links zich misdraagt". Als je Antifa of extreem links bedoelt, zeg dat dan gewoon. "Als extreem links zich misdraagt", kijk zo makkelijk is het. Die gewoonte om alles zonder verdere toelichting "links" te noemen polariseert de discussie enorm. Verreweg de meesten links georienteerde mensen zijn niet extreem links, maar je scheert ze op deze manier wel over één kam met extremisten. We hebben het hier ook niet over "rechts" dat zich misdraagt, maar over de nazi's, fascisten en extreem rechts.quote:
Ik wil best wel accurater taalgebruik toepassen maar dat gaat lastig als je op 6 a 7 mensen tegelijkertijd moet reageren. Ben het wel met je eens dat het verwarring schopt of iig mensen een reden geeft om mijn posts dan maar af te doen als onzin als ze uit buiten de context van een heel gesprek gaan lezen.quote:Op dinsdag 15 augustus 2017 11:49 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Mijn vraag was wie je bedoelt met "links" als je schrijft "als links zich misdraagt". Als je Antifa of extreem links bedoelt, zeg dat dan gewoon. "Als extreem links zich misdraagt", kijk zo makkelijk is het. Die gewoonte om alles zonder verdere toelichting "links" te noemen polariseert de discussie enorm. Verreweg de meesten links georienteerde mensen zijn niet extreem links, maar je scheert ze op deze manier wel over één kam met extremisten. We hebben het hier ook niet over "rechts" dat zich misdraagt, maar over de nazi's, fascisten en extreem rechts.
Ik denk dat ik (meer dan anderen) hier termen bezig zoals gematigd-links, extreem-rechts dan anderen trouwens dat kan je opzoeken in het vorige deel. Maar als je snel typt glipt er wel eens wat doorheen.
Juist, en in Charlotteville was er ook geen zware beveiliging? Als in, heel veel politie plus gewapende nazi's.quote:Op dinsdag 15 augustus 2017 11:43 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Daar is zwaardere beveiliging bij. Dan durven die sociologie studentjes ineens niet meer zo goed
Grappig dat je daarmee komt, want dat was een opzettelijk belachelijke post in reactie op de belachelijke post van Red46.quote:[..]
Wat ik even in 10 minuten kan opgraven is dit:
[..]
Oké, je bent hier echt aan het goochelen met dingen. Ik zeg dat AFA niet de vertegenwoordiger van links is; ik beweer ook nergens dat die nazi's of de KKK de vertegenwoordigers van rechts zijn. De tweede bewering die ik doe, is dat je als je een 'centrum-mening' hebt, je echt een mongool bent als je de extremisten gaat legitimeren door bij hun bijeenkomst aanwezig te zijn. Zeker als die bijeenkomst als doel heeft om een alliantie te smeden tussen de verschillende extremistische delen van je vleugel. Dat geldt overigens zowel voor links als voor rechts.quote:[..]
Er is een duidelijk tendens van jou om expliciet te wijzen op hoe anti-fa en andere onwenselijke figuren niks met "goed links" te maken heeft. Maar als er een rechtse bijeenkomst is van de gehele vleugel dan zijn mensen ineens "mongolen om daar tussen te gaan staan". Terwijl "gematigd links" dat ook doet. Precies zo.
Het is bizar hoe deze groepen elkaar spiegelen in gedrag en hoe gretig mensen zoals jij zijn om je blind te staren richting 1 kant van het verhaal.
Oftewel, niet alleen verdraai je mijn standpunt, je stelt ook nog dingen aan elkaar gelijk die niet gelijk te stellen zijn.
Bij campaign rally's heb je te maken met hele andere takken van de overheid dan elders. Niemand wil nog een JFK zien. Je krijgt dan gewoon een kogel door je kop vanaf een dak ergens als je lijp gaat lopen doen.quote:
[..]
Juist, en in Charlotteville was er ook geen zware beveiliging? Als in, heel veel politie plus gewapende nazi's.
Dat is het verschil.
Een beetje zoals die gematigd-linkse mensen zichzelf niet wilden distantiëren van een groep black-block gewapende anti-fa een maand of 2 geleden in Chicago. Blijf spartelen, Ser... het gedrag is precies hetzelfde. Het enige verschil is jouw "outrage".quote:[..]
Grappig dat je daarmee komt, want dat was een opzettelijk belachelijke post in reactie op de belachelijke post van Red46.
[..]
is dat je als je een 'centrum-mening' hebt, je echt een mongool bent als je de extremisten gaat legitimeren door bij hun bijeenkomst aanwezig te zijn. Zeker als die bijeenkomst als doel heeft om een alliantie te smeden tussen de verschillende extremistische delen van je vleugel. Dat geldt overigens zowel voor links als voor rechts.
Geen idee wat die context was, dus daar kan ik weinig over zeggen.quote:
[..]
Een beetje zoals die gematigd-linkse mensen zichzelf niet wilden distantiëren van een groep black-block gewapende anti-fa een maand of 2 geleden in Chicago.
Je blijft dat zeggen, maar je komt niet met overtuigend bewijs.quote:Blijf spartelen, Ser... het gedrag is precies hetzelfde. Het enige verschil is jouw "outrage".
Men ziet en kent jouw gedrag wel. Het verschil in hoe genuanceerd je bereid bent te zijn mbt de ene kant en de andere kant laat pijnlijk zien dat dit niet een kwestie van onderliggende principes is voor jou maar een tribalistisch spelletje.quote:
[..]
Geen idee wat die context was, dus daar kan ik weinig over zeggen.
[..]
Je blijft dat zeggen, maar je komt niet met overtuigend bewijs.
Ja, mooie retoriek. Maar kom nou eens met bewijs. Als ik echt zo erg ben, moet dat makkelijk te vinden zijn.quote:
[..]
Men ziet en kent jouw gedrag wel. Het verschil in hoe genuanceerd je bereid bent te zijn mbt de ene kant en de andere kant laat pijnlijk zien dat dit niet een kwestie van onderliggende principes is voor jou maar een tribalistisch spelletje.
Ser over gematigde rechtse mensen die naast extreem-rechts staan:quote:
[..]
Ja, mooie retoriek. Maar kom nou eens met bewijs. Als ik echt zo erg ben, moet dat makkelijk te vinden zijn.
Ook Ser maar dan over Chicago waar links weigerde anti-fa weg te sturen of zelf weigerde weg te gaan of op ook maar wat voor manier dan ook anti-fa te veroordelen.quote:
[..]
Als je met een centrum-mening tussen de nazi's gaat staan met ME-uitrusting, ben je een mongool eerste klas. Ten eerste omdat je die nazi's daar staat te legitimeren en zo de discussie voor je eigen centrum-mening ook onmogelijk maat, ten tweede omdat je met die uitrusting aangeeft dat je best zelf politie mag spelen, en dus toch niet zo'n centrum-mening blijkt te hebben.
Ineens is context heel belangrijk.quote:
[..]
Geen idee wat die context was, dus daar kan ik weinig over zeggen.
Doei Ser.
Nee hoor, in het eerste geval was context ook belangrijk. Maar die context ken ik. De context van het tweede geval ken ik niet, dus die twee gevallen ga ik niet gewoon even gelijkstellen.quote:
[..]
Ser over gematigde rechtse mensen die naast extreem-rechts staat:
[..]
Ook Ser maar dan over Chicago waar links weigerde anti-fa weg te sturen of zelf weigerde weg te gaan of op ook maar wat voor manier dan ook anti-fa te veroordelen.
[..]
Ineens is context heel belangrijk.
De vergelijking is dus niet dat er een standbeeld van J.P. Coen staat en honderd jaar later indos gaan zeuren dat ie weg moet (in welk geval ik vind dat ze ook een punt hebben maar dat terzijde). De vergelijking is dat mensen zien dat in een wijk veel indos wonen en dan beslissen een standbeeld van J.P. Coen er neer te zetten.
[ Bericht 24% gewijzigd door speknek op 15-08-2017 12:47:43 ]
Even terzijde. De kritiek op JP Coen is er al eeuwenlang, zo ook over dat standbeeld te Hoorn.quote:Op dinsdag 15 augustus 2017 12:40 schreef speknek het volgende:
Wat betreft die standbeelden van "helden" van de slavernij in het zuiden, het is goed om te zien dat die elke keer opgericht zijn als tegenbeweging tegen civil rights movements. Het zijn dus eigenlijk tools of oppression. Elke keer als zwarten prominenter in het nieuws kwamen, schoten het aantal verwijzingen naar het confederatie verleden omhoog. Om te laten zien dat de blankes daar de baas waren.
[ afbeelding ]
De vergelijking is dus niet dat er een standbeeld van J.P. Coen staat en honderd jaar later indos gaan zeuren dat ie weg moet (in welk geval ik vind dat ze ook een punt hebben maar dat terzijde). De vergelijking is dat mensen zien dat in een wijk veel indos wonen en dan beslissen een standbeeld van J.P. Coen er neer te zetten.
Het zijn niet indo's die voorop lopen in die kritiek op dat standbeeld.
In vroegere tijden eerder het tegendeel.
Zeer terechte toevoeging. Ik bega hier dezelfde valse dichotomie door te doen alsof de tegenstander van een onderdrukkaar de onderdrukten zijn, maar in werkelijkheid zou natuurlijk iedereen de tegenstander van een onderdrukkaar moeten zijn.quote:
[..]
Even terzijde. De kritiek op JP Coen is er al eeuwenlang, zo ook over dat standbeeld te Hoorn.
Het zijn niet indo's die voorop lopen in die kritiek op dat standbeeld.
In vroegere tijden eerder het tegendeel.
Toen stond progressief links nog achter hun sociaaldemocratie-achtige Oekraiense broeders en was rechts fel tegen!quote:Op dinsdag 15 augustus 2017 13:05 schreef crystal_meth het volgende:
In het Oekraine topic, 2014, ook discussies over nazi's gevoerd. Wie had gedacht dat de "algemene opinie" over nazi betogingen, nazi's in de regering, het al of niet moeten afkeuren door politici etc. in drie jaar zoveel kon veranderen...
Ben ik ook wel bang voor idd. Als je vervolgens ziet dat er standbeelden omver worden getrokken en hoe mensen daarbij reageren, dan is dat weer olie op het vuur voor de tegenpartij. Je hebt een president die daarbij niet over de capaciteiten lijkt te beschikken om de bevolking eensgezind te krijgen. Je houdt je hart vast.quote:
Hoe moet dat land nu eigenlijk verder? Met 2 groepen die elkaar zo naar het leven staan en zichzelf en tegenstanders alleen nog maar identificeren op hun politieke voorkeur? Dialoog lijkt er niet meer in te zitten en volgens mij gaat dit bij het minste of geringste alleen maar verder escaleren, alles wat rechts van het midden zit lijkt inmiddels weggezet te worden als nazi en alles wat links van het midden zit als antifa communist. Erg "United" ziet het er allemaal niet uit.
Ha ja interessant is het wel. Maar het neo nazi vraagstuk was altijd half propaganda aan beide kanten. Ik denk dat je Svoboda inderdaad neonazistisch mag noemen, in ieder geval fascistisch nationalistisch. Maar ze hadden 37 van de 450 zetels (en inmiddels gelukkig bijna weggevaagd), en dat tijdens een burgeroorlog.quote:
[..]
Toen stond progressief links nog achter hun sociaaldemocratie-achtige Oekraiense broeders en was rechts fel tegen!
Mja aan de andere kant ze hadden wel duidelijk invloed op de regering, zoals nu ook in de VS.
Het doel heiligt vaak de middelen. Voor sommigen.quote:
In het Oekraine topic, 2014, ook discussies over nazi's gevoerd. Wie had gedacht dat de "algemene opinie" over nazi betogingen, nazi's in de regering, het al of niet moeten afkeuren door politici etc. in drie jaar zoveel kon veranderen...
http://www.grutjes.nl/
NIet dat ik het hiermee eens ben, maar het geeft wel aan die niet volgens iedereen de overheid en de MSM het pad volgt van extreem links.
Kun je niet gewoon een democratisch gekozen regering steunen zonder bijbedoelingen? Ik bedoel, als Canada morgen de VS binnen zou vallen om het te annexeren, zou ik het ook opnemen voor de Amerikaanse regering - ondanks dat ik het absoluut niet eens ben met bijna alles wat ze momenteel doen.quote:
[..]
Het doel heiligt vaak de middelen. Voor sommigen.
Ik zou voor Canada zijn omdat ze lef tonen en risico nemenquote:
[..]
Kun je niet gewoon een democratisch gekozen regering steunen zonder bijbedoelingen? Ik bedoel, als Canada morgen de VS binnen zou vallen om het te annexeren, zou ik het ook opnemen voor de Amerikaanse regering - ondanks dat ik het absoluut niet eens ben met bijna alles wat ze momenteel doen.
Vaak kijken mensen 'n beetje naar wie wat vindt of in welk hok te plaatsen is en bepalen dan wie ze steunen.quote:
[..]
Kun je niet gewoon een democratisch gekozen regering steunen zonder bijbedoelingen? Ik bedoel, als Canada morgen de VS binnen zou vallen om het te annexeren, zou ik het ook opnemen voor de Amerikaanse regering - ondanks dat ik het absoluut niet eens ben met bijna alles wat ze momenteel doen.
Ik zou de afleiding gebruiken om België weer te annexeren.quote:
[..]
Ik zou voor Canada zijn omdat ze lef tonen en risico nemen
Ik denk dat dat wel meevalt. Het is vooral een FOK!-dingetje om eerst te kijken wie er rechts en links is, om daarna de 'goede' en de 'slechte' te bepalen.quote:
[..]
Vaak kijken mensen 'n beetje naar wie wat vindt of in welk hok te plaatsen is en bepalen dan wie ze steunen.
Mwah, je ziet dat ook wel buiten Fok. Het heeft wat weg van voetbalfans die fanatiek fan zijn van een bepaalde club.quote:
[..]
Ik denk dat dat wel meevalt. Het is vooral een FOK!-dingetje om eerst te kijken wie er rechts en links is, om daarna de 'goede' en de 'slechte' te bepalen.
Canada die de VS wil annexeren, is meer een beetje als België die NL wil annexeren.quote:
[..]
Ik zou de afleiding gebruiken om België weer te annexeren.
Wat belangrijk is is dat ze afgeleid zijnquote:
[..]
Canada die de VS wil annexeren, is meer een beetje als België die NL wil annexeren.
https://www.bostonglobe.c(...)WS3TGcZ0J/story.html
http://edition.cnn.com/20(...)andalized/index.html
Dit noemen we incidentjes jaquote:Op dinsdag 15 augustus 2017 14:06 schreef Bosbeetle het volgende:
Zou het toeval zijn dat er nu weer iemand een holocaust memorial sloopt?
https://www.bostonglobe.c(...)WS3TGcZ0J/story.html
http://edition.cnn.com/20(...)andalized/index.html
#notallnationalsocialist
#prayfornazis
Vreemde vergelijking wel, een militair en een dominee, een generaal in oorlogstijd en een voorvechter van niet geweldadig protest.quote:
Ik vraag me af wat de reactie zou zijn van menig Amerikaan als een standbeeld van mlk naar beneden werd gehaald
Ik bedoel dat er een standbeeld omver wordt gegooid, terwijl zij beiden deel uit maken van de Amerikaanse geschiedenis, de doelgroep is anders maar het idee is toch gelijk naar mijn meningquote:
[..]
Vreemde vergelijking wel, een militair en een dominee, een generaal in oorlogstijd en een voorvechter van niet geweldadig protest.
Ja, maar Lee zelf zou (in mijn ogen) nooit geassocieerd willen worden met deze mensen.quote:
[..]
Lee was idd een buitengewoon kundig generaal, alleen het is primair niet vanwege zijn kundigheid als militair waarom mensen met een brandend fakkeltje en 'Jews will not replace us'-scanderend rond zijn standbeeld staan natuurlijk. Dat lijkt me een tamelijk onzinnige redenering.
Nou, de verhouding is meer als België zowel Duitsland als NL wil annexerenquote:
[..]
Canada die de VS wil annexeren, is meer een beetje als België die NL wil annexeren.
MLK sloeg zijn vrouw. Ik zou als feministisch LBGTAZ community flink tekeer gaan. Onee "we pick and choose"quote:
[..]
Vreemde vergelijking wel, een militair en een dominee, een generaal in oorlogstijd en een voorvechter van niet geweldadig protest.
Volgens hedendaagse standaarden zouden 1.000den adressen in NL dus binnenkort een adreswijziging moeten krijgen.quote:
[..]
MLK sloeg zijn vrouw. Ik zou als feministisch LBGTAZ community flink tekeer gaan. Onee "we pick and choose"
Aan die vrouwenslaande, orgieneukende alcoholist wil toch niemand herinnerd worden?
Staat Twitter al vol?
Beetje lastig om daar iets zinnigs over te zeggen. Lee wilde ook na de burgeroorlog dat de Afro-Amerikanen in ieder geval geen politieke rechten zouden krijgen. Nou ja, dat gebeurde dus ook niet, pas in 1964/65 gebeurde dat.quote:
[..]
Ja, maar Lee zelf zou (in mijn ogen) nooit geassocieerd willen worden met deze mensen.
Overigens zeker tot 1863 wilde Lincoln dat ook helemaal niet. Als hij de unie bij elkaar zou kunnen houden door de slaven vrij te laten zou hij dat doen, als hij de unie bij elkaar zou kunnen houden door de slaven niet vrij te laten zou hij dat ook doen. Bekende uitspraak van hem.
Ook had hij al eens gezegd dat de slaven wel vrij zouden moeten zijn, maar dan zouden ze het beste in een ander land kunnen gaan worden, alleen dat was een tijdje voor de burgeroorlog.
In 1859 had een zekere John Brown geprobeerd een slavenopstand te organiseren in wat later West-Virginia was en daar was men in alle 13 staten nogal onder de indruk van gekomen, als in dat men het er een beetje benauwd van had gekregen. Het waren de radicale Republikeinen als John Brown waar men vooral bang voor was. Na de burgeroorlog onder president Johnson is men toen de Reconstructie gaan inzetten, maar dat leidde er uiteindelijk toe dat er voor de bevrijde slaven eigenlijk niet eens zo gek veel veranderde c.q. soms zelfs zou je kunnen beargumenteren werd de zaak slechter.
En mensen van het pro-vrouwenslaan front staan ook te protesteren bij een beeld van mlk. En zij eren het beeld van mlk omdat hij zo goed zijn vrouw sloeg?quote:
[..]
MLK sloeg zijn vrouw. Ik zou als feministisch LBGTAZ community flink tekeer gaan. Onee "we pick and choose"
geen mens is perfect, dus in die zin kan je alle historische monumenten wel weghalen of vernietigen.quote:
Alleen vanwege zijn familie die slaven hield wordt zijn standbeeld nu erop afgerekend. Irritante zwarte mensen. Wis het hele Amerikaanse geschiedenis maar. Het zal toch nooit genoeg zijn.
quote:
[..]
En mensen van het pro-vrouwenslaan front staan ook te protesteren bij een beeld van mlk. En zij eren het beeld van mlk omdat hij zo goed zijn vrouw sloeg?
Dit zou helemaal een raar zicht geven zeg.
King eert men om zijn inzet in de burgerrechtenbeweging.
Beiden hebben hun standbeeld verdiend. Beide beelden dienen te blijven staan.
Oh kut begrijp nu pas de referentie naar de auto (general lee)quote:Op dinsdag 15 augustus 2017 14:48 schreef SpaceOddity het volgende:
Maar worden The Dukes Of Hazzard nu ook niet meer uitgezonden ofwat?
Lee eert men om zijn militaire inzichten met fakkeltjes in de hand en scanderend: 'Jews will not replace us'?quote:
Lee eert men om zijn militaire inzichten en trouw aan zijn thuisstaat;
King eert men om zijn inzet in de burgerrechtenbeweging.
Beiden hebben hun standbeeld verdiend. Beide beelden dienen te blijven staan.
Tja, de Lost Cause of the Confederacy speelt nog steeds een belangrijke rol in het zuiden.quote:
Wat betreft die standbeelden van "helden" van de slavernij in het zuiden, het is goed om te zien dat die elke keer opgericht zijn als tegenbeweging tegen civil rights movements. Het zijn dus eigenlijk tools of oppression. Elke keer als zwarten prominenter in het nieuws kwamen, schoten het aantal verwijzingen naar het confederatie verleden omhoog. Om te laten zien dat de blankes daar de baas waren.
[ afbeelding ]
De vergelijking is dus niet dat er een standbeeld van J.P. Coen staat en honderd jaar later indos gaan zeuren dat ie weg moet (in welk geval ik vind dat ze ook een punt hebben maar dat terzijde). De vergelijking is dat mensen zien dat in een wijk veel indos wonen en dan beslissen een standbeeld van J.P. Coen er neer te zetten.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Lost_Cause_of_the_Confederacy
Niet zo verwonderlijk dus dat KKK, neonazi's en alt-right daar als vliegen op de stroop op af komen.quote:Davis further notes that, "Causes and effects of the war have been manipulated and mythologized to suit political and social agendas, past and present."[62] Historian David Blight says that "its use of white supremacy as both means and ends" has been a key characteristic of the Lost Cause.[63] Historian Allan Nolan writes:
... the Lost Cause legacy to history is a caricature of the truth. The caricature wholly misrepresents and distorts the facts of the matter. Surely it is time to start again in our understanding of this decisive element of our past and to do so from the premises of history unadulterated by the distortions, falsehoods, and romantic sentimentality of the Myth of the Lost Cause.
[ Bericht 0% gewijzigd door OllieA op 15-08-2017 15:03:03 ]
Nee. Gasten die daar aanwezig waren horen bij Michael Hill's Southern League; daar willen zelfs de Sons of Confederate Veterans niets mee te maken hebbenquote:
[..]
Lee eert men om zijn militaire inzichten met fakkeltjes in de hand en scanderend: 'Jews will not replace us'?
De politici en landbezitters, die de drijvende kracht achter secessie waren, wilden een staat die slavernij behield, uitbreidde en de status van blanke superioriteit grondwettelijk vastlegde. De CSA deed dat allemaal.
Het gros van de soldaten, echter, was te arm om slaven te hebben, en voor vele zuidelijke soldaten was het een zaak van eer; vechten voor de thuisstaat. Daarnaast is de lijst van Confederale generaals die tegen de slavernij waren langer dan men zou denken.
Zoals veel zuidelijke veteranen later zouden zeggen: Rich man's war, poor man's fight.
Je bent het met me eens dus dat je niet ondubbelzinnig alleen maar kunt stellen dat men Lee eert vanwege zijn militaire doortastendheid dan?quote:
[..]
Nee. Gasten die daar aanwezig waren horen bij Michael Hill's Southern League; daar willen zelfs de Sons of Confederate Veterans niets mee te maken hebben
Ik bedoel dan kun je ook wel een standbeeld oprichten voor Erwin Rommel en als daar neonazi's op afkomen zeggen: ja, jongens ho even, ik heb de geschiedenis gelezen, dat standbeeld staat daar alleen maar omdat het zo'n geweldige veldmaarschalk was.
Hoe is de gemeenteraad van Charlottesville eigenlijk samengesteld? Die hebben begin 2017 immers bij stemming besloten dat het beeld verwijderd zou worden. Dat lijkt me dan een besluit van een democratisch orgaan. Daar hoef je het natuurlijk niet mee eens te zijn maar het blijft een democratisch besluit.quote:
Lee eert men om zijn militaire inzichten en trouw aan zijn thuisstaat;
King eert men om zijn inzet in de burgerrechtenbeweging.
Beiden hebben hun standbeeld verdiend. Beide beelden dienen te blijven staan.
Ja, die Stephens schaamde zich ook beetje voor zijn cornerstone rede, na de burgeroorlog, geloof ik.quote:
De Confederatie zelf was dan ook gebaseerd op slavernij en blanke suprematie, zoals Alexander Stephens verwoordde als vice-president van de CSA.
De politici en landbezitters, die de drijvende kracht achter secessie waren, wilden een staat die slavernij behield, uitbreidde en de status van blanke superioriteit grondwettelijk vastlegde. De CSA deed dat allemaal.
Het gros van de soldaten, echter, was te arm om slaven te hebben, en voor vele zuidelijke soldaten was het een zaak van eer; vechten voor de thuisstaat. Daarnaast is de lijst van Confederale generaals die tegen de slavernij waren langer dan men zou denken.
Zoals veel zuidelijke veteranen later zouden zeggen: Rich man's war, poor man's fight.
Toch schets je wat mij betreft een te simpel beeld van die zogenaamde arme sukkelaars onder de geconfedereerden. Dit conflict gaat ook dieper.
Ik denk dat wel aangenomen mag worden, gezien het gegeven dat Lee doorheen de jaren in zowel Noord als Zuid (en zelfs internationaal) om zijn militaire capaciteiten geëerd werd en wordt, dat voor de meerderheid Lee inderdaad symbool staat voor die talenten, niet zozeer blanke superioriteit of slavernij. Dat nazi's en de KKK steeds dwepen met de Confederatie heeft te maken met de POLITIEKE fundamenten van die staat, en die was inderdaad racistisch. Om dan te beweren dat derhalve alle pak 'm beet 500.000 zuiderlingen die betrokken waren in de oorlog te typecasten als die-hard racisten die enkel en alleen vochten voor slavernij en blanke superioriteit, gaat mij wat ver. Te meer daar dat racisme in het Noorden en onder Noordelijke troepen ook meer regel dan uitzondering was; zeker tot 1863.quote:
[..]
Je bent het met me eens dus dat je niet ondubbelzinnig alleen maar kunt stellen dat men Lee eert vanwege zijn militaire doortastendheid dan?
Ik bedoel dan kun je ook wel een standbeeld oprichten voor Erwin Rommel en als daar neonazi's op afkomen zeggen: ja, jongens ho even, ik heb de geschiedenis gelezen, dat standbeeld staat daar alleen maar omdat het zo'n geweldige veldmaarschalk was.
Ik zag het meer als folklore...
Maar kennelijk broeide dat ondergronds toch door en is het nooit gedoofd.
Maar nu.... ik erover denk....... het is een goedpraten van die slavenmaatschappij in die jaren... 150 jaar terug.
Ik had wel altijd het idee dat the South gelijk had met het recht van uittreden van elke Amerikaanse staat uit de Unie.
En een walging bij die oorlog die meer dan zeshonderdduizend jonge mannen de dood instuurde .
Maar goed....... de good guys die de slavernij afschafden wonnen...
[ Bericht 11% gewijzigd door Bluesdude op 15-08-2017 15:11:21 ]
Ik denk dat het een te simpel beeld is om racisme enkel aan het zuiden te koppelen; de Emancipation Proclamation van Lincoln bevrijdde in eerste instantie enkel de slaven in die staten waar Lincoln mee in oorlog was; de neutrale slavenstaten Kentucky, Missouri, Maryland en Delaware liet hij ongemoeid. Daarnaast had je de rassenrellen in steden als New York, en een weerzin tegen zwarte soldaten in het Noordelijke leger.quote:
[..]
Ja, die Stephens schaamde zich ook beetje voor zijn cornerstone rede, na de burgeroorlog, geloof ik.
Toch schets je wat mij betreft een te simpel beeld van die zogenaamde arme sukkelaars onder de geconfedereerden. Dit conflict gaat ook dieper.
Toegegeven, dat racisme werd minder in het Noorden toen zwarten zich als goede soldaten manifesteerden in de oorlog, en ook Lincoln nam afstand van zijn eerdere uitspraken over zwarten.
Punt is dat het standbeeld van Generaal Lee een symbool is. Zoals het ophangen van de geconfedereerde vlag op elk stadhuis en elk gerechtsgebouw ook een symbool is.quote:
[..]
Ik denk dat wel aangenomen mag worden, gezien het gegeven dat Lee doorheen de jaren in zowel Noord als Zuid (en zelfs internationaal) om zijn militaire capaciteiten geëerd werd en wordt, dat voor de meerderheid Lee inderdaad symbool staat voor die talenten, niet zozeer blanke superioriteit of slavernij. Dat nazi's en de KKK steeds dwepen met de Confederatie heeft te maken met de POLITIEKE fundamenten van die staat, en die was inderdaad racistisch. Om dan te beweren dat derhalve alle pak 'm beet 500.000 zuiderlingen die betrokken waren in de oorlog te typecasten als die-hard racisten die enkel en alleen vochten voor slavernij en blanke superioriteit, gaat mij wat ver. Te meer daar dat racisme in het Noorden en onder Noordelijke troepen ook meer regel dan uitzondering was; zeker tot 1863.
Ja, maar een symbool waarvan?quote:
[..]
Punt is dat het standbeeld van Generaal Lee een symbool is. Zoals het ophangen van de geconfedereerde vlag op elk stadhuis en elk gerechtsgebouw ook een symbool is.
Voor Shelby Foote was het een symbool voor zuidelijke trots, voor de Ku Klux Klan voor blanke suprematie, voor zuidelijke conservatieven voor verzet tegen de federale overheid.
Oh en voor een hoop anderen: een mooie vlag die lekker 'rebels' is (Dukes of Hazzard).
Verder is de confederale vlag zoals die in het nieuws komt niet eens de officiele vlag van de CSA; dat waren opeenvolgend de Stars & Bars, de Stainless Banner en de Third National Flag; de vlag die we vandaag de dag kennen als de confederale vlag was in wezen de 'Battle Flag' van de Army of the Tennessee.
Dat bedoel ik juist, overal was men racistisch, zelfs Lincoln was dat, dus waarom zouden die arme sukkelaars van de geconfedereerden dat dan niet zijn?quote:
[..]
Ik denk dat het een te simpel beeld is om racisme enkel aan het zuiden te koppelen; de Emancipation Proclamation van Lincoln bevrijdde in eerste instantie enkel de slaven in die staten waar Lincoln mee in oorlog was; de neutrale slavenstaten Kentucky, Missouri, Maryland en Delaware liet hij ongemoeid. Daarnaast had je de rassenrellen in steden als New York, en een weerzin tegen zwarte soldaten in het Noordelijke leger.
Toegegeven, dat racisme werd minder in het Noorden toen zwarten zich als goede soldaten manifesteerden in de oorlog, en ook Lincoln nam afstand van zijn eerdere uitspraken over zwarten.
Juist die arme sukkelaars waren daar betrekkelijk fel in juist. Hoe slecht je het ook getroffen had in het leven, die negers stonden altijd nog onder jou. Dat verklaart ook dat er behoorlijk wat afgemoord werd direct na de burgeroorlog in de zuidelijke staten. Even de woede bekoelen.
Klopt, staat symbool voor meerdere zaken, maar onder andere ook voor het superioriteit van de blanken.quote:
[..]
Ja, maar een symbool waarvan?
Voor Shelby Foote was het een symbool voor zuidelijke trots, voor de Ku Klux Klan voor blanke suprematie, voor zuidelijke conservatieven voor verzet tegen de federale overheid.
Oh en voor een hoop anderen: een mooie vlag die lekker 'rebels' is (Dukes of Hazzard).
Verder is de confederale vlag zoals die in het nieuws komt niet eens de officiele vlag van de CSA; dat waren opeenvolgend de Stars & Bars, de Stainless Banner en de Third National Flag; de vlag die we vandaag de dag kennen als de confederale vlag was in wezen de 'Battle Flag' van de Army of the Tennessee.
Ik meen me te herinneren dat jij vrij recent een foto plaatste van Baudet, met in zijn handen het boek The South Was Right! van Lost Cause apologeet James Ronald Kennedy.quote:
Als Ollandse buitenstaander heb ik me nooit gebogen over de sentimenten rond de confederatie.
Ik zag het meer als folklore...
Maar kennelijk broeide dat ondergronds toch door en is het nooit gedoofd.
Maar nu.... ik erover denk....... het is een goedpraten van die slavenmaatschappij in die jaren... 150 jaar terug.
[ afbeelding ]
Dus ja, blijkbaar broeit dat door en worden er allerlei verbanden aangegaan. Ook onder 'intellectuelen'.
Uiteraard, maar waar zeg ik dat er geen racisme was onder zuidelijke soldaten.quote:
[..]
Dat bedoel ik juist, overal was men racistisch, zelfs Lincoln was dat, dus waarom zouden die arme sukkelaars van de geconfedereerden dat dan niet zijn?
Juist die arme sukkelaar waren daar betrekkelijk fel in juist. Hoe slecht je het ook getroffen had in het leven, die negers stonden altijd nog onder jou. Dat verklaart ook dat er behoorlijk wat afgemoord werd direct na de burgeroorlog in de zuidelijke staten. Even de woede bekoelen.
Ik ken dat boek. Een drama.quote:
[..]
Ik meen me te herinneren dat jij vrij recent een foto plaatste van Baudet, met in zijn handen het boek The South Was Right! van Lost Cause apologeet James Ronald Kennedy.
Dus ja, blijkbaar broeit dat door en worden er allerlei verbanden aangegaan. Ook onder 'intellectuelen'.
Dat was wel weer een apart dingetje die foto idd. We hebben daar nog wel over gediscussieerd op FOK!, meen ik me te herinneren. Typisch weer dat zo'n figuur als Thierry op zo'n foto staat.quote:
[..]
Ik meen me te herinneren dat jij vrij recent een foto plaatste van Baudet, met in zijn handen het boek The South Was Right! van Lost Cause apologeet James Ronald Kennedy.
Dus ja, blijkbaar broeit dat door en worden er allerlei verbanden aangegaan. Ook onder 'intellectuelen'.
Thierry is een stuk gevaarlijker dan Geert wat dat betreft. Hetzelfde verderfelijke gedachtegoed onder een zweempje intellectualisme.quote:
[..]
Dat was wel weer een apart dingetje die foto idd. We hebben daar nog wel over gediscussieerd op FOK!, meen ik me te herinneren. Typisch weer dat zo'n figuur als Thierry op zo'n foto staat.
quote:
[..]
Ik meen me te herinneren dat jij vrij recent een foto plaatste van Baudet, met in zijn handen het boek The South Was Right! van Lost Cause apologeet James Ronald Kennedy.
Dus ja, blijkbaar broeit dat door en worden er allerlei verbanden aangegaan. Ook onder 'intellectuelen'.
Even iemand vrijwaren:
Er is nog een historicus James Kennedy. Die woont in Nederland van Amerikaanse-Nederlandse ouders, heeft nu een Nederlands gezin.
Hij heeft niks met dit boek en met deze Kennedy te maken.
Baudet slaagt er telkens in zich te associëren met dubieuze figuren en dubieuze denkbeelden.
Maar hij doet dit op zo'n vage manier dat het niet echt duidelijk is wat zijn mening is.
De snor drukken? Verkapt dubieus zijn ?
Je slotzin, geldt die eigenlijk niet voor alle oorlogen?quote:
De Confederatie zelf was dan ook gebaseerd op slavernij en blanke suprematie, zoals Alexander Stephens verwoordde als vice-president van de CSA.
De politici en landbezitters, die de drijvende kracht achter secessie waren, wilden een staat die slavernij behield, uitbreidde en de status van blanke superioriteit grondwettelijk vastlegde. De CSA deed dat allemaal.
Het gros van de soldaten, echter, was te arm om slaven te hebben, en voor vele zuidelijke soldaten was het een zaak van eer; vechten voor de thuisstaat. Daarnaast is de lijst van Confederale generaals die tegen de slavernij waren langer dan men zou denken.
Zoals veel zuidelijke veteranen later zouden zeggen: Rich man's war, poor man's fight.
stuk over hoe white-supremacist op de slogan "jews will not replace us" kunnen komen, en of joden wit zijn...quote:Jews and non-Jews are drawn to debates about whether Jews are white. It’s the sort of question that captivates academics and activists, roping in everyone from Israeli “Wonder Woman” actress Gal Gadot to African American literary luminary James Baldwin.
On the one hand, Jews have been discriminated against for centuries, including by white cultures from Nazi Germany to the United States. On the other, many Jews have attained a significant measure of acceptance, and many can often “pass” as white when not wearing traditional Jewish symbols.
Je hebt het steeds over die arme sukkelaars die door rijke plantage-houders de burgeroorlog ingesleept werden. Die stonden gewoon met hart en ziel achter de zaak hoor.quote:
[..]
Uiteraard, maar waar zeg ik dat er geen racisme was onder zuidelijke soldaten.
Politiek en links Nederland waren altijd voor VS imperialisme en het vernietigen van Irak Libië Syrië. Toen ontstond IS en die komen nu hierheen. Heeft Thierry ooit een aanslag gepleegd?quote:
[..]
Thierry is een stuk gevaarlijker dan Geert wat dat betreft. Hetzelfde verderfelijke gedachtegoed onder een zweempje intellectualisme.
Arme sukkelaars werden van beide kanten de oorlog ingesleept. Zoals altijd.quote:
[..]
Je hebt het steeds over die arme sukkelaars die door rijke plantage-houders de burgeroorlog ingesleept werden. Die stonden gewoon met hart en ziel achter de zaak hoor.
Ja, maar die stonden wel achter de zaak waarom de oorlog werd gevoerd. Denk eerder dat die Noordelijken er meer in werden mee gesleept eigenlijk.quote:
[..]
Arme sukkelaars werden van beide kanten de oorlog ingesleept. Zoals altijd.
Ben je nu bewust aan het trollen ? Of wil je echt zulke domme dingen denken ?quote:
[..]
Politiek en links Nederland waren altijd voor VS imperialisme en het vernietigen van Irak Libië Syrië.
Joden met blanke huid en blauwe ogen zijn niet de oorspronkelijke Joden. Het zijn de ashkenzai uit Oost en West-Europa. Slavisch. De Palestijnen, volgens mij zijn dat pas de echte Joden.quote:
https://www.washingtonpos(...)m_term=.b3a3cb02d258
[..]
stuk over hoe white-supremacist op de slogan "jews will not replace us" kunnen komen, en of joden wit zijn...
Ja, interessante kwestie, had het al eerder aangehaald in paar discussies over SJWs. Zijn joden nu ook ppl of color. Non-black ppl of color.quote:
https://www.washingtonpos(...)m_term=.b3a3cb02d258
[..]
stuk over hoe white-supremacist op de slogan "jews will not replace us" kunnen komen, en of joden wit zijn...
Komt niet echt een antwoord uit dan.
.Wat is incorrect aan wat ik zeg?quote:
[..]
Ben je nu bewust aan het trollen ? Of wil je echt zulke domme dingen denken ?
[ Bericht 1% gewijzigd door Tamabralski op 15-08-2017 15:30:44 ]
Heeft Geert dat? Ik vergelijk Geert en Thierry, niet IS en Thierry.quote:
[..]
Politiek en links Nederland waren altijd voor VS imperialisme en het vernietigen van Irak Libië Syrië. Toen ontstond IS en die komen nu hierheen. Heeft Thierry ooit een aanslag gepleegd?
Je stelt Geert en Thierry min of meer gelijk. Beiden volgens jou 'verderfelijk en gevaarlijk'. Nu vraag ik mij af hebben zij ooit aanslagen gepleegd?quote:
[..]
Heeft Geert dat? Ik vergelijk Geert en Thierry, niet IS en Thierry.
Links Nederland wel. Door het steunen en propageren van regimechanges en zogenaamde burgeropstanden in het Midden-Oosten. Miljoenen doden waaronder kinderen uiteraard.
Een zweempje idd. Ik ben niet zo geweldig onder de indruk van 's mans intellectuele kwaliteiten, eerlijk gezegd. Als je ook ziet wat hij twittert.quote:
[..]
Thierry is een stuk gevaarlijker dan Geert wat dat betreft. Hetzelfde verderfelijke gedachtegoed onder een zweempje intellectualisme.
Is dat uniek voor links? Als je even goed nadenkt weet je dat die bemoeienissen in het Midden-Oosten gefermenteerd werden door een rechtse regering in de V.S.quote:
Je stelt Geert en Thierry min of meer gelijk. Beiden volgens jou 'verderfelijk en gevaarlijk'. Nu vraag ik mij af hebben zij ooit aanslagen gepleegd?
Links Nederland wel. Door het steunen en propageren van regimechanges en zogenaamde burgeropstanden in het Midden-Oosten. Miljoenen doden waaronder kinderen uiteraard.
Het enige wat de Nederlandse regering te verwijten valt is schoothondjes-gedrag. Iets wat ook niet zal verdwijnen onder een rechtse regering (zoals die nu gevormd wordt).
Charlottesvile is ook een extreem-rechts vs. extreem-links discussie.quote:
Krijgen we weer de links-rechts discussie? Diepe zucht.
Linkse actualiteitenprogramma's zoals Jinek (VARA PvdA) propageerden altijd regmichange. In dat programma komen allerlei politici en deskundigen die regimchange komen onderbouwen en propageren. Dat is geen onschuldig schoothondjesgedrag meer. Dat is bewust en actief meewerken aan. En ze stoppen nog niet. Nu is Noord-Korea de klos.quote:
[..]
Is dat uniek voor links? Als je even goed nadenkt weet je dat die bemoeienissen in het Midden-Oosten gefermenteerd werden door een rechtse regering in de V.S.
Het enige wat de Nederlandse regering te verwijten valt is schoothondjes-gedrag. Iets wat ook niet zal verdwijnen onder een rechtse regering (zoals die nu gevormd wordt).
Overigens zijn de vernietiging van Libië en Syrië toeteschrijven aan Obama en Hillary Clinton. Beiden
Iberaal-Democraat oftewel vertaald naar Nederlandse begrippen, links.
AP: Deadly rally accelerates removal of Confederate statues
http://www.wfmz.com/news/(...)te-statues/605035856quote:In Gainesville, Florida, workers hired by the Daughters of the Confederacy chipped away at a Confederate soldier's statue, loaded it quietly on a truck and drove away with little fanfare.
In Baltimore, Mayor Catherine Pugh said she's ready to tear down all of her city's Confederate statues, and the city council voted to have them destroyed. San Antonio lawmakers are looking ahead to removing a statue that many people wrongly assumed represented a famed Texas leader who died at the Alamo.
The deadly white nationalist rally in Charlottesville, Virginia, is fueling another re-evaluation of Confederate statues in cities across the nation, accelerating their removal in much the same way that a 2015 mass shooting by a white supremacist renewed pressure to take down the Confederate flag from public property.
"We should not glorify a part of our history in front of our buildings that really is a testament to America's original sin," Gainesville Mayor Lauren Poe said Monday after the statue known as "Old Joe" was returned to the United Daughters of the Confederacy, which erected it in 1904.
A county spokesman said he did not know if the statue was removed because of the events that killed one person and injured dozens more Saturday in Charlottesville. But many officials who were horrified by the confrontation soon began publicizing plans to take down statues.
The Southern Poverty Law Center last year counted more than 1,500 things around the country named after Confederate figures or dedicated to the Confederacy, including holidays, statues, flags and the names of cities, counties, schools and parks. Nearly half are monuments, which are in 24 states. Most of the dedications are in the South, but 24 are in the North and 21 in states that did not exist at the time of the Civil War.
In Jacksonville, Florida, City Council President Anna Brosche ordered an immediate inventory of all of the Confederate statues in her city in preparation for their removal.
"These monuments, memorials and markers represent a time in our history that caused pain to so many," she said Monday.
quote:
AP: Deadly rally accelerates removal of Confederate statues
Als iets er al sinds 1904 staat en je er nu pas over gaat muiten omdat het niet past bij de tegenwoordige zeitgeist, moet je echt zoveel slopen en gaan hernoemen.quote:
AP: Deadly rally accelerates removal of Confederate statues
[..]
http://www.wfmz.com/news/(...)te-statues/605035856
Beetje belachelijk. Maar afgelopen weekend zal wel als smoes gebruikt worden in veel gevallen.
Hier in Nederland, ja... in het Zuiden ging de confederale vlag weer de mast in in zuidelijke staten toen Brown vs. Board of Education segregatie in publieke scholen ongrondwettelijk bevond.quote:
Vroeger hadden stoere jongens in het dorp nog wel van die vlaggen met 'The South will Rise Again". Die kon je op de kermis winnen. Maar dat had meer met rebellie (Dukes of Hazard) te maken dan met racisme, dat bestond toen nog niet eens.
Overreactie.quote:
AP: Deadly rally accelerates removal of Confederate statues
[..]
http://www.wfmz.com/news/(...)te-statues/605035856
En waarschijnlijk ook weer de aanleiding voor een tegenoverreactie....quote:
Rebellie? Dom boerenvermaak zal je bedoelen. Van die doorgezopen figuren die hard gingen rondscheuren in hun Opel Kadett omdat ze weer geen meisje hadden kunnen versieren.quote:
Vroeger hadden stoere jongens in het dorp nog wel van die vlaggen met 'The South will Rise Again". Die kon je op de kermis winnen. Maar dat had meer met rebellie (Dukes of Hazard) te maken dan met racisme, dat bestond toen nog niet eens.
Zodra ze daar lucht van krijgen idd wel. Plus dat het misschien nog wat gematigden meetrekt ook. Tja.quote:
[..]
En waarschijnlijk ook weer de aanleiding voor een tegenoverreactie....
Waarom moet dit dan weer?
Omdat het recht van demonstreren een van onze grondrechten is.quote:
[ afbeelding ]
Waarom moet dit dan weer?
Het is idd van een sneuïgheid die nauwelijks onder woorden te brengen valt.quote:
[..]
Rebellie? Dom boerenvermaak zal je bedoelen. Van die doorgezopen figuren die hard gingen rondscheuren in hun Opel Kadett omdat ze weer geen meisje hadden kunnen versieren.
Ik weet niet of ze wel of geen meisjes kregen. Die vlag stond toen voor rebels, absoluut niet voor provocatief. Maar dat van die Opel Kadett klopt dan weer wel.quote:
[..]
Rebellie? Dom boerenvermaak zal je bedoelen. Van die doorgezopen figuren die hard gingen rondscheuren in hun Opel Kadett omdat ze weer geen meisje hadden kunnen versieren.
Ja, sommige mensen blijven de situatie in de VS maar projecteren op de onze, vrees ik. Het is onbegrijpelijke kolder.quote:
[ afbeelding ]
Waarom moet dit dan weer?
Dat snap ik...quote:
[..]
Omdat het recht van demonstreren een van onze grondrechten is.
Alleen zou ik zoveel betere methodes en doelen kunnen bedenken dan een demonstratie voor solidariteit.
of in een astra met voldoende profiel op de "baandjes"quote:
[..]
Ik weet niet of ze wel of geen meisjes kregen. Die vlag stond toen voor rebels, absoluut niet voor provocatief. Maar dat van die Opel Kadett klopt dan weer wel.
[ afbeelding ]
Doeks uut hasselt.
Brede sloffenquote:
[..]
of in een astra met voldoende profiel op de "baandjes"
[ afbeelding ]
Doeks uut hasselt.
Dit.quote:
Niet alleen vanuit historisch oogpunt vind ik dit een belachelijke onderneming, politiek gezien is dit precies waarom iemand als Trump won...
Het zal alleen maar meer olie op het vuur gooien.
quote:
Links dwingt ook fascistisch van alles op. Dus ik snap Antifa niet.
een aantal puntjes kunnen de antifa ook wel wat van ja, andere totaal niet...quote:Het fascisme is de tegenstander van zowel de traditioneel linkse als rechtse politieke partijen.[4]
Het fascisme minacht contemporaine conservatieve instellingen.[4]
Het fascisme vereert machtsvertoon en het gebruik van geweld, voor zover dat is gericht op de omverwerping van de bestaande maatschappelijke orde.
Het fascisme kent een autoritaire structuur met aan het hoofd daarvan een leider aan wie charismatische eigenschappen worden toegeschreven.
Het fascisme streeft naar de instelling van een politieke dictatuur.
Het fascisme streeft naar een totalitaire staat — de volledige controle over het maatschappelijk leven en de sociale en culturele organisaties.
Het fascisme is extreem nationalistisch.
Het fascisme pleit voor een continue strijd om de eigen natie te kunnen doen overleven te midden van andere staten.
Het fascisme berust in hoofdzaak op de maatschappelijke middenklasse.
Het fascisme streeft naar sociale eenheid en de opheffing van alle bestaande klassen- en belangentegenstellingen.
Dingen opdringen kan ook in een sociale democratie gebeuren. Ook daar gelden wetten waar misschien niet iedereen zich altijd in kan vinden. Voor fascisme moet je toch wat meer criteria hebben dan alleen dat...quote:
Links dwingt ook fascistisch van alles op. Dus ik snap Antifa niet.
Ach gut...quote:
[ afbeelding ]
Waarom moet dit dan weer?
Hebben ze er weer een aanleiding aan de haren bijgesleept om de straat op te gaan...
Kadett? Manta en Capri volk.quote:
[..]
Rebellie? Dom boerenvermaak zal je bedoelen. Van die doorgezopen figuren die hard gingen rondscheuren in hun Opel Kadett omdat ze weer geen meisje hadden kunnen versieren.
Donald Trump's father arrested at Ku Klux Klan rally in 1927
[ Bericht 5% gewijzigd door Beathoven op 15-08-2017 17:27:28 ]
Fascisme is elke vorm van oppressief regime. Fascisme heeft alleen door de tweede wereld oorlog de factor ras erbij betrokken voor de moderne definitie. En in dat laatste geval mogen dus alleen de linksen huilen over fascisme. En dat klopt niet.quote:
[..]
Dingen opdringen kan ook in een sociale democratie gebeuren. Ook daar gelden wetten waar misschien niet iedereen zich altijd in kan vinden. Voor fascisme moet je toch wat meer criteria hebben dan alleen dat...
Nee, fascisme is geen synoniem voor onderdrukking. En fascisme met een racistische kant noemen we nationaal-socialisme oftewel nazisme.quote:
[..]
Fascisme is elke vorm van oppressie. Fascisme heeft alleen door de tweede wereld oorlog de factor ras erbij betrokken. En in dat laatste geval mogen dus alleen de linksen spuien over fascisme. En dat klopt niet.
Dit is een in- en in triest argument. De vader van Donald Trump......quote:
Het is niet zo verwonderlijk dat Donald Trump moeite had om de KKK en de protesten te veroordelen en kort na de veroordeling een cartoon van een trein retweete die een CNN reporter ramde om de slechte smaak van z'n uitspraak weg te wassen.
[ afbeelding ]
Donald Trump's father father arrested at Ku Klux Klan rally in 1927
Als argument verlaag je je hiermee op nazi-niveau. Is het niet juist nazistisch om iemand te beoordelen op afkomst, cq een veroordeling bij geboorte. Echt diep triest.
Toen de ondernemer Donald ooit een programma had "the apprentice" waren er ook zwarte kandidaten. Ik had niet de indruk dat Donald deze minder achtte dan de anderen. Dus stop met die onzin als als Donald een KKK-fan zijn.
Maak wat mij betreft gehakt van Donald om wat hij zegt en doet, maar niet vanwege zijn "daddy".
Het is idd geen van onderdrukking maar een vorm van overheersing. Fred Trump was rijk en onafhankelijk genoeg, die hoefde nergens tegen te protesteren. Maar kennelijk moeten de superieure gevoelens even op toneel.quote:
[..]
Nee, fascisme is geen synoniem voor onderdrukking. En fascisme met een racistische kant noemen we nationaal-socialisme oftewel nazisme.
Hij kreeg aanvankelijk de veroordeling z'n strot niet uit tot zelfs republikeinen gingen lopen pushen en daarna kwam hij met de tweet, een paar dagen nadat er iemand is doodgereden tijdens een protest van total losers.quote:
[..]
Dit is een in- en in triest argument. De vader van Donald Trump......
ik ben geen argument.quote:Als argument verlaag je je hiermee op nazi-niveau.
je slaat dat gestamel tijdens de eerste poging die hij kreeg tot veroordelen, plus die tweet van 'm even voor 't gemak over.quote:Is het niet juist nazistisch om iemand te beoordelen op afkomst, cq een veroordeling bij geboorte. Echt diep triest.
Kijk eens naar krapuul.nl. Doe ik vaak, met leedvermaak. Als er een geflipte moslim met een truck op boodschappende menigtes inrijdt, komt er geen artikel te voorschijn. Nu weten ze van gekkigheid niet hoeveel artikelen ze op de site moeten plempen.quote:
[..]
Ach gut...
Hebben ze er weer een aanleiding aan de haren bijgesleept om de straat op te gaan...
Er is trouwens nog een wezenlijk verschil tussen Charlottesville en Berlijn/Nice.
Die linkse betogers gingen duidelijk een confrontatie aan (zij het verbaal) en hadden hun honkbalstokken paraat. Berlijn en Nice had alleen maar a-politieke burgers die boodschappen deden.
Punt-jes?quote:
[..]
[..]
een aantal puntjes kunnen de antifa ook wel wat van ja, andere totaal niet...
AntiFa: GroenLinks, VARA, Zuid-Afrika... anti-fascist klopt van geen kant. het is gewoon een extreem-linkse uitvinding. Dat verklaart en dekt de lading beter.
Begrijp ik nou goed dat je AFA verbindt aan GroenLinks, VARA en Zuid-Afrika?quote:
[..]
Punt-jes?
AntiFa: GroenLinks, VARA, Zuid-Afrika... anti-fascist klopt van geen kant. het is gewoon een extreem-linkse uitvinding. Dat verklaart en dekt de lading beter.
Uiteindelijk was zijn uitspraak een veroordeling van de KKK. Eind goed, al goed. Die eerste nuance van "both sides" vind ik nog niet zo gek. Die Antifa-gasten weten ook raad met geweld. Dat geven ze ook zelf toe. Er zijn veel beelden van vuistslagen tegen rechtse lieden die hun mening geven tegenover de camera. Jammer dat er dan niet wordt gezegd dat de president heel duidelijk de verderfelijkheid van links geweld moet veroordelen.quote:
[..]
Hij kreeg aanvankelijk de veroordeling z'n strot niet uit tot zelfs republikeinen gingen lopen pushen en daarna kwam hij met de tweet, een paar dagen nadat er iemand is doodgereden tijdens een protest van total losers.
[..]
ik ben geen argument.
[..]
je slaat dat gestamel tijdens de eerste poging die hij kreeg tot veroordelen, plus die tweet van 'm even voor 't gemak over.
Hier wel mee eens. Donald Trump is een opportunistische klootzak die niets om anderen geeft, maar je hoeft hem niet aan te vallen op zijn vader. Doe het dan om mensen waar hij zich nu mee associeert zoals Bannon.quote:
[..]
Dit is een in- en in triest argument. De vader van Donald Trump......
Als argument verlaag je je hiermee op nazi-niveau. Is het niet juist nazistisch om iemand te beoordelen op afkomst, cq een veroordeling bij geboorte. Echt diep triest.
Toen de ondernemer Donald ooit een programma had "the apprentice" waren er ook zwarte kandidaten. Ik had niet de indruk dat Donald deze minder achtte dan de anderen. Dus stop met die onzin als als Donald een KKK-fan zijn.
Maak wat mij betreft gehakt van Donald om wat hij zegt en doet, maar niet vanwege zijn "daddy".
Aan de andere kant kan ik me niet echt storen als een nazi die oproept tot 'peaceful ethnic cleansing' een mep krijgt. Zie dat als een stukje behoud van de Amerikaanse cultuur.
Hij heeft minder belangrijke zaken directer, en in sterkere verwoordingen de wereld ingeslingerd. Hier had hij duidelijk moeite mee.quote:
[..]
Uiteindelijk was zijn uitspraak een veroordeling van de KKK.
Prima, lijkt me handig om ook anti-IS geluiden sterk te veroordelen, wat jij?quote:Eind goed, al goed. Die eerste nuance van "both sides" vind ik nog niet zo gek. Die Antifa-gasten weten ook raad met geweld. Dat geven ze ook zelf toe. Er zijn veel beelden van vuistslagen tegen rechtse lieden die hun mening geven tegenover de camera. Jammer dat er dan niet wordt gezegd dat de president heel duidelijk de verderfelijkheid van links geweld moet veroordelen.
Obama heeft wel eens gezegd dat zijn blanke grootmoeder ook enigszins racistisch was. Daar zal hij nooit om worden veroordeeld omdat ie aan de andere kant weer zwart is. Veel zwarten hebben blanke racistische voorouders (de slavendrijvers zelf dus... zeer juist: kijk eens de film "Roots").quote:
[..]
Het is idd geen van onderdrukking maar een vorm van overheersing. Fred Trump was rijk en onafhankelijk genoeg, die hoefde nergens tegen te protesteren. Maar kennelijk moeten de superieure gevoelens even op toneel.
George Bush (junior en senior) hadden een (groot)vader die Nazi-sympathieen had. Wellicht heb ik voorouders die voorstander waren van de heksenverbranding. Het kan maar zo. Laten we afspreken de individuen op hun eigen doen en laten te beoordelen.
Dit snap ik niet.quote:
[..]
Prima, lijkt me handig om ook anti-IS geluiden sterk te veroordelen, wat jij?
Als er serieus argumenten uit 1927 er bij worden betrokken die niets met hem persoonlijk te maken hebben, zijn de democraten wel heel laag gezonken inmiddels.quote:
Het is niet zo verwonderlijk dat Donald Trump moeite had om de KKK en de protesten te veroordelen en kort na de veroordeling een cartoon van een trein retweete die een CNN reporter ramde om de slechte smaak van z'n uitspraak weg te wassen.
[ afbeelding ]
Donald Trump's father arrested at Ku Klux Klan rally in 1927
The fuck zeg. Grow up. Een 90 jaar oude 'kijk dit eens hoe slecht de huidige president is'
Dat is lichter dan bij de KKK zitten en opgepakt worden, en het werkte niet door in zijn politieke keuzes, Daarnaast heeft Obama door het te benoemen z'n oma al op een bepaalde slechte plaats gezet, en haar veroordeeld. Hij heeft nooit moeite gehad om zich hard uit te spreken tegen rotte appels en breekt nu ook records met z'n tweets waar de huidige president loopt te prutsen.quote:
[..]
Obama heeft wel eens gezegd dat zijn blanke grootmoeder ook enigszins racistisch was.
je hebt nogal moeite om je weg te vinden door je eigen onzin, stuur mij er dan niet doorheen.quote:Daar zal hij nooit om worden veroordeeld omdat ie aan de andere kant weer zwart is. Veel zwarten hebben blanke racistische voorouders (de slavendrijvers zelf dus... zeer juist: kijk eens de film "Roots").
Feit is dat Trumps vader, waar een directe lijn naartoe gaat bij de KKK zat en Trump in de eerste plaats z'n bek niet wilde branden aan de KKK en een veroordeling. Dat is min of meer onder druk gebeurd van z'n eigen partij. Gelukkig heeft hij het later goed gemaakt met z'n retweet. toch?quote:George Bush (junior en senior) hadden een (groot)vader die Nazi-sympathieen had. Wellicht heb ik voorouders die voorstander waren van de heksenverbranding. Het kan maar zo. Laten we afspreken de individuen op hun eigen doen en laten te beoordelen.
Te hypocriet voor woorden inderdaad. Nu opeens voor aan gaan staan met allerlei marsen en demo's.quote:
[..]
Kijk eens naar krapuul.nl. Doe ik vaak, met leedvermaak. Als er een geflipte moslim met een truck op boodschappende menigtes inrijdt, komt er geen artikel te voorschijn. Nu weten ze van gekkigheid niet hoeveel artikelen ze op de site moeten plempen.
Er is trouwens nog een wezenlijk verschil tussen Charlottesville en Berlijn/Nice.
Die linkse betogers gingen duidelijk een confrontatie aan (zij het verbaal) en hadden hun honkbalstokken paraat. Berlijn en Nice had alleen maar a-politieke burgers die boodschappen deden.
'ow wat hebben we het toch goed voor met de wereld'.
Zieke geesten die antifa's. Compleet de weg kwijt.
Wat vind jij nou van die neonazi's, alt-righters en KKK-leden die aan de andere kant stonden?quote:
[..]
Te hypocriet voor woorden inderdaad. Nu opeens voor aan gaan staan met allerlei marsen en demo's.
'ow wat hebben we het toch goed voor met de wereld'.
Zieke geesten die antifa's. Compleet de weg kwijt.
JFK's vader was een fan van de nazi's (en liet een lobotomie uitvoeren op z'n dochter omdat haar gedrag de politieke carriere van haar broer in gevaar kon brengen), Ford was een fan van Hitler, Baden Powell vond Mein Kampf een "good book with excellent ideas"...quote:
Het is niet zo verwonderlijk dat Donald Trump moeite had om de KKK en de protesten te veroordelen en kort na de veroordeling een cartoon van een trein retweete die een CNN reporter ramde om de slechte smaak van z'n uitspraak weg te wassen.
[ afbeelding ]
Donald Trump's father arrested at Ku Klux Klan rally in 1927
Zo is het inderdaad wel duidelijk waarom KKK-fan Trump die veroordeling z'n bek niet uit kreeg.quote:
[..]
JFK's vader was een fan van de nazi's (en liet een lobotomie uitvoeren op z'n dochter omdat haar gedrag de politieke carriere van haar broer in gevaar kon brengen), Ford was een fan van Hitler, Baden Powell vond Mein Kampf een "good book with excellent ideas"...
bedankt voor de verheldering
Tja, moelijk uit te maken wat sommigen hier relevant achten, dus ik dacht, ik voeg het even toe. Waarom wat zijn vader in 1927 deed belangrijker is dan wat Trump in 2000 zei is me niet duidelijk.quote:Op dinsdag 15 augustus 2017 18:12 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Zo is het inderdaad wel duidelijk waarom KKK-fan Trump die veroordeling z'n bek niet uit kreeg.
quote:In 2000, Trump declined to run for president as a member of the Reform Party because the “Reform Party now includes a Klansman, Mr Duke, a neo-Nazi, Mr Buchanan, and a communist, Ms Fulani. This is not company I wish to keep.” As Trump himself noted on Twitter, he also disavowed Duke in a news conference earlier this week.
Die demonstratie in Amsterdam? Solidariteit betuigen met de antifascisten in Charlottesville ?quote:
[..]
Het is idd van een sneuïgheid die nauwelijks onder woorden te brengen valt.
Waarom is dat sneu ?
Ik ben solidair met antifascisten daar, zolang ze niet gaan rellen.
Met een vlaggetje van de confederatie rondlopen in NL.quote:
[..]
Die demonstratie in Amsterdam? Solidariteit betuigen met de antifascisten in Charlottesville ?
Waarom is dat sneu ?
Ik ben solidair met antifascisten daar, zolang ze niet gaan rellen.
Dan is het nog belangrijker wat Trump in 2016 zei (en niet zei) over Duke.quote:
[..]
Tja, moelijk uit te maken wat sommigen hier relevant achten, dus ik dacht, ik voeg het even toe. Waarom wat zijn vader in 1927 deed belangrijker is dan wat Trump in 2000 zei is me niet duidelijk.
[..]
En de aanstelling van Bannon is nog recenter.
Wat zei Trump in 2016 over Duke?quote:
[..]
Dan is het nog belangrijker wat Trump in 2016 zei (en niet zei) over Duke.
En de aanstelling van Bannon is nog recenter.
Dat hij geen deel wilde zijn van een splinterpartij of dat hij niet met een communist in een beweging wilde?quote:
[..]
Tja, moelijk uit te maken wat sommigen hier relevant achten, dus ik dacht, ik voeg het even toe. Waarom wat zijn vader in 1927 deed belangrijker is dan wat Trump in 2000 zei is me niet duidelijk.
[..]
Bovendien is het nu op dit moment belangrijker hoe hij zich in de rol als president uitspreekt (dat doet hij niet goed) en gaan we blijkbaar heel selectief met de geschiedenis werken. Fijne zaak.
Hier een goed overzicht:quote:
[..]
Wat zei Trump in 2016 over Duke?
https://www.washingtonpos(...)-duke-for-the-record
Hij wil Duke best bekritiseren als dat de journalist beter doet voelen. Maar hij weet eigenlijk ook niet wie Duke is wat de white supremacy is. Hij gaat er nog wat onderzoek naar doen. Maar hij disavowed hem wel, herhaaldelijk. Lekker oprecht allemaal. En nu is Bannon de belangrijkste adviseur in het Witte Huis.
haha.... die mafketels zullen er wel zijn in Nederland.quote:
[..]
Met een vlaggetje van de confederatie rondlopen in NL.
Die zijn te verwaarlozen.
Maar ik vind ook dat die fascisten en racisten het best thuis blijven en niet de samenleving moeten vervuilen met hun haat.
Of het nu wel of niet gebeurt door symbolen van een slavensamenleving in parken te zetten of daar willen behouden.
Maar er was nog wat anders aan de hand ...... die gasten denken dat het tijd is om een revolutie te starten ( zou Karskens hun adviseur zijn) . In uniformen, met wapens, helmen, schilden gingen ze de straat op.
Dat kan gelukkig niet in Nederland en zo moeten we dat houden.
Amerika moet dat verbieden ...
Links melkt dit volledig uit zeg tering zeg (begrijp het wel hoor!)
Maar toen vorig jaar 5 (of waren het 7) politie agenten werden vermoord door ractistische gasten met een zwart kleurtje werd obama ook niet onder druk gezet om juist de haat onder de zwarten tegen de blanken te benadrukken (want die is er wel degelijk)
Sterker nog : obama veroordeelde het geweld in alemeen (ook van kan politie)
En benoemde niet de racisiche motieven van deze zwarte facisten namelijk: het specifiek blanken uitmoorden
Hetzelfde met islamitische jihadisten. Die in naam van islam mensen afmaken in welke gruwelijke vorm dan ook
Toen de journalist gruwelijk werd onthoofd zei obama dat het volk de woede van deze jihadisten moest begrijpen. Dat het helemaal niets met islam te maken had zelfs
De aanslagen die gepleegd zijn in naam van islam kwam volgens obama door de omstandigheden waarin deze aanslagers zich bevonden. Namelijke : slechte leef omstandigheden, kwam dooe armoede, waren 1 mansacties van mensen, niets met islam te maken
Amerikaans volk moest hem begrijpen
Anyhow dit voorval van afgelopen weekend wordt door links volledig uitgemolken. Uiterst hypocriet.
Niet dat het daarom ging, het ging in dit geval over kermisvolk uit de jaren 80 maar goed. Overigens hebben ze destijds ook dankbaar gebruik gemaakt van Iron Maidens The Trooper:quote:
[..]
Die demonstratie in Amsterdam? Solidariteit betuigen met de antifascisten in Charlottesville ?
Waarom is dat sneu ?
Neemt niet weg dat een AFA demo hier in Nederland op poten zetten om "steun" te betuigen ook wel een enorm sneue bedoening is ja...
Het klinkt weer als: "Kom, we hebben weer een reden om de boel tot de grond toe af te breken en te rellen"...
Er is niks sneu..... Het is pas sneu als mensen met deze demo rellen willen uitlokken.quote:
Neemt niet weg dat een AFA demo hier in Nederland op poten zetten om "steun" te betuigen ook wel een enorm sneue bedoening is ja...
Het klinkt weer als: "Kom, we hebben weer een reden om de boel tot de grond toe af te breken en te rellen"...
Maar het idee van solidariteit laten zien is prima.
Het enige wat die programma's doen is het melden van de misstanden. Als dat 'regime change propageren' is, is elke vorm van kritiek dat dus in principe, als ik jouw logica moet volgen.quote:
Linkse actualiteitenprogramma's zoals Jinek (VARA PvdA) propageerden altijd regmichange. In dat programma komen allerlei politici en deskundigen die regimchange komen onderbouwen en propageren. Dat is geen onschuldig schoothondjesgedrag meer. Dat is bewust en actief meewerken aan. En ze stoppen nog niet. Nu is Noord-Korea de klos.
Oh please. Naar Nederlandse begrippen vertaald bestaat de VS slechts nog uit een (extreem) rechtse en een centrum-rechtse partij met af en toe een linkse oprisping.quote:
Overigens zijn de vernietiging van Libië en Syrië toeteschrijven aan Obama en Hillary Clinton. Beiden
Iberaal-Democraat oftewel vertaald naar Nederlandse begrippen, links.
Als de democratische partij links is, dan is de VVD dat ook.
quote:Anonymous hackers pledge new 'nationwide' operation to crush 'evil' white supremacists
Members of Anonymous, the loose international collective of hackers and internet activists, have pledged to ramp up cyberattacks against white supremacist websites and protesters in response to the violent rallies that gripped Charlottesville, Virginia, on 11 and 12 August.
In a video posted online (15 August), the group said one "nationwide" event – dubbed "Day to Denounce" – would take place on Friday 18 August. This was on top of "OpDomesticTerrorism" which has already resulted in some extremist websites being taken offline.
"Anonymous has made it clear that it will not stand by as this bigotry continues to perpetuate. We are taking a stand against an intolerant evil that must be crushed," a statement read.
One Anonymous-linked Twitter profile, @TheAnonJournal, tweeted: "If you have a Confederate Statue in your city/town, it's time for it to be taken down. Denounce The Confederacy."
On 11 August, an "alt-right" march took place in Charlottesville with attendees openly performing Nazi salutes and chanting racist slogans.
A day later, a second rally descended into chaos and resulted in the tragic death of Heather Heyer, a 32-year-old counter-protester who was killed after being hit by a car, reportedly driven by 20-year-old man James Alex Field, later charged with second-degree murder.
Some members of Anonymous sprang into action, launching heavy distributed denial of service (DDoS) attacks in order to force websites to become overwhelmed with traffic. As the dust settled, the hacktivists condemned the response of US president Donald Trump.
"We have witnessed once again the failure of the so-called president to lead," the video said. "It took him more than 48 hours to call out these [white] supremacists by name, and after intense pressure from his party and from the nation.
"It is clear that Donald Trump's allegiances are with the likes of Steve Bannon, David Duke, and Richard Spencer; those who claim to stand for free speech, but only when it suits their agendas of hate. Those who believe that they indeed are the master race."
On 14 August, a post on extremist website "The Daily Stormer" claimed that it had been hacked by Anonymous members after an offensive article about Heyer was posted online. This was later dubbed a self-orchestrated "false stunt" by those linked to the internet activists.
One popular account, @YourAnonNews, tweeted: "We have no confirmation that Anonymous is involved yet. Looks more like a DS [Daily Stormer] stunt."
And in the latest video from the group, which is simply titled "We Are Angry", the statement takes the time to hit out at the claim.
"In using our name, he has made us angry," the video stated, referencing its alleged author Andrew Anglin, who founded and maintained the controversial website.
"If you value your life, Mr. Anglin, you will need to flee the country. We will find you," the hackers warned, adding: "To everyone else who shares the white supremacist ideology, and that includes the likes of Richard Spencer, Jason Kessler, and David Duke. You are not safe."
The Daily Stormer has since been blacklisted by GoDaddy and Google's hosting services, but Anonymous believes there is still more work to do. According to technology website Motherboard, the website has already shifted to a version hosted on the dark web.
"[We] will continue to out these supremacist Klansmen and make sure the proper authorities are aware of who and where they are," the video stated.
"We will ensure their employers take swift action against them. There are good Americans in need of jobs and it would be a shame for Nazis to be occupying them."
The video even contained a threat to the Westboro Baptist Church – a long-time foe of the hacking collective. "If you attempt to show up to Heather Heyer's funeral, it will be your last. Our campaign will not stop until your ideology of hate is dead and buried forever," it claimed.
A Twitter account linked to the operation did not immediately respond to request for comment.
On 14 August, protesters in North Carolina used rope to drag down a nearly century-old statue of a Confederate soldier during a rally against racism.
Ja, klopt dat laatste is idd onbegrijpelijke kolder weer en zal wel weer een reactie uitlokken bij de tegenpartij.quote:
[..]
Niet dat het daarom ging, het ging in dit geval over kermisvolk uit de jaren 80 maar goed. Overigens hebben ze destijds ook dankbaar gebruik gemaakt van Iron Maidens The Trooper:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Neemt niet weg dat een AFA demo hier in Nederland op poten zetten om "steun" te betuigen ook wel een enorm sneue bedoening is ja...
Het klinkt weer als: "Kom, we hebben weer een reden om de boel tot de grond toe af te breken en te rellen"...
Mensen begrijpen kennelijk niet dat wij niet de 51ste staat van de VS zijn en een geheel andere geschiedenis hebben en dat we dus niet alles hoeven over te nemen van wat in de VS gebeurt.
Kom op... Het is geen wereldramp ofzo...quote:
Er is niks sneu..... Het is pas sneu als mensen met deze demo rellen willen uitlokken.
Maar het idee van solidariteit laten zien is prima.
KKK en white supremacists hebben een bepaalde standpunt over Israël, vanwege de Joden die daar wonen.quote:
[..]
Zo is het inderdaad wel duidelijk waarom KKK-fan Trump die veroordeling z'n bek niet uit kreeg.
bedankt voor de verheldering
Weet je toevallig wat het standpunt van president Trump is over Israël?
gelukkig niet.... ik ga niet naar deze demonstratie, maar als anderen daar nou lol in hebben....quote:
[..]
Kom op... Het is geen wereldramp ofzo...
Dit heeft niks met "lol" te maken, het is gewoon een verkapte poging tot rellen. Leer mij die AFA lui kennen, altijd hetzelfde.quote:
gelukkig niet.... ik ga niet naar deze demonstratie, maar als anderen daar nou lol in hebben....
Nou, als men niet gaat rellen dan gun ik hun de lol....quote:
[..]
Dit heeft niks met "lol" te maken, het is gewoon een verkapte poging tot rellen. Leer mij die AFA lui kennen, altijd hetzelfde.
Ik denk dat men relneigingen krijgt als men een extreemrechtse demo wilt blokkeren .
Als die lieden nou wegblijven , dan is er geen relneiging.
Jij je zin, lekker een steunbetuigingsdemo op poten zetten voor lui die Nederland nog niet eens weten te vinden op de wereldkaart...quote:
[..]
Nou, als men niet gaat rellen dan gun ik hun de lol....
Ik denk dat men relneigingen krijgt als men een extreemrechtse demo wilt blokkeren .
Als die lieden nou wegblijven , dan is er geen relneiging.
Dank je.... Maar zoals ik al zei is zo'n demo niet mijn lol.quote:
[..]
Jij je zin, lekker een steunbetuigingsdemo op poten zetten voor lui die Nederland nog niet eens weten te vinden op de wereldkaart...
Toch is die publiciteit in Nederland goed voor eens nader te onderzoeken of een dergelijke radicalisering zoals in Amerika ook hier aan de gang is.
Je zag laatst wel aanvallen op asielzoekerscentra, gemeentevergaderingen werden overschreeuwd... maar dat wordt vaak gezien als boze burgers, niet specifiek politiek extremisme.
Wij hebben hier in NL toch ook wel een clubje van halve garen die zich nationaal-socialisten noemen, toch? Over het algemeen worden die door niemand serieus genomen, volgens mij. Kunnen ook doorgaans slechts een handje vol mensen en hun moeder (letterlijk) op de been brengen. Ik zit daar eigenlijk niet zo over in, hoort een beetje bij de bonte stoet van andere halve garen die ons land rijk is. Verwacht in ieder geval niet dat zij binnenkort enige invloed van importantie zullen krijgen in de politiek.quote:
[..]
Dank je.... Maar zoals ik al zei is zo'n demo niet mijn lol.
Toch is die publiciteit in Nederland goed voor eens nader te onderzoeken of een dergelijke radicalisering zoals in Amerika ook hier aan de gang is.
Je zag laatst wel aanvallen op asielzoekerscentra, gemeentevergaderingen werden overschreeuwd... maar dat wordt vaak gezien als boze burgers, niet specifiek politiek extremisme.
Nergens een fascist in de buurt, maar wel een onbekende soldaat naar beneden trekken.. Straks weer huilie doen als er een vuist op je oog zit. 'jamaarzij'.
NVU zie ik als folklore. Laat ze maar marcheren.quote:
[..]
Wij hebben hier in NL toch ook wel een clubje van halve garen die zich nationaal-socialisten noemen, toch? Over het algemeen worden die door niemand serieus genomen, volgens mij. Kunnen ook doorgaans slechts een handje vol mensen en hun moeder (letterlijk) op de been brengen.
De radicalisering in Nederland komt van andere lieden buiten de NVU om, denk ik.
Was er niet een tijd terug de groep Blood & Honour, die militaire trainingen hield ?
Dat soort lieden.
psies en maar huilie doen als er een auto zogenaamd mensen omver rijd.quote:
Nu lekker standbeelden om ver gaan trekken. Je vraagt er wel om zo dat het allemaal verder gaat escalleren.
Nergens een fascist in de buurt, maar wel een onbekende soldaat naar beneden trekken.. Straks weer huilie doen als er een vuist op je oog zit. 'jamaarzij'.
Aldus de Lügenpresse
"Zogenaamd"quote:
[..]
psies en maar huilie doen als er een auto zogenaamd mensen omver rijd.
Ik verdedig m'n standpunt als het onpopulair is (of wetenschap betreft). Wanneer de grote massa reeds m'n mening verkondigt speel ik liever devil's advocate.quote:
[..]
Dat hij geen deel wilde zijn van een splinterpartij of dat hij niet met een communist in een beweging wilde?
Bovendien is het nu op dit moment belangrijker hoe hij zich in de rol als president uitspreekt (dat doet hij niet goed) en gaan we blijkbaar heel selectief met de geschiedenis werken. Fijne zaak.
Trump krijgt kritiek van alle niet-extreem-rechtse media, van haast alle politici. Alle obvious argumenten zijn reeds eindeloos herhaald, wat blijft er dan over? Discussiëren over bijzaken (bijzaken wat betreft Trump's response) als de antifa, reacties van Obama, een mogelijke betrokkenheid van een 21-jarige Fred Trump bij een KKK march in de wijk waar hij woonde, of de vraag welke vroegere gebeurtenis het meeste gewicht in de schaal legt.
Face it, alles is al gezegd, in dit topic zal niemand meer van mening veranderen.
Is Trump net als David Duke pro-Palestijns?quote:
[..]
Hier een goed overzicht:
https://www.washingtonpos(...)-duke-for-the-record
Hij wil Duke best bekritiseren als dat de journalist beter doet voelen. Maar hij weet eigenlijk ook niet wie Duke is wat de white supremacy is. Hij gaat er nog wat onderzoek naar doen. Maar hij disavowed hem wel, herhaaldelijk. Lekker oprecht allemaal. En nu is Bannon de belangrijkste adviseur in het Witte Huis.
https://www.facebook.com/lastchantsstudio/posts/10213994910015949
Informatieve filmpjes: https://www.nytimes.com/2(...)-.html?smid=fb-share
Dus, kortom:quote:
Als die lieden nou wegblijven , dan is er geen relneiging.
- als mensen wiens mening in jouw straatje past gaan demonstreren, dan moeten hun "rivalen" maar wegblijven, maar omgekeerd is het prima als een stel antifa-rakkers komen rellen en de boel komen slopen?
Als dat extreemrechts gespuis verschijnt dan hebben die antifa-lieden relneigingen.quote:
[..]
Dus, kortom:
- als mensen wiens mening in jouw straatje past gaan demonstreren, dan moeten hun "rivalen" maar wegblijven,
En die neigingen zijn niet mijn straatje.
Dat is jouw verzinsel . Niet de mijnequote:maar omgekeerd is het prima als een stel antifa-rakkers komen rellen en de boel komen slopen?
En dus moeten ze dan maar wegblijven?quote:
[..]
Als dat extreemrechts gespuis verschijnt dan hebben die antifa-lieden relneigingen.
En die neigingen zijn niet mijn straatje.
[..]
Dat is jouw verzinsel . Niet de mijne
Je bent solidair met antifa.
Als een van die nazi's ondersteboven was gereden, had ik echt niet de behoefte om op de Dam solidair te gaan wezen en te gaan demonstreren.Goed dat hij de andere kant ook benoemt. Op linkje in de tweet klikken voor video van persco.twitter:NewtTrump twitterde op dinsdag 15-08-2017 om 22:21:08Trump goes NUCLEAR on the media! "You had a very violent group on the other side that charged in without a permit." https://t.co/N5xgtx2npH reageer retweet
Ja....quote:
[..]
En dus moeten ze dan maar wegblijven?
Je kunt op je klompen aanvoelen dat antifa-mensen gaan rellen als extreemrechts als groep verschijnt bij een verzamelpunt of langs de route.
Nee.... zeg ik al 2 x .. Ik ben tegen dat rellen . Ik ben het wel met antifa-nederland eens dat extreemrechts in Nederland, discriminerend en asociaal is. In Amerika is het meer fascistisch dan in Nederland.quote:Je bent solidair met antifa.
En ik ben solidair met Amerikanen die deze extremisten als bedreigend zien, als beledigend en schofterig en hun veel woongenot toewenst, als ze maar thuis blijven.
Je zegt het toch echt zelf. Antifa-demonstratie: dan moeten tegendemonstranten maar wegblijven, maar antifia mag blijkbaar wel slopen en rellen. Antifa-supportertje, ongeacht of ze geweld gebruiken. Het doel heiligt de middelen. Of niet, Bluesdude?quote:
[..]
Ja....
Je kunt op je klompen aanvoelen dat antifa-mensen gaan rellen als extreemrechts als groep verschijnt bij een verzamelpunt of langs de route.
[..]
Nee.... zeg ik al 2 x .. Ik ben tegen dat rellen . Ik ben het wel met antifa-nederland eens dat extreemrechts in Nederland, discriminerend en asociaal is. In Amerika is het meer fascistisch dan in Nederland.
En ik ben solidair met Amerikanen die deze extremisten als bedreigend zien, als beledigend en schofterig en hun veel woongenot toewenst, als ze maar thuis blijven.
Je bent zelf geen haar beter dan zo'n doorgedraaide idioot in nazi-uniform.
Van wie mag antifa dat blijkbaar wel ? Van jou ? Niet van mijquote:
[..]
Je zegt het toch echt zelf. Antifa-demonstratie: dan moeten tegendemonstranten maar wegblijven, maar antifia mag blijkbaar wel slopen en rellen.
Ik zei net al 3 x dat ik daar tegen ben . Dit is de 4de keer dus
Je wilt dat niet tot je door laten dringen. Je hebt een sjabloon in je kop en je perst mij daarin.
Overigens vind ik ook als Pegida of NVU- eikels een legale demo houden reltrappende antifa moet wegblijven.
Ik snap je... je wilt mij perse veroordelen En dus moet ik dus voldoen aan jouw stropopargument dat ik op rellen uit ben.quote:Je bent zelf geen haar beter dan zo'n doorgedraaide idioot in nazi-uniform.
btw.... een beetje virtueel rellen in cyberspace is wel aardig. Doe jij ook. Ik ook
[ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 15-08-2017 23:07:05 ]
De politie stond erbij en keek er naar. (Mogelijk om niet weer in het racisten hoekje geplaatst te worden omdat veel demonstranten niet blank waren). Maar wel filmden zij alles met als doel om de vandalisten aan te klagen. En terecht!quote:
Nu lekker standbeelden om ver gaan trekken. Je vraagt er wel om zo dat het allemaal verder gaat escalleren.
Nergens een fascist in de buurt, maar wel een onbekende soldaat naar beneden trekken.. Straks weer huilie doen als er een vuist op je oog zit. 'jamaarzij'.
http://edition.cnn.com/20(...)lina-trnd/index.htmlquote:Charges will be sought against demonstrators who took down a Confederate monument during a Monday protest, Mike Andrews, the sheriff of Durham County, North Carolina, said Tuesday in a statement. "As the sheriff, I am not blind to the offensive conduct of some demonstrators nor will I ignore their criminal conduct," Andrews said. "With the help of video captured at the scene, my investigators are working to identify those responsible for the removal and vandalism of the statue."
1 naam is al wel bekend: Takiyah Thompson en is inmiddels gearresteerd.
http://abc11.com/politics(...)rate-statue/2309889/
Je bent solidair met deze lui. Lui die rotzooi komen trappen op demonstraties. Heeft verder niets te maken met stropop. Het staat er gewoon.quote:
[..]
Van wie mag antifa dat blijkbaar wel ? Van jou ? Niet van mij
Ik zei net al 3 x dat ik daar tegen ben . Dit is de 4de keer dus
Je wilt dat niet tot je door laten dringen. Je hebt een sjabloon in je kop en je perst mij daarin.
Overigens vind ik ook als Pegida of NVU- eikels een legale demo houden reltrappende antifa moet wegblijven.
[..]
Ik snap je... je wilt mij perse veroordelen En dus moet ik dus voldoen aan jouw stropopargument dat ik op rellen uit ben.
btw.... een beetje virtueel rellen in cyberspace is wel aardig. Doe jij ook. Ik ook
Of wat ik in een ander topic poste:quote:
[..]
Je zegt het toch echt zelf. Antifa-demonstratie: dan moeten tegendemonstranten maar wegblijven, maar antifia mag blijkbaar wel slopen en rellen. Antifa-supportertje, ongeacht of ze geweld gebruiken. Het doel heiligt de middelen. Of niet, Bluesdude?
Je bent zelf geen haar beter dan zo'n doorgedraaide idioot in nazi-uniform.
Je ziet (in NL) vrijwel altijd dat een (extreem) rechtse demonstratie door Antifa ontregeld (of erger) wordt. Omgekeerd zie ik eigenlijk nooit rechtse anti-demonstranten bij links demo's.quote:Antifa (extreem links) speelt eigen rechter wanneer het aankomt op vrijheid van demonstratie en vrije meningsuiting. "Laat ze niet lopen....".
Dáár ben ik tegen. Hoe absurd extreem rechtse ideeën ook zijn, ze hebben de vrijheid (gelukkig!) om die te mogen uiten.
Mocht een (extreem) rechtse demo over de schreef gaan dan hebben we daar de wet voor om hen aan te pakken, niet antifa!
Hoeveel keer moet ik herhalen dat ik tegen rellen ben ?quote:
[..]
Je bent solidair met deze lui. Lui die rotzooi komen trappen op demonstraties.
Nog eens 5 x... Is 10x genoeg voor je ?
Ik vrees het niet. Je zit vastgeroest in je vooroordeel ,
Maar natuurlijk ben ik wel een antifascist, net als een grote weldenkend meerderheid van de Nederlanders.
Komt niet geloofwaardig over als je solidair bent met een club die rellen trapt op demonstraties en vindt dat op demonstraties van die club anderen maar weg moeten blijven.quote:
[..]
Hoeveel keer moet ik herhalen dat ik tegen rellen ben ?
Nog eens 5 x... Is 10x genoeg voor je ?
Ik vrees het niet. Je zit vastgeroest in je vooroordeel ,
Maar natuurlijk ben ik wel een antifascist, net als een grote weldenkend meerderheid van de Nederlanders.
Klopt. Antifa zie ik gewoon als een groepje dat komt om te rellen op demonstraties en te matten met mensen met een andere mening. Ook gewoon fascistisch tuig naar mijn idee. Net zoals de lui die ze "bestrijden".quote:
[..]
Of wat ik in een ander topic poste:
[..]
Je ziet (in NL) vrijwel altijd dat een (extreem) rechtse demonstratie door Antifa ontregeld (of erger) wordt. Omgekeerd zie ik eigenlijk nooit rechtse anti-demonstranten bij links demo's.
Protesteren tegen welke groepering of overheid dan ook doe je met intelligentie, niet met je vuisten.
Wat ze daarmee bereiken is dat fascistische rechtsen uiteindelijk toch gaan terugslaan (met die gek in Charlottesville als gevolg). Eigenlijk een beetje zoals:quote:
[..]
Klopt. Antifa zie ik gewoon als een groepje dat komt om te rellen op demonstraties en te matten met mensen met een andere mening. Ook gewoon fascistisch tuig naar mijn idee. Net zoals de lui die ze "bestrijden".
Je kunt namelijk ook op je klompen aanvoelen dat er op een gegeven moment iemand doordraait bij die constante clashes tussen extreem links en extreem rechts omdat extreem links het demonstratierecht van extreem rechts niet accepteert.quote:
Ja....
Je kunt op je klompen aanvoelen dat antifa-mensen gaan rellen als extreemrechts als groep verschijnt bij een verzamelpunt of langs de route.
Zo'n georganiseerd treffen kan misgaan, ja. Dat gaat het met voetbalsupporters ook weleens.
Of met poep. Zoals de antifa al aan het voorstellen is voor de antidemo's die zij doen.quote:
Ben geen fan van Trump maar hij durft hier in ieder geval wel de vinger op de zere plek te leggen, die Anti-fa gasten zijn net zo kansloos als die fascisten. Beide kunnen we in deze wereld missen als kiespijn.
Protesteren tegen welke groepering of overheid dan ook doe je met intelligentie, niet met je vuisten.
Ze zijn gewoon uit op geweld. Om iedereen in de toekomst er van te weerhouden rechts door een stad heen te laten lopen. 'ow met die gasten komt er trammelant'. Nee, er komt rottigheid omdat antifa niet snapt en kan accepteren dat er ook mensen zijn die een andere mening hebben.
Top.quote:
[..]
De politie stond erbij en keek er naar. (Mogelijk om niet weer in het racisten hoekje geplaatst te worden omdat veel demonstranten niet blank waren). Maar wel filmden zij alles met als doel om de vandalisten aan te klagen. En terecht!
[..]
http://edition.cnn.com/20(...)lina-trnd/index.html
1 naam is al wel bekend: Takiyah Thompson en is inmiddels gearresteerd.
http://abc11.com/politics(...)rate-statue/2309889/
Door dit soort kutvolk krijg je alleen maar een neerwaardse spiraal. Kappen er mee dus.
Expres politiek incorrect zijn, en bij kritiek de slachtoffer uithangen.quote:
[..]
[ afbeelding ]
Even iemand vrijwaren:
Er is nog een historicus James Kennedy. Die woont in Nederland van Amerikaanse-Nederlandse ouders, heeft nu een Nederlands gezin.
Hij heeft niks met dit boek en met deze Kennedy te maken.
Baudet slaagt er telkens in zich te associëren met dubieuze figuren en dubieuze denkbeelden.
Maar hij doet dit op zo'n vage manier dat het niet echt duidelijk is wat zijn mening is.
De snor drukken? Verkapt dubieus zijn ?
Maar deze briljante video over de Alt-Left maakt weer veel goed. Het wordt hoog tijd dat dat Marxistische tuig ook eens wordt aangesproken. Al maanden terroriseren ze Amerika en proberen ze de samenleving te ontwrichten met intimidatie, geweld, en het verspreiden van leugens.
Video?quote:
Ik was teleurgesteld dat Trump bakzijl haalde en specifiek de Nazi's veroordeelde, terwijl hij het in zijn eerste statement al precies goed uitdrukte: iedereen die daar geweld gebruikte was walgelijk - Nazi, Antifa, Black Lives Matter. Een tweede statement was niet nodig.
Maar deze briljante video over de Alt-Left maakt weer veel goed. Het wordt hoog tijd dat dat Marxistische tuig ook eens wordt aangesproken. Al maanden terroriseren ze Amerika en proberen ze de samenleving te ontwrichten met intimidatie, geweld, en het verspreiden van leugens.
quote:
Linkse demo's zie je ook veel minder, zelden eigenlijk. Tenzij je die pro Palestina demo's als links beschouwt.quote:
[..]
Of wat ik in een ander topic poste:
[..]
Je ziet (in NL) vrijwel altijd dat een (extreem) rechtse demonstratie door Antifa ontregeld (of erger) wordt. Omgekeerd zie ik eigenlijk nooit rechtse anti-demonstranten bij links demo's.
Zowel links als rechts zullen geen dialoog met elkaar aangaan want ze slaan mekaar liever de hersens in, misschien moeten ze maar landelijk campagne gaan voeren met dit soort flyersquote:
[..]
Linkse demo's zie je ook veel minder, zelden eigenlijk. Tenzij je die pro Palestina demo's als links beschouwt.
Da's natuurlijk heel wat anders dan de moslim-truck-drive in Nice en Berlijn.
Ik ben geen Trump-fan en al helemaal geen nazi. Maar de uitspraak "violence on many sides" vind ik wel correct.
Je weet dat je argument goed is als je "Ik ben(...) al helemaal geen nazi" er ergens in moet verwerkenquote:
Die linkse demonstratie had eigenlijk helemaal geen vergunning (tenminste dat beweerde Trump in zijn nieuwste schuld-nuance). Strikt genomen had die nazi met zijn auto dus alle recht om op die openbare weg te rijden.
Da's natuurlijk heel wat anders dan de moslim-truck-drive in Nice en Berlijn.
Ik ben geen Trump-fan en al helemaal geen nazi. Maar de uitspraak "violence on many sides" vind ik wel correct.
. Volgens je username kom je net als mij ook uit het Oosten dus bij deze: Ie bin't nie wies. Beetien volk oanne ried'n umda ze op de stroate stoan, he'jj 'n goatien in'd kop jong? 
Hamburg vergeten?quote:
[..]
Linkse demo's zie je ook veel minder, zelden eigenlijk. Tenzij je die pro Palestina demo's als links beschouwt.
Natuurlijk keur ik dit niet goed. Maar als je (zoals Trump) meteen het geweld veroordeelt (from many sides) vind ik dit wel een correcte weergave van de feiten. Geweld komt ook van de AFA-kant. Met hun honkbalknuppels.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 07:22 schreef Yogaflame het volgende:
[..]
Je weet dat je argument goed is als je "Ik ben(...) al helemaal geen nazi" er ergens in moet verwerken
False equivalency, ken je die term?quote:
[..]
Natuurlijk keur ik dit niet goed. Maar als je (zoals Trump) meteen het geweld veroordeelt (from many sides) vind ik dit wel een correcte weergave van de feiten. Geweld komt ook van de AFA-kant. Met hun honkbalknuppels.
Ja, maar ik zei niet dat Nazi's en Antifa hetzelfde zijn. Qua ideeengoed zijn ze verschillend.quote:
[..]
False equivalency, ken je die term?
De overeenkomst is dat ze allebei geweld gebruiken.
Dat is ook wat Trump zei: Violence from many sites.
En dat is een overeenkomst.
Ja, maar door het zo te zeggen creëer je dus een false equivalency. Als je geen enkele groep bij naam noemt zeg je eigenlijk dat alle groepen even erg zijn. Dus ook die mensen die echt alleen maar vredig protesteerden en een auto van een neonazi in hun smoel kregen.quote:
[..]
Ja, maar ik zei niet dat Nazi's en Antifa hetzelfde zijn. Qua ideeengoed zijn ze verschillend.
De overeenkomst is dat ze allebei geweld gebruiken.
Dat is ook wat Trump zei: Violence from many sites.
En dat is een overeenkomst.
Wellicht zijn er ook rechtse patriottische Amerikanen (niet racistisch) die gewoon het standbeeld van Robert Lee willen behouden, en die krijgen een tik van zo'n Antifa-figuur.quote:
[..]
Ja, maar door het zo te zeggen creëer je dus een false equivalency. Als je geen enkele groep bij naam noemt zeg je eigenlijk dat alle groepen even erg zijn. Dus ook die mensen die echt alleen maar vredig protesteerden en een auto van een neonazi in hun smoel kregen.
Volgens mij bedoelde Trump het in een breder tijdsperspectief. En hij distantieerde zich duidelijk van racisme in zijn elementaire vorm. Each person is equal.
Dan heb je wel duidelijk gemaakt de je ze qua ideeengoed wel van elkaar onderscheidt.
Dan mag je wat mij betreft vanuit een helicopterview de zaak toch één op één bekijken als het gaat om de "mate van geweld".
Daar gaat het dus mis.quote:
[..]
Wellicht zijn er ook rechtse patriottische Amerikanen (niet racistisch) die gewoon het standbeeld van Robert Lee willen behouden, en die krijgen een tik van zo'n Antifa-figuur.
Volgens mij bedoelde Trump het in een breder tijdsperspectief. En hij distantieerde zich duidelijk van racisme in zijn elementaire vorm. Each person is equal.
Dan heb je wel duidelijk gemaakt de je ze qua ideeengoed wel van elkaar onderscheidt.
Dan mag je wat mij betreft vanuit een helicopterview de zaak toch één op één bekijken als het gaat om de "mate van geweld".
Ik heb altijd geleerd "waar twee vechten hebben er twee schuld", zo moeilijk is het niet.
Wat gaat er mis?quote:
Bovendien: werk aan de winkel voor jou (zie Zorro 08:07:34) . Die generaliseert ook. Reageren dus.
Nee hoor! Vraag maar aan DustPuppy.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 08:07 schreef Zorro het volgende:
Ik heb me hier weinig mee beziggehouden, maar wat een gelul van die wegkijkers zeg
Ik heb altijd geleerd "waar twee vechten hebben er twee schuld", zo moeilijk is het niet.
Ik geef jou een klap in je gezicht. Jij verdedigt je als reactie daarop.quote:
Ik heb me hier weinig mee beziggehouden, maar wat een gelul van die wegkijkers zeg
Ik heb altijd geleerd "waar twee vechten hebben er twee schuld", zo moeilijk is het niet.
Dus het gevecht is net zo goed jouw schuld?
Nou okay, dat is dan duidelijk: als jij ergens loopt en er rijdt een auto op je in dan is het ook je eigen schuld.quote:
Ik heb me hier weinig mee beziggehouden, maar wat een gelul van die wegkijkers zeg
Ik heb altijd geleerd "waar twee vechten hebben er twee schuld", zo moeilijk is het niet.
Heel toevallig lees ik deze column net, verwoordt precies zoals ik het zie:quote:
[..]
Ik geef jou een klap in je gezicht. Jij verdedigt je als reactie daarop.
Dus het gevecht is net zo goed jouw schuld?
http://frontpage.fok.nl/c(...)charlottesville.html
Prima, maar geef eens antwoord op de vraag?quote:
[..]
Heel toevallig lees ik deze column net, verwoordt precies zoals ik het zie:
http://frontpage.fok.nl/c(...)charlottesville.html
Staat daarin al uitgelegd.quote:
[..]
Prima, maar geef eens antwoord op de vraag?
Maar de vraag slaat nergens op.
De vraag moet zijn:Ik scheld en schreeuw en roep. Jij moet je er zo nodig mee bemoeien en komt me een klap geven. Ik sla je dood.
Ik ben de slechtste, maar als jij jezelf onschuldig vindt ben je eng.
Nee, dat is niet de vraag. Ik zou graag willen dat je antwoord op mijn vraag geeft.quote:
[..]
Staat daarin al uitgelegd.
Maar de vraag slaat nergens op.
De vraag moet zijn:Ik scheld en schreeuw en roep. Jij moet je er zo nodig mee bemoeien en komt me een klap geven. Ik sla je dood.
Ik ben de slechtste, maar als jij jezelf onschuldig vindt ben je eng.
Mag je willen. Doe ik niet want je vraagt iets wat totaal niet met deze situatie te maken heeft.quote:
[..]
Nee, dat is niet de vraag. Ik zou graag willen dat je antwoord op mijn vraag geeft.
Om de column te citeren:
quote:Waar twee vechten hebben twee schuld gaat misschien niet altijd op, maar in dit geval zeer zeker. Extreemrechts heeft zich voorbereid op een confrontatie en heeft zelfs een moord op het geweten. Toch gaat extreemlinks niet vrijuit. Als de tegendemonstranten een dag of een week later hadden gedemonstreerd, dan hadden deze rellen helemaal niet plaatsgevonden. Als ze geen wapens hadden meegenomen en een gepaste ruimte hadden gelaten tussen de demonstranten, dan had er waarschijnlijk ook niets plaatsgevonden. Toch besloten ze wel te gaan en zelfs de demonstranten aan te vallen.
Ok. Duidelijk.quote:
[..]
Mag je willen. Doe ik niet want je vraagt iets wat totaal niet met deze situatie te maken heeft.
Om de column te citeren:
[..]
Het kan zijn dat de visie van de ander anders is.quote:
[..]
Ik geef jou een klap in je gezicht. Jij verdedigt je als reactie daarop.
Dus het gevecht is net zo goed jouw schuld?
Je pretendeert dat er voor "die klap in het gezicht" niks is geweest.
"Jij verdedigt je" is een normatieve/subjectieve uitspraak.
Zoals jij het beschrijft is het idd "zwart wit".
Maar de visie van de ander kan anders zijn.
"hij is begonnen juf!" is een bekende kleuterklas-uitspraak.
Zijn er volgens jou oorlogen en conflicten die jij wel mag beschouwen als "conflicten tussen a en b".
Weet jij nog wie er bij de Hoekse en Kabeljauwse twisten gelijk had?
Strikt genomen wel. De linkse tegendemonstratie was illegaal, zover ik weet. Dus officieel is het dan nog gewoon een openbare weg voor motorvoertuigen. Staat natuurlijk los van het feit dat inrijden op een menigte schofterig gedrag is, en ook misdadig.quote:
[..]
Nou okay, dat is dan duidelijk: als jij ergens loopt en er rijdt een auto op je in dan is het ook je eigen schuld.
Ja, maar als we zaken in een historisch perspectief gaan plaatsen dan is elke vorm van verzet tegen een ideologie die aantoonbaar 6 miljoen 'Unerwünschte' over de kling heeft gejaagd een goed iets.quote:
[..]
Het kan zijn dat de visie van de ander anders is.
Je pretendeert dat er voor "die klap in het gezicht" niks is geweest.
"Jij verdedigt je" is een normatieve/subjectieve uitspraak.
Zoals jij het beschrijft is het idd "zwart wit".
Maar de visie van de ander kan anders zijn.
"hij is begonnen juf!" is een bekende kleuterklas-uitspraak.
Zijn er volgens jou oorlogen en conflicten die jij wel mag beschouwen als "conflicten tussen a en b".
Weet jij nog wie er bij de Hoekse en Kabeljauwse twisten gelijk had?
Helemaal mee eens. Maar dan wel verbaal verzet. Met argumenten. Want die KKK en naziclubs zijn marginaal. En er is alle ruimte om hun onzintheoriëen met argumenten te bestrijden. Fysiek geweld is het domste wat je kunt doen. Dan lijkt het net alsof je geen argumenten hebt.quote:
[..]
Ja, maar als we zaken in een historisch perspectief gaan plaatsen dan is elke vorm van verzet tegen een ideologie die aantoonbaar 6 miljoen 'Unerwünschte' over de kling heeft gejaagd een goed iets.
Probleem is alleen wel dat alt-right daar kwam om te knokken, zie ook de VICE rapportage.quote:
[..]
Helemaal mee eens. Maar dan wel verbaal verzet. Met argumenten. Want die KKK en naziclubs zijn marginaal. En er is alle ruimte om hun onzintheoriëen met argumenten te bestrijden. Fysiek geweld is het domste wat je kunt doen. Dan lijkt het net alsof je geen argumenten hebt.
Black power maakt mij als blanke niet echt bang hoor. White power wel. Het ene is een symbool van emancipatie, de andere een symbool van een genocidale ideologie.quote:
[..]
Zowel links als rechts zullen geen dialoog met elkaar aangaan want ze slaan mekaar liever de hersens in, misschien moeten ze maar landelijk campagne gaan voeren met dit soort flyers
[ afbeelding ]
Dat iemand anders de verkeersregels overtreedt, betekent niet dat je het recht hebt om die persoon dood te rijden hé. Zelfs niet 'strikt genomen'.quote:
Die linkse demonstratie had eigenlijk helemaal geen vergunning (tenminste dat beweerde Trump in zijn nieuwste schuld-nuance). Strikt genomen had die nazi met zijn auto dus alle recht om op die openbare weg te rijden.
Da's natuurlijk heel wat anders dan de moslim-truck-drive in Nice en Berlijn.
Ik ben geen Trump-fan en al helemaal geen nazi. Maar de uitspraak "violence on many sides" vind ik wel correct.
Goed verhaal. Lekker kort.quote:
Een week een ban gehad, kan mij nu pas in deze discussie mengen, even mijn mening geven.quote:
[..]
Strikt genomen wel. De linkse tegendemonstratie was illegaal, zover ik weet. Dus officieel is het dan nog gewoon een openbare weg voor motorvoertuigen. Staat natuurlijk los van het feit dat inrijden op een menigte schofterig gedrag is, en ook misdadig.
Ik heb altijd geleerd, daar waar er 2 vechten, er ook 2 schuld zijn. Alleen blijkt dit nooit te gelden in het geval van (extreem) links. Het ligt altijd aan een ander, nooit aan die links radicalen.
Ik ga niet goedpraten wat er is gebeurd, er is geweld gebruikt en een dode gevallen, en mij interesseert het niet wat je politieke opvatting is maar dat gaat te ver, veel te ver. Maar ik vind wel dat er meteen teveel de nadruk op een extreem-rechtse terroristische daad wordt gelegd zonder enige kritische kanttekeningen.
Links/Antifa/BLM had bijvoorbeeld geen toestemming om daar te demonstreren, en dat boeit niemand, als die groeperingen zich aan de regels hadden gehouden, waren er geen gewonden/doden gevallen. Daarbij weet iedereen hier hoe (extreem) links zich gedraagt bij demonstraties, ze schuwen geen geweld, ze gooien met alles wat los en vast zit om hun mening kracht bij te zetten. We weten nog allemaal die linkse Amerikaanse meid die zo zielig deed in de media over een paar tikken die ze gekregen had van een rechtse demonstrant, achteraf bleek dat mevrouw al continue glazen flessen, stokken, stenen etc. aan het gooien was, in aan het slaan met buizen op demonstranten, gebruik van traangas alleen omdat ze een andere mening hadden. En nadat ze een tik terug kreeg trok ze de slachtoffer kaart. De omstanders rond die jongedame die omkwam hadden ook allemaal wapens bij zich, waren zij dan daar voor een vreedzame tegendemonstratie, of waren zij daar om geweld te gebruiken en geweld uit te lokken vraag ik mij dan af?
In de media, en het afkeurende gedeelte van de samenleving is het al zeker wie 100% schuld heeft, het is het nazi en racistische KKK gedachtegoed wat hier de oorzaak van is. Deze aanslag is volledig gebaseerd op racistische motieven, dat is het motief en iets anders willen ze niet horen. De vraag waarom zo'n jongen tot zo'n daad komt wordt niet gesteld, het is een racistsiche aanval op mensen met een andere mening, dat is de lezing volgens velen wordt door die personen en de media als feit bestempeld. Waarom zou het niet zo kunnen zijn dat deze jongeman bekogeld is geworden door extreem-links, uitgescholden, bespuugd, klappen heeft moeten incasseren of een glazen fles heeft moeten koppen waarna er iets geknapt is en hij tot deze daad kwam? Een groot gedeelte van de mensen die daar liepen sympathiseerden helemaal niet met de nazi's of de KKK, maar waren gewoon rechtse demonstranten die demonstreerden tegen de verwijdering van het beeld van Lee. Maar toch wordt het wederom in de media zo neergezet alsof het allemaal nazi's en KKK leden waren die daar kwamen om te rellen.
Het is niet goedpraten, en van mij mogen nazi's en KKK leden ook van de aardbodem geveegd worden met hun radicaal gedachtegoed, maar er is geen oog voor de radicale elementen van links die wederom aanwezig waren en niet aanwezig voor een vreedzaam protest. En de media doet weer mee met vingertje wijzen zolang ze dit kunnen doen naar rechts, maar weigeren te rapporteren dat ook links mensen heeft rondlopen met zulk gestoord gedachtegoed.
Dit laatste is misschien een alu hoedjes mening, maar vind niemand het ook raar dat een beeld van Lee wordt verwijderd tijdens het termijn van Trump, hoelang staat dat beeld er al? En nu, in een tijd waar juist de tweedeling van de maatschappij steeds duidelijker zichtbaar wordt gaan ze één groep provoceren om dat beeld te verwijderen.
Dan moet je ophouden voor de 'maar', beste knul.quote:
Ik ga niet goedpraten wat er is gebeurd, (...). Maar
Anything before 'but' is bullshit, was het toch?quote:
[..]
Dan moet je ophouden voor de 'maar', beste knul.
Als ik jou bekogel met flessen, stenen, traangas, bespuug, uitscheld, klappen verkoop zodra je langsloopt omdat je een andere mening hebt, moet ik zodra jij een drastische tegenreactie geeft niet huilen en de schuld vooral in je racistische aard zoeken. Ieder mens heeft een grens, misschien was het bij die jongen wel bereikt. Maar mensen roepen liever dat het een extreem-rechtse aanval was gebaseerd op een extreem-rechtse ideologie. Zou die jongen toen die in de morgen opstond hebben gedacht: "vandaag ga ik eens extreem-linkse demonstranten doodrijden".quote:
[..]
Dat iemand anders de verkeersregels overtreedt, betekent niet dat je het recht hebt om die persoon dood te rijden hé. Zelfs niet 'strikt genomen'.
Het toont wel weer aan hoe hypocriet sommigen kunnen zijn hier, waar bij aanslagen altijd wordt gewezen dat de oorzaak vooral aan het westen ligt, het bombarderen, racisme, politieke partijen etc. En bij de rellen in Hamburg (of andere extreem linkse rellen) de schuld altijd in de schoenen van de politie wordt geschoven, is het bij die incidentele aanslag vanuit de rechterkant van de samenleving wel de schuld van het rechtse gedachtegoed.
Een post geleden wilde je niks goedpraten, nu heeft links het aan zichzelf te danken dat die kerel op een groep mensen is ingereden. Dat gaat rap.quote:
[..]
Als ik jou bekogel met flessen, stenen, traangas, bespuug, uitscheld, klappen verkoop zodra je langsloopt omdat je een andere mening hebt, moet ik zodra jij een drastische tegenreactie geeft niet huilen en de schuld vooral in je racistische aard zoeken. Ieder mens heeft een grens, misschien was het bij die jongen wel bereikt.
Praat ik in mijn betoog na het woordje "maar" iets goed? Het is jammer dat ik mijn argumenten moet beginnen met "ik ga het niet goedpraten", en dat zet ik erbij omdat als ik dat niet doe mensen zoals jou het hele argument negeren en met simpele oneliners komen waarin je wordt weggezet als extreem-rechtse goedprater.quote:
[..]
Dan moet je ophouden voor de 'maar', beste knul.
Ten eerste was dit ook een aanslag. Ten tweede verwar je twee dingen: de oorzaak kan inderdaad ergens anders liggen, de schuld ligt bij niemand anders dan de aanslagpleger. Of dat nou een neonazi of een moslim of wat dan ook is.quote:
[..]
Als ik jou bekogel met flessen, stenen, traangas, bespuug, uitscheld, klappen verkoop zodra je langsloopt omdat je een andere mening hebt, moet ik zodra jij een drastische tegenreactie geeft niet huilen en de schuld vooral in je racistische aard zoeken. Ieder mens heeft een grens, misschien was het bij die jongen wel bereikt. Maar mensen roepen liever dat het een extreem-rechtse aanval was gebaseerd op een extreem-rechtse ideologie. Zou die jongen toen die in de morgen opstond hebben gedacht: "vandaag ga ik eens extreem-linkse demonstranten doodrijden".
Het toont wel weer aan hoe hypocriet sommigen kunnen zijn hier, waar bij aanslagen altijd wordt gewezen dat de oorzaak vooral aan het westen ligt, het bombarderen, racisme, politieke partijen etc. En bij de rellen in Hamburg (of andere extreem linkse rellen) de schuld altijd in de schoenen van de politie wordt geschoven, is het bij die incidentele aanslag vanuit de rechterkant van de samenleving wel de schuld van het rechtse gedachtegoed.
Je schrijft letterlijk dat er niets gebeurd was als links zich aan de regels had gehouden. Maar je wilt niks goedpraten. Maar het is de eigen schuld van links.quote:
[..]
Praat ik in mijn betoog na het woordje "maar" iets goed? Het is jammer dat ik mijn argumenten moet beginnen met "ik ga het niet goedpraten", en dat zet ik erbij omdat als ik dat niet doe mensen zoals jou het hele argument negeren en met simpele oneliners komen waarin je wordt weggezet als extreem-rechtse goedprater.
Gelachen.
Als je moedwillig met een auto iemand doodrijdt of mensen verwond dan ben je gewoon een belachelijke idoot, ook als je daarvoor flessen tegen je hoofd hebt gehad of bent bekogeld. Als je flessen tegen iemands hoofd gooit ben je ook een achterlijke idioot.quote:
[..]
Als ik jou bekogel met flessen, stenen, traangas, bespuug, uitscheld, klappen verkoop zodra je langsloopt omdat je een andere mening hebt, moet ik zodra jij een drastische tegenreactie geeft niet huilen en de schuld vooral in je racistische aard zoeken. Ieder mens heeft een grens, misschien was het bij die jongen wel bereikt. Maar mensen roepen liever dat het een extreem-rechtse aanval was gebaseerd op een extreem-rechtse ideologie. Zou die jongen toen die in de morgen opstond hebben gedacht: "vandaag ga ik eens extreem-linkse demonstranten doodrijden".
Het toont wel weer aan hoe hypocriet sommigen kunnen zijn hier, waar bij aanslagen altijd wordt gewezen dat de oorzaak vooral aan het westen ligt, het bombarderen, racisme, politieke partijen etc. En bij de rellen in Hamburg (of andere extreem linkse rellen) de schuld altijd in de schoenen van de politie wordt geschoven, is het bij die incidentele aanslag vanuit de rechterkant van de samenleving wel de schuld van het rechtse gedachtegoed.
Maar volgensmij is vrijwel iedereen het daar over eens. Ik zie nergens in de media goedpraten wat de tegendemonstranten deden. Wel zie ik de media kanttekeningen zetten bij het gedachtengoed van de demonstranten...
Nou, quote mij dan eens exact de reactie waarin ik aangeef dat links het aan zichzelf te danken heeft.quote:
[..]
Een post geleden wilde je niks goedpraten, nu heeft links het aan zichzelf te danken dat die kerel op een groep mensen is ingereden. Dat gaat rap.
Kijk, dat is het hele probleem met die linkse opvatting van velen hier, jullie lezen en zien wat jullie willen zien. Het is alsof jullie in een eigen wereld wonen. De daad van deze jongen wordt meteen gezien als een racistische daad, ik probeer wat nuance aan te brengen, zoals jij altijd nuance aanbrengt zodra de dader islamitisch is. Ik wijs je op dat feit dat jij en anderen dat doen, daarmee praat ik niets goed maar probeer ik jullie te laten zien hoe hypocriet jullie kunnen zijn.
Rechts wordt altijd beschuldig van zwart/wit denken, maar het is juist de linkse kliek die zich daar zwaar schuldig aan maakt. Voorbeeldje, kritiek op de islam bijvoorbeeld is altijd zwart/wit, het is racisme, gebaseerd op een onderbuik en een haat voor anderen. Niemand van jullie heeft het besef dat de haat/afkeer voor bijvoorbeeld de islam ook gebaseerd kan zijn op andere zaken, als we kijken naar de islam zien we een ideologie die verantwoordelijk is voor honderdduizenden zo niet miljoenen slachtoffers wereldwijd sinds het ontstaan. Dagelijks vallen nog honderden/duizenden slachtoffers in naam van deze ideologie, zelfs in Europa. Mensen vormen een mening op basis van de positieve en negatieve kanten van de islam, en gezien de gewelddadige kant van de islam is het zeer normaal dat mensen er een angst of afkeer voor hebben, het is immers niet uit de duim gezogen dat de islam een donkere kant heeft. Maar mensen zoals jou zijn immuun voor die argumenten, nee een afkeer van de islam is racisme en kan alleen maar zijn omdat je een racist bent.
En hetzelfde gebeurd nu hier, een jongen die geen enkele aanleiding heeft gegeven om een aanslag te willen plegen, heeft nu een aanslag gepleegd met als enige reden zijn extreem-rechtse gedachtegoed, het is zwart/wit. Er is geen andere reden, dat was zijn bedoeling en dat komt voort uit zijn racistische mening. En iedereen die er ook maar vraagtekens over plaatst neemt het op voor zo'n jongen en wordt zelf in het rijtje rechts-extremisten geplaatst.
quote:
[..]
Nou, quote mij dan eens exact de reactie waarin ik aangeef dat links het aan zichzelf te danken heeft.
Ergo: links deed iets fout, en als ze dat niet deden was er niets gebeurd. Dat er dus iets gebeurde heeft links aan zichzelf te danken.quote:
Links/Antifa/BLM had bijvoorbeeld geen toestemming om daar te demonstreren, en dat boeit niemand, als die groeperingen zich aan de regels hadden gehouden, waren er geen gewonden/doden gevallen.
De afgelopen dagen heb ik veel opiniestukken voorbij zien komen, maar ik heb nog helemaal niemand zien beweren dat het een racistische daad was.quote:
Kijk, dat is het hele probleem met die linkse opvatting van velen hier, jullie lezen en zien wat jullie willen zien. Het is alsof jullie in een eigen wereld wonen. De daad van deze jongen wordt meteen gezien als een racistische daad, ik probeer wat nuance aan te brengen, zoals jij altijd nuance aanbrengt zodra de dader islamitisch is.
Dat is niet goedpraten, dat is een argument om aan te tonen waarom het uit de hand is gelopen. Dat iemand tot zo'n daad komt kan twee redenen hebben, hij is geestelijk gestoord, staat op een dag op en denkt "ik ga een aanslag plegen met een auto". Of die persoon is tot zijn daad gekomen vanwege de omgeving, vanwege een situatie, is geknakt net voordat hij zo'n verschrikkelijke daad doet.quote:
[..]
Je schrijft letterlijk dat er niets gebeurd was als links zich aan de regels had gehouden. Maar je wilt niks goedpraten. Maar het is de eigen schuld van links.
Gelachen.
Omdat deze man extreem-rechts is hebben velen hier alleen maar oog voor de eerste reden, deze man doet zoiets omdat hij een gestoorde gek is want hij is immers extreem-rechts. Ik praat op geen enkele manier goed wat hier gebeurd is, ik wil alleen dat mensen eens de ogen openen en gaan inzien dat er omstandigheden kunnen zijn waardoor iemand zo'n daad pleegt. En die omstandigheden praten het niet goed, maar zijn wel degelijk van belang om in de toekomst zoiets te voorkomen.
Ik had het misschien anders moeten verwoorden: Het heeft niets, maar dan ook helemaal niets met rechts te maken. Misschien wat makkelijker geweest.
Absoluut. We spreken hier over linkse raddraaiers en dito tuig van de richel. Hulde voor president Trump om ook hun als daders van dit geweld aan te duiden.quote:
[..]
[..]
Ergo: links deed iets fout, en als ze dat niet deden was er niets gebeurd. Dat er dus iets gebeurde heeft links aan zichzelf te danken.
Dus het is de schuld van links dat het uit de hand is gelopen, dat zeg je hier toch?quote:
Dat is niet goedpraten, dat is een argument om aan te tonen waarom het uit de hand is gelopen.
Als links 'dit' niet had gedaan was 'dat' niet gebeurd is letterlijk wat je zegt.
Nee, je schrijft letterlijk dat er alleen een dode is gevallen omdat links zich niet aan de regels hield. Anders was dat niet gebeurd.quote:
Dat is niet goedpraten, dat is een argument om aan te tonen waarom het uit de hand is gelopen.
Dan leg je niet alleen de oorzaak van die aanrijding bij links, maar ook de schuld. Dat maakt het goedpraten. Dat mag je verder doen hoor, veel plezier ermee.
Het waren gestoorde gekken aan beide kanten, wat als er iemand was overleden omdat hij een steen had gekopt? Nu is het slecht afgelopen voor de linkse demonstranten, volgende keer loopt het weer slecht af voor rechts. Ieder mens heeft een breekpunt, om in de toekomst dit te voorkomen moeten de demonstranten zich gewoon aan de regels houden. Als rechts demonstreert geen links meer aanwezig, en visa versa, maar laten we eerlijk zijn, het is toch vooral links die zich vaak gewelddadig meld bij een rechts protest. Ik heb er al honderden gezien, en duizenden gewonde rechts demonstranten. Het was wachten totdat er eens één idioot zoiets deed als tegenreactie. En dat is niet goedpraten, het was gewoon te voorspellen, net zoals er ook doden zullen gaan vallen bij een rechts protest in de toekomst waar een links denkend persoon los zal gaan. Het is een wonder dat zoiets nog niet is gebeurd gezien het massale geweld wat vaak gebruikt wordt.quote:
[..]
Als je moedwillig met een auto iemand doodrijdt of mensen verwond dan ben je gewoon een belachelijke idoot, ook als je daarvoor flessen tegen je hoofd hebt gehad of bent bekogeld. Als je flessen tegen iemands hoofd gooit ben je ook een achterlijke idioot.
Maar volgensmij is vrijwel iedereen het daar over eens. Ik zie nergens in de media goedpraten wat de tegendemonstranten deden. Wel zie ik de media kanttekeningen zetten bij het gedachtengoed van de demonstranten...
Zo'n Jarvis werpt dan natuurlijk tegen dat 'links' (wie de fuck is hier precies links?) hetzelfde doet wanneer er een aanslag wordt gepleegd door moslimextremisten. Maar dat is gewoonweg niet waar. Ik heb op FOK! nog nooit iemand de misdaden van IS zien vergoelijken.
Laten we gewoon stoppen met geweld, alles opgelost.quote:
[..]
Het waren gestoorde gekken aan beide kanten, wat als er iemand was overleden omdat hij een steen had gekopt? Nu is het slecht afgelopen voor de linkse demonstranten, volgende keer loopt het weer slecht af voor rechts. Ieder mens heeft een breekpunt, om in de toekomst dit te voorkomen moeten de demonstranten zich gewoon aan de regels houden. Als rechts demonstreert geen links meer aanwezig, en visa versa, maar laten we eerlijk zijn, het is toch vooral links die zich vaak gewelddadig meld bij een rechts protest. Ik heb er al honderden gezien, en duizenden gewonde rechts demonstranten. Het was wachten totdat er eens één idioot zoiets deed als tegenreactie. En dat is niet goedpraten, het was gewoon te voorspellen, net zoals er ook doden zullen gaan vallen bij een rechts protest in de toekomst waar een links denkend persoon los zal gaan. Het is een wonder dat zoiets nog niet is gebeurd gezien het massale geweld wat vaak gebruikt wordt.
Maar laten we alstjeblieft niet stoppen met een tegengeluid, of dat tegengeluid nou van links komt of van rechts. Mensen die er voor willen "vechten" om anderen rechten en vrijheden te ontnemen moeten voor mij altijd van een weerwoord voorzien worden.
Wat dat betreft is er een groot verschil in demonstraties van het type "wij willlen meer vrijheid" en het type "geef die ander in toch niet zoveel vrijheid".
De eerste overtreding begint toch ook bij links, ze houden zich voor de zoveelste keer niet aan de opgelegde regels. Daar wordt de kettingreactie in gang gezet met als uitkomst een dode. Dat is niet de schuld in de schoenen van links duwen, of zeggen dat links het aan zichzelf te danken heeft, het is alleen een andere kijk dan wild roepen dat deze aanslag komt door rechts-extremisme.quote:
[..]
[..]
Ergo: links deed iets fout, en als ze dat niet deden was er niets gebeurd. Dat er dus iets gebeurde heeft links aan zichzelf te danken.
Als ik als Feyenoord supporter een Ajax vak inloop, en daar Ajax supporters begin uit te schelden, waarna ik tikken krijg wie zijn schuld is het dan? Het is de schuld van die Ajax supporters die geweld gebruiken, maar het is toch dom en onverstandig van mij om die Ajax supporters uit te lokken. Als jij iemand bekogeld met stenen, flessen en metalen buizen dan kan er een tegenreactie komen, dat die tegenreactie een stuk drastischer is ok, maar dat maakt het niet 100% alleen de schuld van die jongen.
Uitleggen waarom iemand misschien tot zo'n daad kan komen is niet de schuld in de schoenen schuiven bij links in dit geval, het is wel aantonen dat deze jongen niet is opgestaan op een morgen met een radicale gedachte om wat demonstranten omver te rijden met een auto, maar dat is wel het beeld dat velen willen creëren zodat er met een vinger gewezen kan worden naar bepaalde groeperingen. De hoofdschuldige is en blijft nog altijd de dader.
Niet gelezen.quote:
[..]
De eerste overtreding begint toch ook bij links, ze houden zich voor de zoveelste keer niet aan de opgelegde regels. Daar wordt de kettingreactie in gang gezet met als uitkomst een dode. Dat is niet de schuld in de schoenen van links duwen, of zeggen dat links het aan zichzelf te danken heeft, het is alleen een andere kijk dan wild roepen dat deze aanslag komt door rechts-extremisme.
Als ik als Feyenoord supporter een Ajax vak inloop, en daar Ajax supporters begin uit te schelden, waarna ik tikken krijg wie zijn schuld is het dan? Het is de schuld van die Ajax supporters die geweld gebruiken, maar het is toch dom en onverstandig van mij om die Ajax supporters uit te lokken. Als jij iemand bekogeld met stenen, flessen en metalen buizen dan kan er een tegenreactie komen, dat die tegenreactie een stuk drastischer is ok, maar dat maakt het niet 100% alleen de schuld van die jongen.
Uitleggen waarom iemand misschien tot zo'n daad kan komen is niet de schuld in de schoenen schuiven bij links in dit geval, het is wel aantonen dat deze jongen niet is opgestaan op een morgen met een radicale gedachte om wat demonstranten omver te rijden met een auto, maar dat is wel het beeld dat velen willen creëren zodat er met een vinger gewezen kan worden naar bepaalde groeperingen. De hoofdschuldige is en blijft nog altijd de dader.
Linksgekkies, moslims, transgenders, nationaal-socialisten, negers en huisvrouwen allemaal hand-in-hand onder de regenboog kumbaya zingen! Wanneer zal die droom werkelijkheid worden? Als we willen nog dit jaar!quote:
[..]
Laten we gewoon stoppen met geweld, alles opgelost.
Als ik jou met stenen bekogel, en jij bent het zat en rijd mij aan, ben jij dan alleen 100% schuldig, of is er misschien een vorm van uitlokking geweest?quote:
[..]
Dus het is de schuld van links dat het uit de hand is gelopen, dat zeg je hier toch?
Als links 'dit' niet had gedaan was 'dat' niet gebeurd is letterlijk wat je zegt.
Toch wel fascinerend om te zien dat enkele users niet snappen wat ik bedoel, maar wel continue verzachtende omstandigheden kunnen aandragen als het gaat om een islamitische aanslag, zoals het bombarderen door het westen, politieke klimaat, racistisch gedrag van de samenleving etc. om een oorzaak te vinden waarom iemand tot zo'n daad komt.
Werkelijk? Ik bespeur vooral sterke afkeuring op het moment dat IS een aanslag pleegt.quote:
Toch wel fascinerend om te zien dat enkele users niet snappen wat ik bedoel, maar wel continue verzachtende omstandigheden kunnen aandragen als het gaat om een islamitische aanslag, zoals het bombarderen door het westen, politieke klimaat, racistisch gedrag van de samenleving etc. om een oorzaak te vinden waarom iemand tot zo'n daad komt.
Ah, deze reactie kennen we van je, je weet dan geen tegenargument meer te geven omdat je ziet dat ik wel degelijk een punt maak.quote:
Nee, ik heb gewoon geen zin meer om verder mee te gaan in dit soort 'ik wil het niet goedpraten máár'-discussies. Die mag je lekker in je eentje voeren verder, en als je dan voor jezelf een morele overwinning wilt claimen mag je dat ook doen. Gefeliciteerd met deze eclatante retorische zege dan maar.quote:
[..]
Ah, deze reactie kennen we van je, je weet dan geen tegenargument meer te geven omdat je ziet dat ik wel degelijk een punt maak.
Non sequitur.quote:
[..]
Ah, deze reactie kennen we van je, je weet dan geen tegenargument meer te geven omdat je ziet dat ik wel degelijk een punt maak.
Blijft jezelf dat vooral wijsmaken, jij staat er nadrukkelijk om bekend om vooral het hoofdonderwerp te negeren en te speuren op users in zulke topics welke iets roepen waar jij het niet mee eens bent. Inhoudelijk heb ik jou nog nooit een aanslag zien afkeuren, wel de reacties van sommige users zodra een aanval plaatsen op bijvoorbeeld de islam.quote:
[..]
Werkelijk? Ik bespeur vooral sterke afkeuring op het moment dat IS een aanslag pleegt.
Als je iemand moedwillig vermoord of schade berokkend ben jij schuldig ook als diegene eerder jouw schade heeft berokkend.... Als je de schuldvraag wilt doorvoeren op alle oorzaken dan is het einde zoek. Zo werkt ons rechtsysteem. Er zijn misschien verzachtende omstandigheden als er zelfverdediging aan te pas komt maar ook dan ben je nog schuldig van je eigen daad.quote:
[..]
Als ik jou met stenen bekogel, en jij bent het zat en rijd mij aan, ben jij dan alleen 100% schuldig, of is er misschien een vorm van uitlokking geweest?
Toch wel fascinerend om te zien dat enkele users niet snappen wat ik bedoel, maar wel continue verzachtende omstandigheden kunnen aandragen als het gaat om een islamitische aanslag, zoals het bombarderen door het westen, politieke klimaat, racistisch gedrag van de samenleving etc. om een oorzaak te vinden waarom iemand tot zo'n daad komt.
Als iemand in de kroeg je pest pleuris irriteert en krijgt een rode waas voor je ogen en stampt iemands moestuintje in elkaar, heeft dan die persoon in de kroeg een moestuintje gesloopt?
Die paramilitaire idioten met nazi en kkk vlaggen zal iedereen veroordelen. Net als degene die bewust inreed op mensen. De andere demonstranten waren echter ook gewelddadig en moeten net zo goed veroordeeld worden, net als hooligans en relschoppers die beelden uit de burgeroorlog naar beneden willen trekken. Het is terecht dat er dan mensen opstaan om deze beelden van Amerikaanse helden te beschermen. Daarom is het goed te zien dat de Amerikaanse president die balans goed heeft weten te verwoorden.quote:
Maar jongens, blijf vooral de nazi's verdedigen. Weten we gelijk wat voor vlees we in de kuip hebben. Hopelijk leest de AIVD mee.
Fraaie stropop.quote:
[..]
Blijft jezelf dat vooral wijsmaken, jij staat er nadrukkelijk om bekend om vooral het hoofdonderwerp te negeren en te speuren op users in zulke topics welke iets roepen waar jij het niet mee eens bent. Inhoudelijk heb ik jou nog nooit een aanslag zien afkeuren, wel de reacties van sommige users zodra een aanval plaatsen op bijvoorbeeld de islam.
Dat er een rechtvaardiging zou worden gezocht voor aanslagen door moslimextremisten, gebeurt alleen in jouw hoofd.
Dus omdat jij het doel niet goed vind moeten ze hun demonstratie maar laten?quote:
[..]
Dat snap ik...
Alleen zou ik zoveel betere methodes en doelen kunnen bedenken dan een demonstratie voor solidariteit.
Nee hoor ze moeten vooral hun gang gaan. Ik vroeg me alleen af "Waarom dat nou weer?".quote:
[..]
Dus omdat jij het doel niet goed vind moeten ze hun demonstratie maar laten?
Ah, jij bent er dus zo één die schreeuwend de vingers in de oren duwt zodra de discussie niet loopt zoals je wilt. Jij komt continue met verwijten die ik met een argument probeer te ontkrachten, meer doe jij nooit in dit soort topics. En zodra je het niet meer aankan kom je met je veelgezegde zinnetje "niet gelezen".quote:
[..]
Nee, ik heb gewoon geen zin meer om verder mee te gaan in dit soort 'ik wil het niet goedpraten máár'-discussies. Die mag je lekker in je eentje voeren verder, en als je dan voor jezelf een morele overwinning wilt claimen mag je dat ook doen. Gefeliciteerd met deze eclatante retorische zege dan maar.
Voor de toekomst hoef jij mijn reacties ook niet meer te lezen, ik lees die van jou in ieder geval ook niet meer.
Is dit nou nodig? Ik had al zo kei- en keihard verloren in het aangezicht van jouw superieure argumentatie, en nu stamp je me nog verder de grond in. Ik weet niet of ik hier wel overheen kom.quote:
[..]
Ah, jij bent er dus zo één die schreeuwend de vingers in de oren duwt zodra de discussie niet loopt zoals je wilt. Jij komt continue met verwijten die ik met een argument probeer te ontkrachten, meer doe jij nooit in dit soort topics. En zodra je het niet meer aankan kom je met je veelgezegde zinnetje "niet gelezen".
Voor de toekomst hoef jij mijn reacties ook niet meer te lezen, ik lees die van jou in ieder geval ook niet meer.
Even een ding: je hebt nooit het recht om op mensen in te gaan rijden.quote:
Die linkse demonstratie had eigenlijk helemaal geen vergunning (tenminste dat beweerde Trump in zijn nieuwste schuld-nuance). Strikt genomen had die nazi met zijn auto dus alle recht om op die openbare weg te rijden.
Da's natuurlijk heel wat anders dan de moslim-truck-drive in Nice en Berlijn.
Ik ben geen Trump-fan en al helemaal geen nazi. Maar de uitspraak "violence on many sides" vind ik wel correct.
De rest: je ziet het wel vaker dat antifa gewoon schijt hebben bij tegendemo's. Als ze al een plaats toegewezen krijgen aan de andere kant van de stad, schieten ze opzienbarend snel naar toevallig de plaats waar rechts staat. Dat is hun hele bedoeling ook. Pegida DE, pegida NL, nvu protesten, VS.. overal.
Als er een kant is die zich graag niet aan de gestelde spelregels houdt en de confrontatie zoekt is dat antifa/afa.
Een rechtvaardiging niet, wel verzachtende omstandigheden op basis van de volgende vraag:quote:
Dat er een rechtvaardiging zou worden gezocht voor aanslagen door moslimextremisten, gebeurt alleen in jouw hoofd.
- Hoe komt iemand tot deze daad.
Waarom mag die vraag alleen gesteld worden als het gaat om een islamitische aanslag? Die vraag wordt bij een rechts-extremistische aanslag niet gesteld, het ligt aan het rechts-extremisme, het ligt aan de gedachtegang, dat is wat mensen met een bepaalde mening alleen willen geloven en verkondigen. Er kan geen andere reden zijn waarom deze jongen tot zo'n daad komt.
Is het dan zo raar dat er andere meningen zijn waarom zo'n jongen tot zo'n radicale daad komt? Maar als je je afvraagt waarom zo'n jongen zoiets doet, loop je in de ogen van een bepaalde groep users en mensen in de samenleving buiten de maat. En dan krijg je weer de inhoudsloze verwijten dat je nazi's steunt, dat je extreem-rechts bent. En als je dan moeite doet om je mening over te brengen gaan er mensen half met je discussie en negeren punten waar ze geen antwoord op geven.
Het motief van deze daad was al bekend op het moment dat die jongen deze aanslag pleegde, iets anders gaat er bij velen niet meer in. En dat wil niet zeggen dat deze jongen niet schuldig is, want dat is hij wel in mijn ogen. Rechts extremisme is de reden dat hij die dag aanwezig was tijdens die demonstratie, maar hoeft niet de oorzaak te zijn van deze aanslag.
[ Bericht 2% gewijzigd door J.A.R.V.I.S. op 16-08-2017 10:32:45 ]
Eerste zin: natuurlijk vind ik dat ook. Niet inrijden op mensen. Punt. Het ging om "strikt genomen", en dat heb ik wellicht iets te absoluut neergezet. Hierdoor is t echter wel een groot verschil met Nice/Berlijn.quote:
[..]
Even een ding: je hebt nooit het recht om op mensen in te gaan rijden.
De rest: je ziet het wel vaker dat antifa gewoon schijt hebben bij tegendemo's. Als ze al een plaats toegewezen krijgen aan de andere kant van de stad, schieten ze opzienbarend snel naar toevallig de plaats waar rechts staat. Dat is hun hele bedoeling ook. Pegida DE, pegida NL, nvu protesten, VS.. overal.
Als er een kant is die zich graag niet aan de gestelde spelregels houdt en de confrontatie zoekt is dat antifa/afa.
Maar idd Pegida e.d. zijn er op uit om Rechts te blokkeren. "Laat ze niet lopen" beweren ze zelf ook.
quote:
Als er een kant is die zich graag niet aan de gestelde spelregels houdt is dat antifa/afa.
ze zijn niet voor niets antifa hè De schuld van een moslim als deze een aanslag pleegt ligt ook vaak bij 'geen stage plaatsen' en 'niet geaccepteerd in de maatschappij' en niet bij de islam... volgens sommigen dan.quote:
[..]
Ten eerste was dit ook een aanslag. Ten tweede verwar je twee dingen: de oorzaak kan inderdaad ergens anders liggen, de schuld ligt bij niemand anders dan de aanslagpleger. Of dat nou een neonazi of een moslim of wat dan ook is.
Dus waarom nu niet?
Dan spring jij toch lekker in de bres voor een nazi.quote:
[..]
De schuld van een moslim als deze een aanslag pleegt ligt ook vaak bij 'geen stage plaatsen' en 'niet geaccepteerd in de maatschappij' en niet bij de islam... volgens sommigen dan.
Dus waarom nu niet?
Vooral doen.
Iedere keer als er een moslimaanslag is wordt gezegd 'Ja, maar de dader is geen ware moslim'. Als je exact hetzelfde zegt over deze dader (is geen echte nazi), dan neem je het ineens op voor de nazi's. Wat is het verschil?
Er is een verschil tussen een nazi verdedigen en de acties van een nazi gebruiken om aan te tonen dat iemand hypocriet is in hun reacties daarop in vergelijking met de acties van anderen die even erg of veel erger hebben geflikt.quote:
[..]
Dan spring jij toch lekker in de bres voor een nazi.
Vooral doen.
Wat jij nu probeert te doen is een soort guilt-by-association tactiek waarin je probeert vast te stellen dat iedereen die JOUW verstoorde verhaal van alle gebeurtenissen in twijfel trekt automatisch een nazi is of in ieder geval nazi's verdedigt.
Lager dan dat kan bijna niet in een discussie denk ik.
Ik denk dat...:quote:
Ik vind dat beide kanten even normaal moeten doen. Ze gedragen zich echt als idioten...
- beide kanten intrinsiek idioot zijn
- beide kanten uiteindelijk geweld zullen gebruiken gezien hun extremistische denkbeelden
- extreem-links deze recente golf aan geweld is begonnen
- extreem-links op een bizarre manier anders (beter) behandeld wordt in de media (uitzonderingen daargelaten)
- extreem-links haar geweld en acties richt op het complete politieke spectrum (behalve zichzelf), inclusief geweld richting free-speechers, centristen etc...
- extreem-rechts zich voor nu alleen nog maar richt op extreem-links qua geweld
Als een centrum links persoon zie ik graag dat we beide hoeken van het debat bedaren maar laten we niet vergeten dat we de afgelopen jaren te druk zijn geweest met extreem-links een free pass te geven en dat die balans nu anders opgelost moet worden dan alleen maar met roepen "jullie zijn beiden even erg en nu kappen".
De hypocrisie bevindt zich echter vooral in jouw hoofd. Je grossiert in stropop-redeneringen. In plaats van simpelweg het gevaar van deze extremisten te onderkennen, ben je vooral druk met het aantonen van de vermeende hypocrisie van jouw ideologische tegenstander. Vind je dat zelf ook niet wat gek, in een topic als dit?quote:
[..]
Er is een verschil tussen een nazi verdedigen en de acties van een nazi gebruiken om aan te tonen dat iemand hypocriet is in hun reacties daarop in vergelijking met de acties van anderen die even erg of veel erger hebben geflikt.
Wat jij nu probeert te doen is een soort guilt-by-association tactiek waarin je probeert vast te stellen dat iedereen die JOUW verstoorde verhaal van alle gebeurtenissen in twijfel trekt automatisch een nazi is of in ieder geval nazi's verdedigt.
Lager dan dat kan bijna niet in een discussie denk ik.
Dat dacht ik drie jaar geleden ook, in het Oekraine topic.quote:
Toch apart dat bepaalde lieden een dwingende behoefte voelen om nazi's te verdedigen.
Beide groeperingen zijn in mijn ogen even verwerpelijk en ontwrichtend aangezien ze de dialoog uit de weg gaan. En als er dan een botsing tussen beide komt zoals afgelopen weekend vallen er slachtoffers wat zeer te betreuren is, elk slachtoffer welke zijde ook is er 1 teveel.
Trump wat dit betreft gewoon een lompe boer die de boodschap totaal verkeerd overbrengt.
Als je kijkt naar de tweet van Obama met de quote van Nelson Mandela dan zit daar zoveel waarheid in. Er is zoveel haat tussen beide kampen op moment dat ze weer geleerd moet worden dat iedereen mens is. Want ook Obama kiest met de tweet geen kant en roept iedereen hiertoe op.
Vreemd dat je dat dacht.quote:
[..]
Dat dacht ik drie jaar geleden ook, in het Oekraine topic.
euh die richten zich toch al jaren vooral tegen mensen van andere rassen en andere geloven...quote:
- extreem-rechts zich voor nu alleen nog maar richt op extreem-links qua geweld
Ik heb al zat op dit forum aangegeven dat ik pro-free speech ben en dat geweld en intimidatie daar giftig voor zijn. Ik heb een kankerhekel aan mensen die dreigen, intimideren. Geweld is geweld en het moet stoppen aangezien het niet onderdeel uit maakt van een constructieve en productieve discussie.quote:
[..]
De hypocrisie bevindt zich echter vooral in jouw hoofd. Je grossiert in stropop-redeneringen. In plaats van simpelweg het gevaar van deze extremisten te onderkennen, ben je vooral druk met het aantonen van de vermeende hypocrisie van jouw ideologische tegenstander. Vind je dat zelf ook niet wat gek, in een topic als dit?
Dat gezegd hebbende kan ik mij mateloos ergeren aan figuren zoals jij die totaal blind zijn voor het geniepige schijnheilige gerotzooi van extreem-links terwijl je vooraan in de rij staat om over extreem-rechts heen te pissen.
Mensen zoals jij voegen wat dat betreft toe aan een giftige onproductieve omgeving waarin we niet eens kunnen beginnen met praten over wat de echte issues zijn.
Laat die diepe voorkeur vallen en de discussie zal veranderen.
Dat waren volgens de eurofielen waarschijnlijk het goede soort nazi's.quote:
[..]
Dat dacht ik drie jaar geleden ook, in het Oekraine topic.
Wanneer het over nazi's gaat, is er simpelweg geen ruimte voor nuance. Klaar. Dat kunnen we ons niet veroorloven, gezien het verleden.quote:
[..]
Ik heb al zat op dit forum aangegeven dat ik pro-free speech ben en dat geweld en intimidatie daar giftig voor zijn. Ik heb een kankerhekel aan mensen die dreigen, intimideren. Geweld is geweld en het moet stoppen aangezien het niet onderdeel uit maakt van een constructieve en productieve discussie.
Dat gezegd hebbende kan ik mij mateloos ergeren aan figuren zoals jij die totaal blind zijn voor het geniepige schijnheilige gerotzooi van extreem-links terwijl je vooraan in de rij staat om over extreem-rechts heen te pissen.
Mensen zoals jij voegen wat dat betreft toe aan een giftige onproductieve omgeving waarin we niet eens kunnen beginnen met praten over wat de echte issues zijn.
Laat die diepe voorkeur vallen en de discussie zal veranderen.
De afgelopen 10 a 15 jaar weinig meer van ze gezien incidenten daar gelaten. Constructief herhaaldelijk geweld zoals anti-fa en andere extreem-linkse groeperingen wereldwijd hebben geflikt is wat dat betreft nauwelijks te vergelijken met wat gezooi hier en daar in de VS.quote:
[..]
euh die richten zich toch al jaren vooral tegen mensen van andere rassen en andere geloven...
Na moslim-terroristen staan communistische groeperingen op nummer 2 van de meeste doden/gepleegde aanslagen de afgelopen 20 jaar. Extreem-rechts heeft nog niet eens zijn schoenen aangedaan maar ik kan je garanderen dat als we weg blijven kijken van wat extreem-links allemaal flikt dat dat gaat veranderen.
Communisten hebben ook een verleden met wellicht nog veel meer doden. Alleen waren dat vooral mensen in eigen land (china, cambodja, rusland). Dat verleden vergeet je mooi.quote:
[..]
Wanneer het over nazi's gaat, is er simpelweg geen ruimte voor nuance. Klaar. Dat kunnen we ons niet veroorloven, gezien het verleden.
De waarheid is dat er in ELKE discussie ruimte is voor nuance. Weiger je ideeen serieus te nemen dat duw je mensen weg richting het extremisme waar ze wel gehoord zullen worden. Zelfs een nazi zal over 1 of 2 onderwerpen wel verrassend genoeg iets zinnigs te melden hebben. En al is dat zelfs niet zo dan verdient elk mens de kans om in een normale discussie in aanraking te komen met redelijke tegenargumenten mbt hun positie.
Dit hard tegen hard gelul waar jij op aan lijkt te sturen zal uiteindelijk uitmonden in een burgeroorlog. Veel plezier er mee, Koos.
Kun jij ook wat anders dan alleen maar persoonlijke aanvallen uiten naar iemand? Geef eens een inhoudelijke tegenreactie waarom jij denkt dat iemand het fout heeft. Ik heb je een klein stuk hierboven ook weer een tegenreactie gegeven, en wederom negeer je zo'n reacties selectief. Mensen zoals jij melden zich alleen in dit soort topics om anderen met een andere mening aan te vallen. Meer zie ik nooit van jou. Daarbij bombardeer je jouw opvatting als de waarheid, en de leidende standaard, en iedereen die daar een andere opvatting over heeft heult met de nazi's. Iedereen erkent het gevaar van deze extremisten, ook al roep jij nog 100x wat anders in dit topic.quote:
[..]
De hypocrisie bevindt zich echter vooral in jouw hoofd. Je grossiert in stropop-redeneringen. In plaats van simpelweg het gevaar van deze extremisten te onderkennen, ben je vooral druk met het aantonen van de vermeende hypocrisie van jouw ideologische tegenstander. Vind je dat zelf ook niet wat gek, in een topic als dit?
Dat zit in Amerika wel even anders qua cijfers.quote:
Na moslim-terroristen staan communistische groeperingen op nummer 2 van de meeste doden/gepleegde aanslagen de afgelopen 20 jaar. Extreem-rechts heeft nog niet eens zijn schoenen aangedaan maar ik kan je garanderen dat als we weg blijven kijken van wat extreem-links allemaal flikt dat dat gaat veranderen.
quote:Since September 12, 2001, the number of fatalities caused by domestic violent extremists has ranged from 1 to 49 in a given year. As shown in figure 2, fatalities resulting from attacks by far right wing violet extremists have exceeded those caused by radical Islamist violent extremists in 10 of the 15 years, and were the same in 3 of the years since September 12, 2001. Of the 85 violent extremist incidents that resulted in death since September 12, 2001, far right wing violent extremist groups were responsible for 62 (73 percent) while radical Islamist violent extremists were responsible for 23 (27 percent).
Wij hebben hier godzijdank geen nazi-probleem. Wilders en Baudet hebben weliswaar extremistische trekjes, maar het zijn geen nazi's.quote:
[..]
Communisten hebben ook een verleden met wellicht nog veel meer doden. Alleen waren dat vooral mensen in eigen land (china, cambodja, rusland). Dat verleden vergeet je mooi.
De waarheid is dat er in ELKE discussie ruimte is voor nuance. Weiger je ideeen serieus te nemen dat duw je mensen weg richting het extremisme waar ze wel gehoord zullen worden. Zelfs een nazi zal over 1 of 2 onderwerpen wel verrassend genoeg iets zinnigs te melden hebben. En al is dat zelfs niet zo dan verdient elk mens de kans om in een normale discussie in aanraking te komen met redelijke tegenargumenten mbt hun positie.
Dit hard tegen hard gelul waar jij op aan lijkt te sturen zal uiteindelijk uitmonden in een burgeroorlog. Veel plezier er mee, Koos.
Wanneer het gaat om groeperingen die joden en andere minderheden haten en deze het liefste uit de samenleving zouden willen verwijderen, is er gewoonweg geen ruimte voor nuance. Klaar.
- Wanneer het over nazi's gaat is er geen ruimte voor nuancequote:
[..]
Wanneer het over nazi's gaat, is er simpelweg geen ruimte voor nuance. Klaar. Dat kunnen we ons niet veroorloven, gezien het verleden.
- Iemand met een andere mening dan die van KoosVogels en vrienden is een Nazi
Einde discussie.
Zie je het probleem?
Tegenwoordig is alles een nazi, rechts extremist of racist. Door te blijven opperen dat je niet in discussie gaat met zulke mensen is het makkelijk discussies te vermijden door iemand weg te zetten als een nazi.
"Since September 12, 2001"quote:
Figuren zoals jij zijn vooral druk met het wijzen van de tegenpartij, in dit geval de links-extremisten. Ik vind dat vreemd in een topic over nazi-bijeenkomst waarbij een dode is gevallen.quote:
[..]
Kun jij ook wat anders dan alleen maar persoonlijke aanvallen uiten naar iemand? Geef eens een inhoudelijke tegenreactie waarom jij denkt dat iemand het fout heeft. Ik heb je een klein stuk hierboven ook weer een tegenreactie gegeven, en wederom negeer je zo'n reacties selectief. Mensen zoals jij melden zich alleen in dit soort topics om anderen met een andere mening aan te vallen. Meer zie ik nooit van jou. Daarbij bombardeer je jouw opvatting als de waarheid, en de leidende standaard, en iedereen die daar een andere opvatting over heeft heult met de nazi's. Iedereen erkent het gevaar van deze extremisten, ook al roep jij nog 100x wat anders in dit topic.
Mee eens, maarja de media is in linkse handen en ook al gebruikt extreem links geweld, de idealen waar zij voor zouden vechten zijn ook hun idealen.quote:
[..]
Ik denk dat...:
- beide kanten intrinsiek idioot zijn
- beide kanten uiteindelijk geweld zullen gebruiken gezien hun extremistische denkbeelden
- extreem-links deze recente golf aan geweld is begonnen
- extreem-links op een bizarre manier anders (beter) behandeld wordt in de media (uitzonderingen daargelaten)
- extreem-links haar geweld en acties richt op het complete politieke spectrum (behalve zichzelf), inclusief geweld richting free-speechers, centristen etc...
- extreem-rechts zich voor nu alleen nog maar richt op extreem-links qua geweld
Als een centrum links persoon zie ik graag dat we beide hoeken van het debat bedaren maar laten we niet vergeten dat we de afgelopen jaren te druk zijn geweest met extreem-links een free pass te geven en dat die balans nu anders opgelost moet worden dan alleen maar met roepen "jullie zijn beiden even erg en nu kappen".
Fraaie stropop. Je probeert mij echter een mening toe te dichten die ik niet heb. Ik heb helemaal niemand nazi genoemd.quote:
[..]
- Wanneer het over nazi's gaat is er geen ruimte voor nuance
- Iemand met een andere mening dan die van KoosVogels en vrienden is een Nazi
Einde discussie.
Zie je het probleem?
Tegenwoordig is alles een nazi, rechts extremist of racist. Door te blijven opperen dat je niet in discussie gaat met zulke mensen is het makkelijk discussies te vermijden door iemand weg te zetten als een nazi.
Ik heb het over wereldwijd. De VS is niet echt een goede representatie daarvoor. Daarnaast zijn cijfers zoals dit erg lastig te lezen zonder in detail te gaan. Bepaalde gebeurtenissen worden wel meegeteld hoewel jij en ik (redelijke mensen) het WEL als terroristische aanvallen zouden bestempelen of juist ook andersom (dingen die dus niet meegeteld worden).quote:
[..]
Dat zit in Amerika wel even anders qua cijfers.
[..]
Ik vind dat niet vreemd, omdat velen hier er standaard vanuit gaat dat iemand die naar zo'n demonstratie gaat vanwege zijn extreem-rechtse opvatting, en daardoor ook deze aanslag heeft gepleegd vanwege een extreem-rechtse opvatting. En over een week in een ander topic waar een islamitische aanslag is gepleegd schreeuwen dat het niets met de islam te maken heeft. En daar hoor jij ook bij.quote:
[..]
Figuren zoals jij zijn vooral druk met het wijzen van de tegenpartij, in dit geval de links-extremisten. Ik vind dat vreemd in een topic over nazi-bijeenkomst waarbij een dode is gevallen.
Hypocriet.
De inbreng van KoosVogels in dit topic:quote:
[..]
Fraaie stropop. Je probeert mij echter een mening toe te dichten die ik niet heb. Ik heb helemaal niemand nazi genoemd.
quote:
[..]
Wanneer het over nazi's gaat, is er simpelweg geen ruimte voor nuance. Klaar. Dat kunnen we ons niet veroorloven, gezien het verleden.
quote:
Toch apart dat bepaalde lieden een dwingende behoefte voelen om nazi's te verdedigen.
quote:
Maar jongens, blijf vooral de nazi's verdedigen. Weten we gelijk wat voor vlees we in de kuip hebben. Hopelijk leest de AIVD mee.
De lijst met de daadwerkelijke aanslagen staat er gewoon in, het staat je vrij om een aanslag te noemen die jij daar wel onder zou willen laten meetellen.quote:
[..]
Ik heb het over wereldwijd. De VS is niet echt een goede representatie daarvoor. Daarnaast zijn cijfers zoals dit erg lastig te lezen zonder in detail te gaan. Bepaalde gebeurtenissen worden wel meegeteld hoewel jij en ik (redelijke mensen) het WEL als terroristische aanvallen zouden bestempelen of juist ook andersom (dingen die dus niet meegeteld worden).
Nazi's verdedigen maakt iemand nog geen nazi. Het is weliswaar verwerpelijk en dubieus, maar je bent daarmee nog geen aanhanger van het nationaal-socialistische gedachtegoed.quote:
[..]
De inbreng van KoosVogels in dit topic:
[..]
[..]
[..]
Toon mij een post waarin ik users uitmaak voor nazi.
13 mei in Charlottesville
8 juli in Charlottesville
Dus 2 keer white supremacists in nog geen 2 maanden en tussendoor een keer de KKK maar de linksen begonnen
Dat waren toch gewoon vredige demonstraties? Is dat de rechtvaardiging om er als Links nu zo hard tegenin te gaan, zonder vergunning.quote:
Links begon?
13 mei in Charlottesville
8 juli in Charlottesville
Dus 2 keer white supremacists in nog geen 2 maanden en tussendoor een keer de KKK maar het de linksen begonnen
De bewoners mogen er na een paar keer toch wel wat van vinden dat de rechtsen telkens "vreedzaam" komen demonstreren in hun stad, en zo vreedzaam komen ze niet over, met hun zwaarbewapende milities.quote:
[..]
Dat waren toch gewoon vredige demonstraties? Is dat de rechtvaardiging om er als Links nu zo hard tegenin te gaan, zonder vergunning.
Ik toon alleen de enorme hypocrisie aan en jij trekt het door naar het ridicule om vooral geen ruimte over te willen laten houden voor een normale discussie.quote:
[..]
Dan spring jij toch lekker in de bres voor een nazi.
Vooral doen.
De rest: wat SpecialK typt.
En toch hebben we hier antifa. Ik was dus naar die demonstratie van Pegida in Amsterdam. Met camera in de hoop om wat mee te krijgen van de actie.quote:
[..]
Wij hebben hier godzijdank geen nazi-probleem. Wilders en Baudet hebben weliswaar extremistische trekjes, maar het zijn geen nazi's.
Enkele dingen vielen me op
- Pegida had geen nazi-symboliek mee en scandeerde niks wat zelfs doet denken aan extreem-rechts
- Antifa was aanwezig en gewelddadig tot op het punt dat Pegida demonstranten met bussen weggevoerd moesten worden
- Mensen aan de kant hadden Pegida al lang en breed bestempeld als "extreem rechts".
Pegida is dus wat mij betreft niet extreem-rechts. Toch kregen ze het met anti-fa aan de stok. In de VS hebben free-speechers het met antifa aan de stok gekregen. Gezien dit soort trends meestal binnen 5 jaar naar Europa overwaaien en we hier best wel een grote collectie antifa figuren hebben wat weerhoud hen er straks van om ook redelijke demonstranten van redelijke posities aan te vallen. En mijn persoonlijke voorspelling. Wat weerhoud bijna-extreem-rechtse mensen er van om zich vervolgens te radicaliseren en lekker mee te gaan doen met dit gezooi totdat we precies hetzelfde hebben als in de VS.
Mijn dringende advies is om te kappen met het handje boven het hoofd houden voor extreem-links. Het gaat helemaal mis. Stoppen.
Wat jij van die denkbeelden vind is irrelevant. Ze bestaan en je zal ze moeten confronteren. Dat kan je op meerdere manieren doen. Je kan die mensen isoleren, afvallen en keihard een hoek in schoppen en toekijken hoe ze gewelddadig worden, of je kan streng doch met menselijk respect iemand de kans geven om een productieve discussie met je te hebben waarin je niet bang bent om ook mensen die dichter bij jouw positie staan tot de orde te roepen als ze zich destructief opstellen in een debat.quote:Wanneer het gaat om groeperingen die joden en andere minderheden haten en deze het liefste uit de samenleving zouden willen verwijderen, is er gewoonweg geen ruimte voor nuance. Klaar.
Dat laatste is de poort naar een betere wereld. Wat jij doet is een poort naar de hel.
Niet zo heel gek als er een bak hypocrisie op ligt. Zie je dat niet?quote:
Wel bijzonder dat door een aantal posters nog steeds "links" op één hoop wordt geveegd, maar dat het wel specifiek over extreemrechts gaat.
Het feit dat de discussie iedere keer weer daar op terecht komt, tjah.
Het waren vooral rechtsextremisten die bewapend waren , inclusief uniformen, vlaggen en symbolen.
Best wel een fascistische traditie
http://www.grutjes.nl/2017/08/te-wit-voor-terrorisme/
Ik dacht kennelijke rechtsextremisten gezien te hebben met militair uniform en een wapen.
Geen handdingetje voor de binnenzak. Welnee......metertje lang.
Hoewel James Fields, die auto-terrorist, nazi-sympathietjes had op school is er te weinig informatie om hem een nazi te noemen.
Er is wel genoeg bekend van zijn groep Vanguard America. Die zijn neo-fascisten.
Foto: ergens is het zielig..... als kind speelden we ook wel met een stok en soms een schild en dat soort gang-romantiek. Grew up
Nee Koos, jij zegt letterlijk dit:quote:
[..]
Nazi's verdedigen maakt iemand nog geen nazi. Het is weliswaar verwerpelijk en dubieus, maar je bent daarmee nog geen aanhanger van het nationaal-socialistische gedachtegoed.
Toon mij een post waarin ik users uitmaak voor nazi.
Wanneer het over nazi's gaat, is er simpelweg geen ruimte voor nuance.
Waarna jij anderen beschuldigd van het verdedigen van Nazi's en zelfs letterlijk zegt blijf vooral de nazi's verdedigen, weten we gelijk wat voor vlees we in de kuip hebben
Gezien jouw opvatting hoef jij geen ruimte te maken voor nuance, want het gaat immers over nazi's, of niet? Je zet mensen misschien niet direct weg als nazi's, maar legt wel de link met "Weten we gelijk wat voor vlees we in de kuip hebben", wat voor een vlees bedoel je Koos, Nazi vlees?
Deze argumenten hierboven bevestigen mijn argument:
En gezien de manier waarop jij hier "discussieert", hoe jij argumenten afdoet, en alles maar wegzet met de dooddoener "stropop" (welke je ook al 4/5x herhaalt hebt dit topic) lijkt het erop dat jij niemand's argumenten of meningen respecteert of serieus neemt.quote:- Wanneer het over nazi's gaat is er geen ruimte voor nuance
- Iemand met een andere mening dan die van KoosVogels en vrienden is een Nazi
Einde discussie.
Als ik ging demonstreren en hoorde dat links een tegendemonstratie had aangekondigd welke niet goedgekeurd was maar ze kwamen toch dan zou ik ook het liefst een helm en schild willen dragen. Heb je wel eens gezien hoeveel stenen, metalen buizen en flessen gegooid worden op die demonstranten?quote:
Als een kennelijke tegendemonstrant een helm of slagwapen draagt... dan kun je hem een linksextremist noemen ? Kan toch ?
Het waren vooral rechtsextremisten die bewapend waren , inclusief uniformen, vlaggen en symbolen.
Best wel een fascistische traditie
[ afbeelding ]
http://www.grutjes.nl/2017/08/te-wit-voor-terrorisme/
Ik dacht kennelijke rechtsextremisten gezien te hebben met militair uniform en een wapen.
Geen handdingetje voor de binnenzak. Welnee......metertje lang.
Hoewel James Fields, die auto-terrorist, nazi-sympathietjes had op school is er te weinig informatie om hem een nazi te noemen.
Er is wel genoeg bekend van zijn groep Vanguard America. Die zijn neo-fascisten.
Niet zo raar natuurlijk dat je je in een harnas gaat stoppen als dit:quote:
Als een kennelijke tegendemonstrant een helm of slagwapen draagt... dan kun je hem een linksextremist noemen ? Kan toch ?
Het waren vooral rechtsextremisten die bewapend waren , inclusief uniformen, vlaggen en symbolen.
Best wel een fascistische traditie
[ afbeelding ]
http://www.grutjes.nl/2017/08/te-wit-voor-terrorisme/
Ik dacht kennelijke rechtsextremisten gezien te hebben met militair uniform en een wapen.
Geen handdingetje voor de binnenzak. Welnee......metertje lang.
Hoewel James Fields, die auto-terrorist, nazi-sympathietjes had op school is er te weinig informatie om hem een nazi te noemen.
Er is wel genoeg bekend van zijn groep Vanguard America. Die zijn neo-fascisten.
De MO is geworden.quote:Enkele dingen vielen me op
- Pegida had geen nazi-symboliek mee en scandeerde niks wat zelfs doet denken aan extreem-rechts
- Antifa was aanwezig en gewelddadig tot op het punt dat Pegida demonstranten met bussen weggevoerd moesten worden
- Mensen aan de kant hadden Pegida al lang en breed bestempeld als "extreem rechts".
Nee, dat is slechts jouw interpretatie. En natuurlijk wil jij dat ik er zo over denk. Dan kun je mij immers in een hoek drukken, zoals je nu probeert te doen.quote:
[..]
Nee Koos, jij zegt letterlijk dit:
Wanneer het over nazi's gaat, is er simpelweg geen ruimte voor nuance.
Waarna jij anderen beschuldigd van het verdedigen van Nazi's en zelfs letterlijk zegt blijf vooral de nazi's verdedigen, weten we gelijk wat voor vlees we in de kuip hebben
Gezien jouw opvatting hoef jij geen ruimte te maken voor nuance, want het gaat immers over nazi's, of niet? Je zet mensen misschien niet direct weg als nazi's, maar legt wel de link met "Weten we gelijk wat voor vlees we in de kuip hebben", wat voor een vlees bedoel je Koos, Nazi vlees?
Deze argumenten hierboven bevestigen mijn argument:
[..]
En gezien de manier waarop jij hier "discussieert", hoe jij argumenten afdoet, en alles maar wegzet met de dooddoener "stropop" (welke je ook al 4/5x herhaalt hebt dit topic) lijkt het erop dat jij niemand's argumenten of meningen respecteert of serieus neemt.
Ik noem niemand een nazi en ik ben ook geen nazi's tegengekomen in dit topic. Wel figuren die de gebeurtenissen van afgelopen weekend lijken te bagatelliseren, door te wijzen op het wangedrag van links-extremisten.
Verder blijf ik er inderdaad bij dat er geen ruimte is voor nuance, wanneer het om nazi's gaat. We moeten hun denkbeelden niet nuanceren of bedekken met de mantel der liefde. Punt.
2nd that.quote:
[..]
Nee Koos, jij zegt letterlijk dit:
Wanneer het over nazi's gaat, is er simpelweg geen ruimte voor nuance.
Waarna jij anderen beschuldigd van het verdedigen van Nazi's en zelfs letterlijk zegt blijf vooral de nazi's verdedigen, weten we gelijk wat voor vlees we in de kuip hebben
Gezien jouw opvatting hoef jij geen ruimte te maken voor nuance, want het gaat immers over nazi's, of niet? Je zet mensen misschien niet direct weg als nazi's, maar legt wel de link met "Weten we gelijk wat voor vlees we in de kuip hebben", wat voor een vlees bedoel je Koos, Nazi vlees?
Deze argumenten hierboven bevestigen mijn argument:
[..]
En gezien de manier waarop jij hier "discussieert", hoe jij argumenten afdoet, en alles maar wegzet met de dooddoener "stropop" (welke je ook al 4/5x herhaalt hebt dit topic) lijkt het erop dat jij niemand's argumenten of meningen respecteert of serieus neemt.
Nou niet alleen maar vredig. Je hebt de video's gemist van met fakkels marcherende en "you will not replace us!" scanderende rechtsextremisten die zonder aanleiding in groepsverband op tegenstanders insloegen? Nou niet doen alsof die tot de tanden toe bewapende racisten allemaal zulke lieve jongetjes zijn want dat is bullshit.quote:
[..]
Dat waren toch gewoon vredige demonstraties? Is dat de rechtvaardiging om er als Links nu zo hard tegenin te gaan, zonder vergunning.
Hoe kan je in godsnaam dat allemaal gaan nuanceren. Er valt helemaal niks te nuanceren. Dit zijn white supremacists die op militaristische wijze hun vorm van haat en intolerantie prediken. En dan dat gaan nuanceren of erop wijzen dat antifa's ook geen lieverdjes zijn (wat ongetwijfeld waar is)? Waar ben je dan mee bezig? Tegenover dit soort figuren en hun acties, die omdat ze hele bevolkingsgroepen om racistische redenen willen uitsluiten, een gevaar zijn voor democratie past geen nuance en alleen een krachtige en eenduidige veroordeling. En dat betekent niet dat links-extremistisch geweld wel getolereerd moet worden, daar past wat mijn betreft ook geen nuance bij.
Dit.quote:
[..]
Nou niet alleen maar vredig. Je hebt de video's gemist van met fakkels marcherende en "you will not replace us!" scanderende rechtsextremisten die zonder aanleiding in groepsverband op tegenstanders insloegen? Nou niet doen alsof die tot de tanden toe bewapende racisten allemaal zulke lieve jongetjes zijn want dat is bullshit.
Hoe kan je in godsnaam dat allemaal gaan nuanceren. Er valt helemaal niks te nuanceren. Dit zijn white supremacists die op militaristische wijze hun vorm van haat en intolerantie prediken. En dan dat gaan nuanceren of erop wijzen dat antifa's ook geen lieverdjes zijn (wat ongetwijfeld waar is)? Waar ben je dan mee bezig? Tegenover dit soort figuren en hun acties, die omdat ze hele bevolkingsgroepen om racistische redenen willen uitsluiten, een gevaar zijn voor democratie past geen nuance en alleen een krachtige en eenduidige veroordeling. En dat betekent niet dat links-extremistisch geweld wel getolereerd moet worden, daar past wat mijn betreft ook geen nuance bij.