Dank je.... Maar zoals ik al zei is zo'n demo niet mijn lol.quote:Op dinsdag 15 augustus 2017 19:57 schreef AchJa het volgende:
[..]
Jij je zin, lekker een steunbetuigingsdemo op poten zetten voor lui die Nederland nog niet eens weten te vinden op de wereldkaart...
Wij hebben hier in NL toch ook wel een clubje van halve garen die zich nationaal-socialisten noemen, toch? Over het algemeen worden die door niemand serieus genomen, volgens mij. Kunnen ook doorgaans slechts een handje vol mensen en hun moeder (letterlijk) op de been brengen. Ik zit daar eigenlijk niet zo over in, hoort een beetje bij de bonte stoet van andere halve garen die ons land rijk is. Verwacht in ieder geval niet dat zij binnenkort enige invloed van importantie zullen krijgen in de politiek.quote:Op dinsdag 15 augustus 2017 20:13 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Dank je.... Maar zoals ik al zei is zo'n demo niet mijn lol.
Toch is die publiciteit in Nederland goed voor eens nader te onderzoeken of een dergelijke radicalisering zoals in Amerika ook hier aan de gang is.
Je zag laatst wel aanvallen op asielzoekerscentra, gemeentevergaderingen werden overschreeuwd... maar dat wordt vaak gezien als boze burgers, niet specifiek politiek extremisme.
NVU zie ik als folklore. Laat ze maar marcheren.quote:Op dinsdag 15 augustus 2017 20:20 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Wij hebben hier in NL toch ook wel een clubje van halve garen die zich nationaal-socialisten noemen, toch? Over het algemeen worden die door niemand serieus genomen, volgens mij. Kunnen ook doorgaans slechts een handje vol mensen en hun moeder (letterlijk) op de been brengen.
psies en maar huilie doen als er een auto zogenaamd mensen omver rijd.quote:Op dinsdag 15 augustus 2017 20:23 schreef Red_85 het volgende:
Nu lekker standbeelden om ver gaan trekken. Je vraagt er wel om zo dat het allemaal verder gaat escalleren.
Nergens een fascist in de buurt, maar wel een onbekende soldaat naar beneden trekken.. Straks weer huilie doen als er een vuist op je oog zit. 'jamaarzij'.
"Zogenaamd"quote:Op dinsdag 15 augustus 2017 20:25 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
psies en maar huilie doen als er een auto zogenaamd mensen omver rijd.
Ik verdedig m'n standpunt als het onpopulair is (of wetenschap betreft). Wanneer de grote massa reeds m'n mening verkondigt speel ik liever devil's advocate.quote:Op dinsdag 15 augustus 2017 18:54 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Dat hij geen deel wilde zijn van een splinterpartij of dat hij niet met een communist in een beweging wilde?
Bovendien is het nu op dit moment belangrijker hoe hij zich in de rol als president uitspreekt (dat doet hij niet goed) en gaan we blijkbaar heel selectief met de geschiedenis werken. Fijne zaak.
Is Trump net als David Duke pro-Palestijns?quote:Op dinsdag 15 augustus 2017 19:00 schreef Montov het volgende:
[..]
Hier een goed overzicht:
https://www.washingtonpos(...)-duke-for-the-record
Hij wil Duke best bekritiseren als dat de journalist beter doet voelen. Maar hij weet eigenlijk ook niet wie Duke is wat de white supremacy is. Hij gaat er nog wat onderzoek naar doen. Maar hij disavowed hem wel, herhaaldelijk. Lekker oprecht allemaal. En nu is Bannon de belangrijkste adviseur in het Witte Huis.
Dus, kortom:quote:Op dinsdag 15 augustus 2017 19:49 schreef Bluesdude het volgende:
Als die lieden nou wegblijven , dan is er geen relneiging.
Als dat extreemrechts gespuis verschijnt dan hebben die antifa-lieden relneigingen.quote:Op dinsdag 15 augustus 2017 22:25 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dus, kortom:
- als mensen wiens mening in jouw straatje past gaan demonstreren, dan moeten hun "rivalen" maar wegblijven,
Dat is jouw verzinsel . Niet de mijnequote:maar omgekeerd is het prima als een stel antifa-rakkers komen rellen en de boel komen slopen?
En dus moeten ze dan maar wegblijven?quote:Op dinsdag 15 augustus 2017 22:28 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Als dat extreemrechts gespuis verschijnt dan hebben die antifa-lieden relneigingen.
En die neigingen zijn niet mijn straatje.
[..]
Dat is jouw verzinsel . Niet de mijne
Goed dat hij de andere kant ook benoemt. Op linkje in de tweet klikken voor video van persco.twitter:NewtTrump twitterde op dinsdag 15-08-2017 om 22:21:08Trump goes NUCLEAR on the media! "You had a very violent group on the other side that charged in without a permit." https://t.co/N5xgtx2npH reageer retweet
Ja....quote:Op dinsdag 15 augustus 2017 22:30 schreef Halcon het volgende:
[..]
En dus moeten ze dan maar wegblijven?
Nee.... zeg ik al 2 x .. Ik ben tegen dat rellen . Ik ben het wel met antifa-nederland eens dat extreemrechts in Nederland, discriminerend en asociaal is. In Amerika is het meer fascistisch dan in Nederland.quote:Je bent solidair met antifa.![]()
Je zegt het toch echt zelf. Antifa-demonstratie: dan moeten tegendemonstranten maar wegblijven, maar antifia mag blijkbaar wel slopen en rellen. Antifa-supportertje, ongeacht of ze geweld gebruiken. Het doel heiligt de middelen. Of niet, Bluesdude?quote:Op dinsdag 15 augustus 2017 22:47 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Ja....
Je kunt op je klompen aanvoelen dat antifa-mensen gaan rellen als extreemrechts als groep verschijnt bij een verzamelpunt of langs de route.
[..]
Nee.... zeg ik al 2 x .. Ik ben tegen dat rellen . Ik ben het wel met antifa-nederland eens dat extreemrechts in Nederland, discriminerend en asociaal is. In Amerika is het meer fascistisch dan in Nederland.
En ik ben solidair met Amerikanen die deze extremisten als bedreigend zien, als beledigend en schofterig en hun veel woongenot toewenst, als ze maar thuis blijven.
Van wie mag antifa dat blijkbaar wel ? Van jou ? Niet van mijquote:Op dinsdag 15 augustus 2017 22:50 schreef Halcon het volgende:
[..]
Je zegt het toch echt zelf. Antifa-demonstratie: dan moeten tegendemonstranten maar wegblijven, maar antifia mag blijkbaar wel slopen en rellen.
Ik snap je... je wilt mij perse veroordelen En dus moet ik dus voldoen aan jouw stropopargument dat ik op rellen uit ben.quote:Je bent zelf geen haar beter dan zo'n doorgedraaide idioot in nazi-uniform.
De politie stond erbij en keek er naar. (Mogelijk om niet weer in het racisten hoekje geplaatst te worden omdat veel demonstranten niet blank waren). Maar wel filmden zij alles met als doel om de vandalisten aan te klagen. En terecht!quote:Op dinsdag 15 augustus 2017 20:23 schreef Red_85 het volgende:
Nu lekker standbeelden om ver gaan trekken. Je vraagt er wel om zo dat het allemaal verder gaat escalleren.
Nergens een fascist in de buurt, maar wel een onbekende soldaat naar beneden trekken.. Straks weer huilie doen als er een vuist op je oog zit. 'jamaarzij'.
http://edition.cnn.com/20(...)lina-trnd/index.htmlquote:Charges will be sought against demonstrators who took down a Confederate monument during a Monday protest, Mike Andrews, the sheriff of Durham County, North Carolina, said Tuesday in a statement. "As the sheriff, I am not blind to the offensive conduct of some demonstrators nor will I ignore their criminal conduct," Andrews said. "With the help of video captured at the scene, my investigators are working to identify those responsible for the removal and vandalism of the statue."
Je bent solidair met deze lui. Lui die rotzooi komen trappen op demonstraties. Heeft verder niets te maken met stropop. Het staat er gewoon.quote:Op dinsdag 15 augustus 2017 22:57 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Van wie mag antifa dat blijkbaar wel ? Van jou ? Niet van mij
Ik zei net al 3 x dat ik daar tegen ben . Dit is de 4de keer dus
Je wilt dat niet tot je door laten dringen. Je hebt een sjabloon in je kop en je perst mij daarin.
Overigens vind ik ook als Pegida of NVU- eikels een legale demo houden reltrappende antifa moet wegblijven.
[..]
Ik snap je... je wilt mij perse veroordelen En dus moet ik dus voldoen aan jouw stropopargument dat ik op rellen uit ben.
btw.... een beetje virtueel rellen in cyberspace is wel aardig. Doe jij ook. Ik ook
Of wat ik in een ander topic poste:quote:Op dinsdag 15 augustus 2017 22:50 schreef Halcon het volgende:
[..]
Je zegt het toch echt zelf. Antifa-demonstratie: dan moeten tegendemonstranten maar wegblijven, maar antifia mag blijkbaar wel slopen en rellen. Antifa-supportertje, ongeacht of ze geweld gebruiken. Het doel heiligt de middelen. Of niet, Bluesdude?
Je bent zelf geen haar beter dan zo'n doorgedraaide idioot in nazi-uniform.
Je ziet (in NL) vrijwel altijd dat een (extreem) rechtse demonstratie door Antifa ontregeld (of erger) wordt. Omgekeerd zie ik eigenlijk nooit rechtse anti-demonstranten bij links demo's.quote:Antifa (extreem links) speelt eigen rechter wanneer het aankomt op vrijheid van demonstratie en vrije meningsuiting. "Laat ze niet lopen....".
Dáár ben ik tegen. Hoe absurd extreem rechtse ideeën ook zijn, ze hebben de vrijheid (gelukkig!) om die te mogen uiten.
Mocht een (extreem) rechtse demo over de schreef gaan dan hebben we daar de wet voor om hen aan te pakken, niet antifa!
Hoeveel keer moet ik herhalen dat ik tegen rellen ben ?quote:Op dinsdag 15 augustus 2017 23:12 schreef Halcon het volgende:
[..]
Je bent solidair met deze lui. Lui die rotzooi komen trappen op demonstraties.
Komt niet geloofwaardig over als je solidair bent met een club die rellen trapt op demonstraties en vindt dat op demonstraties van die club anderen maar weg moeten blijven.quote:Op dinsdag 15 augustus 2017 23:19 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Hoeveel keer moet ik herhalen dat ik tegen rellen ben ?
Nog eens 5 x... Is 10x genoeg voor je ?
Ik vrees het niet. Je zit vastgeroest in je vooroordeel ,
Maar natuurlijk ben ik wel een antifascist, net als een grote weldenkend meerderheid van de Nederlanders.
Klopt. Antifa zie ik gewoon als een groepje dat komt om te rellen op demonstraties en te matten met mensen met een andere mening. Ook gewoon fascistisch tuig naar mijn idee. Net zoals de lui die ze "bestrijden".quote:Op dinsdag 15 augustus 2017 23:16 schreef Montagui het volgende:
[..]
Of wat ik in een ander topic poste:
[..]
Je ziet (in NL) vrijwel altijd dat een (extreem) rechtse demonstratie door Antifa ontregeld (of erger) wordt. Omgekeerd zie ik eigenlijk nooit rechtse anti-demonstranten bij links demo's.
Wat ze daarmee bereiken is dat fascistische rechtsen uiteindelijk toch gaan terugslaan (met die gek in Charlottesville als gevolg). Eigenlijk een beetje zoals:quote:Op dinsdag 15 augustus 2017 23:27 schreef Halcon het volgende:
[..]
Klopt. Antifa zie ik gewoon als een groepje dat komt om te rellen op demonstraties en te matten met mensen met een andere mening. Ook gewoon fascistisch tuig naar mijn idee. Net zoals de lui die ze "bestrijden".
Je kunt namelijk ook op je klompen aanvoelen dat er op een gegeven moment iemand doordraait bij die constante clashes tussen extreem links en extreem rechts omdat extreem links het demonstratierecht van extreem rechts niet accepteert.quote:Op dinsdag 15 augustus 2017 22:47 schreef Bluesdude het volgende:
Ja....
Je kunt op je klompen aanvoelen dat antifa-mensen gaan rellen als extreemrechts als groep verschijnt bij een verzamelpunt of langs de route.
Of met poep. Zoals de antifa al aan het voorstellen is voor de antidemo's die zij doen.quote:Op dinsdag 15 augustus 2017 23:38 schreef Keyos het volgende:
Ben geen fan van Trump maar hij durft hier in ieder geval wel de vinger op de zere plek te leggen, die Anti-fa gasten zijn net zo kansloos als die fascisten. Beide kunnen we in deze wereld missen als kiespijn.
Protesteren tegen welke groepering of overheid dan ook doe je met intelligentie, niet met je vuisten.
Top.quote:Op dinsdag 15 augustus 2017 23:09 schreef Montagui het volgende:
[..]
De politie stond erbij en keek er naar. (Mogelijk om niet weer in het racisten hoekje geplaatst te worden omdat veel demonstranten niet blank waren). Maar wel filmden zij alles met als doel om de vandalisten aan te klagen. En terecht!
[..]
http://edition.cnn.com/20(...)lina-trnd/index.html
1 naam is al wel bekend: Takiyah Thompson en is inmiddels gearresteerd.
http://abc11.com/politics(...)rate-statue/2309889/
Expres politiek incorrect zijn, en bij kritiek de slachtoffer uithangen.quote:Op dinsdag 15 augustus 2017 15:16 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Even iemand vrijwaren:
Er is nog een historicus James Kennedy. Die woont in Nederland van Amerikaanse-Nederlandse ouders, heeft nu een Nederlands gezin.
Hij heeft niks met dit boek en met deze Kennedy te maken.
Baudet slaagt er telkens in zich te associëren met dubieuze figuren en dubieuze denkbeelden.
Maar hij doet dit op zo'n vage manier dat het niet echt duidelijk is wat zijn mening is.
De snor drukken? Verkapt dubieus zijn ?
Video?quote:Op woensdag 16 augustus 2017 00:34 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik was teleurgesteld dat Trump bakzijl haalde en specifiek de Nazi's veroordeelde, terwijl hij het in zijn eerste statement al precies goed uitdrukte: iedereen die daar geweld gebruikte was walgelijk - Nazi, Antifa, Black Lives Matter. Een tweede statement was niet nodig.
Maar deze briljante video over de Alt-Left maakt weer veel goed. Het wordt hoog tijd dat dat Marxistische tuig ook eens wordt aangesproken. Al maanden terroriseren ze Amerika en proberen ze de samenleving te ontwrichten met intimidatie, geweld, en het verspreiden van leugens.
quote:
Linkse demo's zie je ook veel minder, zelden eigenlijk. Tenzij je die pro Palestina demo's als links beschouwt.quote:Op dinsdag 15 augustus 2017 23:16 schreef Montagui het volgende:
[..]
Of wat ik in een ander topic poste:
[..]
Je ziet (in NL) vrijwel altijd dat een (extreem) rechtse demonstratie door Antifa ontregeld (of erger) wordt. Omgekeerd zie ik eigenlijk nooit rechtse anti-demonstranten bij links demo's.
Zowel links als rechts zullen geen dialoog met elkaar aangaan want ze slaan mekaar liever de hersens in, misschien moeten ze maar landelijk campagne gaan voeren met dit soort flyersquote:Op woensdag 16 augustus 2017 02:50 schreef Hathor het volgende:
[..]
Linkse demo's zie je ook veel minder, zelden eigenlijk. Tenzij je die pro Palestina demo's als links beschouwt.
Je weet dat je argument goed is als je "Ik ben(...) al helemaal geen nazi" er ergens in moet verwerkenquote:Op woensdag 16 augustus 2017 07:09 schreef Twentsche_Ros het volgende:
Die linkse demonstratie had eigenlijk helemaal geen vergunning (tenminste dat beweerde Trump in zijn nieuwste schuld-nuance). Strikt genomen had die nazi met zijn auto dus alle recht om op die openbare weg te rijden.
Da's natuurlijk heel wat anders dan de moslim-truck-drive in Nice en Berlijn.
Ik ben geen Trump-fan en al helemaal geen nazi. Maar de uitspraak "violence on many sides" vind ik wel correct.
Hamburg vergeten?quote:Op woensdag 16 augustus 2017 02:50 schreef Hathor het volgende:
[..]
Linkse demo's zie je ook veel minder, zelden eigenlijk. Tenzij je die pro Palestina demo's als links beschouwt.
Natuurlijk keur ik dit niet goed. Maar als je (zoals Trump) meteen het geweld veroordeelt (from many sides) vind ik dit wel een correcte weergave van de feiten. Geweld komt ook van de AFA-kant. Met hun honkbalknuppels.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 07:22 schreef Yogaflame het volgende:
[..]
Je weet dat je argument goed is als je "Ik ben(...) al helemaal geen nazi" er ergens in moet verwerken. Volgens je username kom je net als mij ook uit het Oosten dus bij deze: Ie bin't nie wies. Beetien volk oanne ried'n umda ze op de stroate stoan, he'jj 'n goatien in'd kop jong?
False equivalency, ken je die term?quote:Op woensdag 16 augustus 2017 07:32 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Natuurlijk keur ik dit niet goed. Maar als je (zoals Trump) meteen het geweld veroordeelt (from many sides) vind ik dit wel een correcte weergave van de feiten. Geweld komt ook van de AFA-kant. Met hun honkbalknuppels.
Ja, maar ik zei niet dat Nazi's en Antifa hetzelfde zijn. Qua ideeengoed zijn ze verschillend.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 07:45 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
False equivalency, ken je die term?
Ja, maar door het zo te zeggen creëer je dus een false equivalency. Als je geen enkele groep bij naam noemt zeg je eigenlijk dat alle groepen even erg zijn. Dus ook die mensen die echt alleen maar vredig protesteerden en een auto van een neonazi in hun smoel kregen.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 07:52 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Ja, maar ik zei niet dat Nazi's en Antifa hetzelfde zijn. Qua ideeengoed zijn ze verschillend.
De overeenkomst is dat ze allebei geweld gebruiken.
Dat is ook wat Trump zei: Violence from many sites.
En dat is een overeenkomst.
Wellicht zijn er ook rechtse patriottische Amerikanen (niet racistisch) die gewoon het standbeeld van Robert Lee willen behouden, en die krijgen een tik van zo'n Antifa-figuur.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 07:55 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Ja, maar door het zo te zeggen creëer je dus een false equivalency. Als je geen enkele groep bij naam noemt zeg je eigenlijk dat alle groepen even erg zijn. Dus ook die mensen die echt alleen maar vredig protesteerden en een auto van een neonazi in hun smoel kregen.
Daar gaat het dus mis.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 08:04 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Wellicht zijn er ook rechtse patriottische Amerikanen (niet racistisch) die gewoon het standbeeld van Robert Lee willen behouden, en die krijgen een tik van zo'n Antifa-figuur.
Volgens mij bedoelde Trump het in een breder tijdsperspectief. En hij distantieerde zich duidelijk van racisme in zijn elementaire vorm. Each person is equal.
Dan heb je wel duidelijk gemaakt de je ze qua ideeengoed wel van elkaar onderscheidt.
Dan mag je wat mij betreft vanuit een helicopterview de zaak toch één op één bekijken als het gaat om de "mate van geweld".
Wat gaat er mis?quote:
Nee hoor! Vraag maar aan DustPuppy.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 08:07 schreef Zorro het volgende:
Ik heb me hier weinig mee beziggehouden, maar wat een gelul van die wegkijkers zeg
Ik heb altijd geleerd "waar twee vechten hebben er twee schuld", zo moeilijk is het niet.
Ik geef jou een klap in je gezicht. Jij verdedigt je als reactie daarop.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 08:07 schreef Zorro het volgende:
Ik heb me hier weinig mee beziggehouden, maar wat een gelul van die wegkijkers zeg
Ik heb altijd geleerd "waar twee vechten hebben er twee schuld", zo moeilijk is het niet.
Nou okay, dat is dan duidelijk: als jij ergens loopt en er rijdt een auto op je in dan is het ook je eigen schuld.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 08:07 schreef Zorro het volgende:
Ik heb me hier weinig mee beziggehouden, maar wat een gelul van die wegkijkers zeg
Ik heb altijd geleerd "waar twee vechten hebben er twee schuld", zo moeilijk is het niet.
Heel toevallig lees ik deze column net, verwoordt precies zoals ik het zie:quote:Op woensdag 16 augustus 2017 08:10 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Ik geef jou een klap in je gezicht. Jij verdedigt je als reactie daarop.
Dus het gevecht is net zo goed jouw schuld?
Prima, maar geef eens antwoord op de vraag?quote:Op woensdag 16 augustus 2017 08:12 schreef Zorro het volgende:
[..]
Heel toevallig lees ik deze column net, verwoordt precies zoals ik het zie:
http://frontpage.fok.nl/c(...)charlottesville.html
Staat daarin al uitgelegd.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 08:13 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Prima, maar geef eens antwoord op de vraag?
Nee, dat is niet de vraag. Ik zou graag willen dat je antwoord op mijn vraag geeft.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 08:14 schreef Zorro het volgende:
[..]
Staat daarin al uitgelegd.
Maar de vraag slaat nergens op.
De vraag moet zijn:Ik scheld en schreeuw en roep. Jij moet je er zo nodig mee bemoeien en komt me een klap geven. Ik sla je dood.
Ik ben de slechtste, maar als jij jezelf onschuldig vindt ben je eng.
Mag je willen. Doe ik niet want je vraagt iets wat totaal niet met deze situatie te maken heeft.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 08:15 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Nee, dat is niet de vraag. Ik zou graag willen dat je antwoord op mijn vraag geeft.
quote:Waar twee vechten hebben twee schuld gaat misschien niet altijd op, maar in dit geval zeer zeker. Extreemrechts heeft zich voorbereid op een confrontatie en heeft zelfs een moord op het geweten. Toch gaat extreemlinks niet vrijuit. Als de tegendemonstranten een dag of een week later hadden gedemonstreerd, dan hadden deze rellen helemaal niet plaatsgevonden. Als ze geen wapens hadden meegenomen en een gepaste ruimte hadden gelaten tussen de demonstranten, dan had er waarschijnlijk ook niets plaatsgevonden. Toch besloten ze wel te gaan en zelfs de demonstranten aan te vallen.
Ok. Duidelijk.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 08:18 schreef Zorro het volgende:
[..]
Mag je willen. Doe ik niet want je vraagt iets wat totaal niet met deze situatie te maken heeft.
Om de column te citeren:
[..]
Het kan zijn dat de visie van de ander anders is.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 08:10 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Ik geef jou een klap in je gezicht. Jij verdedigt je als reactie daarop.
Dus het gevecht is net zo goed jouw schuld?
Strikt genomen wel. De linkse tegendemonstratie was illegaal, zover ik weet. Dus officieel is het dan nog gewoon een openbare weg voor motorvoertuigen. Staat natuurlijk los van het feit dat inrijden op een menigte schofterig gedrag is, en ook misdadig.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 08:12 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nou okay, dat is dan duidelijk: als jij ergens loopt en er rijdt een auto op je in dan is het ook je eigen schuld.
Ja, maar als we zaken in een historisch perspectief gaan plaatsen dan is elke vorm van verzet tegen een ideologie die aantoonbaar 6 miljoen 'Unerwünschte' over de kling heeft gejaagd een goed iets.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 08:47 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Het kan zijn dat de visie van de ander anders is.
Je pretendeert dat er voor "die klap in het gezicht" niks is geweest.
"Jij verdedigt je" is een normatieve/subjectieve uitspraak.
Zoals jij het beschrijft is het idd "zwart wit".
Maar de visie van de ander kan anders zijn.
"hij is begonnen juf!" is een bekende kleuterklas-uitspraak.
Zijn er volgens jou oorlogen en conflicten die jij wel mag beschouwen als "conflicten tussen a en b".
Weet jij nog wie er bij de Hoekse en Kabeljauwse twisten gelijk had?
Helemaal mee eens. Maar dan wel verbaal verzet. Met argumenten. Want die KKK en naziclubs zijn marginaal. En er is alle ruimte om hun onzintheoriëen met argumenten te bestrijden. Fysiek geweld is het domste wat je kunt doen. Dan lijkt het net alsof je geen argumenten hebt.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 08:49 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Ja, maar als we zaken in een historisch perspectief gaan plaatsen dan is elke vorm van verzet tegen een ideologie die aantoonbaar 6 miljoen 'Unerwünschte' over de kling heeft gejaagd een goed iets.
Probleem is alleen wel dat alt-right daar kwam om te knokken, zie ook de VICE rapportage.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 08:55 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Helemaal mee eens. Maar dan wel verbaal verzet. Met argumenten. Want die KKK en naziclubs zijn marginaal. En er is alle ruimte om hun onzintheoriëen met argumenten te bestrijden. Fysiek geweld is het domste wat je kunt doen. Dan lijkt het net alsof je geen argumenten hebt.
Black power maakt mij als blanke niet echt bang hoor. White power wel. Het ene is een symbool van emancipatie, de andere een symbool van een genocidale ideologie.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 03:01 schreef bijstandboy het volgende:
[..]
Zowel links als rechts zullen geen dialoog met elkaar aangaan want ze slaan mekaar liever de hersens in, misschien moeten ze maar landelijk campagne gaan voeren met dit soort flyers
[ afbeelding ]
Dat iemand anders de verkeersregels overtreedt, betekent niet dat je het recht hebt om die persoon dood te rijden hé. Zelfs niet 'strikt genomen'.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 07:09 schreef Twentsche_Ros het volgende:
Die linkse demonstratie had eigenlijk helemaal geen vergunning (tenminste dat beweerde Trump in zijn nieuwste schuld-nuance). Strikt genomen had die nazi met zijn auto dus alle recht om op die openbare weg te rijden.
Da's natuurlijk heel wat anders dan de moslim-truck-drive in Nice en Berlijn.
Ik ben geen Trump-fan en al helemaal geen nazi. Maar de uitspraak "violence on many sides" vind ik wel correct.
Een week een ban gehad, kan mij nu pas in deze discussie mengen, even mijn mening geven.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 08:49 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Strikt genomen wel. De linkse tegendemonstratie was illegaal, zover ik weet. Dus officieel is het dan nog gewoon een openbare weg voor motorvoertuigen. Staat natuurlijk los van het feit dat inrijden op een menigte schofterig gedrag is, en ook misdadig.
Dan moet je ophouden voor de 'maar', beste knul.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 09:31 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
Ik ga niet goedpraten wat er is gebeurd, (...). Maar
Anything before 'but' is bullshit, was het toch?quote:Op woensdag 16 augustus 2017 09:33 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dan moet je ophouden voor de 'maar', beste knul.
Als ik jou bekogel met flessen, stenen, traangas, bespuug, uitscheld, klappen verkoop zodra je langsloopt omdat je een andere mening hebt, moet ik zodra jij een drastische tegenreactie geeft niet huilen en de schuld vooral in je racistische aard zoeken. Ieder mens heeft een grens, misschien was het bij die jongen wel bereikt. Maar mensen roepen liever dat het een extreem-rechtse aanval was gebaseerd op een extreem-rechtse ideologie. Zou die jongen toen die in de morgen opstond hebben gedacht: "vandaag ga ik eens extreem-linkse demonstranten doodrijden".quote:Op woensdag 16 augustus 2017 09:12 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Dat iemand anders de verkeersregels overtreedt, betekent niet dat je het recht hebt om die persoon dood te rijden hé. Zelfs niet 'strikt genomen'.
Een post geleden wilde je niks goedpraten, nu heeft links het aan zichzelf te danken dat die kerel op een groep mensen is ingereden. Dat gaat rap.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 09:37 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
Als ik jou bekogel met flessen, stenen, traangas, bespuug, uitscheld, klappen verkoop zodra je langsloopt omdat je een andere mening hebt, moet ik zodra jij een drastische tegenreactie geeft niet huilen en de schuld vooral in je racistische aard zoeken. Ieder mens heeft een grens, misschien was het bij die jongen wel bereikt.
Praat ik in mijn betoog na het woordje "maar" iets goed? Het is jammer dat ik mijn argumenten moet beginnen met "ik ga het niet goedpraten", en dat zet ik erbij omdat als ik dat niet doe mensen zoals jou het hele argument negeren en met simpele oneliners komen waarin je wordt weggezet als extreem-rechtse goedprater.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 09:33 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dan moet je ophouden voor de 'maar', beste knul.
Ten eerste was dit ook een aanslag. Ten tweede verwar je twee dingen: de oorzaak kan inderdaad ergens anders liggen, de schuld ligt bij niemand anders dan de aanslagpleger. Of dat nou een neonazi of een moslim of wat dan ook is.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 09:37 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
Als ik jou bekogel met flessen, stenen, traangas, bespuug, uitscheld, klappen verkoop zodra je langsloopt omdat je een andere mening hebt, moet ik zodra jij een drastische tegenreactie geeft niet huilen en de schuld vooral in je racistische aard zoeken. Ieder mens heeft een grens, misschien was het bij die jongen wel bereikt. Maar mensen roepen liever dat het een extreem-rechtse aanval was gebaseerd op een extreem-rechtse ideologie. Zou die jongen toen die in de morgen opstond hebben gedacht: "vandaag ga ik eens extreem-linkse demonstranten doodrijden".
Het toont wel weer aan hoe hypocriet sommigen kunnen zijn hier, waar bij aanslagen altijd wordt gewezen dat de oorzaak vooral aan het westen ligt, het bombarderen, racisme, politieke partijen etc. En bij de rellen in Hamburg (of andere extreem linkse rellen) de schuld altijd in de schoenen van de politie wordt geschoven, is het bij die incidentele aanslag vanuit de rechterkant van de samenleving wel de schuld van het rechtse gedachtegoed.
Je schrijft letterlijk dat er niets gebeurd was als links zich aan de regels had gehouden. Maar je wilt niks goedpraten. Maar het is de eigen schuld van links.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 09:39 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
Praat ik in mijn betoog na het woordje "maar" iets goed? Het is jammer dat ik mijn argumenten moet beginnen met "ik ga het niet goedpraten", en dat zet ik erbij omdat als ik dat niet doe mensen zoals jou het hele argument negeren en met simpele oneliners komen waarin je wordt weggezet als extreem-rechtse goedprater.
Als je moedwillig met een auto iemand doodrijdt of mensen verwond dan ben je gewoon een belachelijke idoot, ook als je daarvoor flessen tegen je hoofd hebt gehad of bent bekogeld. Als je flessen tegen iemands hoofd gooit ben je ook een achterlijke idioot.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 09:37 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
Als ik jou bekogel met flessen, stenen, traangas, bespuug, uitscheld, klappen verkoop zodra je langsloopt omdat je een andere mening hebt, moet ik zodra jij een drastische tegenreactie geeft niet huilen en de schuld vooral in je racistische aard zoeken. Ieder mens heeft een grens, misschien was het bij die jongen wel bereikt. Maar mensen roepen liever dat het een extreem-rechtse aanval was gebaseerd op een extreem-rechtse ideologie. Zou die jongen toen die in de morgen opstond hebben gedacht: "vandaag ga ik eens extreem-linkse demonstranten doodrijden".
Het toont wel weer aan hoe hypocriet sommigen kunnen zijn hier, waar bij aanslagen altijd wordt gewezen dat de oorzaak vooral aan het westen ligt, het bombarderen, racisme, politieke partijen etc. En bij de rellen in Hamburg (of andere extreem linkse rellen) de schuld altijd in de schoenen van de politie wordt geschoven, is het bij die incidentele aanslag vanuit de rechterkant van de samenleving wel de schuld van het rechtse gedachtegoed.
Nou, quote mij dan eens exact de reactie waarin ik aangeef dat links het aan zichzelf te danken heeft.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 09:39 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Een post geleden wilde je niks goedpraten, nu heeft links het aan zichzelf te danken dat die kerel op een groep mensen is ingereden. Dat gaat rap.
quote:Op woensdag 16 augustus 2017 09:50 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
Nou, quote mij dan eens exact de reactie waarin ik aangeef dat links het aan zichzelf te danken heeft.
Ergo: links deed iets fout, en als ze dat niet deden was er niets gebeurd. Dat er dus iets gebeurde heeft links aan zichzelf te danken.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 09:31 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
Links/Antifa/BLM had bijvoorbeeld geen toestemming om daar te demonstreren, en dat boeit niemand, als die groeperingen zich aan de regels hadden gehouden, waren er geen gewonden/doden gevallen.
De afgelopen dagen heb ik veel opiniestukken voorbij zien komen, maar ik heb nog helemaal niemand zien beweren dat het een racistische daad was.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 09:50 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:.
Kijk, dat is het hele probleem met die linkse opvatting van velen hier, jullie lezen en zien wat jullie willen zien. Het is alsof jullie in een eigen wereld wonen. De daad van deze jongen wordt meteen gezien als een racistische daad, ik probeer wat nuance aan te brengen, zoals jij altijd nuance aanbrengt zodra de dader islamitisch is.
Dat is niet goedpraten, dat is een argument om aan te tonen waarom het uit de hand is gelopen. Dat iemand tot zo'n daad komt kan twee redenen hebben, hij is geestelijk gestoord, staat op een dag op en denkt "ik ga een aanslag plegen met een auto". Of die persoon is tot zijn daad gekomen vanwege de omgeving, vanwege een situatie, is geknakt net voordat hij zo'n verschrikkelijke daad doet.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 09:42 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Je schrijft letterlijk dat er niets gebeurd was als links zich aan de regels had gehouden. Maar je wilt niks goedpraten. Maar het is de eigen schuld van links.
Gelachen.
Absoluut. We spreken hier over linkse raddraaiers en dito tuig van de richel. Hulde voor president Trump om ook hun als daders van dit geweld aan te duiden.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 09:52 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
[..]
Ergo: links deed iets fout, en als ze dat niet deden was er niets gebeurd. Dat er dus iets gebeurde heeft links aan zichzelf te danken.
Dus het is de schuld van links dat het uit de hand is gelopen, dat zeg je hier toch?quote:Op woensdag 16 augustus 2017 09:55 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
Dat is niet goedpraten, dat is een argument om aan te tonen waarom het uit de hand is gelopen.
Nee, je schrijft letterlijk dat er alleen een dode is gevallen omdat links zich niet aan de regels hield. Anders was dat niet gebeurd.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 09:55 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
Dat is niet goedpraten, dat is een argument om aan te tonen waarom het uit de hand is gelopen.
Het waren gestoorde gekken aan beide kanten, wat als er iemand was overleden omdat hij een steen had gekopt? Nu is het slecht afgelopen voor de linkse demonstranten, volgende keer loopt het weer slecht af voor rechts. Ieder mens heeft een breekpunt, om in de toekomst dit te voorkomen moeten de demonstranten zich gewoon aan de regels houden. Als rechts demonstreert geen links meer aanwezig, en visa versa, maar laten we eerlijk zijn, het is toch vooral links die zich vaak gewelddadig meld bij een rechts protest. Ik heb er al honderden gezien, en duizenden gewonde rechts demonstranten. Het was wachten totdat er eens één idioot zoiets deed als tegenreactie. En dat is niet goedpraten, het was gewoon te voorspellen, net zoals er ook doden zullen gaan vallen bij een rechts protest in de toekomst waar een links denkend persoon los zal gaan. Het is een wonder dat zoiets nog niet is gebeurd gezien het massale geweld wat vaak gebruikt wordt.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 09:47 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Als je moedwillig met een auto iemand doodrijdt of mensen verwond dan ben je gewoon een belachelijke idoot, ook als je daarvoor flessen tegen je hoofd hebt gehad of bent bekogeld. Als je flessen tegen iemands hoofd gooit ben je ook een achterlijke idioot.
Maar volgensmij is vrijwel iedereen het daar over eens. Ik zie nergens in de media goedpraten wat de tegendemonstranten deden. Wel zie ik de media kanttekeningen zetten bij het gedachtengoed van de demonstranten...
Laten we gewoon stoppen met geweld, alles opgelost.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 10:00 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
Het waren gestoorde gekken aan beide kanten, wat als er iemand was overleden omdat hij een steen had gekopt? Nu is het slecht afgelopen voor de linkse demonstranten, volgende keer loopt het weer slecht af voor rechts. Ieder mens heeft een breekpunt, om in de toekomst dit te voorkomen moeten de demonstranten zich gewoon aan de regels houden. Als rechts demonstreert geen links meer aanwezig, en visa versa, maar laten we eerlijk zijn, het is toch vooral links die zich vaak gewelddadig meld bij een rechts protest. Ik heb er al honderden gezien, en duizenden gewonde rechts demonstranten. Het was wachten totdat er eens één idioot zoiets deed als tegenreactie. En dat is niet goedpraten, het was gewoon te voorspellen, net zoals er ook doden zullen gaan vallen bij een rechts protest in de toekomst waar een links denkend persoon los zal gaan. Het is een wonder dat zoiets nog niet is gebeurd gezien het massale geweld wat vaak gebruikt wordt.
De eerste overtreding begint toch ook bij links, ze houden zich voor de zoveelste keer niet aan de opgelegde regels. Daar wordt de kettingreactie in gang gezet met als uitkomst een dode. Dat is niet de schuld in de schoenen van links duwen, of zeggen dat links het aan zichzelf te danken heeft, het is alleen een andere kijk dan wild roepen dat deze aanslag komt door rechts-extremisme.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 09:52 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
[..]
Ergo: links deed iets fout, en als ze dat niet deden was er niets gebeurd. Dat er dus iets gebeurde heeft links aan zichzelf te danken.
Niet gelezen.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 10:08 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
De eerste overtreding begint toch ook bij links, ze houden zich voor de zoveelste keer niet aan de opgelegde regels. Daar wordt de kettingreactie in gang gezet met als uitkomst een dode. Dat is niet de schuld in de schoenen van links duwen, of zeggen dat links het aan zichzelf te danken heeft, het is alleen een andere kijk dan wild roepen dat deze aanslag komt door rechts-extremisme.
Als ik als Feyenoord supporter een Ajax vak inloop, en daar Ajax supporters begin uit te schelden, waarna ik tikken krijg wie zijn schuld is het dan? Het is de schuld van die Ajax supporters die geweld gebruiken, maar het is toch dom en onverstandig van mij om die Ajax supporters uit te lokken. Als jij iemand bekogeld met stenen, flessen en metalen buizen dan kan er een tegenreactie komen, dat die tegenreactie een stuk drastischer is ok, maar dat maakt het niet 100% alleen de schuld van die jongen.
Uitleggen waarom iemand misschien tot zo'n daad kan komen is niet de schuld in de schoenen schuiven bij links in dit geval, het is wel aantonen dat deze jongen niet is opgestaan op een morgen met een radicale gedachte om wat demonstranten omver te rijden met een auto, maar dat is wel het beeld dat velen willen creëren zodat er met een vinger gewezen kan worden naar bepaalde groeperingen. De hoofdschuldige is en blijft nog altijd de dader.
Linksgekkies, moslims, transgenders, nationaal-socialisten, negers en huisvrouwen allemaal hand-in-hand onder de regenboog kumbaya zingen! Wanneer zal die droom werkelijkheid worden? Als we willen nog dit jaar!quote:Op woensdag 16 augustus 2017 10:02 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Laten we gewoon stoppen met geweld, alles opgelost.
Als ik jou met stenen bekogel, en jij bent het zat en rijd mij aan, ben jij dan alleen 100% schuldig, of is er misschien een vorm van uitlokking geweest?quote:Op woensdag 16 augustus 2017 09:57 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Dus het is de schuld van links dat het uit de hand is gelopen, dat zeg je hier toch?
Als links 'dit' niet had gedaan was 'dat' niet gebeurd is letterlijk wat je zegt.
Werkelijk? Ik bespeur vooral sterke afkeuring op het moment dat IS een aanslag pleegt.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 10:11 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
Toch wel fascinerend om te zien dat enkele users niet snappen wat ik bedoel, maar wel continue verzachtende omstandigheden kunnen aandragen als het gaat om een islamitische aanslag, zoals het bombarderen door het westen, politieke klimaat, racistisch gedrag van de samenleving etc. om een oorzaak te vinden waarom iemand tot zo'n daad komt.
Ah, deze reactie kennen we van je, je weet dan geen tegenargument meer te geven omdat je ziet dat ik wel degelijk een punt maak.quote:
Nee, ik heb gewoon geen zin meer om verder mee te gaan in dit soort 'ik wil het niet goedpraten máár'-discussies. Die mag je lekker in je eentje voeren verder, en als je dan voor jezelf een morele overwinning wilt claimen mag je dat ook doen. Gefeliciteerd met deze eclatante retorische zege dan maar.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 10:13 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
Ah, deze reactie kennen we van je, je weet dan geen tegenargument meer te geven omdat je ziet dat ik wel degelijk een punt maak.
Non sequitur.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 10:13 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
Ah, deze reactie kennen we van je, je weet dan geen tegenargument meer te geven omdat je ziet dat ik wel degelijk een punt maak.
Blijft jezelf dat vooral wijsmaken, jij staat er nadrukkelijk om bekend om vooral het hoofdonderwerp te negeren en te speuren op users in zulke topics welke iets roepen waar jij het niet mee eens bent. Inhoudelijk heb ik jou nog nooit een aanslag zien afkeuren, wel de reacties van sommige users zodra een aanval plaatsen op bijvoorbeeld de islam.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 10:12 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Werkelijk? Ik bespeur vooral sterke afkeuring op het moment dat IS een aanslag pleegt.
Als je iemand moedwillig vermoord of schade berokkend ben jij schuldig ook als diegene eerder jouw schade heeft berokkend.... Als je de schuldvraag wilt doorvoeren op alle oorzaken dan is het einde zoek. Zo werkt ons rechtsysteem. Er zijn misschien verzachtende omstandigheden als er zelfverdediging aan te pas komt maar ook dan ben je nog schuldig van je eigen daad.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 10:11 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
Als ik jou met stenen bekogel, en jij bent het zat en rijd mij aan, ben jij dan alleen 100% schuldig, of is er misschien een vorm van uitlokking geweest?
Toch wel fascinerend om te zien dat enkele users niet snappen wat ik bedoel, maar wel continue verzachtende omstandigheden kunnen aandragen als het gaat om een islamitische aanslag, zoals het bombarderen door het westen, politieke klimaat, racistisch gedrag van de samenleving etc. om een oorzaak te vinden waarom iemand tot zo'n daad komt.
Die paramilitaire idioten met nazi en kkk vlaggen zal iedereen veroordelen. Net als degene die bewust inreed op mensen. De andere demonstranten waren echter ook gewelddadig en moeten net zo goed veroordeeld worden, net als hooligans en relschoppers die beelden uit de burgeroorlog naar beneden willen trekken. Het is terecht dat er dan mensen opstaan om deze beelden van Amerikaanse helden te beschermen. Daarom is het goed te zien dat de Amerikaanse president die balans goed heeft weten te verwoorden.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 10:09 schreef KoosVogels het volgende:
Maar jongens, blijf vooral de nazi's verdedigen. Weten we gelijk wat voor vlees we in de kuip hebben. Hopelijk leest de AIVD mee.
Fraaie stropop.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 10:14 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
Blijft jezelf dat vooral wijsmaken, jij staat er nadrukkelijk om bekend om vooral het hoofdonderwerp te negeren en te speuren op users in zulke topics welke iets roepen waar jij het niet mee eens bent. Inhoudelijk heb ik jou nog nooit een aanslag zien afkeuren, wel de reacties van sommige users zodra een aanval plaatsen op bijvoorbeeld de islam.
Dus omdat jij het doel niet goed vind moeten ze hun demonstratie maar laten?quote:Op dinsdag 15 augustus 2017 16:04 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Dat snap ik...
Alleen zou ik zoveel betere methodes en doelen kunnen bedenken dan een demonstratie voor solidariteit.
Nee hoor ze moeten vooral hun gang gaan. Ik vroeg me alleen af "Waarom dat nou weer?".quote:Op woensdag 16 augustus 2017 10:18 schreef Hugo862 het volgende:
[..]
Dus omdat jij het doel niet goed vind moeten ze hun demonstratie maar laten?
Ah, jij bent er dus zo één die schreeuwend de vingers in de oren duwt zodra de discussie niet loopt zoals je wilt. Jij komt continue met verwijten die ik met een argument probeer te ontkrachten, meer doe jij nooit in dit soort topics. En zodra je het niet meer aankan kom je met je veelgezegde zinnetje "niet gelezen".quote:Op woensdag 16 augustus 2017 10:14 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Nee, ik heb gewoon geen zin meer om verder mee te gaan in dit soort 'ik wil het niet goedpraten máár'-discussies. Die mag je lekker in je eentje voeren verder, en als je dan voor jezelf een morele overwinning wilt claimen mag je dat ook doen. Gefeliciteerd met deze eclatante retorische zege dan maar.
Is dit nou nodig? Ik had al zo kei- en keihard verloren in het aangezicht van jouw superieure argumentatie, en nu stamp je me nog verder de grond in. Ik weet niet of ik hier wel overheen kom.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 10:20 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
Ah, jij bent er dus zo één die schreeuwend de vingers in de oren duwt zodra de discussie niet loopt zoals je wilt. Jij komt continue met verwijten die ik met een argument probeer te ontkrachten, meer doe jij nooit in dit soort topics. En zodra je het niet meer aankan kom je met je veelgezegde zinnetje "niet gelezen".
Voor de toekomst hoef jij mijn reacties ook niet meer te lezen, ik lees die van jou in ieder geval ook niet meer.
Even een ding: je hebt nooit het recht om op mensen in te gaan rijden.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 07:09 schreef Twentsche_Ros het volgende:
Die linkse demonstratie had eigenlijk helemaal geen vergunning (tenminste dat beweerde Trump in zijn nieuwste schuld-nuance). Strikt genomen had die nazi met zijn auto dus alle recht om op die openbare weg te rijden.
Da's natuurlijk heel wat anders dan de moslim-truck-drive in Nice en Berlijn.
Ik ben geen Trump-fan en al helemaal geen nazi. Maar de uitspraak "violence on many sides" vind ik wel correct.
Een rechtvaardiging niet, wel verzachtende omstandigheden op basis van de volgende vraag:quote:Op woensdag 16 augustus 2017 10:17 schreef KoosVogels het volgende:
Dat er een rechtvaardiging zou worden gezocht voor aanslagen door moslimextremisten, gebeurt alleen in jouw hoofd.
Eerste zin: natuurlijk vind ik dat ook. Niet inrijden op mensen. Punt. Het ging om "strikt genomen", en dat heb ik wellicht iets te absoluut neergezet. Hierdoor is t echter wel een groot verschil met Nice/Berlijn.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 10:24 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Even een ding: je hebt nooit het recht om op mensen in te gaan rijden.
De rest: je ziet het wel vaker dat antifa gewoon schijt hebben bij tegendemo's. Als ze al een plaats toegewezen krijgen aan de andere kant van de stad, schieten ze opzienbarend snel naar toevallig de plaats waar rechts staat. Dat is hun hele bedoeling ook. Pegida DE, pegida NL, nvu protesten, VS.. overal.
Als er een kant is die zich graag niet aan de gestelde spelregels houdt en de confrontatie zoekt is dat antifa/afa.
quote:Op woensdag 16 augustus 2017 10:24 schreef Red_85 het volgende:
Als er een kant is die zich graag niet aan de gestelde spelregels houdt is dat antifa/afa.
De schuld van een moslim als deze een aanslag pleegt ligt ook vaak bij 'geen stage plaatsen' en 'niet geaccepteerd in de maatschappij' en niet bij de islam... volgens sommigen dan.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 09:40 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Ten eerste was dit ook een aanslag. Ten tweede verwar je twee dingen: de oorzaak kan inderdaad ergens anders liggen, de schuld ligt bij niemand anders dan de aanslagpleger. Of dat nou een neonazi of een moslim of wat dan ook is.
Dan spring jij toch lekker in de bres voor een nazi.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 10:35 schreef Red_85 het volgende:
[..]
De schuld van een moslim als deze een aanslag pleegt ligt ook vaak bij 'geen stage plaatsen' en 'niet geaccepteerd in de maatschappij' en niet bij de islam... volgens sommigen dan.
Dus waarom nu niet?
Er is een verschil tussen een nazi verdedigen en de acties van een nazi gebruiken om aan te tonen dat iemand hypocriet is in hun reacties daarop in vergelijking met de acties van anderen die even erg of veel erger hebben geflikt.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 10:38 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dan spring jij toch lekker in de bres voor een nazi.
Vooral doen.
Ik denk dat...:quote:Op woensdag 16 augustus 2017 10:47 schreef Odaiba het volgende:
Ik vind dat beide kanten even normaal moeten doen. Ze gedragen zich echt als idioten...
De hypocrisie bevindt zich echter vooral in jouw hoofd. Je grossiert in stropop-redeneringen. In plaats van simpelweg het gevaar van deze extremisten te onderkennen, ben je vooral druk met het aantonen van de vermeende hypocrisie van jouw ideologische tegenstander. Vind je dat zelf ook niet wat gek, in een topic als dit?quote:Op woensdag 16 augustus 2017 10:45 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Er is een verschil tussen een nazi verdedigen en de acties van een nazi gebruiken om aan te tonen dat iemand hypocriet is in hun reacties daarop in vergelijking met de acties van anderen die even erg of veel erger hebben geflikt.
Wat jij nu probeert te doen is een soort guilt-by-association tactiek waarin je probeert vast te stellen dat iedereen die JOUW verstoorde verhaal van alle gebeurtenissen in twijfel trekt automatisch een nazi is of in ieder geval nazi's verdedigt.
Lager dan dat kan bijna niet in een discussie denk ik.
Dat dacht ik drie jaar geleden ook, in het Oekraine topic.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 10:01 schreef KoosVogels het volgende:
Toch apart dat bepaalde lieden een dwingende behoefte voelen om nazi's te verdedigen.
Vreemd dat je dat dacht.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 10:56 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Dat dacht ik drie jaar geleden ook, in het Oekraine topic.
euh die richten zich toch al jaren vooral tegen mensen van andere rassen en andere geloven...quote:Op woensdag 16 augustus 2017 10:54 schreef SpecialK het volgende:
- extreem-rechts zich voor nu alleen nog maar richt op extreem-links qua geweld
Ik heb al zat op dit forum aangegeven dat ik pro-free speech ben en dat geweld en intimidatie daar giftig voor zijn. Ik heb een kankerhekel aan mensen die dreigen, intimideren. Geweld is geweld en het moet stoppen aangezien het niet onderdeel uit maakt van een constructieve en productieve discussie.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 10:55 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De hypocrisie bevindt zich echter vooral in jouw hoofd. Je grossiert in stropop-redeneringen. In plaats van simpelweg het gevaar van deze extremisten te onderkennen, ben je vooral druk met het aantonen van de vermeende hypocrisie van jouw ideologische tegenstander. Vind je dat zelf ook niet wat gek, in een topic als dit?
Dat waren volgens de eurofielen waarschijnlijk het goede soort nazi's.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 10:56 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Dat dacht ik drie jaar geleden ook, in het Oekraine topic.
Wanneer het over nazi's gaat, is er simpelweg geen ruimte voor nuance. Klaar. Dat kunnen we ons niet veroorloven, gezien het verleden.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 11:00 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ik heb al zat op dit forum aangegeven dat ik pro-free speech ben en dat geweld en intimidatie daar giftig voor zijn. Ik heb een kankerhekel aan mensen die dreigen, intimideren. Geweld is geweld en het moet stoppen aangezien het niet onderdeel uit maakt van een constructieve en productieve discussie.
Dat gezegd hebbende kan ik mij mateloos ergeren aan figuren zoals jij die totaal blind zijn voor het geniepige schijnheilige gerotzooi van extreem-links terwijl je vooraan in de rij staat om over extreem-rechts heen te pissen.
Mensen zoals jij voegen wat dat betreft toe aan een giftige onproductieve omgeving waarin we niet eens kunnen beginnen met praten over wat de echte issues zijn.
Laat die diepe voorkeur vallen en de discussie zal veranderen.
De afgelopen 10 a 15 jaar weinig meer van ze gezien incidenten daar gelaten. Constructief herhaaldelijk geweld zoals anti-fa en andere extreem-linkse groeperingen wereldwijd hebben geflikt is wat dat betreft nauwelijks te vergelijken met wat gezooi hier en daar in de VS.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 10:58 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
euh die richten zich toch al jaren vooral tegen mensen van andere rassen en andere geloven...
Communisten hebben ook een verleden met wellicht nog veel meer doden. Alleen waren dat vooral mensen in eigen land (china, cambodja, rusland). Dat verleden vergeet je mooi.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 11:02 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wanneer het over nazi's gaat, is er simpelweg geen ruimte voor nuance. Klaar. Dat kunnen we ons niet veroorloven, gezien het verleden.
Kun jij ook wat anders dan alleen maar persoonlijke aanvallen uiten naar iemand? Geef eens een inhoudelijke tegenreactie waarom jij denkt dat iemand het fout heeft. Ik heb je een klein stuk hierboven ook weer een tegenreactie gegeven, en wederom negeer je zo'n reacties selectief. Mensen zoals jij melden zich alleen in dit soort topics om anderen met een andere mening aan te vallen. Meer zie ik nooit van jou. Daarbij bombardeer je jouw opvatting als de waarheid, en de leidende standaard, en iedereen die daar een andere opvatting over heeft heult met de nazi's. Iedereen erkent het gevaar van deze extremisten, ook al roep jij nog 100x wat anders in dit topic.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 10:55 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De hypocrisie bevindt zich echter vooral in jouw hoofd. Je grossiert in stropop-redeneringen. In plaats van simpelweg het gevaar van deze extremisten te onderkennen, ben je vooral druk met het aantonen van de vermeende hypocrisie van jouw ideologische tegenstander. Vind je dat zelf ook niet wat gek, in een topic als dit?
Dat zit in Amerika wel even anders qua cijfers.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 11:02 schreef SpecialK het volgende:
Na moslim-terroristen staan communistische groeperingen op nummer 2 van de meeste doden/gepleegde aanslagen de afgelopen 20 jaar. Extreem-rechts heeft nog niet eens zijn schoenen aangedaan maar ik kan je garanderen dat als we weg blijven kijken van wat extreem-links allemaal flikt dat dat gaat veranderen.
quote:Since September 12, 2001, the number of fatalities caused by domestic violent extremists has ranged from 1 to 49 in a given year. As shown in figure 2, fatalities resulting from attacks by far right wing violet extremists have exceeded those caused by radical Islamist violent extremists in 10 of the 15 years, and were the same in 3 of the years since September 12, 2001. Of the 85 violent extremist incidents that resulted in death since September 12, 2001, far right wing violent extremist groups were responsible for 62 (73 percent) while radical Islamist violent extremists were responsible for 23 (27 percent).
Wij hebben hier godzijdank geen nazi-probleem. Wilders en Baudet hebben weliswaar extremistische trekjes, maar het zijn geen nazi's.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 11:06 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Communisten hebben ook een verleden met wellicht nog veel meer doden. Alleen waren dat vooral mensen in eigen land (china, cambodja, rusland). Dat verleden vergeet je mooi.
De waarheid is dat er in ELKE discussie ruimte is voor nuance. Weiger je ideeen serieus te nemen dat duw je mensen weg richting het extremisme waar ze wel gehoord zullen worden. Zelfs een nazi zal over 1 of 2 onderwerpen wel verrassend genoeg iets zinnigs te melden hebben. En al is dat zelfs niet zo dan verdient elk mens de kans om in een normale discussie in aanraking te komen met redelijke tegenargumenten mbt hun positie.
Dit hard tegen hard gelul waar jij op aan lijkt te sturen zal uiteindelijk uitmonden in een burgeroorlog. Veel plezier er mee, Koos.
- Wanneer het over nazi's gaat is er geen ruimte voor nuancequote:Op woensdag 16 augustus 2017 11:02 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wanneer het over nazi's gaat, is er simpelweg geen ruimte voor nuance. Klaar. Dat kunnen we ons niet veroorloven, gezien het verleden.
Figuren zoals jij zijn vooral druk met het wijzen van de tegenpartij, in dit geval de links-extremisten. Ik vind dat vreemd in een topic over nazi-bijeenkomst waarbij een dode is gevallen.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 11:08 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
Kun jij ook wat anders dan alleen maar persoonlijke aanvallen uiten naar iemand? Geef eens een inhoudelijke tegenreactie waarom jij denkt dat iemand het fout heeft. Ik heb je een klein stuk hierboven ook weer een tegenreactie gegeven, en wederom negeer je zo'n reacties selectief. Mensen zoals jij melden zich alleen in dit soort topics om anderen met een andere mening aan te vallen. Meer zie ik nooit van jou. Daarbij bombardeer je jouw opvatting als de waarheid, en de leidende standaard, en iedereen die daar een andere opvatting over heeft heult met de nazi's. Iedereen erkent het gevaar van deze extremisten, ook al roep jij nog 100x wat anders in dit topic.
Mee eens, maarja de media is in linkse handen en ook al gebruikt extreem links geweld, de idealen waar zij voor zouden vechten zijn ook hun idealen.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 10:54 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ik denk dat...:
- beide kanten intrinsiek idioot zijn
- beide kanten uiteindelijk geweld zullen gebruiken gezien hun extremistische denkbeelden
- extreem-links deze recente golf aan geweld is begonnen
- extreem-links op een bizarre manier anders (beter) behandeld wordt in de media (uitzonderingen daargelaten)
- extreem-links haar geweld en acties richt op het complete politieke spectrum (behalve zichzelf), inclusief geweld richting free-speechers, centristen etc...
- extreem-rechts zich voor nu alleen nog maar richt op extreem-links qua geweld
Als een centrum links persoon zie ik graag dat we beide hoeken van het debat bedaren maar laten we niet vergeten dat we de afgelopen jaren te druk zijn geweest met extreem-links een free pass te geven en dat die balans nu anders opgelost moet worden dan alleen maar met roepen "jullie zijn beiden even erg en nu kappen".
Fraaie stropop. Je probeert mij echter een mening toe te dichten die ik niet heb. Ik heb helemaal niemand nazi genoemd.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 11:10 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
- Wanneer het over nazi's gaat is er geen ruimte voor nuance
- Iemand met een andere mening dan die van KoosVogels en vrienden is een Nazi
Einde discussie.
Zie je het probleem?
Tegenwoordig is alles een nazi, rechts extremist of racist. Door te blijven opperen dat je niet in discussie gaat met zulke mensen is het makkelijk discussies te vermijden door iemand weg te zetten als een nazi.
Ik heb het over wereldwijd. De VS is niet echt een goede representatie daarvoor. Daarnaast zijn cijfers zoals dit erg lastig te lezen zonder in detail te gaan. Bepaalde gebeurtenissen worden wel meegeteld hoewel jij en ik (redelijke mensen) het WEL als terroristische aanvallen zouden bestempelen of juist ook andersom (dingen die dus niet meegeteld worden).quote:Op woensdag 16 augustus 2017 11:08 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dat zit in Amerika wel even anders qua cijfers.
[..]
Ik vind dat niet vreemd, omdat velen hier er standaard vanuit gaat dat iemand die naar zo'n demonstratie gaat vanwege zijn extreem-rechtse opvatting, en daardoor ook deze aanslag heeft gepleegd vanwege een extreem-rechtse opvatting. En over een week in een ander topic waar een islamitische aanslag is gepleegd schreeuwen dat het niets met de islam te maken heeft. En daar hoor jij ook bij.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 11:11 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Figuren zoals jij zijn vooral druk met het wijzen van de tegenpartij, in dit geval de links-extremisten. Ik vind dat vreemd in een topic over nazi-bijeenkomst waarbij een dode is gevallen.
De inbreng van KoosVogels in dit topic:quote:Op woensdag 16 augustus 2017 11:11 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Fraaie stropop. Je probeert mij echter een mening toe te dichten die ik niet heb. Ik heb helemaal niemand nazi genoemd.
quote:Op woensdag 16 augustus 2017 11:02 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wanneer het over nazi's gaat, is er simpelweg geen ruimte voor nuance. Klaar. Dat kunnen we ons niet veroorloven, gezien het verleden.
quote:Op woensdag 16 augustus 2017 10:01 schreef KoosVogels het volgende:
Toch apart dat bepaalde lieden een dwingende behoefte voelen om nazi's te verdedigen.
quote:Op woensdag 16 augustus 2017 10:09 schreef KoosVogels het volgende:
Maar jongens, blijf vooral de nazi's verdedigen. Weten we gelijk wat voor vlees we in de kuip hebben. Hopelijk leest de AIVD mee.
De lijst met de daadwerkelijke aanslagen staat er gewoon in, het staat je vrij om een aanslag te noemen die jij daar wel onder zou willen laten meetellen.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 11:13 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ik heb het over wereldwijd. De VS is niet echt een goede representatie daarvoor. Daarnaast zijn cijfers zoals dit erg lastig te lezen zonder in detail te gaan. Bepaalde gebeurtenissen worden wel meegeteld hoewel jij en ik (redelijke mensen) het WEL als terroristische aanvallen zouden bestempelen of juist ook andersom (dingen die dus niet meegeteld worden).
Nazi's verdedigen maakt iemand nog geen nazi. Het is weliswaar verwerpelijk en dubieus, maar je bent daarmee nog geen aanhanger van het nationaal-socialistische gedachtegoed.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 11:18 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
De inbreng van KoosVogels in dit topic:
[..]
[..]
[..]
Dat waren toch gewoon vredige demonstraties? Is dat de rechtvaardiging om er als Links nu zo hard tegenin te gaan, zonder vergunning.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 11:19 schreef Leandra het volgende:
Links begon?
13 mei in Charlottesville
8 juli in Charlottesville
Dus 2 keer white supremacists in nog geen 2 maanden en tussendoor een keer de KKK maar het de linksen begonnen
De bewoners mogen er na een paar keer toch wel wat van vinden dat de rechtsen telkens "vreedzaam" komen demonstreren in hun stad, en zo vreedzaam komen ze niet over, met hun zwaarbewapende milities.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 11:22 schreef Odaiba het volgende:
[..]
Dat waren toch gewoon vredige demonstraties? Is dat de rechtvaardiging om er als Links nu zo hard tegenin te gaan, zonder vergunning.
Ik toon alleen de enorme hypocrisie aan en jij trekt het door naar het ridicule om vooral geen ruimte over te willen laten houden voor een normale discussie.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 10:38 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dan spring jij toch lekker in de bres voor een nazi.
Vooral doen.
En toch hebben we hier antifa. Ik was dus naar die demonstratie van Pegida in Amsterdam. Met camera in de hoop om wat mee te krijgen van de actie.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 11:09 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wij hebben hier godzijdank geen nazi-probleem. Wilders en Baudet hebben weliswaar extremistische trekjes, maar het zijn geen nazi's.
Wat jij van die denkbeelden vind is irrelevant. Ze bestaan en je zal ze moeten confronteren. Dat kan je op meerdere manieren doen. Je kan die mensen isoleren, afvallen en keihard een hoek in schoppen en toekijken hoe ze gewelddadig worden, of je kan streng doch met menselijk respect iemand de kans geven om een productieve discussie met je te hebben waarin je niet bang bent om ook mensen die dichter bij jouw positie staan tot de orde te roepen als ze zich destructief opstellen in een debat.quote:Wanneer het gaat om groeperingen die joden en andere minderheden haten en deze het liefste uit de samenleving zouden willen verwijderen, is er gewoonweg geen ruimte voor nuance. Klaar.
Niet zo heel gek als er een bak hypocrisie op ligt. Zie je dat niet?quote:Op woensdag 16 augustus 2017 11:22 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Wel bijzonder dat door een aantal posters nog steeds "links" op één hoop wordt geveegd, maar dat het wel specifiek over extreemrechts gaat.
Nee Koos, jij zegt letterlijk dit:quote:Op woensdag 16 augustus 2017 11:19 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nazi's verdedigen maakt iemand nog geen nazi. Het is weliswaar verwerpelijk en dubieus, maar je bent daarmee nog geen aanhanger van het nationaal-socialistische gedachtegoed.
Toon mij een post waarin ik users uitmaak voor nazi.
En gezien de manier waarop jij hier "discussieert", hoe jij argumenten afdoet, en alles maar wegzet met de dooddoener "stropop" (welke je ook al 4/5x herhaalt hebt dit topic) lijkt het erop dat jij niemand's argumenten of meningen respecteert of serieus neemt.quote:- Wanneer het over nazi's gaat is er geen ruimte voor nuance
- Iemand met een andere mening dan die van KoosVogels en vrienden is een Nazi
Einde discussie.
Als ik ging demonstreren en hoorde dat links een tegendemonstratie had aangekondigd welke niet goedgekeurd was maar ze kwamen toch dan zou ik ook het liefst een helm en schild willen dragen. Heb je wel eens gezien hoeveel stenen, metalen buizen en flessen gegooid worden op die demonstranten?quote:Op woensdag 16 augustus 2017 11:27 schreef Bluesdude het volgende:
Als een kennelijke tegendemonstrant een helm of slagwapen draagt... dan kun je hem een linksextremist noemen ? Kan toch ?
Het waren vooral rechtsextremisten die bewapend waren , inclusief uniformen, vlaggen en symbolen.
Best wel een fascistische traditie
[ afbeelding ]
http://www.grutjes.nl/2017/08/te-wit-voor-terrorisme/
Ik dacht kennelijke rechtsextremisten gezien te hebben met militair uniform en een wapen.
Geen handdingetje voor de binnenzak. Welnee......metertje lang.
Hoewel James Fields, die auto-terrorist, nazi-sympathietjes had op school is er te weinig informatie om hem een nazi te noemen.
Er is wel genoeg bekend van zijn groep Vanguard America. Die zijn neo-fascisten.
Niet zo raar natuurlijk dat je je in een harnas gaat stoppen als dit:quote:Op woensdag 16 augustus 2017 11:27 schreef Bluesdude het volgende:
Als een kennelijke tegendemonstrant een helm of slagwapen draagt... dan kun je hem een linksextremist noemen ? Kan toch ?
Het waren vooral rechtsextremisten die bewapend waren , inclusief uniformen, vlaggen en symbolen.
Best wel een fascistische traditie
[ afbeelding ]
http://www.grutjes.nl/2017/08/te-wit-voor-terrorisme/
Ik dacht kennelijke rechtsextremisten gezien te hebben met militair uniform en een wapen.
Geen handdingetje voor de binnenzak. Welnee......metertje lang.
Hoewel James Fields, die auto-terrorist, nazi-sympathietjes had op school is er te weinig informatie om hem een nazi te noemen.
Er is wel genoeg bekend van zijn groep Vanguard America. Die zijn neo-fascisten.
De MO is geworden.quote:Enkele dingen vielen me op
- Pegida had geen nazi-symboliek mee en scandeerde niks wat zelfs doet denken aan extreem-rechts
- Antifa was aanwezig en gewelddadig tot op het punt dat Pegida demonstranten met bussen weggevoerd moesten worden
- Mensen aan de kant hadden Pegida al lang en breed bestempeld als "extreem rechts".
Nee, dat is slechts jouw interpretatie. En natuurlijk wil jij dat ik er zo over denk. Dan kun je mij immers in een hoek drukken, zoals je nu probeert te doen.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 11:27 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
Nee Koos, jij zegt letterlijk dit:
Wanneer het over nazi's gaat, is er simpelweg geen ruimte voor nuance.
Waarna jij anderen beschuldigd van het verdedigen van Nazi's en zelfs letterlijk zegt blijf vooral de nazi's verdedigen, weten we gelijk wat voor vlees we in de kuip hebben
Gezien jouw opvatting hoef jij geen ruimte te maken voor nuance, want het gaat immers over nazi's, of niet? Je zet mensen misschien niet direct weg als nazi's, maar legt wel de link met "Weten we gelijk wat voor vlees we in de kuip hebben", wat voor een vlees bedoel je Koos, Nazi vlees?
Deze argumenten hierboven bevestigen mijn argument:
[..]
En gezien de manier waarop jij hier "discussieert", hoe jij argumenten afdoet, en alles maar wegzet met de dooddoener "stropop" (welke je ook al 4/5x herhaalt hebt dit topic) lijkt het erop dat jij niemand's argumenten of meningen respecteert of serieus neemt.
2nd that.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 11:27 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
Nee Koos, jij zegt letterlijk dit:
Wanneer het over nazi's gaat, is er simpelweg geen ruimte voor nuance.
Waarna jij anderen beschuldigd van het verdedigen van Nazi's en zelfs letterlijk zegt blijf vooral de nazi's verdedigen, weten we gelijk wat voor vlees we in de kuip hebben
Gezien jouw opvatting hoef jij geen ruimte te maken voor nuance, want het gaat immers over nazi's, of niet? Je zet mensen misschien niet direct weg als nazi's, maar legt wel de link met "Weten we gelijk wat voor vlees we in de kuip hebben", wat voor een vlees bedoel je Koos, Nazi vlees?
Deze argumenten hierboven bevestigen mijn argument:
[..]
En gezien de manier waarop jij hier "discussieert", hoe jij argumenten afdoet, en alles maar wegzet met de dooddoener "stropop" (welke je ook al 4/5x herhaalt hebt dit topic) lijkt het erop dat jij niemand's argumenten of meningen respecteert of serieus neemt.
Nou niet alleen maar vredig. Je hebt de video's gemist van met fakkels marcherende en "you will not replace us!" scanderende rechtsextremisten die zonder aanleiding in groepsverband op tegenstanders insloegen? Nou niet doen alsof die tot de tanden toe bewapende racisten allemaal zulke lieve jongetjes zijn want dat is bullshit.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 11:22 schreef Odaiba het volgende:
[..]
Dat waren toch gewoon vredige demonstraties? Is dat de rechtvaardiging om er als Links nu zo hard tegenin te gaan, zonder vergunning.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |