Bronquote:Er volgde enige bezinning nadat James Hodgkinson op 15 juni Republikeins Congreslid Steve Scalise uit Louisiana neerschoot op een sportveld bij Washington. Het Amerikaanse haatklimaat bereikte een culminatiepunt dat in veel lijkt op de situatie in Nederland direct voor de moord op Pim Fortuyn op 6 mei 2002.
Politiek Den Haag en vele media demoniseerden ‘Pim’, het Amerikaanse establishment propageert de culturele verwerping van president Donald Trump. De zogenoemde progressieve media zijn in beide gevallen de gangmakers van het haatklimaat.
In een haatklimaat is de komst van een schutter een kwestie van tijd en plaats. Trump zelf wordt zwaar bewaakt, beter dan Fortuyn destijds. Hodgkinson, aanhanger van Bernie Sanders en iemand die Republikeinen intens haat, had zich flink bewapend. Hij wist waar Republikeinse Congresleden trainden voor een honkbalwedstrijd tegen Democratische collega’s. De Congresleden hadden het geluk dat er een lokale politieagent rondliep.
Opblazen
Hodgkinson was actief op sociale media. Zijn tweets lezen als die van een opgejutte activist die steeds dieper in de fuik van de haat weg zinkt. Niet verwonderlijk, want haat wordt in de Verenigde Staten net zo ruim gezaaid als in Nederland destijds tegen Fortuyn. Demonisering van de persoon verlaagt de drempel tot geweld. Progressief Amerika tapt rijkelijk uit dit vaatje:
1.Na de inhuldiging van Trump besteeg Madonna het podium in Washington tijdens een ‘Vrouwenmars’. Ze was zo boos over de verkiezing van Trump dat ze ‘het Witte Huis wilde opblazen’.
2. Cabaretier en CNN-ster Kathy Griffin poseerde onlangs met een afgesneden hoofd, in de stijl van de Islamitische Staat. Het bebloede hoofd was een evenbeeld van Donald Trump.
3.In Central Park werd tijdens het jaarlijkse gratis evenement Shakespeare in the Park deze zomer Julius Caesar uitgevoerd. Caesar wordt uiteindelijk doodgestoken, maar in deze opvoering lijkt Caesar op Donald Trump. Messteken, bloed alom. Het publiek juicht uit alle kelen. Menselijke beschaving, het is maar een dun laagje. Fareed Zakaria van CNN twitterde niettemin: ‘Julius Caesar is briljant geïnterpreteerd in het Trump-tijdperk. Een meesterstuk.’
4.MSNBC en CBS vonden dat Scalise de moordaanslag deels over zichzelf afriep wegens zijn conservatieve opinie over het homohuwelijk.
Champagnefles
De Amerikaanse politieke en culturele elite heeft Trump, zijn gezin en medewerkers vogelvrij verklaard. Trumps adviseur, Kellyanne Conway, zei onlangs: ‘Als ik word doodgeschoten, dan explodeert de helft van Twitter in opwinding en gejuich.’ Conway heeft gelijk. Als Trump wordt vermoord, klinkt er gejuich op 80 procent van de Amerikaanse mediaredacties. Eerst knalt het wapen, dan de champagnefles.
Hodgkinson is een Amerikaanse Volkert van der Graaf. Zoals bij Fortuyn effent het haatklimaat de weg voor moord. Amerikaanse haatmedia worden aangevoerd door de nieuwszenders CNN en MSNBC en het dagblad The New York Times.
De laatste probeerde de aanslag op de Republikeinse Congresleden meteen te relativeren. In een hoofdartikel stelde de krant dat het Democratische Congreslid Gabrielle Giffords in 2011 in Arizona werd neergeschoten door toedoen van Sarah Palin. Giffords raakte zwaargewond. Palin kreeg de schuld omdat zij twintig kiesdistricten had aangekruist waarop Republikeinen zich bij Congresverkiezingen in 2012 moesten concentreren. Daaronder het district van Giffords.
De dader, Jared Lee Loughner, bedreigde Giffords echter al voordat Palin de kiesdistricten had aangekruist. Er was dus geen enkel verband. The New York Times bood excuses aan; Palin zint op een proces.
Denkbeeldige moord
De Amerikaanse politiek kent ruwere zeden dan de Nederlandse. Een Amerikaanse verkiezing is eerder een bokswedstrijd dan een partijtje tikkertje, zoals in Nederland. Toch is het niveau van de politieke cultuur diep gedaald.
Stel dat Griffin niet het hoofd van Trump, maar dat van Obama als model had gekozen. Stel dat Julius Caesar niet Trump had uitgebeeld, maar Obama. Er zou een golf van verontwaardiging over de wereld zijn gegaan. En terecht.
Met het cultiveren van de denkbeeldige moord op Trump bewijst progressief Amerika dat het nog steeds niet heeft begrepen waarom Hillary Clinton verloor.
Grootste probleem blijft hierin nog altijd het beeld wat de media laat zien door zeer gekleurd nieuws te brengen. Trump fan of niet, idioot of niet, het maakt niet uit wat over die man gezegd wordt, het wordt door zijn tegenstanders geslikt als zoete koek, mits het maar negatief is, en voor waarheid aangenomen. En waarom, omdat die man in de ogen van de anti-fascisten, een fascist, een nazi, een vrouwenhater en een racist is, en dan is het in de ogen van velen gerechtvaardigd. Ik zie vaak de reactie (zo ook op FOK), dat geweld tegen nazi's geoorloofd is. Alleen het probleem zit in het feit dat iedereen met een andere mening dan in dit geval linkse media, of de anti-fascisten worden weggezet als een nazi.
Dit is een gevaarlijke ontwikkeling welke ook nog altijd "normaal" is in Nederland. Zodra het niet aansluit op de mening van één groep in de samenleving, is geweld(verheerlijking) toegestaan en dat is zorgwekkend. De media in Nederland gaat hier volgzaam in mee, waar titels zoals "30 relschoppers opgepakt bij Pegida demonstratie" de krantenkoppen sieren ziet de waarheid er altijd wat anders uit. Kijk naar de haat jegens Trump in de Nederlandse media, en ook die jegens Wilders. En mensen vinden het gegrond alleen omdat het, in Nederland dan, Wilders is.
Ik blijf het iets unieks vinden dat de anti-fascisten/linkse kliek zich het meest schuldig maken aan het feit wat die clubs enig bestaansrecht geeft, namelijk het uitsluiten van mensen, geweld gebruiken om hun mening door te voeren, en de democratie niet te respecteren.
-edit-
En antifascisten zijn, inderdaad, de nieuwe fascisten.
Hetzelfde toneelstuk heeft in 2012 precies dit gedaan, iemand die lijkt op Obama als Caesar laten spelen en vervolgens dus ook laten sterven.quote:Stel dat Griffin niet het hoofd van Trump, maar dat van Obama als model had gekozen. Stel dat Julius Caesar niet Trump had uitgebeeld, maar Obama. Er zou een golf van verontwaardiging over de wereld zijn gegaan. En terecht.
Dat de schrijver dit niet weet lijkt me er toch op te duiden dat er geen 'golf van verontwaardiging' over de wereld is gegaan.
Ergo: verongelijkt huilie-topic, alle linksen zijn gemeen, wij doen zoiets niet en ze moeten altijd ons hebben.
Precies de reactie die Fortuyn-aanhangers ook op hun bord kregen, tot de moord plaatsvond. En daarna werd hij nog steeds verguisd.quote:Op donderdag 22 juni 2017 13:53 schreef Ludachrist het volgende:
[...]
Ergo: verongelijkt huilie-topic, alle linksen zijn gemeen, wij doen zoiets niet en ze moeten altijd ons hebben.
Als jij het zegt, jongen.quote:Op donderdag 22 juni 2017 14:07 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Precies de reactie die Fortuyn-aanhangers ook op hun bord kregen, tot de moord plaatsvond. En daarna werd hij nog steeds verguisd.
Precies. Mensen hebben door dat er met ze gesold wordt. Daarom neemt Trump's populariteit alleen maar toe. Ook mensen die het op punten niet met hem eens zijn, zien wel wat voor heksenjacht zich heeft ontvouwd de afgelopen maanden. De Democraten liggen op koers om in 2020 opnieuw vernederd te worden.quote:
De grap is dat de huidige haat juist contraproducief zal werken; vertrouwen in de media neemt steeds verder af, en steeds meer mensen hebben door wat er gebeurd. Zie de recente 4 overwinningen voor Republikeinen in speciale verkiezingen (terwijl de Democraten soms 7x meer geld aan de race hebben uitgegeven).
Het zijn de The New York Times en de Washington Post die continu met nieuwe leugens komen over Trump. Uiteraard allemaal uit anonieme bronnen en niet te verifiëren verhalen. Ik heb laatst nog CNN van me TV verwijderd. Ooit een goeie zender maar nu besteden ze 80% van hun tijd aan Trumpbashing. Totaal geobsedeerd.
Ik hoop dat Trump als de onderzoeken achter de rug en hij is vrijgepleit deze 'journalisten' keihard gaat vervolgen voor laster. Ook na het presidentschap zou ik ze niet met rust laten. Hij heeft geld zat om deze hufters het leven zuur te maken. Ze mogen hier niet mee wegkomen.
Twee dingen:quote:
[..]
Bron
Grootste probleem blijft hierin nog altijd het beeld wat de media laat zien door zeer gekleurd nieuws te brengen. Trump fan of niet, idioot of niet, het maakt niet uit wat over die man gezegd wordt, het wordt door zijn tegenstanders geslikt als zoete koek, mits het maar negatief is, en voor waarheid aangenomen. En waarom, omdat die man in de ogen van de anti-fascisten, een fascist, een nazi, een vrouwenhater en een racist is, en dan is het in de ogen van velen gerechtvaardigd. Ik zie vaak de reactie (zo ook op FOK), dat geweld tegen nazi's geoorloofd is. Alleen het probleem zit in het feit dat iedereen met een andere mening dan in dit geval linkse media, of de anti-fascisten worden weggezet als een nazi.
Dit is een gevaarlijke ontwikkeling welke ook nog altijd "normaal" is in Nederland. Zodra het niet aansluit op de mening van één groep in de samenleving, is geweld(verheerlijking) toegestaan en dat is zorgwekkend. De media in Nederland gaat hier volgzaam in mee, waar titels zoals "30 relschoppers opgepakt bij Pegida demonstratie" de krantenkoppen sieren ziet de waarheid er altijd wat anders uit. Kijk naar de haat jegens Trump in de Nederlandse media, en ook die jegens Wilders. En mensen vinden het gegrond alleen omdat het, in Nederland dan, Wilders is.
Ik blijf het iets unieks vinden dat de anti-fascisten/linkse kliek zich het meest schuldig maken aan het feit wat die clubs enig bestaansrecht geeft, namelijk het uitsluiten van mensen, geweld gebruiken om hun mening door te voeren, en de democratie niet te respecteren.
1. Een pop van Obama is tijdens zijn bewind ook al eens opgehangen en in brand gestoken, dus wat dat betreft is die actie van Griffin niet uniek.
2. Julius Caesar wordt elk jaar opgevoerd en de hoofdrolspeler lijkt altijd op de zittende president.
Dus ja, waar hebben we het over precies? Dat Amerika een fucked up land is? Bedankt voor de input, zover waren we al.
Beiden punten wist ik niet, ik val ook niet over die pop. Ik val over het klimaat welke gecreëerd wordt in de samenleving zodra iemand wat rechtsere gedachten heeft. Pak de beginjaren van de PVV, als je hier op FOK uitkwam dat je PVV'er bent, werd je verketterd voor nazi, racist etc. En dat heeft jaren geduurd. Nu ik sinds een paar jaar alles wat links is weg zet als policor/wegkijker etc. doet FOK er eindelijk wat aan. Nu ga ik FOK niet de schuld in de schoenen schuiven, maar het is algemeen geaccepteerd om rechtsdenkend volk te verketteren, en het is de reden wat mij stoort. Omdat een andere groep van mening is dat ze een gevaar zijn.quote:
[..]
Twee dingen:
1. Een pop van Obama is tijdens zijn bewind ook al eens opgehangen en in brand gestoken, dus wat dat betreft is die actie van Griffin niet uniek.
2. Julius Caesar wordt elk jaar opgevoerd en de hoofdrolspeler lijkt altijd op de zittende president.
Dus ja, waar hebben we het over precies? Dat Amerika een fucked up land is? Bedankt voor de input, zover waren we al.
Rechts-denkend valt wel mee, We hebben immers een VVD (rechts), een CDA (christelijk rechts) en een D66 (centrum-rechts) als 'motorblok' op dit moment.quote:
[..]
Beiden punten wist ik niet, ik val ook niet over die pop. Ik val over het klimaat welke gecreëerd wordt in de samenleving zodra iemand wat rechtsere gedachten heeft. Pak de beginjaren van de PVV, als je hier op FOK uitkwam dat je PVV'er bent, werd je verketterd voor nazi, racist etc. En dat heeft jaren geduurd. Nu ik sinds een paar jaar alles wat links is weg zet als policor/wegkijker etc. doet FOK er eindelijk wat aan. Nu ga ik FOK niet de schuld in de schoenen schuiven, maar het is algemeen geaccepteerd om rechtsdenkend volk te verketteren, en het is de reden wat mij stoort. Omdat een andere groep van mening is dat ze een gevaar zijn.
Het gaat mis als mensen zoiets als een PVV (nationaal-socialistisch) gaan lopen verdedigen, aangezien we blijkbaar vergeten zijn wat dat inhoudt.
En let wel, uit puur democratisch oogpunt mag je wat mij betreft best PVV stemmen, maar ga niet lopen beweren dat iets wat loopt, kwaakt en eruit ziet als een eend een poedel is.
quote:
[..]
Hetzelfde toneelstuk heeft in 2012 precies dit gedaan, iemand die lijkt op Obama als Caesar laten spelen en vervolgens dus ook laten sterven.
Dat de schrijver dit niet weet lijkt me er toch op te duiden dat er geen 'golf van verontwaardiging' over de wereld is gegaan.
Ergo: verongelijkt huilie-topic, alle linksen zijn gemeen, wij doen zoiets niet en ze moeten altijd ons hebben.
Het is ook echt slachtoffergedrag. Trump zogenaamd onthoofden is natuurlijk niet oké, maar Julius Caesar naar het evenbeeld van het huidige staatshoofd maken is toch niet hatelijk? Tsja, hij gaat nou eenmaal dood, oké. Als je Romeo en Julia in een modern jasje steekt en de hoofdrolspelers het evenbeeld maakt van twee mensen, dan is dat toch ook geen verkapte doodsbedreiging?
Overigens vind ik wel dat er een hatelijk klimaat richting Trump wordt gecreëerd. Iets dat ook richting Obama gebeurde, maar dat terzijde. Het gaat echter wel veel te ver, om een aanslag op een willekeurige Republikein daarop af te schuiven.
Is het fijn in de slachtofferrol?quote:
[..]
Beiden punten wist ik niet, ik val ook niet over die pop. Ik val over het klimaat welke gecreëerd wordt in de samenleving zodra iemand wat rechtsere gedachten heeft. Pak de beginjaren van de PVV, als je hier op FOK uitkwam dat je PVV'er bent, werd je verketterd voor nazi, racist etc. En dat heeft jaren geduurd. Nu ik sinds een paar jaar alles wat links is weg zet als policor/wegkijker etc. doet FOK er eindelijk wat aan. Nu ga ik FOK niet de schuld in de schoenen schuiven, maar het is algemeen geaccepteerd om rechtsdenkend volk te verketteren, en het is de reden wat mij stoort. Omdat een andere groep van mening is dat ze een gevaar zijn.
Wat een kleuter ben je ook en totaal blind voor de excessen van extreemrechts maar ja dat is ook niet zo gek als je zelf tot extreem (nou ja meer idioot) rechts behoort.
Maar laten we nu even kijken hoe het nu echt zit met de kritiek, niet de kritiek die jij en andere idioot rechts aanhangers denken gelezen/gehoord te hebben. Dan is het toch volstrekt duidelijk dat de kritiek niet eens alleen van links komt, het hele politieke spectrum van alt-links tot libertariers hebben kritiek op de clown in chief.
Maar goed dat je beide punten niet wist zegt ook wel genoeg over hoe jij je wil verdiepen
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 22-06-2017 14:38:18 ]
Een pop?quote:
1. Een pop van Obama is tijdens zijn bewind ook al eens opgehangen en in brand gestoken
En dan had je, naast dit soort smakeloze zaken, nog wel meer wanstaltigheden ook.
Maar nee, dit soort dingen overkomen alleen Trump en alle linksen zijn nieuwe nazi's.
Was ook bij Fortuyn, dat was uiteindelijk het bewijs van de demonisering. Persoonlijk vind ik dat vooral links in Nederland, zich veel te makkelijk in die daderrol heeft laten drukken en de hand in eigen boezem is beginnen te steken. Nu wordt die leugen elke keer weer naar boven gehaald, elke keer dat er terechte kritiek op populisten wordt geuit.quote:
[..]
Is het fijn in de slachtofferrol?
Wat een kleuter ben je ook en totaal blind voor de excessen van extreemrechts maar ja dat is ook niet zo gek als je zelf tot extreem (nou ja meer idioot) rechts behoort.
Maar laten we nu even kijken hoe het nu echt zit met de kritiek, niet de kritiek die jij en andere idioot rechts aanhangers denken gelezen/gehoord te hebben. Dan is het toch volstrekt duidelijk dat de kritiek niet eens alleen van links komt, het hele politieke spectrum van alt-links tot libertariers hebben kritiek op de clown in chief.
2011 Tucson shooting
De toneelstukken waren dan in boodschap ook wezenlijk anders.quote:
[..]
Hetzelfde toneelstuk heeft in 2012 precies dit gedaan, iemand die lijkt op Obama als Caesar laten spelen en vervolgens dus ook laten sterven.
Dat de schrijver dit niet weet lijkt me er toch op te duiden dat er geen 'golf van verontwaardiging' over de wereld is gegaan.
Ergo: verongelijkt huilie-topic, alle linksen zijn gemeen, wij doen zoiets niet en ze moeten altijd ons hebben.
Het toneelstuk waarin Caesar Trump werd doodgestoken werden de moordenaars als helden afgebeeld die het rijk proberen te redden.
In het toneelstuk waarin Caesar Obama werd doodgestoken werden de moordenaars als slechteriken afgebeeld die het rijk ten val proberen te brengen.
Ach ja, tis maar een klein detail.
Het enige feit is dat idioot links en idioot rechts meer met elkaar gemeen hebben dan beiden willen toegeven.quote:
Maar dat "links" zich in de VS ontzettend gewelddadig gedraagt is gewoon een feit.
De OP en reacties van koekwous tonen dit ook weer eens haarfijn aan.
Na alle aandacht voor Obama is nu alle aandacht gericht op Trump.quote:
[..]
Bron
Grootste probleem blijft hierin nog altijd het beeld wat de media laat zien door zeer gekleurd nieuws te brengen. Trump fan of niet, idioot of niet, het maakt niet uit wat over die man gezegd wordt, het wordt door zijn tegenstanders geslikt als zoete koek, mits het maar negatief is, en voor waarheid aangenomen. En waarom, omdat die man in de ogen van de anti-fascisten, een fascist, een nazi, een vrouwenhater en een racist is, en dan is het in de ogen van velen gerechtvaardigd. Ik zie vaak de reactie (zo ook op FOK), dat geweld tegen nazi's geoorloofd is. Alleen het probleem zit in het feit dat iedereen met een andere mening dan in dit geval linkse media, of de anti-fascisten worden weggezet als een nazi.
Dit is een gevaarlijke ontwikkeling welke ook nog altijd "normaal" is in Nederland. Zodra het niet aansluit op de mening van één groep in de samenleving, is geweld(verheerlijking) toegestaan en dat is zorgwekkend. De media in Nederland gaat hier volgzaam in mee, waar titels zoals "30 relschoppers opgepakt bij Pegida demonstratie" de krantenkoppen sieren ziet de waarheid er altijd wat anders uit. Kijk naar de haat jegens Trump in de Nederlandse media, en ook die jegens Wilders. En mensen vinden het gegrond alleen omdat het, in Nederland dan, Wilders is.
Ik blijf het iets unieks vinden dat de anti-fascisten/linkse kliek zich het meest schuldig maken aan het feit wat die clubs enig bestaansrecht geeft, namelijk het uitsluiten van mensen, geweld gebruiken om hun mening door te voeren, en de democratie niet te respecteren.
Het word slechts breder uitgemeten op sociale media tot Trump af is over een jaar ofzo.
Naar mijn mening is dit nog wel het minste probleem, de president word immers zeer goed beveiligd.
Het grootste probleem is naar mijn mening het grote verval en toenemende intolerantie onder de bevolking in de VS, dat gaat nog eens goed fout daar.
Dat valt ook wel mee. Dit is de boodschap volgens Eustis, de directeur van dat stuk:quote:
[..]
De toneelstukken waren dan in boodschap ook wezenlijk anders.
Dat is niet zo gek, want dat is ook gewoon de boodschap van het stuk van Shakespeare. Iedereen die een beetje van hem op de hoogte is weet dat gewoon.quote:Those who attempt to defend democracy by undemocratic methods, pay a terrible price and destroy their republic
Verder is er wat meer lading dan 'eerst zijn ze slecht, dan goed' met betrekking tot Brutus en Marcus Antonius. Die handelen in het stuk altijd uit een ideologie waarvan ze overtuigd zijn, dus in die zin zijn ze altijd strijders voor de goede zaak.
Man, man, man wat een ranzige en debiele acties....quote:Op donderdag 22 juni 2017 14:39 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Een pop?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
En dan had je, naast dit soort smakeloze zaken, nog wel meer wanstaltigheden ook.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Maar nee, dit soort dingen overkomen alleen Trump en alle linksen zijn nieuwe nazi's.
Oh, dus in dat stuk van 2012 werd Caesar ook geridiculiseerd? Werd er de spot met hem gedreven, en had Caesar overduidelijke uiterlijke kenmerken van Obama?quote:
[..]
Dat valt ook wel mee. Dit is de boodschap volgens Eustis, de directeur van dat stuk:
[..]
Dat is niet zo gek, want dat is ook gewoon de boodschap van het stuk van Shakespeare. Iedereen die een beetje van hem op de hoogte is weet dat gewoon.
Verder is er wat meer lading dan 'eerst zijn ze slecht, dan goed' met betrekking tot Brutus en Marcus Antonius. Die handelen in het stuk altijd uit een ideologie waarvan ze overtuigd zijn, dus in die zin zijn ze altijd strijders voor de goede zaak.
Er is een wezenlijk verschil in boodschap tussen beiden stukken, dat kan iedereen duidelijk zien... maar toegeven, ho maar
Bedankt voor het bevestigen van dit topic!quote:
[..]
Is het fijn in de slachtofferrol?
Wat een kleuter ben je ook en totaal blind voor de excessen van extreemrechts maar ja dat is ook niet zo gek als je zelf tot extreem (nou ja meer idioot) rechts behoort.
Maar laten we nu even kijken hoe het nu echt zit met de kritiek, niet de kritiek die jij en andere idioot rechts aanhangers denken gelezen/gehoord te hebben. Dan is het toch volstrekt duidelijk dat de kritiek niet eens alleen van links komt, het hele politieke spectrum van alt-links tot libertariers hebben kritiek op de clown in chief.
Maar goed dat je beide punten niet wist zegt ook wel genoeg over hoe jij je wil verdiepen
Dat deed je zelf al in de OPquote:Op donderdag 22 juni 2017 15:43 schreef Verrekte_Koekwous het volgende:
[..]
Bedankt voor het bevestigen van dit topic!
Dat je zelf niet ziet dat je net zo hard aan het janken bent als die idiote SJW'ers ter linkerzijde
Verder is Trump een bullenbak bij uitstek die niets anders doet dan wild om zich heen slaan. Grappig dat zijn fanbase zich nu in de slachtofferrol wentelt.
Mooi standpunt die laatste alinea. Stemmen op de PVV betekend immers dat je alles van de pvv letterlijk neemt toch? Daarom worden pvv stemmers toch weggezet als extremisten of niet? Nuance werkt niet als je op de pvv stemt voor bijvoorbeeld enkele punten, je bent het immers eens met alle radicale opvattingen van de pvv?quote:
[..]
Rechts-denkend valt wel mee, We hebben immers een VVD (rechts), een CDA (christelijk rechts) en een D66 (centrum-rechts) als 'motorblok' op dit moment.
Het gaat mis als mensen zoiets als een PVV (nationaal-socialistisch) gaan lopen verdedigen, aangezien we blijkbaar vergeten zijn wat dat inhoudt.
En let wel, uit puur democratisch oogpunt mag je wat mij betreft best PVV stemmen, maar ga niet lopen beweren dat iets wat loopt, kwaakt en eruit ziet als een eend een poedel is.
Ik wordt weggezet als extreem rechts omdat ik PVV stem? Is dat niet het hele probleem? Nuance aanbrengen kan niet als je pvv stemt blijkbaar.quote:
[..]
Dat deed je zelf al in de OP
Dat je zelf niet ziet dat je net zo hard aan het janken bent als die idiote SJW'ers ter linkerzijde
Nog even en je bent een SJW als je opkomt voor Trump.quote:
Grappig dat zijn fanbase zich nu in de slachtofferrol wentelt.
Dus die foto's van Obama hierboven vind je ook gewoon prima kunnen?quote:
Er valt dan ook een hoop negatiefs te melden over Trump. Dat kun je de media niet kwalijk nemen.
Verder is Trump een bullenbak bij uitstek die niets anders doet dan wild om zich heen slaan. Grappig dat zijn fanbase zich nu in de slachtofferrol wentelt.
Of is dat opeens anders?
Ik zet je nergens weg als extreem rechts omdat je PVV stemt (het verbaast me niet dat je het stemt maar dat is wat anders dan weten), ik zet je weg als idioot rechts vanwege je idiote reacties op FOK! en ik maak je belachelijk omdat je je nogal gedraagt als een 20 jarig SJW meisje met je slachtofferrol.quote:
[..]
Ik wordt weggezet als extreem rechts omdat ik PVV stem? Is dat niet het hele probleem? Nuance aanbrengen kan niet als je pvv stemt blijkbaar.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-06-2017 15:52:50 ]
Arme jongen toch.quote:
[..]
Ik wordt weggezet als extreem rechts omdat ik PVV stem? Is dat niet het hele probleem? Nuance aanbrengen kan niet als je pvv stemt blijkbaar.
Ik vind je geen rechts-extremist, hoor. Hooguit een sneuneus.
Van vader en zoon Bush, Bill Clinton en Reagan zullen vast ook creatieve lui zulke afbeeldingen gemaakt hebben. Is een beetje inherent aan de functie blijkbaar.quote:
[..]
Dus die foto's van Obama hierboven vind je ook gewoon prima kunnen?
Of is dat opeens anders?
Er wordt geklaagd over demonisering door de media. Ik heb de NYT en WaPo geen oproep zien doen om Trump op te hangen. Wel schrijven ze veel kritische verhalen, iets wat de fans van Trump niet kunnen waarderen.quote:
[..]
Dus die foto's van Obama hierboven vind je ook gewoon prima kunnen?
Of is dat opeens anders?
Maar knap dat je dat weer uit m'n reactie haalde. Hulde.
Is, niet geheel onverwacht, geen antwoord op mijn vraag.quote:
[..]
Er wordt geklaagd over demonisering door de media. Ik heb de NYT en WaPo geen oproep zien doen om Trump op te hangen. Wel schrijven ze veel kritische verhalen, iets wat de fans van Trump niet kunnen waarderen.
Maar knap dat je dat weer uit m'n reactie haalde. Hulde.
De vraag sloeg dan ook nergens op. Jij legde mij woorden in de mond en eiste vervolgens een antwoord.quote:
[..]
Is, niet geheel onverwacht, geen antwoord op mijn vraag.
Zo werkt dat natuurlijk niet.
Je stelt dan ook een belachelijke vraag op een reactie van Koos die daar niks mee van doen heeft, dus wat voor antwoord verwacht je danquote:
[..]
Is, niet geheel onverwacht, geen antwoord op mijn vraag.
Maar goed je bent dus duidelijk van mening dat Trump gedemoniseerd wordt dus wat vind je zelf van die foto's over Obama?
Nou, de echte fascisten zijn er nog steeds:quote:
En antifascisten zijn, inderdaad, de nieuwe fascisten.
Bron: http://www.independent.co(...)m-nazi-a7623931.htmlquote:A record number of white people were arrested last year on suspicion of terrorism, amid a rise in far-right extremism.
Official statistics show that 91 out of a total 260 people held on suspicion of terrorism offences were white - a rise of 20 from 2015 and the highest number since 2003.
White suspects made up 35 per cent – or one in three – of all terror related arrests in 2016, compared with 25 per cent in 2015.
The rise contrasts with a fall in arrests across all other ethnic groups. Although they still made up the largest ethnic group for arrests, the largest drop was among Asian people, which fell 24 to 125 arrests in 2016.
En Antifa zijn inderdaad ook geen lievertjes, toch verbleken ze als je het vergelijkt met extreem-rechts terreur.
Idioot rechts? Dat is een mening gelukkigquote:Op donderdag 22 juni 2017 15:52 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ik zet je nergens weg als extreem rechts omdat je PVV stemt (het verbaast me niet dat je het stemt maar dat is wat anders dan weten), ik zet je weg als idioot rechts vanwege je idiote reacties op FOK! en ik maak je belachelijk omdat je je nogal gedraagt als een 20 jarig SJW meisje met je slachtofferrol.
En slachtofferrol? Ach ik heb al zoveel naar mijn hoofd gegooid gekregen, uitschelden en zulke opmerkingen zullen mij niet stoppen zulke berichten te uploaden op FOK! Ik vind het altijd mooi om te zien dat velen hier altijd de aanval inzitten op personen ipv het inhoudelijk over een bericht te hebben. Jij vind het bericht in de OP ook onzin?
Nee, nee, en ja, maar dat is in de gehele boodschap van het stuk niet zo relevant. Na de moord op Caesar in het derde (of tweede?) bedrijf loopt het slecht af voor alle betrokkenen, want de boodschap is dat je leiders waar je het niet mee eens bent niet moet vermoorden.quote:
[..]
Oh, dus in dat stuk van 2012 werd Caesar ook geridiculiseerd? Werd er de spot met hem gedreven, en had Caesar overduidelijke uiterlijke kenmerken van Obama?
Dat ze dan een parodietje op Trump maken (hoewel hij blijkbaar bijzonder charismatisch wordt neergezet door de acteur), tja, de man heeft makkelijk te persifleren maniertjes en gebaartjes. Uiteindelijk is het ook in dit geval zo dat het voor de 'helden' van het verhaal niet goed afloopt, hoe stom ze Trump ook vonden. Ook in deze versie is Marcus Antonius degene die overleeft in de strijd tegen de samenzweerders, en dat is degene die Caesar steunde. De boodschap blijft hetzelfde in alle versies. Het is net een vertelling van Romeo en Julia; je kan van Romeo wel een comedy-karakter maken die allerlei domme dingen doet, maar uiteindelijk is de boodschap hetzelfde in al die versies.
Als de schrijvers opeens wilden doen alsof het hartstikke oké was om Caesar te vermoorden, dan hadden ze Brutus ook daarna moeten laten winnen.
De boodschap is exact hetzelfde in alle versies.quote:Er is een wezenlijk verschil in boodschap tussen beiden stukken, dat kan iedereen duidelijk zien... maar toegeven, ho maar
Kritische verhalen zijn het probleem niet, mits die inhoudelijk bijdragen aan het debat dat Trump een idioot is. Maar onzin zoals het niet vasthouden van handen, of onzin van een troll Twitter account als waarheid bestempelen en daar een nieuwsbericht aan wijden om die erna snel te verwijderen als bleek dat het onzin was is geen kritisch verhaal. Dat is laster, dezelfde laster toen mensen aanvallen gingen inzetten op een 12 jarige jongen omdat zijn vader Trump is.quote:
[..]
Er wordt geklaagd over demonisering door de media. Ik heb de NYT en WaPo geen oproep zien doen om Trump op te hangen. Wel schrijven ze veel kritische verhalen, iets wat de fans van Trump niet kunnen waarderen.
Maar knap dat je dat weer uit m'n reactie haalde. Hulde.
Ja dat vind ik onzin omdat het gewoon gejank is, verander Trump in Obama en je hebt een stukje wat een SJW grietje van begin 20 zou hebben kunnen schrijven. In dit geval is kritiek op jouw persoon ook inhoudelijke kritiek omdat je gejank de enige inhoud isquote:
[..]
Idioot rechts? Dat is een mening gelukkig
En slachtofferrol? Ach ik heb al zoveel naar mijn hoofd gegooid gekregen, uitschelden en zulke opmerkingen zullen mij niet stoppen zulke berichten te uploaden op FOK! Ik vind het altijd mooi om te zien dat velen hier altijd de aanval inzitten op personen ipv het inhoudelijk over een bericht te hebben. Jij vind het bericht in de OP ook onzin?
Zelfs in deze reactie hang je weer de slachtoffer uit maar ja koekwous wil dat natuurlijk niet zien.
Dat er verder geen inhoud te bekennen is in je OP blijkt ook wel uit het feit dat je totaal niet op de hoogte was dat 2 van de genoemde "feiten" totaal niet klopten.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 22-06-2017 16:06:17 ]
Vervelend hé, dat eisen en moeten verantwoorden.quote:
[..]
De vraag sloeg dan ook nergens op. Jij legde mij woorden in de mond en eiste vervolgens een antwoord.
Zo werkt dat natuurlijk niet.
Weet je precies wat er constant gaande is in dat pol topic.
Heb daar al 100.000 keer moeten uitleggen geen trumpfan te zijn, maar toch komen figuren zoals jij steeds met debiele opmerkingen als "je blonde oranje god". Het is wat.
Maar je bent het dus eens dat al dat oproepen tot geweld door de anti-trumpers niet door de beugel kan? Dat dat klimaat mede wordt gecreëerd door de media laten we even tussen beschouwing.
Nee, kritische verhalen zijn blijkbaar wel het probleem. Trump blijft immers janken dat er een heksenjacht gaande is en zijn fans blaten hem na.quote:
[..]
Kritische verhalen zijn het probleem niet, mits die inhoudelijk bijdragen aan het debat dat Trump een idioot is. Maar onzin zoals het niet vasthouden van handen, of onzin van een troll Twitter account als waarheid bestempelen en daar een nieuwsbericht aan wijden om die erna snel te verwijderen als bleek dat het onzin was is geen kritisch verhaal. Dat is laster, dezelfde laster toen mensen aanvallen gingen inzetten op een 12 jarige jongen omdat zijn vader Trump is.
Dat Trump door z'n eigen imbeciele gedrag in de problemen is geraakt, komt niet bij hem op.
Trump doet rare uitspraken, handelt dubieus en maakt zichzelf belachelijk. Natuurlijk berichten media daar over.quote:
[..]
Bron
Grootste probleem blijft hierin nog altijd het beeld wat de media laat zien door zeer gekleurd nieuws te brengen. Trump fan of niet, idioot of niet, het maakt niet uit wat over die man gezegd wordt, het wordt door zijn tegenstanders geslikt als zoete koek, mits het maar negatief is, en voor waarheid aangenomen. En waarom, omdat die man in de ogen van de anti-fascisten, een fascist, een nazi, een vrouwenhater en een racist is, en dan is het in de ogen van velen gerechtvaardigd. Ik zie vaak de reactie (zo ook op FOK), dat geweld tegen nazi's geoorloofd is. Alleen het probleem zit in het feit dat iedereen met een andere mening dan in dit geval linkse media, of de anti-fascisten worden weggezet als een nazi.
Ja, je bent heel zielig.quote:
[..]
Vervelend hé, dat eisen en moeten verantwoorden.
Weet je precies wat er constant gaande is in dat pol topic.
Heb daar al 100.000 keer moeten uitleggen geen trumpfan te zijn, maar toch komen figuren zoals jij steeds met debiele opmerkingen als "je blonde oranje god". Het is wat.
Maar je bent het dus eens dat al dat oproepen tot geweld door de anti-trumpers niet door de beugel kan? Dat dat klimaat mede wordt gecreëerd door de media laten we even tussen beschouwing.
Tot ziens, Refragmental.
Welke 2 genoemde feiten kloppen dan niet in de OP? Ik was niet bekend dat ze voor Obama ook een pop hadden gemaak, dat staat los van wat er in de OP staat. En gejank? Kom op zeg, ik roep geen oneliners ik probeer altijd mijn argumenten te onderbouwen of je het er nu mee eens bent of niet. En waar kom jij tot nu toe mee om mij onderuit te halen, dat ik jank. Wat zei je over inhoud ? Als je het niet eens bent met de mening in de OP dan ga de discussie eens aan ipv. continue hetzelfde riedeltje en wat persoonlijke opmerkingen te geven. Jij ziet het als slachtoffer rol, maar lieg ik dan? Zuig ik iets uit mijn duim?quote:
[..]
Ja dat vind ik onzin omdat het gewoon gejank is, verander Trump in Obama en je hebt een stukje wat een SJW grietje van begin 20 zou hebben kunnen schrijven. In dit geval is kritiek op jouw persoon ook inhoudelijke kritiek omdat je gejank de enige inhoud is
Zelfs in deze reactie hang je weer de slachtoffer uit maar ja koekwous wil dat natuurlijk niet zien.
Dat er verder geen inhoud te bekennen is in je OP blijkt ook wel uit het feit dat je totaal niet op de hoogte was dat 2 van de genoemde "feiten" totaal niet klopten.
Klopt en zelfs ik moet soms lachen en denk wat een pipo. Maar vertel mij eens wat de lichaamshouding van zijn vrouw, of het wel/niet vasthouden van de hand van Melania of het gedrag van een 12 jarige jongen te maken heeft met het functioneren van Trump?quote:Op donderdag 22 juni 2017 16:07 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Trump doet rare uitspraken, handelt dubieus en maakt zichzelf belachelijk. Natuurlijk berichten media daar over.
Aantonen waar jij aan het janken bent is domweg je complete reacties quoten, dat jij niet in wil zien dat je je gedraagt als een 20 jarig SJW meisje kan ik niet zoveel aan doen. Ik ben ook niet de enige die je wijst op je slachtoffergedrag.quote:
[..]
Welke 2 genoemde feiten kloppen dan niet in de OP? Ik was niet bekend dat ze voor Obama ook een pop hadden gemaak, dat staat los van wat er in de OP staat. En gejank? Kom op zeg, ik roep geen oneliners ik probeer altijd mijn argumenten te onderbouwen of je het er nu mee eens bent of niet. En waar kom jij tot nu toe mee om mij onderuit te halen, dat ik jank. Wat zei je over inhoud ? Als je het niet eens bent met de mening in de OP dan ga de discussie eens aan ipv. continue hetzelfde riedeltje en wat persoonlijke opmerkingen te geven. Jij ziet het als slachtoffer rol, maar lieg ik dan? Zuig ik iets uit mijn duim?
Dat staat er niet los van want het is een voorbeeld waarop de rest van het verhaal stoelt.quote:
[..]
Welke 2 genoemde feiten kloppen dan niet in de OP? Ik was niet bekend dat ze voor Obama ook een pop hadden gemaak, dat staat los van wat er in de OP staat.
Zoals gewoonlijk, niet de ballen hebben om je ook maar een ietsie pietsie beetje uit te spreken voor iets wat als pro-trump kan worden opgevat.quote:
[..]
Ja, je bent heel zielig.
Tot ziens, Refragmental.
Zelfs het oproepen tot geweld durf je niet af te keuren.
Walgelijk hoe sommige zichzelf progressief noemende mensen gedragen.
Was heel goed te zien toen die moslim in de VS was ontvoerd en vermoord.
Moord en brand werd er geschreeuwd, Trump was diegene die dit klimaat creëerde waarin dit kon gebeuren!!!
Op reddit was het een gigantisch topic op r/All.
Toen eenmaal uitkwam dat de dader een illegale latino was, was het topic gelijk verdwenen en hoorde je er niks meer van. Paste namelijk niet meer in het verhaal.
Die moslima waar zoveel van die linkse progressieven zich toe betrokken voelde werd opeens als een stuk stront gedumpt.
En dat is de echte aard van de progressieveling.
Dat zie je daar, en dat zie je hier.
Moreel verheven, totdat het ze opeens niet uitkomt.
Kotsvolk
Dat soort zaken worden altijd uitvergroot, dat is niet iets nieuws.quote:
[..]
Klopt en zelfs ik moet soms lachen en denk wat een pipo. Maar vertel mij eens wat de lichaamshouding van zijn vrouw, of het wel/niet vasthouden van de hand van Melania of het gedrag van een 12 jarige jongen te maken heeft met het functioneren van Trump?
Dat zie je overal, rectificaties staan ergens achterin, niet op de voorpagina.quote:
Walgelijk hoe sommige zichzelf progressief noemende mensen gedragen.
Was heel goed te zien toen die moslim in de VS was ontvoerd en vermoord.
Moord en brand werd er geschreeuwd, Trump was diegene die dit klimaat creëerde waarin dit kon gebeuren!!!
Op reddit was het een gigantisch topic op r/All.
Toen eenmaal uitkwam dat de dader een illegale latino was, was het topic gelijk verdwenen en hoorde je er niks meer van. Paste namelijk niet meer in het verhaal.
Dat zie je daar, en dat zie je hier.
En nog een toevoeging, want ik kon bijna niet geloven dat in 2012 Caesar opeens de held van het stuk was geworden. Ik ben dus op zoek gegaan naar wat recensies, en The American Conservative (toch niet de meest linkse jongens) wist mij te melden dat ook hier het verhaal om Brutus draait, en dat hij als een daadwerkelijke intellectueel wordt neergezet die gedreven door lang nadenken en een geloof in een coherent wereldbeeld de ultieme misdaad tegen Caesar begaat.quote:
[..]
Oh, dus in dat stuk van 2012 werd Caesar ook geridiculiseerd? Werd er de spot met hem gedreven, en had Caesar overduidelijke uiterlijke kenmerken van Obama?
Er is een wezenlijk verschil in boodschap tussen beiden stukken, dat kan iedereen duidelijk zien... maar toegeven, ho maar
Ook hier gaat de held dood, want het is een tragedie. Moraal van het verhaal: je moet niet overgaan tot moord omdat je het niet eens bent met de leider.
Rectificaties?quote:
[..]
Dat zie je overal, rectificaties staan ergens achterin, niet op de voorpagina.
Ik heb het over een lopend topic.
Mooi stuk, op 1 detail na: Koos is naar mijn mening niet progressief.quote:
[..]
Zoals gewoonlijk, niet de ballen hebben om je ook maar een ietsie pietsie beetje uit te spreken voor iets wat als pro-trump kan worden opgevat.
Zelfs het oproepen tot geweld durf je niet af te keuren.
Walgelijk hoe sommige zichzelf progressief noemende mensen gedragen.
Was heel goed te zien toen die moslim in de VS was ontvoerd en vermoord.
Moord en brand werd er geschreeuwd, Trump was diegene die dit klimaat creëerde waarin dit kon gebeuren!!!
Op reddit was het een gigantisch topic op r/All.
Toen eenmaal uitkwam dat de dader een illegale latino was, was het topic gelijk verdwenen en hoorde je er niks meer van. Paste namelijk niet meer in het verhaal.
Die moslima waar zoveel van die linkse progressieven zich toe betrokken voelde werd opeens als een stuk stront gedumpt.
En dat is de echte aard van de progressieveling.
Dat zie je daar, en dat zie je hier.
Moreel verheven, totdat het ze opeens niet uitkomt.
Kotsvolk
Dat gebeurt hier toch ook? Als een verhaal achteraf toch wat anders blijkt te liggen zie je vrijwel tot geen mensen zeggen: "oh, excuses, ik had het bij het verkeerde eind, ik trek alles terug wat ik er over heb gezegd".quote:
[..]
Rectificaties?
Ik heb het over een lopend topic.
Het gaat heel ver. Echter trump gaat zelf ook wel heel ver. Geweld is nooit goed te praten, maar dat mensen boos op hem zijn vanwege het afpakken van hun verzekering en nog wat zaken snap ik wel. Hij probeert daarnaast ook nog een soort machthebbende dynastie te stichten in de USA. Ik vind dat hij niet met Fortuyn te vergelijken is, zowel in houding als gedrag en positie.quote:
Trump is ook niet helemaal kosjer, maar de haat tegen hem is echt extreem. Zeker als je vergelijkt met een Obama, die geadoreerd werd door de pers / Hollywood, etc, terwijl de beste man gewoon oorlogsmisdaden heeft laten plegen, Patriot Act liet verlengen, veel spionage liet uitvoeren, etc. De grap is dat de huidige haat juist contraproducief zal werken; vertrouwen in de media neemt steeds verder af, en steeds meer mensen hebben door wat er gebeurd. Zie de recente 4 overwinningen voor Republikeinen in speciale verkiezingen (terwijl de Democraten soms 7x meer geld aan de race hebben uitgegeven).
-edit-
En antifascisten zijn, inderdaad, de nieuwe fascisten.
Fortuyn had de macht niet, Trump heeft de macht om kernraketten te lanceren. Klein verschil...
Dat de haat tegen Trump ver gaat: zeker. Maar de adoratie voor hem gaat ook ver. Amerika is een land van extremen, met een hoop idioten aan beide zijden. Je ziet dat hier ook meer en meer trouwens.
Ik vroeg met trouwens wel af toen die republikein neergeschoten werd waar de 'good guy with a legal gun' nou toch was....
NWS / Moslima (17) vermoord in Virginiaquote:
Walgelijk hoe sommige zichzelf progressief noemende mensen gedragen.
Was heel goed te zien toen die moslim in de VS was ontvoerd en vermoord.
Moord en brand werd er geschreeuwd, Trump was diegene die dit klimaat creëerde waarin dit kon gebeuren!!!
Nou, kom maar op met die citaten om je punt te ondersteunen, Refragmental. Het topic heb ik je gegeven, ik kan niet wachten tot je dit soort beschuldigingen komt ondersteunen met keihard bewijs.
Eerst leg je mij woorden in de mond en nu word ik plots gelijk gesteld met progressieven die bepaalde dingen roepen. En dat zonder ook maar een letter over die kwesties te hebben geschreven.quote:
[..]
Zoals gewoonlijk, niet de ballen hebben om je ook maar een ietsie pietsie beetje uit te spreken voor iets wat als pro-trump kan worden opgevat.
Zelfs het oproepen tot geweld durf je niet af te keuren.
Walgelijk hoe sommige zichzelf progressief noemende mensen gedragen.
Was heel goed te zien toen die moslim in de VS was ontvoerd en vermoord.
Moord en brand werd er geschreeuwd, Trump was diegene die dit klimaat creëerde waarin dit kon gebeuren!!!
Op reddit was het een gigantisch topic op r/All.
Toen eenmaal uitkwam dat de dader een illegale latino was, was het topic gelijk verdwenen en hoorde je er niks meer van. Paste namelijk niet meer in het verhaal.
Die moslima waar zoveel van die linkse progressieven zich toe betrokken voelde werd opeens als een stuk stront gedumpt.
En dat is de echte aard van de progressieveling.
Dat zie je daar, en dat zie je hier.
Moreel verheven, totdat het ze opeens niet uitkomt.
Kotsvolk
Spoor jij wel helemaal?
Goed lezen, reddittopic r/Allquote:Op donderdag 22 juni 2017 16:25 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
NWS / Moslima (17) vermoord in Virginia
Nou, kom maar op met die citaten om je punt te ondersteunen, Refragmental. Het topic heb ik je gegeven, ik kan niet wachten tot je dit soort beschuldigingen komt ondersteunen met keihard bewijs.
quote:
Maar eigenlijk zie je dat niet hier, dus?quote:Dat zie je daar, en dat zie je hier.
Oh, welke opwinfding ging dan over de wereld toen het Guthrie Theater in Minneapolis in 2013 een opvoering van hetzelfde Shakespear stuk Julus Ceasar deed en de rol van Ceasar uitgebeeld werd door een Obama-achtige president die vermoord werd?quote:
Stel dat Julius Caesar niet Trump had uitgebeeld, maar Obama. Er zou een golf van verontwaardiging over de wereld zijn gegaan. En terecht.
welke ophef veroorzaakte dat?
Het was zelfs zo dat Delta Airlines toen ook een van de sponsoren was, en geen enkel probleem met de sponsoring ad en ook niemand protesteerde ertegen...
Nu in 2017 wordt door ophef Delta Airlines gedwongen zn sponsoring terug te trekken...
Omdat de Trump-fans negal boos zijn over dat stuk en hard roepen "Als dat met Obama gebeurt was zou er eheel veel ophef gemaakt zijn, boehoe"..
enkel, dat is dus aantoonbaar niet waar
http://www.broadwayworld.(...)lius-Caesar-20170612
Ik denk vooral dat de hooggevoelige huilertjes overal zijn, en dat die altijd graag een slachtofferrol opzoeken..
Overigens heeft het weinig met terugslaan te maken. Trump brengt zichzelf gewoon keer op keer in de problemen met z'n idiote gedrag.quote:
Trump heeft het spelletje met de media ook aardig meegespeeld door journalisten constant te bestempelen als tuig en het publiek tijdens de campagne zelfs letterlijk op te hitsen tegen journalisten. Daarmee volgt hij zo'n beetje het handboek van alle moderne dictators. Logisch dat de media terugslaan.
Klopt, het zijn gelukkig altijd dezelfde personen die klagen over mijn jankgedrag. Dezelfde personen die altijd een andere mening hebben dan mij, en in veel zaken haaks met hun mening tegenover die van mij staan. Daarom neem ik dat jankgedrag ook niet zo serieus.quote:
[..]
Aantonen waar jij aan het janken bent is domweg je complete reacties quoten, dat jij niet in wil zien dat je je gedraagt als een 20 jarig SJW meisje kan ik niet zoveel aan doen. Ik ben ook niet de enige die je wijst op je slachtoffergedrag.
Maar nogmaals, lul ik uit mijn nek, verzin ik zaken, zuig ik zaken uit mijn duim?
quote:
[..]
Dat zie je overal, rectificaties staan ergens achterin, niet op de voorpagina.
NOS verspreidt nepnieuws over Trump, rectificeert niet maar verwijdert stilletjes
Tja.
Zoals vandaag al eerder aangegeven, ik heb al vaker mijn excuses aangeboden als ik het fout had. Dat ging over een discussie dat ik altijd negatief over moslims bezig was, terwijl er ook topics zijn die in mijn ogen pure moslim haat zijn en waar ik het dan opneem voor de moslim in kwestie omdat ik het onzin vind. Alleen die zaken worden vaak overheen gelezen, ik heb nu eenmaal een beeld gecreëerd over wat voor een persoon sommigen denken dat ik ben en dan worden "positieve" bijdrages genegeerd.quote:
[..]
Dat gebeurt hier toch ook? Als een verhaal achteraf toch wat anders blijkt te liggen zie je vrijwel tot geen mensen zeggen: "oh, excuses, ik had het bij het verkeerde eind, ik trek alles terug wat ik er over heb gezegd".
Ook dat. Het lijkt een truckje geworden om kritiek op daadwerkelijk idioot gedrag direct weg te zetten als pesterij. Heel effectief want Trump's supporters gaan er vrolijk in mee.quote:
[..]
Overigens heeft het weinig met terugslaan te maken. Trump brengt zichzelf gewoon keer op keer in de problemen met z'n idiote gedrag.
Da's al meer dan wat FOX ooit heeft gedaan. Die maakten zelf gewoon het nepnieuws. En nog.quote:
[..]
NOS verspreidt nepnieuws over Trump, rectificeert niet maar verwijdert stilletjes
Tja.
Oh jawel hoor. Heel passend... Koos bijvoorbeeld was zo iemand die wel even vertelde waar african americans op moesten stemmen, anders waren ze oo zn zachtst gezegd stom bezig.quote:Op donderdag 22 juni 2017 16:40 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
[..]
Maar eigenlijk zie je dat niet hier, dus?
Zoals zo vaak aan die kant vinden ze minderheden helemaal geweldig.... totdat ze een eigen wil tonen die tegen hun standpunten ingaat.
Maar hey, misschien heb je gelijk en is Fok de enige plek ter wereld waar dit niet gebeurt
Zoals al aangegeven ik was hiervan niet op de hoogte, mijn fout. En ik kan hier ook niet veel over zeggen totdat ik mij daar over inlees.quote:
[..]
Oh, welke opwinfding ging dan over de wereld toen het Guthrie Theater in Minneapolis in 2013 een opvoering van hetzelfde Shakespear stuk Julus Ceasar deed en de rol van Ceasar uitgebeeld werd door een Obama-achtige president die vermoord werd?
welke ophef veroorzaakte dat?
Het was zelfs zo dat Delta Airlines toen ook een van de sponsoren was, en geen enkel probleem met de sponsoring ad en ook niemand protesteerde ertegen...
Nu in 2017 wordt door ophef Delta Airlines gedwongen zn sponsoring terug te trekken...
Omdat de Trump-fans negal boos zijn over dat stuk en hard roepen "Als dat met Obama gebeurt was zou er eheel veel ophef gemaakt zijn, boehoe"..
enkel, dat is dus aantoonbaar niet waar
http://www.broadwayworld.(...)lius-Caesar-20170612
Ik denk vooral dat de hooggevoelige huilertjes overal zijn, en dat die altijd graag een slachtofferrol opzoeken..
Maar vergeten we niet dat er bedrijven zijn die bijvoorbeeld hun steun/sponsoring intrekken aan partijen als die gerelateerd kunnen worden aan Trump/Wilders?
Ik zie hier bijvoorbeeld foto's van Obama poppen, maar dat zijn zaken waar burgers zich schuldig aan maken, in het geval van Trump zijn het veelal publieke figuren die een platform krijgen in de media. En daar zit het verschil, beiden kampen maken zich schuldig aan hetzelfde feit, dat ga ik niet ontkennen. Maar één kamp heeft de (veelal met belastinggeld gesubsidieerde) media aan haar kant, en maakt daar dankbaar gebruik van. Het gaat ook niet om de personen die zich schuldig maken aan zulke feiten, maar aan de media die ze een platform bied.
Ook zo'n onzin partij, FOX. Media dienen neutraal te zijn, aan beide kanten. En dat zijn ze niet.quote:
[..]
Da's al meer dan wat FOX ooit heeft gedaan. Die maakten zelf gewoon het nepnieuws. En nog.
Ps.
Chewie, is dit dat geen janken: Ja maar FOX doet het ook?
Niets tegen je opmerking Strani, je hebt gelijk vind ik.
Dat werkt blijkbaar maar 1 kant op.quote:
[..]
Ook zo'n onzin partij, FOX. Media dienen neutraal te zijn, aan beide kanten. En dat zijn ze niet.
Ps.
Chewie, is dit dat geen janken: Ja maar FOX doet het ook?
Niets tegen je opmerking Strani, je hebt gelijk vind ik.
In het pol topic wordt constant geroepen dat je niet "ja maar hullie doen het ook" moet posten.
Totdat ik een artikel poste, volgens mij over oproepen tot executie van Trump. Toen kwamen diezelfde figuren, je kent ze wel, uiteraard constant met ja maar hullie doen het ook
Als ik 1 ding geleerd heb het afgelopen jaar is dat links ontzettend aan projectie doet.
Ik kom zelf niet in Pol, lees ook zelden in Pol, maar dit is NWS. Vier je Pol-frustraties lekker bot in Pol, maar importeer ze niet hier naartoe.quote:
[..]
Dat werkt blijkbaar maar 1 kant op.
In het pol topic wordt constant geroepen dat je niet "ja maar hullie doen het ook" moet posten.
Totdat ik een artikel poste, volgens mij over oproepen tot executie van Trump. Toen kwamen diezelfde figuren, je kent ze wel, uiteraard constant met ja maar hullie doen het ook
Als ik 1 ding geleerd heb het afgelopen jaar is dat links ontzettend aan projectie doet.
Ach, dat doet iedereen. En als je in het centrum zit (zoals ik) doe je het beide kanten op.quote:
[..]
Dat werkt blijkbaar maar 1 kant op.
In het pol topic wordt constant geroepen dat je niet "ja maar hullie doen het ook" moet posten.
Totdat ik een artikel poste, volgens mij over oproepen tot executie van Trump. Toen kwamen diezelfde figuren, je kent ze wel, uiteraard constant met ja maar hullie doen het ook
Als ik 1 ding geleerd heb het afgelopen jaar is dat links ontzettend aan projectie doet.
Ik vind je ook een jankerd. Eerste keer dat ik dat zeg.quote:
[..]
Klopt, het zijn gelukkig altijd dezelfde personen die klagen over mijn jankgedrag. Dezelfde personen die altijd een andere mening hebben dan mij, en in veel zaken haaks met hun mening tegenover die van mij staan. Daarom neem ik dat jankgedrag ook niet zo serieus.
Maar nogmaals, lul ik uit mijn nek, verzin ik zaken, zuig ik zaken uit mijn duim?
Ach ik schaar "huillie" gewoon in dezelfde categorie als nazi, extreem-rechts, radicaal, fascist, tokkie etc. Woorden die allemaal hun kracht hebben verloren de laatsten jaren omdat ze veelal nog maar gebruikt worden om anderen weg te zetten zodat de dialoog vermeden kan worden.quote:
[..]
Dat werkt blijkbaar maar 1 kant op.
In het pol topic wordt constant geroepen dat je niet "ja maar hullie doen het ook" moet posten.
Totdat ik een artikel poste, volgens mij over oproepen tot executie van Trump. Toen kwamen diezelfde figuren, je kent ze wel, uiteraard constant met ja maar hullie doen het ook
Als ik 1 ding geleerd heb het afgelopen jaar is dat links ontzettend aan projectie doet.
Het is een mening, en ze roepen maar, ik slaap er geen minuut minder door. Het is een muur waar je soms een discussie mee voert, en ja soms hebben ze goede punten en gelijk, maar dat gedrag altijd. Ik kom nooit een topic binnen en begin meteen TS uit te schelden, alhoewel ik wel eens met wat woorden strooi probeer ik ook altijd te onderbouwen waarom ik met die woorden strooi, ik kan ze je voor elk topic wat ik aanmaak van te voren op een briefje geven, ben het inmiddels wel gewend.
Ieder z'n mening, maak er een KLB topic over aan zou ik zeggen, ben er al een jaar op aan het wachten maar niemand durft het aan.quote:
[..]
Ik vind je ook een jankerd. Eerste keer dat ik dat zeg.
Degene die die bewuste termen het meeste gebruikt ben je toch echt zelf. Om daarna te zeggen dat ze structureel tegen je gebruikt worden.quote:
[..]
Ach ik schaar "huillie" gewoon in dezelfde categorie als nazi, extreem-rechts, radicaal, fascist, tokkie etc. Woorden die allemaal hun kracht hebben verloren de laatsten jaren omdat ze veelal nog maar gebruikt worden om anderen weg te zetten zodat de dialoog vermeden kan worden.
Het is een mening, en ze roepen maar, ik slaap er geen minuut minder door. Het is een muur waar je soms een discussie mee voert, en ja soms hebben ze goede punten en gelijk, maar dat gedrag altijd. Ik kom nooit een topic binnen en begin meteen TS uit te schelden, alhoewel ik wel eens met wat woorden strooi probeer ik ook altijd te onderbouwen waarom ik met die woorden strooi, ik kan ze je voor elk topic wat ik aanmaak van te voren op een briefje geven, ben het inmiddels wel gewend.
Geen aanval verder, slechts een constatering.
Klopt, ik gebruik die termen ook geregeld. Maar denken mensen nu werkelijk dat ik mij eens op één dag heb aangemeld op FOK! en zomaar met die termen ben gaan gooien? Ik voer hier al jaren een discussie met bepaalde personen, personen die mij al zo vaak beschuldigd hebben of opmerkingen naar mijn hoofd hebben gegooid alsof het de normaalste zaak van de wereld was. Jaren heb ik mij daar aan gestoord, iedereen keer proberen te ontkrachten dat ik geen nazi was, of een racist etc. maar dat was aan dovemansoren gericht. En op een gegeven moment dacht ik "laat ik het spelletje eens meespelen", en ben toen mensen gaan wegzetten als policor of wegkijker. Het is natuurlijk een beetje lachen voor mij om daarna die personen in FB te zien klagen, of mods mijn reacties te zien verwijderen waar ze het nalieten om bijvoorbeeld 8 jaar geleden de zoveelste nazi of rechts-extremist opmerking die ik of anderen naar ons hoofd gegooid kregen te verwijderen.quote:
[..]
Degene die die bewuste termen het meeste gebruikt ben je toch echt zelf. Om daarna te zeggen dat ze structureel tegen je gebruikt worden.
Geen aanval verder, slechts een constatering.
Ik vind het wel lachen als ik eerlijk ben, omdat velen niet doorhebben en/of zien dat ik precies dezelfde tactiek gebruik welke een bepaalde groep hier op FOK! al jaren gebruikt, en nu gebruik ik die tactiek eens tegen ze. Tja, en dan jank ik
Probeer maar eens een topic van mij te vinden waarin ik meteen de aanval open op TS zonder inhoudelijk op het bericht in te gaan maar TS meteen afdoe als een (bijvoorbeeld) "wegkijker" gevolgd door een smiley. Het is jammer dat de mods alles opruimen, maar dan had je ze eens mogen vergelijken met topics die ik vaker open. Ik zal je ook alvast waarschuwen, ik stoor mij mateloos aan het ontregelen van topics door continue dezelfde kliek, of het kinderachtig trollen om maar een topic gesloten te krijgen, en bij elke verkeerde opmerking als ik zo dom ben om te happen staan die personen te klagen in FB waarna ik weer een waarschuwing ontvang of een topic gesloten zie worden. Dus wat doe ik nu, nu negeer ik die reacties en meld ik ze gewoon meteen in FB waarna hun getroll verwijderd wordt. Nu zullen sommigen dat ook weer als janken zien, en misschien is het dat wel, maar ja ik speel de spelletjes gewoon mee.
Wat mensen ook weer snel vergeten lijken te zijn, is dat in 2011 een Democratisch congreslid werd neergeschoten: http://www.nu.nl/buitenla(...)d-neergeschoten.html
Gabrielle Giffords heeft het overleefd, maar moest noodgedwongen de politiek verlaten om aan haar herstel te werken. De haat is dus niet iets van het laatste jaar en staat ook los van Trump, want die was in 2011 nog helemaal niet in beeld.
Er is in de VS gewoon een grote politieke verdeeldheid tussen Republikeinen en Democraten; iets dat ook nadrukkelijk aan de orde kwam in de documentaire die Eva Jinek vorig jaar over de VS maakte.
Dat zijn er wel meerdere, een idioot dan, het probleem alleen is dat een bepaalde groep niet kijkt naar de inhoud maar naar de persoon iets roept en daarop hun mening baseren. Trump maakt veel idiote beslissingen, maar de goede beslissingen worden genegeerd. Het is zwart/wit als het gaat om Trump, een middenweg bestaat er niet.quote:Op donderdag 22 juni 2017 17:25 schreef Fir3fly het volgende:
Dat pathologische verdedigen van de totale idioot Trump alsof hij een klein kind is vind ik vooral heel erg grappig.
Dat komt omdat Trump ten eerste nauwelijks beslissingen maakt en ten tweede al helemaal geen goede.quote:
[..]
Dat zijn er wel meerdere, een idioot dan, het probleem alleen is dat een bepaalde groep niet kijkt naar de inhoud maar naar de persoon iets roept en daarop hun mening baseren. Trump maakt veel idiote beslissingen, maar de goede beslissingen worden genegeerd. Het is zwart/wit als het gaat om Trump, een middenweg bestaat er niet.
Dit bedoel ik dus, Trump wordt beoordeeld op zijn (veelal bizarre) acties maar men doet net alsof hij een of ander sneeuwvlokje is dat onterecht door alles en iedereen aangevallen wordt zonder dat hij ook maar iets verkeerd doet. Walgelijk.
Iedereen moet Fok! natuurlijk beleven zoals hij/zij het wil natuurlijk. Maar ik zie voornamelijk dat jouw topics vooral ontsporen en zelden een interessante discussie opleveren. Ongewenst gedrag melden via een TR of in FB (ook uit eigenbelang, pittige discussies in FB zijn mooi om mee te lezen) kan ik alleen maar achter staan. Beter de strijd daar voeren dan de arena waar het om het nieuws zelf gaat.quote:
[..]
Klopt, ik gebruik die termen ook geregeld. Maar denken mensen nu werkelijk dat ik mij eens op één dag heb aangemeld op FOK! en zomaar met die termen ben gaan gooien? Ik voer hier al jaren een discussie met bepaalde personen, personen die mij al zo vaak beschuldigd hebben of opmerkingen naar mijn hoofd hebben gegooid alsof het de normaalste zaak van de wereld was. Jaren heb ik mij daar aan gestoord, iedereen keer proberen te ontkrachten dat ik geen nazi was, of een racist etc. maar dat was aan dovemansoren gericht. En op een gegeven moment dacht ik "laat ik het spelletje eens meespelen", en ben toen mensen gaan wegzetten als policor of wegkijker. Het is natuurlijk een beetje lachen voor mij om daarna die personen in FB te zien klagen, of mods mijn reacties te zien verwijderen waar ze het nalieten om bijvoorbeeld 8 jaar geleden de zoveelste nazi of rechts-extremist opmerking die ik of anderen naar ons hoofd gegooid kregen te verwijderen.
Ik vind het wel lachen als ik eerlijk ben, omdat velen niet doorhebben en/of zien dat ik precies dezelfde tactiek gebruik welke een bepaalde groep hier op FOK! al jaren gebruikt, en nu gebruik ik die tactiek eens tegen ze. Tja, en dan jank ik
Ik zal je ook alvast waarschuwen, ik stoor mij mateloos aan het ontregelen van topics door continue dezelfde kliek, of het kinderachtig trollen om maar een topic gesloten te krijgen, en bij elke verkeerde opmerking als ik zo dom ben om te happen staan die personen te klagen in FB waarna ik weer een waarschuwing ontvang of een topic gesloten zie worden. Dus wat doe ik nu, nu negeer ik die reacties en meld ik ze gewoon meteen in FB waarna hun getroll verwijderd wordt. Nu zullen sommigen dat ook weer als janken zien, en misschien is het dat wel, maar ja ik speel de spelletjes gewoon mee.
Welke goede beslissingen heeft Trump gemaakt?quote:
[..]
Dat zijn er wel meerdere, een idioot dan, het probleem alleen is dat een bepaalde groep niet kijkt naar de inhoud maar naar de persoon iets roept en daarop hun mening baseren. Trump maakt veel idiote beslissingen, maar de goede beslissingen worden genegeerd. Het is zwart/wit als het gaat om Trump, een middenweg bestaat er niet.
Zijn beleid lijkt nergens op, hij kan er echt niks van. De helft van vooraanstaande CEO's geven hem een F-grade, hij heeft approvalratings rond de 35% en in het buitenland wordt ie nu als een kolderieke bullshitter gezien.
Ik vind dit wederom een typisch janktopic, het lijkt wel alsof je er elke dag patent op hebt
.en Hillary was een heel slecht mens die de gevangenis in moest. aldus haatzaaier Trumpquote:
Het was nota bene Trump die jarenlang insinueerde dat Obama een onwettige president was. "show me the birth certificate"
Nu zal dit weer vooral janken zijn, maar begin ik met het ontsporen van mijn eigen topics? Of komt het toch vooral door een groep die zich elke keer standaard meld in één van mijn topics en daar het vooral over mij als persoon hebben ipv. de inhoud. De eerste 2 reacties in dit topic zijn inmiddels verwijderd, 3 maal raden wat voor een reacties dat waren?quote:
[..]
Iedereen moet Fok! natuurlijk beleven zoals hij/zij het wil natuurlijk. Maar ik zie voornamelijk dat jouw topics vooral ontsporen en zelden een interessante discussie opleveren. Ongewenst gedrag melden via een TR of in FB (ook uit eigenbelang, pittige discussies in FB zijn mooi om mee te lezen) kan ik alleen maar achter staan. Beter de strijd daar voeren dan de arena waar het om het nieuws zelf gaat.
Ik post nu eenmaal alleen zaken die gerelateerd zijn aan de islam, moslims en de media, dat zijn de zaken die mij het meest interesseren op dit moment. Maar dit zijn ook juist de zaken die anderen weer tegen de schenen trappen, als ik een topic open over het weer zal zo'n topic nooit ontsporen. En in veel topics welke over bovenstaande opgenoemde zaken gaan moeten mods zich melden om op te schonen en reacties te verwijderen omdat het altijd uitloopt op een welles/nietes discussie tussen voor en tegenstanders van het argument of het bericht in de OP.
Feit is ook dat als je mij voorziet in een normale reactie je ook een normale reactie terugkrijgt. Ik sta altijd open voor een discussie, en zoals ook al zo vaak gezegd, ik heb niet altijd gelijk, dat weet ik zelf ook. Maar neemt niet weg dat ik een mening schrijf, en als ik overtuigd wordt van een andere mening door goede tegenargumenten dan geef ik dat ook eerlijk toe
EDIT: zie dit topic, het gaat er nu weer meer om dat ik een jankert ben dan de inhoud van het bericht.
Zulk een trouwheid aan de grote leider is ook eng.quote:
Dat pathologische verdedigen van de totale idioot Trump alsof hij een klein kind is vind ik vooral heel erg grappig.
Men slikt veel , men wilt niet-weten, men gaat liegen.
Vertel, welke goede beslissingen worden genegeerd?quote:
[..]
Dat zijn er wel meerdere, een idioot dan, het probleem alleen is dat een bepaalde groep niet kijkt naar de inhoud maar naar de persoon iets roept en daarop hun mening baseren. Trump maakt veel idiote beslissingen, maar de goede beslissingen worden genegeerd. Het is zwart/wit als het gaat om Trump, een middenweg bestaat er niet.
Haat richting presidenten was er al vanaf Washington. Lees anders even hoe Andrew Jackson werd behandeld in de pers, of Abraham Lincoln... of dichter bij huis, Kennedy en, zelfs voor Watergate, Richard Nixon.
Wordt vermoeiend, die 'ik ben rechts en word zo onderdrukt boehoehoe'-retoriek van jou
Jij wil inhoud, hier heb je inhoud:quote:
[..]
Nu zal dit weer vooral janken zijn, maar begin ik met het ontsporen van mijn eigen topics? Of komt het toch vooral door een groep die zich elke keer standaard meld in één van mijn topics en daar het vooral over mij als persoon hebben ipv. de inhoud. De eerste 2 reacties in dit topic zijn inmiddels verwijderd, 3 maal raden wat voor een reacties dat waren?
Ik post nu eenmaal alleen zaken die gerelateerd zijn aan de islam, moslims en de media, dat zijn de zaken die mij het meest interesseren op dit moment. Maar dit zijn ook juist de zaken die anderen weer tegen de schenen trappen, als ik een topic open over het weer zal zo'n topic nooit ontsporen. En in veel topics welke over bovenstaande opgenoemde zaken gaan moeten mods zich melden om op te schonen en reacties te verwijderen omdat het altijd uitloopt op een welles/nietes discussie tussen voor en tegenstanders van het argument of het bericht in de OP.
Feit is ook dat als je mij voorziet in een normale reactie je ook een normale reactie terugkrijgt. Ik sta altijd open voor een discussie, en zoals ook al zo vaak gezegd, ik heb niet altijd gelijk, dat weet ik zelf ook. Maar neemt niet weg dat ik een mening schrijf, en als ik overtuigd wordt van een andere mening door goede tegenargumenten dan geef ik dat ook eerlijk toe
EDIT: zie dit topic, het gaat er nu weer meer om dat ik een jankert ben dan de inhoud van het bericht.
Het moddergooien, demoniseren en belachelijk maken van Amerikaanse presidenten is iets van alle tijden. Andrew Jackson werd verweten een tiran te zijn, en waanzinnig; Abraham Lincoln was een kruising tussen een mens en een gorilla; John F. Kennedy had duizenden vrouwen bezwangerd, was communist en liep aan het handje van de paus; Nixon werd al ver voor Watergate door de pers belachelijk gemaakt als incompetent, groen, opportunistisch, gevaarlijk en gek.
Dit stoort mij aan Trump fanboys in Nederland: totaal geen kaas gegeten van Amerikaanse politiek en geschiedenis, en alle Nederlandse situaties en opvattingen extrapoleren op die context en een huilverhaal ophangen over hoe slecht de ene, en hoe nobel de andere partij is.
Hou er maar mee op.
Nee, je spreekt over zaken waar je geen verstand van hebt.quote:
[..]
Klopt, het zijn gelukkig altijd dezelfde personen die klagen over mijn jankgedrag. Dezelfde personen die altijd een andere mening hebben dan mij, en in veel zaken haaks met hun mening tegenover die van mij staan. Daarom neem ik dat jankgedrag ook niet zo serieus.
Maar nogmaals, lul ik uit mijn nek, verzin ik zaken, zuig ik zaken uit mijn duim?
Extreme haat zeg je? Totaal nieuw? Lees dit boek even en kom dan weer eens terug.
Kant B: kant A bestempelen als fanboys en met persoonlijke aanvallen en andere drogredenen strooien.
Moe van
Dat is een drogreden, ja, dat extreme haat en ranzige projecties op Amerikaanse presidenten van alle tijden is...? Leg uit.quote:
Kant A: problemen benoemen met feiten
Kant B: kant A bestempelen als fanboys en met persoonlijke aanvallen en andere drogredenen strooien.
Moe van
- Terugdringen van federale reguleringquote:
[..]
Vertel, welke goede beslissingen worden genegeerd?
- Het beschermen van de natie tegen het binnenkomen van buitenlandse terroristen in de Verenigde Staten
- Presidentieel memorandum 6: Het promoten van het gebruik van binnenlandse materialen bij de bouw en verbetering van binnenlandse pijplijnen
- Uit het klimaatakkoord stappen
- Beschermen van "whistleblowers"
- Invoeren nationale vrijwilligersweek
- Stimuleren vooral Amerikaanse producten te kopen
- Invoeren van World Autism Awareness Day
- Invoeren National Sexual Assault Awareness and Prevention Month
En zo zullen er nog wel meer zijn, en iedereen zal daar een eigen mening over hebben. En natuurlijk weet ik dat jij het hier niet mee eens zal zijn, maar er zijn genoeg punten waar de Trump supporters volledig achterstaan.
Pak het voorbeeld van het klimaatakkoord, velen zullen mij voor gek verklaren omdat ik dat een goed punt vind. Ik twijfel aan de invloed van de mensheid op de temperatuurstijging, maar dat is een hele andere discussie. Feit is dat China de komende jaren wel honderden nieuwe kolencentrales mag bouwen, en aan de andere kant van de wereld (inclusief Europa) moeten we meer schone energie produceren. Als je met alle landen in een klimaatakkoord zit dan gelden de regels voor alle landen, en niet selectief een paar landen. Dus ik geef hem gelijk dat hij eruit stapt als een ander land voor nog meer vervuiling gaat zorgen de komende jaren terwijl jij als leider van een land maar gezondere alternatieven moet zoeken.
Neemt niet weg dat ik Trump ook een idioot vind en niet geschikt voor het presidentschap.
Trump is 'Kant B' neem ik aanquote:
Kant A: problemen benoemen met feiten
Kant B: kant A bestempelen als fanboys en met persoonlijke aanvallen en andere drogredenen strooien.
Moe van
.Bijna goed.quote:
A kan het niet zijn want Trump doet niet aan feiten. Dus wat dan?quote:
Ga je antwoorden?quote:
Is het een drogreden, aangeven dat virulente haat jegens Amerikaanse presidenten van alle tijden is?
Voel je vooral niet aangesproken als je er niet onder valt, ik stel slechts een constatering over de loop van dit topic.quote:
[..]
Dat is een drogreden, ja, dat extreme haat en ranzige projecties op Amerikaanse presidenten van alle tijden is...? Leg uit.
Trump komt niet in dit topic ga ik maar van uit.quote:
[..]
A kan het niet zijn want Trump doet niet aan feiten. Dus wat dan?
Trumps minions doen ook niet aan feiten. Dus wat probeer je nou eigenlijk te zeggenquote:
[..]
Trump komt niet in dit topic ga ik maar van uit.
.Ja, en niet Trump supporters kunnen daar wel eens niet achter staan. Beetje vreemd om dan een soort censuur te gaan verzinnen als reden daarvoor.quote:En zo zullen er nog wel meer zijn, en iedereen zal daar een eigen mening over hebben. En natuurlijk weet ik dat jij het hier niet mee eens zal zijn, maar er zijn genoeg punten waar de Trump supporters volledig achterstaan.
Dag Koekwoes.
Ik heb ook geen gele gestaltes rond zien lopen.quote:
[..]
Trumps minions doen ook niet aan feiten. Dus wat probeer je nou eigenlijk te zeggen
Ok, nonsens dus. Weten we dat ook weer.quote:
[..]
Ik heb ook geen gele gestaltes rond zien lopen.
Er zullen altijd twee kampen zijn, waar ik mij aan stoor (wat ik ook al aangegeven heb in dit topic) is dat één kamp een platform krijgt in de media en waar de ander voor gek wordt versleten. Is dat niet de hele reden geweest dat Trump de verkiezingen won? En nu gaan ze gewoon verder op dezelfde voet. En ja zoals eerder gemeld worden alle presidenten wel zwart gemaakt, maar de mate hoe Trump wordt zwart gemaakt is ongezien.quote:
[..]
Ja, en niet Trump supporters kunnen daar wel eens niet achter staan. Beetje vreemd om dan een soort censuur te gaan verzinnen als reden daarvoor.
Nee, die is niet ongezien. Lees je eens in over Lincoln.quote:
[..]
Er zullen altijd twee kampen zijn, waar ik mij aan stoor (wat ik ook al aangegeven heb in dit topic) is dat één kamp een platform krijgt in de media en waar de ander voor gek wordt versleten. Is dat niet de hele reden geweest dat Trump de verkiezingen won? En nu gaan ze gewoon verder op dezelfde voet. En ja zoals eerder gemeld worden alle presidenten wel zwart gemaakt, maar de mate hoe Trump wordt zwart gemaakt is ongezien.
Toch iets van bijna 200 jaar geleden, een andere tijd. Maar oke, Lincoln dus, hoe was Lincoln ook alweer overleden? Ouderdom, of toch een kogel door zijn hoofd van iemand met een andere mening?quote:
[..]
Nee, die is niet ongezien. Lees je eens in over Lincoln.
Vermoord door een Zuidelijke sympathisant.quote:
[..]
Toch iets van bijna 200 jaar geleden, een andere tijd. Maar oke, Lincoln dus, hoe was Lincoln ook alweer overleden?
Maar jij wil recenter voorbeelden?
Lees dat boek. Kom dan nog eens terug over hoe 'ongezien' de haat tegen Trump is. Om over Nixon maar helemaal te zwijgen.
Klopt, ik heb niet zoveel koek gegeten van Amerikaanse politieke geschiedenis. Gelukkig gaat dit topic daarom over de huidige situatie van Trump vergeleken met een recentere situatie van Fortuyn.quote:
Koekwous, geef nu maar gewoon toe dat je nul verstand hebt van Amerikaanse geschiedenis en politiek, en dat je poging Nederlandse ideeën te extrapoleren op een Amerikaanse context te debiel voor woorden is
Daarom is deze zin ook zo relevant aan dit topic:
En gezien de voorbeelden wat je schets onderbouw je dit topic, Presidenten die vermoord zijn geworden vanwege een haatklimaat. En nog leren ze niets van het creëren van een haatklimaat.quote:In een haatklimaat is de komst van een schutter een kwestie van tijd en plaats.
Ongezien door jou, omdat je er nu meer op focust (en veel eerdere vormen niet hebt meegemaakt). Daar sta je verder niet alleen in en zie je ook aan beide kanten van het politiek spectrum.quote:
[..]
Er zullen altijd twee kampen zijn, waar ik mij aan stoor (wat ik ook al aangegeven heb in dit topic) is dat één kamp een platform krijgt in de media en waar de ander voor gek wordt versleten. Is dat niet de hele reden geweest dat Trump de verkiezingen won? En nu gaan ze gewoon verder op dezelfde voet. En ja zoals eerder gemeld worden alle presidenten wel zwart gemaakt, maar de mate hoe Trump wordt zwart gemaakt is ongezien.
De aandacht die Trump krijgt is enorm. In ieder geval in Nederland is er veel meer aandacht, voor iedere scheet die een Amerikaanse president laat, dan voorheen.
Hierdoor krijg je aan de ene kant dat mensen Trump domme/slechte dingen zien doen, die niet zo bijzonder zijn voor een Amerikaanse president en dat zien als bewijs dat hij de domste/slechtste president ooit is. Aan de andere kant krijg je dat mensen bepaalde vijandigheid zien, die ook niet erg bijzonder is, waaruit ze concluderen dat er nog nooit zo vijandig tegen een Amerikaanse president is gedaan.
Je moet proberen je niet te veel laten leiden door de frames van journalisten. Als een kwestie je oprecht interesseert, moet je je erin verdiepen. Ben je niet bereid je erin te verdiepen, probeer er dan niet direct al te verontwaardigd over te reageren.
Aha, dus presidenten die niet vermoord zijn, daar was geen sprake van een haatklimaat...quote:
[..]
Klopt, ik heb niet zoveel koek gegeten van Amerikaanse politieke geschiedenis. Gelukkig gaat dit topic daarom over de huidige situatie van Trump vergeleken met een recentere situatie van Fortuyn.
Daarom is deze zin ook zo relevant aan dit topic:
[..]
En gezien de voorbeelden wat je schets onderbouw je dit topic, Presidenten die vermoord zijn geworden vanwege een haatklimaat. En nog leren ze niets van het creëren van een haatklimaat.
Juist..
Wordt? Dat is al sinds Fortuyn vermoeiend en er is nu weer een nieuwe generatie die het overneemtquote:
Echt, wat een gejankbal...
Haat richting presidenten was er al vanaf Washington. Lees anders even hoe Andrew Jackson werd behandeld in de pers, of Abraham Lincoln... of dichter bij huis, Kennedy en, zelfs voor Watergate, Richard Nixon.
Wordt vermoeiend, die 'ik ben rechts en word zo onderdrukt boehoehoe'-retoriek van jou
_!De meeste mensen die wegliepen met Pim Fortuyn deden dat omdat 'ie iets over de islam en buitenlanders zei. Echt verdiept in zijn politieke plannen hebben er maar weinig: Fortuyn was gewoon een VVD'er op alle andere fronten.quote:
[..]
Wordt? Dat is al sinds Fortuyn vermoeiend en er is nu weer een nieuwe generatie die het overneemt
progressieven, bloed willen ze zien. Dit gaat voorlopig niet stoppen. 
Die hyena's heb je in alle kampen, en dat weet jij best.quote:
Ach ja, die altijd tolerante
Misschien komt het vanwege de opkomst van social media, maar ik heb niet de indruk gehad dat de haat tegen Obama bijvoorbeeld zo groot was. Althans in de Nederlandse media werd die op handen gedragen. Natuurlijk waren er tegenstanders van Obama, maar de verontwaardiging en de kritiek vanuit de media en bekend Amerika zijn nooit zo groot geweest als bij Trump.quote:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[..]
Aha, dus presidenten die niet vermoord zijn, daar was geen sprake van een haatklimaat...
Juist..
Pak Fortuyn, Volkert heeft nog altijd geen spijt van zijn daden, in zijn ogen is een radicale rechts-extremist omgelegd en heeft hij de wereld een plezier gedaan. Volkert heeft dat klimaat niet gecreëerd, dat waren de tegenstanders van Fortuyn en de media, waardoor mensen zoals Volkert zich gesterkt voelden om een aanslag te plegen. Het is algemeen geaccepteerd in de veelal linkse kringen om Nazi's te meppen, als je iemand continue wegzet als racist of extremist dan is de stap naar een moord door een radicaal snel gemaakt. Haat wordt gezaaid en daar heeft is de media debet aan. Als wij op dezelfde voet zo doorgaan dan is het een kwestie van tijd voordat iemand een aanslag probeert te plegen op Trump.
En dan wil ik je attenderen op deze quote:
quote:Trumps adviseur, Kellyanne Conway, zei onlangs: ‘Als ik word doodgeschoten, dan explodeert de helft van Twitter in opwinding en gejuich.’ Conway heeft gelijk. Als Trump wordt vermoord, klinkt er gejuich op 80 procent van de Amerikaanse mediaredacties. Eerst knalt het wapen, dan de champagnefles.
Progressieven zijn veel gewelddadiger dan populisten. Dat heb je tijdens de verkiezingscampagne van Trump kunnen zien. Dagelijks werden Trump-supporters gemolesteerd.quote:
[..]
Die hyena's heb je in alle kampen, en dat weet jij best.
Dat geloof je zelf toch niet, dat de haat tegen Obama minder was? Een hele miljoenenbeweging ontstond precies op het moment dat hij gekozen werd: de Tea Party. En ik durf te wedden dat de quote die je aanhaalt precies hetzelfde heeft gegolden voor Obama.quote:
[..]
Misschien komt het vanwege de opkomst van social media, maar ik heb niet de indruk gehad dat de haat tegen Obama bijvoorbeeld zo groot was. Althans in de Nederlandse media werd die op handen gedragen. Natuurlijk waren er tegenstanders van Obama, maar de verontwaardiging en de kritiek vanuit de media en bekend Amerika zijn nooit zo groot geweest als bij Trump.
Pak Fortuyn, Volkert heeft nog altijd geen spijt van zijn daden, in zijn ogen is een radicale rechts-extremist omgelegd en heeft hij de wereld een plezier gedaan. Volkert heeft dat klimaat niet gecreëerd, dat waren de tegenstanders van Fortuyn en de media, waardoor mensen zoals Volkert zich gesterkt voelden om een aanslag te plegen. Het is algemeen geaccepteerd in de veelal linkse kringen om Nazi's te meppen, als je iemand continue wegzet als racist of extremist dan is de stap naar een moord door een radicaal snel gemaakt. Haat wordt gezaaid en daar heeft is de media debet aan. Als wij op dezelfde voet zo doorgaan dan is het een kwestie van tijd voordat iemand een aanslag probeert te plegen op Trump.
En dan wil ik je attenderen op deze quote:
[..]
Wat jij steeds maar weer probeert te 'bewijzen' is dat geweld en haat een monopolie zijn van 'links' (hoewel ik me afvraag in hoeverre je die term begrijpt), terwijl de geschiedenis leert dat agressiviteit, haat, en moord van alle tijden, alle volkeren en alle ideologieën is.
Dat maakt dat constante gejank zo onuitstaanbaar. Je bént geen special snowflake, je bent geen arme onderdrukte vrijheidsstrijder, je bent geen zwarte in het Mississippi van 1950, een Jood in het ghetto van Lodz in 1942, een blanke boer in het Zimbabwe van vandaag.
Wat dat betreft kan ik me wel vinden in de vergelijking met SJW's: dat chronisch slachtofferschap, van oh wat ben ik zielig, en oh wat is de wereld en de media tegen mij. Zum kotzen
Lees dit stuk eens over Giffords:quote:
Ik zie geen parallel tussen het demoniseren van Fortuyn en de haat richting Trump. Ten eerste was de demonisering van Fortuyn - hoe onterecht ook - vooral gericht op zijn ideeën, die overigens zwaar in het extreme werden getrokken, terwijl ze in werkelijkheid minder extreem waren. Bij Trump gaat het minder om zijn ideeën, maar meer om zijn arrogante persoonlijkheid en zijn complete ongeschiktheid voor het ambt dat hij vervult.
Wat mensen ook weer snel vergeten lijken te zijn, is dat in 2011 een Democratisch congreslid werd neergeschoten: http://www.nu.nl/buitenla(...)d-neergeschoten.html
Gabrielle Giffords heeft het overleefd, maar moest noodgedwongen de politiek verlaten om aan haar herstel te werken. De haat is dus niet iets van het laatste jaar en staat ook los van Trump, want die was in 2011 nog helemaal niet in beeld.
Er is in de VS gewoon een grote politieke verdeeldheid tussen Republikeinen en Democraten; iets dat ook nadrukkelijk aan de orde kwam in de documentaire die Eva Jinek vorig jaar over de VS maakte.
http://money.cnn.com/2017(...)orrection/index.html
De link naar Palin werd meteen gelegd, maar een retificatie is daarna de deur uit gegaan (heeft de Nederlandse media nooit gehaald), de dreigementen van deze radicaal waren al voordat Palin de kiesdistricten had aangekruist. Hier werd te snel de link gelegd naar "rechts" terwijl het er dus niets mee te maken had.
'rechts' heeft inderdaad een zeer schone lei wat terreur betreft in de VS... Ku Klux Klan, Sons of the South, The Red Shirts, John Birch Society, White Citizen's Council, Militia, Minute Men... allemaal hartstikke links natuurlijkquote:
[..]
Lees dit stuk eens over Giffords:
http://money.cnn.com/2017(...)orrection/index.html
De link naar Palin werd meteen gelegd, maar een retificatie is daarna de deur uit gegaan (heeft de Nederlandse media nooit gehaald), de dreigementen van deze radicaal waren al voordat Palin de kiesdistricten had aangekruist. Hier werd te snel de link gelegd naar "rechts" terwijl het er dus niets mee te maken had.
Echt walgelijk en het wordt nog goedgepraat ook.
Door wie wordt dit goedgepraat?quote:
[ afbeelding ]
Echt walgelijk en het wordt nog goedgepraat ook.
Houdt deze redenatie dan omgekeerd in dat jij de KKK goedpraat? Nee he? Kap dan ook eens met deze onzinquote:
[ afbeelding ]
Echt walgelijk en het wordt nog goedgepraat ook.
Geweld komt voor in beide kampen, maar je moet nu niet gaan ontkennen dat het veelal de linkse kant is die zich beroept op het gebruik van geweld. Dat zien we al bij vreedzame demonstraties die met geweld beantwoord worden. De laatste politieke moorden waren veelal linkse daders, de aanvallen op politici zijn veelal linkse activisten die rechtse politici belagen. Of ga je nu ook ontkennen dat rechtse politici meer beveiliging nodig hebben dan linkse politici?quote:
[..]
Dat geloof je zelf toch niet, dat de haat tegen Obama minder was? Een hele miljoenenbeweging ontstond precies op het moment dat hij gekozen werd: de Tea Party. En ik durf te wedden dat de quote die je aanhaalt precies hetzelfde heeft gegolden voor Obama.
Wat jij steeds maar weer probeert te 'bewijzen' is dat geweld en haat een monopolie zijn van 'links' (hoewel ik me afvraag in hoeverre je die term begrijpt), terwijl de geschiedenis leert dat agressiviteit, haat, en moord van alle tijden, alle volkeren en alle ideologieën is.
Dat maakt dat constante gejank zo onuitstaanbaar. Je bént geen special snowflake, je bent geen arme onderdrukte vrijheidsstrijder, je bent geen zwarte in het Mississippi van 1950, een Jood in het ghetto van Lodz in 1942, een blanke boer in het Zimbabwe van vandaag.
Wat dat betreft kan ik me wel vinden in de vergelijking met SJW's: dat chronisch slachtofferschap, van oh wat ben ik zielig, en oh wat is de wereld en de media tegen mij. Zum kotzen
'Links veel gevaarlijker dan rechts'
AIVD: dreiging rechts-extremisme nog altijd gering
Extreem links terroriseert Hamburg voor G20-top
Pak de rellen bij de Pegida demonstraties, een partij welke ook als extreem-rechts wordt weggezet, terwijl ze zich tot nu toe alleen maar "schuldig" maken aan het gebruiken van hun democratisch recht om te protesteren. En hoe wordt dat recht beantwoord, met geweld vanuit de linkse hoek.
De invloed van extreem rechts in de maatschappij is nog altijd marginaal vergeleken met die van extreem links. Er lopen natuurlijk wat kaalkopjes rond, maar georganiseerd rellen is veelal voorbehouden voor de linkse extremisten. En nu komt het weer, het is het klimaat dat de links extremisten en de media creëren dat het gevaar van rechts komt, maar noem is (buiten lone wolf Breivik) het gevaar dat extreem rechts veroorzaakt in de maatschappij behalve de huidige kritiek op het immigratiebeleid?
Ik zie niet D66'ers ontslagen worden omdat ze D66 stemmen, ik zie niet hoogleraren met een voorkeur voor GL verketterd worden omdat ze GL stemmen. Ik zie geen reacties op websites/forums van mensen die het contact verbreken met iemand omdat die op de PVDA stemt. Ik zie geen klimaat in de huidige samenleving waarin je niet kunt toegeven dat je op het CDA of Hillary Clinton stemt.
Je laatste twee alinea's zal ik maar negeren, voor mij een teken dat de frustratie de overhand aan het nemen is.
[ Bericht 2% gewijzigd door Verrekte_Koekwous op 22-06-2017 19:10:09 ]
Wellicht handig om een bron te vermelden als je een quote plaatst.quote:
En dan wil ik je attenderen op deze quote:
[..]
Schandalig zulke dingen en het wordt nog goedgepraat ook!quote:
[ afbeelding ]
Echt walgelijk en het wordt nog goedgepraat ook.
Wellicht handig dat mensen de OP lezen voordat ze in discussie treden, deze quote komt rechtstreeks uit de OP. Had je die gelezen dan had je dat geweten.quote:
[..]
Wellicht handig om een bron te vermelden als je een quote plaatst.
Onder goedpraten versta ik ook wat de NOS en CNN en vele anderen deden: Constant Trumpsupporters demoniseren en tegelijkertijd het geweld tegen Trumpsupporters negeren.quote:
[..]
Door wie wordt dit goedgepraat?
Oh, het is dus een verzinsel van een chronisch boos-rechtsmens blaadje (de elsevier). 80% van de USA nieuwssites zou juichen als Trump wordt omgelegdquote:
[..]
Wellicht handig dat mensen de OP lezen voordat ze in discussie treden, deze quote komt rechtstreeks uit de OP. Had je die gelezen dan had je dat geweten.
En nog kritiekloos overnemen ook
Alweer verzonnen censuur. Combo breakers zo.quote:
[..]
Onder goedpraten versta ik ook wat de NOS en CNN en vele anderen deden: Constant Trumpsupporters demoniseren en tegelijkertijd het geweld tegen Trumpsupporters negeren.
Hoe vaak moet ik nog uitleggen dat kritiek op immigratiebeleid geen vaststaand rechts gegeven is? En daarbij: ga je nu met droge ogen beweren dat de 'media' op de hand is van ranzige extreem linkse groepen als antifa? Echt??quote:
[..]
Geweld komt voor in beide kampen, maar je moet nu niet gaan ontkennen dat het veelal de linkse kant is die zich beroept op het gebruik van geweld. Dat zien we al bij vreedzame demonstraties die met geweld beantwoord worden. De laatste politieke moorden waren veelal linkse daders, de aanvallen op politici zijn veelal linkse activisten die rechtse politici belagen. Of ga je nu ook ontkennen dat rechtse politici meer beveiliging nodig hebben dan linkse politici?
'Links veel gevaarlijker dan rechts'
AIVD: dreiging rechts-extremisme nog altijd gering
Extreem links terroriseert Hamburg voor G20-top
[ afbeelding ]
Pak de rellen bij de Pegida demonstraties, een partij welke ook als extreem-rechts wordt weggezet, terwijl ze zich tot nu toe alleen maar "schuldig" maken aan het gebruiken van hun democratisch recht om te protesteren. En hoe wordt dat recht beantwoord, met geweld vanuit de linkse hoek.
De invloed van extreem rechts in de maatschappij is nog altijd marginaal vergeleken met die van extreem links. Er lopen natuurlijk wat kaalkopjes rond, maar georganiseerd rellen is veelal voorbehouden voor de linkse extremisten. En nu komt het weer, het is het klimaat dat de links extremisten en de media creëren dat het gevaar van rechts komt, maar noem is (buiten lone wolf Breivik) het gevaar dat extreem rechts veroorzaakt in de maatschappij behalve de huidige kritiek op het immigratiebeleid?
Je laatste twee alinea's zal ik maar negeren, voor mij een teken dat de frustratie de overhand aan het nemen is.
Zo rechts als het maar kan. Erg sociaal is het namelijk niet.quote:
[..]
Hoe vaak moet ik nog uitleggen dat kritiek op immigratiebeleid geen vaststaand rechts gegeven is?
Dat er ook gewoon links georiënteerde mensen ook tegen kunnen zijn is wat anders.
Juist, dat is jouw definitie van rechts? Asociaal?quote:
[..]
Zo rechts als het maar kan. Erg sociaal is het namelijk niet.
Dat er ook gewoon links georiënteerde mensen ook tegen kunnen zijn is wat anders.
Goed argument wederom. Ontkracht meteen het hele artikel. Nee sorry jouw onkunde werd al zichtbaar nadat je duidelijk maakte de OP niet gelezen te hebben maar toch probeerde de discussie aan te gaan. Gezien je reactie nu geeft mij dat de mogelijkheid om je de rest van het topic te negeren totdat je met degelijke argumenten komt aanzetten om het artikel in de OP (welke ik niet geschreven heb) te ontkrachten. En als je bij je standpunt blijft dat de Elsevier een boos-rechtsmens blaadje is dan is mijn standpunt dat jij een linkse wegkijker bent, waardoor jij je gerechtvaardigd voelt om de Elsevier te negeren en ik mij gerechtvaardigd voel om jouw te negeren.quote:
[..]
Oh, het is dus een verzinsel van een chronisch boos-rechtsmens blaadje (de elsevier). 80% van de USA nieuwssites zou juichen als Trump wordt omgelegd
En nog kritiekloos overnemen ook
Dat mensen niet aan elkaar gelijk zijn en dat een soort hiërarchie onontkoombaar is. Het tegenovergestelde van het "iedereen heeft recht op een woning in Europa"-verhaal.quote:
[..]
Juist, dat is jouw definitie van rechts? Asociaal?
quote:
[..]
Goed argument wederom. Ontkracht meteen het hele artikel. Nee sorry jouw onkunde werd al zichtbaar nadat je duidelijk maakte de OP niet gelezen te hebben maar toch probeerde de discussie aan te gaan. Gezien je reactie nu geeft mij dat de mogelijkheid om je de rest van het topic te negeren totdat je met degelijke argumenten komt aanzetten om het artikel in de OP (welke ik niet geschreven heb) te ontkrachten. En als je bij je standpunt blijft dat de Elsevier een boos-rechtsmens blaadje is dan is mijn standpunt dat jij een linkse wegkijker bent, waardoor jij je gerechtvaardigd voelt om de Elsevier te negeren en ik mij gerechtvaardigd voel om jouw te negeren.
een fijne avondVoor elke keer dat ik vanwege mijn kritiek op het immigratie beleid wordt uitgemaakt als rechts-extremist moet je mij nog minimaal één keer vertellen dat kritiek op het beleid geen vaststaand rechts gegeven is.quote:
[..]
Hoe vaak moet ik nog uitleggen dat kritiek op immigratiebeleid geen vaststaand rechts gegeven is? En daarbij: ga je nu met droge ogen beweren dat de 'media' op de hand is van ranzige extreem linkse groepen als antifa? Echt??
Zolang de media koppen heeft zoals "30 arrestaties bij Pegida demonstratie" of "rellen bij Pegida demonstratie" en je leest dan even de kleine lettertjes en ziet dat het extreem-links is die zich schuldig maakt aan geweld of vernielingen dan krijg ik het idee dat de media op de hand is van extreem-linkse groeperingen.
We hebben oud extreem-linkse politici gehad, die zich schuldig hebben gemaakt aan gebruik van geweld of vernielingen, maar de media vind het natuurlijk interessanter om bijvoorbeeld de zoveelste PVV'er te onderzoeken om te controleren of die persoon netjes hun belasting heeft betaald. Tja, dan krijg je soms wel het idee dat de media kleur bekend.
Jij ook.quote:
Het rechtse geluid is dus 'sommige mensen zijn gewoon beter dan andere mensen'?quote:
[..]
Dat mensen niet aan elkaar gelijk zijn en dat een soort hiërarchie onontkoombaar is. Het tegenovergestelde van het "iedereen heeft recht op een woning in Europa"-verhaal.
Maar niemand mag je een racist noemen, toch?
Wat is er mis met racisme ?quote:
[..]
Het rechtse geluid is dus 'sommige mensen zijn gewoon beter dan andere mensen'?
Maar niemand mag je een racist noemen, toch?
En daar is de achterlijke dooddoener 'racist' weer. Ga lekker knuffelen met Stalin ofzo als je zo graag wil dat iedereen gelijk is, dan kunnen de normaal denkende mensen hier fatsoenlijk een discussie voeren.quote:
[..]
Het rechtse geluid is dus 'sommige mensen zijn gewoon beter dan andere mensen'?
Maar niemand mag je een racist noemen, toch?
Dat is rechts? Mensen zijn niet aan elkaar gelijk?quote:
[..]
Dat mensen niet aan elkaar gelijk zijn en dat een soort hiërarchie onontkoombaar is. Het tegenovergestelde van het "iedereen heeft recht op een woning in Europa"-verhaal.
... zij het dat de PVV op papier - en alleen op papier - een linkse partij is.quote:
[..]
Voor elke keer dat ik vanwege mijn kritiek op het immigratie beleid wordt uitgemaakt als rechts-extremist moet je mij nog minimaal één keer vertellen dat kritiek op het beleid geen vaststaand rechts gegeven is.
Zolang de media koppen heeft zoals "30 arrestaties bij Pegida demonstratie" of "rellen bij Pegida demonstratie" en je leest dan even de kleine lettertjes en ziet dat het extreem-links is die zich schuldig maakt aan geweld of vernielingen dan krijg ik het idee dat de media op de hand is van extreem-linkse groeperingen.
We hebben oud extreem-linkse politici gehad, die zich schuldig hebben gemaakt aan gebruik van geweld of vernielingen, maar de media vind het natuurlijk interessanter om bijvoorbeeld de zoveelste PVV'er te onderzoeken om te controleren of die persoon netjes hun belasting heeft betaald. Tja, dan krijg je soms wel het idee dat de media kleur bekend.
Alles, want het reduceert een mens tot zijn etniciteit. Dat je dat moet vragen in 2017 is wel erg benauwend.quote:
Ja ik weet niet hoor, jij zélf zegt dat rechts niet sociaal is en dat mensen niet gelijk zijn aan elkaar.quote:
[..]
En daar is de achterlijke dooddoener 'racist' weer. Ga lekker knuffelen met Stalin ofzo als je zo graag wil dat iedereen gelijk is, dan kunnen de normaal denkende mensen hier fatsoenlijk een discussie voeren.
Wat wil je nou?
Dat is een extreem-rechts geluid, maar het is blijkbaar normaal in deze tijd om alle mensen met een wat rechtser gedachtegoed hiervan te beschuldigen. Ik ben rechts, maar ik voel mij niet beter dan andere mensen, ik geef zelfs openlijk toe dat vluchtelingen geholpen dienen te worden. Alles is zo zwart/wit als het gaat om rechts denkende mensen, niet alle rechts denkende mensen willen buitenlanders vervolgen, of de treinen weer laten rijden. Maar dat is wel het beeld wat gecreëerd wordt door veelal de linkse groep en de media. Nuance aanbrengen in een rechts gedachtegoed is blijkbaar onmogelijk. En dan kom je toch weer tot de conclusie dat indien je een andere mening hebt dan een andere groep in de samenleving ze je wegzetten als een rechts (extremistisch) persoon, inclusief alle vooroordelen.quote:
[..]
Het rechtse geluid is dus 'sommige mensen zijn gewoon beter dan andere mensen'?
Maar niemand mag je een racist noemen, toch?
Maar om op niveau te blijven, voelen links denkende mensen zich dan niet beter dan rechts denkende mensen? Althans daar worden complete studies aan gewijd door "professoren" die zo'n mening zijn toegedaan.
OK, ook jij hebt dus geen idee wat links en rechts eigenlijk betekenen.quote:
[..]
Voor elke keer dat ik vanwege mijn kritiek op het immigratie beleid wordt uitgemaakt als rechts-extremist moet je mij nog minimaal één keer vertellen dat kritiek op het beleid geen vaststaand rechts gegeven is.
Zolang de media koppen heeft zoals "30 arrestaties bij Pegida demonstratie" of "rellen bij Pegida demonstratie" en je leest dan even de kleine lettertjes en ziet dat het extreem-links is die zich schuldig maakt aan geweld of vernielingen dan krijg ik het idee dat de media op de hand is van extreem-linkse groeperingen.
We hebben oud extreem-linkse politici gehad, die zich schuldig hebben gemaakt aan gebruik van geweld of vernielingen, maar de media vind het natuurlijk interessanter om bijvoorbeeld de zoveelste PVV'er te onderzoeken om te controleren of die persoon netjes hun belasting heeft betaald. Tja, dan krijg je soms wel het idee dat de media kleur bekend.
Als je net doodleuk roept dat er een hierarchie bestaat qua mensen kan ik er niet veel meer van maken pik, sorry.quote:
[..]
En daar is de achterlijke dooddoener 'racist' weer. Ga lekker knuffelen met Stalin ofzo als je zo graag wil dat iedereen gelijk is, dan kunnen de normaal denkende mensen hier fatsoenlijk een discussie voeren.
Overigens was voor Stalin niet iedereen gelijk hoor, vraag dat maar aan de koelakken.
Noem eens enkele van je rechtse standpunten.quote:
[..]
Dat is een extreem-rechts geluid, maar het is blijkbaar normaal in deze tijd om alle mensen met een wat rechtser gedachtegoed hiervan te beschuldigen. Ik ben rechts, maar ik voel mij niet beter dan andere mensen, ik geef zelfs openlijk toe dat vluchtelingen geholpen dienen te worden. Alles is zo zwart/wit als het gaat om rechts denkende mensen, niet alle rechts denkende mensen willen buitenlanders vervolgen, of de treinen weer laten rijden. Maar dat is wel het beeld wat gecreëerd wordt door veelal de linkse groep en de media. Nuance aanbrengen in een rechts gedachtegoed is blijkbaar onmogelijk. En dan kom je toch weer tot de conclusie dat indien je een andere mening hebt dan een andere groep in de samenleving ze je wegzetten als een rechts (extremistisch) persoon, inclusief alle vooroordelen.
Maar om op niveau te blijven, voelen links denkende mensen zich dan niet beter dan rechts denkende mensen? Althans daar worden complete studies aan gewijd door "professoren" die zo'n mening zijn toegedaan.
quote:
[..]
Noem eens enkele van je rechtse standpunten.
Je hebt nou eenmaal de rijke elite en de boeren. Zo werkt de maatschappij al sinds het begon ter tijden.quote:
[..]
Dat is rechts? Mensen zijn niet aan elkaar gelijk?
Dus rechts = ongelijkheid, en een onveranderlijke, gedetermineerde ongelijkheid waar niets aan kan veranderen...quote:
[..]
Je hebt nou eenmaal de rijke elite en de boeren. Zo werkt de maatschappij al sinds het begon ter tijden.
Begrijp ik je goed dat jij dat als rechts ziet?
Dat dat onontkoombaar is een nodig voor een goed functionerende maatschappij? Ja. En laat dat nou exact onze maatschappij nu zijn.quote:
[..]
Dus rechts = ongelijkheid, en een onveranderlijke, gedetermineerde ongelijkheid waar niets aan kan veranderen...
Begrijp ik je goed dat jij dat als rechts ziet?
De Soviet Unie was wel een leuk sociaal experiment van hoe de andere kant van de medaille werkt.
Hoe precies is een maatschappij gebaat bij onveranderlijke ongelijkheid?quote:
[..]
Dat dat onontkoombaar is een nodig voor een goed functionerende maatschappij? Ja. En laat dat nou exact onze maatschappij nu zijn.
De Soviet Unie was wel een leuk sociaal experiment van hoe de andere kant van de medaille werkt.
Vraag dat aan je beeldscherm, toetsenbord, internetverbinding, auto, succes in het leven en meer van dat soort dingen.quote:
[..]
Hoe precies is een maatschappij gebaat bij onveranderlijke ongelijkheid?
Wederom: de andere kant van de medaille was de Sovjet Unie. Als dat je ideaalbeeld is, heb je een plaat voor je kop.
Uhm... als ongelijkheid onveranderlijk was, zouden we geeneens een beeldscherm hebben. Dan was het gros van de mensheid nog steeds leenboer bij een landheer.quote:
[..]
Vraag dat aan je beeldscherm, toetsenbord, internetverbinding, auto, succes in het leven en meer van dat soort dingen.
Wederom: de andere kant van de medaille was de Sovjet Unie. Als dat je ideaalbeeld is, heb je een plaat voor je kop.
Ik heb al zovaak voorbeelden geschetst van mijn standpunten, maar ik zal er nog een aantal opsommen:quote:
[..]
Noem eens enkele van je rechtse standpunten.
- Vluchtelingen;
Echte vluchtelingen dienen geholpen te worden, mijn voorkeur gaat uit naar opvang in de regio, waarna de EU financiële steun kan toezeggen en humanitaire hulp. Daarbij dienen mensen in de opvangkampen voorzien te worden van trainingen/opleidingen om na een oorlog/conflict de mogelijkheid te hebben hun eigen land weer op te bouwen (met hulp van de EU dan), denk aan cursus metselaar, timmerman etc. Mensen die hier opgevangen worden krijgen geen verblijfsvergunning, maar een tijdelijke status, in die tijdelijke status kunnen ze aantonen dat ze een bijdrage leveren aan de maatschappij. Dat kan door de Nederlandse taal te leren, naar school te gaan en een opleiding te volgen. Toont de vluchteling aan in bijvoorbeeld 5 jaar dat er vooruitgang in zit, en wel degelijk een toevoeging is voor de maatschappij dan zijn die personen van harte welkom en mogen ze van mij een verblijfsvergunning krijgen. Gooit de vluchteling er met de pet naar, dan mogen ze zonder pardon terug naar land van herkomst zodra de oorlog of het conflict voorbij is.
- Gelukszoekers
Gelukszoekers dienen geweerd te worden. Ik zie liever een gezamenlijke inzet van de wereld om het leefklimaat, van de landen waar gelukszoekers vandaan komen, te verbeteren. Niet met subsidie, want dat is een bodemloze put, maar met projecten, het opzetten van scholen, voorzien in veiligheid in bepaalde regio's door het inzetten van het leger etc.
- Dubbele paspoorten
Dat standpunt van de PVV ben ik het niet mee eens, ik zie geen problemen met mensen die en dubbel paspoort hebben, maar ik ben wel van mening dat mensen die in een land wonen loyaal moeten zijn aan dat land, maar het afnemen van een paspoort zie ik niet als een oplossing
- Godsdienst
Kinderen dienen gevrijwaard te blijven van godsdienst, dat wil zeggen geen christelijke of islamitische scholen meer. Een school dient neutraal te zijn waarna een kind zich kan ontwikkelen en in de toekomst zijn eigen keuze kan maken. Godsdienst uitingen op straat zie ik liever niet, maar het is niet iets wat ik zou verbieden. Ik zou wel alle openbare plekken neutraal houden, en ook de werkvloer. Dus geen kruisjes, keppeltjes of hoofddoeken op de werkvloer of in openbare ruimtes. Iedereen op de werkvloer of in de samenleving dient gelijk te zijn, geloof is een persoonlijke kwestie welke ook achter de voordeur dient plaatst te vinden. Persoonlijk zou ik wel zien dat "geloof" geschiedenis is, maar ik accepteer dat mensen graag een geloof aanhangen en daarom zou het verbieden van het geloof niet mijn grootste voorkeur zijn.
- Probleem jongeren
Thee drinken, bureau halt, etc. allemaal onzin. De jeugd (alle jeugd, dus ook de blanke) die problemen veroorzaken dienen discipline bijgebracht te worden. Dan heb ik het over de extreme gevallen waar je van weet dat ze over 5 jaar nog altijd geen toekomst hebben. Jongeren die al op vroege leeftijd dienen te ontsporen zie ik graag in heeropvoedkampen gezet worden, in die kampen krijgt de jeugd discipline aangeleerd, ze kunnen er een opleiding volgen, en ze worden gelijk behandeld. Dus geen dure schoenen, auto's etc. dat alfa gedrag moet eruit. In de weekenden zouden ze dan gewoon thuis zijn, maar door de week in zo'n kamp, maar dit moet samengaan met het bedrijfsleven. Jongeren die vooruitgang boeken moeten dan ook in de gelegenheid worden gesteld om stage te lopen bij bedrijven, of vrijwilligerswerk te doen etc. Ik zie hier meer een oplossing in dat het eindeloze pappen en nathouden.
- Zwaardere straffen bij herhaling
Criminelen die zich voor de 2e of 3e keer misdragen dienen een zwaardere straf te krijgen. Het criminele verleden van een crimineel dient een argument te zijn in de strafmaat.
Je zoekt naar herkenning als mens zijnde, die zal je eerder vinden bij je eigen soort mensen dan bij iemand die er anders uitzietquote:
[..]
Alles, want het reduceert een mens tot zijn etniciteit. Dat je dat moet vragen in 2017 is wel erg benauwend.
Snap niet waarom je zou moeten schamen voor heb het hebben van bepaalde voorkeuren
Voor het geval dat je het gemist hebt . Was laatst onderzoek naar gedaan met verrassende resultaten
http://www.telegraph.co.u(...)ias-study-finds.html
Je wil dus het beleid van de Sovjet Unie hier invoeren?quote:
[..]
Uhm... als ongelijkheid onveranderlijk was, zouden we geeneens een beeldscherm hebben. Dan was het gros van de mensheid nog steeds leenboer bij een landheer.
Voorkeuren heb ik zeker; gebaseerd op hoe een individu zich jegens mij gedraagt.quote:
[..]
Je zoekt naar herkenning als mens zijnde, die zal je eerder vinden bij je eigen soort mensen dan bij iemand die er anders uitziet
Snap niet waarom je zou moeten schamen voor heb het hebben van bepaalde voorkeuren
Voor het geval dat je het gemist hebt . Was laatst onderzoek naar gedaan met verrassende resultaten
http://www.telegraph.co.u(...)ias-study-finds.html
Leg uit. Hoe kom je tot die conclusie.quote:
[..]
Je wil dus het beleid van de Sovjet Unie hier invoeren?
Jij spreekt nu tegen het kapitalisme. Leg dat maar uit.quote:
[..]
Leg uit. Hoe kom je tot die conclusie.
Dit zijn in wezen geen rechtse standpunten.quote:
[..]
Ik heb al zovaak voorbeelden geschetst van mijn standpunten, maar ik zal er nog een aantal opsommen:
- Vluchtelingen;
Echte vluchtelingen dienen geholpen te worden, mijn voorkeur gaat uit naar opvang in de regio, waarna de EU financiële steun kan toezeggen en humanitaire hulp. Daarbij dienen mensen in de opvangkampen voorzien te worden van trainingen/opleidingen om na een oorlog/conflict de mogelijkheid te hebben hun eigen land weer op te bouwen (met hulp van de EU dan), denk aan cursus metselaar, timmerman etc. Mensen die hier opgevangen worden krijgen geen verblijfsvergunning, maar een tijdelijke status, in die tijdelijke status kunnen ze aantonen dat ze een bijdrage leveren aan de maatschappij. Dat kan door de Nederlandse taal te leren, naar school te gaan en een opleiding te volgen. Toont de vluchteling aan in bijvoorbeeld 5 jaar dat er vooruitgang in zit, en wel degelijk een toevoeging is voor de maatschappij dan zijn die personen van harte welkom en mogen ze van mij een verblijfsvergunning krijgen. Gooit de vluchteling er met de pet naar, dan mogen ze zonder pardon terug naar land van herkomst zodra de oorlog of het conflict voorbij is.
- Gelukszoekers
Gelukszoekers dienen geweerd te worden. Ik zie liever een gezamenlijke inzet van de wereld om het leefklimaat, van de landen waar gelukszoekers vandaan komen, te verbeteren. Niet met subsidie, want dat is een bodemloze put, maar met projecten, het opzetten van scholen, voorzien in veiligheid in bepaalde regio's door het inzetten van het leger etc.
- Dubbele paspoorten
Dat standpunt van de PVV ben ik het niet mee eens, ik zie geen problemen met mensen die en dubbel paspoort hebben, maar ik ben wel van mening dat mensen die in een land wonen loyaal moeten zijn aan dat land, maar het afnemen van een paspoort zie ik niet als een oplossing
- Godsdienst
Kinderen dienen gevrijwaard te blijven van godsdienst, dat wil zeggen geen christelijke of islamitische scholen meer. Een school dient neutraal te zijn waarna een kind zich kan ontwikkelen en in de toekomst zijn eigen keuze kan maken. Godsdienst uitingen op straat zie ik liever niet, maar het is niet iets wat ik zou verbieden. Ik zou wel alle openbare plekken neutraal houden, en ook de werkvloer. Dus geen kruisjes, keppeltjes of hoofddoeken op de werkvloer of in openbare ruimtes. Iedereen op de werkvloer of in de samenleving dient gelijk te zijn, geloof is een persoonlijke kwestie welke ook achter de voordeur dient plaatst te vinden.
- Probleem jongeren
Thee drinken, bureau halt, etc. allemaal onzin. De jeugd (alle jeugd, dus ook de blanke) die problemen veroorzaken dienen discipline bijgebracht te worden. Dan heb ik het over de extreme gevallen waar je van weet dat ze over 5 jaar nog altijd geen toekomst hebben. Jongeren die al op vroege leeftijd dienen te ontsporen zie ik graag in heeropvoedkampen gezet worden, in die kampen krijgt de jeugd discipline aangeleerd, ze kunnen er een opleiding volgen, en ze worden gelijk behandeld. Dus geen dure schoenen, auto's etc. dat alfa gedrag moet eruit. In de weekenden zouden ze dan gewoon thuis zijn, maar door de week in zo'n kamp, maar dit moet samengaan met het bedrijfsleven. Jongeren die vooruitgang boeken moeten dan ook in de gelegenheid worden gesteld om stage te lopen bij bedrijven, of vrijwilligerswerk te doen etc. Ik zie hier meer een oplossing in dat het eindeloze pappen en nathouden.
- Zwaardere straffen bij herhaling
Criminelen die zich voor de 2e of 3e keer misdragen dienen een zwaardere straf te krijgen. Het criminele verleden van een crimineel dient een argument te zijn in de strafmaat.
Alle punten die je noemt kunnen door een linkse politieke partij binnen een linkse setting geopperd worden.
De vraag is: hoe groot dient de rol van de overheid te zijn in het publieke domein. Gezien je plannen is er een behoorlijk overheidsapparaat nodig om te bezien of bepaalde regels nageleefd worden. Vooral je godsdienstige punt, en je heropvoedingskampen. Beide druisen ook tegen het klassiek rechtse idee van individualisme en autonomie in.
Het is heel simpel: dient er een invloedrijke, grote overheid te zijn die de markt reguleert, basisvoorzieningen garandeert en het algemeen publiek belang tot kerntaak verheft, of dient er een kleine terugtrekkende overheid te zijn die zich enkel richt op basistaken als defensie en zich ontpopt tot een nachtwakersstaat waarin de vrije markt een beslissende rol speelt in het publiek domein?
Die keuze bepaalt of je links of rechts bent. De rest is nonsense.
Hoe spreek ik tegen het kapitalisme?quote:
[..]
Jij spreekt nu tegen het kapitalisme. Leg dat maar uit.
Als hier iemand tegen kapitalisme spreekt ben jij dat, aangezien jij gelooft dat ongelijkheid statisch is en iemand zich dus nooit van een dubbeltje tot kwartje kan opwerken.
Dat is later veranderd naar de onderdrukkers vs slachtoffers van de onderdrukking . Hier en daar kleine verschillen maar de basisprincipes van het communisme zijn in tact geblevenquote:
[..]
Je hebt nou eenmaal de rijke elite en de boeren. Zo werkt de maatschappij al sinds het begon ter tijden.
Ook toen speelde 'collective quilt'' een grote rol in het strijd tegen onrecht. Iets wat je vandaag de dag ook terugziet
Als ik het goed hebt zal er binnenkort een grote Utopia volgen of niet ?
Jij ziet een terugkeer naar één landheer en honderd boeren wel zitten? Natuurlijk enkel wanneer jij de landheer mag zijn.quote:
[..]
Dat is later veranderd naar de onderdrukkers vs slachtoffers van de onderdrukking . Hier en daar kleine verschillen maar de basisprincipes van het communisme zijn in tact gebleven
Ook toen speelde 'collective quilt'' een grote rol in het strijd tegen onrecht. Iets wat je vandaag de dag ook terugziet
Als ik het goed hebt zal er binnenkort een grote Utopia volgen of niet ?
Misschien moet je je vooroordelen eens gaan heroverwegen, want die onzin verzin je er zelf bij.quote:
[..]
Hoe spreek ik tegen het kapitalisme?
Als hier iemand tegen kapitalisme spreekt ben jij dat, aangezien jij gelooft dat ongelijkheid statisch is en iemand zich dus nooit van een dubbeltje tot kwartje kan opwerken.
Je zegt het zelf al: je hebt dubbeltjes en je hebt kwartjes. Precies wat ik nu al de hele tijd probeer uit te leggen. Dat er idioten bestaan die gelijk racisme roepen terwijl dat er niks mee te maken heeft zegt genoeg.
Dan ben je zelf dus geen ware kapitalist, want die gaat uit van het principe dat iedereen op eigen kracht welvarend kan worden en zich kan onttrekken uit een positie van armoede en ongelijkheid.quote:
[..]
Misschien moet je je vooroordelen eens gaan heroverwegen, want die onzin verzin je er zelf bij.
Je zegt het zelf al: je hebt dubbeltjes en je hebt kwartjes. Precies wat ik nu al de hele tijd probeer uit te leggen. Dat er idioten bestaan die gelijk racisme roepen terwijl dat er niks mee te maken heeft zegt genoeg.
Trek die duim eens uit je mond en kap met mij woorden in de mond te leggen.quote:
[..]
Dan ben je zelf dus geen ware kapitalist, want die gaat uit van het principe dat iedereen op eigen kracht welvarend kan worden en zich kan onttrekken uit een positie van armoede en ongelijkheid.
Moet ik je quoten?quote:
[..]
Trek die duim eens uit je mond en kap met mij woorden in de mond te leggen.
Jij beweerde dat ongelijkheid niet alleen natuurlijk is, maar onveranderlijk. Derhalve heb je van kapitalisme geen snars begrepen...
quote:
[..]
Dat dat onontkoombaar is een nodig voor een goed functionerende maatschappij?Ja. En laat dat nou exact onze maatschappij nu zijn.
De Soviet Unie was wel een leuk sociaal experiment van hoe de andere kant van de medaille werkt.
Daar zeg ik letterlijk dat we kapitalisme nodig hebben. Verder nog smoesjes?quote:
Je laat wederom zien dat je er werkelijk niets van snaptquote:
[..]
Voorkeuren heb ik zeker; gebaseerd op hoe een individu zich jegens mij gedraagt.
Als mens zoek je naar herkenning , waar zouden deze baby's die herenning vinden
Voor je woorden in mijn mond legt: nee , dit betkend niet dat groep x, y, z evil zijn omdat ze een andere huiskleur hebben
Simpele vraag: kan een dubbeltje een kwartje worden?quote:
[..]
Daar zeg ik letterlijk dat we kapitalisme nodig hebben. Verder nog smoesjes?
Boeit me geen moer; ik trek op met die mensen die mij dierbaar zijn.quote:
[..]
Je laat wederom zien dat je er werkelijk niets van snapt
Als mens zoek je naar herkenning , waar zouden deze baby's die herenning vinden
[ afbeelding ]
Voor je woorden in mijn mond legt: nee , dit betkend niet dat groep x, y, z evil zijn omdat ze een andere huiskleur hebben
Kan je me uitleggen wat er met die boeren is gebeurd nadat de communisten het land hebben overgenomen ?quote:
[..]
Jij ziet een terugkeer naar één landheer en honderd boeren wel zitten? Natuurlijk enkel wanneer jij de landheer mag zijn.
Ja.quote:
[..]
Simpele vraag: kan een dubbeltje een kwartje worden?
Wat heeft dat met het onontkombare van sociale ongelijkheid te maken?
Ik heb het helemaal niet over Rusland, of de USSR. Ik heb het over ons land. Jeweetwel, waar feodalisme tot in de 18e eeuw ook gemeengoed was. Waarom denk je dat dat nu niet meer is?quote:
[..]
Kan je me uitleggen wat er met die boeren is gebeurd nadat de communisten het land hebben overgenomen ?
Dus nu is ongelijkheid wel veranderlijk? Nu kan een dubbeltje wel een kwartje worden? Leg eens uit hoe dat gaat als ongelijkheid statisch is.quote:
[..]
Ja.
Wat heeft dat met het onontkombare van sociale ongelijkheid te maken?
Je legt me wederom woorden in de mond.quote:
[..]
Dus nu is ongelijkheid wel veranderlijk? Nu kan een dubbeltje wel een kwartje worden? Leg eens uit hoe dat gaat als ongelijkheid statisch is.
Als iedereen gelijk zou zijn, zouden er geen kwartjes zijn. Enkel dubbeltjes.
Maar je beantwoordde mijn vraag of ongelijkheid statisch is met een JA. Hoe kan dat.quote:
[..]
Je legt me wederom woorden in de mond.
Als iedereen gelijk zou zijn, zouden er geen kwartjes zijn. Enkel dubbeltjes.
Kom maar naar de safespace
ONZ / PVV-safe space (ook voor Trump-lovers)
Je snapt je eigen vraag volgens mij niet eens...quote:
[..]
Maar je beantwoordde mijn vraag of ongelijkheid statisch is met een JA. Hoe kan dat.
Hou er maar over op, je weet mijn antwoord allang.
Oh nu ligt het aan mij.quote:
[..]
Je snapt je eigen vraag volgens mij niet eens...
Nou goed, dan ben je het dus met me eens dat alle mensen van nature gelijkwaardig zijn.
Het zijn ook geen extreem rechtse standpunten maar ook geen linkse standpunten. Geen enkele partij heeft deze standpunten. De PVV is te extreem de rest is te soft. Maar de PVV benoemt tenminste die problemen. Ik weet ook dat de punten van de pvv nooit zullen worden doorgevoerd maar ik weet wel dat met een stem op de PVV deze punten bespreekbaar worden voor de partijen die wel regeren en dan hopelijk hun standpunten meer aanpassen aan die van de pvv waar de oplossing in het midden ligt.quote:
[..]
Dit zijn in wezen geen rechtse standpunten.
Alle punten die je noemt kunnen door een linkse politieke partij binnen een linkse setting geopperd worden.
De vraag is: hoe groot dient de rol van de overheid te zijn in het publieke domein. Gezien je plannen is er een behoorlijk overheidsapparaat nodig om te bezien of bepaalde regels nageleefd worden. Vooral je godsdienstige punt, en je heropvoedingskampen. Beide druisen ook tegen het klassiek rechtse idee van individualisme en autonomie in.
Het is heel simpel: dient er een invloedrijke, grote overheid te zijn die de markt reguleert, basisvoorzieningen garandeert en het algemeen publiek belang tot kerntaak verheft, of dient er een kleine terugtrekkende overheid te zijn die zich enkel richt op basistaken als defensie en zich ontpopt tot een nachtwakersstaat waarin de vrije markt een beslissende rol speelt in het publiek domein?
Die keuze bepaalt of je links of rechts bent. De rest is nonsense.
Ik ben meer een voorstander van een groot overheidsorgaan, persoonlijk houd ik niet zo van privatisering vanwege de zelfverrijking. Kijk de zorg nu bijvoorbeeld. Het is een schande dat ouderen minder gebruik kunnen maken van de zorg omdat ze niet niet meer kunnen betalen.
Ik ben ook voorstander van de EU, maar niet in de huidige vorm. Ik wil meer gelijkheid in de eu, dat wil zeggen gelijke rechten en plichten in alle landen. Het kan niet de bedoeling zijn dat er hier banen verloren gaan omdat goedkope oost Europeanen ze innemen die werken tegen een goedkoper salaris en aan de andere kant er ook miljarden van ons belastinggeld gaan naar oost-europa. In de ideale EU naar mijn opvatting zijn de kosten gelijkwaardig en ook de inkomsten zoals het minimumloon. Het kan niet zo zijn dat wij miljarden afdragen aan Griekenland en tot ons 70e moeten werken waar de Grieken bijvoorbeeld tot hun 65e werken.
Dus ja ik heb redelijk linkse opvattingen, maar mijn kernpunt momenteel is toch vooral de massa immigratie van miljoenen kanslozen. Ik voorzie onoplosbare problemen voor toekomstige generaties, vooral op financieel gebied en daar maar ik mij oprecht zorgen over. Huidige problemen in Europa worden niet aangepakt maar er worden wel veel problemen binnengehaald. Vandaar dat mijn prioriteit met stemmen dan ook ligt bij een partij die zwaar kritisch is op de massa immigratie. Op deze manier zijn sociale voorzieningen uitgeput voor toekomstige generaties. Daarbij heb ik flinke angst voor een burgeroorlog gezien de onvrede die momenteel leeft in de samenleving. Dat is in mijn ogen de grootste uitdaging welke we in Europa zullen hebben de komende jaren. Zodra die problemen zijn opgelost kunnen we pas verder met de rest.
Jij legt me woorden in de mond, zelfs nadat ik het al fel ontkrachtte.quote:
Joh, lees anders even je eigen reacties terug. Met je elite en boeren.quote:
[..]
Jij legt me woorden in de mond, zelfs nadat ik het al fel ontkrachtte.
Dan hebben wij politiek gezien veel gemeen en snap ik je associatie met rechts voor geen meter.quote:
[..]
Het zijn ook geen extreem rechtse standpunten maar ook geen linkse standpunten. Geen enkele partij heeft deze standpunten. De PVV is te extreem de rest is te soft. Maar de PVV benoemt tenminste die problemen. Ik weet ook dat de punten van de pvv nooit zullen worden doorgevoerd maar ik weet wel dat met een stem op de PVV deze punten bespreekbaar worden voor de partijen die wel regeren en dan hopelijk hun standpunten meer aanpassen aan die van de pvv waar de oplossing in het midden licht.
Ik ben meer een voorstander van een groot overheidsorgaan, persoonlijk houd ik niet zo van privatisering vanwege de zelfverrijking. Kijk de zorg nu bijvoorbeeld. Het is een schande dat ouderen minder gebruik kunnen maken van de zorg omdat ze niet niet meer kunnen betalen.
Ik ben ook voorstander van de EU, maar niet in de huidige vorm. Ik wil meer gelijkheid in de eu, dat wil zeggen gelijke rechten en plichten in alle landen. Het kan niet de bedoeling zijn dat er hier banen verloren gaan omdat goedkope oost Europeanen ze innemen die werken tegen een goedkoper salaris en aan de andere kant er ook miljarden van ons belastinggeld gaan naar oost-europa. In de ideale EU naar mijn opvatting zijn de kosten gelijkwaardig en ook de inkomsten zoals het minimumloon. Het kan niet zo zijn dat wij miljarden afdragen aan Griekenland en tot ons 70e moeten werken waar de Grieken bijvoorbeeld tot hun 65e werken.
Dus ja ik heb redelijk linkse opvattingen, maar mijn kernpunt momenteel is toch vooral de massa immigratie van miljoenen kanslozen. Ik voorzie onoplosbare problemen voor toekomstige generaties, vooral op financieel gebied en daar maar ik mij oprecht zorgen over. Huidige problemen in Europa worden niet aangepakt maar er worden wel veel problemen binnengehaald. Vandaar dat mijn prioriteit met stemmen dan ook ligt bij een partij die zwaar kritisch is op de massa immigratie. Op deze manier zijn sociale voorzieningen uitgeput voor toekomstige generaties. Daarbij heb ik flinke angst voor een burgeroorlog gezien de onvrede die momenteel leeft in de samenleving. Vandaar ook mijn dat is in mijn ogen de grootste uitdaging welke we in Europa zullen hebben de komende jaren. Zodra die problemen zijn opgelost kunnen we pas verder met de rest.
Wat is je probleem nou? Dat je niks anders meer kan verzinnen om je vooroordelen te ondersteunen?quote:
[..]
Joh, lees anders even je eigen reacties terug. Met je elite en boeren.
Welk vooroordeel?quote:
[..]
Wat is je probleem nou? Dat je niks anders meer kan verzinnen om je vooroordelen te ondersteunen?
Zou lachen zijn als je nu komt met 'jij denkt dat rechtse mensen asociaal zijn!!!!' Want ook die associatie heb je zelf gelegd.
Al die onzin die je in mijn mond legt.quote:
[..]
Welk vooroordeel?
Zou lachen zijn als je nu komt met 'jij denkt dat rechtse mensen asociaal zijn!!!!' Want ook die associatie heb je zelf gelegd.
Je zegt nog net niet dat rechts automatisch racisme is zoals iemand anders hier.
Omdat racisme bij zowel links als rechts voorkomt.quote:
[..]
Al die onzin die je in mijn mond legt.
Je zegt nog net niet dat rechts automatisch racisme is zoals iemand anders hier.
Maar nogmaals, je bent het dus met me eens dat alle mensen gelijkwaardig zijn. Mooi.
Je zit communistische gedachtegoed te verdedigen maar wat erger is , je hebt het zelf nog niet eens in de gatenquote:
[..]
Ik heb het helemaal niet over Rusland, of de USSR. Ik heb het over ons land. Jeweetwel, waar feodalisme tot in de 18e eeuw ook gemeengoed was. Waarom denk je dat dat nu niet meer is?
Lees je een keer in . Misschien komt het besef dan hoe gevaarlijk de ideen van '' gelijkheid'' ''onrecht bestrijding '' wel niet zijn
Life is suffering, deal with it
Ik zeg niet dat rechts automatisch racisme is, dat verzin jij er voor het gemak maar even bij.quote:
[..]
Al die onzin die je in mijn mond legt.
Je zegt nog net niet dat rechts automatisch racisme is zoals iemand anders hier.
Ik zeg dat specifiek jij een racist bent. Als je eerst begint over afrikanen die genetisch bepaald dommer zijn, en vervolgens roept dat sommige mensen beter zijn dan anderen, tja, dat beeld is dan je eigen schuld.
Gelijkwaardigheid, gelijke kansen, kapitalisme en autonomie verdedigen is communisme? Jeetje.quote:
[..]
Je zit communistische gedachtegoed te verdedigen maar wat erger is , je hebt het zelf nog niet eens in de gaten
Lees je een keer in . Misschien komt het besef dan hoe gevaarlijk de ideen van '' gelijkheid'' ''onrecht bestrijding '' wel niet zijn
Life is suffering, deal with it
Maar ik snap jou wel; het gaat jou helemaal niet om kapitalisme, communisme, links of rechts. Jij bent één van de laatste der Mohikanen die nog heel Chamberlainesque wil geloven in sociaal-darwinistische theorieën, en wel omdat het idee van gelijkwaardigheid, kapitalisme en autonomie bedreigend is.
Verklaart ook meteen je middeleeuwse/wahabitische opvattingen over de rol van de vrouw... en schattig ook, die slogan van je... getypt op een computer in een van de welvarendste, veiligste landen ter wereld waar juist het verzet tegen feodalisme en dictatuur jou de mogelijkheid heeft gegeven om je pseudowetenschappelijke meuk het net op te braken.
Ik ben zeer kritisch op de media, en op de islam. En ja ik heb mij vaker radicaal uitgelaten over de islam maar ik laat mij ook radicaal uit over bijvoorbeeld het christendom. Daarbij schop ik tegen veel zaken, ik ben iemand met een uitgesproken mening, welke niet altijd correct is. Maar het is vooral de media en het geloof waar ik mij nu het meeste aan stoor. In mijn ogen kan de mensheid geen vooruitgang boeken als ze blijven geloven in een god. Daarbij stoor ik mij ontzettend aan de dubbele standaarden, benoem het beestje gewoon. Ja het christendom is achterlijk en dat is geen probleem maar het stoort mij dat er een taboe rust om hetzelfde te zeggen over de islam. Vandaar dat ik ook veel tegen de islam aanschop.quote:
[..]
Dan hebben wij politiek gezien veel gemeen en snap ik je associatie met rechts voor geen meter.
Ik vind de wereld te soft worden, je mag nergens meer kritiek over hebben omdat iemand zich beledigd kan voelen en dat stoort.
Mensen zijn NIET gelijkwaardig ffs kap eens met die achterlijke marxistische gedachtegoedquote:
[..]
Omdat racisme bij zowel links als rechts voorkomt.
Maar nogmaals, je bent het dus met me eens dat alle mensen gelijkwaardig zijn. Mooi.
Verschillen moeten niet bestreden worden, verschillen tussen mensen zijn juist goed . Iedere cultuur heeft wel iets leuks of unieks te bieden
Waarom voel je de behoefte om die verschillen glad te strijken ?
Nee, je bedoelt nu te zeggen dat niet alle mensen hetzelfde zijn. Het woord gelijkwaardig betekent iets anders: is de ene mens inherent beter dan de andere?quote:
[..]
Mensen zijn NIET gelijkwaardig ffs kap eens met die achterlijke marxistische gedachtegoed
Verschillen moeten niet bestreden worden, verschillen tussen mensen zijn juist goed . Iedere cultuur heeft wel iets leuks of unieks te bieden
Waarom voel je de behoefte om die verschillen glad te strijken ?
Dit strookt niet met je OP. Wat is dit voor irritant getroll?quote:
[..]
Ik vind de wereld te soft worden, je mag nergens meer kritiek over hebben omdat iemand zich beledigd kan voelen en dat stoort.
Kritiek is wat anders dan haatzaaien. Kritiek kun je beargumenteren waarom je iets vind. Iemand vergelijken met een nazi om vervolgens geweld tegen nazi's te verheerlijken is geen kritiek.quote:
[..]
Dit strookt niet met je OP. Wat is dit voor irritant getroll?
Behalve "Trump is een domme idioot" lees ik zelden reacties waarin zijn beleid onderuit gehaald wordt met een sterk argument.
Gewoon even deze reeks volgen: Topicreeks: Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2016 feitelijk al begonnenquote:
[..]
Kritiek is wat anders dan haatzaaien. Kritiek kun je beargumenteren waarom je iets vind. Iemand vergelijken met een nazi om vervolgens geweld tegen nazi's te verheerlijken is geen kritiek.
Behalve "Trump is een domme idioot" lees ik zelden reacties waarin zijn beleid onderuit gehaald wordt met een sterk argument.
Staan genoeg betogen in waar gefundeerd kritiek geleverd wordt op Trump. Heb je oogkleppen op ofzo
Dit topic ging over het haatklimaat welke gecreëerd werd om Trump waar vergelijkingen getrokken worden met Fortuyn welke zijn mening met de dood heeft moeten bekopen. Behalve wat jank beschuldingen en Trump is een idioot opmerking heb ik niet veel kritiek kunnen ontdekken in dit topic. M.u.v. het handje vol users die hier wel normaal en respectvol met elkaar in discussie gaan.quote:
[..]
Gewoon even deze reeks volgen: Topicreeks: Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2016 feitelijk al begonnen
Staan genoeg betogen in waar gefundeerd kritiek geleverd wordt op Trump. Heb je oogkleppen op ofzo
Jij snapt mij wel ? Ik betwijfel hetquote:
[..]
Gelijkwaardigheid, gelijke kansen, kapitalisme en autonomie verdedigen is communisme? Jeetje.
Maar ik snap jou wel; het gaat jou helemaal niet om kapitalisme, communisme, links of rechts. Jij bent één van de laatste der Mohikanen die nog heel Chamberlainesque wil geloven in sociaal-darwinistische theorieën, en wel omdat het idee van gelijkwaardigheid, kapitalisme en autonomie bedreigend is.
Verklaart ook meteen je middeleeuwse/wahabitische opvattingen over de rol van de vrouw... en schattig ook, die slogan van je... getypt op een computer in een van de welvarendste, veiligste landen ter wereld waar juist het verzet tegen feodalisme en dictatuur jou de mogelijkheid heeft gegeven om je pseudowetenschappelijke meuk het net op te braken.
Waarom vind je het nodig om je zo vijandig te uiten . Terwijl ik niets anders dan respectvol ben geweest naar jou toe
Als je nu nog eens stop met het woorden in mijn mond leggen . Wie weet kunnen we dan eindelijk inhoudelijk ergens over hebben
Op deze manier heeft het heel weinig zin
Check Koukwoes denken dat hij rechts isquote:
[..]
Ik heb al zovaak voorbeelden geschetst van mijn standpunten, maar ik zal er nog een aantal opsommen:
- Vluchtelingen;
Echte vluchtelingen dienen geholpen te worden, mijn voorkeur gaat uit naar opvang in de regio, waarna de EU financiële steun kan toezeggen en humanitaire hulp. Daarbij dienen mensen in de opvangkampen voorzien te worden van trainingen/opleidingen om na een oorlog/conflict de mogelijkheid te hebben hun eigen land weer op te bouwen (met hulp van de EU dan), denk aan cursus metselaar, timmerman etc. Mensen die hier opgevangen worden krijgen geen verblijfsvergunning, maar een tijdelijke status, in die tijdelijke status kunnen ze aantonen dat ze een bijdrage leveren aan de maatschappij. Dat kan door de Nederlandse taal te leren, naar school te gaan en een opleiding te volgen. Toont de vluchteling aan in bijvoorbeeld 5 jaar dat er vooruitgang in zit, en wel degelijk een toevoeging is voor de maatschappij dan zijn die personen van harte welkom en mogen ze van mij een verblijfsvergunning krijgen. Gooit de vluchteling er met de pet naar, dan mogen ze zonder pardon terug naar land van herkomst zodra de oorlog of het conflict voorbij is.
- Gelukszoekers
Gelukszoekers dienen geweerd te worden. Ik zie liever een gezamenlijke inzet van de wereld om het leefklimaat, van de landen waar gelukszoekers vandaan komen, te verbeteren. Niet met subsidie, want dat is een bodemloze put, maar met projecten, het opzetten van scholen, voorzien in veiligheid in bepaalde regio's door het inzetten van het leger etc.
- Dubbele paspoorten
Dat standpunt van de PVV ben ik het niet mee eens, ik zie geen problemen met mensen die en dubbel paspoort hebben, maar ik ben wel van mening dat mensen die in een land wonen loyaal moeten zijn aan dat land, maar het afnemen van een paspoort zie ik niet als een oplossing
- Godsdienst
Kinderen dienen gevrijwaard te blijven van godsdienst, dat wil zeggen geen christelijke of islamitische scholen meer. Een school dient neutraal te zijn waarna een kind zich kan ontwikkelen en in de toekomst zijn eigen keuze kan maken. Godsdienst uitingen op straat zie ik liever niet, maar het is niet iets wat ik zou verbieden. Ik zou wel alle openbare plekken neutraal houden, en ook de werkvloer. Dus geen kruisjes, keppeltjes of hoofddoeken op de werkvloer of in openbare ruimtes. Iedereen op de werkvloer of in de samenleving dient gelijk te zijn, geloof is een persoonlijke kwestie welke ook achter de voordeur dient plaatst te vinden. Persoonlijk zou ik wel zien dat "geloof" geschiedenis is, maar ik accepteer dat mensen graag een geloof aanhangen en daarom zou het verbieden van het geloof niet mijn grootste voorkeur zijn.
- Probleem jongeren
Thee drinken, bureau halt, etc. allemaal onzin. De jeugd (alle jeugd, dus ook de blanke) die problemen veroorzaken dienen discipline bijgebracht te worden. Dan heb ik het over de extreme gevallen waar je van weet dat ze over 5 jaar nog altijd geen toekomst hebben. Jongeren die al op vroege leeftijd dienen te ontsporen zie ik graag in heeropvoedkampen gezet worden, in die kampen krijgt de jeugd discipline aangeleerd, ze kunnen er een opleiding volgen, en ze worden gelijk behandeld. Dus geen dure schoenen, auto's etc. dat alfa gedrag moet eruit. In de weekenden zouden ze dan gewoon thuis zijn, maar door de week in zo'n kamp, maar dit moet samengaan met het bedrijfsleven. Jongeren die vooruitgang boeken moeten dan ook in de gelegenheid worden gesteld om stage te lopen bij bedrijven, of vrijwilligerswerk te doen etc. Ik zie hier meer een oplossing in dat het eindeloze pappen en nathouden.
- Zwaardere straffen bij herhaling
Criminelen die zich voor de 2e of 3e keer misdragen dienen een zwaardere straf te krijgen. Het criminele verleden van een crimineel dient een argument te zijn in de strafmaat.
Minder Geenstijl lezen, knul.Veelzeggend is dat de democraten in veel peilingen nauwelijks profiteren van hun lastercampagne jegens Trump. De aanhang van Trump blijkt veel trouwer te zijn dan verwacht. Tuurlijk zullen er teleurstellingen zijn maar geen haar op hun hoofd om op een democraat te gaan stemmen.quote:
[..]
Bron
Grootste probleem blijft hierin nog altijd het beeld wat de media laat zien door zeer gekleurd nieuws te brengen. Trump fan of niet, idioot of niet, het maakt niet uit wat over die man gezegd wordt, het wordt door zijn tegenstanders geslikt als zoete koek, mits het maar negatief is, en voor waarheid aangenomen. En waarom, omdat die man in de ogen van de anti-fascisten, een fascist, een nazi, een vrouwenhater en een racist is, en dan is het in de ogen van velen gerechtvaardigd. Ik zie vaak de reactie (zo ook op FOK), dat geweld tegen nazi's geoorloofd is. Alleen het probleem zit in het feit dat iedereen met een andere mening dan in dit geval linkse media, of de anti-fascisten worden weggezet als een nazi.
Dit is een gevaarlijke ontwikkeling welke ook nog altijd "normaal" is in Nederland. Zodra het niet aansluit op de mening van één groep in de samenleving, is geweld(verheerlijking) toegestaan en dat is zorgwekkend. De media in Nederland gaat hier volgzaam in mee, waar titels zoals "30 relschoppers opgepakt bij Pegida demonstratie" de krantenkoppen sieren ziet de waarheid er altijd wat anders uit. Kijk naar de haat jegens Trump in de Nederlandse media, en ook die jegens Wilders. En mensen vinden het gegrond alleen omdat het, in Nederland dan, Wilders is.
Ik blijf het iets unieks vinden dat de anti-fascisten/linkse kliek zich het meest schuldig maken aan het feit wat die clubs enig bestaansrecht geeft, namelijk het uitsluiten van mensen, geweld gebruiken om hun mening door te voeren, en de democratie niet te respecteren.
Ook de ontmaskering van de media waar decennialang van werd gedacht een betrouwbare factor te zijn is binnen de Trump-hysterie uitvergroot en daarbij is hun onbetrouwbare factor duidelijk naar voren gekomen. Steeds meer burgers betwijfelen nu het waarheidsgehalte die de media ons wil doen voorspiegelen of ze negeren het steeds vaker simpelweg omdat het hun niet meer interesseert.
Er vinden nu interessante processen plaats die hun doorwerking zullen vinden. Inderdaad wordt men juist aan de linkerkant steeds radicaler en gewelddadiger. De vinger werd altijd op rechts gelegd maar feitelijk klopt die informatie niet. Hier marcheren ook geen bruinhemden op straat met PVV vlaggen. Toch proberen tegenstanders van Wilders telkens dit valse beeld te scheppen door NSB vergelijkingen te gaan maken. Terwijl juist de linkse kant verder radicaliseert en publiekelijk oproept tot geweld zoals laatst in Enschede. Tja, de gegeven feiten liegen niet.
Dat nepnieuws werd destijds verspreidt door de krant The Guardian. Bleek later niets van waar te zijn, dader was helemaal niets rechts. Sterker nog oude klasgenoten van de dader beschreven hem als "left wing, quite liberal," alhoewel hij de politiek amper volgde. Hij leed aan paranoïde schizofrenie en had een obsessie gecreëerd voor Giffords die volgens hem bij een bijeenkomst een vraag van hem zou hebben ontweken. Dezelfde obsessie had hij als 9/11 complotgekkie met George Bush.quote:
En wat betreft de stelling dat mensen die vanuit die 'haatcultuur' actie ondernemen een 'links' ding is, blijkbaar zijn we dit alweer vergeten:
2011 Tucson shooting
En dat blijkt ook nu weer. Ophef in de US over een linkse professor van de Trinity universiteit die regeerde op de aanslag van vorige week op de Republikeinen. Hij noemt blanke mensen 'inhuman assholes' en wenst ze dood 'let them die'. Veel boze reacties maar meneer de professor mag gewoon blijven.quote:
Maar dat "links" zich in de VS ontzettend gewelddadig gedraagt is gewoon een feit.
http://www.washingtontime(...)llege-professor-cal/
http://wtnh.com/2017/06/2(...)ly-charged-comments/
Oh Breivik was dan dus ook een verwarde manquote:
[..]
Dat nepnieuws werd destijds verspreidt door de krant The Guardian. Bleek later niets van waar te zijn, dader was helemaal niets rechts. Sterker nog oude klasgenoten van de dader beschreven hem als "left wing, quite liberal," alhoewel hij de politiek amper volgde. Hij leed aan paranoïde schizofrenie en had een obsessie gecreëerd voor Giffords die volgens hem bij een bijeenkomst een vraag van hem zou hebben ontweken. Dezelfde obsessie had hij als 9/11 complotgekkie met George Bush.
Je moet je als rechts persoon toch wel in rare bochten wringen als je zelfs de extreme kanten van je politieke zijde wil verdedigen.
Stel nu dat je een rechts-liberaal of conservatief bent wat is dan het probleem om misstanden van de extreme ideologieën te zien en te erkennen? Jouw eigen ideologie, er van uitgaande dat je niet tot die idiote extremen behoort, wordt er toch niet minder van en heeft toch ook helemaal niks te maken met fascisme of nationaalsocialisme? Ik als libertarier durf toch echt wel te erkennen dat extreem rechts net zo fout is als extreem links en dat het qua slachtoffers (niet dat dit het enige belangrijke argument tegen extreme ideologieën is) lood om oud ijzer is.
Of wordt het dan te ingewikkeld voor je en houd je het liever simpel zodat rechts = goed en links = slecht?
[ Bericht 17% gewijzigd door #ANONIEM op 23-06-2017 13:09:46 ]
Natuurlijk was Breivik een verwarde, vereenzaamde man met debiele ideeën. Ga je dat nu ook al tegenspreken? Zit er achter hem ook een complot van de overheid?quote:
[..]
Oh Breivik was dan dus ook een verwarde man
Zijn we in BNW?quote:
[..]
Natuurlijk was Breivik een verwarde, vereenzaamde man met debiele ideeën. Ga je dat nu ook al tegenspreken? Zit er achter hem ook een complot van de overheid?
Waar heb ik het over de overheid of is lezen te moeilijk voor je want als je mijn reactie begrepen had en van degene waar ik op reageer dan had je het misschien begrepen, maar nu heb ik het idee dat je nu niet echt je best gedaan hebt om het te begrijpen.
Breivik zal ongetwijfeld verward zijn maar dat maakt hem niet minder extreemrechts en door hem verward te noemen verzacht je dat feit ook niet echt.
Pim Fortuyn was een vogelvrije homo en een gemakkelijk doelwit voor de linkse gekkies. Wie een aanslag probeert te plegen op Trump komt waarschijnlijk niet levend weg.
Verzonnen complotten om de slachtofferrol kracht bij te kunnen zetten. Nicequote:
[..]
Ook de ontmaskering van de media waar decennialang van werd gedacht een betrouwbare factor te zijn is binnen de Trump-hysterie uitvergroot en daarbij is hun onbetrouwbare factor duidelijk naar voren gekomen. Steeds meer burgers betwijfelen nu het waarheidsgehalte die de media ons wil doen voorspiegelen of ze negeren het steeds vaker simpelweg omdat het hun niet meer interesseert.
Wel leuk om te zien dat de eenvoudige man dat heeft afgekeken bij de sjw's.
Oh dat is nog steeds hoor. Op het hbo doen ook docenten er aan mee omdat zij menen dat de algemene consensus is dat iedereen bij voorbaat anti-Trump en anti-Wilders is.quote:
[..]
Beiden punten wist ik niet, ik val ook niet over die pop. Ik val over het klimaat welke gecreëerd wordt in de samenleving zodra iemand wat rechtsere gedachten heeft. Pak de beginjaren van de PVV, als je hier op FOK uitkwam dat je PVV'er bent, werd je verketterd voor nazi, racist etc. En dat heeft jaren geduurd. Nu ik sinds een paar jaar alles wat links is weg zet als policor/wegkijker etc. doet FOK er eindelijk wat aan. Nu ga ik FOK niet de schuld in de schoenen schuiven, maar het is algemeen geaccepteerd om rechtsdenkend volk te verketteren, en het is de reden wat mij stoort. Omdat een andere groep van mening is dat ze een gevaar zijn.
Want ja, toch alleen laagopgeleide 'tokkies' stemmen daar op?
'Slimme' mensen doen dat niet. Wijsheid is dus gewoon te zwijgen.
Dit van Johnny Depp:quote:
Trump is wel een moeilijk doelwit ondanks alle haat. Hij laat zich omringen door Private Security en de Bikers 4 Trump dan wel hardcore republicans die de hele dag Alex Jones luisteren en tot de tanden bewapend zijn. Als levensverzekering tegen links heefft hij 'President Mike Pence'.
Pim Fortuyn was een vogelvrije homo en een gemakkelijk doelwit voor de linkse gekkies. Wie een aanslag probeert te plegen op Trump komt waarschijnlijk niet levend weg.
movie superstar Johnny Depp may be in hot water over comments he made about President Donald Trump.
When Depp, star of such films as Black Mass and The Rum Diary, introduced a film on Thursday at “Cinemageddon,” a film stage at England’s famous Glastonbury Festival, he turned his attention across the Atlantic to the current occupant of the White House.
According to the Daily Telegraph, he told the crowd, “I think [Donald] Trump needs help. There are a lot of dark places he could go.”
He then added, “I’m not insinuating anything – by the way, this will be in the press and it will be horrible – but when was the last time an actor assassinated a president?”
Depp then added, “I want to clarify, I am not an actor. I lie for a living. However, it has been a while, and maybe it is time.”
[D]emocrats still have literally no idea why they keep losing elections. If they did they would have run a real candidate with a real job who understands the constituents he is attempting to represent.
Instead, Democrats put up a 30-year-old semi-employed documentary filmmaker who can’t even vote for himself because he doesn’t live in the district. He’s got a ton of trendy rich people positions on just about every topic – the abortion people love him. He is gravely concerned about climate and childhood obesity and the availability of organic kale. He thinks illegal aliens are noble. He went to the London School of Economics. He is super fit and way smarter than you want.
We could go on and on, but you’ve seen it all before. That’s the point. Voters have seen it before, too. And outside of Brooklyn and in the west side of L.A., they are not that into it. That’s why Democrats keep losing.
Ondertussen wonnen de Republikeinen dat district in 2000 met 74%, 2002 met 79%, 2004 met 100%, 2006 met 72%,, 2008 met 64%, 2010 met 99.9%, 2012 met 64%, 2014 met 66%, in 2016 met 64% van de stemmen en dit jaar met slechts een krappe 52%.quote:
Tucker Carlson: Democrats still don't get it!
[D]emocrats still have literally no idea why they keep losing elections. If they did they would have run a real candidate with a real job who understands the constituents he is attempting to represent.
Instead, Democrats put up a 30-year-old semi-employed documentary filmmaker who can’t even vote for himself because he doesn’t live in the district. He’s got a ton of trendy rich people positions on just about every topic – the abortion people love him. He is gravely concerned about climate and childhood obesity and the availability of organic kale. He thinks illegal aliens are noble. He went to the London School of Economics. He is super fit and way smarter than you want.
We could go on and on, but you’ve seen it all before. That’s the point. Voters have seen it before, too. And outside of Brooklyn and in the west side of L.A., they are not that into it. That’s why Democrats keep losing.
Ergens gaat er dus toch wel iets fout voor de Republikeinen, want dit district is normaal gesproken echt niet spannend voor ze. Benieuwd wat er gaat gebeuren als er wat minder diep rode districten naar de stembus moeten over een paar jaar.
In NL zojn juist de afa's een steeds groter probleem. Volgens de nctv.quote:
[..]
Nou, de echte fascisten zijn er nog steeds:
[..]
Bron: http://www.independent.co(...)m-nazi-a7623931.html
En Antifa zijn inderdaad ook geen lievertjes, toch verbleken ze als je het vergelijkt met extreem-rechts terreur.
Kom dan ook met die bron. Want eigenlijk gaat het topic over de VS, niet over het VK.
Mensen die nog steeds cnn het hand boven het hoofd blijven houden voor het stagen van dat 'moslimprotest'quote:
[..]
Verzonnen complotten om de slachtofferrol kracht bij te kunnen zetten. Nice
Wel leuk om te zien dat de eenvoudige man dat heeft afgekeken bij de sjw's.
.Jij zou GS juist in je dagelijkse media rondje moeten meenemen. Misschien dat je een wat realistischer beeld krijgt van hoe de hazen lopen.quote:
[..]
Check Koukwoes denken dat hij rechts is
Want alleen nos journaal, joop.nl en de volkskrant zijn echt niet goed voor je. Zo blijkt maar weer.
quote:
Bron: http://www.independent.co(...)m-nazi-a7623931.html
En Antifa zijn inderdaad ook geen lievertjes, toch verbleken ze als je het vergelijkt met extreem-rechts terreur.
Welk extreem rechts terreur ?Bedoel je de radicale islam ?
Anders kan ik mij zo snel geen grote voorbeelden/incidenten herinneren.
sjw's. Verklaar.quote:
[..]
Verzonnen complotten om de slachtofferrol kracht bij te kunnen zetten. Nice
Wel leuk om te zien dat de eenvoudige man dat heeft afgekeken bij de sjw's.
Omdat het over de vs gaat: 95 doden door jihadists, 54 doden door extreem rechts, 8 door zwart ideologisch geweld. Dit gaat over terroristische aanslagen in de periode van 9-11 tot net voor de laatste aanval op congresleden, waar overigens geen doden bij vielen.quote:
[..]
Bedoel je de radicale islam ?
Anders kan ik mij zo snel geen grote voorbeelden/incidenten herinneren.
Dus ja, enorm jank topic. Enorme oogkleppen.
https://www.newamerica.or(...)united-states-today/
edit, het staat in dat trendje....
Ik dacht dat het ergens in de tekst zou staan.
[ Bericht 0% gewijzigd door Hexagon op 24-06-2017 21:41:20 ]
Wat een pauperblad.
bron ?quote:
Overigens wil Trump doelbewust de leefwereld voor onze nakomelingen verwoesten dus alle reden om hem te haten.
Elsevierquote:
Een van de weinige kritische mediums die ons land nog rijk is 
Het schijt hebben aan milieuregelsquote:
Gelukkig kan men altijd rekenen op Hexagon om weer een intens domme oneliner te deponeren.quote:
Overigens wil Trump doelbewust de leefwereld voor onze nakomelingen verwoesten dus alle reden om hem te haten.
Dat daardoor de "leefwereld van onze nakomelingen verwoest wordt" is ook wel wat overdreven vind je ook niet ?quote:
Trump ziet de VS als een bedrijf en regeert dan ook als zodanig.quote:
Overigens wil Trump doelbewust de leefwereld voor onze nakomelingen verwoesten dus alle reden om hem te haten.
Ik mag hem niet...maar ben wel benieuwd wat deze manier van regeren oplevert.
Een welvarende economie? Een desastreus klimaat? Een burgeroorlog? You name it...
Dat is het gevolg van zijn soort schijt-aan-het-milieu politiek ja.quote:
[..]
Dat daardoor de "leefwereld van onze nakomelingen verwoest wordt" is ook wel wat overdreven vind je ook niet ?
Ik ben net zo benieuwd naar een verneukt klimaat dus wens het ook niet uit te proberenquote:
[..]
Trump ziet de VS als een bedrijf en regeert dan ook als zodanig.
Ik mag hem niet...maar ben wel benieuwd wat deze manier van regeren oplevert.
Een welvarende economie? Een desastreus klimaat? Een burgeroorlog? You name it...
Ja sorry, ik probeerde de relevant figuur te posten, maar dat lukte op mijn telefoon niet zo goed.quote:
Ik zie in die link nergens staan dat er 54 doden zijn gevallen door extreem rechts, waar staat dat precies ?
edit, het staat in dat trendje....
Ik dacht dat het ergens in de tekst zou staan.
Ik vind overigens die aanslag op de republikeinen nog steeds heel erg, en absoluut laakbaar. Net zoals geweld bij demonstraties, en grappen over het duiden van de president. Maar dat soort dingen komt gewoon niet alleen van links. En dat iemand die er keihard aan bijdraagt dat het politieke klimaat toxisch is (Trump) gaat klagen dat ie zo slecht behandeld wordt, vind ik ook enorm gejank.
Was dit Georgia? De Democratische kandidaat had 10+ x zoveel geld uitgegeven, en had allerlei steun uit de partij, wat Sanders-achtige kandidaten stelselmatig ontzegd wordt. En toch verliezen. De indruk was dat juist het feit dat hij een externe kandidaat was, gesteund door bijvoorbeeld Pelosi, genoeg munitie opleverde om een succesvolle tegencampagne te voeren.quote:
[..]
Ondertussen wonnen de Republikeinen dat district in 2000 met 74%, 2002 met 79%, 2004 met 100%, 2006 met 72%,, 2008 met 64%, 2010 met 99.9%, 2012 met 64%, 2014 met 66%, in 2016 met 64% van de stemmen en dit jaar met slechts een krappe 52%.
Ergens gaat er dus toch wel iets fout voor de Republikeinen, want dit district is normaal gesproken echt niet spannend voor ze. Benieuwd wat er gaat gebeuren als er wat minder diep rode districten naar de stembus moeten over een paar jaar.
Je kunt het op allerlei manieren brengen, maar het blijft een feit dat de Republikeinen tot dusver alle verkiezingen gewonnen hebben. Dan doe je toch iets fout. En ze weten dat, maar ze willen niets er aan doen.
Als de Democraten echt ergens voor zouden staan (single-payer bijvoorbeeld, stoppen met de debiele buitenlandse politiek), dan zouden ze veel betere resultaten boeken.
Hij heeft een baggereconomie overgenomen van Obama, dus hij gaat het sowieso niet makkelijk krijgen. Waarom de beurs nog zo hoog staat is niet rationeel te verklaren, maar de rente kunstmatig laaghouden heeft een soort van illusie gecreëerd.quote:
[..]
Trump ziet de VS als een bedrijf en regeert dan ook als zodanig.
Ik mag hem niet...maar ben wel benieuwd wat deze manier van regeren oplevert.
Een welvarende economie? Een desastreus klimaat? Een burgeroorlog? You name it...
Baggereconomie? De economie van de VS draait al geruime tijd als een tierelier. En ja, die groei is ingezet onder Obama.quote:
[..]
Hij heeft een baggereconomie overgenomen van Obama, dus hij gaat het sowieso niet makkelijk krijgen. Waarom de beurs nog zo hoog staat is niet rationeel te verklaren, maar de rente kunstmatig laaghouden heeft een soort van illusie gecreëerd.
Volgens mij neemt het af. Geen president scoort bijna zo slecht zelfs.quote:
[..]
Precies. Mensen hebben door dat er met ze gesold wordt. Daarom neemt Trump's populariteit alleen maar toe. Ook mensen die het op punten niet met hem eens zijn, zien wel wat voor heksenjacht zich heeft ontvouwd de afgelopen maanden. De Democraten liggen op koers om in 2020 opnieuw vernederd te worden.
??? Woorden in iemands mond leggen is zoooo...socialistisch. Vertel me maar eens even waar ik dat gezegd heb. By the way niks verwards aan Breivik die wist voor de volle 100% wat hij deed. Net als de ETA, RAF, IRA, mensjes.quote:
Oh Breivik was dan dus ook een verwarde man
Je moet als links persoon toch wel heel gemeen en sadistisch zijn om de daden van een schizofreen in de schoenen van onschuldige rechtse mensen te willen schuiven.quote:
Je moet je als rechts persoon toch wel in rare bochten wringen als je zelfs de extreme kanten van je politieke zijde wil verdedigen.
(probeerde men hier in NL trouwens ook met Karst T. en Tristan van der Vlis)
Geen probleem. Het wordt een probleem als links figuren, met name journalisten, de waarheid een beetje gaan verdraaien om andersdenkenden in een kwaad daglicht te zetten. Demoniseren, criminaliseren, karaktermoord zijn zaken die in het linkse politieke spectrum inmiddels gemeengoed zijn. Beproefde maar inmiddels niet meer zo effectieve methodes die men al sinds de jaren "80 hanteert. Tegenwoordig prikken steeds meer mensen door deze leugens heen. alhoewel er nog genoeg mensen zijn zoals jou. Dus nee! Jared Lee Loughner was geen rechtse terrorist maar een schizofrene moordenaar https://en.wikipedia.org/wiki/Jared_Lee_Loughner en nee Karst T. was geen skinhead en nee Tristan van der Vlis had niets met de PVV te maken en nee Pim Fortuyn is niet vermoord vanwege dierenrechten en nee...nou ja je snapt het wel.quote:
Stel nu dat je een rechts-liberaal of conservatief bent wat is dan het probleem om misstanden van de extreme ideologieën te zien en te erkennen?
Qua slachtoffers...!? Ja goed idee laten eens naar de slachtoffers kijken. Dan hebben we in de rechterhoek de twee neo's uit Duitsland, Breivik, de schutter van Malmö en de moordenaar van Jo Cox. En dan heb je het wel een heel eind gehad. In de linkerhoek hebben we de socialistische ETA die in haar eentje al meer als 800 andersdenkenden heeft vermoord. Tel daarbij ook nog de IRA, INLA, CCC, FP-25, Rode Brigades, 17 November (N17), GRAPO, RAF, Revolutionaire Cellen, Action Direkte enz.quote:
Ik als libertarier durf toch echt wel te erkennen dat extreem rechts net zo fout is als extreem links en dat het qua slachtoffers (niet dat dit het enige belangrijke argument tegen extreme ideologieën is) lood om oud ijzer is.
Dus qua slachtoffers is links koning massamoordenaar en valt rechts in het niet. De kogel komt in 99% van de gevallen van links. Dat mag ook wel eens gezegd worden.
[/quote]
Je bent dus een typisch rechts persoon die niet in wil zien dat extreem-rechts (wat naar mijn mening net zover van het het liberalisme en conservatisme afstaat als het communisme/socialisme) net zo verwerpelijk is als extreem-links.
nogmaals bedankt, je zegt nog wel even kort geen probleem maar in je hele reactie blijkt duidelijk dat je het totaal niet begrepen hebt
Kom op zeg, hoe blind ben je nu? Als je alleen naar de beurskoers kijkt heb je een punt. Maar er is een reden dat mensen voor Trump hebben gekozen; de economie, met name in de fly-over states. Alle groei, voorzover deze echt was, en niet gebaseerd op de kunstmatig lage rente en andere verborgen subsidies en discutabele invloeden (stock buybacks iemand), is niet bij de burger terechtgekomen, maar alleen bij de 1%.quote:
[..]
Baggereconomie? De economie van de VS draait al geruime tijd als een tierelier. En ja, die groei is ingezet onder Obama.
Voor de gemiddelde burger zijn de lasten omhoog gegaan (dank aan Obamacare en alweer een huizenbubbel) en de lonen niet. Ook nemen er steeds minder mensen deel aan het arbeidsproces. Dat zie je ook niet in de officiële werkloosheidscijfers terug.
En je denkt dat mensen daarom op Trump gestemd hebben? Hoe kom je daar nou weer bij?quote:
[..]
Kom op zeg, hoe blind ben je nu? Als je alleen naar de beurskoers kijkt heb je een punt. Maar er is een reden dat mensen voor Trump hebben gekozen; de economie, met name in de fly-over states. Alle groei, voorzover deze echt was, en niet gebaseerd op de kunstmatig lage rente en andere verborgen subsidies en discutabele invloeden (stock buybacks iemand), is niet bij de burger terechtgekomen, maar alleen bij de 1%.
Voor de gemiddelde burger zijn de lasten omhoog gegaan (dank aan Obamacare en alweer een huizenbubbel) en de lonen niet. Ook nemen er steeds minder mensen deel aan het arbeidsproces. Dat zie je ook niet in de officiële werkloosheidscijfers terug.