NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat werkt blijkbaar maar 1 kant op.quote:Op donderdag 22 juni 2017 17:00 schreef Verrekte_Koekwous het volgende:
[..]
Ook zo'n onzin partij, FOX. Media dienen neutraal te zijn, aan beide kanten. En dat zijn ze niet.
Ps.
Chewie, is dit dat geen janken: Ja maar FOX doet het ook?
Niets tegen je opmerking Strani, je hebt gelijk vind ik.
In het pol topic wordt constant geroepen dat je niet "ja maar hullie doen het ook" moet posten.
Totdat ik een artikel poste, volgens mij over oproepen tot executie van Trump. Toen kwamen diezelfde figuren, je kent ze wel, uiteraard constant met ja maar hullie doen het ook
Als ik 1 ding geleerd heb het afgelopen jaar is dat links ontzettend aan projectie doet.
Ik kom zelf niet in Pol, lees ook zelden in Pol, maar dit is NWS. Vier je Pol-frustraties lekker bot in Pol, maar importeer ze niet hier naartoe.quote:Op donderdag 22 juni 2017 17:10 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Dat werkt blijkbaar maar 1 kant op.
In het pol topic wordt constant geroepen dat je niet "ja maar hullie doen het ook" moet posten.
Totdat ik een artikel poste, volgens mij over oproepen tot executie van Trump. Toen kwamen diezelfde figuren, je kent ze wel, uiteraard constant met ja maar hullie doen het ook
Als ik 1 ding geleerd heb het afgelopen jaar is dat links ontzettend aan projectie doet.
Ach, dat doet iedereen. En als je in het centrum zit (zoals ik) doe je het beide kanten op.quote:
[..]
Dat werkt blijkbaar maar 1 kant op.
In het pol topic wordt constant geroepen dat je niet "ja maar hullie doen het ook" moet posten.
Totdat ik een artikel poste, volgens mij over oproepen tot executie van Trump. Toen kwamen diezelfde figuren, je kent ze wel, uiteraard constant met ja maar hullie doen het ook
Als ik 1 ding geleerd heb het afgelopen jaar is dat links ontzettend aan projectie doet.
Ik vind je ook een jankerd. Eerste keer dat ik dat zeg.quote:
[..]
Klopt, het zijn gelukkig altijd dezelfde personen die klagen over mijn jankgedrag. Dezelfde personen die altijd een andere mening hebben dan mij, en in veel zaken haaks met hun mening tegenover die van mij staan. Daarom neem ik dat jankgedrag ook niet zo serieus.
Maar nogmaals, lul ik uit mijn nek, verzin ik zaken, zuig ik zaken uit mijn duim?
Ach ik schaar "huillie" gewoon in dezelfde categorie als nazi, extreem-rechts, radicaal, fascist, tokkie etc. Woorden die allemaal hun kracht hebben verloren de laatsten jaren omdat ze veelal nog maar gebruikt worden om anderen weg te zetten zodat de dialoog vermeden kan worden.quote:
[..]
Dat werkt blijkbaar maar 1 kant op.
In het pol topic wordt constant geroepen dat je niet "ja maar hullie doen het ook" moet posten.
Totdat ik een artikel poste, volgens mij over oproepen tot executie van Trump. Toen kwamen diezelfde figuren, je kent ze wel, uiteraard constant met ja maar hullie doen het ook
Als ik 1 ding geleerd heb het afgelopen jaar is dat links ontzettend aan projectie doet.
Het is een mening, en ze roepen maar, ik slaap er geen minuut minder door. Het is een muur waar je soms een discussie mee voert, en ja soms hebben ze goede punten en gelijk, maar dat gedrag altijd. Ik kom nooit een topic binnen en begin meteen TS uit te schelden, alhoewel ik wel eens met wat woorden strooi probeer ik ook altijd te onderbouwen waarom ik met die woorden strooi, ik kan ze je voor elk topic wat ik aanmaak van te voren op een briefje geven, ben het inmiddels wel gewend.
Ieder z'n mening, maak er een KLB topic over aan zou ik zeggen, ben er al een jaar op aan het wachten maar niemand durft het aan.quote:
[..]
Ik vind je ook een jankerd. Eerste keer dat ik dat zeg.
Degene die die bewuste termen het meeste gebruikt ben je toch echt zelf. Om daarna te zeggen dat ze structureel tegen je gebruikt worden.quote:
[..]
Ach ik schaar "huillie" gewoon in dezelfde categorie als nazi, extreem-rechts, radicaal, fascist, tokkie etc. Woorden die allemaal hun kracht hebben verloren de laatsten jaren omdat ze veelal nog maar gebruikt worden om anderen weg te zetten zodat de dialoog vermeden kan worden.
Het is een mening, en ze roepen maar, ik slaap er geen minuut minder door. Het is een muur waar je soms een discussie mee voert, en ja soms hebben ze goede punten en gelijk, maar dat gedrag altijd. Ik kom nooit een topic binnen en begin meteen TS uit te schelden, alhoewel ik wel eens met wat woorden strooi probeer ik ook altijd te onderbouwen waarom ik met die woorden strooi, ik kan ze je voor elk topic wat ik aanmaak van te voren op een briefje geven, ben het inmiddels wel gewend.
Geen aanval verder, slechts een constatering.
Dat pathologische verdedigen van de totale idioot Trump alsof hij een klein kind is vind ik vooral heel erg grappig.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Klopt, ik gebruik die termen ook geregeld. Maar denken mensen nu werkelijk dat ik mij eens op één dag heb aangemeld op FOK! en zomaar met die termen ben gaan gooien? Ik voer hier al jaren een discussie met bepaalde personen, personen die mij al zo vaak beschuldigd hebben of opmerkingen naar mijn hoofd hebben gegooid alsof het de normaalste zaak van de wereld was. Jaren heb ik mij daar aan gestoord, iedereen keer proberen te ontkrachten dat ik geen nazi was, of een racist etc. maar dat was aan dovemansoren gericht. En op een gegeven moment dacht ik "laat ik het spelletje eens meespelen", en ben toen mensen gaan wegzetten als policor of wegkijker. Het is natuurlijk een beetje lachen voor mij om daarna die personen in FB te zien klagen, of mods mijn reacties te zien verwijderen waar ze het nalieten om bijvoorbeeld 8 jaar geleden de zoveelste nazi of rechts-extremist opmerking die ik of anderen naar ons hoofd gegooid kregen te verwijderen.quote:
[..]
Degene die die bewuste termen het meeste gebruikt ben je toch echt zelf. Om daarna te zeggen dat ze structureel tegen je gebruikt worden.
Geen aanval verder, slechts een constatering.
Ik vind het wel lachen als ik eerlijk ben, omdat velen niet doorhebben en/of zien dat ik precies dezelfde tactiek gebruik welke een bepaalde groep hier op FOK! al jaren gebruikt, en nu gebruik ik die tactiek eens tegen ze. Tja, en dan jank ik
Probeer maar eens een topic van mij te vinden waarin ik meteen de aanval open op TS zonder inhoudelijk op het bericht in te gaan maar TS meteen afdoe als een (bijvoorbeeld) "wegkijker" gevolgd door een smiley. Het is jammer dat de mods alles opruimen, maar dan had je ze eens mogen vergelijken met topics die ik vaker open. Ik zal je ook alvast waarschuwen, ik stoor mij mateloos aan het ontregelen van topics door continue dezelfde kliek, of het kinderachtig trollen om maar een topic gesloten te krijgen, en bij elke verkeerde opmerking als ik zo dom ben om te happen staan die personen te klagen in FB waarna ik weer een waarschuwing ontvang of een topic gesloten zie worden. Dus wat doe ik nu, nu negeer ik die reacties en meld ik ze gewoon meteen in FB waarna hun getroll verwijderd wordt. Nu zullen sommigen dat ook weer als janken zien, en misschien is het dat wel, maar ja ik speel de spelletjes gewoon mee.
Ik zie geen parallel tussen het demoniseren van Fortuyn en de haat richting Trump. Ten eerste was de demonisering van Fortuyn - hoe onterecht ook - vooral gericht op zijn ideeën, die overigens zwaar in het extreme werden getrokken, terwijl ze in werkelijkheid minder extreem waren. Bij Trump gaat het minder om zijn ideeën, maar meer om zijn arrogante persoonlijkheid en zijn complete ongeschiktheid voor het ambt dat hij vervult.
Wat mensen ook weer snel vergeten lijken te zijn, is dat in 2011 een Democratisch congreslid werd neergeschoten: http://www.nu.nl/buitenla(...)d-neergeschoten.html
Gabrielle Giffords heeft het overleefd, maar moest noodgedwongen de politiek verlaten om aan haar herstel te werken. De haat is dus niet iets van het laatste jaar en staat ook los van Trump, want die was in 2011 nog helemaal niet in beeld.
Er is in de VS gewoon een grote politieke verdeeldheid tussen Republikeinen en Democraten; iets dat ook nadrukkelijk aan de orde kwam in de documentaire die Eva Jinek vorig jaar over de VS maakte.
Wat mensen ook weer snel vergeten lijken te zijn, is dat in 2011 een Democratisch congreslid werd neergeschoten: http://www.nu.nl/buitenla(...)d-neergeschoten.html
Gabrielle Giffords heeft het overleefd, maar moest noodgedwongen de politiek verlaten om aan haar herstel te werken. De haat is dus niet iets van het laatste jaar en staat ook los van Trump, want die was in 2011 nog helemaal niet in beeld.
Er is in de VS gewoon een grote politieke verdeeldheid tussen Republikeinen en Democraten; iets dat ook nadrukkelijk aan de orde kwam in de documentaire die Eva Jinek vorig jaar over de VS maakte.
Dat zijn er wel meerdere, een idioot dan, het probleem alleen is dat een bepaalde groep niet kijkt naar de inhoud maar naar de persoon iets roept en daarop hun mening baseren. Trump maakt veel idiote beslissingen, maar de goede beslissingen worden genegeerd. Het is zwart/wit als het gaat om Trump, een middenweg bestaat er niet.quote:Op donderdag 22 juni 2017 17:25 schreef Fir3fly het volgende:
Dat pathologische verdedigen van de totale idioot Trump alsof hij een klein kind is vind ik vooral heel erg grappig.
Dat komt omdat Trump ten eerste nauwelijks beslissingen maakt en ten tweede al helemaal geen goede.quote:
[..]
Dat zijn er wel meerdere, een idioot dan, het probleem alleen is dat een bepaalde groep niet kijkt naar de inhoud maar naar de persoon iets roept en daarop hun mening baseren. Trump maakt veel idiote beslissingen, maar de goede beslissingen worden genegeerd. Het is zwart/wit als het gaat om Trump, een middenweg bestaat er niet.
Dit bedoel ik dus, Trump wordt beoordeeld op zijn (veelal bizarre) acties maar men doet net alsof hij een of ander sneeuwvlokje is dat onterecht door alles en iedereen aangevallen wordt zonder dat hij ook maar iets verkeerd doet. Walgelijk.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Iedereen moet Fok! natuurlijk beleven zoals hij/zij het wil natuurlijk. Maar ik zie voornamelijk dat jouw topics vooral ontsporen en zelden een interessante discussie opleveren. Ongewenst gedrag melden via een TR of in FB (ook uit eigenbelang, pittige discussies in FB zijn mooi om mee te lezen) kan ik alleen maar achter staan. Beter de strijd daar voeren dan de arena waar het om het nieuws zelf gaat.quote:
[..]
Klopt, ik gebruik die termen ook geregeld. Maar denken mensen nu werkelijk dat ik mij eens op één dag heb aangemeld op FOK! en zomaar met die termen ben gaan gooien? Ik voer hier al jaren een discussie met bepaalde personen, personen die mij al zo vaak beschuldigd hebben of opmerkingen naar mijn hoofd hebben gegooid alsof het de normaalste zaak van de wereld was. Jaren heb ik mij daar aan gestoord, iedereen keer proberen te ontkrachten dat ik geen nazi was, of een racist etc. maar dat was aan dovemansoren gericht. En op een gegeven moment dacht ik "laat ik het spelletje eens meespelen", en ben toen mensen gaan wegzetten als policor of wegkijker. Het is natuurlijk een beetje lachen voor mij om daarna die personen in FB te zien klagen, of mods mijn reacties te zien verwijderen waar ze het nalieten om bijvoorbeeld 8 jaar geleden de zoveelste nazi of rechts-extremist opmerking die ik of anderen naar ons hoofd gegooid kregen te verwijderen.
Ik vind het wel lachen als ik eerlijk ben, omdat velen niet doorhebben en/of zien dat ik precies dezelfde tactiek gebruik welke een bepaalde groep hier op FOK! al jaren gebruikt, en nu gebruik ik die tactiek eens tegen ze. Tja, en dan jank ik
Ik zal je ook alvast waarschuwen, ik stoor mij mateloos aan het ontregelen van topics door continue dezelfde kliek, of het kinderachtig trollen om maar een topic gesloten te krijgen, en bij elke verkeerde opmerking als ik zo dom ben om te happen staan die personen te klagen in FB waarna ik weer een waarschuwing ontvang of een topic gesloten zie worden. Dus wat doe ik nu, nu negeer ik die reacties en meld ik ze gewoon meteen in FB waarna hun getroll verwijderd wordt. Nu zullen sommigen dat ook weer als janken zien, en misschien is het dat wel, maar ja ik speel de spelletjes gewoon mee.
Welke goede beslissingen heeft Trump gemaakt?quote:
[..]
Dat zijn er wel meerdere, een idioot dan, het probleem alleen is dat een bepaalde groep niet kijkt naar de inhoud maar naar de persoon iets roept en daarop hun mening baseren. Trump maakt veel idiote beslissingen, maar de goede beslissingen worden genegeerd. Het is zwart/wit als het gaat om Trump, een middenweg bestaat er niet.
Zijn beleid lijkt nergens op, hij kan er echt niks van. De helft van vooraanstaande CEO's geven hem een F-grade, hij heeft approvalratings rond de 35% en in het buitenland wordt ie nu als een kolderieke bullshitter gezien.
Ik vind dit wederom een typisch janktopic, het lijkt wel alsof je er elke dag patent op hebt
.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
en Hillary was een heel slecht mens die de gevangenis in moest. aldus haatzaaier Trumpquote:
Het was nota bene Trump die jarenlang insinueerde dat Obama een onwettige president was. "show me the birth certificate"
Nu zal dit weer vooral janken zijn, maar begin ik met het ontsporen van mijn eigen topics? Of komt het toch vooral door een groep die zich elke keer standaard meld in één van mijn topics en daar het vooral over mij als persoon hebben ipv. de inhoud. De eerste 2 reacties in dit topic zijn inmiddels verwijderd, 3 maal raden wat voor een reacties dat waren?quote:
[..]
Iedereen moet Fok! natuurlijk beleven zoals hij/zij het wil natuurlijk. Maar ik zie voornamelijk dat jouw topics vooral ontsporen en zelden een interessante discussie opleveren. Ongewenst gedrag melden via een TR of in FB (ook uit eigenbelang, pittige discussies in FB zijn mooi om mee te lezen) kan ik alleen maar achter staan. Beter de strijd daar voeren dan de arena waar het om het nieuws zelf gaat.
Ik post nu eenmaal alleen zaken die gerelateerd zijn aan de islam, moslims en de media, dat zijn de zaken die mij het meest interesseren op dit moment. Maar dit zijn ook juist de zaken die anderen weer tegen de schenen trappen, als ik een topic open over het weer zal zo'n topic nooit ontsporen. En in veel topics welke over bovenstaande opgenoemde zaken gaan moeten mods zich melden om op te schonen en reacties te verwijderen omdat het altijd uitloopt op een welles/nietes discussie tussen voor en tegenstanders van het argument of het bericht in de OP.
Feit is ook dat als je mij voorziet in een normale reactie je ook een normale reactie terugkrijgt. Ik sta altijd open voor een discussie, en zoals ook al zo vaak gezegd, ik heb niet altijd gelijk, dat weet ik zelf ook. Maar neemt niet weg dat ik een mening schrijf, en als ik overtuigd wordt van een andere mening door goede tegenargumenten dan geef ik dat ook eerlijk toe
EDIT: zie dit topic, het gaat er nu weer meer om dat ik een jankert ben dan de inhoud van het bericht.
Zulk een trouwheid aan de grote leider is ook eng.quote:
Dat pathologische verdedigen van de totale idioot Trump alsof hij een klein kind is vind ik vooral heel erg grappig.
Men slikt veel , men wilt niet-weten, men gaat liegen.
Vertel, welke goede beslissingen worden genegeerd?quote:
[..]
Dat zijn er wel meerdere, een idioot dan, het probleem alleen is dat een bepaalde groep niet kijkt naar de inhoud maar naar de persoon iets roept en daarop hun mening baseren. Trump maakt veel idiote beslissingen, maar de goede beslissingen worden genegeerd. Het is zwart/wit als het gaat om Trump, een middenweg bestaat er niet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Echt, wat een gejankbal...
Haat richting presidenten was er al vanaf Washington. Lees anders even hoe Andrew Jackson werd behandeld in de pers, of Abraham Lincoln... of dichter bij huis, Kennedy en, zelfs voor Watergate, Richard Nixon.
Wordt vermoeiend, die 'ik ben rechts en word zo onderdrukt boehoehoe'-retoriek van jou
Haat richting presidenten was er al vanaf Washington. Lees anders even hoe Andrew Jackson werd behandeld in de pers, of Abraham Lincoln... of dichter bij huis, Kennedy en, zelfs voor Watergate, Richard Nixon.
Wordt vermoeiend, die 'ik ben rechts en word zo onderdrukt boehoehoe'-retoriek van jou
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Jij wil inhoud, hier heb je inhoud:quote:
[..]
Nu zal dit weer vooral janken zijn, maar begin ik met het ontsporen van mijn eigen topics? Of komt het toch vooral door een groep die zich elke keer standaard meld in één van mijn topics en daar het vooral over mij als persoon hebben ipv. de inhoud. De eerste 2 reacties in dit topic zijn inmiddels verwijderd, 3 maal raden wat voor een reacties dat waren?
Ik post nu eenmaal alleen zaken die gerelateerd zijn aan de islam, moslims en de media, dat zijn de zaken die mij het meest interesseren op dit moment. Maar dit zijn ook juist de zaken die anderen weer tegen de schenen trappen, als ik een topic open over het weer zal zo'n topic nooit ontsporen. En in veel topics welke over bovenstaande opgenoemde zaken gaan moeten mods zich melden om op te schonen en reacties te verwijderen omdat het altijd uitloopt op een welles/nietes discussie tussen voor en tegenstanders van het argument of het bericht in de OP.
Feit is ook dat als je mij voorziet in een normale reactie je ook een normale reactie terugkrijgt. Ik sta altijd open voor een discussie, en zoals ook al zo vaak gezegd, ik heb niet altijd gelijk, dat weet ik zelf ook. Maar neemt niet weg dat ik een mening schrijf, en als ik overtuigd wordt van een andere mening door goede tegenargumenten dan geef ik dat ook eerlijk toe
EDIT: zie dit topic, het gaat er nu weer meer om dat ik een jankert ben dan de inhoud van het bericht.
Het moddergooien, demoniseren en belachelijk maken van Amerikaanse presidenten is iets van alle tijden. Andrew Jackson werd verweten een tiran te zijn, en waanzinnig; Abraham Lincoln was een kruising tussen een mens en een gorilla; John F. Kennedy had duizenden vrouwen bezwangerd, was communist en liep aan het handje van de paus; Nixon werd al ver voor Watergate door de pers belachelijk gemaakt als incompetent, groen, opportunistisch, gevaarlijk en gek.
Dit stoort mij aan Trump fanboys in Nederland: totaal geen kaas gegeten van Amerikaanse politiek en geschiedenis, en alle Nederlandse situaties en opvattingen extrapoleren op die context en een huilverhaal ophangen over hoe slecht de ene, en hoe nobel de andere partij is.
Hou er maar mee op.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Nee, je spreekt over zaken waar je geen verstand van hebt.quote:
[..]
Klopt, het zijn gelukkig altijd dezelfde personen die klagen over mijn jankgedrag. Dezelfde personen die altijd een andere mening hebben dan mij, en in veel zaken haaks met hun mening tegenover die van mij staan. Daarom neem ik dat jankgedrag ook niet zo serieus.
Maar nogmaals, lul ik uit mijn nek, verzin ik zaken, zuig ik zaken uit mijn duim?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Tip voor je, Koekwous, als je überhaupt iets wil leren:
Extreme haat zeg je? Totaal nieuw? Lees dit boek even en kom dan weer eens terug.
Extreme haat zeg je? Totaal nieuw? Lees dit boek even en kom dan weer eens terug.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Kant A: problemen benoemen met feiten
Kant B: kant A bestempelen als fanboys en met persoonlijke aanvallen en andere drogredenen strooien.
Moe van
Kant B: kant A bestempelen als fanboys en met persoonlijke aanvallen en andere drogredenen strooien.
Moe van
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Dat is een drogreden, ja, dat extreme haat en ranzige projecties op Amerikaanse presidenten van alle tijden is...? Leg uit.quote:
Kant A: problemen benoemen met feiten
Kant B: kant A bestempelen als fanboys en met persoonlijke aanvallen en andere drogredenen strooien.
Moe van
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
|
|
