NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Aantonen waar jij aan het janken bent is domweg je complete reacties quoten, dat jij niet in wil zien dat je je gedraagt als een 20 jarig SJW meisje kan ik niet zoveel aan doen. Ik ben ook niet de enige die je wijst op je slachtoffergedrag.quote:Op donderdag 22 juni 2017 16:15 schreef Verrekte_Koekwous het volgende:
[..]
Welke 2 genoemde feiten kloppen dan niet in de OP? Ik was niet bekend dat ze voor Obama ook een pop hadden gemaak, dat staat los van wat er in de OP staat. En gejank? Kom op zeg, ik roep geen oneliners ik probeer altijd mijn argumenten te onderbouwen of je het er nu mee eens bent of niet. En waar kom jij tot nu toe mee om mij onderuit te halen, dat ik jank. Wat zei je over inhoud ? Als je het niet eens bent met de mening in de OP dan ga de discussie eens aan ipv. continue hetzelfde riedeltje en wat persoonlijke opmerkingen te geven. Jij ziet het als slachtoffer rol, maar lieg ik dan? Zuig ik iets uit mijn duim?
Dat staat er niet los van want het is een voorbeeld waarop de rest van het verhaal stoelt.quote:
[..]
Welke 2 genoemde feiten kloppen dan niet in de OP? Ik was niet bekend dat ze voor Obama ook een pop hadden gemaak, dat staat los van wat er in de OP staat.
Zoals gewoonlijk, niet de ballen hebben om je ook maar een ietsie pietsie beetje uit te spreken voor iets wat als pro-trump kan worden opgevat.quote:
[..]
Ja, je bent heel zielig.
Tot ziens, Refragmental.
Zelfs het oproepen tot geweld durf je niet af te keuren.
Walgelijk hoe sommige zichzelf progressief noemende mensen gedragen.
Was heel goed te zien toen die moslim in de VS was ontvoerd en vermoord.
Moord en brand werd er geschreeuwd, Trump was diegene die dit klimaat creëerde waarin dit kon gebeuren!!!
Op reddit was het een gigantisch topic op r/All.
Toen eenmaal uitkwam dat de dader een illegale latino was, was het topic gelijk verdwenen en hoorde je er niks meer van. Paste namelijk niet meer in het verhaal.
Die moslima waar zoveel van die linkse progressieven zich toe betrokken voelde werd opeens als een stuk stront gedumpt.
En dat is de echte aard van de progressieveling.
Dat zie je daar, en dat zie je hier.
Moreel verheven, totdat het ze opeens niet uitkomt.
Kotsvolk
Dat soort zaken worden altijd uitvergroot, dat is niet iets nieuws.quote:
[..]
Klopt en zelfs ik moet soms lachen en denk wat een pipo. Maar vertel mij eens wat de lichaamshouding van zijn vrouw, of het wel/niet vasthouden van de hand van Melania of het gedrag van een 12 jarige jongen te maken heeft met het functioneren van Trump?
Dat zie je overal, rectificaties staan ergens achterin, niet op de voorpagina.quote:Op donderdag 22 juni 2017 16:18 schreef Refragmental het volgende:
Walgelijk hoe sommige zichzelf progressief noemende mensen gedragen.
Was heel goed te zien toen die moslim in de VS was ontvoerd en vermoord.
Moord en brand werd er geschreeuwd, Trump was diegene die dit klimaat creëerde waarin dit kon gebeuren!!!
Op reddit was het een gigantisch topic op r/All.
Toen eenmaal uitkwam dat de dader een illegale latino was, was het topic gelijk verdwenen en hoorde je er niks meer van. Paste namelijk niet meer in het verhaal.
Dat zie je daar, en dat zie je hier.
En nog een toevoeging, want ik kon bijna niet geloven dat in 2012 Caesar opeens de held van het stuk was geworden. Ik ben dus op zoek gegaan naar wat recensies, en The American Conservative (toch niet de meest linkse jongens) wist mij te melden dat ook hier het verhaal om Brutus draait, en dat hij als een daadwerkelijke intellectueel wordt neergezet die gedreven door lang nadenken en een geloof in een coherent wereldbeeld de ultieme misdaad tegen Caesar begaat.quote:
[..]
Oh, dus in dat stuk van 2012 werd Caesar ook geridiculiseerd? Werd er de spot met hem gedreven, en had Caesar overduidelijke uiterlijke kenmerken van Obama?
Er is een wezenlijk verschil in boodschap tussen beiden stukken, dat kan iedereen duidelijk zien... maar toegeven, ho maar
Ook hier gaat de held dood, want het is een tragedie. Moraal van het verhaal: je moet niet overgaan tot moord omdat je het niet eens bent met de leider.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Rectificaties?quote:Op donderdag 22 juni 2017 16:20 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat zie je overal, rectificaties staan ergens achterin, niet op de voorpagina.
Ik heb het over een lopend topic.
Mooi stuk, op 1 detail na: Koos is naar mijn mening niet progressief.quote:
[..]
Zoals gewoonlijk, niet de ballen hebben om je ook maar een ietsie pietsie beetje uit te spreken voor iets wat als pro-trump kan worden opgevat.
Zelfs het oproepen tot geweld durf je niet af te keuren.
Walgelijk hoe sommige zichzelf progressief noemende mensen gedragen.
Was heel goed te zien toen die moslim in de VS was ontvoerd en vermoord.
Moord en brand werd er geschreeuwd, Trump was diegene die dit klimaat creëerde waarin dit kon gebeuren!!!
Op reddit was het een gigantisch topic op r/All.
Toen eenmaal uitkwam dat de dader een illegale latino was, was het topic gelijk verdwenen en hoorde je er niks meer van. Paste namelijk niet meer in het verhaal.
Die moslima waar zoveel van die linkse progressieven zich toe betrokken voelde werd opeens als een stuk stront gedumpt.
En dat is de echte aard van de progressieveling.
Dat zie je daar, en dat zie je hier.
Moreel verheven, totdat het ze opeens niet uitkomt.
Kotsvolk
Dat gebeurt hier toch ook? Als een verhaal achteraf toch wat anders blijkt te liggen zie je vrijwel tot geen mensen zeggen: "oh, excuses, ik had het bij het verkeerde eind, ik trek alles terug wat ik er over heb gezegd".quote:
[..]
Rectificaties?
Ik heb het over een lopend topic.
Het gaat heel ver. Echter trump gaat zelf ook wel heel ver. Geweld is nooit goed te praten, maar dat mensen boos op hem zijn vanwege het afpakken van hun verzekering en nog wat zaken snap ik wel. Hij probeert daarnaast ook nog een soort machthebbende dynastie te stichten in de USA. Ik vind dat hij niet met Fortuyn te vergelijken is, zowel in houding als gedrag en positie.quote:
Trump is ook niet helemaal kosjer, maar de haat tegen hem is echt extreem. Zeker als je vergelijkt met een Obama, die geadoreerd werd door de pers / Hollywood, etc, terwijl de beste man gewoon oorlogsmisdaden heeft laten plegen, Patriot Act liet verlengen, veel spionage liet uitvoeren, etc. De grap is dat de huidige haat juist contraproducief zal werken; vertrouwen in de media neemt steeds verder af, en steeds meer mensen hebben door wat er gebeurd. Zie de recente 4 overwinningen voor Republikeinen in speciale verkiezingen (terwijl de Democraten soms 7x meer geld aan de race hebben uitgegeven).
-edit-
En antifascisten zijn, inderdaad, de nieuwe fascisten.
Fortuyn had de macht niet, Trump heeft de macht om kernraketten te lanceren. Klein verschil...
Dat de haat tegen Trump ver gaat: zeker. Maar de adoratie voor hem gaat ook ver. Amerika is een land van extremen, met een hoop idioten aan beide zijden. Je ziet dat hier ook meer en meer trouwens.
Ik vroeg met trouwens wel af toen die republikein neergeschoten werd waar de 'good guy with a legal gun' nou toch was....
Whatever...
NWS / Moslima (17) vermoord in Virginiaquote:
Walgelijk hoe sommige zichzelf progressief noemende mensen gedragen.
Was heel goed te zien toen die moslim in de VS was ontvoerd en vermoord.
Moord en brand werd er geschreeuwd, Trump was diegene die dit klimaat creëerde waarin dit kon gebeuren!!!
Nou, kom maar op met die citaten om je punt te ondersteunen, Refragmental. Het topic heb ik je gegeven, ik kan niet wachten tot je dit soort beschuldigingen komt ondersteunen met keihard bewijs.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Eerst leg je mij woorden in de mond en nu word ik plots gelijk gesteld met progressieven die bepaalde dingen roepen. En dat zonder ook maar een letter over die kwesties te hebben geschreven.quote:
[..]
Zoals gewoonlijk, niet de ballen hebben om je ook maar een ietsie pietsie beetje uit te spreken voor iets wat als pro-trump kan worden opgevat.
Zelfs het oproepen tot geweld durf je niet af te keuren.
Walgelijk hoe sommige zichzelf progressief noemende mensen gedragen.
Was heel goed te zien toen die moslim in de VS was ontvoerd en vermoord.
Moord en brand werd er geschreeuwd, Trump was diegene die dit klimaat creëerde waarin dit kon gebeuren!!!
Op reddit was het een gigantisch topic op r/All.
Toen eenmaal uitkwam dat de dader een illegale latino was, was het topic gelijk verdwenen en hoorde je er niks meer van. Paste namelijk niet meer in het verhaal.
Die moslima waar zoveel van die linkse progressieven zich toe betrokken voelde werd opeens als een stuk stront gedumpt.
En dat is de echte aard van de progressieveling.
Dat zie je daar, en dat zie je hier.
Moreel verheven, totdat het ze opeens niet uitkomt.
Kotsvolk
Spoor jij wel helemaal?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Trump heeft het spelletje met de media ook aardig meegespeeld door journalisten constant te bestempelen als tuig en het publiek tijdens de campagne zelfs letterlijk op te hitsen tegen journalisten. Daarmee volgt hij zo'n beetje het handboek van alle moderne dictators. Logisch dat de media terugslaan.
Goed lezen, reddittopic r/Allquote:Op donderdag 22 juni 2017 16:25 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
NWS / Moslima (17) vermoord in Virginia
Nou, kom maar op met die citaten om je punt te ondersteunen, Refragmental. Het topic heb ik je gegeven, ik kan niet wachten tot je dit soort beschuldigingen komt ondersteunen met keihard bewijs.
quote:
Maar eigenlijk zie je dat niet hier, dus?quote:Dat zie je daar, en dat zie je hier.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Oh, welke opwinfding ging dan over de wereld toen het Guthrie Theater in Minneapolis in 2013 een opvoering van hetzelfde Shakespear stuk Julus Ceasar deed en de rol van Ceasar uitgebeeld werd door een Obama-achtige president die vermoord werd?quote:
Stel dat Julius Caesar niet Trump had uitgebeeld, maar Obama. Er zou een golf van verontwaardiging over de wereld zijn gegaan. En terecht.
welke ophef veroorzaakte dat?
Het was zelfs zo dat Delta Airlines toen ook een van de sponsoren was, en geen enkel probleem met de sponsoring ad en ook niemand protesteerde ertegen...
Nu in 2017 wordt door ophef Delta Airlines gedwongen zn sponsoring terug te trekken...
Omdat de Trump-fans negal boos zijn over dat stuk en hard roepen "Als dat met Obama gebeurt was zou er eheel veel ophef gemaakt zijn, boehoe"..
enkel, dat is dus aantoonbaar niet waar
http://www.broadwayworld.(...)lius-Caesar-20170612
Ik denk vooral dat de hooggevoelige huilertjes overal zijn, en dat die altijd graag een slachtofferrol opzoeken..
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Overigens heeft het weinig met terugslaan te maken. Trump brengt zichzelf gewoon keer op keer in de problemen met z'n idiote gedrag.quote:
Trump heeft het spelletje met de media ook aardig meegespeeld door journalisten constant te bestempelen als tuig en het publiek tijdens de campagne zelfs letterlijk op te hitsen tegen journalisten. Daarmee volgt hij zo'n beetje het handboek van alle moderne dictators. Logisch dat de media terugslaan.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Klopt, het zijn gelukkig altijd dezelfde personen die klagen over mijn jankgedrag. Dezelfde personen die altijd een andere mening hebben dan mij, en in veel zaken haaks met hun mening tegenover die van mij staan. Daarom neem ik dat jankgedrag ook niet zo serieus.quote:Op donderdag 22 juni 2017 16:17 schreef Chewie het volgende:
[..]
Aantonen waar jij aan het janken bent is domweg je complete reacties quoten, dat jij niet in wil zien dat je je gedraagt als een 20 jarig SJW meisje kan ik niet zoveel aan doen. Ik ben ook niet de enige die je wijst op je slachtoffergedrag.
Maar nogmaals, lul ik uit mijn nek, verzin ik zaken, zuig ik zaken uit mijn duim?
quote:
[..]
Dat zie je overal, rectificaties staan ergens achterin, niet op de voorpagina.
NOS verspreidt nepnieuws over Trump, rectificeert niet maar verwijdert stilletjes
Tja.
Zoals vandaag al eerder aangegeven, ik heb al vaker mijn excuses aangeboden als ik het fout had. Dat ging over een discussie dat ik altijd negatief over moslims bezig was, terwijl er ook topics zijn die in mijn ogen pure moslim haat zijn en waar ik het dan opneem voor de moslim in kwestie omdat ik het onzin vind. Alleen die zaken worden vaak overheen gelezen, ik heb nu eenmaal een beeld gecreëerd over wat voor een persoon sommigen denken dat ik ben en dan worden "positieve" bijdrages genegeerd.quote:
[..]
Dat gebeurt hier toch ook? Als een verhaal achteraf toch wat anders blijkt te liggen zie je vrijwel tot geen mensen zeggen: "oh, excuses, ik had het bij het verkeerde eind, ik trek alles terug wat ik er over heb gezegd".
Ook dat. Het lijkt een truckje geworden om kritiek op daadwerkelijk idioot gedrag direct weg te zetten als pesterij. Heel effectief want Trump's supporters gaan er vrolijk in mee.quote:
[..]
Overigens heeft het weinig met terugslaan te maken. Trump brengt zichzelf gewoon keer op keer in de problemen met z'n idiote gedrag.
Da's al meer dan wat FOX ooit heeft gedaan. Die maakten zelf gewoon het nepnieuws. En nog.quote:
[..]
NOS verspreidt nepnieuws over Trump, rectificeert niet maar verwijdert stilletjes
Tja.
Oh jawel hoor. Heel passend... Koos bijvoorbeeld was zo iemand die wel even vertelde waar african americans op moesten stemmen, anders waren ze oo zn zachtst gezegd stom bezig.quote:Op donderdag 22 juni 2017 16:40 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
[..]
Maar eigenlijk zie je dat niet hier, dus?
Zoals zo vaak aan die kant vinden ze minderheden helemaal geweldig.... totdat ze een eigen wil tonen die tegen hun standpunten ingaat.
Maar hey, misschien heb je gelijk en is Fok de enige plek ter wereld waar dit niet gebeurt
Zoals al aangegeven ik was hiervan niet op de hoogte, mijn fout. En ik kan hier ook niet veel over zeggen totdat ik mij daar over inlees.quote:
[..]
Oh, welke opwinfding ging dan over de wereld toen het Guthrie Theater in Minneapolis in 2013 een opvoering van hetzelfde Shakespear stuk Julus Ceasar deed en de rol van Ceasar uitgebeeld werd door een Obama-achtige president die vermoord werd?
welke ophef veroorzaakte dat?
Het was zelfs zo dat Delta Airlines toen ook een van de sponsoren was, en geen enkel probleem met de sponsoring ad en ook niemand protesteerde ertegen...
Nu in 2017 wordt door ophef Delta Airlines gedwongen zn sponsoring terug te trekken...
Omdat de Trump-fans negal boos zijn over dat stuk en hard roepen "Als dat met Obama gebeurt was zou er eheel veel ophef gemaakt zijn, boehoe"..
enkel, dat is dus aantoonbaar niet waar
http://www.broadwayworld.(...)lius-Caesar-20170612
Ik denk vooral dat de hooggevoelige huilertjes overal zijn, en dat die altijd graag een slachtofferrol opzoeken..
Maar vergeten we niet dat er bedrijven zijn die bijvoorbeeld hun steun/sponsoring intrekken aan partijen als die gerelateerd kunnen worden aan Trump/Wilders?
Ik zie hier bijvoorbeeld foto's van Obama poppen, maar dat zijn zaken waar burgers zich schuldig aan maken, in het geval van Trump zijn het veelal publieke figuren die een platform krijgen in de media. En daar zit het verschil, beiden kampen maken zich schuldig aan hetzelfde feit, dat ga ik niet ontkennen. Maar één kamp heeft de (veelal met belastinggeld gesubsidieerde) media aan haar kant, en maakt daar dankbaar gebruik van. Het gaat ook niet om de personen die zich schuldig maken aan zulke feiten, maar aan de media die ze een platform bied.
Ook zo'n onzin partij, FOX. Media dienen neutraal te zijn, aan beide kanten. En dat zijn ze niet.quote:
[..]
Da's al meer dan wat FOX ooit heeft gedaan. Die maakten zelf gewoon het nepnieuws. En nog.
Ps.
Chewie, is dit dat geen janken: Ja maar FOX doet het ook?
Niets tegen je opmerking Strani, je hebt gelijk vind ik.
Dat werkt blijkbaar maar 1 kant op.quote:
[..]
Ook zo'n onzin partij, FOX. Media dienen neutraal te zijn, aan beide kanten. En dat zijn ze niet.
Ps.
Chewie, is dit dat geen janken: Ja maar FOX doet het ook?
Niets tegen je opmerking Strani, je hebt gelijk vind ik.
In het pol topic wordt constant geroepen dat je niet "ja maar hullie doen het ook" moet posten.
Totdat ik een artikel poste, volgens mij over oproepen tot executie van Trump. Toen kwamen diezelfde figuren, je kent ze wel, uiteraard constant met ja maar hullie doen het ook
Als ik 1 ding geleerd heb het afgelopen jaar is dat links ontzettend aan projectie doet.
Ik kom zelf niet in Pol, lees ook zelden in Pol, maar dit is NWS. Vier je Pol-frustraties lekker bot in Pol, maar importeer ze niet hier naartoe.quote:
[..]
Dat werkt blijkbaar maar 1 kant op.
In het pol topic wordt constant geroepen dat je niet "ja maar hullie doen het ook" moet posten.
Totdat ik een artikel poste, volgens mij over oproepen tot executie van Trump. Toen kwamen diezelfde figuren, je kent ze wel, uiteraard constant met ja maar hullie doen het ook
Als ik 1 ding geleerd heb het afgelopen jaar is dat links ontzettend aan projectie doet.
Ach, dat doet iedereen. En als je in het centrum zit (zoals ik) doe je het beide kanten op.quote:
[..]
Dat werkt blijkbaar maar 1 kant op.
In het pol topic wordt constant geroepen dat je niet "ja maar hullie doen het ook" moet posten.
Totdat ik een artikel poste, volgens mij over oproepen tot executie van Trump. Toen kwamen diezelfde figuren, je kent ze wel, uiteraard constant met ja maar hullie doen het ook
Als ik 1 ding geleerd heb het afgelopen jaar is dat links ontzettend aan projectie doet.
Ik vind je ook een jankerd. Eerste keer dat ik dat zeg.quote:
[..]
Klopt, het zijn gelukkig altijd dezelfde personen die klagen over mijn jankgedrag. Dezelfde personen die altijd een andere mening hebben dan mij, en in veel zaken haaks met hun mening tegenover die van mij staan. Daarom neem ik dat jankgedrag ook niet zo serieus.
Maar nogmaals, lul ik uit mijn nek, verzin ik zaken, zuig ik zaken uit mijn duim?
Ach ik schaar "huillie" gewoon in dezelfde categorie als nazi, extreem-rechts, radicaal, fascist, tokkie etc. Woorden die allemaal hun kracht hebben verloren de laatsten jaren omdat ze veelal nog maar gebruikt worden om anderen weg te zetten zodat de dialoog vermeden kan worden.quote:
[..]
Dat werkt blijkbaar maar 1 kant op.
In het pol topic wordt constant geroepen dat je niet "ja maar hullie doen het ook" moet posten.
Totdat ik een artikel poste, volgens mij over oproepen tot executie van Trump. Toen kwamen diezelfde figuren, je kent ze wel, uiteraard constant met ja maar hullie doen het ook
Als ik 1 ding geleerd heb het afgelopen jaar is dat links ontzettend aan projectie doet.
Het is een mening, en ze roepen maar, ik slaap er geen minuut minder door. Het is een muur waar je soms een discussie mee voert, en ja soms hebben ze goede punten en gelijk, maar dat gedrag altijd. Ik kom nooit een topic binnen en begin meteen TS uit te schelden, alhoewel ik wel eens met wat woorden strooi probeer ik ook altijd te onderbouwen waarom ik met die woorden strooi, ik kan ze je voor elk topic wat ik aanmaak van te voren op een briefje geven, ben het inmiddels wel gewend.
Ieder z'n mening, maak er een KLB topic over aan zou ik zeggen, ben er al een jaar op aan het wachten maar niemand durft het aan.quote:
[..]
Ik vind je ook een jankerd. Eerste keer dat ik dat zeg.
Degene die die bewuste termen het meeste gebruikt ben je toch echt zelf. Om daarna te zeggen dat ze structureel tegen je gebruikt worden.quote:
[..]
Ach ik schaar "huillie" gewoon in dezelfde categorie als nazi, extreem-rechts, radicaal, fascist, tokkie etc. Woorden die allemaal hun kracht hebben verloren de laatsten jaren omdat ze veelal nog maar gebruikt worden om anderen weg te zetten zodat de dialoog vermeden kan worden.
Het is een mening, en ze roepen maar, ik slaap er geen minuut minder door. Het is een muur waar je soms een discussie mee voert, en ja soms hebben ze goede punten en gelijk, maar dat gedrag altijd. Ik kom nooit een topic binnen en begin meteen TS uit te schelden, alhoewel ik wel eens met wat woorden strooi probeer ik ook altijd te onderbouwen waarom ik met die woorden strooi, ik kan ze je voor elk topic wat ik aanmaak van te voren op een briefje geven, ben het inmiddels wel gewend.
Geen aanval verder, slechts een constatering.
Dat pathologische verdedigen van de totale idioot Trump alsof hij een klein kind is vind ik vooral heel erg grappig.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Klopt, ik gebruik die termen ook geregeld. Maar denken mensen nu werkelijk dat ik mij eens op één dag heb aangemeld op FOK! en zomaar met die termen ben gaan gooien? Ik voer hier al jaren een discussie met bepaalde personen, personen die mij al zo vaak beschuldigd hebben of opmerkingen naar mijn hoofd hebben gegooid alsof het de normaalste zaak van de wereld was. Jaren heb ik mij daar aan gestoord, iedereen keer proberen te ontkrachten dat ik geen nazi was, of een racist etc. maar dat was aan dovemansoren gericht. En op een gegeven moment dacht ik "laat ik het spelletje eens meespelen", en ben toen mensen gaan wegzetten als policor of wegkijker. Het is natuurlijk een beetje lachen voor mij om daarna die personen in FB te zien klagen, of mods mijn reacties te zien verwijderen waar ze het nalieten om bijvoorbeeld 8 jaar geleden de zoveelste nazi of rechts-extremist opmerking die ik of anderen naar ons hoofd gegooid kregen te verwijderen.quote:
[..]
Degene die die bewuste termen het meeste gebruikt ben je toch echt zelf. Om daarna te zeggen dat ze structureel tegen je gebruikt worden.
Geen aanval verder, slechts een constatering.
Ik vind het wel lachen als ik eerlijk ben, omdat velen niet doorhebben en/of zien dat ik precies dezelfde tactiek gebruik welke een bepaalde groep hier op FOK! al jaren gebruikt, en nu gebruik ik die tactiek eens tegen ze. Tja, en dan jank ik
Probeer maar eens een topic van mij te vinden waarin ik meteen de aanval open op TS zonder inhoudelijk op het bericht in te gaan maar TS meteen afdoe als een (bijvoorbeeld) "wegkijker" gevolgd door een smiley. Het is jammer dat de mods alles opruimen, maar dan had je ze eens mogen vergelijken met topics die ik vaker open. Ik zal je ook alvast waarschuwen, ik stoor mij mateloos aan het ontregelen van topics door continue dezelfde kliek, of het kinderachtig trollen om maar een topic gesloten te krijgen, en bij elke verkeerde opmerking als ik zo dom ben om te happen staan die personen te klagen in FB waarna ik weer een waarschuwing ontvang of een topic gesloten zie worden. Dus wat doe ik nu, nu negeer ik die reacties en meld ik ze gewoon meteen in FB waarna hun getroll verwijderd wordt. Nu zullen sommigen dat ook weer als janken zien, en misschien is het dat wel, maar ja ik speel de spelletjes gewoon mee.
Ik zie geen parallel tussen het demoniseren van Fortuyn en de haat richting Trump. Ten eerste was de demonisering van Fortuyn - hoe onterecht ook - vooral gericht op zijn ideeën, die overigens zwaar in het extreme werden getrokken, terwijl ze in werkelijkheid minder extreem waren. Bij Trump gaat het minder om zijn ideeën, maar meer om zijn arrogante persoonlijkheid en zijn complete ongeschiktheid voor het ambt dat hij vervult.
Wat mensen ook weer snel vergeten lijken te zijn, is dat in 2011 een Democratisch congreslid werd neergeschoten: http://www.nu.nl/buitenla(...)d-neergeschoten.html
Gabrielle Giffords heeft het overleefd, maar moest noodgedwongen de politiek verlaten om aan haar herstel te werken. De haat is dus niet iets van het laatste jaar en staat ook los van Trump, want die was in 2011 nog helemaal niet in beeld.
Er is in de VS gewoon een grote politieke verdeeldheid tussen Republikeinen en Democraten; iets dat ook nadrukkelijk aan de orde kwam in de documentaire die Eva Jinek vorig jaar over de VS maakte.
Wat mensen ook weer snel vergeten lijken te zijn, is dat in 2011 een Democratisch congreslid werd neergeschoten: http://www.nu.nl/buitenla(...)d-neergeschoten.html
Gabrielle Giffords heeft het overleefd, maar moest noodgedwongen de politiek verlaten om aan haar herstel te werken. De haat is dus niet iets van het laatste jaar en staat ook los van Trump, want die was in 2011 nog helemaal niet in beeld.
Er is in de VS gewoon een grote politieke verdeeldheid tussen Republikeinen en Democraten; iets dat ook nadrukkelijk aan de orde kwam in de documentaire die Eva Jinek vorig jaar over de VS maakte.
Dat zijn er wel meerdere, een idioot dan, het probleem alleen is dat een bepaalde groep niet kijkt naar de inhoud maar naar de persoon iets roept en daarop hun mening baseren. Trump maakt veel idiote beslissingen, maar de goede beslissingen worden genegeerd. Het is zwart/wit als het gaat om Trump, een middenweg bestaat er niet.quote:Op donderdag 22 juni 2017 17:25 schreef Fir3fly het volgende:
Dat pathologische verdedigen van de totale idioot Trump alsof hij een klein kind is vind ik vooral heel erg grappig.
Dat komt omdat Trump ten eerste nauwelijks beslissingen maakt en ten tweede al helemaal geen goede.quote:
[..]
Dat zijn er wel meerdere, een idioot dan, het probleem alleen is dat een bepaalde groep niet kijkt naar de inhoud maar naar de persoon iets roept en daarop hun mening baseren. Trump maakt veel idiote beslissingen, maar de goede beslissingen worden genegeerd. Het is zwart/wit als het gaat om Trump, een middenweg bestaat er niet.
Dit bedoel ik dus, Trump wordt beoordeeld op zijn (veelal bizarre) acties maar men doet net alsof hij een of ander sneeuwvlokje is dat onterecht door alles en iedereen aangevallen wordt zonder dat hij ook maar iets verkeerd doet. Walgelijk.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Iedereen moet Fok! natuurlijk beleven zoals hij/zij het wil natuurlijk. Maar ik zie voornamelijk dat jouw topics vooral ontsporen en zelden een interessante discussie opleveren. Ongewenst gedrag melden via een TR of in FB (ook uit eigenbelang, pittige discussies in FB zijn mooi om mee te lezen) kan ik alleen maar achter staan. Beter de strijd daar voeren dan de arena waar het om het nieuws zelf gaat.quote:
[..]
Klopt, ik gebruik die termen ook geregeld. Maar denken mensen nu werkelijk dat ik mij eens op één dag heb aangemeld op FOK! en zomaar met die termen ben gaan gooien? Ik voer hier al jaren een discussie met bepaalde personen, personen die mij al zo vaak beschuldigd hebben of opmerkingen naar mijn hoofd hebben gegooid alsof het de normaalste zaak van de wereld was. Jaren heb ik mij daar aan gestoord, iedereen keer proberen te ontkrachten dat ik geen nazi was, of een racist etc. maar dat was aan dovemansoren gericht. En op een gegeven moment dacht ik "laat ik het spelletje eens meespelen", en ben toen mensen gaan wegzetten als policor of wegkijker. Het is natuurlijk een beetje lachen voor mij om daarna die personen in FB te zien klagen, of mods mijn reacties te zien verwijderen waar ze het nalieten om bijvoorbeeld 8 jaar geleden de zoveelste nazi of rechts-extremist opmerking die ik of anderen naar ons hoofd gegooid kregen te verwijderen.
Ik vind het wel lachen als ik eerlijk ben, omdat velen niet doorhebben en/of zien dat ik precies dezelfde tactiek gebruik welke een bepaalde groep hier op FOK! al jaren gebruikt, en nu gebruik ik die tactiek eens tegen ze. Tja, en dan jank ik
Ik zal je ook alvast waarschuwen, ik stoor mij mateloos aan het ontregelen van topics door continue dezelfde kliek, of het kinderachtig trollen om maar een topic gesloten te krijgen, en bij elke verkeerde opmerking als ik zo dom ben om te happen staan die personen te klagen in FB waarna ik weer een waarschuwing ontvang of een topic gesloten zie worden. Dus wat doe ik nu, nu negeer ik die reacties en meld ik ze gewoon meteen in FB waarna hun getroll verwijderd wordt. Nu zullen sommigen dat ook weer als janken zien, en misschien is het dat wel, maar ja ik speel de spelletjes gewoon mee.
Welke goede beslissingen heeft Trump gemaakt?quote:
[..]
Dat zijn er wel meerdere, een idioot dan, het probleem alleen is dat een bepaalde groep niet kijkt naar de inhoud maar naar de persoon iets roept en daarop hun mening baseren. Trump maakt veel idiote beslissingen, maar de goede beslissingen worden genegeerd. Het is zwart/wit als het gaat om Trump, een middenweg bestaat er niet.
Zijn beleid lijkt nergens op, hij kan er echt niks van. De helft van vooraanstaande CEO's geven hem een F-grade, hij heeft approvalratings rond de 35% en in het buitenland wordt ie nu als een kolderieke bullshitter gezien.
Ik vind dit wederom een typisch janktopic, het lijkt wel alsof je er elke dag patent op hebt
.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
en Hillary was een heel slecht mens die de gevangenis in moest. aldus haatzaaier Trumpquote:
Het was nota bene Trump die jarenlang insinueerde dat Obama een onwettige president was. "show me the birth certificate"
Nu zal dit weer vooral janken zijn, maar begin ik met het ontsporen van mijn eigen topics? Of komt het toch vooral door een groep die zich elke keer standaard meld in één van mijn topics en daar het vooral over mij als persoon hebben ipv. de inhoud. De eerste 2 reacties in dit topic zijn inmiddels verwijderd, 3 maal raden wat voor een reacties dat waren?quote:
[..]
Iedereen moet Fok! natuurlijk beleven zoals hij/zij het wil natuurlijk. Maar ik zie voornamelijk dat jouw topics vooral ontsporen en zelden een interessante discussie opleveren. Ongewenst gedrag melden via een TR of in FB (ook uit eigenbelang, pittige discussies in FB zijn mooi om mee te lezen) kan ik alleen maar achter staan. Beter de strijd daar voeren dan de arena waar het om het nieuws zelf gaat.
Ik post nu eenmaal alleen zaken die gerelateerd zijn aan de islam, moslims en de media, dat zijn de zaken die mij het meest interesseren op dit moment. Maar dit zijn ook juist de zaken die anderen weer tegen de schenen trappen, als ik een topic open over het weer zal zo'n topic nooit ontsporen. En in veel topics welke over bovenstaande opgenoemde zaken gaan moeten mods zich melden om op te schonen en reacties te verwijderen omdat het altijd uitloopt op een welles/nietes discussie tussen voor en tegenstanders van het argument of het bericht in de OP.
Feit is ook dat als je mij voorziet in een normale reactie je ook een normale reactie terugkrijgt. Ik sta altijd open voor een discussie, en zoals ook al zo vaak gezegd, ik heb niet altijd gelijk, dat weet ik zelf ook. Maar neemt niet weg dat ik een mening schrijf, en als ik overtuigd wordt van een andere mening door goede tegenargumenten dan geef ik dat ook eerlijk toe
EDIT: zie dit topic, het gaat er nu weer meer om dat ik een jankert ben dan de inhoud van het bericht.
Zulk een trouwheid aan de grote leider is ook eng.quote:
Dat pathologische verdedigen van de totale idioot Trump alsof hij een klein kind is vind ik vooral heel erg grappig.
Men slikt veel , men wilt niet-weten, men gaat liegen.
Vertel, welke goede beslissingen worden genegeerd?quote:
[..]
Dat zijn er wel meerdere, een idioot dan, het probleem alleen is dat een bepaalde groep niet kijkt naar de inhoud maar naar de persoon iets roept en daarop hun mening baseren. Trump maakt veel idiote beslissingen, maar de goede beslissingen worden genegeerd. Het is zwart/wit als het gaat om Trump, een middenweg bestaat er niet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Echt, wat een gejankbal...
Haat richting presidenten was er al vanaf Washington. Lees anders even hoe Andrew Jackson werd behandeld in de pers, of Abraham Lincoln... of dichter bij huis, Kennedy en, zelfs voor Watergate, Richard Nixon.
Wordt vermoeiend, die 'ik ben rechts en word zo onderdrukt boehoehoe'-retoriek van jou
Haat richting presidenten was er al vanaf Washington. Lees anders even hoe Andrew Jackson werd behandeld in de pers, of Abraham Lincoln... of dichter bij huis, Kennedy en, zelfs voor Watergate, Richard Nixon.
Wordt vermoeiend, die 'ik ben rechts en word zo onderdrukt boehoehoe'-retoriek van jou
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Jij wil inhoud, hier heb je inhoud:quote:
[..]
Nu zal dit weer vooral janken zijn, maar begin ik met het ontsporen van mijn eigen topics? Of komt het toch vooral door een groep die zich elke keer standaard meld in één van mijn topics en daar het vooral over mij als persoon hebben ipv. de inhoud. De eerste 2 reacties in dit topic zijn inmiddels verwijderd, 3 maal raden wat voor een reacties dat waren?
Ik post nu eenmaal alleen zaken die gerelateerd zijn aan de islam, moslims en de media, dat zijn de zaken die mij het meest interesseren op dit moment. Maar dit zijn ook juist de zaken die anderen weer tegen de schenen trappen, als ik een topic open over het weer zal zo'n topic nooit ontsporen. En in veel topics welke over bovenstaande opgenoemde zaken gaan moeten mods zich melden om op te schonen en reacties te verwijderen omdat het altijd uitloopt op een welles/nietes discussie tussen voor en tegenstanders van het argument of het bericht in de OP.
Feit is ook dat als je mij voorziet in een normale reactie je ook een normale reactie terugkrijgt. Ik sta altijd open voor een discussie, en zoals ook al zo vaak gezegd, ik heb niet altijd gelijk, dat weet ik zelf ook. Maar neemt niet weg dat ik een mening schrijf, en als ik overtuigd wordt van een andere mening door goede tegenargumenten dan geef ik dat ook eerlijk toe
EDIT: zie dit topic, het gaat er nu weer meer om dat ik een jankert ben dan de inhoud van het bericht.
Het moddergooien, demoniseren en belachelijk maken van Amerikaanse presidenten is iets van alle tijden. Andrew Jackson werd verweten een tiran te zijn, en waanzinnig; Abraham Lincoln was een kruising tussen een mens en een gorilla; John F. Kennedy had duizenden vrouwen bezwangerd, was communist en liep aan het handje van de paus; Nixon werd al ver voor Watergate door de pers belachelijk gemaakt als incompetent, groen, opportunistisch, gevaarlijk en gek.
Dit stoort mij aan Trump fanboys in Nederland: totaal geen kaas gegeten van Amerikaanse politiek en geschiedenis, en alle Nederlandse situaties en opvattingen extrapoleren op die context en een huilverhaal ophangen over hoe slecht de ene, en hoe nobel de andere partij is.
Hou er maar mee op.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Nee, je spreekt over zaken waar je geen verstand van hebt.quote:
[..]
Klopt, het zijn gelukkig altijd dezelfde personen die klagen over mijn jankgedrag. Dezelfde personen die altijd een andere mening hebben dan mij, en in veel zaken haaks met hun mening tegenover die van mij staan. Daarom neem ik dat jankgedrag ook niet zo serieus.
Maar nogmaals, lul ik uit mijn nek, verzin ik zaken, zuig ik zaken uit mijn duim?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Tip voor je, Koekwous, als je überhaupt iets wil leren:
Extreme haat zeg je? Totaal nieuw? Lees dit boek even en kom dan weer eens terug.
Extreme haat zeg je? Totaal nieuw? Lees dit boek even en kom dan weer eens terug.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Kant A: problemen benoemen met feiten
Kant B: kant A bestempelen als fanboys en met persoonlijke aanvallen en andere drogredenen strooien.
Moe van
Kant B: kant A bestempelen als fanboys en met persoonlijke aanvallen en andere drogredenen strooien.
Moe van
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Dat is een drogreden, ja, dat extreme haat en ranzige projecties op Amerikaanse presidenten van alle tijden is...? Leg uit.quote:
Kant A: problemen benoemen met feiten
Kant B: kant A bestempelen als fanboys en met persoonlijke aanvallen en andere drogredenen strooien.
Moe van
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
|
|
