NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De dochter van journalist Ralf Bodelier is een frequent concertbezoeker. De terreur die haar leeftijdgenoten in Manchester ondervonden, kan ook haar overkomen. Maar hoe reëel is die angst eigenlijk?
Bron: https://www.nrc.nl/nieuws(...)pa-10054454-a1560244
Bron: https://www.nrc.nl/nieuws(...)pa-10054454-a1560244
Vroeger toen alles beter was, was alles slechter.quote:Wanneer je deze brief leest, mijn Emma, zit je bijna in het vliegtuig naar de Birmingham Pride, het grootste LHBT-festival in het Verenigd Koninkrijk. Je verheugt je vooral op het optreden van Dua Lipa, een Britse zangeres die je ook al zag optreden in Keulen en Antwerpen.
Je landt in Londen en pakt dan de bus naar Birmingham waar je een groepje vrienden treft, gevormd tijdens de vele concerten die je al sinds je veertiende bezoekt. Die vrienden komen uit Engeland en Italië, uit Duitsland, België en natuurlijk uit Nederland. Jullie zijn nu allemaal 17, 18 of 19 jaar, de voertaal is Engels en jullie levens volg ik met bewondering. Okay, ik maak me grote zorgen over school, want die havo moet je ook nog een keer halen. Maar de vanzelfsprekendheid waarmee je nu door Europa reist, mensen vertrouwt en vriendschappen sluit, die doet me goed. Zó vrij hoopte ik dat je zou worden, Emma. En zo vrij ben je ook geworden.
Birmingham ligt op anderhalf uur treinen van Manchester en toen je gisterochtend op je telefoon keek, was je flink van slag. In de WhatsApp-groep die je met je vrienden onderhoudt, las je dat ook vrienden van je vrienden bij het concert van Ariana Grande waren. Zo dichtbij kwamen de aanslagen nog nooit. Vervolgens overwoog je dit. „Er waren 22 duizend mensen bij dat concert. Daarvan werden 22 mensen gedood. Dat is dus één op de duizend. Zelfs wanneer in Birmingham een bom ontploft, is de kans klein dat mij iets overkomt.” Je knuffelde me. „Wees maar niet bang hoor, Ralfie.”
Je leeft in een fantastische tijd
Je hebt het niet van een vreemde. Natuurlijk, op het moment dat er weer een aanslag is, schiet er angst door me heen. Waarom zouden alleen ánderen getroffen worden? Maar al snel toom ik die angst weer in. Dat doe ik door afstand te nemen. Door letterlijk weg te kijken van de bloederige beelden en hartverscheurende verhalen. Niet alleen word ik er veel te verdrietig van, ik doe het ook omdat de kans dat wij door oorlog, terrorisme of moord worden getroffen verwaarloosbaar klein is. Sterker nog: die kans is kleiner dan ooit.
Wanneer je de media volgt, zou je het niet zeggen, Emma. Maar je leeft in een fantastische tijd. Dat geldt niet alleen voor je levensverwachting, je vrijheid om te reizen of het aanbod aan popfestivals. Dat geldt ook voor het terrorisme in Europa. Wat dat betreft kun je maar wat blij zijn dat je jong bent in 2017 leeft en niet in 1977.
In 1977 was ik ongeveer zo oud als jij nu bent. Ook ik ging naar concerten. Al was dat met de bus en alleen met de jongens en meisjes uit mijn dorp. De Europese grenzen waren nog potdicht, vliegen alleen voor de rijken, de kans op een verkeersongeval tien keer zo hoog en overal woedde het terrorisme. In 1977 gijzelden radicale Molukkers een trein bij de Punt, waarbij acht doden vielen.
In Duitsland vermoordde de Rote Armee Fraktion zowel een vooraanstaande bankier als de werkgeversvoorzitter en hun naaste medewerkers. In Nederland schoot dezelfde RAF drie politiemannen neer, waarvan er een agent overleed. Een jaar later vermoordden ze in Kerkrade nog eens twee agenten. Palestijnen kaapten een vol passagiersvliegtuig van Lufthansa, zwierven ermee door het Middellandse zeegebied en werden in Mogadishu met veel geweld overrompeld.
Media kieperen elk drama over ons heen
Reken even met me mee, Emma. De huidige, jihadistische terreurgolf startte op 11 september 2001. Jij schoof toen nog op je potje door de kamer. In de zestien jaar die volgden, werden in Europa ongeveer 700 mensen door terroristen vermoord. Dat waren er 700 teveel. Maar in de zestien jaar die aan 11 september voorafgingen, stierven in Europa nog 2200 mensen door terrorisme. Dat waren er drie keer zoveel.
Het was de tijd van de ETA, de RAF, de IRA, de Brigate Rosse en al die andere terreurclubs die ons toen teisterden. Voor het Verenigd Koninkrijk is die afname van terrorisme nog imposanter. Van 2001 tot vandaag, vermoordden terroristen er 120 mensen. Van 1985 tot 2000 doodden ze 1100 mensen en tussen 1970 en 1985 nog 2150. Alleen al de IRA bracht in die decennia 3700 mensen om en verwondden er tienduizenden.
Het terroristisch gevaar was in mijn tienerjaren heel wat groter dan vandaag. En toch lijken we nu veel angstiger. Maar veertig jaar geleden hadden we dan ook nog geen Twitter, Facebook en kabeltelevisie. Media die elk drama, waar dan ook ter wereld, real time op onze driezitsbank kieperen. En ook al heeft de Britse premier May nu de hoogste alarmfase afgekondigd, ik wens je een geweldig weekend in Birmingham, Emma. Mijn grootste zorgen reserveer ik vooralsnog voor je cijfers op de havo.
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Dit, mijn god...quote:Op zaterdag 27 mei 2017 09:04 schreef Harmankardon het volgende:
Zelden zo een verzameling drogredenen bij elkaar gezien.
Het wegkijken verheerlijken !
!
Jij woont hier ver vandaan, zeggen ze elders in het land
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Eens. Niet eerder ging het erom zoveel mogelijk willekeurige slachtoffers te maken. De terreur nu is geen pressiemiddel meer.quote:
Zelden zo een verzameling drogredenen bij elkaar gezien.
Hij draait er iig niet omheen dat hij een linkse wegkijker is. Gewoon negeren deze lamstraal.
http://www.thecuriouscosmopolitan.com/about/
http://www.thecuriouscosmopolitan.com/about/
quote:Zijn hoofdthema’s zijn globalisering en kosmopolitisme (wereldburgerschap). En zijn zorg betreft zowel hen die daar te weinig van profiteren als degenen die dreigen af te haken.
Daarnaast houdt hij zich bezig met thema’s als ontwikkelingshulp, mensenrechten, religie en, sinds kort, ‘Eco-modernisme’.
quote:Ralf Bodelier kiest voor optimisme. Voor een optimisme als morele keuze.
Ralf Bodelier kan maar beter oppassen, straks komt Tong80 hem vertellen dat het in zijn tijd (pak hem beet 1568) nog veeeeel gevaarlijker was...quote:Op zaterdag 27 mei 2017 09:11 schreef OEM het volgende:
Hij draait er iig niet omheen dat hij een linkse wegkijker is. Gewoon negeren deze lamstraal.
http://www.thecuriouscosmopolitan.com/about/
Oh?quote:Op zaterdag 27 mei 2017 09:11 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Niet eerder ging het erom zoveel mogelijk willekeurige slachtoffers te maken. De terreur nu is geen pressiemiddel meer.
Hier is het dus allemaal op gebaseerd. Tussen 2001 and 2017 werden en minder mensen dmv terreur vermoord in West Europa dan tussen 1985 en 2001. Hier zit alleen de groote aanname aan vast dat 1) de periode 2001-2017 representatief is voor de huidige situatie en 2) dat Jihadi terreur niet met een opmars bezig is, maar constant zal blijven.quote:Reken even met me mee, Emma. De huidige, jihadistische terreurgolf startte op 11 september 2001. Jij schoof toen nog op je potje door de kamer. In de zestien jaar die volgden, werden in Europa ongeveer 700 mensen door terroristen vermoord. Dat waren er 700 teveel. Maar in de zestien jaar die aan 11 september voorafgingen, stierven in Europa nog 2200 mensen door terrorisme. Dat waren er drie keer zoveel.
quote:
Zelden zo een verzameling drogredenen bij elkaar gezien.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Dat dus. Wat een kankergezwel van een artikel zeg, de tering.quote:
Zelden zo een verzameling drogredenen bij elkaar gezien.
Drop drop drop drop drop drop drop!!!! DROP!!! drop drop drop drop !!
De RAF koos slachtoffers niet willekeurig, daar had je als normale onschuldige burger weinig van te vrezen.
Zijn stelling is: de kans dat wij door oorlog, terrorisme of moord worden getroffen is kleiner dan ooit. Welke drogredenen zie je hem aandragen om dat standpunt te ondersteunen?quote:
Zelden zo een verzameling drogredenen bij elkaar gezien.
Wie zijn 'wij'? Inwoners van Nederland?quote:
[..]
Zijn stelling is: de kans dat wij door oorlog, terrorisme of moord worden getroffen is kleiner dan ooit. Welke drogredenen zie je hem aandragen om dat standpunt te ondersteunen?
En nogmaals, het verschil zit hem vooral in willekeurige slachtoffers. Ik zou bijvoorbeeld niets van de RAF te vrezen gehad hebben, dus het is niet relevant deze te noemen.
De aanname dat 2001-2017 representatief is voor de (nabije) toekomst. De bevolkingsgroep waar de aanslagplegers uit komen, Moslimmannen van ~18 tot ~45 groeit elk jaar in West Europa. Verder is er niet in meegenomen dat Salafisme, de ideologie van het gros van de terroristen, groeit binnen de Islam. Dus het aantal Salafisten van ~18 tot ~45 zal nog wel sneller zijn gegroeid dan het aantal Moslims zelf over 2001-2017.quote:
Zijn stelling is: de kans dat wij door oorlog, terrorisme of moord worden getroffen is kleiner dan ooit. Welke drogredenen zie je hem aandragen om dat standpunt te ondersteunen?
Verder zijn er bevolkingsgroepen die pas een paar jaar (of nog korter) in Europa zijn waar ook terroristen uit voort komen (hallo Anis Amri). Het potentiele gevaar dat die groep met zich mee brengt is niet volledig meegenomen in 2001-2017.
'Wij' hadden de RaRa. Hoe dan ook: ik kan weinig drogredenen vinden in dat tekstje.quote:
[..]
Wie zijn 'wij'? Inwoners van Nederland?
En nogmaals, het verschil zit hem vooral in willekeurige slachtoffers. Ik zou bijvoorbeeld niets van de RAF te vrezen gehad hebben, dus het is niet relevant deze te noemen.
Het lijkt wel alsof het door sommigen als blasfemie wordt gezien als iemand durft te beweren dat we helemaal niet aan de rand van de afgrond staan.
Wegkijkers kijken weg; dat is hun primaire bezigheid. Die etaleren ze onder meer in columns, maar ook in hun postgedrag op fora als FOK! Terreur is nooit ernstig genoeg en valt altijd te relativeren. Een doorkijkje naar de toekomst (zie massale instroom migranten uit moslimlanden) is er ook al niet bij. En dat noemt zich dan journalist....
Ik zag 'm op Facebook voorbij komen ja.
Vroeger was alles nog erger, dus nu heb jij helemaal geen recht om bang te zijn. Daar komt het zo'n beetje op neer naar mijn gevoel.
Vroeger was alles nog erger, dus nu heb jij helemaal geen recht om bang te zijn. Daar komt het zo'n beetje op neer naar mijn gevoel.
Please consider the environment before printing this post.
Op zaterdag 27 mei 2017 00:36 schreef d4v1d het volgende:
Kabuf is af en toe best een prima kerel.
Op zaterdag 27 mei 2017 00:36 schreef d4v1d het volgende:
Kabuf is af en toe best een prima kerel.
Dat kun je ook zeggen over de moslimterroristen in Nederland.quote:
[..]
Ook die vielen heel gericht mensen aan, en zij hebben nauwelijks slachtoffers gemaakt.
Maar goed. Ik geloof dat het hier vooral de bedoeling is om met z'n allen woest te zijn om het feit dat iemand het heeft gedurfd om niet zuiver zwartgallig naar het heden te kijken.
Verantwoord met statistieken omgaan is dan ook niet aan jou gegeven. Ook niet aan deze dominee.quote:
Hoe dan ook: ik kan weinig drogredenen vinden in dat tekstje.
Er is een reden dat statistiek een vak is.
Prima brief. Niks mis met een beetje relativeren. We leven ook gewoon in een fantastische tijd, zeker als je het in historisch perspectief plaatst.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat staat buiten kijf.quote:
Dat kun je ook zeggen over de moslimterroristen in Nederland.
Ik denk echter dat hier wel meer potentieel gevaar voor willekeurige mensen schuilt, dan dat ooit bij rara het geval geweest is. Dat is een beetje het punt.
Ach, we hebben het over FOK! Veel van deze gasten komen hun huis niet eens uit. Lekker laten gaan.quote:
[..]
Dat kun je ook zeggen over de moslimterroristen in Nederland.
Maar goed. Ik geloof dat het hier vooral de bedoeling is om met z'n allen woest te zijn om het feit dat iemand het heeft gedurfd om niet zuiver zwartgallig naar het heden te kijken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat zal het zijn. Gelukkig kun jij de domme mensen even uitleggen hoe het wel zit.quote:
[..]
Verantwoord met statistieken omgaan is dan ook niet aan jou gegeven. Ook niet aan deze dominee.
Er is een reden dat statistiek een vak is.
"Ja, kan ik wel, maar geen zin, want jij bent te dom."
Oké.
Ralf Bodelier, daar heb ik in een ver verleden nog les van gehad.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Enige overeenkomst is dat de RAF in NL net zo halfslachtig werd aangepakt als nu de teleurgestelde Syriëtoeristen.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
De RAF in Nederland?quote:
Enige overeenkomst is dat de RAF in NL net zo halfslachtig werd aangepakt als nu de teleurgestelde Syriëtoeristen.
Uit de OP:quote:
RAF gebruikte destijds Nederland als schuilplaats.quote:In Nederland schoot dezelfde RAF drie politiemannen neer, waarvan er een agent overleed. Een jaar later vermoordden ze in Kerkrade nog eens twee agenten.
Beetje wat Turkije deed voor IS.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Weer wat geleerd.quote:
[..]
Uit de OP:
[..]
RAF gebruikte destijds Nederland als schuilplaats.
Beetje wat Turkije deed voor IS.
Dit inderdaad. De motivatie en modus operandi van terroristen van de IRA, ETA, RAF etc was heel anders. Die waren er niet op uit om enkel zonder voorwaarschuwing of eis zo veel mogelijk doden te maken. Ook hadden zij geen honderdduizenden aanhangers.quote:
[..]
Eens. Niet eerder ging het erom zoveel mogelijk willekeurige slachtoffers te maken. De terreur nu is geen pressiemiddel meer.
Wat wel overeen komt was het goedpraten door D66 rechters
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Gecondoleerd.quote:
Ralf Bodelier, daar heb ik in een ver verleden nog les van gehad.
Drop drop drop drop drop drop drop!!!! DROP!!! drop drop drop drop !!
Theologie?quote:
Ralf Bodelier, daar heb ik in een ver verleden nog les van gehad.
I´m back.
Terrorisme relativeren is overigens wel een goede manier om het effect ervan op de maatschappij te beperken.quote:
Terreur is nooit ernstig genoeg en valt altijd te relativeren.
Een aantal users heeft al een begin gemaakt om het je uit te leggenquote:
Dat zal het zijn. Gelukkig kun jij de domme mensen even uitleggen hoe het wel zit.
Blijkbaar ben je inderdaad dom genoeg om niet te willen of kunnen leren van wat die users je uitleggen.quote:"Ja, kan ik wel, maar geen zin, want jij bent te dom."
Was tijdje terug sprake van dat 'de Drie' hier ondergedoken zouden zitten in Groningen. Ff het topic zoeken, werd een mooi geschiedenis-les topic.quote:
[..]
Uit de OP:
[..]
RAF gebruikte destijds Nederland als schuilplaats.
Beetje wat Turkije deed voor IS.
quote:
Zelden zo een verzameling drogredenen bij elkaar gezien.
Dat hangt natuurlijk af v/h uiteindelijke punt dat hij probeert te maken. Als het enige punt is dat het vroeger ook gevaarlijk kon zijn heeft hij gelijk.quote:
Ik zie alleen de toegevoegde waarde van dit punt niet zo in. Wellicht dat hij punt dat hij probeert te maken dat je niet met angst de straat op moet... maar goed, ik neem aan dat niet iedereen vandaag de dag dat doet, en vroeger waren er wellicht ook mensen die dit deden.
Of wellicht is zijn punt dat het allemaal nog gevaarlijker lijkt door social media... geen idee...
Krekker is de bom!
ETA heeft anders vrij veel burgerslachtoffers gemaakt.quote:
[..]
Dit inderdaad. De motivatie en modus operandi van terroristen van de IRA, ETA, RAF etc was heel anders. Die waren er niet op uit om enkel zonder voorwaarschuwing of eis zo veel mogelijk doden te maken. Ook hadden zij geen honderdduizenden aanhangers.
Wat wel overeen komt was het goedpraten door D66 rechters
Tijdens de hoogtijdagen van de RAF was er in Duitsland een behoorlijk draagvlak hoor, met name onder de studentenbewegingen.quote:
Ook hadden zij geen honderdduizenden aanhangers.
Kerkrade Nederland noemen.quote:
[ Bericht 33% gewijzigd door #ANONIEM op 27-05-2017 10:08:33 ]
Aardig teruglees topic idd.quote:
[..]
Was tijdje terug sprake van dat 'de Drie' hier ondergedoken zouden zitten in Groningen. Ff het topic zoeken, werd een mooi geschiedenis-les topic.
I´m back.
Stuur die brief ook even aan de nabestaanden van alle door moslimtuig vermoorde mensen.
Al hun geliefden waren er nog geweest zonder die varkens.
Beetje niveau joop dit.
Al hun geliefden waren er nog geweest zonder die varkens.
Beetje niveau joop dit.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Viel te verwachten dit. Grote waffel, maar uiteindelijk nul inhoud.quote:
[..]
Een aantal users heeft al een begin gemaakt om het je uit te leggen
[..]
Blijkbaar ben je inderdaad dom genoeg om niet te willen of kunnen leren van wat die users je uitleggen.
Ja, in de eerste plaats opereerden die in de jaren 80, in de tweede plaats is het nog steeds onduidelijk wat de motieven waren. Uiteraard wordt wel gesuggereerd dat er één of andere extreemrechtse factie van de gendarmerie hier achter zat, maar volgens mij is er nog altijd geen concreet bewijs.quote:
Hoort de Bende van Nijvel er ook nog bij, of niet?
I´m back.
Precies, helemaal niks verkeerd met de PVV dus.quote:
Prima brief. Niks mis met een beetje relativeren. We leven ook gewoon in een fantastische tijd, zeker als je het in historisch perspectief plaatst.
Inderdaad. De laffe wijze waarop terroristen van vandaag een aanslag plegen op veelal jonge kinderen is niet te vergelijken met de acties van toen die veelal ook nog eens van tevoren werden aangekondigd.quote:
Zelden zo een verzameling drogredenen bij elkaar gezien.
Dit blijf ik ook zo'n raar scenario vinden. Wat voor motief zouden die hebben om willekeurige supermarktbezoekers te doden?quote:
Uiteraard wordt wel gesuggereerd dat er één of andere extreemrechtse factie van de gendarmerie hier achter zat, maar volgens mij is er nog altijd geen concreet bewijs.
Prima. Dan geloof je toch een dominee die statisticus probeert te spelen zonder enige onderbouwing. Als je kind kanker krijgt, ga je zeker ook naar de sociale werkplaats om hem/haar te laten behandelen?quote:
[..]
Viel te verwachten dit. Grote waffel, maar uiteindelijk nul inhoud.
Matige troll. Vorige was beter.quote:
[..]
Prima. Dan geloof je toch een dominee die statisticus probeert te spelen zonder enige onderbouwing. Als je kind kanker krijgt, ga je zeker ook naar de sociale werkplaats om hem/haar te laten behandelen?
Belachelijk dat ook alleen maar de IRA wordt aangehaald, terwijl aan de andere kant de UVF - met steun van de Britse regering, het leger en de RUC - net zo goed terroristische aanslagen pleegde op republikeinse burgerdoelen.
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
Jij kan het weten. Uitleg vragen, uitleg krijgen (van anderen) en gewoon negeren en doorgaan. Lekker vrijblijvend beetje schreeuwenquote:
Deze is beter. 5/10.quote:
[..]
Jij kan het weten. Uitleg vragen, uitleg krijgen (van anderen) en gewoon negeren en doorgaan. Lekker vrijblijvend beetje schreeuwen
Maar heb je al een drogreden gevonden in het tekstje? Het waren er toch zoveel? Of ben je nog bezig met je statistisch onderzoek?
Angst zaaien, zodat de roep om een sterke regering/leider groter wordt.quote:
[..]
Dit blijf ik ook zo'n raar scenario vinden. Wat voor motief zouden die hebben om willekeurige supermarktbezoekers te doden?
In de jaren 80 werd in België sws een tijdje met volmachten geregeerd. Dwz het parlement stond buitenspel. (Ik weet er het fijne niet van, maar sommige Vlaamse FOK!kers wellicht wel). Economisch werden alle westerse landen in die tijd hard getroffen, veel werkloosheid e.d., je had dan nog het NAVO-dubbelbesluit dat om de hoek lag, veel linksen die de straat op gingen (hoewel in België minder): niet alleen in België was er onder een bepaald deel van het electoraat een roep om een sterke rechtse regering.
Overigens in NL kreeg je in 1983 het beroemde Akkoord van Wassenaar dat er eigenlijk voor zorgde dat veel sociaal-economische spanningen aan ons voorbij gingen. Bij ons werd de turbulentie in die jaren vooral bepaald door het NAVO-dubbelbesluit.
I´m back.
En gewoon doorgaan met negeren. Ignorance is bliss. De wereld moet heerlijk voor je zijn.quote:
Maar heb je al een drogreden gevonden in het tekstje?
Geniaal, alsof hij het erom deed.quote:
Zelden zo een verzameling drogredenen bij elkaar gezien.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
N.a.v. van gewapende overvallen op supermarkten? Dat lijkt me een weinig realistisch scenario.quote:
Angst zaaien, zodat de roep om een sterke regering/leider groter wordt.
Nou ja, zelfde als nu eigenlijk. Dat waren soft targets, angst onder burgers neemt toe en willen dat er harde maatregelen worden genomen. Ja, en dat gaat beter als het parlement niet zoveel te zeggen heeft. Dat is beetje het idee erachter.quote:
[..]
N.a.v. van gewapende overvallen op supermarkten? Dat lijkt me een weinig realistisch scenario.
Moslimterroristen nu willen door soft targets te pakken dat de algemene chaos en angst toeneemt en dat de westerse mogendheden ten lange leste de grote eindstrijd finale bij Dabiq aangaan met het kalifaat. Hierna worden de ongelovigen verslagen en treedt het rechtvaardige rijk van de Mahdi aan en het wereldkalifaat.
I´m back.
Kwam die roep om harde maatregelen er ook in Vlaanderen toen?quote:
[..]
Nou ja, zelfde als nu eigenlijk. Dat waren soft targets, angst onder burgers neemt toe en willen dat er harde maatregelen worden genomen. Ja, en dat gaat beter als het parlement niet zoveel te zeggen heeft.
Maar sowieso, wat voor maatregelen kan je eisen tegen overvallers waarvan de identiteit niet bekend is?
In 1980 viel midden in de zomervakantie meer dan 80 doden in Bologna, willekeurige slachtoffers door een bomaanslag. Dat is getalsmatig meer dan Sint Petersburg, Stockholm, Manchester en 2x Londen bij elkaar opgeteld dit jaar.
Bovendien werden vliegtuigen constant gekaapt.
We moeten wel relativeren.
Maar absoluut niet wegkijken. Het hoge aantal migranten nu is wel degelijk een gevaar voor de toekomst.
Begin jaren '70 woonde 3,5% van de wereldbevolking in Duitsland en de Benelux. Nu is dat al minder dan 1,5%.
Bovendien werden vliegtuigen constant gekaapt.
We moeten wel relativeren.
Maar absoluut niet wegkijken. Het hoge aantal migranten nu is wel degelijk een gevaar voor de toekomst.
Begin jaren '70 woonde 3,5% van de wereldbevolking in Duitsland en de Benelux. Nu is dat al minder dan 1,5%.
Waarom is het plaatsen van huidige gebeurtenissen in historisch perspectief verkeerd?quote:
Ik zag 'm op Facebook voorbij komen ja.
Vroeger was alles nog erger, dus nu heb jij helemaal geen recht om bang te zijn. Daar komt het zo'n beetje op neer naar mijn gevoel.
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Die bomaanslag in Bologna van 1980 is ook zo'n vreemd geval. Er vielen maar liefst 85 doden maar het is nooit duidelijk geworden wie verantwoordelijk was en wat nou het doel van die aanslag was.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
België is een grote chaos in die jaren, in mijn perceptie, speelden tussendoor ook nog wat corruptieschandalen en zoals ik eerder zei men heeft een tijdje geregeerd met behulp van volmachten. Wallonië verpauperde langzaam en België werd een transferunie van Vlaanderen naar Wallonië. Uiteindelijk zijn staatshervormingen in de latere jaren aangenomen om de ondoorzichtigheid van het bestel te verkleinen. Of men tegenwoordig nog steeds heel blij is daarmee, weet ik niet. Op bestuurlijk gebied zijn er in mijn ogen, als Hollander, nog steeds zaken aan de orde waarbij ik mijn wenkbrauwen optrek, met name rondom Brussel.quote:
[..]
Kwam die roep om harde maatregelen er ook in Vlaanderen toen?
Maar sowieso, wat voor maatregelen kan je eisen tegen overvallers waarvan de identiteit niet bekend is?
Die overvallen zorgde voor angst, zodat de bevolking dan als het ware een soort politiestaat ging eisen, dat zou er dan hebben achter gezeten. Maar nogmaals concreet bewijs heeft men nog altijd niet.
I´m back.
Daar zijn wel complottheorieën over idd, meen ik. Dat o.m. de VS er iets mee te maken had. Of Gladio.quote:
Die bomaanslag in Bologna van 1980 is ook zo'n vreemd geval. Er vielen maar liefst 85 doden maar het is nooit duidelijk geworden wie verantwoordelijk was en wat nou het doel van die aanslag was.
I´m back.
Kan het niet zo zijn dat het gebruikt werd om de aandacht van die corruptieschandalen af te leiden?quote:
[..]
België is een grote chaos in die jaren, in mijn perceptie, speelden tussendoor ook nog wat corruptieschandalen en zoals ik eerder zei men heeft een tijdje geregeerd met behulp van volmachten. Wallonië verpauperde langzaam en België werd een transferunie van Vlaanderen naar Wallonië. Uiteindelijk zijn staatshervormingen in de latere jaren aangenomen om de ondoorzichtigheid van het bestel te verkleinen. Of men tegenwoordig nog steeds heel blij is daarmee, weet ik niet. Op bestuurlijk gebied zijn er in mijn ogen, als Hollander, nog steeds zaken aan de orde waarbij ik mijn wenkbrauwen optrek, met rondom Brussel.
Die overvallen zorgde voor angst, zodat de bevolking dan als het ware een soort politiestaat ging eisen, dat zou er dan hebben achter gezeten. Maar nogmaals concreet bewijs heeft men nog altijd niet.
Grappigquote:
In 1980 viel midden in de zomervakantie meer dan 80 doden in Bologna, willekeurige slachtoffers door een bomaanslag. Dat is getalsmatig meer dan Sint Petersburg, Stockholm, Manchester en 2x Londen bi elkaar opgeteld dit jaar.
Bovendien werden vliegtuigen constant gekaapt.
We moeten wel relativeren.
Maar absoluut niet wegkijken. Het hoge aantal migranten nu is wel degelijk een gevaar voor de toekomst.
Begin jaren '70 woonde 3,5% van de wereldbevolking in Duitsland en de Benelux. Nu is dat al minder dan 1,5%.
. Haalde dit voorbeeld van Bologna zowat ook tegelijk aan.Overigens is qua terrorisme 2014 nog steeds het gruwelijkste jaar met bijna 200 dode Nederlanders. Maar dat lijkt iedereen steeds gemakkelijker te vergeten...
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Nah, anything goes, denk ik nog steeds, hoewel dat er een extreemrechtse factie van de gendarmerie achter zat an sich plausibel lijkt.quote:
[..]
Kan het niet zo zijn dat het gebruikt werd om de aandacht van die corruptieschandalen af te leiden?
I´m back.
O ja?quote:
.... koos slachtoffers niet willekeurig, daar had je als normale onschuldige burger weinig van te vrezen.
Ik geef maar 1 voorbeeld: de Molukkers
"Van Agt, wij willen leven":
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
1995.quote:
Hé, zwartkijkers. In welk jaar was het volgens jullie in Nederland beter dan in 2017?
I´m back.
Hmm, je wil een volledig jaar vergelijken met 2017 dat nog niet eens op de helft is? Hij gaat weer lekker, Jigzoz!quote:
Hé, zwartkijkers. In welk jaar was het volgens jullie in Nederland beter dan in 2017?
Wat hebben Molukkers met RAF te maken?quote:
[..]
O ja?
Ik geef maar 1 voorbeeld: de Molukkers
"Van Agt, wij willen leven":
Afleidingsmanoeuvre lijkt me meer plausibel. Dat is in ieder geval iets waarvan je 100% zeker weet dat het werkt. Voor het andere is de uitwerking uiterst onzeker, en omslachtig.quote:
[..]
Nah, anything goes, denk ik nog steeds, hoewel dat er een extreemrechtse factie van de gendarmerie achter zat an sich plausibel lijkt.
Mmh, mijn vader woonde toen in de buurt van V1 en V2 lanceerinstallaties in Den Haag. Hij heeft het vergissingsbombardement in het Bezuidenhout van de geallieeerden gelukkig overleefd.quote:
Zelfs tijdens de bezetting was het minder gevaarlijk dan tijdens de jaren 70, mensen.
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Dus. Ja. IRA, ETA en RAF alsmede Palestijnen hadden een concreet (politiek) doel voor ogen: doe dit of dat, dan sparen we die levens (vaak: laat onze handlangers vrij uit de gevangenis). Chantage waaraan niet werd toegegeven. Veel bommeldingen waren waarschuwingen van de terroristen zelf.quote:
De RAF had politieke slachtoffers en agenten, nooit een willekeurige menigte als doel van aanslagen.
IS en meelopers waarschuwen nooit voor een aanslag. Ze stellen nooit een ruil voor (chantage) (Al Qaida deed dat bij mijn weten wel) en eisen niets. Ze hebben het niet gemunt op "schuldigen", zoals politici. Het enige doel is het doden van zoveel mogelijk kaffirs en daardoor zelf een plaats in het paradijs krijgen.
De kans dat je als niet-politiek actieve jongere dood gaat door een aanslag op een locatie waar geen verhoogd veiligheidsrisico is (zoals in het verleden in Noord-Ierland) is daarom vele malen groter dan in 1977.
Het waren gewoon enorme prutsers verder, dus erg strakke plannen zullen ze niet gehad hebben.quote:
[..]
Wat hebben Molukkers met RAF te maken?
[..]
Afleidingsmanoeuvre lijkt me meer plausibel. Dat is in ieder geval iets waarvan je 100% zeker weet dat het werkt. Voor het andere is de uitwerking uiterst onzeker, en omslachtig.
I´m back.
Ik was bang dat je doorsloeg met je relativerende opmerkingen. In de jaren '70 waren de slachtoffers willekeurig EN onwillekeurig.quote:
[..]
Wat hebben Molukkers met RAF te maken?
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Hee, mijn vader ook. Maar uiteindelijk ondergedoken in Friesland.quote:
[..]
Mmh, mijn vader woonde toen in de buurt van V1 en V2 lanceerinstallaties in Den Haag. Hij heeft het vergissingsbombardement in het Bezuidenhout van de geallieeerden gelukkig overleefd.
Mijn vader vertelde wel altijd dat in het begin van de oorlog er eigenlijk weinig verschil was met voor de oorlog. De Duitse militairen zag je nauwelijks en je was er niet bang voor. Later las ik idd trouwens dat een divisie van maaglijders in Holland gelegerd was, zodat ze lekker boter, kaas en wit brood te eten kregen. Naar mate de oorlog vorderde veranderde dit alles uiteraard.
I´m back.
Ik kreeg ook allerlei verhalen te horen. Bijvoorbeeld dat lang niet alle Duitse soldaten zo slecht waren. Zo hield mijn opa konijnen in een hok in zijn tuin en op een dag waren die ontsnapt. Een Duitse soldaat hielp mijn opa de konijnen terug te pakken. Volgens de familie-overlevering liep een zwaar bewapende Duitse soldaat hun huis binnen met 4 konijnen in zijn armen ....quote:
[..]
Hee, mijn vader ook. Maar uiteindelijk ondergedoken in Friesland.
Mijn vader vertelde wel altijd dat in het begin van de oorlog er eigenlijk weinig verschil was met voor de oorlog. De Duitse militairen zag je nauwelijks en je was er niet bang voor. Later las ik idd trouwens dat een divisie van maaglijders in Holland gelegerd was, zodat ze lekker boter, kaas en wit brood te eten kregen. Naar mate de oorlog vorderde veranderde dit alles uiteraard.
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Klopt, geldt ook voor de andere terroristische groeperingen uit 1977. Ze hadden veel sympathisanten. Maar ze hadden óók een duidelijke organisatie met leiderschap. Aanslagen werden gecoördineerd vanuit de top. Het werd niet echt op prijs gesteld als een groepje sympathisanten op eigen houtje een aanslag zou uitvoeren.quote:
[..]
Tijdens de hoogtijdagen van de RAF was er in Duitsland een behoorlijk draagvlak hoor, met name onder de studentenbewegingen
Binnen de groeperingen had je bepaalde taken en een vorm van hiërarchie, de aanslagplegers kun je als specialisten zien. Bovendien was het zelden een zelfmoordaanslag, behalve onder Palestijnen, maar ja, dat zijn moslims.
Bij een gijzeling/kapingen zoals die van de Zuid-Molukkers is het niet het doel slachtoffers te maken (onder willekeurige mensen). Het idee is te dreigen die mensen af te maken als de overheid niet op de eisen ingaat. Dat je dan je dreigement waar moet maken, is de schuld van de overheid. Daarom maak je ze niet in 1 keer dood, want dan ben je je pressiemiddel kwijt. Om op het sentiment te werken, laat je jonge kinderen het langst in leven. Eerst dood je de lastigste sujetten.quote:
[..]
Ik was bang dat je doorsloeg met je relativerende opmerkingen. In de jaren '70 waren de slachtoffers willekeurig EN onwillekeurig.
Zie je het veschil met de werkwijze van IS?
Dat was gladio toch?quote:
[..]
Ja, in de eerste plaats opereerden die in de jaren 80, in de tweede plaats is het nog steeds onduidelijk wat de motieven waren. Uiteraard wordt wel gesuggereerd dat er één of andere extreemrechtse factie van de gendarmerie hier achter zat, maar volgens mij is er nog altijd geen concreet bewijs.
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
En toch heeft ze een punt. Zeker statistisch gezien. Maar.......die onderbuikgevoelens staan enige relativering uiteraard in de weg. 
We hebben iemand als Seedorf nodig. Mooie grimas, charismatisch en is een verbinder.
²
We hebben iemand als Seedorf nodig. Mooie grimas, charismatisch en is een verbinder.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Je hebt helemaal gelijk met Seedorfquote:Op zaterdag 27 mei 2017 11:22 schreef BansheeBoy het volgende:
En toch heeft ze een punt. Zeker statistisch gezien. Maar.......die onderbuikgevoelens staan enige relativering uiteraard in de weg.
We hebben iemand als Seedorf nodig. Mooie grimas, charismatisch en is een verbinder.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Hij maakt een goed punt. Sowieso zijn die terroristen hard op weg naar krijgen wat ze willen: blinde angst/haat voor moslims. Hoe meer wij de samenleving in tweeën delen, hoe minder moslims aansluiting zullen vinden bij de rest van het land, hoe makkelijker ze gevangen worden in een web van extremisme.
Hoe denk je dat de gemiddelde treinreiziger in die tijd zich voelde toen hij een trein instapte? Ontspannen of waakzaam/angstig?quote:
[..]
Bij een gijzeling/kapingen zoals die van de Zuid-Molukkers is het niet het doel slachtoffers te maken (onder willekeurige mensen). Het idee is te dreigen die mensen af te maken als de overheid niet op de eisen ingaat. Dat je dan je dreigement waar moet maken, is de schuld van de overheid. Daarom maak je ze niet in 1 keer dood, want dan ben je je pressiemiddel kwijt. Om op het sentiment te werken, laat je jonge kinderen het langst in leven. Eerst dood je de lastigste sujetten.
Zie je het veschil met de werkwijze van IS?
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Nou volgens mij is dé theorie nog altijd mbt bende van Nijvel een extreemrechtse factie olv een voormalig gevangenisdirecteur en een aantal gendarmen. Maar Bologna bijv., 2 augustus 1980, daarbij wordt Galdio vermeld idd. Maar ook Propaganda Due, de loge P2 dus.quote:
Op Gladio is nog steeds een groot mysterie eigenlijk. Deze organisatie zat dus in ieder westers land als stay-behind organisatie mochten de Sovjets binnen gevallen zijn.
I´m back.
Intrigerend verhaal in elk geval dat Gladio.
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
Ja, kun je nog steeds mooie verhalen omheen verzinnen. Erg duister allemaal.quote:Op zaterdag 27 mei 2017 11:25 schreef Geralt het volgende:
Intrigerend verhaal in elk geval dat Gladio.
I´m back.
Is daar niet inmiddels een BNW topic over? Je zou zeggen van wel, maar ik ben te lui om te zoekenquote:
[..]
Ja, kun je nog steeds mooie verhalen omheen verzinnen. Erg duister allemaal.
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
Had Peter R. de Vries daar niet een keer een goede docu over?quote:
Intrigerend verhaal in elk geval dat Gladio.
Ik weet niet, volgens mij niet.quote:
[..]
Is daar niet inmiddels een BNW topic over? Je zou zeggen van wel, maar ik ben te lui om te zoeken
I´m back.
Klopt idd, staat nog op youtube, volgens mij.quote:
[..]
Had Peter R. de Vries daar niet een keer een goede docu over?
I´m back.
Nee. BNW-complotten gaan nooit over extreemrechts. Het moet draaien om joden/vrijmetselaars/satanisten (of een hybride daarvan, daar geloven ze ook in), want anders wordt het helemaal niks met het complotverhaal.quote:
[..]
Is daar niet inmiddels een BNW topic over? Je zou zeggen van wel, maar ik ben te lui om te zoeken
Nouja zoals Ryan3 al zei is het nogal mysterieus en kan je er een hoop omheen verzinnen. Perfect voor in BNW lijkt me toch?quote:
[..]
Nee. BNW-complotten gaan nooit over extreemrechts. Het moet draaien om joden/vrijmetselaars/satanisten (of een hybride daarvan, daar geloven ze ook in), want anders wordt het helemaal niks met het complotverhaal.
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
Gladio had niets met extreem rechts te maken, was gewoon onderdeel van anti-communistisch beleid vanuit het hoogste niveau van beleidsmakers.quote:
emrechts. Het moet draaien om joden/vrijmetselaars/satanisten (of een hybride daarvan, daar geloven ze ook in), want anders wor
Extreem rechts was/is veel te marginaal om iets dergelijks op touw te zetten.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 27-05-2017 11:31:58 ]
Statistisch klopt het niet omdat hij het risico dat zijn relatief jonge, politiek niet-actieve dochter loopt vergelijkt met de doden uit 1977, waar vooral veel agenten,politici en dergelijke het slachtoffer waren. Beter vergelijkt hij het aantal door terrorisme gedode onschuldige jongeren in 1977 en 2017 en laat hij de gijzelingen/kapingen buiten beschouwing, want dat zijn geen aanslagen.quote:
En toch heeft ze een punt. Zeker statistisch gezien. Maar.......die onderbuikgevoelens staan enige relativering uiteraard in de weg.
We hebben iemand als Seedorf nodig. Mooie grimas, charismatisch en is een verbinder.
Niet allemaal hoor, zie bijvoorbeeld Revolutionäre Zellenquote:
[..]
Maar ze hadden óók een duidelijke organisatie met leiderschap. Aanslagen werden gecoördineerd vanuit de top. Het werd niet echt op prijs gesteld als een groepje sympathisanten op eigen houtje een aanslag zou uitvoeren.
Binnen de groeperingen had je bepaalde taken en een vorm van hiërarchie, de aanslagplegers kun je als specialisten zien. Bovendien was het zelden een zelfmoordaanslag, behalve onder Palestijnen, maar ja, dat zijn moslims.
Je zult maar in 1977 in een trein zitten. Die wordt gekaapt en de regering besluit met grof geweld de trein te veroveren.
De duizenden kogels vliegen om je oren. De regering vermoordt bewust 2 gegijzelden en 6 kapers.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Treinkaping_bij_De_Punt
Is zoiets onlangs in Nederland gebeurd ? Niet dus.
Kun je in 2017 objectief vaststellen dat 1977 dus onveiliger was in Nederland wbt terroristisch gevaar ?
Nee..... dat is niet objectief vast te stellen. Onveilig voelen is vooral subjectief.
Er is niks mis mee als een vader zijn dochter goede moed inpraat en haar op het hart drukt de nare ervaringen te relativeren om gerust door te kunnen gaan met haar leven.
De duizenden kogels vliegen om je oren. De regering vermoordt bewust 2 gegijzelden en 6 kapers.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Treinkaping_bij_De_Punt
Is zoiets onlangs in Nederland gebeurd ? Niet dus.
Kun je in 2017 objectief vaststellen dat 1977 dus onveiliger was in Nederland wbt terroristisch gevaar ?
Nee..... dat is niet objectief vast te stellen. Onveilig voelen is vooral subjectief.
Er is niks mis mee als een vader zijn dochter goede moed inpraat en haar op het hart drukt de nare ervaringen te relativeren om gerust door te kunnen gaan met haar leven.
Dit hebben we de afgelopen 39 jaar niet meer meegemaakt in Nederland:quote:
Je zult maar in 1977 in een trein zitten. Die wordt gekaapt en de regering besluit met grof geweld de trein te veroveren. De duizenden kogels vliegen om je oren. De regering vermoordt 2 gegijzelden en 6 kapers.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Treinkaping_bij_De_Punt
Is zoiets onlangs in Nederland gebeurd ? Niet dus.
Kun je in 2017 objectief vaststellen dat 1977 dus onveiliger was in Nederland wbt terroristisch gevaar ?
Nee..... dat is niet objectief vast te stellen. Onveilig voelen is vooral subjectief.
Er is niks mis mee als een vader zijn dochter goede moed inpraat en haar op het hart drukt de nare ervaringen te relativeren om gerust door te kunnen gaan met haar leven.
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Het risico dat je door een aanslag im het leven komt is vrijwel nihil. Alle andere doodsoorzaken komen vaker voor, zeker in Nederland.quote:
[..]
Statistisch klopt het niet omdat hij het risico dat zijn relatief jonge, politiek niet-actieve dochter loopt vergelijkt met de doden uit 1977, waar vooral veel agenten,politici en dergelijke het slachtoffer waren. Beter vergelijkt hij het aantal door terrorisme gedode onschuldige jongeren in 1977 en 2017 en laat hij de gijzelingen/kapingen buiten beschouwing, want dat zijn geen aanslagen.
Het effect en beoogde doel van gijzelingen en aanslagen zijn toch hetzelfde? Angst zaaien in de samenleving namelijk.quote:
[..]
Statistisch klopt het niet omdat hij het risico dat zijn relatief jonge, politiek niet-actieve dochter loopt vergelijkt met de doden uit 1977, waar vooral veel agenten,politici en dergelijke het slachtoffer waren. Beter vergelijkt hij het aantal door terrorisme gedode onschuldige jongeren in 1977 en 2017 en laat hij de gijzelingen/kapingen buiten beschouwing, want dat zijn geen aanslagen.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Daar is zeker niks mis mee, maar doe dat lekker tussen de soep en de aardappelen door aan de eettafel thuis. Dat hoeft niet open en bloot op internet. Dat komt nogal belerend over.quote:
Er is niks mis mee als een vader zijn dochter goede moed inpraat en haar op het hart drukt de nare ervaringen te relativeren om gerust door te kunnen gaan met haar leven.
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
'ze'? Denk dat Ralf een 'hij' is.quote:
En toch heeft ze een punt. Zeker statistisch gezien. Maar.......die onderbuikgevoelens staan enige relativering uiteraard in de weg.
We hebben iemand als Seedorf nodig. Mooie grimas, charismatisch en is een verbinder.
Nouja zeg, vrijheid van meningsuiting ja toch? Of moeten we alle hersenloze ranzige meningen van PVV tokkies eveneens verwijzen naar het avondeten?quote:Op zaterdag 27 mei 2017 11:38 schreef Geralt het volgende:
[..]
Daar is zeker niks mis mee, maar doe dat lekker tussen de soep en de aardappelen door aan de eettafel thuis. Dat hoeft niet open en bloot op internet. Dat komt nogal belerend over.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Tuurlijk waakzaam. Kijken of er Zuid-Molukkers waren, zoals je in Londen overal keek naar bommen. Nog steeds een bloedhekel aan die lui.quote:
[..]
Hoe denk je dat de gemiddelde treinreiziger in die tijd zich voelde toen hij een trein instapte? Ontspannen of waakzaam/angstig?
Maar er was tot op zekere hoogte ook begrip: de Nederlandse staat had die mensen onrecht aangedaan, was beloften niet nagekomen. De gijzeling was niet iets persoonlijks (IS haat je, want westers) èn er was een redelijke kans dat je het er levend afbracht o.a. door de onderhandelingen met de regering (IS en sympathisanten onderhandelen niet, die doden onmiddellijk, zonder waarschuwing).
Als het bij IS om uitzonderingen ging, hadden we een ander verhaal met andere statistieken.quote:
[..]
Niet allemaal hoor, zie bijvoorbeeld Revolutionäre Zellen
Hij berekent de kans gewoon opzettelijk verkeerd. Toen was de kans dat je het slachtoffer werd van terrorisme namelijk voor een groot deel afhankelijk van je eigen keuzes: Het Britse leger ingaan om de katholieken in Noord-Ierland te onderdrukken, het Amerikaanse leger in gaan, het grootkapitaal vertegenwoordigen, met El Al vliegen etc.quote:
[..]
Zijn stelling is: de kans dat wij door oorlog, terrorisme of moord worden getroffen is kleiner dan ooit. Welke drogredenen zie je hem aandragen om dat standpunt te ondersteunen?
Hoe onschuldig veel van die keuzes ook mogen zijn of lijken, je kunt daar niet zomaar een kans uit berekenen en die projecteren op de huidige concertbezoeker. Dat relativering goed is en nodig is brengt niet met zich mee dat deze meneer niet vals bezig is.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Laat ik het anders stellen: waarop baseer jij je mening dat wij 2017 in een gevaarlijker wereld leven dan 40 jaar geleden?quote:
[..]
Hij berekent de kans gewoon opzettelijk verkeerd. Toen was de kans dat je het slachtoffer werd van terrorisme namelijk voor een groot deel afhankelijk van je eigen keuzes: Het Britse leger ingaan om de katholieken in Noord-Ierland te onderdrukken, het Amerikaanse leger in gaan, het grootkapitaal vertegenwoordigen, met El Al vliegen etc.
Hoe onschuldig veel van die keuzes ook mogen zijn of lijken, je kunt daar niet zomaar een kans uit berekenen en die projecteren op de huidige concertbezoeker. Dat relativering goed is en nodig is brengt niet met zich mee dat deze meneer niet vals bezig is.
Voordat je antwoord geeft lees eens dit artikel door van onze gerenommeerde Nederlandse denktank.
https://www.clingendael.n(...)rvaren-we-dat-anders
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Nee. Doel is (behalve bij IS) de overheid onder druk zetten om een bepaald (politiek) doel te bewerkstelligen. IRA, ETA, RAF, EVA, ze hebben niks aan angst in de samenleving want dat staat hun uiteindelijke doel in de weg.quote:
[..]
Het effect en beoogde doel van gijzelingen en aanslagen zijn toch hetzelfde? Angst zaaien in de samenleving namelijk.
Er zijn talloze gijzelingen zonder doden beëindigd, mensen doden is bij een gijzeling geen doel.
Die meneer heeft helemaal gelijk. Neemt niet weg dat terreur altijd naar is en bestreden dient te worden. Toch lijken veel mensen niet door te hebben hoe veilig de wereld is geworden de laatste eeuw. Zo ben ik zelf nog nooit overvallen in een grote Europese stad; iets dat vroeger veel vaker voor kwam.quote:
De dochter van journalist Ralf Bodelier is een frequent concertbezoeker. De terreur die haar leeftijdgenoten in Manchester ondervonden, kan ook haar overkomen. Maar hoe reëel is die angst eigenlijk?
Bron: https://www.nrc.nl/nieuws(...)pa-10054454-a1560244
[..]
Vroeger toen alles beter was, was alles slechter.
Het doel van terreur is wel degelijk angst zaaien en de maatschappij ontwrichten. Als mensen bang zijn dan stemmen ze eerder op politieke partijen die tegen hun beste interesses in opereren. Als je Wilders stemt dan stem je eigenlijk IS.quote:
[..]
Nee. Doel is (behalve bij IS) de overheid onder druk zetten om een bepaald (politiek) doel te bewerkstelligen. IRA, ETA, RAF, EVA, ze hebben niks aan angst in de samenleving want dat staat hun uiteindelijke doel in de weg.
Er zijn talloze gijzelingen zonder doden beëindigd, mensen doden is bij een gijzeling geen doel.
Hoeveel jonko's moeten we smoken, voordat we vrij zijn, van dit regime?
Toch wel: een realitycheck is altijd zinnig, je moet je bewust zijn van je sterfelijkheid en niet naief zijn als het om intenties van anderen gaat. Je leert gevaar pas kennen als je je bewust bent van het bestaan ervan.quote:
Er is niks mis mee als een vader zijn dochter goede moed inpraat en haar op het hart drukt de nare ervaringen te relativeren om gerust door te kunnen gaan met haar leven.
Hoe meer mensen bewust zijn, des te eerder een vermeende terrorist zal worden gespot. Daar kunnen mensenlevens mee gered worden, met wegkijken niet.
Dode mensen zijn niet bang en mogen niet stemmen.quote:
Het doel van terreur is wel degelijk angst zaaien en de maatschappij ontwrichten. Als mensen bang zijn dan stemmen ze eerder op politieke partijen die tegen hun beste interesses in opereren. Als je Wilders stemt dan stem je eigenlijk IS.
Maar levende bange mensen wel. Je wil niet weten hoe vaak ik comments lees onder nieuwsberichten waarbij mensen willen dat Nederland in een autoritaire politiestaat veranderd. Alleen maar zodat ze zich veilig voelen.quote:
[..]
Dode mensen zijn niet bang en mogen niet stemmen.
Hoeveel jonko's moeten we smoken, voordat we vrij zijn, van dit regime?
Gevaarlijk is iets anders dan onveilig.quote:
[..]
Laat ik het anders stellen: waarop baseer jij je mening dat wij 2017 in een gevaarlijker wereld leven dan 40 jaar geleden?
Voordat je antwoord geeft lees eens dit artikel door van onze gerenommeerde Nederlandse denktank.
https://www.clingendael.n(...)rvaren-we-dat-anders
Gevaar wil je vermijden, je schat het in, maakt keuzes, het is een gevoel, een waarschuwing van je intuïtie. Alleen kun je nu weinig kiezen omdat het gevaar overal is. Dat wil niet zeggen dat het overal onveilig is.
Tot nu toe 28 doden in Europa in 2017 (Londen 22 maart, 5 doden; Manchester, 22 doden; Parijs, 20 april, 1 dode).quote:
[..]
Hier is het dus allemaal op gebaseerd. Tussen 2001 and 2017 werden en minder mensen dmv terreur vermoord in West Europa dan tussen 1985 en 2001. Hier zit alleen de groote aanname aan vast dat 1) de periode 2001-2017 representatief is voor de huidige situatie en 2) dat Jihadi terreur niet met een opmars bezig is, maar constant zal blijven.
Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ik geloof niet dat de mensen bang zijn. Eerder boos, woedend door de volkomen zinloosheid van IS-terreur en de machteloosheid die je als individu hebt. Er is geen enkele manier om de terreur te stoppen, want er zijn geen eisen die ingewilligd kunnen worden. Bang maken heeft geen doel.quote:
[..]
Maar levende bange mensen wel. Je wil niet weten hoe vaak ik comments lees onder nieuwsberichten waarbij mensen willen dat Nederland in een autoritaire politiestaat veranderd. Alleen maar zodat ze zich veilig voelen.
Nederlanders willen vermoedelijk liever zelf die moslims overhoop schieten, een keuze voor een politiestaat is de beschaafde versie ervan. Overigens heeft IS niks aan de PVV of een politiestaat, het blijven kaffirs die dood moeten.
Ik vind dat die IS-terreur ook helemaal geen terreur is: het zijn oorlogshandelingen met het doel zoveel mogelijk vijanden (van de "ware" islam) te doden. Genocide met religieuze achtergrond.
Kijk toch weer eens de bange wezeltjes van slag zijn om een ander mening.
Mijn hemel, wat een zwakte!
Mijn hemel, wat een zwakte!
Ik wil zeker geen moslims overhoop schieten; moslims hebben niks te maken met IS-terreur, tenzij ze lid zijn van IS. En dan wil ik dat het leger of de politie geweld gebruiken. Het is juist goed dat Henk & Ingrid niet zomaar AK's kunnen kopen in de winkel.quote:
[..]
Ik geloof niet dat de mensen bang zijn. Eerder boos, woedend door de volkomen zinloosheid van IS-terreur en de machteloosheid die je als individu hebt. Er is geen enkele manier om de terreur te stoppen, want er zijn geen eisen die ingewilligd kunnen worden. Bang maken heeft geen doel.
Nederlanders willen vermoedelijk liever zelf die moslims overhoop schieten, een keuze voor een politiestaat is de beschaafde versie ervan. Overigens heeft IS niks aan de PVV of een politiestaat, het blijven kaffirs die dood moeten.
Ik vind dat die IS-terreur ook helemaal geen terreur is: het zijn oorlogshandelingen met het doel zoveel mogelijk vijanden (van de "ware" islam) te doden. Genocide met religieuze achtergrond.
IS leent veel van haar methodiek van Russische anarchisten: die hadden als hoofddoel om de samenleving zo bang te maken dat ze zou ophouden met functioneren. Dit wil IS ook. En een samenleving zonder vrijheid functioneert niet goed.
Elke inwoner van Nederland, ongeacht zijn/haar achtergrond hoort een veilig bestaan in dit land te kunnen opbouwen.
Hoeveel jonko's moeten we smoken, voordat we vrij zijn, van dit regime?
Iedereen kijkt altijd weg . En dat 24 uur per dag. Je kunt niet alle ellende en gevaren van het leven steeds aankijken. Om te overleven moet je wegkijken en rustig met je leventje doorgaan.quote:
[..]
Toch wel: een realitycheck is altijd zinnig, je moet je bewust zijn van je sterfelijkheid en niet naief zijn als het om intenties van anderen gaat. Je leert gevaar pas kennen als je je bewust bent van het bestaan ervan.
Hoe meer mensen bewust zijn, des te eerder een vermeende terrorist zal worden gespot. Daar kunnen mensenlevens mee gered worden, met wegkijken niet.
Wie zegt "foei.... je mag niet wegkijken" die kijkt net als iedereen ook weg.
Hoe meer mensen etnisch gaan profileren , hoe meer mensen van een bepaalde afkomst lastig wordt gevallen door overheid en publiek,. hoe meer boosheid, hoe meer kans op radicalisering.
Gelieve niet op heksenjacht gaan en mensen op uiterlijk en etniciteit veroordelen en achtervolgen
Tuurlijk zijn er wel verschillen en wat dat betreft heb je wel gelijk in het verschil van modus operandi. Die van de moslimgekkies is idd veel willekeuriger en fatalistischer. Kan me voorstellen dat men dan meer angst heeft daarvoor, daarentegen vermoed ik ook dat de buitensporige media-aandacht voor dit soort aanslagen ook de angst extra voedt.quote:
[..]
Nee. Doel is (behalve bij IS) de overheid onder druk zetten om een bepaald (politiek) doel te bewerkstelligen. IRA, ETA, RAF, EVA, ze hebben niks aan angst in de samenleving want dat staat hun uiteindelijke doel in de weg.
Er zijn talloze gijzelingen zonder doden beëindigd, mensen doden is bij een gijzeling geen doel.
Maar goed, een moslim-gekkie die plots toch nog een helder moment heeft, ziet in dat 'de oorlog' (als je het zo wilt benoemen) tegen het Westen op deze manier weinig zin heeft. Ze zijn immers met veelste weinig mensen. Dan heeft op lange termijn het zaaien van angst in een door hun beoogde verdeelde samenleving veel meer effect voor dit soort lieden. Ze hopen namelijk die rest van de moslims (pakweg 4 a 5% in Europa) mee te krijgen in hun strijd. Dit is overigens ook nogal een kansloze missie, want vooralsnog is een burgeroorlog nog verre van waarschijnlijk en ook zo'n hypothetisch conflict zouden ze eveneens verliezen. De blanke Europeanen zijn immers met meer vertegenwoordigd hier en de demografische trends (check cbs.nl) laten zien dat dat ook zo blijft in tegenstelling tot al die moslim-tsunami-onzin die de PVV en dat soort partijen uitkramen.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Mmmh, onveilig of gevaarlijk that's the question. Is het in Aleppo onveilig of gevaarlijk om te leven? Ik zie het verschil niet zo goed.quote:
[..]
Gevaarlijk is iets anders dan onveilig.
Gevaar wil je vermijden, je schat het in, maakt keuzes, het is een gevoel, een waarschuwing van je intuïtie. Alleen kun je nu weinig kiezen omdat het gevaar overal is. Dat wil niet zeggen dat het overal onveilig is.
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Daarom is een zeer, zeer streng immigratiebeleid een eerste stap.quote:Op zaterdag 27 mei 2017 12:22 schreef NgInE het volgende:
Elke inwoner van Nederland, ongeacht zijn/haar achtergrond hoort een veilig bestaan in dit land te kunnen opbouwen.
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Alles bij mekaar genomen is het bijzonder vreemd eigenlijk dat het keukentrapje anno 1977 niet echt veel verschilt met het keukentrapje anno 2017. Uiteraard worden nu andere materialen gebruikt. Ik meen me te herinneren dat een keukentrapje anno 1977 gewoon van ijzer was met een houtenplankje om je emmer erop te zetten, anno 2017 is hij van aluminium en weegt daardoor minder zwaar. Volgens mij zijn de doppen waarop de poten staan vergroot, zodat het trapje steviger staat. Verder zie ik een heel groot probleem nog, in die zin dat wie eenmaal een keukentrapje aanschaft, die doet daar ijs en weder dienende minimaal toch wel een half mensenleven mee. Hierdoor zou het kunnen voorkomen dat nogal een behoorlijk deel van de populatie nog steeds gebruik maakt van verouderde keukentrapjes, die minder stabiel stonden dan de huidige generatie keukentrapjes. Ik denk dat we, in het kader van deze maatschappelijk problematiek, van de nieuwe regering mogen verwachten dat ze nu echt vaart gaan maken achter de inventarisering van het keukentrapjesbezit onder de bevolking. Ook is op zijn plaats een subsidieregeling om ervoor te zorgen dat de keukentrapjes van anno 1977 zsm worden vervangen door meer gangbare types, waarbij we als uiterste grens het jaartal moeten aannemen waarin de aluminium keukentrapjes op de markt kwamen. Ook zal er een keurmerk moeten worden vastgesteld en zullen de keukentrapjes onderworpen moeten worden, zeg 1 x per twee jaar, aan een keuring door een daarvoor in te stellen nieuwe ZBO. Voorts dienen nieuwkomers een aparte veiligheidscursus keukentrapje te volgen, eventueel wordt bezien of we deze vaardigheidstoets kunnen opnemen in het inburgeringstraject. Tot slot zal in het basisonderwijs en het secundaire onderwijs blijvende aandacht gegeven moeten worden aan álle aspecten rondom het gebruik van het keukentrapje.
[ Bericht 6% gewijzigd door Ryan3 op 27-05-2017 12:47:45 ]
[ Bericht 6% gewijzigd door Ryan3 op 27-05-2017 12:47:45 ]
I´m back.
Nogal wiedes, in 2017 heb je geheime diensten die dagelijks terroristen tegen houden. Dat gezegd hebbende kost dat een groot deel van je privacy.
Daarnaast kijkt deze oelewapper heel slim naar alleen Nederland en Duitsland, terwijl er in de VS, Israel, China etc. ook aanslagen gepleegd worden. Plus dan is er nog het mega bloedbad in het Midden Oosten en de drie Russische deelrepublieken afgesnoept van Oost Europese landen.
Vroeger had terrorisme ook een doel en was het terrorisme niet het doel op zich. Er werden altijd redelijke 'high profile' targets uitgekozen, zoals een olympisch team in Munchen of een politicus. Hij gaat ook voorbij aan het feit dat sommige van die aanslagen het werk waren van de KGB/CIA/Mossad.
Daarnaast kijkt deze oelewapper heel slim naar alleen Nederland en Duitsland, terwijl er in de VS, Israel, China etc. ook aanslagen gepleegd worden. Plus dan is er nog het mega bloedbad in het Midden Oosten en de drie Russische deelrepublieken afgesnoept van Oost Europese landen.
Vroeger had terrorisme ook een doel en was het terrorisme niet het doel op zich. Er werden altijd redelijke 'high profile' targets uitgekozen, zoals een olympisch team in Munchen of een politicus. Hij gaat ook voorbij aan het feit dat sommige van die aanslagen het werk waren van de KGB/CIA/Mossad.
Bron?quote:
Nogal wiedes, in 2017 heb je geheime diensten die dagelijks terroristen tegen houden.
quote:
twitter:thehill twitterde op vrijdag 26-05-2017 om 15:52:02 Homeland Security chief: If you knew what I know, you'd "never leave the house" https://t.co/FmcYa3mkjq https://t.co/yn2HOBiWZl reageer retweet
Homeland Security chief: If you knew what I know, you'd "never leave the house"
"Wij van WC-eend..."quote:
[..]twitter:thehill twitterde op vrijdag 26-05-2017 om 15:52:02 Homeland Security chief: If you knew what I know, you'd "never leave the house" https://t.co/FmcYa3mkjq https://t.co/yn2HOBiWZl reageer retweet
Dat is de stelling niet. We leven in een minder gevaarlijke wereld doordat de algehele risicobereidheid afneemt met jaren van welvaart en vrede. Kinderen gaan niet meer met 6 tegelijk in de kattebak (periode correcte spelling) terwijl moeders de chauffeur binnenkort weer rijlessen gaat nemen. Als we geen doden meer accepteren door alcomobilisten, benzeen in je achtertuin, 3 pakjes Gitanes zonder filter per dag, dan mag de lat voor willekeurige terroristische dreiging ook wel omhoog.quote:
[..]
Laat ik het anders stellen: waarop baseer jij je mening dat wij 2017 in een gevaarlijker wereld leven dan 40 jaar geleden?
Daarnaast neemt de meneer van dit artikel niet mee dat de wereld groter is geworden, zoals zo vaak door globaliseringspropagandisten wordt er selectief omgesprongen met grenzen. Nu gaat het dan weer om de toenmalige terreurdreiging in Europa, terwijl Nederland daar eigenlijk geen last van had op De Punt etc. na (en als ik me niet vergis waren die 8 doden bij de Molukse gijzelingen grotendeels daders). Het is verdedigbaar om naar heel Europa te kijken, maar kijk dan ook even verder en realiseer je dat toen in Noord-Afrika nog gewoon lekker geavonturierd kon worden en zelfs een Paris-Dakar kon worden georganiseerd zonder kans op onthoofdingen. Ook kon je gewoon met een busje naar Afghanistan kachelen en was het nachtleven in Teheran en Kabul niet gevaarlijk.
Ik ben bekend met de aanwezigheid van een brede en prominente stroming die vind dat we moslimterrorisme en de beperkingen op onze vrijheid die de dreiging alleen al wel degelijk heeft maar moeten accepteren.quote:Voordat je antwoord geeft lees eens dit artikel door van onze gerenommeerde Nederlandse denktank.
https://www.clingendael.n(...)rvaren-we-dat-anders
Want stel je voor dat je er echt wat aan zou willen doen, dat je het zou willen uitbannen, dan komt de relatie met Saudi-Arabie onder druk te staan en dan zijn er grotere belangen dan het leven van concertbezoekende kinderen in het geding. Als je je bevolking echt wil beschermen tegen terrorisme zou het een goed idee zijn om dictators als Ghadaffi, Assad en Hoessein te laten zitten, maar kennelijk zitten die groot geld verdienen in de weg. De consequentie zou ook kunnen zijn dat je de moslimimmigratie aan banden legt, en dat kunnen 'we' om niet geheel duidelijke redenen ook niet hebben.
Het enige wat we tegen terrorisme mogen doen is alle burgers in de kont loeren. Dat kunnen we tegenwoordig heel erg goed, en het zal allicht helpen om aanslagen in Europa en de VS niet tot een wekelijks fenomeen te maken. Maar dat gaat het probleem niet oplossen, terwijl die anti-terrorisme wetgeving natuurlijk wel heel erg van pas komt bij het neerslaan van vreedzame demonstraties tegen Wall Street, of als een linkse groepering op het niet eens zo heel rare idee zou komen om legaal opererende dieven en andere schurken tot doelwit van illegale actiemiddelen te maken.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
En verkoudheid is net zo erg als AIDS, er gaan allebei mensen dood aan.quote:
Prima brief. Niks mis met een beetje relativeren. We leven ook gewoon in een fantastische tijd, zeker als je het in historisch perspectief plaatst.
Bij de terreurdoden komen de kogels vooral van links. Waarom altijd dat gezeur over extreem rechts terwijl extreem links het echte gevaar is? En zich nu inspant om islamitische geweld mogelijk te maken?
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Is dat zo? Breivik, Thomas Mair, Dylan Rooff, die moordende nazi's in Duitslandquote:
Bij de terreurdoden komen de kogels vooral van links.
Extreemrechtse lieverdjes
Heb je de brief niet gelezen dan?
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
In principe kun je de moslimterroristen natuurlijk ook zien als extreemrechts.quote:
[..]
Is dat zo? Breivik, Thomas Mair, Dylan Rooff, die moordende nazi's in Duitsland
Extreemrechtse lieverdjes
I´m back.
Gevoelens over onveiligheid/gevaar is 1 ding maar feiten over onveiligheid/gevaar is een ander ding.quote:
[..]
Dat is de stelling niet. We leven in een minder gevaarlijke wereld doordat de algehele risicobereidheid afneemt met jaren van welvaart en vrede. Kinderen gaan niet meer met 6 tegelijk in de kattebak (periode correcte spelling) terwijl moeders de chauffeur binnenkort weer rijlessen gaat nemen. Als we geen doden meer accepteren door alcomobilisten, benzeen in je achtertuin, 3 pakjes Gitanes zonder filter per dag, dan mag de lat voor willekeurige terroristische dreiging ook wel omhoog.
Daarnaast neemt de meneer van dit artikel niet mee dat de wereld groter is geworden, zoals zo vaak door globaliseringspropagandisten wordt er selectief omgesprongen met grenzen. Nu gaat het dan weer om de toenmalige terreurdreiging in Europa, terwijl Nederland daar eigenlijk geen last van had op De Punt etc. na (en als ik me niet vergis waren die 8 doden bij de Molukse gijzelingen grotendeels daders). Het is verdedigbaar om naar heel Europa te kijken, maar kijk dan ook even verder en realiseer je dat toen in Noord-Afrika nog gewoon lekker geavonturierd kon worden en zelfs een Paris-Dakar kon worden georganiseerd zonder kans op onthoofdingen. Ook kon je gewoon met een busje naar Afghanistan kachelen en was het nachtleven in Teheran en Kabul niet gevaarlijk.
[..]
Ik ben bekend met de aanwezigheid van een brede en prominente stroming die vind dat we moslimterrorisme en de beperkingen op onze vrijheid die de dreiging alleen al wel degelijk heeft maar moeten accepteren.
Want stel je voor dat je er echt wat aan zou willen doen, dat je het zou willen uitbannen, dan komt de relatie met Saudi-Arabie onder druk te staan en dan zijn er grotere belangen dan het leven van concertbezoekende kinderen in het geding. Als je je bevolking echt wil beschermen tegen terrorisme zou het een goed idee zijn om dictators als Ghadaffi, Assad en Hoessein te laten zitten, maar kennelijk zitten die groot geld verdienen in de weg. De consequentie zou ook kunnen zijn dat je de moslimimmigratie aan banden legt, en dat kunnen 'we' om niet geheel duidelijke redenen ook niet hebben.
Het enige wat we tegen terrorisme mogen doen is alle burgers in de kont loeren. Dat kunnen we tegenwoordig heel erg goed, en het zal allicht helpen om aanslagen in Europa en de VS niet tot een wekelijks fenomeen te maken. Maar dat gaat het probleem niet oplossen, terwijl die anti-terrorisme wetgeving natuurlijk wel heel erg van pas komt bij het neerslaan van vreedzame demonstraties tegen Wall Street, of als een linkse groepering op het niet eens zo heel rare idee zou komen om legaal opererende dieven en andere schurken tot doelwit van illegale actiemiddelen te maken.
En dan nog de informatie-overload. In 1977 keek je 1x per dag naar de TV en je las een artikel in de krant over de 'actuele verschrikkingen des levens'. Nu (tijdperk van twitter, facebook en youtube) kan je 24x7 ongefilterde horrorbeelden zonder duiding zien die het 'gevoel' bepalen. Met andere woorden, ook in 1977 gebeurden er de meest verschrikkelijke dingen maar je zag ze niet.
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Hitler was inderdaad een fan van islam.quote:
[..]
In principe kun je de moslimterroristen natuurlijk ook zien als extreemrechts.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Nee.quote:
[..]
Hitler was inderdaad een fan van islam.
haha..... ik geef hen niet dezelfde naam, maar het conservatisme, de aversie tegen vreemdelingen en vreemde invloeden, het nationalisme en etnische haat ..... genoeg overeenkomsten.quote:
[..]
In principe kun je de moslimterroristen natuurlijk ook zien als extreemrechts.
HItler was een westerling... en ook christenlijk behept.quote:
[..]
Hitler was inderdaad een fan van islam.
Hitler vond het Christendom een verwerpelijke sociaal destructieve filosofie voor zwakkeren.quote:
[..]
HItler was een westerling... en ook christenlijk behept.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Waarschijnlijk komt er nu binnen 15 minuten een foto van Hitler met el Husseini. Of foto's van de Handschar.quote:
Ideeën zijn idd niet ongelijk op de gebieden die je aanhaalt, voorts streven ze ook nog een vorm van totalitaire staat na, waarin dus idd voor het individu geen vrijheid is weggelegd. Denk dat de vrijheid onder de nazi's, wrs tot aan de val van Stalingrad en de toespraken van Goebbels en Speer in het Sportpalast, zelfs nog ietsjes groter was voor het individu dan dat onder het IS-kalifaat. Uiteraard weten we nooit hoe dat nazi-rijk na de oorlog eruit zou hebben gezien.quote:
[..]
haha..... ik geef hen niet dezelfde naam, maar het conservatisme, de aversie tegen vreemdelingen en vreemde invloeden, het nationalisme en etnische haat ..... genoeg overeenkomsten.
I´m back.
Nee.... alleen het humanistische deel van het christendom verwierp hij en daarom had hij ruzie met veel kerkelijke leiders.quote:
[..]
Hitler vond het Christendom een verwerpelijke sociaal destructieve filosofie voor zwakkeren.
Maar Joden bestrijden zag hij als een opdracht van god. ( bron is Mein Kampf)
Hij was ook christelijk opgevoed en hij heeft zich nooit openlijk tot niet-christen verklaard
Onzin. In privégesprekken heeft Hitler zijn afkeer van het christendom nooit onder stoelen of banken geschoven. Wat heet: het was de bedoeling na de victorie in WW II om de christelijke kerk op te doeken en te vervangen met een quasi-heidens Positives Christentum dat met de kerngedachte van het Christendom niets van doen had.quote:
[..]
Nee.... alleen het humanistische deel van het christendom verwierp hij en daarom had hij ruzie met veel kerkelijke leiders.
Maar Joden bestrijden zag hij als een opdracht van god. ( bron is Mein Kampf)
Hij was ook christelijk opgevoed en hij heeft zich nooit openlijk tot niet-christen verklaard
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
ah ja.... de moeftikaart spelen...quote:
[..]
Waarschijnlijk komt er nu binnen 15 minuten een foto van Hitler met el Husseini. Of foto's van de Handschar.
al een jaartje niet meer gezien op FOK !
Mbt veiligheid gaat het vaak over een "gevoel van veiligheid". Vergelijk daadwerkelijke temperatuur in de winter en gevoelstemperatuur, die bij een stevig windje veel lager ligt dan de daadwerkelijke temperatuur. Toch merk ik op dat de vergelijking met het beroemde keukentrapje niet echt opgaat. Immers indien het waar is dat het keukentrapje belachelijk veel gevaarlijker is dan het moslimterrorisme, waarom wordt er dan niet van alles gedaan om het keukentrapje minder gevaarlijk te maken, van overheidswege. Dat mis ik, want zulke slachtpartijen door het keukentrapje, erger dan door terroristen, dienen echt aangepakt te worden dan.... maar dat laat men liggen. (Hierboven heb ik al een beginnetje gemaakt btw, lang niet uitputtend, dus ik verwacht wel input van andere users nog).quote:
[..]
Gevoelens over onveiligheid/gevaar is 1 ding maar feiten over onveiligheid/gevaar is een ander ding.
En dan nog de informatie-overload. In 1977 keek je 1x per dag naar de TV en je las een artikel in de krant over de 'actuele verschrikkingen des levens'. Nu (tijdperk van twitter, facebook en youtube) kan je 24x7 ongefilterde horrorbeelden zonder duiding zien die het 'gevoel' bepalen. Met andere woorden, ook in 1977 gebeurden er de meest verschrikkelijke dingen maar je zag ze niet.
I´m back.
Nooit openlijk.... en ageerde hij niet eerder tegen de kerkleiders en hun humanisme dan tegen het geloof op zich?quote:
[..]
Onzin. In privégesprekken heeft Hitler zijn afkeer van het christendom nooit onder stoelen of banken geschoven.
Waar lees je deze flauwekul? Linkje?quote:Wat heet: het was de bedoeling na de victorie in WW II om de christelijke kerk op te doeken en te vervangen met een quasi-heidens Positives Christentum dat met de kerngedachte van het Christendom niets van doen had.
Die nazi-top was wel geschift, maar realistisch genoeg om niet de christelijke kerken te verbieden.
Een meerderheid van de nazi-aanhangers waren trouwe christelijke kerkgangers.
Al dat heidense cultgedoe van Hess en Himmler vond hij ook baarlijke nonsens hoor. Zeker na Hess' vertrek kon je hem daar niet meer blij mee maken ook.quote:
[..]
Onzin. In privégesprekken heeft Hitler zijn afkeer van het christendom nooit onder stoelen of banken geschoven. Wat heet: het was de bedoeling na de victorie in WW II om de christelijke kerk op te doeken en te vervangen met een quasi-heidens Positives Christentum dat met de kerngedachte van het Christendom niets van doen had.
I´m back.
Kerhsaw, Ian: Hitler 1889-1936, p. 575-576.quote:
[..]
Nooit openlijk.... en ageerde hij niet eerder tegen de kerkleiders en hun humanisme dan tegen het geloof op zich?
[..]
Waar lees je deze flauwekul? Linkje?
Die nazi-top was wel geschift, maar realistisch genoeg om niet de christelijke kerken te verbieden.
Een meerderheid van de nazi-aanhangers waren trouwe christelijke kerkgangers.
Daarbij: van de leden van de SS Totenkopf was de overgrote meerderheid agnost/niet religieus.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Klopt, maar er zit een verschil tussen het paganisme van Himmler en de 'rationaliteit' van Positives Christentum.quote:
[..]
Al dat heidense cultgedoe van Hess en Himmler vond hij ook baarlijke nonsens hoor. Zeker na Hess' vertrek kon je hem daar niet meer blij mee maken ook.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Tja... hoe dan ook een onderwerp waar hij echt veel verstand van had en wat hem echt ook mateloos interesseerde was de vervaardiging van kunsthoning.quote:
[..]
Klopt, maar er zit een verschil tussen het paganisme van Himmler en de 'rationaliteit' van Positives Christentum.
I´m back.
Daarom... religie was voor Hitler van secundair belang en eerder een obstakel dan een verrijking.quote:Op zaterdag 27 mei 2017 13:49 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Tja... hoe dan ook een onderwerp waar hij echt veel verstand van had en wat hem echt ook mateloos interesseerde was de vervaardiging van kunsthoning.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ah, ik dacht dat alleen Lord_Vetenari uit het hoofd pagina's kon aanhalen uit de werken van Kershaw.quote:
[..]
Kerhsaw, Ian: Hitler 1889-1936, p. 575-576.
Daarbij: van de leden van de SS Totenkopf was de overgrote meerderheid agnost/niet religieus.
I´m back.
geschiedenis is mijn obsessiequote:
[..]
Ah, ik dacht dat alleen Lord_Vetenari uit het hoofd pagina's kon aanhalen uit de werken van Kershaw.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Eerlijk gezegd ik heb die twee werken van Kershaw uiteraard ook gelezen en nog veel meer, maar het staat me niet goed bij meer wat nou zijn precieze persoonlijke opvatting was mbt het christendom.quote:
[..]
Daarom... religie was voor Hitler van secundair belang en eerder een obstakel dan een verrijking.
I´m back.
Een noodzakelijk kwaad om de bevolking te paaien. Zeker omdat vooral de katholieken niet ontvankelijk bleken voor het Nazisme. Zijn bedoeling was voor de bühne de christenen in Duitsland niet voor het hoofd te stoten, dat was simpelweg politieke zelfmoord. Echter moest gaandeweg een proces in gang gezet worden die het land zou 'ontkerkelijken', o.a. mogelijk gemaakt door de vernietiging van het ecclesiastisch bestel in Duitsland.quote:
[..]
Eerlijk gezegd ik heb die twee werken van Kershaw uiteraard ook gelezen en nog veel meer, maar het staat me niet goed bij meer wat nou zijn precieze persoonlijke opvatting was mbt het christendom.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dat waag ik te betwijfelen...actief lid zijn in de SS combineren met een actief kerkleven, protestant of katholiek, lijkt mij gezien de uitgangspunten van de SS vrijwel onmogelijk.quote:
Veel top-nazi's waren wel gewoon christelijk. Neem een Seyss-Inquart bijvoorbeeld.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ach, zelfs de paus van toen vond het nazisme geen onoverkomelijk groot probleem.quote:
[..]
Dat waag ik te betwijfelen...actief lid zijn in de SS combineren met een actief kerkleven, protestant of katholiek, lijkt mij gezien de uitgangspunten van de SS vrijwel onmogelijk.
Je geeft geen linkje. Wat staat er letterlijk op die twee pagina's.quote:
[..]
Kerhsaw, Ian: Hitler 1889-1936, p. 575-576.
Ik vond wel deze tekst op het internet
noot 16 en 17 verwijst naar genoemde pagina'squote:However, once in office, Hitler and his regime sought to reduce the influence of Christianity on society.[16] From the mid-1930s, his government was increasingly dominated by militant anti-Christians like Bormann, Goebbels, Himmler, Rosenberg and Heydrich whom Hitler appointed to key posts.[17] These anti-church radicals were generally permitted or encouraged to perpetrate the Nazi persecutions of the churches.[18] The regime launched an effort toward coordination of German Protestants under a unified Protestant Reich Church (but this was resisted by the Confessing Church), and moved early to eliminate political Catholicism.[19] Hitler agreed to the Reich concordat with Rome, but then routinely ignored it, and permitted persecutions of the Catholic Church.[20] Smaller religious minorities faced harsher repression, with the Jews of Germany expelled for extermination on the grounds of Nazi racial ideology. Jehovah's Witnesses were ruthlessly persecuted for refusing both military service and allegiance to Hitler's movement. Hitler said he anticipated a coming collapse of Christianity in the wake of scientific advances, and that Nazism and religion could not co-exist long term.[21] Although he was prepared to delay conflicts for political reasons, historians conclude that he ultimately intended the destruction of Christianity in Germany, or at least its distortion or subjugation to a Nazi outlook.[22]
https://readtiger.com/wkp/en/Religious_views_of_Adolf_Hitler
Maar deze tekst ondersteunt niet je bewering dat Hitler en/of de nazitop een serieus plan
christelijke kerken te verbieden en af te schaffen na de overwinning
quote:
Wat heet: het was de bedoeling na de victorie in WW II om de christelijke kerk op te doeken en te vervangen met een quasi-heidens Positives Christentum dat met de kerngedachte van het Christendom niets van doen had.
Ja, okee, maar persoonlijk was hij wrs een atheïst?quote:
[..]
Een noodzakelijk kwaad om de bevolking te paaien. Zeker omdat vooral de katholieken niet ontvankelijk bleken voor het Nazisme. Zijn bedoeling was voor de bühne de christenen in Duitsland niet voor het hoofd te stoten, dat was simpelweg politieke zelfmoord. Echter moest gaandeweg een proces in gang gezet worden die het land zou 'ontkerkelijken', o.a. mogelijk gemaakt door de vernietiging van het ecclesiastisch bestel in Duitsland.
I´m back.
Ik ga een eind met je redenering mee. Ik zou nog een nieuwe vraag willen toevoegen. Waartegen zou op dit moment meer maatregelen moeten worden genomen door de Nederlandse overheid: het aantal verkeersdoden of het aantal doden door moslimterrorisme?quote:
[..]
Mbt veiligheid gaat het vaak over een "gevoel van veiligheid". Vergelijk daadwerkelijke temperatuur in de winter en gevoelstemperatuur, die bij een stevig windje veel lager ligt dan de daadwerkelijke temperatuur. Toch merk ik op dat de vergelijking met het beroemde keukentrapje niet echt opgaat. Immers indien het waar is dat het keukentrapje belachelijk veel gevaarlijker is dan het moslimterrorisme, waarom wordt er dan niet van alles gedaan om het keukentrapje minder gevaarlijk te maken, van overheidswege. Dat mis ik, want zulke slachtpartijen door het keukentrapje, erger dan door terroristen, dienen echt aangepakt te worden dan.... maar dat laat men liggen. (Hierboven heb ik al een beginnetje gemaakt btw, lang niet uitputtend, dus ik verwacht wel input van andere users nog).
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Mwaoh, ik weet niet. Ik noem dus al een Seyss-Inquart, die toch ook een hoge rang had in de SS, alhoewel hij oorspronkelijk natuurlijk gewoon burger was. Maar hij staat daar wrs niet alleen in. Lieden als Göring, Goebbels niet natuurlijk, de echte top zeg maar. Himmler was zo'n occultische zwever, alhoewel van oorsprong keurig gristelijk mannetje.quote:
[..]
Dat waag ik te betwijfelen...actief lid zijn in de SS combineren met een actief kerkleven, protestant of katholiek, lijkt mij gezien de uitgangspunten van de SS vrijwel onmogelijk.
I´m back.
Doden door fijnstof wrs. Maar verkeersdoden is weer aan het stijgen, dus dat is ook een dingetje wrs.quote:
[..]
Ik ga een eind met je redenering mee. Ik zou nog een nieuwe vraag willen toevoegen. Waartegen zou op dit moment meer maatregelen moeten worden genomen door de Nederlandse overheid: het aantal verkeersdoden of het aantal doden door moslimterrorisme?
I´m back.
Verkeerde volume.quote:
[..]
Je geeft geen linkje. Wat staat er letterlijk op die twee pagina's.
Ik vond wel deze tekst op het internet
[..]
noot 16 en 17 verwijst naar genoemde pagina's
https://readtiger.com/wkp/en/Religious_views_of_Adolf_Hitler
Maar deze tekst ondersteunt niet je bewering dat Hitler en/of de nazitop een serieus plan
christelijke kerken te verbieden en af te schaffen na de overwinning
[..]
"Hitler had herhaaldelijk laten weten dat het christendom met rust moest worden gelaten zolang de oorlog duurde - de AFREKENING met de kerken kon zijn inziens wachten tot na de eindoverwinning."
Hitler: 1936-1945, p. 585
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Eerder een deïst of zo...quote:
[..]
Ja, okee, maar persoonlijk was hij wrs een atheïst?
Wat de aantallen binnen de SS Totenkopf, de meest radicale variant van de SS en verantwoordelijk voor de dodenkampen betreft, was de opmaak 2,211 protestanten, 632 katholieken en 6,329 agnosten in 1938. (MacLean, F. The Camp Men, p. 278).
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
De kans om slachtoffer te worden als betrokkene bij een conflict is een ander ding dan als bezoeker van een concert. Zelfcensuur vanwege een concrete dreiging is wat anders een gevoel van onveiligheid. Een conflict proberen op te lossen is een ander ding dan een oorlog voeren die is bedoeld om eindeloos voort te duren.quote:
[..]
Gevoelens over onveiligheid/gevaar is 1 ding maar feiten over onveiligheid/gevaar is een ander ding.
Toen waren de conflicthaarden ook gewoon bekend en konden journalisten overal werken zonder onthoofd te worden.quote:En dan nog de informatie-overload. In 1977 keek je 1x per dag naar de TV en je las een artikel in de krant over de 'actuele verschrikkingen des levens'. Nu (tijdperk van twitter, facebook en youtube) kan je 24x7 ongefilterde horrorbeelden zonder duiding zien die het 'gevoel' bepalen. Met andere woorden, ook in 1977 gebeurden er de meest verschrikkelijke dingen maar je zag ze niet.
Maar de aantallen zijn het probleem niet. Het probleem is dat we maar moeten berusten in terrorisme en onvrijheid van meningsuiting en elke keer braaf een kaarsje branden en naar de geprojecteerde vlaggen kijken en meer politiestaat moeten accepteren omdat het oplossen van het probleem teveel 'grotere' belangen in gevaar brengt. Dit verkooppraatje hoort daarbij.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Wat een klinkklare simpele onzin die brief ook weer, terrorisme is helemaal niet in aantallen slachtoffers uit te drukken maar in de angst die het zaait en die angst is heden ten dage een factor 1000 groter dan in 1977, ten koste van het wereldbeeld van miljoenen mensen momenteel zelfs
Brief aan zijn dochter.
Beste Emma,
Je vader is ziek in zijn hoofd. Vergeet alles wat hij je ooit geleerd heeft, dan komt het ooit nog wel eens goed met je.
Beste Emma,
Je vader is ziek in zijn hoofd. Vergeet alles wat hij je ooit geleerd heeft, dan komt het ooit nog wel eens goed met je.
Zo slecht, dat ik moest lachen.quote:
Brief aan zijn dochter.
Beste Emma,
Je vader is ziek in zijn hoofd. Vergeet alles wat hij je ooit geleerd heeft, dan komt het ooit nog wel eens goed met je.
Is die angst terecht IN VERHOUDING TOT de feiten/cijfers/statistieken?quote:
Wat een klinkklare simpele onzin die brief ook weer, terrorisme is helemaal niet in aantallen slachtoffers uit te drukken maar in de angst die het zaait en die angst is heden ten dage een factor 1000 groter dan in 1977, ten koste van het wereldbeeld van miljoenen mensen momenteel zelfs
Waarom sterven we niet van angst als we ons in het verkeer begeven want de kans dat je in het verkeer omkomt is beduidend groter dan dat je omkomt bij een terroristische aanslag?
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Angst is een raar fenomeen ja, we stappen nog steeds gedachteloos en zonder vrees in een auto om snel wat boodschappen te doen terwijl we bij elke boarding voor een vliegreis denken nou als dat maar goed gaat terwijl de cijfers heel wat anders bewerenquote:
[..]
Is die angst terecht IN VERHOUDING TOT de feiten/cijfers/statistieken?
Waarom sterven we niet van angst als we ons in het verkeer begeven want de kans dat je in het verkeer omkomt is beduidend groter dan dat je omkomt bij een terroristische aanslag?
Ook in Cambodja om maar iets te noemen over die tijd?quote:
[..]
Toen waren de conflicthaarden ook gewoon bekend en konden journalisten overal werken zonder onthoofd te worden.
Probeer je te verplaatsen in die tijd: geen internet, geen social media.
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Het effect van een dood kind dat nooit meer thuiskomt na een Ariana Grande-concert is door geen enkele wegkijker en mooiprater te relativeren.quote:
[..]
Terrorisme relativeren is overigens wel een goede manier om het effect ervan op de maatschappij te beperken.
We doen dat helemaal niet. Sommige wat minder slimme mensen die geen idee hebben van echte risico's doen dat. De wat slimmere mens weet dat terrorisme nu en in de jaren zeventig een te verwaarlozen persoonlijk risico was waar je zeker niet je leven op aan moet passen.quote:
[..]
Angst is een raar fenomeen ja, we stappen nog steeds gedachteloos en zonder vrees in een auto om snel wat boodschappen te doen terwijl we bij elke boarding voor een vliegreis denken nou als dat maar goed gaat terwijl de cijfers heel wat anders beweren
Uiteindelijk is het heel simpel. Elke vorm van terrorisme is zwaar kut en moet bestreden worden. Daarbij moet het individu (of dat nu een ETA/IRA/RMS of ISIS aanhanger is) bestreden worden en niet de toevallige Bask/Ier/Molukker/Moslim.
En daar zit de kern van zijn betoog. In de jaren zeventig waren velen van ons nog intelligent genoeg om kaf en koren te scheiden. Dat lijkt nu helaas een stuk minder te zijn.
Toch moet de familie verder. De pijn en de boosheid moeten slijten. Wat hetzelfde is als kunnen relativeren.quote:
[..]
Het effect van een dood kind dat nooit meer thuiskomt na een Ariana Grande-concert is door geen enkele wegkijker en mooiprater te relativeren.
Buitenstaanders die geschrokken zijn moeten ook hun eigen verwerking hebben.
Boos, bang en depressief blijven is zelfdestructief. Overdrijf niet het gevaar. En zie het nuchter:
Move on.
Een ingegroeide teennagel is ook erg, inderdaad...quote:
[..]
Toch moet de familie verder. De pijn en de boosheid moeten slijten. Wat hetzelfde is als kunnen relativeren.
Buitenstaanders die geschrokken zijn moeten ook hun eigen verwerking hebben.
Boos, bang en depressief blijven is zelfdestructief. Overdrijf niet het gevaar. En zie het nuchter:
Move on.
Brief aan mijn zoon:
De milieuproblemen waren in de jaren '70 veel erger dan nu. Wees niet bang, pleur je chemisch afval maar gewoon in de vijver, spoel de verf maar gewoon door je gootsteen. Vroeger was het veel erger.
De milieuproblemen waren in de jaren '70 veel erger dan nu. Wees niet bang, pleur je chemisch afval maar gewoon in de vijver, spoel de verf maar gewoon door je gootsteen. Vroeger was het veel erger.
Wat wil je daarmee zeggen ?quote:
[..]
Een ingegroeide teennagel is ook erg, inderdaad...
Is het kunnen relativeren van gevaar, ellende, pijn, een politiek taboe ofzo voor jou ?
Ik verwijs weer hierheen: NWS / Brief aan mijn dochter: in 1977 was het veel gevaarlijkerquote:
[..]
Wat wil je daarmee zeggen ?
Is het kunnen relativeren van gevaar, ellende, pijn, een politiek taboe ofzo voor jou ?
Met nog als aanvulling: problemen verdwijnen door ze weg te relativeren of te doen alsof ze niet bestaan. Als iemand met dikke schulden een houding aanneemt van "ach, het is maar geld" is hij ook niet ineens van z'n schulden af.
Terrorisme verdwijnt niet door te relativeren, hoe graag naïef-linkse wegkijkers dat ook willen.
Mensen en de media hypen bepaalde zaken en zijn er dan, in verhouding tot het risico veel banger voor.
Terrorisme, aangevallen worden door een haai, slachtoffer worden van gekke koeienziekte, dat doet het goed in de media en is lekker sensatievoer voor mensen. Maar de kans op een verkeersongeluk omdat je aan het whatsappen bent, een dodelijk ongeval met paardrijden, kanker krijgen van roken, tja, dat risico is enorm veel groter.
Ook in de jaren zeventig. Doet dit wat af aan de ellende van de terreur? Nee, en het is geen excuus er wat aan te doen. Je moet echter niet bang worden voor terreur, je plezier laten vergallen, dan hebben ze namelijk gewonnen.
Wat mij minstens net zo pissig maakt als het terrorisme is de totale incompetentie van de mensen die mijn privacy enorm hebben ingeperkt in naam van terrorismebestrijding, maar vervolgens blijkt dat de dader van de aanslag in Manchester maar ook die in Berlijn al voor de aanslag een groot risico was, men er herhaald voor gewaarschuwd was.
Terrorisme, aangevallen worden door een haai, slachtoffer worden van gekke koeienziekte, dat doet het goed in de media en is lekker sensatievoer voor mensen. Maar de kans op een verkeersongeluk omdat je aan het whatsappen bent, een dodelijk ongeval met paardrijden, kanker krijgen van roken, tja, dat risico is enorm veel groter.
Ook in de jaren zeventig. Doet dit wat af aan de ellende van de terreur? Nee, en het is geen excuus er wat aan te doen. Je moet echter niet bang worden voor terreur, je plezier laten vergallen, dan hebben ze namelijk gewonnen.
Wat mij minstens net zo pissig maakt als het terrorisme is de totale incompetentie van de mensen die mijn privacy enorm hebben ingeperkt in naam van terrorismebestrijding, maar vervolgens blijkt dat de dader van de aanslag in Manchester maar ook die in Berlijn al voor de aanslag een groot risico was, men er herhaald voor gewaarschuwd was.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Keukentrapje, dat is hét symbool van hoe zaken die wij als doodnormaal ervaren oneindig gevaarlijker zijn dan moslimterrorisme. Ik stel dan ook voor om in POL daarover een topic te openen, want het aantal slachtoffers van het keukentrapje ligt ontelbare malen hoger dan die van de terroristen en het wordt dus hoog tijd dat dit op de politieke agenda gezet wordt van alle politieke partijen, dus van zowel linkse als rechtse huize.quote:
[..]
Een ingegroeide teennagel is ook erg, inderdaad...
I´m back.
Ben dit volledig met je eens. En nog niet eens zozeer vanwege het privacy-aspect, maar gewoon het falen van de diensten en de stuitende naïviteit die schuilgaat achter het halfslachtige beleid.quote:
Wat mij minstens net zo pissig maakt als het terrorisme is de totale incompetentie van de mensen die mijn privacy enorm hebben ingeperkt in naam van terrorismebestrijding, maar vervolgens blijkt dat de dader van de aanslag in Manchester maar ook die in Berlijn al voor de aanslag een groot risico was, men er herhaald voor gewaarschuwd was.
Er wordt ons voorgehouden dat er veel angst is in West-Europa. Ik betwijfel dat. Ik denk dat er inmiddels meer boosheid dan angst is en dat die balans alleen nog maar verder richting boosheid gaat verschuiven. Boos, niet angstig maar boos, vanwege de vele, onnodige, onschuldige slachtoffers van de zoveelste terreurdaad. omdat niemand de dader - die allang in beeld was - tegenhield.
Het zal jouw kind maar zijn, dat kapot wordt gebombardeerd en waarvan je daarna alleen nog wat resten kunt begraven. Dan valt er niet zo veel te relativeren. Dan ligt je leven compleet in puin en ben je voor de rest van je leven getekend. ook al gooi je er 100 jolige NRC-journalisten tegenaan.
Nou ja, ik had het 10 jaar geleden zelfs nooit voor mogelijk gehouden, maar ik vind het ook heel erg vervelend dat we langzamerhand "wegglijden" in wat je kunt zien als een post-seculiere samenleving. Niet zozeer door de moslims zelfs, alhoewel die dat wel toejuichen, maar door allerlei lieden die denken dat door toe te geven aan echte en verzonnen eisen van moslims je het terrorisme kunt tegenhouden. Juist deze mensen zijn banger voor de moslims als voor het keukentrapje imho ook, alhoewel ze beweren van niet, want zij hebben die vergelijking gemunt.quote:
Mensen en de media hypen bepaalde zaken en zijn er dan, in verhouding tot het risico veel banger voor.
Terrorisme, aangevallen worden door een haai, slachtoffer worden van gekke koeienziekte, dat doet het goed in de media en is lekker sensatievoer voor mensen. Maar de kans op een verkeersongeluk omdat je aan het whatsappen bent, een dodelijk ongeval met paardrijden, kanker krijgen van roken, tja, dat risico is enorm veel groter.
Ook in de jaren zeventig. Doet dit wat af aan de ellende van de terreur? Nee, en het is geen excuus er wat aan te doen. Je moet echter niet bang worden voor terreur, je plezier laten vergallen, dan hebben ze namelijk gewonnen.
Wat mij minstens net zo pissig maakt als het terrorisme is de totale incompetentie van de mensen die mijn privacy enorm hebben ingeperkt in naam van terrorismebestrijding, maar vervolgens blijkt dat de dader van de aanslag in Manchester maar ook die in Berlijn al voor de aanslag een groot risico was, men er herhaald voor gewaarschuwd was.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 27-05-2017 18:00:57 ]
I´m back.
Mijn punt.quote:
En daar zit de kern van zijn betoog. In de jaren zeventig waren velen van ons nog intelligent genoeg om kaf en koren te scheiden. Dat lijkt nu helaas een stuk minder te zijn.
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Vergis je niet wat er met 'het in beeld zijn' bedoeld wordt. Alleen al in de UK lopen 28.000! potentiële jihadisten rond. Om die allemaal in de gaten te houden is gewoon niet meer te bolwerken. Er moeten drastisch wetten en verdragen aangepast worden om meer pro-actief op te kunnen treden. Mijn inziens moeten alle jihadisten preventief opgepakt en gedeporteerd worden.quote:
[..]
Ben dit volledig met je eens. En nog niet eens zozeer vanwege het privacy-aspect, maar gewoon het falen van de diensten en de stuitende naïviteit die schuilgaat achter het halfslachtige beleid.
Er wordt ons voorgehouden dat er veel angst is in West-Europa. Ik betwijfel dat. Ik denk dat er inmiddels meer boosheid dan angst is en dat die balans alleen nog maar verder richting boosheid gaat verschuiven. Boos, niet angstig maar boos, vanwege de vele, onnodige, onschuldige slachtoffers van de zoveelste terreurdaad. omdat niemand de dader - die allang in beeld was - tegenhield.
Het zal jouw kind maar zijn, dat kapot wordt gebombardeerd en waarvan je daarna alleen nog wat resten kunt begraven. Dan valt er niet zo veel te relativeren. Dan ligt je leven compleet in puin en ben je voor de rest van je leven getekend. ook al gooi je er 100 jolige NRC-journalisten tegenaan.
De milieuproblemen in de jaren '70 waren inderdaad verschrikkelijk. Het waren barre tijden voor de milieubewuste burger.quote:
Brief aan mijn zoon:
De milieuproblemen waren in de jaren '70 veel erger dan nu. Wees niet bang, pleur je chemisch afval maar gewoon in de vijver, spoel de verf maar gewoon door je gootsteen. Vroeger was het veel erger.
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Wel een stuk opgeknapt in NL sindsdien, ja, zeg ik als niet milieu-deskundigen. Want die zeggen weer dat NL opgegeven moet worden oid.quote:
[..]
De milieuproblemen in de jaren '70 waren inderdaad verschrikkelijk. Het waren barre tijden voor de milieubewuste burger.
Ook is er een mentaliteit gekweekt btw waarbij men netjes omgaat met het milieu.
I´m back.
De vraag, bij deze brief aan mijn dochter, is natuurlijk eigenlijk wie gaat de eerste dystopische futuristische roman schrijven in het NLse taalgebied.
I´m back.
Eind jaren zeventig en beginjaren tachtig van de vorige eeuw toen de Koude Oorlog (NAVO-Oostbloklanden) op zijn hoogtepunt was, waren er zoveel mensen in Nederland bang dat de wereld ten onder zou gaan aan een kernoorlog dat zij pleiten voor eenzijdige ontwapening: liever een slaaf van de communisten dan dood, was hun gedachte. Ongelofelijk bange/domme (linkse) mensen die onze beschaving bijna hadden vernietigd. Godzijdank waren de weldenkende mensen ver in de meerderheid.quote:
[..]
Nou ja, ik had het 10 jaar geleden zelfs nooit voor mogelijk gehouden, maar ik vind het ook heel erg vervelend dat we langzamerhand "wegglijden" in wat je kunt zien als een post-seculiere samenleving. Niet zozeer door de moslims zelfs, alhoewel die dat wel toejuichen, maar door allerlei lieden die denken dat door toe te geven aan echte en verzonnen eisen van moslims je het terrorisme kunt tegenhouden. Juist deze mensen zijn banger voor de moslims als voor het keukentrapje imho ook, alhoewel ze beweren van niet, want zij hebben die vergelijking gemunt.
Moraal van het verhaal: irreële angst leidt tot ontwrichting van de maatschappij en leidt tot niets
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Nou..... nou.... nogal een irreële angstquote:
Ongelofelijk bange/domme (linkse) mensen die onze beschaving bijna hadden vernietigd.
Kijk dan eens naar je eigen irreële angstquote:Moraal van het verhaal: irreële angst leidt tot ontwrichting van de maatschappij en leidt tot niets
Ja, en toen kwam Gorbatsjow aan het bewind met zijn 53 jaar een jonkie, die bleek wel zaken te willen doen met het westen aldus mevrouw Thatcher en de rest is geschiedenis.quote:
[..]
Eind jaren zeventig en beginjaren tachtig van de vorige eeuw toen de Koude Oorlog (NAVO-Oostbloklanden) op zijn hoogtepunt was, waren er zoveel mensen in Nederland bang dat de wereld ten onder zou gaan aan een kernoorlog dat zij pleiten voor eenzijdige ontwapening: liever een slaaf van de communisten dan dood, was hun gedachte. Ongelofelijk bange/domme (linkse) mensen die onze beschaving bijna hadden vernietigd. Godzijdank waren de weldenkende mensen ver in de meerderheid.
Moraal van het verhaal: irreële angst leidt tot ontwrichting van de maatschappij en leidt tot niets
Echter dat riedeltje van post-secularisme is iets dat je sluipenderwijs als term ingevoerd zie worden. Paar jaar geleden struikelde ik er al over en heb er toen ergens in POL al een topic over geopend. Meeste mensen weten nog niet eens wat het inhoudt ook, denk ik. Je moet je begeven in debatten die de moderne sociaal-wetenschappers voeren op universiteiten (o.m. cultureel-antropologen, sociologen), waarvan af en toe dan eens iets naar buiten komt voor een breder publiek in reguliere media. Superdiversiteit is ook zo'n term btw, langzaam wint het duo superdiversiteit en post-seculariteit aan momentum, krijg ik het idee. Diversiteit is al volledig ingeburgerd geraakt btw, ook een term uit die hoek. Het is anders dan het NAVO-dubbelbesluit destijds niet iets dat de mensen direct raakt, als zijnde een levensbedreiging al dan niet vergezocht, het is een beschrijving van een bestaande toestand als het ware, maar die toestand staat uiteraard niet los van de manier waarop zij de samenleving graag willen zien. Objectief zijn ze niet in die beschrijving. Het eigenaardige feit doet zich voor dat de bevolking steeds meer kerkelijk ontvoogd raakt (nu al 51% is niet meer kerks), maar dat deze sociaal-wetenschappers onze samenleving zien als post-seculier namelijk. En ja, ik ben ouderwets links/seculier; - ik zie wat zij doen, en iedereen die hierop anticipeert door overal tegemoet te komen aan niet-seculieren, met leden ogen aan.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 27-05-2017 18:28:24 ]
I´m back.
Zullen we Mexico er dan nu ook maar even bijhalen?quote:
[..]
Ook in Cambodja om maar iets te noemen over die tijd?
Ik kan ook gewoon mijn geheugen gebruiken, waarschijnlijk ben jij te jong voor het historisch perspectief. Ik denk zelfs dat mensen toen beter geinformeerd waren, aangezien internet en sociale media vooral uitblinken in het overhaasten van het nieuws en wat daarvoor door moet gaan en de traditionele nieuwsvoorziening daarin meenemen. Naast de grondigheid is ook de objectiviteit niet toegenomen.quote:Probeer je te verplaatsen in die tijd: geen internet, geen social media.
De mensen in de jaren 70 waren een stuk onbezorgder dan de tijd waarin zij leefden. Maar er was geen berusting in het voortduren van de ellende, wat er toe leidde dat het in de jaren 90 wel een stuk beter ging met de wereld, veel beter dan nu.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
1. Als Europa destijds had toegegeven aan die angst dan zaten we nu onder de plak van de Sovjets c.q. Russen c.q. Poetinquote:
[..]
Nou..... nou.... nogal een irreële angst
[..]
Kijk dan eens naar je eigen irreële angst
2. Heb ik niet
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
En wie bepaalt wie er als jihadist gedefinieerd wordt?quote:
Mijn inziens moeten alle jihadisten preventief opgepakt en gedeporteerd worden.
Waarom is angst an sich laakbaar btw? Is angst niet een emotie die evolutionair zijn gewicht in goud waard is gebleken? Waarom is de angst van de ene irreëel en van de ander reëel? Ligt dat niet aan de eye of the beholder? Waarom was angst in de jaren 80 voor het NAVO-dubbelbesluit gerechtvaardigd, maar angst voor een post-seculiere samenleving niet?quote:
[..]
Nou..... nou.... nogal een irreële angst
[..]
Kijk dan eens naar je eigen irreële angst
I´m back.
Sorry hoor maar ik ben dankzij internet nu oneindig veel beter geïnformeerd dan destijds. Je moet nu wel wat meer moeite doen om echt- van nepnieuws te onderscheiden maar ook toen had je fake nieuws. Hilarisch is het voorbeeld van de studentenrellen van 1968 in Amsterdam (o.a. de bezetting van het Maagdenhuis). Er werd beweerd in die (tamelijk linkse) studentenkringen dat zij morele steun hadden gekregen van de Vietcong (Vietnam-oorlog). Hoe verzin je het? Ondanks de napalmbombardementen van de Amerikanen toch nog tijd hebben om je steun te betuigen aan Nederlandse studenten.quote:
[..]
Zullen we Mexico er dan nu ook maar even bijhalen?
[..]
Ik kan ook gewoon mijn geheugen gebruiken, waarschijnlijk ben jij te jong voor het historisch perspectief. Ik denk zelfs dat mensen toen beter geinformeerd waren, aangezien internet en sociale media vooral uitblinken in het overhaasten van het nieuws en wat daarvoor door moet gaan en de traditionele nieuwsvoorziening daarin meenemen. Naast de grondigheid is ook de objectiviteit niet toegenomen.
De mensen in de jaren 70 waren een stuk onbezorgder dan de tijd waarin zij leefden. Maar er was geen berusting in het voortduren van de ellende, wat er toe leidde dat het in de jaren 90 wel een stuk beter ging met de wereld, veel beter dan nu.
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Ja, dat klopt idd. Juist mensen die wat ouder zijn kunnen internet ook heel goed appreciëren, omdat ze de situatie van daarvoor en daarna kennen. Wat een ellende was dat toen.quote:
[..]
Sorry hoor maar ik ben dankzij internet nu oneindig veel beter geïnformeerd dan destijds. Je moet nu wel wat meer moeite doen om echt- van nepnieuws te onderscheiden maar ook toen had je fake nieuws. Hilarisch is het voorbeeld van de studentenrellen van 1968 in Amsterdam (o.a. de bezetting van het Maagdenhuis). Er werd beweerd in die (tamelijk linkse) studentenkringen dat zij morele steun hadden gekregen van de Vietcong (Vietnam-oorlog). Hoe verzin je het? Ondanks de napalmbombardementen van de Amerikanen toch nog tijd hebben om je steun te betuigen aan Nederlandse studenten.
Bovendien had je toen niet interessante discussies, zoals deze.
Zitten wat downsides aan ook natuurlijk. maar goed.
I´m back.
Je schreef elkaar brieven.quote:
[..]
Ja, dat klopt idd. Juist mensen die wat ouder zijn kunnen internet ook heel goed appreciëren, omdat ze de situatie van daarvoor en daarna kennen. Wat een ellende was dat toen.
Bovendien had je toen niet interessante discussies, zoals deze.
En o ja, als je iets leuks zag op TV en je dacht "goh, dat zou ik nog wel eens willen terugzien"dan schreef je een brief naar de omroep .... en dan maar afwachten voor maanden of jaren. Nu staat alles meteen online.
Vroeger toen alles beter was, was alles slechter!!!
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Lol, ja dat heb ik ook veel gedaan, met een kroontjespen...quote:
Dat heb ik dan nooit gedaan. Maar als je nu een TV-serie ziet en je herkent een acteur, maar kan niet op de naam komen, dan zwengel je even Google aan.quote:En o ja, als je iets leuks zag op TV en je dacht "goh, dat zou ik nog wel eens willen terugzien"dan schreef je een brief naar de omroep .... en dan maar afwachten voor maanden of jaren. Nu staat alles meteen online.
. Plus alle overige info vind je dan, die je vroeger nooit had.Ja, joh, schei uit, met de typemachines, o, mèn, de typex die ik versleten heb, de proppen papier die ik mijn kamertje in smeet...quote:Vroeger toen alles beter was, was alles slechter!!!
I´m back.
ik zou het niet weten .quote:
In dit geval ging het om het doorbreken van de kernwapenwedloop.quote:Waarom is de angst van de ene irreëel en van de ander reëel? Ligt dat niet aan de eye of the beholder?
Tegelijkertiljd ontwapenen was een mythe. Een zijde moest beginnen.
De nato weigerde dat en het publiek in de nato-landen protesteerde daartegen.
De angst dat afbreken van het kernwapenarsenaal van de nato tot de ondergang van de westerse cultuur zou leiden is irreëel.
En toen ging de SUK olv Gorbatsjov eenzijdig het kernwapenarsenaal verminderen en dat was het doorbreken van de wapenwedloop en het einde van de koude oorlog was begonnen.
NAVO-dubbelbesluit ging dit over toch? https://nl.wikipedia.org/wiki/NAVO-dubbelbesluitquote:
[..]
ik zou het niet weten .
[..]
In dit geval ging het om het doorbreken van de kernwapenwedloop.
Tegelijkertiljd ontwapenen was een mythe. Een zijde moest beginnen.
De nato weigerde dat en het publiek in de nato-landen protesteerde daartegen.
De angst dat afbreken van het kernwapenarsenaal van de nato tot de ondergang van de westerse cultuur zou leiden is irreëel.
En toen ging de SUK olv Gorbatsjov eenzijdig het kernwapenarsenaal verminderen en dat was het doorbreken van de wapenwedloop en het einde van de koude oorlog was begonnen.
Kruisraketten stationeren en onderhandelen over beperkingen.
I´m back.
Ach, hij heeft gelijk dat we in een mooie tijd leven. Er zijn honderdduizenden redenen waarom ik liever nu leef dan in 1977.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Daar ging het ook over. Het ging om die hele wapenwedloop, waar de blokken elkaar bedreigden met genocide Met een risico dat die blufspelletjes ooit te ver konden doorschieten en dat er ineens een kernoorlog was.quote:
[..]
NAVO-dubbelbesluit ging dit over toch? https://nl.wikipedia.org/wiki/NAVO-dubbelbesluit
Kruisraketten stationeren en onderhandelen over beperkingen.
De Amerikaanse president Reagan in die jaren wilde zo'n kernoorlog in Europa uitvechten.
Potentiële massamoordenaar, deze zgn bondgenoot.
Ja, klopt, maar achteraf was het hysterie. Hollanditis noemde de Amerikanen het. Ik heb in november 81 wel meegelopen, maar in okt 83 niet. Bewust niet trouwens.quote:
[..]
Daar ging het ook over. Het ging om die hele wapenwedloop, waar de blokken elkaar bedreigden met genocide Met een risico dat die blufspelletjes ooit te ver konden doorschieten en dat er ineens een kernoorlog was.
De Amerikaanse president Reagan in die jaren wilde zo'n kernoorlog in Europa uitvechten.
Potentiële massamoordenaar, deze zgn bondgenoot.
I´m back.
De hysterie was het goedpraten van het dreigen met genocides en om dit geloofwaardig te maken vooral meer kernwapens te willen.quote:
[..]
Ja, klopt, maar achteraf was het hysterie. Hollanditis noemde de Amerikanen het. Ik heb in november 81 wel meegelopen, maar in okt 83 niet. Bewust niet trouwens.
Een fatsoenlijk mens pleegt geen massamoorden,. gaat ook niet dreigen en maakt ook geen wapens die massamoorden met weinig explosies mogelijk maken.
En daarbij dat die hysterie kon overgaan in een daadwerkelijke hete oorlog met miljoenen doden in een paar uur of paar weken.
Hoe dan ook, de tijd van de Koude Oorlog is sws overzichtelijker geweest dan de periode die daarna, en dan met name na 9/11, begon imho. Ik heb er af en toe heimwee naar.quote:
[..]
De hysterie was het goedpraten van het dreigen met genocides en om dit geloofwaardig te maken vooral meer kernwapens te willen.
Een fatsoenlijk mens pleegt geen massamoorden,. gaat ook niet dreigen en maakt ook geen wapens die massamoorden met weinig explosies mogelijk maken.
En daarbij dat die hysterie kon overgaan in een daadwerkelijke hete oorlog met miljoenen doden in een paar uur of paar weken.
I´m back.
Dat je meer informatie makkelijker tot je beschikking hebt wil niet zeggen dat je beter geinformeerd bent. Dat lijkt misschien zo omdat het internet tamelijk beroerd is in informatievoorziening over de periode voor massaal internet.quote:
[..]
Sorry hoor maar ik ben dankzij internet nu oneindig veel beter geïnformeerd dan destijds. Je moet nu wel wat meer moeite doen om echt- van nepnieuws te onderscheiden maar ook toen had je fake nieuws. Hilarisch is het voorbeeld van de studentenrellen van 1968 in Amsterdam (o.a. de bezetting van het Maagdenhuis). Er werd beweerd in die (tamelijk linkse) studentenkringen dat zij morele steun hadden gekregen van de Vietcong (Vietnam-oorlog). Hoe verzin je het? Ondanks de napalmbombardementen van de Amerikanen toch nog tijd hebben om je steun te betuigen aan Nederlandse studenten.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het kan prima, maar je moet wel echt een goede bron hebben. Wikipedia is betrouwbaarder dan een encyclopedie in boek vorm.quote:
[..]
Dat je meer informatie makkelijker tot je beschikking hebt wil niet zeggen dat je beter geinformeerd bent. Dat lijkt misschien zo omdat het internet tamelijk beroerd is in informatievoorziening over de periode voor massaal internet.
En vergeet niet dat je gratis films en series kunt kijken met YouTube: iets dat 20 jaar geleden nog ondenkbaar was.
Hoeveel jonko's moeten we smoken, voordat we vrij zijn, van dit regime?
Nogmaals sorry maar imho ben ik - denk ik - beter in staat dan jou om de periodes te vergelijken. Ik ben anno 2017 beter geïnformeerd over alles en nog wat dan toen. Veel beter.quote:
[..]
Dat je meer informatie makkelijker tot je beschikking hebt wil niet zeggen dat je beter geinformeerd bent. Dat lijkt misschien zo omdat het internet tamelijk beroerd is in informatievoorziening over de periode voor massaal internet.
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
quote:
Zelden zo een verzameling drogredenen bij elkaar gezien.
In 2014 vielen er dan ook meer dan twee keer zoveel verkeersdoden... Dus niet zaniken.quote:
Overigens is qua terrorisme 2014 nog steeds het gruwelijkste jaar met bijna 200 dode Nederlanders. Maar dat lijkt iedereen steeds gemakkelijker te vergeten...
Die man kan het wss niet verkroppen dat zijn jarenlange linkse beeld van tolerantie heeft geleid tot een levensgevaarlijke maatschappij, zachte heelmeesters maken nu eenmaal stinkende wonden. Dus vandaar deze cognitieve dissonantie.
standaarddrinker
Toen hadden we Rubberen Robbie die daar nog gewoon over zong:quote:
Brief aan mijn zoon:
De milieuproblemen waren in de jaren '70 veel erger dan nu. Wees niet bang, pleur je chemisch afval maar gewoon in de vijver, spoel de verf maar gewoon door je gootsteen. Vroeger was het veel erger.
En was Lekkerkerk nog het gesprek van de dag.
Verkeersdoden =/= terrorisme. Maar de volgende keer wil ik die analogie heus wel weer aandragen in deze discussie.quote:
[..]
In 2014 vielen er dan ook meer dan twee keer zoveel verkeersdoden... Dus niet zaniken.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Je sarcasme radar is stuk...quote:Op zaterdag 27 mei 2017 22:41 schreef Falco het volgende:
[..]
Verkeersdoden =/= terrorisme. Maar de volgende keer wil ik die analogie heus wel weer aandragen in deze discussie.
Wist men het toen niet al voordat men ergens naar toe ging, tegenwoordig is het maar een vraagteken of niet?
Het schijnt zelfs zo te zijn dat in de 20ste eeuw procentueel gezien minder mensen vermoord werden dan in elke willekeurige eeuw daarvoor, ondanks het feit dat beide wereldoorlogen in de 20ste eeuw plaatsvonden. Kun je nagaan. Er is simpelweg altijd heel veel geweld geweest op de wereld.quote:
[..]
Hier is het dus allemaal op gebaseerd. Tussen 2001 and 2017 werden en minder mensen dmv terreur vermoord in West Europa dan tussen 1985 en 2001. Hier zit alleen de groote aanname aan vast dat 1) de periode 2001-2017 representatief is voor de huidige situatie en 2) dat Jihadi terreur niet met een opmars bezig is, maar constant zal blijven.
johhh tuurlijk willen we graag het heden in een context zetten die we kunnen begrijpen.quote:
[..]
Hoe dan ook, de tijd van de Koude Oorlog is sws overzichtelijker geweest dan de periode die daarna, en dan met name na 9/11, begon imho. Ik heb er af en toe heimwee naar.
En inderdaad moet je soms moeite doen . Maar dat kan nu veel makkelijker met het internet.
Ik zie het echt niet zitten om weer een koude oorlog met dreiging van nucleaire oorlog mee te maken. Dan maar mijn wereldbeeld over good guys en bad guys ingestort vinden en de noodzaak opnieuw een zinvol logisch wereldbeeld te bouwen . Zo niet... leer ik wel leven met de onzekerheden.
Klopt, ondanks de wereldoorlogen was de twintigste eeuw de minst gewelddadige eeuw ooit. De tweede helft van de eeuw maakte de wereldoorlogen weer goed, plus nog wat extra.quote:
[..]
Het schijnt zelfs zo te zijn dat in de 20ste eeuw procentueel gezien minder mensen vermoord werden dan in elke willekeurige eeuw daarvoor, ondanks het feit dat beide wereldoorlogen in de 20ste eeuw plaatsvonden. Kun je nagaan. Er is simpelweg altijd heel veel geweld geweest op de wereld.
Eigenlijk was de twintigste eeuw op elk gebied 'beter' dan welke eeuw daarvoor.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
De vijanden waren herkenbaar en gedefinieerd, dat was toch wel het voordeel tov tegenwoordig. En achteraf werkte die MAD.quote:
[..]
johhh tuurlijk willen we graag het heden in een context zetten die we kunnen begrijpen.
En inderdaad moet je soms moeite doen . Maar dat kan nu veel makkelijker met het internet.
Ik zie het echt niet zitten om weer een koude oorlog met dreiging van nucleaire oorlog mee te maken. Dan maar mijn wereldbeeld over good guys en bad guys ingestort vinden en de noodzaak opnieuw een zinvol logisch wereldbeeld te bouwen . Zo niet... leer ik wel leven met de onzekerheden.
I´m back.
Dit. Onze privacy gaat eraan als die angst de overhand gaat krijgen. Dat is nog het meest kwalijke. En dan nog roepen ik heb toch niets te verbergen, ze doen maar.quote:
Mensen en de media hypen bepaalde zaken en zijn er dan, in verhouding tot het risico veel banger voor.
Terrorisme, aangevallen worden door een haai, slachtoffer worden van gekke koeienziekte, dat doet het goed in de media en is lekker sensatievoer voor mensen. Maar de kans op een verkeersongeluk omdat je aan het whatsappen bent, een dodelijk ongeval met paardrijden, kanker krijgen van roken, tja, dat risico is enorm veel groter.
Ook in de jaren zeventig. Doet dit wat af aan de ellende van de terreur? Nee, en het is geen excuus er wat aan te doen. Je moet echter niet bang worden voor terreur, je plezier laten vergallen, dan hebben ze namelijk gewonnen.
Wat mij minstens net zo pissig maakt als het terrorisme is de totale incompetentie van de mensen die mijn privacy enorm hebben ingeperkt in naam van terrorismebestrijding, maar vervolgens blijkt dat de dader van de aanslag in Manchester maar ook die in Berlijn al voor de aanslag een groot risico was, men er herhaald voor gewaarschuwd was.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Helemaal met je eens. Stoppen met naïef zijn, veiligheid van de eigen burgers voorop.quote:
[..]
Vergis je niet wat er met 'het in beeld zijn' bedoeld wordt. Alleen al in de UK lopen 28.000! potentiële jihadisten rond. Om die allemaal in de gaten te houden is gewoon niet meer te bolwerken. Er moeten drastisch wetten en verdragen aangepast worden om meer pro-actief op te kunnen treden. Mijn inziens moeten alle jihadisten preventief opgepakt en gedeporteerd worden.
Dit is appels met peren vergelijken.
De motieven van zowel de ETA, IRA, RAF, evenals die van de Molukkers waren totaal andere dan wat er nu speelt.
En dat een mens altijd wel tot op zekere hoogte risico loopt is volgens mij algemeen bekend.
Ik zeg ook altijd tegen mijn kinderen dat ze voorzichtig moeten doen.
De motieven van zowel de ETA, IRA, RAF, evenals die van de Molukkers waren totaal andere dan wat er nu speelt.
En dat een mens altijd wel tot op zekere hoogte risico loopt is volgens mij algemeen bekend.
Ik zeg ook altijd tegen mijn kinderen dat ze voorzichtig moeten doen.
"Ik zal nooit bij een club gaan die mij als lid accepteert"
haaa.. eigen volk eerstquote:
[..]
Helemaal met je eens. Stoppen met naïef zijn, veiligheid van de eigen burgers voorop.
in jouw visie zijn er dus "eigen burgers" en andere burgers.
Die andere burgers wil je minder burgerrechten geven , die moeten gediscrimineerd worden.
En passant kom je met de tweede verkrachting van de rechtsstaat: verdachten verbannen.
Hun schuld hoeft niet voor de rechter bewezen worden, een verdenking door de politie is genoeg.
Ja. in mijn visie zijn er eigen burgers en andere burgers, ja. Of beter gezegd: andere, in dit land aanwezige mensen. Want de term "burger" is eigenlijk ook nog te veel eer.quote:
[..]
haaa.. eigen volk eerst
in jouw visie zijn er dus "eigen burgers" en andere burgers.
Die andere burgers wil je minder burgerrechten geven , die moeten gediscrimineerd worden.
En passant kom je met de tweede verkrachting van de rechtsstaat: verdachten verbannen.
Hun schuld hoeft niet voor de rechter bewezen worden, een verdenking door de politie is genoeg.
Een groot deel van de in Nederland woonachtige moslims valt onder de categorie "eigen burgers", net als autochtone Nederlanders. Maar er zijn hier ook moslim-radicalen, -extremisten en andere staatsgevaarlijke figuren. Dat zijn geen burgers van Nederland, dat zijn vijanden (de loyaliteit van deze mensen ligt overigens ook niet in Nederland, dat voor hen slechts een verblijfplek is met goede sociale voorzieningen)
Discrimineren is niks meer of minder dan onderscheid maken. En ja, dat moeten we in dit geval zeker doen. We moeten onderscheid gaan maken tussen onze eigen burgers (inclusief dus flink wat moslims) en andere, in Nederland verblijvende mensen die vijandig tegenover onze samenleving staan.
Inderdaad; ik zet de veiligheid van onze eigen burgers op #1 en wil daarom, waar nodig, de rechten van die andere groep beperken. Zo fors als nodig. We zullen ons land moeten ontdoen van geradicaliseerde moslims; we zullen radicalisering op alle fronten veel actiever moeten bestrijden (ik roep dit trouwens al jaren en blijf dat ook gewoon doen). Dit is ons land, niet het land van geradicaliseerde, vijandige moslims.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 28-05-2017 13:42:49 ]
Mijn God wat een ontstellende naïviteit. Ik ben benieuwd naar je reactie als er straks tientallen mannen, vrouwen en kinderen zijn opgeblazen in Amsterdam of andere plaats in Nederland door jouw 'landgenoten' die de mijne niet zijn.quote:
[..]
haaa.. eigen volk eerst
in jouw visie zijn er dus "eigen burgers" en andere burgers.
Die andere burgers wil je minder burgerrechten geven , die moeten gediscrimineerd worden.
En passant kom je met de tweede verkrachting van de rechtsstaat: verdachten verbannen.
Hun schuld hoeft niet voor de rechter bewezen worden, een verdenking door de politie is genoeg.
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Mijn god , wat een ontstellende totalitaire houding.quote:
[..]
Mijn God wat een ontstellende naïviteit. Ik ben benieuwd naar je reactie als er straks tientallen mannen, vrouwen en kinderen zijn opgeblazen in Amsterdam of andere plaats in Nederland door jouw 'landgenoten' die de mijne niet zijn.
In een rechtsstaat veroordelen we mensen niet op wat ze denken of vermoedelijk denken.
Of anderszins verdacht zijn .
Veroordelen doen we door te bewijzen dat iemand snode plannen aan het uitwerken is, of lid is van een verboden organisatie. Dat zijn de kernwaarden van een democratie en die wilt men niet kapot maken.
Dat is de praktijk in de meeste westerse landen. Verantwoordelijk zijn de politici en hun kiezers
Ben je benieuwd naar mijn reactie als mijn landgenoten tientallen mensen opblazen ?
Ik geef je het nu al: wat een afschuwelijke Nederlanders zijn dat.
IRA werd vertegenwoordigd door Sinn Fein. Een politieke partij. Had zeker wel meer dan 100.000 en aanhangers.quote:
[..]
Dit inderdaad. De motivatie en modus operandi van terroristen van de IRA, ETA, RAF etc was heel anders. Die waren er niet op uit om enkel zonder voorwaarschuwing of eis zo veel mogelijk doden te maken. Ook hadden zij geen honderdduizenden aanhangers.
Wat wel overeen komt was het goedpraten door D66 rechters
ETA in Baskenland genoot ook de sympathie van honderdduizenden. Veel in de vorm van: Ja, maar die Spanjaarden. en: Ja maat Franco....
RAF: Al die hippie "Weg mit uns"-duitsers in de 60 er jaren. Zeker wel honderdduizenden. Het is typisch weer die houding van: Wat er vandaag de dag gebeurt is uniek en veeeel erger dan vroeger. Men heeft ooit vlak na 2000 een enquete gehouden in GB over de belangrijkste gebeurtenis uit de 20e eeuw. Ongeveer 20 procent gaf aan: De dood van Diana.....
En zo is het ook met het wegkijken en bagatelliseren van vroeger terrorisme. Kijk naar NL: 13 jaar na de moord op van Gogh: niks gebeurt. En in de 70er jaren: Hele veldslagen met Molukse strijdgroepen in oorlog met een groot deel van onze landmacht en luchtmacht.
En in dit 13-jarige periode van "geen moslimterreur" werd Els Borst vermoord door een Christen-fundamentalist. Je moet de statistiek wel heel raar interpreteren wil je de huidige tijd als een terreur-arena zien.
[ Bericht 0% gewijzigd door Twentsche_Ros op 01-06-2017 14:05:57 ]
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Ja maar... De IRA en de ETA en de RAF waren in ieder geval nog 'onze' terroristen! Uit de Joods-christelijke tradities.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
tussen Joden en Christenen en tussen Christenen onderling (katholiek protestant) zijn veel meer doden gevallen, dan die paar tussen moslims en christenen/seculieren.quote:Op donderdag 1 juni 2017 13:31 schreef SicSicSics het volgende:
Ja maar... De IRA en de ETA en de RAF waren in ieder geval nog 'onze' terroristen! Uit de Joods-christelijke tradities.
Het enige verschil tussen joden en moslims is, is dat Joden eeuwen geleden zijn gekomen, en dus al wat meer gedurende de generaties zijn geassimilleerd. Dat is nog niet het geval met de moslims, maar dat tempo met die laatsten is heus niet trager dan hoe het destijds met de joden ging. En de onenigheid tussen katholieken en protestanten heeft ook eeuwen geduurd. Dus die paar decennia "aanpassing moslims met de rest" is heus niet zo bijzonder en hopeloos in vergelijking met de geschiedenis. Dat is geen "wegkijken". Want het is juist "wegkijken" als je de geschiedenis negeert.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Er is nog een lange weg te gaan tot in de 21 ste eeuw!quote:
[..]
Klopt, ondanks de wereldoorlogen was de twintigste eeuw de minst gewelddadige eeuw ooit. De tweede helft van de eeuw maakte de wereldoorlogen weer goed, plus nog wat extra.
Eigenlijk was de twintigste eeuw op elk gebied 'beter' dan welke eeuw daarvoor.
Tuurlijk. Maar de feiten zijn voorlopig zoals ze zijn. En de eerste 17 jaren van de 21ste eeuw geven niet de aanleiding tot pessimisme. Als je bv ziet hoe zaken als kindersterfte, honger en oorlog aan het afnemen is, is er alle ruimte voor optimisme. Het is alleen zo dat mensen die ontwikkeling niet zien, en alleen maar reageren op het feit dat het glas nog steeds half leeg is. Ook al leg je uit dat het glas in de laatste promille van de mensheid van "vrijwel leeg" naar "half vol" is gegaan.quote:
[..]
Er is nog een lange weg te gaan tot in de 21 ste eeuw!
Het is net als het gegeven dat Nederland volgens internationale statistieken de beste zorg heeft. Het is altijd: "Ja maar mijn tante moest 3 weken wachten op een kunstheup".
Even vergetende dat er vroeger helemaal geen kunstheup was, dus ook geen wachttijd. Wat dat betreft waren er vroeger minder problemen, ja.
Net als dat het nu wemelt van de crowd-fund-acties voor peperdure behandelingen in de VS of where-ever. Iedereen denkt nu dat gezondheid te koop is, vanwege de stormachtige ontwikkelingen. En als een verzekeraar voor een experimentele behandeling eens even achter de oren krabt, schreeuwt iedereen moord en brand. Vroeger ging je gewoon dood met je 60 jaren. Nu wil iedereen op zijn 100ste nog gaan bungee-jumpen.
[ Bericht 19% gewijzigd door Twentsche_Ros op 01-06-2017 15:24:28 ]
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Sterker nog ik wil op mijn 100ste nog een kind verweken, jij weet toch kinderen die willen krijgen voor hun billen.quote:
[..]
Tuurlijk. Maar de feiten zijn voorlopig zoals ze zijn. En de eerste 17 jaren van de 21ste eeuw geven niet de aanleiding tot pessimisme. Als je bv ziet hoe zaken als kindersterfte, honger en oorlog aan het afnemen is, is er alle ruimte voor optimisme. Het is alleen zo dat mensen die ontwikkeling niet zien, en alleen maar reageren op het feit dat het glas nog steeds half leeg is. Ook al leg je uit dat het glas in de laatste promille van de mensheid van "vrijwel leeg" naar "half vol" is gegaan.
Het is net als het gegeven dat Nederland volgens internationale statistieken de beste zorg heeft. Het is altijd: "Ja maar mijn tante moest 3 weken wachten op een kunstheup".
Even vergetende dat er vroeger helemaal geen kunstheup was, dus ook geen wachttijd. Wat dat betreft waren er vroeger minder problemen, ja.
Net als dat het nu wemelt van de crowd-fund-acties voor peperdure behandelingen in de VS of where-ever. Iedereen denkt nu dat gezondheid te koop is, vanwege de stormachtige ontwikkelingen. En als een verzekeraar voor een experimentele behandeling eens even achter de oren krabt, schreeuwt iedereen moord en brand. Vroeger ging je gewoon dood met je 60 jaren. Nu wil iedereen op zijn 100ste nog gaan bungee-jumpen.
Niet helemaal..de explosieve bevolkingsgroei zorgt in steeds sneller tempo voor uitputting van natuurlijke hulpbronnen, uitsterven van diersoorten en vervuiling van onze planeetquote:
Eigenlijk was de twintigste eeuw op elk gebied 'beter' dan welke eeuw daarvoor.
Minder dan daarvoor.quote:
[..]
Niet helemaal..de explosieve bevolkingsgroei zorgt in steeds sneller tempo voor uitputting van natuurlijke hulpbronnen, uitsterven van diersoorten en vervuiling van onze planeet
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Weet je hoe vergeeld het boek van de "Club van Rome" inmiddels al is geworden. De Steentijd ging ook ten einde lang voordat de stenen opraakten. Eind 19e eeuw had men becijferd dat er halverwege de 20e eeuw grote problemen zouden komen in New York. Want: gezien de groei van deze stad zou het het aantal paarden (ivm de koetsen) zodanig zijn gegroeid, dat New York een groot paardenpoep-probleem zou krijgen. Toen had men nog geen rekening gehouden met de komst van de auto.quote:
[..]
Niet helemaal..de explosieve bevolkingsgroei zorgt in steeds sneller tempo voor uitputting van natuurlijke hulpbronnen, uitsterven van diersoorten en vervuiling van onze planeet
Je weet niet half hoeveel onheilsscenario's al zijn ontzenuwd. Denk maar aan het milleniumprobleem (o ja!) Killer bees. De euro zou binnen een jaar tot een monetaire chaos leiden, etc etc.
Waarschijnlijk is er in jouw gemeente ook een "van Speykstraat". O ja, "Dan liever de lucht in", zei deze officier van 28 jaar oud in 1831. Iedereen lacht om deze gast.
Maar al met al was het wel een zelfmoordterrorist. Niet meer en niet minder. Hij offerde zich op vanwege de destijdse oorlog tegen de Belgen. De wie? De Bellll-Gun!
Pfff, oorlog tegen de Belgen, ha ha.
Nou, helemaal niet "ha ha". Dat was destijds een oorlog die destijds net zo belangrijk was, en net zo goed de eeuwige definitie van goed en kwaad herbergde dan dat dit nu wordt gedefinieerd met "moslim vs niet-moslim".
Destijds was NL-België een conflict "calvinisme - katholicisme". Gewoon "Goed - Kwaad". "Wit - Zwart".
"in alle eeuwen der eeuwen".
Was men toen dommer dan nu. Is het nu anders dan toen? Tuurlijk niet. Over 100 jaar worden onze huidige anti-moslim-standpunten op 1 lijn gezet met de 19e eeuwse "anti-katholieke standpunten". Het is voor sommigen alleen moeilijk om uit de tunnelvisie van het "hier en nu" te geraken.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
quote:
Men heeft ooit vlak na 2000 een enquete gehouden in GB over de belangrijkste gebeurtenis uit de 20e eeuw. Ongeveer 20 procent gaf aan: De dood van Diana.....
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Hoe krachtig de vooruitgang is, zou je kunnen afleiden uit een gedachte-experiment van de Amerikaanse econoom Donald J. Boudreaux op de website Cafehayek.com. Wie van ons stond er ooit bij stil, vraagt Boudreaux, dat we vandaag, in 2016, een stuk rijker zijn dan John D. Rockefeller in 1916? En niet alleen wij, rijke mensen in het rijke Nederland, maar ook steeds meer gewone mensen in Afrika, Azië en Latijns-Amerika.quote:
[..]
Tuurlijk. Maar de feiten zijn voorlopig zoals ze zijn. En de eerste 17 jaren van de 21ste eeuw geven niet de aanleiding tot pessimisme. Als je bv ziet hoe zaken als kindersterfte, honger en oorlog aan het afnemen is, is er alle ruimte voor optimisme.
quote:Wat was er allemaal níet in 1916? Er was geen radio, geen televisie, internet, passagiersvliegtuigen en Airbnb. Er waren geen computers, popmuziek, buitenlands voedsel, smartphones en een kans van net 75 procent om ouder te worden dan vijf jaar. De pil bestond nog niet en zowel antibiotica als onze moderne anesthesie moesten nog worden uitgevonden. Niet alleen de gewone man of vrouw had het allemaal niet, ook John D. Rockefeller, de rijkste man uit die tijd, beschikte er niet over.
In 1924 stierf zelfs de zestienjarige zoon van president Calvin Coolidge nog aan een simpele stafylokokken-infectie, want penicilline werd pas uitgevonden in 1928. Honderd jaar geleden zuchtten we wereldwijd nog onder ellenlange arbeidsuren, kleine, vochtige en tochtige woonvertrekken, kinderarbeid, tandartsen die opereerden zonder verdoving en schrijnende ongelijkheid tussen mannen en vrouwen.
Omgerekend in hedendaagse euro’s bezat Rockefeller in 1916 zo’n twintig miljoen euro. Stel nu dat iemand ons twintig miljoen euro zou bieden om mét dat bedrag in een tijdmachine te worden teruggeschoten naar 1916? Zou dat bedrag dan voldoende zijn om ons leven anno nu in te ruilen voor dat van Rockefeller in 1916? Dus mét twintig miljoen terug naar 1916, maar zónder anesthesie bij de chirurg en met een kindersterfte van boven de 25 procent? Mét een koets, Zónder kiesrecht voor vrouwen. En een levensverwachting van zo’n vijftig jaar? Zou je voor twintig miljoen terug willen gaan naar 1916? Nee? Blijkbaar is de Nederlander, Aziaat of Afrikaan butlers en een prachtig landhuis aan zee, maar zónder scholen en theaters met verwarming. die zónder dat immense bedrag in 2016 wenst te blijven, vandaag een stuk rijker dan John D. Rockefeller honderd jaar geleden.
[ Bericht 2% gewijzigd door Old_Pal op 02-06-2017 12:18:11 ]
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Ander puntje:quote:
[..]
Hoe krachtig de vooruitgang is, zou je kunnen afleiden uit een gedachte-experiment van de Amerikaanse econoom Donald J. Boudreaux op de website Cafehayek.com. Wie van ons stond er ooit bij stil, vraagt Boudreaux, dat we vandaag, in 2016, een stuk rijker zijn dan John D. Rockefeller in 1916? En niet alleen wij, rijke mensen in het rijke Nederland, maar ook steeds meer gewone mensen in Afrika, Azië en Latijns-Amerika.
[..]
Verkeersongevallen. Itt moslim-aanslagen vergen in NL verkeersongevallen wél een aanzienlijk aantal doden. Het ligt nu zo rond de 700. Dus het hele punt "moslim-aanslagen" heeft eigenlijk qua slachtoffer-angst totaal geen bestaansrecht meer.
Maar goed...
Het aantal verkeersongevallen bedroeg begin jaren 70, meer dan 3000.
Dus daar waar het echt om slachtoffersaantallen gaat hebben we de afgelopen 45 jaar gewoon op de één of andere manier goed beleid gevoerd. Die hele moslim-angst is wat dat betreft een doorgeslagen psychose. Eigenlijk überhaupt al het negativisme.
Er is dus alle reden voor om het beleid voor de komende jaren gewoon zo te voeren zoals we het de afgelopen decennia gedaan hebben. Gewoon een kabinet vormen uit de normale democratische midden-partijen en geen populistische sprongen in het duister. Of dit nu links of rechts is. Politieke elite? Wellicht... Er is ook een geneeskundige elite (mijn dokter weet meer over gezondheid dan ik). Een schilders-elite en een loodgieters-elite.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Op zich klopt je argument cijfermatig prima, maar gevoelsmatig natuurlijk niet.quote:
[..]
Ander puntje:
Verkeersongevallen. Itt moslim-aanslagen vergen in NL verkeersongevallen wél een aanzienlijk aantal doden. Het ligt nu zo rond de 700. Dus het hele punt "moslim-aanslagen" heeft eigenlijk qua slachtoffer-angst totaal geen bestaansrecht meer.
Maar goed...
Het aantal verkeersongevallen bedroeg begin jaren 70, meer dan 3000.
Dus daar waar het echt om slachtoffersaantallen gaat hebben we de afgelopen 45 jaar gewoon op de één of andere manier goed beleid gevoerd. Die hele moslim-angst is wat dat betreft een doorgeslagen psychose. Eigenlijk überhaupt al het negativisme.
Er is dus alle reden voor om het beleid voor de komende jaren gewoon zo te voeren zoals we het de afgelopen decennia gedaan hebben. Gewoon een kabinet vormen uit de normale democratische midden-partijen en geen populistische sprongen in het duister. Of dit nu links of rechts is. Politieke elite? Wellicht... Er is ook een geneeskundige elite (mijn dokter weet meer over gezondheid dan ik). Een schilders-elite en een loodgieters-elite.
Bovendien blijft de overlast uit islamitische hoek niet beperkt tot alleen het aantal doden bij islamitisch getinte aanslagen.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
De jaren '70 van de vorige eeuw waren voor mij 'gevoelsmatiger' in veel opzichten slechter en onveiliger dan anno 2017.quote:
[..]
Op zich klopt je argument cijfermatig prima, maar gevoelsmatig natuurlijk niet.
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Het is ook niet alleen de islam. Als we het rijtje "niet Nederlanders" waarover de PVV zijn gal spuwt opsommen komen we op:quote:
[..]
Op zich klopt je argument cijfermatig prima, maar gevoelsmatig natuurlijk niet.
Bovendien blijft de overlast uit islamitische hoek niet beperkt tot alleen het aantal doden bij islamitisch getinte aanslagen.
Oost-Europeanen (denk maar aan het Oost-Europa-meldpunt). Dit ondanks het feit dat de vrouw van Geert Hongaarse is.
Zuid-Europeanen, met name de Grieken.
Mensen uit de Antillen, want die willen onze Zwarte Piet afpakken.
Mensen die Fatima of Ali heten. Dat is een soort restpost.
Zie:
https://www.pvv.nl/7-nieu(...)dit-schijndebat.html
Vooral die laatste: Wie zijn Fatima en Ali.quote:Daarom moeten we straks tot ons 67e doorwerken, daarom gaat straks de zorgtoeslag omlaag, daarom zijn de belastingen zo idioot hoog, daarom zitten onze ouderen de hele dag in een luier, daarom is er veel te weinig geld voor onze verzorgingstehuizen en ziekenhuizen. Henk en Ria betalen voor Ali en Fatima.
Is Ali soms "Ali van de wegenwacht", Ayaan Hirschi Ali, of Ben Ali Libi de goochelaar?
In ieder geval zijn die laatste 3 ook de pineut, want zo worden uitdrukkelijk bij naam genoemd.
Tsja: In de ideale heilstaat van Geert hoeveel ruimte is daar, voor Ben Ali Libi de goochelaar?
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Als er 20.000 aanwezig zijn bij een aanslag ook al zijn ze niet allemaal direct slachtoffer dan krijg je toch een breder en angstiger effect. Zelfde voor luchthavens.
Via via ken ik in ieder geval 1 iemand die aanwezig was in Manchester en bij de aanslag in zaventem liep een goede vriend van me een kwartier ervoor door de gate.
Bij een verkeersongeluk verspreidt het zich vaak niet verder dan de direct betrokkenen.
Via via ken ik in ieder geval 1 iemand die aanwezig was in Manchester en bij de aanslag in zaventem liep een goede vriend van me een kwartier ervoor door de gate.
Bij een verkeersongeluk verspreidt het zich vaak niet verder dan de direct betrokkenen.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Het is ook stoerder om vlakbij en/of vlak voor een aanslag aanwezig te zijn, dan in de buurt van een verkeersongeluk. Er zijn altijd van die "bijna slachtoffer scenario's" die het goed doen op verjaardagen. Inderdaad in de vorm van "ik was daar net een kwartier eerder". Goh zeg. Het was ook opvallend hoeveel mensen op de WTC gebouwen hadden vertoefd zo ongeveer een maand voor 11 september 2001. Dat geeft precies de foutieve risico-perceptie weer. Het is de taak van de politiek en burgers om af en toe deze onheilsscenario's met koele statistiek te ontzenuwen. Vandaar mijn bijdrages.quote:
Als er 20.000 aanwezig zijn bij een aanslag ook al zijn ze niet allemaal direct slachtoffer dan krijg je toch een breder en angstiger effect. Zelfde voor luchthavens.
Via via ken ik in ieder geval 1 iemand die aanwezig was in Manchester en bij de aanslag in zaventem liep een goede vriend van me een kwartier ervoor door de gate.
Bij een verkeersongeluk verspreidt het zich vaak niet verder dan de direct betrokkenen.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
|
|
