Ben jij bekeerd of zo?quote:Op zondag 21 mei 2017 17:31 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Echt wel. Je draagt een hoofddoek niet voor je man of vader, maar voor Allah. En een beetje nederigheid naar de schepper van het universum is op zijn plaats lijkt mij.
[..]
Diversiteit:varriatie/verscheidenheid. Vroeger waren er twee religies: het christendom en een klein beetje jodendom. Nu zijn het er drie.
[..]
Inderdaad. De UK zijn een goed voorbeeld van hoe het ook kan. Af en toe is er een klein incidentje, naar de inclusieve maatschappij is belangrijk.
Je mag eerst bewijzen dat Goden bestaan, dan hebben we het daarna wel over respect.quote:Op zondag 21 mei 2017 17:31 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Echt wel. Je draagt een hoofddoek niet voor je man of vader, maar voor Allah. En een beetje nederigheid naar de schepper van het universum is op zijn plaats lijkt mij.
[..]
Je vergeet een hele lijst. https://nl.wikipedia.org/(...)spirituele_traditiesquote:Diversiteit:varriatie/verscheidenheid. Vroeger waren er twee religies: het christendom en een klein beetje jodendom. Nu zijn het er drie.
[..]
Het VK is een gecorrumpeerd derdewereldland.quote:Inderdaad. De UK zijn een goed voorbeeld van hoe het ook kan. Af en toe is er een klein incidentje, naar de inclusieve maatschappij is belangrijk.
Dat zeg jij, maar weet je ook of dat werkelijk zo is? Wil men werkelijk meer en meer?quote:Op zondag 21 mei 2017 17:31 schreef broodjepindakaashagelslag het volgende:
[..]
Dat zit dus net het probleem, want de westerse landen doen water bij de wijn en de andere kant wil alleen maar meer en meer.
Nee hoezo?quote:
Kijk eens naar buiten. Als je een horloge tegenkomt weet je dat het door iemand gemaakt moet zijn. De natuur is nog complexer, dus moet er wel een schepper zijn.quote:Op zondag 21 mei 2017 17:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je mag eerst bewijzen dat Goden bestaan, dan hebben we het daarna wel over respect.
[..]
Je vergeet een hele lijst. https://nl.wikipedia.org/(...)spirituele_tradities
[..]
Het VK is een gecorrumpeerd derdewereldland.
Zij heeft het over vrouwen, jij over agenten.quote:Op zondag 21 mei 2017 17:29 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Bingo. Als een agente dus een hijab wil dragen, mag ze dat zelf bepalen. Net zoals een agente die dat niet wil, het niet hoeft.
Zijn we het toch nog eens.
Ja dat is zo. Natuurlijk willen ze meer en meer. Dat is de menselijke (islamitische) aard.quote:Op zondag 21 mei 2017 17:36 schreef aspirantspierbundel het volgende:
[..]
Dat zeg jij, maar weet je ook of dat werkelijk zo is? Wil men werkelijk meer en meer?
Rechtse media willen je dat doen geloven al komen ze zelden met harde feiten daaromtrent.
Te grappig dit, denken dat diversiteit 3 religies inhoudt.quote:Op zondag 21 mei 2017 17:31 schreef Glazenmaker het volgende:
Diversiteit:varriatie/verscheidenheid. Vroeger waren er twee religies: het christendom en een klein beetje jodendom. Nu zijn het er drie.
Dat artikeltje, ik weet niet of je het gelezen hebt, geeft zo langzamerhand wel aan dat de standpunten behoorlijk uit elkaar aan het manoeuvreren zijn....quote:Op zondag 21 mei 2017 14:50 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het zogenaamde argument is natuurlijk geen argument. Je kunt van alles doen tegen ongewenste veranderingen. Maar ja, in kringen van GroenLinks, D66, PvdA en dergelijke partijen wordt inderdaad gedacht zoals je hier beschrijft. Kritiek op moslims is meteen islamofobie, paal en perk stellen aan bepaalde uitingen / gedragingen is automatisch racisme.
Bottom-line: we krijgen stukje bij beetje een samenleving door de strot geduwd die de onze niet is. Onze eigen tradities worden stukje bij beetje afgebroken, ondertussen wordt - eveneens stukje bij beetje - ruim baan gemaakt voor de islam en alle bijbehorende uitingen en feesten.
Ja. Het vergroot de veerkracht van een samenleving. Vroeger was er maar een manier van denken en nu zijn er meer. Beestjes en plantjes die maar 1 ding kunnen sterven ook veel vaker uit dan concurrenten met een diverser aanbod aan vaardigheden.quote:Op zondag 21 mei 2017 17:39 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Te grappig dit, denken dat diversiteit 3 religies inhoudt.
Nee, want als politieagent dien je neutraal te zijn, en als je agent wil worden heb je je aan bepaalde regels te houden. Waaronder dat er geen uiterlijke kenmerken gedragen mogen worden van een geloof.quote:Op zondag 21 mei 2017 17:29 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Bingo. Als een agente dus een hijab wil dragen, mag ze dat zelf bepalen. Net zoals een agente die dat niet wil, het niet hoeft.
Zijn we het toch nog eens.
Ik ben voor diversiteit, alleen de uitleg van diversiteit zoals jij die hier geeft, dat is geen diversiteit.quote:Op zondag 21 mei 2017 17:41 schreef Glazenmaker het volgende:
Ja. Het vergroot de veerkracht van een samenleving. Vroeger was er maar een manier van denken en nu zijn er meer. Beestjes en plantjes die maar 1 ding kunnen sterven ook veel vaker uit dan concurrenten met een diverser aanbod aan vaardigheden.
Je mag je drogredenatie opsturen naar Science voor Peer-review.quote:Op zondag 21 mei 2017 17:38 schreef Glazenmaker het volgende:
Kijk eens naar buiten. Als je een horloge tegenkomt weet je dat het door iemand gemaakt moet zijn. De natuur is nog complexer, dus moet er wel een schepper zijn.
Wat is diversiteit, als het niet de diversiteit van ideeën is?quote:Op zondag 21 mei 2017 17:42 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Ik ben voor diversiteit, alleen de uitleg van diversiteit zoals jij die hier geeft, dat is geen diversiteit.
Ik heb een paar woorden gelezen en toen die bullshit weggeklikt. Aan dat soort onzin moet je niet te veel tijd besteden. Als je met droge ogen verkondigt dat er geen islamitisch terrorisme bestaat, ben je OF zwakbegaafd OF hoor je in een inrichting thuis.quote:Op zondag 21 mei 2017 17:40 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat artikeltje, ik weet niet of je het gelezen hebt, geeft zo langzamerhand wel aan dat de standpunten behoorlijk uit elkaar aan het manoeuvreren zijn....
Er bestaat geen islamitische terrorisme. Dus er bestaat totaal ook geen noodzaak om kritisch te zijn tav islam. Dat is slechts een schaamlap voor racisme en islamofobie c.q. angst voor islam wordt gebruikt om mensen uit elkaar te spelen. Laat het even op je inwerken.
Ach ik heb wetenschappelijke lichtgewichten als Isaac Newton aan mijn kant staan en jij slechts nare opmerkingen.quote:Op zondag 21 mei 2017 17:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je mag je drogredenatie opsturen naar Science voor Peer-review.
quote:Op zondag 21 mei 2017 17:45 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Ach ik heb wetenschappelijke lichtgewichten als Isaac Newton aan mijn kant staan en jij slechts nare opmerkingen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zit nog een behoorlijk schisma in christendom. RK en protestantisme. En in protestantisme ook weer allerlei verdelingen, waaronder in NL de grootste: Hervormd (de oude staatskerk) en Gereformeerd.quote:Op zondag 21 mei 2017 17:31 schreef Glazenmaker het volgende:
Diversiteit:varriatie/verscheidenheid. Vroeger waren er twee religies: het christendom en een klein beetje jodendom. Nu zijn het er drie.
Is het niet een beetje karig om in het kader van diversiteit alleen de Abrahamistische stromingen te benoemen?quote:Op zondag 21 mei 2017 17:46 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Zit nog een behoorlijk schisma in christendom. RK en protestantisme. En in protestantisme ook weer allerlei verdelingen, waaronder in NL de grootste: Hervormd (de oude staatskerk) en Gereformeerd.
Overigens vind ik dan zelf de divisie die veel interessanter die tussen remonstranten en contra-remonstranten. Al het protestantisme in NL komt voort uit het contra-remonstrantisme (nou ja remonstrantisme bestaat nog wel, maar heeft weinig aanhang), daar waar ik, als doordesemd atheïst, bijv. het remonstrantisme wel een stuk menslievender vind. Althans dat is de minst onmenselijke vorm van christendom wrs.
Dit zijn van die typische vaagheden die op de een of andere manier altijd neerkomen op diversiteit van ideeën die jij persoonlijk wenselijk vindt. Zodra het om een idee gaat dat je tegenstaat dan zijn personen opeens niet meer voor de diversiteit van ideeën.quote:Op zondag 21 mei 2017 17:44 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Wat is diversiteit, als het niet de diversiteit van ideeën is?
quote:Een uniform (soms tenue genoemd) is werkkleding waarmee een persoon zich onderscheidt als lid van een organisatie of als functionaris. Het woord uniform betekent eenvormig en daarmee wordt al uitgedrukt dat alle leden van de organisatie dezelfde kleding dragen.
Uniform - Wikipedia
https://nl.wikipedia.org/wiki/Uniform
Je hebt toch wel wat grenzen nodig voor een harmonieuze samenleving. Al die haatreacties hier bijvoorbeeld. Beter materiaal voor ISIS is er niet.quote:Op zondag 21 mei 2017 17:51 schreef ems. het volgende:
[..]
Dit zijn van die typische vaagheden die op de een of andere manier altijd neerkomen op diversiteit van ideeën die jij persoonlijk wenselijk vindt. Zodra het om een idee gaat dat je tegenstaat dan zijn personen opeens niet meer voor de diversiteit van ideeën.
Amen, punt.quote:Op zondag 21 mei 2017 17:55 schreef truthortruth het volgende:
Je hoeft uniform maar in google in te typen om te zien dat deze discussie overbodig is.
[..]
Dan leg ik de grens bij religie: Het gehele openbare leven is strikt seculier. Bidden en verkleden mag thuis.quote:Op zondag 21 mei 2017 17:56 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Je hebt toch wel wat grenzen nodig voor een harmonieuze samenleving.
good for youquote:Op zondag 21 mei 2017 17:02 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Ah, nieuwe inzichten, leermomentje.
Kleine kanttekening: bepaalde kledingsstukken kun je óók als een uniform zien.quote:Op zondag 21 mei 2017 17:55 schreef truthortruth het volgende:
Je hoeft uniform maar in google in te typen om te zien dat deze discussie overbodig is.
[..]
Een van de meest voorkomende drogredeneringen. Irreducible complexity is het argument wat jij gebruikt. Het probleem hiermee is echter dat we weten dat een horloge een menselijk product is. Er is echter nog nooit iemand geweest die een universum heeft gecreëerd dus de analogie gaat totaal niet op.quote:Op zondag 21 mei 2017 17:38 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Nee hoezo?
[..]
Kijk eens naar buiten. Als je een horloge tegenkomt weet je dat het door iemand gemaakt moet zijn. De natuur is nog complexer, dus moet er wel een schepper zijn.
Ik schaar dat meer onder symboliek, soms wel met dezelfde doelstelling, dat wel.quote:Op zondag 21 mei 2017 18:02 schreef thedeedster het volgende:
Kleine kanttekening: bepaalde kledingsstukken kun je óók als een uniform zien.
(En dat is dan ook de kern van al dit soms echt vermoeiende geleuter)
Tja,symboliek kan zich zeker uiten in kleding.quote:Op zondag 21 mei 2017 18:04 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Ik schaar dat meer onder symboliek, soms wel met dezelfde doelstelling, dat wel.
Je kan religie ook als geleuter zien.quote:Op zondag 21 mei 2017 18:02 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Kleine kanttekening: bepaalde kledingsstukken kun je óók als een uniform zien.
(En dat is dan ook de kern van al dit soms echt vermoeiende geleuter)
Ja, hoeveel religies zijn er wereldwijd, 30.000 geloof ik, die allemaal claimen de Waarheid te verkondigen. Het is gewoon gekte als je het rationeel beschouwt. Nou ja, waanzin eigenlijk. Dat je überhaupt moet discussiëren over agentes met een hoofddoek ook. Het is echt, nou ja...quote:Op zondag 21 mei 2017 17:48 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Is het niet een beetje karig om in het kader van diversiteit alleen de Abrahamistische stromingen te benoemen?
Dus dat zou betekenen dat alle agenten een hoofddoek zouden moeten gaan dragen om uniformiteit te houdenquote:Op zondag 21 mei 2017 18:02 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Kleine kanttekening: bepaalde kledingsstukken kun je óók als een uniform zien.
(En dat is dan ook de kern van al dit soms echt vermoeiende geleuter)
Zolang het bij geleuter blijft heb ik er geen enkel probleem mee.quote:Op zondag 21 mei 2017 18:08 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je kan religie ook als geleuter zien.
Dat zou kunnen...quote:Op zondag 21 mei 2017 18:08 schreef broodjepindakaashagelslag het volgende:
[..]
Dus dat zou betekenen dat alle agenten een hoofddoek zouden moeten gaan dragen om uniformiteit te houden![]()
En sommige mensen zijn van mening dat die grenzen bereikt zijn wat betreft het inschikken voor gelovigen.quote:Op zondag 21 mei 2017 17:56 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Je hebt toch wel wat grenzen nodig voor een harmonieuze samenleving.
Doorgaans zoeken ze bij IS alleen fans van islam, voor zover ik weet.quote:Al die haatreacties hier bijvoorbeeld. Beter materiaal voor ISIS is er niet.
Dus, kan je bepaalde kledingstukken niet zien als een uniform.quote:Op zondag 21 mei 2017 18:10 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Dat zou kunnen...
(Maar laten we dat maar niet doen)
Wij gaan dan terug in de tijd.quote:Op zondag 21 mei 2017 18:10 schreef Logic91 het volgende:
Dat dit überhaupt aanleiding vormt tot een nationale discussie laat naar mijn mening een negatieve maatschappelijke ontwikkeling zien. We hebben de neiging discussies aan te gaan die allang en breed zijn behandeld. Recent was er nog een discussie met betrekking tot de scheiding van kerk en staat. Een discussie welke al in de achttiende eeuw is geweest. Het lijkt soms serieus alsof we met zijn allen terug de tijd ingaan lol. Hoe komt het toch dat we oude koeien uit de sloot halen?
Het blijft altijd een gevecht, denk ik. Daarom moet je ook waakzaam zijn dat je niet vervalt in religieus querulantisme. Ook christenen kijken naar deze discussie met begerige blikken hoor (and slowly but surely they drew their plans against us). Die willen ook wel het één en ander weer ongedaan maken. Vlak de christenen niet uit, wordt wel gedaan vaak, maar vlak ze niet uit aub.quote:Op zondag 21 mei 2017 18:10 schreef Logic91 het volgende:
Dat dit überhaupt aanleiding vormt tot een nationale discussie laat naar mijn mening een negatieve maatschappelijke ontwikkeling zien. We hebben de neiging discussies aan te gaan die allang en breed zijn behandeld. Recent was er nog een discussie met betrekking tot de scheiding van kerk en staat. Een discussie welke al in de achttiende eeuw is geweest. Het lijkt soms serieus alsof we met zijn allen terug de tijd ingaan lol. Hoe komt het toch dat we oude koeien uit de sloot halen?
Je begrijpt me niet.quote:Op zondag 21 mei 2017 18:11 schreef broodjepindakaashagelslag het volgende:
[..]
Dus, kan je bepaalde kledingstukken niet zien als een uniform.
Omdat een paar nieuwelingen oude dingen gaan lopen eisen.quote:Op zondag 21 mei 2017 18:10 schreef Logic91 het volgende:
Dat dit überhaupt aanleiding vormt tot een nationale discussie laat naar mijn mening een negatieve maatschappelijke ontwikkeling zien. We hebben de neiging discussies aan te gaan die allang en breed zijn behandeld. Recent was er nog een discussie met betrekking tot de scheiding van kerk en staat. Een discussie welke al in de achttiende eeuw is geweest. Het lijkt soms serieus alsof we met zijn allen terug de tijd ingaan lol. Hoe komt het toch dat we oude koeien uit de sloot halen?
Er komen steeds meer van die pvv schooiers bij. Ok het vuile werk moet ook gedaan worden, maar een hoop ervan zal ook de nodige steun trekken. Ze dragen niet echt bij aan de kennismaatschappij in ieder geval.quote:
Een symptoom van moslims, inderdaad. Die vervelende PVV'ers. We kunnen dan ook 2 vliegen in een klap slaan als we het slim spelen.quote:Op zondag 21 mei 2017 18:14 schreef Fisherman het volgende:
[..]
Er komen steeds meer van die pvv schooiers bij. Ok het vuile werk moet ook gedaan worden, maar een hoop ervan zal ook de nodige steun trekken. Ze dragen niet echt bij aan de kennismaatschappij in ieder geval.
Vroeger zag je dat soort figuren niet veel. Nu vult het straatbeeld zich ermee. Ze kleden zich ook vaak niet al te best.
Ik begrijp je heel goed, maar het strookt niet met de uniformiteit. een uniform is bedoeld om een eenduidige uitstraling te geven en daarom draag je dan allemaal het zelfde.Dus als je een hoofddoek als uniform wil zien dan moet in dit geval elke vrouwelijke agente een hoofddoek gaan dragen.quote:Op zondag 21 mei 2017 18:14 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Je begrijpt me niet.
Je kunt een hoofddoek heel goed als een uniform zien.
Maar wat mij betreft gaan we die achterlijke kant niet op.
OK, misschien begreep ik jou dan verkeerd.quote:Op zondag 21 mei 2017 18:17 schreef broodjepindakaashagelslag het volgende:
[..]
Ik begrijp je heel goed, maar het strookt niet met de uniformiteit. een uniform is bedoeld om een eenduidige uitstraling te geven en daarom draag je dan allemaal het zelfde.Dus als je een hoofddoek als uniform wil zien dan moet in dit geval elke vrouwelijke agente een hoofddoek gaan dragen.
En aangezien een hoofddoek een uiting is van religie is dit geen optie.
Trollquote:Op zondag 21 mei 2017 18:14 schreef Fisherman het volgende:
[..]
Er komen steeds meer van die pvv schooiers bij. Ok het vuile werk moet ook gedaan worden, maar een hoop ervan zal ook de nodige steun trekken. Ze dragen niet echt bij aan de kennismaatschappij in ieder geval.
Vroeger zag je dat soort figuren niet veel. Nu vult het straatbeeld zich ermee. Ze kleden zich ook vaak niet al te best.
Verkledenquote:Op zondag 21 mei 2017 17:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan leg ik de grens bij religie: Het gehele openbare leven is strikt seculier. Bidden en verkleden mag thuis.
Hoezo zouden miljarden universa een schepper uitsluiten. En we ten wel van iemand die een heel universum heeft gecreëerd. Zijn naam is god of Allah.quote:Op zondag 21 mei 2017 18:03 schreef Logic91 het volgende:
[..]
Een van de meest voorkomende drogredeneringen. Irreducible complexity is het argument wat jij gebruikt. Het probleem hiermee is echter dat we weten dat een horloge een menselijk product is. Er is echter nog nooit iemand geweest die een universum heeft gecreëerd dus de analogie gaat totaal niet op.
En hoezo moet het per se een schepper zijn geweest? Misschien zijn er wel miljarden universa.
Ik zou zeggen ga eens kijken in een wijk waar het meerendeel nu islamitisch is, dan zie je precies hoe 'allemaal hetzelfde zijn' eruit ziet.quote:Op zondag 21 mei 2017 18:24 schreef Glazenmaker het volgende:
VerkledenLekker allemaal hetzelfde zijn in een steriele atheïstische samenleving!
Vertel meer over atheïstische (politie)kleding.quote:Op zondag 21 mei 2017 18:24 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
VerkledenLekker allemaal hetzelfde zijn in een steriele atheïstische samenleving!
Nah, niet alle linksen, zal niet de enige linksje zijn die dit met leden ogen aanziet. Ik vind ook dat we islam zsm actief in een hok moeten stoppen.quote:Op zondag 21 mei 2017 18:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Omdat een paar nieuwelingen oude dingen gaan lopen eisen.
We hebben sinds de Verlichting de gristenen in hun hok getrapt, onder leiding van progressieve mensen (laten we ze "links" noemen). En diezelfde progressieve kliek vind gastarbeiders zielig. En die progressieven gooien nu hun eigen glazen in door moslims de hand boven het hoofd te houden. Ondertussen krijgen de gristenen, aangemoedigd door de "emancipatie van moslims", ook weer een grote bek.
We gaan dus idd terug in de tijd.
Dit is net zo simpel als zeggen alle Chinezen zien er hetzelfde uit. Voor een koude buitenstaander lijkt het misschien zo, maar als je voorbij je eerste oordeel kijkt zie je een feest van diversiteit.quote:Op zondag 21 mei 2017 18:25 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Ik zou zeggen ga eens kijken in een wijk waar het meerendeel nu islamitisch is, dan zie je precies hoe 'allemaal hetzelfde zijn' eruit ziet.
quote:Op zondag 21 mei 2017 18:35 schreef Glazenmaker het volgende:
Dit is net zo simpel als zeggen alle Chinezen zien er hetzelfde uit. Voor een koude buitenstaander lijkt het misschien zo, maar als je voorbij je eerste oordeel kijkt zie je een feest van diversiteit.
Je kan lachen wat je wil maar hij heeft een punt.quote:
Au, mijn buik, hou op, alsjeblieft....quote:Op zondag 21 mei 2017 18:37 schreef aspirantspierbundel het volgende:
Je kan lachen wat je wil maar hij heeft een punt.
Dat fenomeen geldt namelijk voor elke vorm van gemeenschap!
Je hebt mensen die diep gelovig zijn, mensen die die enkel uit cultuurgevoel gelovig zijn en alles daartussen. Hoe dat elkaar in evenwicht houdt is prachtig en maakt een samenleving.quote:Op zondag 21 mei 2017 18:38 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Au, mijn buik, hou op, alsjeblieft....
Ja, dat zijn inderdaad alle variaties die er zijn, en het evenwicht daartussen is inderdaad geweldigquote:Op zondag 21 mei 2017 18:41 schreef aspirantspierbundel het volgende:
Je hebt mensen die diep gelovig zijn, mensen die die enkel uit cultuurgevoel gelovig zijn en alles daartussen. Hoe dat elkaar in evenwicht houdt is prachtig en maakt een samenleving.
Totdat het iets betreft waar je het niet mee eens bent natuurlijk. Tot zover de diversiteit in dat gevalquote:Op zondag 21 mei 2017 18:41 schreef aspirantspierbundel het volgende:
[..]
Je hebt mensen die diep gelovig zijn, mensen die die enkel uit cultuurgevoel gelovig zijn en alles daartussen. Hoe dat elkaar in evenwicht houdt is prachtig en maakt een samenleving.
Vergeet de militante fundamentalistische atheïsten en anti-theïsten niet! Dat zijn de echte smaakmakers.quote:Op zondag 21 mei 2017 18:41 schreef aspirantspierbundel het volgende:
[..]
Je hebt mensen die diep gelovig zijn, mensen die die enkel uit cultuurgevoel gelovig zijn en alles daartussen. Hoe dat elkaar in evenwicht houdt is prachtig en maakt een samenleving.
Wat voor uniform hebben die eigenlijk, dat moet ik mij ook maar eens aanmeten. Ik hoop wel iets opzichtigs en duidelijks.quote:Op zondag 21 mei 2017 18:48 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Vergeet de militante fundamentalistische atheïsten en anti-theïsten niet! Dat zijn de echte smaakmakers.
Het is heel geslepen, het is groepsdruk.quote:Op zondag 21 mei 2017 12:00 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, je gebruikt een argument dat niet van toepassing is bij hoofddoekjes: dwang.
Althans als het goed is.
Nee, dat weten we dus helemaal niet. Dat is wat veel mensen geloven. Er zit een levensgroot verschil tussen weten en geloven. Toon maar eens aan dat dit universum is gecreëerd door een bovennatuurlijke entiteit genaamd Allah. Veel succes gewenst in ieder geval.quote:Op zondag 21 mei 2017 18:24 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
VerkledenLekker allemaal hetzelfde zijn in een steriele atheïstische samenleving!
[..]
Hoezo zouden miljarden universa een schepper uitsluiten. En we ten wel van iemand die een heel universum heeft gecreëerd. Zijn naam is god of Allah.
Jij doet een bewering zonder bewijs, dus toon het lekker zelf aan.quote:Op zondag 21 mei 2017 19:08 schreef Logic91 het volgende:
een steriele atheïstische samenleving!
Equilibrium (2/12) Movie CLIP - Killed for Reading (2002) HD
Equilibrium (2/12) Movie CLIP - Killed for Reading (2002) HD
[..]
Hoezo zouden miljarden universa een schepper uitsluiten. En we ten wel van iemand die een heel universum heeft gecreëerd. Zijn naam is god of Allah.
Ja, klopt het argument er is geen dwang bij het gebruiken van hoofddoekjes is imho invalide. Maar ja dan komt dus het tegenargument: dus dan ben je een racist/islamofoob.quote:Op zondag 21 mei 2017 19:06 schreef Buster24 het volgende:
[..]
Het is heel geslepen, het is groepsdruk.
Met als argument een goede moslima draagt een hoofddoek en daarna de "omdraaiing" als je hem niet draagt ben je GEEN goede moslima.
In veel beroepen - dus ook bij de politie - gelden kledingregels.quote:Op zondag 21 mei 2017 17:28 schreef broodjepindakaashagelslag het volgende:
[..]
Dat noem jij respectvol!!!!, het zou veel respectvoller zijn als een vrouw zelf mag bepalen wat ze aantrekt!!!!
quote:Op zondag 21 mei 2017 18:53 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Wat voor uniform hebben die eigenlijk, dat moet ik mij ook maar eens aanmeten. Ik hoop wel iets opzichtigs en duidelijks.
Misschien mij daarmee ook maar aanmelden voor de politieopleiding.
Helemaal mee eens. En het erge is nog dat een hele hoop niet-moslims het nog een goed idee vinden ook.quote:Op zondag 21 mei 2017 18:10 schreef Logic91 het volgende:
Dat dit überhaupt aanleiding vormt tot een nationale discussie laat naar mijn mening een negatieve maatschappelijke ontwikkeling zien. We hebben de neiging discussies aan te gaan die allang en breed zijn behandeld. Recent was er nog een discussie met betrekking tot de scheiding van kerk en staat. Een discussie welke al in de achttiende eeuw is geweest. Het lijkt soms serieus alsof we met zijn allen terug de tijd ingaan lol. Hoe komt het toch dat we oude koeien uit de sloot halen?
Lol, omkeren van de bewijslast. Zo'n oude en goedkope truc. Ik heb geen enkele bewering gedaan. Een multiversum sluit inderdaad geen godheid uit. Alleen jij beweert dat er een God is en nu kom je mij doodleuk vertellen dat ik moet bewijzen dat er geen God is?quote:Op zondag 21 mei 2017 19:13 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Jij doet een bewering zonder bewijs, dus toon het lekker zelf aan.
Ja, zo is het wel idd.quote:
Diversiteit, je weet tog!quote:Op zondag 21 mei 2017 19:18 schreef Ryan3 het volgende:
Ja, zo is het wel idd..
We moeten in NL eigenlijk ook lui hebben zoals wijlen Hitchins, Harris etc. We hebben het niet, omdat atheïsme eigenlijk heel gewoon is in NL. Meer dan de helft van de bevolking is niet gelovig, en dan nog een 30% is ietist en dan heb je nog 20% die echt gelovig is. Ondertussen wringt islam zich overal in. Gek toch. Waarom mag je die niet in een hok teruggooien met het liefst 10 sloten bwvs, waarom ben je dan een racist?
Juist, maar daar ging dit niet om.quote:Op zondag 21 mei 2017 19:14 schreef Buster24 het volgende:
[..]
In veel beroepen - dus ook bij de politie - gelden kledingregels.
Die weet je VOORAF dus een sollicitatie bij de politie is akkoord gaan met die kledingregels.
Ik heb de koran waar meerdere wetenschappelijke feiten in staan lang voordat Europeanen ze wisten. Jij hebt je eigen arrogantie tegen god.quote:Op zondag 21 mei 2017 19:18 schreef Logic91 het volgende:
[..]
Lol, omkeren van de bewijslast. Zo'n oude en goedkope truc. Ik heb geen enkele bewering gedaan. Een multiversum sluit inderdaad geen godheid uit. Alleen jij beweert dat er een God is en nu kom je mij doodleuk vertellen dat ik moet bewijzen dat er geen God is?![]()
Je diskwalificeert jezelf wel hiermee. Nog een fijne dag.
Omdat gelovigen geen goede argumenten hebben, dus zetten ze je weg als racist.quote:Op zondag 21 mei 2017 19:18 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, zo is het wel idd..
We moeten in NL eigenlijk ook lui hebben zoals wijlen Hitchins, Harris etc. We hebben het niet, omdat atheïsme eigenlijk heel gewoon is in NL. Meer dan de helft van de bevolking is niet gelovig, en dan nog een 30% is ietist en dan heb je nog 20% die echt gelovig is. Ondertussen wringt islam zich overal in. Gek toch. Waarom mag je die niet in een hok teruggooien met het liefst 10 sloten bwvs, waarom ben je dan een racist?
Nostradamus is er ook zo eentje, die zag het allemaal lang van tevoren.quote:Op zondag 21 mei 2017 19:27 schreef Glazenmaker het volgende:
Ik heb de koran waar meerdere wetenschappelijke feiten in staan lang voordat Europeanen ze wisten. Jij hebt je eigen arrogantie tegen god.
Ja, joh, ook in de zomer?quote:Op zondag 21 mei 2017 19:41 schreef remlof het volgende:
Ik zie een hoofddoek niet als religieus symbool, dus ik zou er geen probleem mee hebben als politie-agenten het zouden mogen dragen.
Mijn grootmoeders droegen ook hoofddoeken.
Maar moslims zien het wel als een religieus symbool, dus herleidend uit je eerste zin kan ik opmaken dat je het dan wel een probleem vindt .quote:Op zondag 21 mei 2017 19:41 schreef remlof het volgende:
Ik zie een hoofddoek niet als religieus symbool, dus ik zou er geen probleem mee hebben als politie-agenten het zouden mogen dragen.
Nou het zijn de cultureel-antropologen ook met name. En allerlei andere figuren (academisch opgeleid vaak) die gewoon niet moslim zijn, krijg ik de indruk. En dat zijn ook de figuren die moslims, met de grondwet en wet in handen, doordrijven tot het uiterste. In ieder geval een niet te onderschatten factor imho, in NL althans.quote:Op zondag 21 mei 2017 19:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Omdat gelovigen geen goede argumenten hebben, dus zetten ze je weg als racist.
Doodlopend kul tegenargument sws idd.quote:Op zondag 21 mei 2017 19:45 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Maar moslims zien het wel als een religieus symbool, dus herleidend uit je eerste zin kan ik opmaken dat je het dan wel een probleem vindt .
Nee hoor, het is een kledingaccessoire en ik denk dat de meeste moslima's dat ook zo zien. Of ben jij een moslima dat je het beter weet?quote:Op zondag 21 mei 2017 19:45 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Maar moslims zien het wel als een religieus symbool, dus herleidend uit je eerste zin kan ik opmaken dat je het dan wel een probleem vindt .
Nee, mijn argument is dat het geen religieus symbool maar een modeaccessoire is, daarom noemde ik mijn grootmoeders.quote:Op zondag 21 mei 2017 19:47 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Doodlopend kul tegenargument sws idd.
Mijn grootmoeders droegen hoofddoekjes en dus mogen politie-agentes van islamitische huize hoofddoekjes dragen..
http://www.pluralism.ca/en/quote:Op zondag 21 mei 2017 17:25 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Niet snappen dat religie compleet haaks staat op culturele diversiteit. Geef mij 1 voorbeeld waar religie staat voor diversiteit?
quote:Op zondag 21 mei 2017 19:50 schreef remlof het volgende:
Nee hoor, het is een kledingaccessoire en ik denk dat de meeste moslima's dat ook zo zien. Of ben jij een moslima dat je het beter weet?
Dat is het wel dus. Moslima's dragen dat niet tegen de regen of storm oid, zoals je grootmoeders. Is omdat Mo'tje dat voorschrijft. Was laatst nog zo'n moslima-doos in het onderwijs die een heel drama maakte omdat ze voortaan met hoofddoek les ging geven, weet je dat niet meer, ergens in het Gooi.quote:Op zondag 21 mei 2017 19:51 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee, mijn argument is dat het geen religieus symbool maar een modeaccessoire is, daarom noemde ik mijn grootmoeders.
quote:Mijn grootmoeders droegen hoofddoekjes en dus mogen politie-agentes van islamitische huize hoofddoekjes dragen.
Hij zit te trollen, dat kan niet anders. Ik ken geen enkele moslima die zegt dat ze het vanuit modieus oogpunt draagt (ook al zal er vast wel eentje te vinden zijn, uitzondering/regel).quote:Op zondag 21 mei 2017 19:54 schreef Ryan3 het volgende:
Dat is het wel dus. Moslima's dragen dat niet tegen de regen of storm oid, zoals je grootmoeders. Is omdat Mo'tje dat voorschrijft. Was laatst nog zo'n moslima-doos in het onderwijs die een heel drama maakte omdat ze voortaan met hoofddoek les ging geven, weet je dat niet meer, ergens in het Gooi.
Ja hoor, nu is het opeens een modeaccessoire.quote:Op zondag 21 mei 2017 19:51 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee, mijn argument is dat het geen religieus symbool maar een modeaccessoire is, daarom noemde ik mijn grootmoeders.
Ja, ik denk alleen niet dat-ie loopt te trollen. Ik snap ook niet hoe hij echt dit soort argumentatie kan gebruiken. Begrijp niet wat er met hem gebeurd is eigenlijk.quote:Op zondag 21 mei 2017 19:57 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Hij zit te trollen, dat kan niet anders. Ik ken geen enkele moslima die zegt dat ze het vanuit modieus oogpunt draagt (er zal er vast wel eentje te vinden zijn, uitzondering/regel).
1 Woord, uniform.quote:Op zondag 21 mei 2017 19:41 schreef remlof het volgende:
Ik zie een hoofddoek niet als religieus symbool, dus ik zou er geen probleem mee hebben als politie-agenten het zouden mogen dragen.
Mijn grootmoeders droegen ook hoofddoeken.
Ben jij een moslima, dat je denkt te weten wat hun beweegredenen zijn?quote:Op zondag 21 mei 2017 19:50 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee hoor, het is een kledingaccessoire en ik denk dat de meeste moslima's dat ook zo zien. Of ben jij een moslima dat je het beter weet?
Als het om mode-accessoires zou gaan kun je het resoluut afwijzen. Geen mode bij de politie. Uniform. Mode doe je maar thuis, in je vrije tijd idd.quote:Op zondag 21 mei 2017 19:57 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Hij zit te trollen, dat kan niet anders. Ik ken geen enkele moslima die zegt dat ze het vanuit modieus oogpunt draagt (ook al zal er vast wel eentje te vinden zijn, uitzondering/regel).
De grap is natuurlijk dat als het om een modeaccessoire zou gaan, deze discussie al helemaal niet valide meer is.
Nou ja, als alle vrouwen in de politie dan weer een hoofddoek zouden krijgen is het weer uniform hè.quote:Op zondag 21 mei 2017 19:59 schreef AchJa het volgende:
[..]
1 Woord, uniform.
Zoek de betekenis en functie eens op. Het zal me verder jeuken wat voor betekenis er aan zo'n doekje gegeven wordt.
quote:Op zondag 21 mei 2017 19:50 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee hoor, het is een kledingaccessoire en ik denk dat de meeste moslima's dat ook zo zien. Of ben jij een moslima dat je het beter weet?
Decennialang schreeuwen ze: "Vrijheid van Godsdienstquote:
Alle vrouwen én mannen toch?quote:Op zondag 21 mei 2017 20:01 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nou ja, als alle vrouwen in de politie dan weer een hoofddoek zouden krijgen is het weer uniform hè.
Een rok kan toch ook onderdeel zijn van een uniform? En kijk eens naar de Britse politie, daar zijn hoofddoeken ook geen probleem.quote:Op zondag 21 mei 2017 19:59 schreef AchJa het volgende:
[..]
1 Woord, uniform.
Zoek de betekenis en functie eens op. Het zal me verder jeuken wat voor betekenis er aan zo'n doekje gegeven wordt.
Als het een modeaccessoire is dan ben je het zeker wel met me eens dat islamitische meisjes het verboden moet worden die kopvodjes in de klas te dragen?quote:Op zondag 21 mei 2017 19:50 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee hoor, het is een kledingaccessoire en ik denk dat de meeste moslima's dat ook zo zien. Of ben jij een moslima dat je het beter weet?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |