abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  zondag 12 februari 2017 @ 00:33:04 #1
69191 Varr
Hier ben ik, hierzo!!
pi_168842341
Waarom geen partij met dit op de agenda? Het stimuleren van kinderen krijgen in deze tijd is idioot, als je kinderen wil waarom zou je hier niet zelf voor moeten betalen?
  Moderator zondag 12 februari 2017 @ 00:35:48 #2
72712 crew  Rene
Dabadee dabadaa
pi_168842395
Jij hebt vast geen bijstand of WAjong uitkering? Voor mensen met een inkomen van 2000+ bruto vind ik het ok, maar waarom moet je kinderen straffen voor WAjong of Bijstand kneuzen die 6 kinderen nemen zonder enig benul van de gevolgen.
 | ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
pi_168842431
quote:
1s.gif Op zondag 12 februari 2017 00:33 schreef Varr het volgende:
Waarom geen partij met dit op de agenda? Het stimuleren van kinderen krijgen in deze tijd is idioot, als je kinderen wil waarom zou je hier niet zelf voor moeten betalen?
Mee eens. Maar... dan ook geen ouderbijslag (lees pensioen) meer!
pi_168842445
Afschaffen en per kind de belastingvrije voet verhogen
pi_168842470
Afschaffen hoeft niet per se maar maak het gewoon inkomensafhankelijk. Het is nogal onzinnig dat mensen die een minimumloon verdienen hetzelfde krijgen als iemand aan de Balkenendenorm.
In the beginning there was nothing, which exploded.
  Moderator zondag 12 februari 2017 @ 00:39:10 #6
72712 crew  Rene
Dabadee dabadaa
pi_168842483
quote:
0s.gif Op zondag 12 februari 2017 00:38 schreef Tijger_nootje het volgende:
Afschaffen hoeft niet per se maar maak het gewoon inkomensafhankelijk. Het is nogal onzinnig dat mensen die een minimumloon verdienen hetzelfde krijgen als iemand aan de Balkenendenorm.
Staffel gebaseerd op kindergebonden budget.
 | ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
pi_168842532
Eigenlijk nog niet eens verkeerd dan gaan de vluchtelingen naar Belgie en Duitsland denk ik?
  zondag 12 februari 2017 @ 01:00:41 #8
242879 Onnoman
The On And Only
pi_168842991
ik ben voor blanketoeslag
Als je de wereld wilt begrijpen, moet je denken zoals ik.
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
  zondag 12 februari 2017 @ 01:01:17 #9
104871 remlof
Europees federalist
pi_168843001
Hier ga ik morgen een interessante mening verkondigen.
pi_168843095
quote:
14s.gif Op zondag 12 februari 2017 01:01 schreef remlof het volgende:
Hier ga ik morgen een interessante mening verkondigen.
Maandag?
pi_168843128
quote:
0s.gif Op zondag 12 februari 2017 00:38 schreef Tijger_nootje het volgende:
Afschaffen hoeft niet per se maar maak het gewoon inkomensafhankelijk. Het is nogal onzinnig dat mensen die een minimumloon verdienen hetzelfde krijgen als iemand aan de Balkenendenorm.
Daar ben ik het niet mee eens, dan stimuleer je arme mensen die het zich eigenlijk niet kunnen veroorloven om meer kinderen te nemen dan ze er eigenlijk kunnen voeden. Dan krijg je idiocracy. Kinderbijslag = meer kinderen in arme gezinnen = meer armoede. Geen kinderbijslag = kinderen die niet kunnen worden gevoed door de ouders worden niet gemaakt = minder armoede. Eventuele kinderen die toch worden geboren en niet kunnen worden gevoed sterven een natuurlijke hongerdood waardoor de orde zich hersteld. Overheidsinvloed is ongewenst en brengt het systeem in onbalans.
pi_168843153
quote:
0s.gif Op zondag 12 februari 2017 01:08 schreef DrDentz het volgende:

[..]

Daar ben ik het niet mee eens, dan stimuleer je arme mensen die het zich eigenlijk niet kunnen veroorloven om meer kinderen te nemen dan ze er eigenlijk kunnen voeden. Dan krijg je idiocracy. Kinderbijslag = meer kinderen in arme gezinnen = meer armoede. Geen kinderbijslag = kinderen die niet kunnen worden gevoed door de ouders worden niet gemaakt = minder armoede. Eventuele kinderen die toch worden geboren en niet kunnen worden gevoed sterven een natuurlijke hongerdood waardoor de orde zich hersteld. Overheidsinvloed is ongewenst en brengt het systeem in onbalans.
Idiocratie hebben we al dus dat kan de reden niet zijn en kinderbijslag voed geen kinderen, daar is het bedrag te laag voor.
In the beginning there was nothing, which exploded.
  zondag 12 februari 2017 @ 01:34:41 #13
422610 Barrah
Komt niet uit Zevenbergen
pi_168843627
quote:
3s.gif Op zondag 12 februari 2017 00:37 schreef Stien_Struis het volgende:
Afschaffen en per kind de belastingvrije voet verhogen
quote:
0s.gif Op zondag 12 februari 2017 00:38 schreef Tijger_nootje het volgende:
Afschaffen hoeft niet per se maar maak het gewoon inkomensafhankelijk. Het is nogal onzinnig dat mensen die een minimumloon verdienen hetzelfde krijgen als iemand aan de Balkenendenorm.
Twee willekeurige en totaal tegengestelde ideeën uit dit topic.

In Nederland doen we in zo'n geval wat het CDA zou doen: we veranderen helemaal niks.
pi_168843646
quote:
1s.gif Op zondag 12 februari 2017 01:34 schreef Barrah het volgende:

[..]

[..]

Twee willekeurige en totaal tegengestelde ideeën uit dit topic.

In Nederland doen we in zo'n geval wat het CDA zou doen: we veranderen helemaal niks.
Dat doen we al decennia, geloof ik :P En niet alleen het CDA, de rest doet net zo hard mee met niks veranderen.
In the beginning there was nothing, which exploded.
pi_168843671
quote:
0s.gif Op zondag 12 februari 2017 01:35 schreef Tijger_nootje het volgende:

[..]

Dat doen we al decennia, geloof ik :P En niet alleen het CDA, de rest doet net zo hard mee met niks veranderen.
Stel je eens voor dat je ineens een boel ambtenaren over hebt. Dat kan niet natuurlijk.
pi_168843697
quote:
3s.gif Op zondag 12 februari 2017 01:37 schreef Stien_Struis het volgende:

[..]

Stel je eens voor dat je ineens een boel ambtenaren over hebt. Dat kan niet natuurlijk.
Ik denk niet dat er ambtenaren zijn die zich bezig houden met kinderbijslag. Dat is toch allemaal wel geautomatiseerd.
In the beginning there was nothing, which exploded.
pi_168843769
quote:
0s.gif Op zondag 12 februari 2017 01:35 schreef Tijger_nootje het volgende:

[..]

Dat doen we al decennia, geloof ik :P En niet alleen het CDA, de rest doet net zo hard mee met niks veranderen.
Naar mijn mening nog teveel veranderingen en proefbalonnen geweest.
.
pi_168843836
Heb je een studie waaruit blijkt dat kinderbijslag voor meer kinderen zorgt? Want ik heb niet de indruk dat mensen voor 100 euro per maand een kind werpen dat vele malen duurder is en tering veel tijd kost.

Kinderen horen niet in armoede op te groeien, dat hoeft ook totaal niet in een land als Nederland... ik vind de mening van TS echt een zwakbegaafden mening. Maargoed.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_168843998
quote:
0s.gif Op zondag 12 februari 2017 01:46 schreef ludovico het volgende:
Heb je een studie waaruit blijkt dat kinderbijslag voor meer kinderen zorgt?
Het boek heet 'An Essay on the Principle of Population'.
pi_168844334
quote:
1s.gif Op zondag 12 februari 2017 00:33 schreef Varr het volgende:
Waarom geen partij met dit op de agenda? Het stimuleren van kinderen krijgen in deze tijd is idioot, als je kinderen wil waarom zou je hier niet zelf voor moeten betalen?
Nederlandse kinderen zullen over de duur van hun latere werkzame leven gemiddeld genomen een forse bijdrage leveren aan de schatkist en dus de sociale voorzieningen voor iedereen. Als de maatschappij het vertikt om bij te dragen aan het opvoeden van kinderen, waarom zouden dan de baten dan ook aan personen zonder kinderen ten goede moeten komen?
pi_168844381
quote:
0s.gif Op zondag 12 februari 2017 02:21 schreef Havermout2 het volgende:

[..]

Nederlandse kinderen zullen over de duur van hun latere werkzame leven gemiddeld genomen een forse bijdrage leveren aan de schatkist en dus de sociale voorzieningen voor iedereen. Als de maatschappij het vertikt om bij te dragen aan het opvoeden van kinderen, waarom zouden dan de baten dan ook aan personen zonder kinderen ten goede moeten komen?
Ligt er maar net aan hoe goed ze zijn, dan zou ik de verleiding niet weerstaan om mijn geluk in een ander land te gaan halen, daar alles wat Nederland groot gemaakt heeft toch om zeep geholpen is dan!

En waar mag het land het dan mee doen met de overblijvertjes, of met de achterste uit de klas?

[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 12-02-2017 02:31:00 ]
  zondag 12 februari 2017 @ 02:43:30 #22
3542 Gia
User under construction
pi_168844578
Ik ben voor belastingaftrek per kind, voor maximaal 2 kinderen. En alleen voor kinderen die in Nederland wonen.
  zondag 12 februari 2017 @ 09:46:25 #23
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_168845829
Afschaffen? Jep, net als alle subsidies, aftrekposten, bij en toeslagen en al die onzin. Dat geld gebruiken om de lastendruk zwaar te verminderen.
Alle ambtenaren en middelen die er nodig zijn voor het toekennen, administreren en controleren ervan de keien op en dat bespaarde geld ook gebruiken voor lastenvermindering.
Win - Win
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_168845842
quote:
1s.gif Op zondag 12 februari 2017 09:46 schreef Pietverdriet het volgende:
Afschaffen? Jep, net als alle subsidies, aftrekposten, bij en toeslagen en al die onzin. Dat geld gebruiken om de lastendruk zwaar te verminderen.
Alle ambtenaren en middelen die er nodig zijn voor het toekennen, administreren en controleren ervan de keien op en dat bespaarde geld ook gebruiken voor lastenvermindering.
Win - Win
Wel 100% niet de er ergens iets aan een strijkstok blijft hangen!
  zondag 12 februari 2017 @ 09:48:51 #25
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_168845851
quote:
0s.gif Op zondag 12 februari 2017 01:46 schreef ludovico het volgende:
Heb je een studie waaruit blijkt dat kinderbijslag voor meer kinderen zorgt? Want ik heb niet de indruk dat mensen voor 100 euro per maand een kind werpen dat vele malen duurder is en tering veel tijd kost.


Duitsland heeft kindergeld wat drie keer zo hoog is dan in NL en bovendien oudergeld en aftrekposten voor ouders met kinderen. Nergens in Europa worden zo weinig kinderen geboren
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_168846093
Toekomst perspectief lijkt mij inderdaad ver te zoeken.
pi_168846285
quote:
1s.gif Op zondag 12 februari 2017 09:46 schreef Pietverdriet het volgende:
Afschaffen? Jep, net als alle subsidies, aftrekposten, bij en toeslagen en al die onzin. Dat geld gebruiken om de lastendruk zwaar te verminderen.
Alle ambtenaren en middelen die er nodig zijn voor het toekennen, administreren en controleren ervan de keien op en dat bespaarde geld ook gebruiken voor lastenvermindering.
Win - Win
En alle ontslagen ambtenaren aan een uitkering zeker.

Maar om even olie erop te gooien, is nu nog steeds zo dat een Roemeense bollenpeller kinderbijslag kan aanvragen voor zijn 7 kinderen thuis in Roemenie?
.
pi_168846333
quote:
1s.gif Op zondag 12 februari 2017 10:25 schreef Fer het volgende:

[..]

En alle ontslagen ambtenaren aan een uitkering zeker.

Maar om even olie erop te gooien, is nu nog steeds zo dat een Roemeense bollenpeller kinderbijslag kan aanvragen voor zijn 7 kinderen thuis in Roemenie?
Moet jij je daarvoor druk maken of heb jij gestemd en ging jij ervan uit dat het allemaal geregeld werd waarvoor jij stemmen ging?
Jij, ik neem aan, betaald immers ook belasting toch?

Maar ojee als een functie werk met zich mee brengt, zijn ze er niet vies van van werk?

[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 12-02-2017 10:30:11 ]
  zondag 12 februari 2017 @ 11:03:25 #29
165633 eriksd
The grand facade...
pi_168846980
quote:
0s.gif Op zondag 12 februari 2017 00:35 schreef Renesite het volgende:
maar waarom moet je kinderen straffen voor WAjong of Bijstand kneuzen die 6 kinderen nemen zonder enig benul van de gevolgen.
Waarom moet je de samenleving straffen voor zulke mensen?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
  Moderator zondag 12 februari 2017 @ 12:24:51 #30
72712 crew  Rene
Dabadee dabadaa
pi_168848516
quote:
0s.gif Op zondag 12 februari 2017 11:03 schreef eriksd het volgende:

[..]

Waarom moet je de samenleving straffen voor zulke mensen?
Je straft de samenleving ook wanneer deze mensen hun huishouden niet kunnen runnen, huren/zorg niet betalen en kinderen verwaarloosd worden waarna de staat het moet oplossen. Jeugdzorg, maatschappelijk werk. Deze kinderen worden een probleem met stoornissen en zullen niet de kansen kunnen krijgen die een 'normaal' kind wel kan krijgen. En voila, een nieuwe 'opvreter'.

Iets met gelijke kansen creëeren. De enige optie is chemische ster/castratie maar dat is strafbaar.
 | ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
  zondag 12 februari 2017 @ 13:12:09 #31
69191 Varr
Hier ben ik, hierzo!!
pi_168849760
quote:
1s.gif Op zondag 12 februari 2017 09:46 schreef Pietverdriet het volgende:
Afschaffen? Jep, net als alle subsidies, aftrekposten, bij en toeslagen en al die onzin. Dat geld gebruiken om de lastendruk zwaar te verminderen.
Alle ambtenaren en middelen die er nodig zijn voor het toekennen, administreren en controleren ervan de keien op en dat bespaarde geld ook gebruiken voor lastenvermindering.
Win - Win
Het kan zo makkelijk zijn.. Jammer dat ik geen partij kan vinden hiervoor.
pi_168849816
quote:
14s.gif Op zondag 12 februari 2017 12:24 schreef Renesite het volgende:

[..]

De enige optie is chemische ster/castratie maar dat is strafbaar.
Ik wist het niet kan niet?
  zondag 12 februari 2017 @ 13:14:25 #33
69191 Varr
Hier ben ik, hierzo!!
pi_168849818
quote:
14s.gif Op zondag 12 februari 2017 12:24 schreef Renesite het volgende:

[..]

Je straft de samenleving ook wanneer deze mensen hun huishouden niet kunnen runnen, huren/zorg niet betalen en kinderen verwaarloosd worden waarna de staat het moet oplossen. Jeugdzorg, maatschappelijk werk. Deze kinderen worden een probleem met stoornissen en zullen niet de kansen kunnen krijgen die een 'normaal' kind wel kan krijgen. En voila, een nieuwe 'opvreter'.

Iets met gelijke kansen creëeren. De enige optie is chemische ster/castratie maar dat is strafbaar.
Als je als arm gezin nu al 6 kinderen neemt heb je ook al problemen, kinderbijslag of niet. Zonder kinderbijslag worden ze hopelijk iets gestimuleerd minder kinderen te krijgen. Dit heeft ook een positief effect dat de mensen die willen het makkelijker kunnen veoorloven kinderen te krijgen. Tevens lijkt een quota op het aantal kinderen me sowieso geen slecht idee.
pi_168849850
Is men wel voor te vinden hier hoor, hier zitten de beste schippers die het naar eigen goeddunken verdelen kunnen.
pi_168849858
quote:
1s.gif Op zondag 12 februari 2017 13:14 schreef Varr het volgende:

[..]

Als je als arm gezin nu al 6 kinderen neemt heb je ook al problemen, kinderbijslag of niet. Zonder kinderbijslag worden ze hopelijk iets gestimuleerd minder kinderen te krijgen. Dit heeft ook een positief effect dat de mensen die willen het makkelijker kunnen veoorloven kinderen te krijgen. Tevens lijkt een quota op het aantal kinderen me sowieso geen slecht idee.
6 kinderen uit welk deel van Afrika komen die?
  Moderator zondag 12 februari 2017 @ 13:16:50 #36
72712 crew  Rene
Dabadee dabadaa
pi_168849869
quote:
1s.gif Op zondag 12 februari 2017 13:14 schreef Varr het volgende:

[..]

Als je als arm gezin nu al 6 kinderen neemt heb je ook al problemen, kinderbijslag of niet. Zonder kinderbijslag worden ze hopelijk iets gestimuleerd minder kinderen te krijgen. Di heeft ook een positief effect dat de mensen die willen het makkelijker kunnen veoorloven kinderen te krijgen. Tevens lijkt een quota op het aantal kinderen me sowieso geen slecht idee.
Je kan een hondje ook niet stoppen met kwispelen wanneer je zijn brokjes weghaalt. Leuk bedacht, maar die mensen kán je niet altijd iets leren. Men ziet het was een verworven recht. Kinderen nemen is écht niet altijd van te voren goed overwogen, in tegendeel jammer genoeg.

Dus blijft staan: quotum is een recht wegnemen en kinderbijslag wegnemen maakt dat je de kansen van de 'arme kinderen' nog méér afneemt.
 | ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
  zondag 12 februari 2017 @ 13:17:29 #37
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_168849886
quote:
1s.gif Op zondag 12 februari 2017 00:33 schreef Varr het volgende:
Waarom geen partij met dit op de agenda? Het stimuleren van kinderen krijgen in deze tijd is idioot, als je kinderen wil waarom zou je hier niet zelf voor moeten betalen?
De VVD heeft recent geopperd om alle kinderbonussen af te schaffen vanaf het derde kind.

De vraag is even, wie je daar nu mee hebt.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_168850044
quote:
0s.gif Op zondag 12 februari 2017 13:17 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

De VVD heeft recent geopperd om alle kinderbonussen af te schaffen vanaf het derde kind.

De vraag is even, wie je daar nu mee hebt.
Ik denk niet dat ze er per se iemand mee willen hebben, maar het scheelt de staat enorm in de kosten natuurlijk
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
  zondag 12 februari 2017 @ 13:26:00 #39
104871 remlof
Europees federalist
pi_168850054
De wereld raakt in rap tempo overbevolkt, dus ik vind kinderbijslag eigenlijk niet meer kunnen. Wel respecteer ik de natuurlijke wens tot reproductie van mensen dus ik stel voor om kinderbijslag voor iedereen te beperken tot één kind in je leven.

Omdat er toch teveel kinderen worden geboren op andere continenten ben ik daarnaast voor een subsidie op het adopteren van kinderen.

Bijkomend voordeel daarbij is dat je rassenvermenging stimuleert.
pi_168850065
quote:
3s.gif Op zondag 12 februari 2017 00:37 schreef Stien_Struis het volgende:
Afschaffen en per kind de belastingvrije voet verhogen
Je zou kinderbijslag wel kunnen overwegen voor gezinnen waarbij alleen één ouder werkt.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
  zondag 12 februari 2017 @ 13:26:55 #41
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_168850074
quote:
0s.gif Op zondag 12 februari 2017 13:25 schreef Shreyas het volgende:

[..]

Ik denk niet dat ze er per se iemand mee willen hebben, maar het scheelt de staat enorm in de kosten natuurlijk
Als je kortzichtig denkt dan wel ja.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_168850095
quote:
7s.gif Op zondag 12 februari 2017 13:26 schreef remlof het volgende:
De wereld raakt in rap tempo overbevolkt, dus ik vind kinderbijslag eigenlijk niet meer kunnen. Wel respecteer ik de natuurlijke wens tot reproductie van mensen dus ik stel voor om kinderbijslag voor iedereen te beperken tot één kind in je leven.

Omdat er toch teveel kinderen worden geboren op andere continenten ben ik daarnaast voor een subsidie op het adopteren van kinderen.

Bijkomend voordeel daarbij is dat je rassenvermenging stimuleert.
Het grote nadeel is dat onze bevolkingsgroei redelijk stabiel is op basis van geboorte en sterfte, maar vrij rap groeit middels immigratie. Als de autochtone bevolking straks maar 1 kind mag hebben en er blijven duizenden migranten deze kant op komen, is Nederland straks niet meer van de Nederlanders.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
pi_168850124
quote:
1s.gif Op zondag 12 februari 2017 13:26 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Als je kortzichtig denkt dan wel ja.
Leuke one-liner, maar je vermijdt daarmee de discussie. Kun je je reactie misschien toelichten?
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
  zondag 12 februari 2017 @ 13:29:39 #44
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_168850136
quote:
0s.gif Op zondag 12 februari 2017 13:17 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

De VVD heeft recent geopperd om alle kinderbonussen af te schaffen vanaf het derde kind.

De vraag is even, wie je daar nu mee hebt.
Dit betekent op de langere termijn massa immigratie en massale bezuinigingen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  zondag 12 februari 2017 @ 13:32:02 #45
70357 Hyperdude
#MakeLanciaGreatAgain
pi_168850190
quote:
1s.gif Op zondag 12 februari 2017 13:29 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Dit betekent op de langere termijn massa immigratie en massale bezuinigingen.
Immigratie kan je per morgen stoppen.
Krijg je boze brief uit Brussel en klaar. :)
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
pi_168850198
Prima idee.
Maar dan wel zo dat mijn kinderen ook niet meer meebetalen aan alle onzinvoorzieningen in Nederland die andere mensen gebruiken. Want waarom zouden wij niets ontvangen en wel betalen?
  zondag 12 februari 2017 @ 13:33:07 #47
104871 remlof
Europees federalist
pi_168850215
quote:
0s.gif Op zondag 12 februari 2017 13:28 schreef Shreyas het volgende:

[..]

Het grote nadeel is dat onze bevolkingsgroei redelijk stabiel is op basis van geboorte en sterfte, maar vrij rap groeit middels immigratie. Als de autochtone bevolking straks maar 1 kind mag hebben en er blijven duizenden migranten deze kant op komen, is Nederland straks niet meer van de Nederlanders.
Die maatregel geldt natuurlijk niet alleen voor de autochtone bevolking.
En de bevolkingsexplosie in Aftika is moeilijk te stoppen, daarom is het beter om kindern al jong van daar te halen zodat ze helemaal kunnen opgroeien in onze maatschappij en cultuur en zo echte Nederlanders/Europeanen worden.
  zondag 12 februari 2017 @ 13:33:22 #48
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_168850223
quote:
1s.gif Op zondag 12 februari 2017 13:32 schreef Hyperdude het volgende:

[..]

Immigratie kan je per morgen stoppen.
Krijg je boze brief uit Brussel en klaar. :)
Rutte hield onlangs in davos een pleidooi voor massa immigratie.

Verdeel en heers.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  zondag 12 februari 2017 @ 13:33:30 #49
66083 Platina
78th Element
pi_168850227
quote:
0s.gif Op zondag 12 februari 2017 13:32 schreef Coritchando het volgende:
Prima idee.
Maar dan wel zo dat mijn kinderen ook niet meer meebetalen aan alle onzinvoorzieningen in Nederland die andere mensen gebruiken. Want waarom zouden wij niets ontvangen en wel betalen?
:')
  zondag 12 februari 2017 @ 13:35:54 #50
370431 drakin
vurig typje
pi_168850274
Waarom niet alleen voor eerste kind en inkomensafhankelijk, Een kind is niet erg, maar gezinnen die maar blijven werpen zonder erover na te denken is gewoon not done. Die leven van kinderbijslag naar kinderbijslag.

Of langzaam afbouwen zodat men in toekomstige generaties weet dat ze geen kinderbijslag meer kunnen krijgen.
Do not meddle in the affairs of dragons, for you are lickable and taste good with chocolat, caramel and whipped cream!
Freaks like me drink tea
  zondag 12 februari 2017 @ 13:43:01 #51
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_168850377
quote:
1s.gif Op zondag 12 februari 2017 10:25 schreef Fer het volgende:

[..]

En alle ontslagen ambtenaren aan een uitkering zeker.

Er gaan de komende tien jaar heel veel ambtenaren met pensioen heb ik begrepen, en afgezien daarvan, je kan ze ook inzetten op fraudebestrijding, dan verdienen ze zichzelf terug.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  zondag 12 februari 2017 @ 13:45:13 #52
70357 Hyperdude
#MakeLanciaGreatAgain
pi_168850413
quote:
1s.gif Op zondag 12 februari 2017 13:33 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Rutte hield onlangs in davos een pleidooi voor massa immigratie.

Verdeel en heers.
Dat past wel bij die hypocriete laaielichter.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
  zondag 12 februari 2017 @ 13:46:36 #53
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_168850454
quote:
0s.gif Op zondag 12 februari 2017 13:29 schreef Shreyas het volgende:

[..]

Leuke one-liner, maar je vermijdt daarmee de discussie. Kun je je reactie misschien toelichten?
Voordat je als staat uitgaven kan doen moet je eerst inkomsten krijgen. Inkomsten zijn gebaseerd op een divers economisch verdienmodel en economische groei. Een kreupele en domme bevolking resulteert in een zwakke staat.

Één van de belangrijkste motoren daarachter is een jonge en/of groeiende bevolking. Dit is de hoofdoorzaak geweest achter de cijfers van de VS en UK (dat vertellen de neoliberalen bijna nooit; als je de bevolkingsgroei uitfactoreert dan scoren ze niet beter dan continentaal europa).

Massa immigratie is altijd de droom van rechts. Het maakt de 'arbeiders' zwakker en zorgt in verdeel en heers. Het is een prima alternatief. Dat er aanpassingsproblemen zijn en de vaardigheden niet volledig aansluiten maakt weinig uit.

Denken dat het 'de staat enorm in de kosten scheelt' is korte termijn denken. Op de langere termijn resulteert dit onherroepelijk in massa immigratie en een spiraal van bezuinigingen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  zondag 12 februari 2017 @ 13:46:37 #54
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_168850455
quote:
1s.gif Op zondag 12 februari 2017 13:12 schreef Varr het volgende:

[..]

Het kan zo makkelijk zijn.. Jammer dat ik geen partij kan vinden hiervoor.
Tja, het is het duidelijk kleiner maken van de overheid. Dat wil de politiek niet, dan hebben ze minder te doen, kunnen we het af met 100 kamerleden. Of wellicht 75.
Zo zou ik ook bijvoorbeeld de bestuurslaag provincies opheffen, ontwikkelingssamenwerking, reintegratie, arbeidsbureaus.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_168851063
quote:
1s.gif Op zondag 12 februari 2017 13:43 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Er gaan de komende tien jaar heel veel ambtenaren met pensioen heb ik begrepen, en afgezien daarvan, je kan ze ook inzetten op fraudebestrijding, dan verdienen ze zichzelf terug.
Zouden erbij zijn wat zichzelf tegenkomen tijdens het zoeken?
pi_168851069
quote:
0s.gif Op zondag 12 februari 2017 13:46 schreef Klopkoek het volgende:
Massa immigratie is altijd de droom van rechts.
:?
Wordt rechts niet altijd verweten dat ze juist fel tegen massa-immigratie zijn?
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
pi_168851103
quote:
1s.gif Op zondag 12 februari 2017 13:46 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Tja, het is het duidelijk kleiner maken van de overheid. Dat wil de politiek niet, dan hebben ze minder te doen, kunnen we het af met 100 kamerleden. Of wellicht 75.
Zo zou ik ook bijvoorbeeld de bestuurslaag provincies opheffen, ontwikkelingssamenwerking, reintegratie, arbeidsbureaus.
Denk met eentje al, daar de rekenkamers toch gevolgd worden, en tegenspraak of controle is er toch niet door de oppositie toch.
pi_168851391
quote:
0s.gif Op zondag 12 februari 2017 14:09 schreef Shreyas het volgende:

[..]

:?
Wordt rechts niet altijd verweten dat ze juist fel tegen massa-immigratie zijn?
Elitair rechts houdt wel van de import van goedkope arbeidskrachten
Eigenlijk zou links de arbeider moeten beschermen en tegen immigratie moeten zijn
pi_168851661
Prima als men kinderbijslag wil afschaffen. De relatie met het stimuleren om kinderen te krijgen vind ik alleen een beetje belachelijk. Buiten een enkele uitzondering is er geen enkel gezin die kinderen krijgt om die reden.
  zondag 12 februari 2017 @ 14:31:52 #60
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_168851719
quote:
0s.gif Op zondag 12 februari 2017 14:09 schreef Shreyas het volgende:

[..]

:?
Wordt rechts niet altijd verweten dat ze juist fel tegen massa-immigratie zijn?
Nee, dat is het verwijt nooit geweest.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_168851973
quote:
0s.gif Op zondag 12 februari 2017 14:19 schreef DrDentz het volgende:

[..]

Eigenlijk zou links de arbeider moeten beschermen en tegen immigratie moeten zijn
Waarom zijn ze dat dan niet?
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
pi_168852050
quote:
0s.gif Op zondag 12 februari 2017 14:40 schreef Shreyas het volgende:

[..]

Waarom zijn ze dat dan niet?
Dat waren ze wel degelijk toen de immigratie op gang kwam in de jaren zestig. Alleen toen mensen al jaren hier waren heeft links gezegd dat ze dan ook maar als normale burgers behandeld moesten worden en dat gezinshereniging daarbij hoorde.

Links heeft geen marokkanen geimporteerd, dat waren rechtse regeringen.
In the beginning there was nothing, which exploded.
pi_168852478
quote:
0s.gif Op zondag 12 februari 2017 14:42 schreef Tijger_nootje het volgende:

[..]

Dat waren ze wel degelijk toen de immigratie op gang kwam in de jaren zestig. Alleen toen mensen al jaren hier waren heeft links gezegd dat ze dan ook maar als normale burgers behandeld moesten worden en dat gezinshereniging daarbij hoorde.

Links heeft geen marokkanen geimporteerd, dat waren rechtse regeringen.
Nederland heeft nooit een rechtse regering gehad voor Rutte I en II.
CDA (KVP, ARP etc.) waren vrij links en de PvdA helemaal natuurlijk
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
pi_168852508
quote:
0s.gif Op zondag 12 februari 2017 14:55 schreef Shreyas het volgende:

[..]

Nederland heeft nooit een rechtse regering gehad voor Rutte I en II.
CDA (KVP, ARP etc.) waren vrij links en de PvdA helemaal natuurlijk
Ja, revisionisme is leuk maar zo was het dus niet.
In the beginning there was nothing, which exploded.
pi_168852585
quote:
0s.gif Op zondag 12 februari 2017 14:40 schreef Shreyas het volgende:

[..]

Waarom zijn ze dat dan niet?
Ik denk omdat ze de nieuwe Nederlanders zagen als handige nieuwe achterban (stemvee) en zich zo vervreemden van de oude Nederlandse fabrieksarbeiders die naar de SP en nu de PVV liepen
pi_168852598
quote:
0s.gif Op zondag 12 februari 2017 14:56 schreef Tijger_nootje het volgende:

[..]

Ja, revisionisme is leuk maar zo was het dus niet.
Zo was het dus wel. Ik kan ook stellingen gaan poneren waarin ik de PvdA ga afschilderen als rechtse partij en dan net doen of de AOW een rechts idee was bijvoorbeeld, maar dat slaat nergens op natuurlijk.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
pi_168852631
quote:
0s.gif Op zondag 12 februari 2017 14:59 schreef DrDentz het volgende:

[..]

Ik denk omdat ze de nieuwe Nederlanders zagen als handige nieuwe achterban (stemvee) en zich zo vervreemden van de oude Nederlandse fabrieksarbeiders die naar de SP en nu de PVV liepen
Dat vermoed ik ook ja. Meer stemvee voor de linkse kerk. Puur eigenbelang dus en niet in het landsbelang.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
  zondag 12 februari 2017 @ 15:07:50 #68
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_168852832
quote:
0s.gif Op zondag 12 februari 2017 15:00 schreef Shreyas het volgende:

[..]

Zo was het dus wel. Ik kan ook stellingen gaan poneren waarin ik de PvdA ga afschilderen als rechtse partij en dan net doen of de AOW een rechts idee was bijvoorbeeld, maar dat slaat nergens op natuurlijk.
De KVP was een conservatieve partij
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  zondag 12 februari 2017 @ 15:10:08 #69
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_168852894
Fake news en alternatieve feiten regeren.

PvdA zat niet eens in de regering toen de immigratie kwam.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_168853003
quote:
0s.gif Op zondag 12 februari 2017 15:10 schreef Klopkoek het volgende:
Fake news en alternatieve feiten regeren.

PvdA zat niet eens in de regering toen de immigratie kwam.
Dat was mijn punt dus. En er waren in Rotterdam, met name, nogal stevige negatieve reacties tegen immigratie door de PvdA en de vakbonden. Maar goed, revisionisme is veel leuker, natuuurlijk.
In the beginning there was nothing, which exploded.
  zondag 12 februari 2017 @ 15:14:52 #71
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_168853030
quote:
1s.gif Op zondag 12 februari 2017 13:14 schreef Varr het volgende:
hopelijk
Oh dat weet je niet? Zou je dat niet eerst eens onderzoeken dan voor je Nederland in een Fascistische dystopie stort?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  zondag 12 februari 2017 @ 15:41:07 #72
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_168853743
quote:
7s.gif Op zondag 12 februari 2017 13:26 schreef remlof het volgende:
De wereld raakt in rap tempo overbevolkt, dus ik vind kinderbijslag eigenlijk niet meer kunnen. Wel respecteer ik de natuurlijke wens tot reproductie van mensen dus ik stel voor om kinderbijslag voor iedereen te beperken tot één kind in je leven.

Omdat er toch teveel kinderen worden geboren op andere continenten ben ik daarnaast voor een subsidie op het adopteren van kinderen.

Bijkomend voordeel daarbij is dat je rassenvermenging stimuleert.
Buiten dat ik rassenvermenging prima vind, is het adopteren van kinderen, afkomstig van andere continenten toch ook niet zonder nadelen. Zo is het tamelijk lastig om te controleren of de adoptie volledig vrijwillig is, of de kinderen die naar Nederland verhuizen gezonde kinderen betreffen en kunnen er op latere leeftijd specifieke opvoedingsproblemen ontstaan met de geadopteerde kinderen.

Veel beter is het om die "subsidie" op het exporteren van kinderen te gebruiken om de kennis van anticonceptie in landen van herkomst te verbeteren. Dat voorkomt een hoop leed. Als je dan toch iets wil doen aan de problematiek, is het beter om de binnenlandse adoptie voldoende vorm te geven en meer ouders er toe te bewegen zich in te schrijven als pleeggezin.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  zondag 12 februari 2017 @ 18:01:05 #73
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_168857115
Nee aangezien kinderen er ook niets aan kunnen doen dat ze geboren worden is het niet echt fair om het die uit arme gezinnen nog moeilijker te maken. Dus niet afschaffen.
  zondag 12 februari 2017 @ 18:18:32 #74
158136 Joooo-pi
Do you want a balloon...
pi_168857484
We hebben meer kinderen nodig! Over 30 jaar wil ik ook graag met pensioen :)
heitieh
  zondag 12 februari 2017 @ 18:32:22 #75
370487 Hallmark
Geverifieerde account
pi_168857753
quote:
7s.gif Op zondag 12 februari 2017 14:30 schreef Tem het volgende:
Prima als men kinderbijslag wil afschaffen. De relatie met het stimuleren om kinderen te krijgen vind ik alleen een beetje belachelijk. Buiten een enkele uitzondering is er geen enkel gezin die kinderen krijgt om die reden.
Precies. Het is een beetje een merkwaardige subsidie. Van mij zou hij weg mogen.

quote:
0s.gif Op zondag 12 februari 2017 18:01 schreef Hexagon het volgende:
is het niet echt fair om het die uit arme gezinnen nog moeilijker te maken.
Dan zou ik het laten opgaan in het kindgebonden budget. Het is nu zo'n losstaand ding.
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
pi_168857905
Jongens jongens jongens, die hele kinderbijslag heeft 0.0 te maken met het nemen van kinderen. Die argumenten over overbevolking hebben niks te maken met kinderbijslag, het enige effect wat je zal hebben met afschaffen is dat kinderen in armoede opgroeien binnen de grenzen van een rijk welvarend land. En wat een armoede is dat...
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_168857956
quote:
0s.gif Op zondag 12 februari 2017 18:38 schreef ludovico het volgende:
Jongens jongens jongens, die hele kinderbijslag heeft 0.0 te maken met het nemen van kinderen. Die argumenten over overbevolking hebben niks te maken met kinderbijslag, het enige effect wat je zal hebben met afschaffen is dat kinderen in armoede opgroeien binnen de grenzen van een rijk welvarend land. En wat een armoede is dat...
Het heeft er ook niets mee te maken. Maar aangezien men hier valt over ¤190 euro per kwartaal mogen ze het van mij opdoeken. Dat daar dan wel weer wat voor terugkomt is natuurlijk evident.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-02-2017 18:41:26 ]
  zondag 12 februari 2017 @ 18:46:28 #78
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_168858069
quote:
0s.gif Op zondag 12 februari 2017 18:38 schreef ludovico het volgende:
Jongens jongens jongens, die hele kinderbijslag heeft 0.0 te maken met het nemen van kinderen. Die argumenten over overbevolking hebben niks te maken met kinderbijslag, het enige effect wat je zal hebben met afschaffen is dat kinderen in armoede opgroeien binnen de grenzen van een rijk welvarend land. En wat een armoede is dat...
Dat is zeker armoede aangezien de koopkracht al reeds 40% lager is dan het ooit was.

Armoede veroorzaakt ontwikkelingsstoornissen, en daar scoort Nederland goed in (komt ook door de slechte luchtkwaliteit en de rooklobby). Het gevolg is een verarmd land.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  zondag 12 februari 2017 @ 19:06:13 #79
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_168858555
quote:
7s.gif Op zondag 12 februari 2017 18:41 schreef Tem het volgende:

[..]

Het heeft er ook niets mee te maken. Maar aangezien men hier valt over ¤190 euro per kwartaal mogen ze het van mij opdoeken. Dat daar dan wel weer wat voor terugkomt is natuurlijk evident.
Alsof het soort volk die zonder dat geld niet voor hun kinderen kunnen zorgen dat geld überhaupt aan hun kinderen uitgeven.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  zondag 12 februari 2017 @ 19:13:14 #80
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_168858749
quote:
1s.gif Op zondag 12 februari 2017 19:06 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Alsof het soort volk die zonder dat geld niet voor hun kinderen kunnen zorgen dat geld überhaupt aan hun kinderen uitgeven.
Ja dat doen ze.

https://www.diw.de/en/diw(...)relatively_more.html

Dit type leugens blijf je maar herhalen. Treurig en triestmakend.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  zondag 12 februari 2017 @ 19:19:03 #81
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_168858923
quote:
0s.gif Op zondag 12 februari 2017 18:01 schreef Hexagon het volgende:
Nee aangezien kinderen er ook niets aan kunnen doen dat ze geboren worden is het niet echt fair om het die uit arme gezinnen nog moeilijker te maken. Dus niet afschaffen.
Mensen belasten en dan wat teruggeven.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  zondag 12 februari 2017 @ 19:21:16 #82
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_168858992
quote:
1s.gif Op zondag 12 februari 2017 19:19 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Mensen belasten en dan wat teruggeven.
Wat kruimels van je zelfgebakken brood.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_168859086
quote:
1s.gif Op zondag 12 februari 2017 19:19 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Mensen belasten en dan wat teruggeven.
Als je ze meer teruggeeft dan belast is dat toch prima voor hun? Voor jou niet, omdat jij dat niet krijgt....
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
  maandag 13 februari 2017 @ 08:21:35 #84
69191 Varr
Hier ben ik, hierzo!!
pi_168868297
quote:
0s.gif Op zondag 12 februari 2017 13:16 schreef Renesite het volgende:

[..]

Je kan een hondje ook niet stoppen met kwispelen wanneer je zijn brokjes weghaalt. Leuk bedacht, maar die mensen kán je niet altijd iets leren. Men ziet het was een verworven recht. Kinderen nemen is écht niet altijd van te voren goed overwogen, in tegendeel jammer genoeg.

Dus blijft staan: quotum is een recht wegnemen en kinderbijslag wegnemen maakt dat je de kansen van de 'arme kinderen' nog méér afneemt.
Een langdurige subsidie zal altijd voelen als verworfen recht. Sowieso hoef je het niet heel drastisch in te voeren, maar bijvoorbeeld voor kinderen geboren vanaf 2019.

Tevens wordt hier gezegd dat kinderen nog meer in armoe gaan leven, omdat die mensen toch wel kinderen nemen en niet aan de consequenties denken. Maar we gaan er wel vanuit dat deze zelfde mensen de kinderbijdrage dan netjes aan hun kinderen besteden?
pi_168868558
quote:
1s.gif Op maandag 13 februari 2017 08:21 schreef Varr het volgende:

[..]

Een langdurige subsidie zal altijd voelen als verworfen recht. Sowieso hoef je het niet heel drastisch in te voeren, maar bijvoorbeeld voor kinderen geboren vanaf 2019.

Tevens wordt hier gezegd dat kinderen nog meer in armoe gaan leven, omdat die mensen toch wel kinderen nemen en niet aan de consequenties denken. Maar we gaan er wel vanuit dat deze zelfde mensen de kinderbijdrage dan netjes aan hun kinderen besteden?
Kun je gewoon onderzoeken en is onderzocht. Staat in dit topic een link over, armere mensen spenderen rel veel van hun inkomen aan de kinders.

Maar minder armoe voor de ouder loont ook voor et kind dus ach...

Leuk hoor zo een rechtse mening.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_168869036
http://nos.nl/artikel/215(...)gdcriminaliteit.html

Meer kinderen in de armoede. Met dank aan dit zakkenvullers en onderdrukkers kabinet.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_168869731
quote:
1s.gif Op zondag 12 februari 2017 00:33 schreef Varr het volgende:
Waarom geen partij met dit op de agenda? Het stimuleren van kinderen krijgen in deze tijd is idioot, als je kinderen wil waarom zou je hier niet zelf voor moeten betalen?
Allereerst is kinderbijslag zo ongeveer de eerlijkste toeslag welke wordt uitgedeeld. Iedereen heeft er namelijk van geprofiteerd, jij toen je ouders deze kregen (en dus meer geld/tijd hadden voor jouw opvoeding) en ook de huidige kinderen. Dat je dit nu wil afschaffen wanneer je er zelf al van hebt geprofiteerd, maakt je een behoorlijke egoïst.

We zitten in een vergrijzend land. Als je ook de huidige generatie wil demotiveren om kinderen te krijgen, zal die vergrijzing wellicht nog een generatie langer duren.
En iedereen in de maatschappij profiteert van genoeg geboortes. Wie gaat anders jouw AOW betalen als jij oud bent? of zorgen dat je verzorgt wordt in je verzorgingstehuis.
Nederland groeit amper vanwege teveel kinderen, maar groeit juist vanwege het aantal immigranten.
Eerst denken, dan typen
  maandag 13 februari 2017 @ 10:19:18 #88
69191 Varr
Hier ben ik, hierzo!!
pi_168869743
quote:
1s.gif Op maandag 13 februari 2017 08:50 schreef ludovico het volgende:

[..]

Kun je gewoon onderzoeken en is onderzocht. Staat in dit topic een link over, armere mensen spenderen rel veel van hun inkomen aan de kinders.

Maar minder armoe voor de ouder loont ook voor et kind dus ach...

Leuk hoor zo een rechtse mening.
Dat onderzoek gaat specifiek over kosten van educatie. Educatie is (los van de school en genoten opleiding) een vast bedrag, dat dit een groter aandeel is op een kleiner bedrag (lager inkomen) is enkel logisch. De vraag is hoeveel ze totaal uitgeven aan kinderen. Gaan ze niet gewoon een tandje harder werken, of die slof sigaretten niet kopen als je de bijslag weghaalt?
pi_168869906
quote:
1s.gif Op maandag 13 februari 2017 10:19 schreef Varr het volgende:

[..]

Gaan ze niet gewoon een tandje harder werken, of die slof sigaretten niet kopen als je de bijslag weghaalt?
Dus geen arbeidscontract waar ik mijn otto ondergezet heb, om mij voor 100% in te zetten, echter achteraf kan het opeens 125%?
  maandag 13 februari 2017 @ 10:39:43 #90
69191 Varr
Hier ben ik, hierzo!!
pi_168870127
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 10:27 schreef john2406 het volgende:

[..]

Dus geen arbeidscontract waar ik mijn otto ondergezet heb, om mij voor 100% in te zetten, echter achteraf kan het opeens 125%?
Je kan toch meer uren gaan werken als je nog niet full time werkt.
pi_168870235
quote:
1s.gif Op maandag 13 februari 2017 10:39 schreef Varr het volgende:

[..]

Je kan toch meer uren gaan werken als je nog niet full time werkt.
Das niet een tandje harder dat is langer werken.
pi_168870445
quote:
1s.gif Op maandag 13 februari 2017 10:39 schreef Varr het volgende:

[..]

Je kan toch meer uren gaan werken als je nog niet full time werkt.
Ooit gehoord van underemployment?

Leuk hoor dat simplisme en dat feitenvrije moralisme.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_168870520
Tja het personeel gooit zichzelf de ruiten in, en hebben het nog niet door ook.
pi_168870842
Zou vooral graag zien dat kinderbijslag beperkt wordt, voor max 2 kinderen.
Gewoon omdat het dan minder kost en een beetje symbool politiek is dat we naar minder kinderen toe willen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_168870864
quote:
1s.gif Op zondag 12 februari 2017 19:06 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Alsof het soort volk die zonder dat geld niet voor hun kinderen kunnen zorgen dat geld überhaupt aan hun kinderen uitgeven.
ja joh, dat soort volk vraagt vast ook dubbele kinderbijslag aan voor de intensieve zorg voor hun kinderen w/
...
pi_168871314
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 11:20 schreef erodome het volgende:
Zou vooral graag zien dat kinderbijslag beperkt wordt, voor max 2 kinderen.
Gewoon omdat het dan minder kost en een beetje symbool politiek is dat we naar minder kinderen toe willen.
Semi eens, het mag wel correleren met de kosten en het 2e, 3e, etc wordt vast goedkoper omdat je alles al in huis hebt. Maar verlaag de bijdrage dan per kind.

En inkomensafhankelijk is leuk, maar daarvoor moet het huidige systeem worden aangepast want anders betalen mensen al hun toeslagen gelijktijdig terug wat resulteert in marginaal 100% belasting....
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
  maandag 13 februari 2017 @ 11:49:49 #97
242879 Onnoman
The On And Only
pi_168871325
quote:
1s.gif Op zondag 12 februari 2017 00:33 schreef Varr het volgende:
Waarom geen partij met dit op de agenda? Het stimuleren van kinderen krijgen in deze tijd is idioot, als je kinderen wil waarom zou je hier niet zelf voor moeten betalen?
gisteren al topic over.. slotje

oh dit is de topic van gisteren :') |:(
Als je de wereld wilt begrijpen, moet je denken zoals ik.
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
  maandag 13 februari 2017 @ 11:51:32 #98
242879 Onnoman
The On And Only
pi_168871350
alsof kinderbijslag een stimulans is om kinderen te krijgen :)
ik vind dat kinderbijslag enkel voor werkende mensen beschikbaar zou moeten zijn
Als je de wereld wilt begrijpen, moet je denken zoals ik.
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
pi_168871378
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 11:51 schreef Onnoman het volgende:
alsof kinderbijslag een stimulans is om kinderen te krijgen :)
ik vind dat kinderbijslag enkel voor werkende mensen beschikbaar zou moeten zijn
Voor de werkende mens is een bijdrage in kinder opvang veel handiger.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
  maandag 13 februari 2017 @ 11:53:41 #100
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_168871400
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 11:52 schreef erodome het volgende:

[..]

Voor de werkende mens is een bijdrage in kinder opvang veel handiger.
Dat het hele kinderopvangcircus drie keer zo duur is geworden door al die toeslagen vergeten we voor het gemak maar even.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_168871436
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 11:53 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Dat het hele kinderopvangcircus drie keer zo duur is geworden door al die toeslagen vergeten we voor het gemak maar even.
Daar weet ik om eerlijk te zijn te weinig van om wat zinnigs over te kunnen zeggen. Maar het klinkt niet ondenkbaar wat je zegt, alles behalve.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
  maandag 13 februari 2017 @ 11:56:40 #102
242879 Onnoman
The On And Only
pi_168871440
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 11:52 schreef erodome het volgende:

[..]

Voor de werkende mens is een bijdrage in kinder opvang veel handiger.
dat is aan de werkende om die keuze te maken waar ze kinderbijslag aan uit willen geven.
Doet me denken aan een topic dat ik in het verleden heb gemaakt, werkende mensen worden niet beloond, niet-werkende mensen wel.
in het huidige economische klimaat wordt het voor de werkende onmogelijk gemaakt om de zorg over 2 kinderen te nemen omdat de vrouw en man nu geld moeten verdienen om een beetje een aangenaam leven te hebben.
Als je de wereld wilt begrijpen, moet je denken zoals ik.
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
pi_168871455
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 11:56 schreef Onnoman het volgende:

[..]

dat is aan de werkende om die keuze te maken waar ze kinderbijslag aan uit willen geven.
Doet me denken aan een topic dat ik in het verleden heb gemaakt, werkende mensen worden niet beloond, niet-werkende mensen wel.
in het huidige economische klimaat wordt het voor de werkende onmogelijk gemaakt om de zorg over 2 kinderen te nemen omdat de vrouw en man nu geld moeten verdienen om een beetje een aangenaam leven te hebben.
Kinderbijslag is lang niet genoeg voor die opvang he...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
  Moderator / Redactie Sport maandag 13 februari 2017 @ 11:57:41 #104
359864 crew  Nattekat
De roze zeekat
pi_168871463
Ik zou het van harte toejuichen, mits het allemaal naar het onderwijs en de kinderopvang gaat. Aangezien de overheid per definitie destructief is, laten we het maar zo houden.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
  maandag 13 februari 2017 @ 11:57:59 #105
242879 Onnoman
The On And Only
pi_168871467
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 11:57 schreef erodome het volgende:

[..]

Kinderbijslag is lang niet genoeg voor die opvang he...
beter iets dan niets
Als je de wereld wilt begrijpen, moet je denken zoals ik.
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
  maandag 13 februari 2017 @ 11:58:51 #106
242879 Onnoman
The On And Only
pi_168871476
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 11:57 schreef Nattekat het volgende:
Ik zou het van harte toejuichen, mits het allemaal naar het onderwijs en de kinderopvang gaat. Aangezien de overheid per definitie destructief is, laten we het maar zo houden.
ik denk dat je onderschat hoe duur kinderopvang is... het zal de overheid meer geld kosten om dat volledig te gaan vergoeden

daarnaast is het een klimaat waar ik liever niet in wil wonen.. waarin alles wordt betaald.. de individu moet zelf kunnen bepalen waar ze het aan uit willen geven.
Als je de wereld wilt begrijpen, moet je denken zoals ik.
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
  Moderator / Redactie Sport maandag 13 februari 2017 @ 12:02:53 #107
359864 crew  Nattekat
De roze zeekat
pi_168871538
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 11:58 schreef Onnoman het volgende:

[..]

ik denk dat je onderschat hoe duur kinderopvang is... het zal de overheid meer geld kosten om dat volledig te gaan vergoeden

daarnaast is het een klimaat waar ik liever niet in wil wonen.. waarin alles wordt betaald.. de individu moet zelf kunnen bepalen waar ze het aan uit willen geven.
Ik zeg nergens dat dat compleet vergoed moet worden; ik zeg dat alles wat vrij komt daar voor moet worden gebruikt.

Meestal gaat de complete kinderbijslag op aan school enzulks, de rest zie ik als luxe en mag best zo behandeld worden. Mensen met een uitkering zouden ook geen gigantische tv moeten kunnen kopen.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
pi_168871619
quote:
1s.gif Op maandag 13 februari 2017 12:02 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Mensen met een uitkering zouden ook geen gigantische tv moeten kunnen kopen.
ah, daar gaan we weer, waar gaat het eindigen, voedselbonnen?
...
  maandag 13 februari 2017 @ 12:09:08 #109
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_168871623
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 11:58 schreef Onnoman het volgende:

[..]

ik denk dat je onderschat hoe duur kinderopvang is... het zal de overheid meer geld kosten om dat volledig te gaan vergoeden

daarnaast is het een klimaat waar ik liever niet in wil wonen.. waarin alles wordt betaald.. de individu moet zelf kunnen bepalen waar ze het aan uit willen geven.
Ik denk dat je onderschat hoe duur kinderopvang gemaakt is door regulering van de overheid. De overheid moet zich met die opvang helemaal niet bemoeien. Vroeger bestond er geen opvang. regelde je dat gewoon met een buurvrouw.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_168871660
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 12:09 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Ik denk dat je onderschat hoe duur kinderopvang gemaakt is door regulering van de overheid. De overheid moet zich met die opvang helemaal niet bemoeien. Vroeger bestond er geen opvang. regelde je dat gewoon met een buurvrouw.
Behalve dat tegenwoordig die buurvrouw ook werkt.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
  maandag 13 februari 2017 @ 12:13:13 #111
242879 Onnoman
The On And Only
pi_168871681
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 12:11 schreef erodome het volgende:

[..]

Behalve dat tegenwoordig die buurvrouw ook werkt.
kinderbijslag altijd houden.. vind ik een zorgplicht van de overheid vooral met twee-verdieners
eigenlijk alleen toegankelijk voor twee-verdieners aangezien mensen die geen baan hebben genoeg tijd hebben om de zorg voor hun kind op te nemen.
Als je de wereld wilt begrijpen, moet je denken zoals ik.
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
  maandag 13 februari 2017 @ 12:13:26 #112
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_168871682
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 12:11 schreef erodome het volgende:

[..]

Behalve dat tegenwoordig die buurvrouw ook werkt.
En dat de buurvrouw jouw kind eigenlijk niet meer mag opvangen zonder dat er eerst allerlei certificaten worden behaald.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_168871685
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 12:13 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

En dat de buurvrouw jouw kind eigenlijk niet meer mag opvangen zonder dat er eerst allerlei certificaten worden behaald.
Dat is idd ook een probleem.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
  maandag 13 februari 2017 @ 12:13:57 #114
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_168871689
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 12:11 schreef erodome het volgende:

[..]

Behalve dat tegenwoordig die buurvrouw ook werkt.
Er zijn buurvrouwen te over die graag voor wat kinderen zouden zorgen tegen een kleine vergoeding.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  maandag 13 februari 2017 @ 12:14:29 #115
242879 Onnoman
The On And Only
pi_168871694
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 12:13 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

En dat de buurvrouw jouw kind eigenlijk niet meer mag opvangen zonder dat er eerst allerlei certificaten worden behaald.
is dat zo?
zou ik schijt aan hebben..
Als je de wereld wilt begrijpen, moet je denken zoals ik.
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
  maandag 13 februari 2017 @ 12:15:00 #116
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_168871699
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 12:13 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

En dat de buurvrouw jouw kind eigenlijk niet meer mag opvangen zonder dat er eerst allerlei certificaten worden behaald.
Dat is het zieke van de overheid. Vroeger werd je gewoon door de hele buurt opgevoed nu moet je voor alles een diploma hebben.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  maandag 13 februari 2017 @ 12:15:38 #117
242879 Onnoman
The On And Only
pi_168871714
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 12:15 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Dat is het zieke van de overheid. Vroeger werd je gewoon door de hele buurt opgevoed nu moet je voor alles een diploma hebben.
multiculturele samenleving hè..
krijg je dat
Als je de wereld wilt begrijpen, moet je denken zoals ik.
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
  maandag 13 februari 2017 @ 12:15:57 #118
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_168871720
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 12:15 schreef Onnoman het volgende:

[..]

multiculturele samenleving hè..
krijg je dat
:')
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_168871732
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 12:15 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Dat is het zieke van de overheid. Vroeger werd je gewoon door de hele buurt opgevoed nu moet je voor alles een diploma hebben.
Ja, mooi verhaal alleen niet gebaseerd op enige realiteit. De buurt voedde helemaal niets op, in de jaren 50 kreeg je een klap voor je harsens als je iets uithaalde, ja, dat was het wel zo ongeveer.
In the beginning there was nothing, which exploded.
  maandag 13 februari 2017 @ 12:17:12 #120
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_168871740
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 12:15 schreef Onnoman het volgende:

[..]

multiculturele samenleving hè..
krijg je dat
Ik denk niet dat dat er iets mee te maken heeft. De overheid wil gewoon dat iedere hulp die burgers elkaar verstrekken een baan wordt zodat er belasting geheven kan worden en het BNP er op papier goed uitziet.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  maandag 13 februari 2017 @ 12:17:14 #121
242879 Onnoman
The On And Only
pi_168871741
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 12:15 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

:')
ontkennen = :')
Als je de wereld wilt begrijpen, moet je denken zoals ik.
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
  maandag 13 februari 2017 @ 12:18:13 #122
242879 Onnoman
The On And Only
pi_168871755
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 12:17 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Ik denk niet dat dat er iets mee te maken heeft. De overheid wil gewoon dat iedere hulp die burgers elkaar verstrekken een baan wordt zodat er belasting geheven kan worden en het BNP er op papier goed uitziet.
als jij antwoord kan geven op de vraag waarom deze regeltjes er zijn.. weet je ook waarom ik daarover ben begonnen.
Als je de wereld wilt begrijpen, moet je denken zoals ik.
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
  maandag 13 februari 2017 @ 12:18:20 #123
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_168871758
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 12:17 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Ik denk niet dat dat er iets mee te maken heeft. De overheid wil gewoon dat iedere hulp die burgers elkaar verstrekken een baan wordt zodat er belasting geheven kan worden en het BNP er op papier goed uitziet.
En de overheid is er vol van overtuigd dat de burger de verantwoordelijkheid helemaal niet aan kan om zelf iets te regelen als er geen beleid op is.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
  maandag 13 februari 2017 @ 12:18:40 #124
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_168871763
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 12:16 schreef Tijger_nootje het volgende:

[..]

Ja, mooi verhaal alleen niet gebaseerd op enige realiteit. De buurt voedde helemaal niets op, in de jaren 50 kreeg je een klap voor je harsens als je iets uithaalde, ja, dat was het wel zo ongeveer.
Misschien in de buurt waar jij opgroeide. Ik ben van de jaren 60 en iedere moeder uit de buurt deed mee aan jouw opvoeding. Alle ouders accepteerden dat ook van elkaar. Dat is toen er nog sprake was van een samenleving.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_168871766
quote:
1s.gif Op zondag 12 februari 2017 09:48 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Duitsland heeft kindergeld wat drie keer zo hoog is dan in NL en bovendien oudergeld en aftrekposten voor ouders met kinderen. Nergens in Europa worden zo weinig kinderen geboren
Ja dat is gemakkelijk scoren.
Het is natuurlijk precies andersom he. Er werden weinig kinderen geboren en vervolgens is het kindergeld verhoogd en zijn er additionele regelingen gekomen. Sindsdien is het aantal geboortes wel toegenomen, al zat er een dipje tijdens economische crisis-tijd (wat je altijd zit in crisistijden)

http://www.volkskrant.nl/(...)sinds-1990~a4209146/
Eerst denken, dan typen
  maandag 13 februari 2017 @ 12:18:49 #126
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_168871769
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 12:17 schreef Onnoman het volgende:

[..]

ontkennen = :')
Ja. Leuk voor een ander topic. Keus zat.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_168871782
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 12:18 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

En de overheid is er vol van overtuigd dat de burger de verantwoordelijkheid helemaal niet aan kan om zelf iets te regelen als er geen beleid op is.
Nou, dat hebben ze behoorlijk bij het rechte eind blijkbaar.
In the beginning there was nothing, which exploded.
  maandag 13 februari 2017 @ 12:20:01 #128
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_168871787
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 12:18 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

En de overheid is er vol van overtuigd dat de burger de verantwoordelijkheid helemaal niet aan kan om zelf iets te regelen als er geen beleid op is.
Met dank aan al die mensen die stemmen op gratis geld ipv goed beleid.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  maandag 13 februari 2017 @ 12:20:16 #129
242879 Onnoman
The On And Only
pi_168871792
opvoedkunde en ethiek op middelbare scholen invoeren
Als je de wereld wilt begrijpen, moet je denken zoals ik.
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
pi_168871793
Als men besluit om een kind te nemen voor de bijslag is men naar mijn idee verkeerd bezig.

Ons kind wordt dit jaar, als het goed gaat, 18 jr, dan krijgt die de kinderbijslag en zijn spaartegoed in 1 keer in de hand.
Bij elkaar komt die op rond de 25.000 Euro dan, hopelijk gaat hij er verstandig mee om!

[ Bericht 28% gewijzigd door #ANONIEM op 13-02-2017 12:21:59 ]
pi_168871796
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 12:18 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Misschien in de buurt waar jij opgroeide. Ik ben van de jaren 60 en iedere moeder uit de buurt deed mee aan jouw opvoeding. Alle ouders accepteerden dat ook van elkaar. Dat is toen er nog sprake was van een samenleving.
Ik ben ook van de jaren 60 en ik zag 0,0 moeders andermans kinderen opvoeden in de arbeiderswijken waar ik oprgroeide dus blijkbaar is jouw verhaal niet zaligmakend.
In the beginning there was nothing, which exploded.
  maandag 13 februari 2017 @ 12:21:18 #132
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_168871806
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 12:20 schreef Onnoman het volgende:
opvoedkunde en ethiek op middelbare scholen invoeren
Er bestaat niet langer zo iets als gezond verstand en eigen verantwoordelijkheid? Een moreel kompas moet van de overheid komen?
a man convinced against his will is of the same opinion still
  maandag 13 februari 2017 @ 12:21:38 #133
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_168871816
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 12:19 schreef Tijger_nootje het volgende:

[..]

Nou, dat hebben ze behoorlijk bij het rechte eind blijkbaar.
Nou nee. Maar door iedereen aan het handje te pakken en half Nederland financieel afhankelijk van je te maken, creëer je vanzelf afhankelijke mensen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_168871828
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 12:21 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Nou nee. Maar door iedereen aan het handje te pakken en half Nederland financieel afhankelijk van je te maken, creëer je vanzelf afhankelijke mensen.
Je vergeet er even bij te vertellen dat diezelfde brave burger om maatregelen roept als er iets misgaat.
In the beginning there was nothing, which exploded.
  maandag 13 februari 2017 @ 12:22:50 #135
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_168871831
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 12:21 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Nou nee. Maar door iedereen aan het handje te pakken en half Nederland financieel afhankelijk van je te maken, creëer je vanzelf afhankelijke mensen.
Hoe is het mogelijk dat jij zo denkt en toch ook alles door de overheid wil laten regelen?
a man convinced against his will is of the same opinion still
  maandag 13 februari 2017 @ 12:23:04 #136
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_168871835
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 12:22 schreef Tijger_nootje het volgende:

[..]

Je vergeet er even bij te vertellen dat diezelfde brave burger om maatregelen roept als er iets misgaat.
Allicht. Eigen verantwoordelijkheid is vakkundig afgeleerd.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_168871841
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 12:22 schreef Tijger_nootje het volgende:

[..]

Je vergeet er even bij te vertellen dat diezelfde brave burger om maatregelen roept als er iets misgaat.
Er mag helemaal niks misgaan als wel is dat een flater!
  maandag 13 februari 2017 @ 12:23:33 #138
242879 Onnoman
The On And Only
pi_168871844
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 12:21 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Er bestaat niet langer zo iets als gezond verstand en eigen verantwoordelijkheid? Een moreel kompas moet van de overheid komen?
mensen met een etnisch sociale achterstand kan je dat niet verwachten
Als je de wereld wilt begrijpen, moet je denken zoals ik.
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
pi_168871848
Nou goed, kinderopvang is uiteraard duur, maar daar heb je ook misschien 2 mensen nodig op een groep van 12 kinders? Hoe gek is het dat 1/6e van je uurloon op gaat aan het uurloon van die medewerksters? 1/6e aan het gebouw en de voorzieningen en misschien iets extra vanwege regeldruk en een klein stukje winst kost ook nog wat.

Het is simpelweg duur.
Verder zorgt extra geld dit systeem inpompen niet voor hogere winsten binnen de sector, hooguit voor een grotere sector wat juist efficiency ten goede komt.

Wat mij belastingtechnisch logisch lijkt is dat je geen belasting hoeft te betalen over je inkomen dat je besteed aan kinderopvang. Dit zijn immers kosten die je maakt om te kunnen werken en komt ten laste van je netto inkomen naar mijn idee.

Ik vind niet dat je het zooitje verder moet subsidiëren, als vrouwen of mannen liever voor hun kind zorgen so be it. Een extra vette worst voor de neus hangen is niet nodig...
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
  maandag 13 februari 2017 @ 12:23:59 #140
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_168871853
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 12:22 schreef Tijger_nootje het volgende:

[..]

Je vergeet er even bij te vertellen dat diezelfde brave burger om maatregelen roept als er iets misgaat.
Dat zijn uitingen van frustratie die door de overheid zonder uitzondering worden aangegrepen om weer meer regels over ons uit te storten.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_168871857
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 12:23 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Allicht. Eigen verantwoordelijkheid is vakkundig afgeleerd.
Ja, leuk bedacht maar zo is het natuurlijk niet, he? Dezelfde burger die klaagt over betutteling staat om het hardst om maatregelen te roepen als zijn/haar kind ook maar het minste overkomt.
In the beginning there was nothing, which exploded.
  maandag 13 februari 2017 @ 12:25:35 #142
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_168871866
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 12:23 schreef Onnoman het volgende:

[..]

mensen met een etnisch sociale achterstand kan je dat niet verwachten
Natuurlijk wel. Je zou kunnen ophouden met iedereen te pamperen en van gratis geld te voorzien. Dan heb je als vanzelf andere mensen nodig in je leven. Doen ze in de VS ook en daar integreren die groepen veel beter.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_168871867
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 12:23 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Dat zijn uitingen van frustratie die door de overheid zonder uitzondering worden aangegrepen om weer meer regels over ons uit te storten.
Ja, gek is dat, je roept heel hard om maatregelen en dan ben je verbaasd als je die krijgt. HOE IS HET MOGELIJK.
In the beginning there was nothing, which exploded.
  maandag 13 februari 2017 @ 12:25:48 #144
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_168871868
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 12:24 schreef Tijger_nootje het volgende:

[..]

Ja, leuk bedacht maar zo is het natuurlijk niet, he? Dezelfde burger die klaagt over betutteling staat om het hardst om maatregelen te roepen als zijn/haar kind ook maar het minste overkomt.
Dus moet de overheid maar door de hoepel springen om het probleem van die blèrende burger op te lossen? Ik denk het niet.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_168871876
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 12:25 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Natuurlijk wel. Je zou kunnen ophouden met iedereen te pamperen en van gratis geld te voorzien. Dan heb je als vanzelf andere mensen nodig in je leven. Doen ze in de VS ook en daar integreren die groepen veel beter.
Da's complete onzin, in de VS integreert men totaal niet maar hoeft men ook niet te integreren, of dacht dat Little Italy, Chinatown en Koreatown voorbeelden van integratie waren?
In the beginning there was nothing, which exploded.
  maandag 13 februari 2017 @ 12:26:47 #146
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_168871877
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 12:25 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Dus moet de overheid maar door de hoepel springen om het probleem van die blèrende burger op te lossen? Ik denk het niet.
Ik mis wel politici die durven te zeggen dat het leven vol met risico's is. Zo van deal with it.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_168871884
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 12:25 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Dus moet de overheid maar door de hoepel springen om het probleem van die blèrende burger op te lossen? Ik denk het niet.
Uh...blijkbaar wel ja. Dat is telkens weer het geval. Dat is nou eenmaal het probleem met een parlement, die stemmen daarover.
In the beginning there was nothing, which exploded.
  maandag 13 februari 2017 @ 12:27:55 #148
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_168871896
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 12:26 schreef Tijger_nootje het volgende:

[..]

Da's complete onzin, in de VS integreert men totaal niet maar hoeft men ook niet te integreren, of dacht dat Little Italy, Chinatown en Koreatown voorbeelden van integratie waren?
Mensen wonen graag bij andere mensen met dezelfde cultuur. Dat is geen reden om niet met elkaar om te gaan. Maar goed. Dat is een andere discussie.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_168871899
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 12:20 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Met dank aan al die mensen die stemmen op gratis geld ipv goed beleid.
Met al het geld wat ingezameld wordt is er naar mijn mening nog te weinig gratis geld!
  maandag 13 februari 2017 @ 12:28:10 #150
242879 Onnoman
The On And Only
pi_168871902
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 12:18 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Ja. Leuk voor een ander topic. Keus zat.
in een land met 1001 culturen die elk een andere visie hebben op ethische kwesties vraagt om een samenleving waarin morele kwesties worden vastgelegd in de vorm van wetten en regels

heerlijk zo'n samenleving waarin alles niet meer vanzelf gaat en het brievenbustouwtje is afgeknipt
Als je de wereld wilt begrijpen, moet je denken zoals ik.
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
pi_168871911
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 12:27 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Mensen wonen graag bij andere mensen met dezelfde cultuur. Dat is geen reden om niet met elkaar om te gaan. Maar goed. Dat is een andere discussie.
Integratie is niet "met elkaar omgaan", dat weet je zelf hopelijk ook wel.
In the beginning there was nothing, which exploded.
pi_168871914
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 12:26 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Ik mis wel politici die durven te zeggen dat het leven vol met risico's is. Zo van deal with it.
Welke risico s dat er zijn welke het licht niet in andermans ogen gunnen?
pi_168871926
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 12:28 schreef Onnoman het volgende:

[..]

in een land met 1001 culturen die elk een andere visie hebben op ethische kwesties vraagt om een samenleving waarin morele kwesties worden vastgelegd in de vorm van wetten en regels

heerlijk zo'n samenleving waarin alles niet meer vanzelf gaat en het brievenbustouwtje is afgeknipt
Is dat zo? Hebben Surinanmers, Antillianen en, zeg, Turken een andere ethiek? Vertel.
In the beginning there was nothing, which exploded.
pi_168871946
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 12:29 schreef Tijger_nootje het volgende:

[..]

Is dat zo? Hebben Surinanmers, Antillianen en, zeg, Turken een andere ethiek? Vertel.
Niet dan?
Hebben die in de genen zitten dat er een winter aankomt waarvoor men moet voorzorgen?

Of hebben ze erin zitten als ze honger hebben gaan ze jagen en hebben voor die dag?
  maandag 13 februari 2017 @ 17:56:57 #155
69191 Varr
Hier ben ik, hierzo!!
pi_168877814
quote:
1s.gif Op maandag 13 februari 2017 10:56 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ooit gehoord van underemployment?

Leuk hoor dat simplisme en dat feitenvrije moralisme.
Dat doet er niet toe. Als je iets wil wat geen bijdrage levert en zelfs belastend is voor de wereld (lees: kinderen krijgen) dan moet je ook zelf de kosten dragen. Kinderen zijn een luxegoed. Als je dit niet kan dan zul je dus langer/harder/slimmer moeten gaan werken om dit te financieren. Waarom zouden kindlozen moeten betalen voor de luxegoederen van anderen?
  Moderator / Redactie Sport maandag 13 februari 2017 @ 18:11:34 #156
359864 crew  Nattekat
De roze zeekat
pi_168878070
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 12:08 schreef sacha het volgende:

[..]

ah, daar gaan we weer, waar gaat het eindigen, voedselbonnen?
Welk deel van 'een gigantische tv' is niet duidelijk? Ik zeg dat we niet dat soort toestanden moeten krijgen.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
pi_168878236
quote:
1s.gif Op maandag 13 februari 2017 18:11 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Welk deel van 'een gigantische tv' is niet duidelijk? Ik zeg dat we niet dat soort toestanden moeten krijgen.
wat voor toestanden?

'Mensen met een uitkering zouden ook geen gigantische tv moeten kunnen kopen.'

moeten kunnen kopen, wat mogen ze wel dan?
...
pi_168878267
quote:
1s.gif Op maandag 13 februari 2017 18:11 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Welk deel van 'een gigantische tv' is niet duidelijk? Ik zeg dat we niet dat soort toestanden moeten krijgen.
Waar mensen hun geld aan uitgeven moeten ze zelf weten.
Zo ken ik iemand die met een bijstandsuitkering een paard heeft. Dat persoon beknibbeld op veel zaken, bv op eten voor zichzelf.
Dat betekend dus niet dat die uitkering te hoog is, maar dat dit persoon keuzes maakt die ik niet zou maken.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
  Moderator / Redactie Sport maandag 13 februari 2017 @ 18:25:14 #159
359864 crew  Nattekat
De roze zeekat
pi_168878286
quote:
5s.gif Op maandag 13 februari 2017 18:21 schreef sacha het volgende:

[..]

wat voor toestanden?

'Mensen met een uitkering zouden ook geen gigantische tv moeten kunnen kopen.'

moeten kunnen kopen, wat mogen ze wel dan?
Ik zou raar opkijken als iemand met een uitkering met zo'n tv de winkel uit loopt. Dat is niet normaal.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
pi_168878404
quote:
1s.gif Op maandag 13 februari 2017 18:25 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Ik zou raar opkijken als iemand met een uitkering met zo'n tv de winkel uit loopt. Dat is niet normaal.
Met ziet wanneer ze zat zijn maar ziet men ook wanneer ze dorst hebben?
  maandag 13 februari 2017 @ 20:14:32 #161
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_168880629
quote:
1s.gif Op maandag 13 februari 2017 18:25 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Ik zou raar opkijken als iemand met een uitkering met zo'n tv de winkel uit loopt. Dat is niet normaal.
Televisies zijn gelukkig steeds goedkoper en groter geworden (een kleine tv is zelfs relatief duur, te duur). Nog zo'n populair woordje is 'flatscreen', daarbij over het hoofd zien dat er geen ouderwetse beeldbuis meer te verkrijgen is.

Andere dingen worden dan weer veel duurder... GWL bijvoorbeeld.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  Moderator maandag 13 februari 2017 @ 21:08:52 #162
72712 crew  Rene
Dabadee dabadaa
pi_168882069
quote:
1s.gif Op maandag 13 februari 2017 08:21 schreef Varr het volgende:

[..]

Een langdurige subsidie zal altijd voelen als verworfen recht. Sowieso hoef je het niet heel drastisch in te voeren, maar bijvoorbeeld voor kinderen geboren vanaf 2019.

Tevens wordt hier gezegd dat kinderen nog meer in armoe gaan leven, omdat die mensen toch wel kinderen nemen en niet aan de consequenties denken. Maar we gaan er wel vanuit dat deze zelfde mensen de kinderbijdrage dan netjes aan hun kinderen besteden?
De kans dat het besteedt wordt aan de kinderen is relatief groter te noemen wanneer je het woord 'kinder' erin zegt en het niet máándelijks laat komen. Dan wordt de druk groter het te besteden aan de kinderen zelf. Maar, dat verworven recht bedoelde ik eigenlijk mee, het recht op kinderen nemen en het niet ontvangen van de bijslag.
 | ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
pi_168883764
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 21:08 schreef Renesite het volgende:

[..]

De kans dat het besteedt wordt aan de kinderen is relatief groter te noemen wanneer je het woord 'kinder' erin zegt en het niet máándelijks laat komen. Dan wordt de druk groter het te besteden aan de kinderen zelf. Maar, dat verworven recht bedoelde ik eigenlijk mee, het recht op kinderen nemen en het niet ontvangen van de bijslag.
En als die kinderen groot zijn en bijdragen aan jouw AOW ben jij er niet vies van?

Of toon jij dan snel berouw van jouw zonden?

[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 13-02-2017 22:05:02 ]
  maandag 13 februari 2017 @ 22:07:10 #164
69191 Varr
Hier ben ik, hierzo!!
pi_168883865
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 22:04 schreef john2406 het volgende:

[..]

En als die kinderen groot zijn en bijdragen aan jouw AOW ben jij er niet vies van?

Of toon jij dan snel berouw van jouw zonden?
Kinderen zijn er genoeg op de wereld, die hoef je niet te maken in Nederland. Dat mag wel, maar dan moet je er zelf voor betalen.
pi_168883917
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 22:07 schreef Varr het volgende:

[..]

Kinderen zijn er genoeg op de wereld, die hoef je niet te maken in Nederland. Dat mag wel, maar dan moet je er zelf voor betalen.
Dat zal in Nederland altijd zo zijn en is ook al altijd zo geweest, zelfs de toeslag in Duitsland of Belgie is niet voldoende.
AOW voor die mensen zonder kinderen zou verboden moeten worden, dat ze maar zelf zien oud te worden of ze rotten maar weg!
  maandag 13 februari 2017 @ 22:14:08 #166
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_168884041
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 22:07 schreef Varr het volgende:

[..]

Kinderen zijn er genoeg op de wereld, die hoef je niet te maken in Nederland. Dat mag wel, maar dan moet je er zelf voor betalen.
Dan moet je ze importeren.

En wat gebeurt er als de kinderbijslag wordt afgeschaft? Dan gaat het zoals gewoonlijk naar de multinationals en topinkomens.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_168884145
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 12:31 schreef john2406 het volgende:

[..]

Niet dan?
Hebben die in de genen zitten dat er een winter aankomt waarvoor men moet voorzorgen?

Of hebben ze erin zitten als ze honger hebben gaan ze jagen en hebben voor die dag?
Toen ik zag dat dit topic over kinderbijslag ging vreesde ik al dat er geen enkel portie rassenleer in zou zitten. Gelukkig was jij daar.
  maandag 13 februari 2017 @ 22:39:44 #168
69191 Varr
Hier ben ik, hierzo!!
pi_168884802
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 22:08 schreef john2406 het volgende:

[..]

Dat zal in Nederland altijd zo zijn en is ook al altijd zo geweest, zelfs de toeslag in Duitsland of Belgie is niet voldoende.
AOW voor die mensen zonder kinderen zou verboden moeten worden, dat ze maar zelf zien oud te worden of ze rotten maar weg!
Wat een onzin, kind of geen kind, ik betaal mijn hele leven al premie voor AOW, en dan zou ik er geen gebruik van mogen maken? Ik heb er zelf voor betaald.
  maandag 13 februari 2017 @ 22:40:40 #169
69191 Varr
Hier ben ik, hierzo!!
pi_168884833
quote:
1s.gif Op maandag 13 februari 2017 22:14 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Dan moet je ze importeren.

En wat gebeurt er als de kinderbijslag wordt afgeschaft? Dan gaat het zoals gewoonlijk naar de multinationals en topinkomens.
Er zullen zonder kinderbijslag nog genoeg kinderen gemaakt worden hoor. De rest kan eventueel inderdaad geïmporteerd worden bij kansarme ouders.
pi_168884881
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 22:39 schreef Varr het volgende:

[..]

Wat een onzin, kind of geen kind, ik betaal mijn hele leven al premie voor AOW, en dan zou ik er geen gebruik van mogen maken? Ik heb er zelf voor betaald.
Jij betaald voor die wat er nu inzitten niks voor je zelf dat is je pensioen.
  Moderator / Redactie Sport maandag 13 februari 2017 @ 22:53:13 #171
359864 crew  Nattekat
De roze zeekat
pi_168885139
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 20:14 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Televisies zijn gelukkig steeds goedkoper en groter geworden (een kleine tv is zelfs relatief duur, te duur). Nog zo'n populair woordje is 'flatscreen', daarbij over het hoofd zien dat er geen ouderwetse beeldbuis meer te verkrijgen is.

Andere dingen worden dan weer veel duurder... GWL bijvoorbeeld.
Wat maakt het in godsnaam uit wat voor soort tv het is? Het gaat erom dat ie 1500¤ kost oid en dat dat voor een grote groep mensen te duur is.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
pi_168885850
quote:
1s.gif Op maandag 13 februari 2017 22:53 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Wat maakt het in godsnaam uit wat voor soort tv het is? Het gaat erom dat ie 1500¤ kost oid en dat dat voor een grote groep mensen te duur is.
Des te groter des te goedkoper, rond de 300 is er al eentje lcd smart etc alles erop en eraan, wil ik mijn 80 of 88 betaal ik drie keer zoveel!
pi_168885971
quote:
1s.gif Op zondag 12 februari 2017 00:33 schreef Varr het volgende:
Waarom geen partij met dit op de agenda? Het stimuleren van kinderen krijgen in deze tijd is idioot, als je kinderen wil waarom zou je hier niet zelf voor moeten betalen?
Ooit gehoord van vergrijzing? Of wil jij dat een minderheid straks de meerderheid financieel moet bijspringen?

[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 13-02-2017 23:34:02 ]
  dinsdag 14 februari 2017 @ 00:06:55 #174
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_168886444
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 23:33 schreef vigen98 het volgende:

[..]

Of wil jij dat een minderheid straks de meerderheid financieel moet bijspringen?
Da's toch de essentie van politiek bedrijven?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  dinsdag 14 februari 2017 @ 08:38:38 #175
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_168887904
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 23:33 schreef vigen98 het volgende:

[..]

Ooit gehoord van vergrijzing? Of wil jij dat een minderheid straks de meerderheid financieel moet bijspringen?
Misschien moeten we af van het dogma economische groei.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  dinsdag 14 februari 2017 @ 08:43:41 #176
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_168887970
quote:
1s.gif Op dinsdag 14 februari 2017 08:38 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Misschien moeten we af van het dogma economische groei.
De politici hebben de afgelopen 10 jaar goed hun best gedaan.

De rest van Europa groeit door, de top van Nederland graait door.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 14 februari 2017 @ 08:58:03 #177
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_168888175
quote:
1s.gif Op dinsdag 14 februari 2017 08:43 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

De politici hebben de afgelopen 10 jaar goed hun best gedaan.

De rest van Europa groeit door, de top van Nederland graait door.
Nederland groeit ook door. Als dat gebeurt, prima maar als dat niet gebeurt moet het ook prima zijn. Er zijn zo zoetjes aan wel mensen genoeg.
Als je geen kinderen kunt onderhouden moet je ze gewoon niet op de wereld zetten.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  dinsdag 14 februari 2017 @ 09:38:17 #178
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_168888709
quote:
1s.gif Op dinsdag 14 februari 2017 08:58 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Nederland groeit ook door. Als dat gebeurt, prima maar als dat niet gebeurt moet het ook prima zijn. Er zijn zo zoetjes aan wel mensen genoeg.
Als je geen kinderen kunt onderhouden moet je ze gewoon niet op de wereld zetten.
Op de langere termijn betekent dit de ondergang van Nederland. Als je gegangraped wil worden door de Fransen, Duitsers en Britten moet je dat vooral doen, de champagneflessen worden al reeds ontkurkt in het paleis van de Marrokaanse koning.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 14 februari 2017 @ 09:48:28 #179
3542 Gia
User under construction
pi_168888852
Kinderbijslag gewoon helemaal afschaffen en eventueel een toeslag voor maximaal 2 kinderen op de bijstand, of extra belastingaftrek voor maximaal 2 kinderen.

Kinderopvang vergoeding afschaffen voor gezinnen die anderhalf x modaal verdienen.

AOW afbouwen. Vanaf nu een stop. Wat je tot nu toe aan recht hebt opgebouwd, moet je krijgen op je 65ste, de rest moet je zelf bijverzekeren. Premie jaarlijks verlagen, zodat men dit geld in een apart pensioenpotje voor zichzelf kan stoppen, naar eigen inzicht.

Deze drie maatregelen gaan zoveel geld opleveren.

Verder ben ik voor een vorm van basisinkomen, maar ALLEEN voor mensen die in Nederland wonen.
  dinsdag 14 februari 2017 @ 11:36:50 #180
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_168890368
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 februari 2017 09:48 schreef Gia het volgende:
Premie jaarlijks verlagen, zodat men dit geld in een apart pensioenpotje voor zichzelf kan stoppen, naar eigen inzicht.

Deze drie maatregelen gaan zoveel geld opleveren.
Dan kom je net als miljoenen Amerikanen van een koude kermis thuis. Dit is zoveel duurder en fraudegevoeliger dan collectief sparen. Bovendien is het hartstikke pro-cyclisch, en Nederland heeft al zo weinig schokdempers.

Deze trend is al langer aan de gang en het resultaat is een lager brutoloon. Wordt uitgedeeld aan de belastingontwijkers.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 14 februari 2017 @ 12:03:52 #181
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_168890774
quote:
1s.gif Op dinsdag 14 februari 2017 08:38 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Misschien moeten we af van het dogma economische groei.
Groei heeft meer voordelen dan stagnatie of krimp.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  dinsdag 14 februari 2017 @ 12:41:26 #182
69191 Varr
Hier ben ik, hierzo!!
pi_168891587
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 23:33 schreef vigen98 het volgende:

[..]

Ooit gehoord van vergrijzing? Of wil jij dat een minderheid straks de meerderheid financieel moet bijspringen?
Zonder kinderbijslag zullen er nog voldoende kinderen gemaakt worden, de rest kun je adopteren. Logischerwijs implementeer je een dergelijke verandering geleidelijk.
pi_168893408
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 februari 2017 09:48 schreef Gia het volgende:
Kinderbijslag gewoon helemaal afschaffen en eventueel een toeslag voor maximaal 2 kinderen op de bijstand, of extra belastingaftrek voor maximaal 2 kinderen.

Kinderopvang vergoeding afschaffen voor gezinnen die anderhalf x modaal verdienen.

AOW afbouwen. Vanaf nu een stop. Wat je tot nu toe aan recht hebt opgebouwd, moet je krijgen op je 65ste, de rest moet je zelf bijverzekeren. Premie jaarlijks verlagen, zodat men dit geld in een apart pensioenpotje voor zichzelf kan stoppen, naar eigen inzicht.

Deze drie maatregelen gaan zoveel geld opleveren.

Verder ben ik voor een vorm van basisinkomen, maar ALLEEN voor mensen die in Nederland wonen.
Als je het mij vraagt alleen voor mensen die in Nederland belastingplichtig zijn.

Maareh, het is een beetje een grap dat je allerlei specifieke en vooral ook inkomensafhankelijke toeslagen het leven in wilt helpen (zie je opmerking over bijstand + kinderbijslag) en tegelijkertijd spreek je over een basisinkomen, volgens mij begrijp je de voordelen van een basisinkomen dan niet helemaal.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_168893514
quote:
15s.gif Op dinsdag 14 februari 2017 12:03 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Groei heeft meer voordelen dan stagnatie of krimp.
Groei kan ook op andere manieren dan alleen het economisch model. Bv het welzijns model.
Het is een andere manier van kijken.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
  dinsdag 14 februari 2017 @ 14:19:25 #185
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_168893573
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 februari 2017 14:17 schreef erodome het volgende:

[..]

Groei kan ook op andere manieren dan alleen het economisch model. Bv het welzijns model.
Het is een andere manier van kijken.
Het kan zeker, maar het nadeel is dat welzijn vaak wordt gerealiseerd door meer geld, dus daar is toch weer het economisch model voor nodig. Op dit moment hebben wij nog maar weinig welzijnsvraagstukken waar het antwoord ligt in lagere monetaire uitgaven.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_168893692
quote:
15s.gif Op dinsdag 14 februari 2017 14:19 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Het kan zeker, maar het nadeel is dat welzijn vaak wordt gerealiseerd door meer geld, dus daar is toch weer het economisch model voor nodig. Op dit moment hebben wij nog maar weinig welzijnsvraagstukken waar het antwoord ligt in lagere monetaire uitgaven.
Alle externaliteiten hebben als antwoord lagere monetaire uitgaven. Maar dat gaat over specifieke uitgaven bij specifieke items die specifiek externaliteiten met zich dragen. Als vuistregel zal een hoger BBP altijd wel positief zijn....

Maar BBP neemt ook ongelijkheid niet mee als wegingsfactor die ook wel zwaar weegt voor welzijn in een samenleving.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
  dinsdag 14 februari 2017 @ 14:29:55 #187
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_168893794
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 februari 2017 14:24 schreef ludovico het volgende:

[..]

Alle externaliteiten hebben als antwoord lagere monetaire uitgaven. Maar dat gaat over specifieke uitgaven bij specifieke items die specifiek externaliteiten met zich dragen. Als vuistregel zal een hoger BBP altijd wel positief zijn....

Maar BBP neemt ook ongelijkheid niet mee als wegingsfactor die ook wel zwaar weegt voor welzijn in een samenleving.
Maar het teken van externaliteiten is niet altijd negatief. Om een voorbeeld te geven: vrouwenemancipatie is puur voor het BBP een positief iets, wat echter zorgt voor positieve en negatieve externaliteiten. Negatief zijn bijvoorbeeld de hoeveelheid stress voor gezinnen om de opvoeding van hun kinderen te organiseren, minder gezonde maaltijden door een toegenomen consumptie van fastfood, stijgende huizenprijzen voor eengezinswoningen en een toenemend aantal echtscheidingen. Positief kan worden genoemd de onafhankelijkheid van de vrouw, een betere verdeling tussen taken, stijgende huizenprijzen voor eengezinswoningen (!) en een meer stabiel inkomensniveau bij werkloosheid van een van beide partners.

Meer gelijkheid gaat ook ten koste van een deel van de welvaartsstijging, doordat je met herverdelingskosten moet rekenen en ook hier positieve en negatieve externaliteiten uit kunnen voorkomen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_168893915
Precies het punt, de werkelijkheid is wat lastiger dan BBP.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
  dinsdag 14 februari 2017 @ 14:36:58 #189
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_168893963
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 februari 2017 14:34 schreef ludovico het volgende:
Precies het punt, de werkelijkheid is wat lastiger dan BBP.
De vraag is wel of zo'n welvaartsmeter de discussie helpt. Uiteindelijk blijft het een garbage in / garbage out verhaal. Wat de commissie hier heeft voorgesteld is om 5 variabelen op te nemen en dit af te zetten tegen het BBP om iets over welvaart te zeggen. Dan stijgt straks de gelijkheid, maar daalt het BBP door een crisis. Wat kunnen we daaruit concluderen? Gelijkheid zegt mij veel minder dan armoede.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_168894122
quote:
15s.gif Op dinsdag 14 februari 2017 14:36 schreef GSbrder het volgende:

[..]

De vraag is wel of zo'n welvaartsmeter de discussie helpt. Uiteindelijk blijft het een garbage in / garbage out verhaal. Wat de commissie hier heeft voorgesteld is om 5 variabelen op te nemen en dit af te zetten tegen het BBP om iets over welvaart te zeggen. Dan stijgt straks de gelijkheid, maar daalt het BBP door een crisis. Wat kunnen we daaruit concluderen? Gelijkheid zegt mij veel minder dan armoede.
Dat zal dan ook in zo een welvaartsmeter zitten hè, die armoede.

Wat je wel kunt zeggen is dat als energiebedrijven een 10 miljard omzet draaien, waarvan 1 miljard aan schade aan het milieu, die ze afdragen aan de belastingdienst (door beprijzing van CO2) dat het misschien wat raar is om het BBP op 11 miljard te zetten. Ook al tellen alle transacties.... Mja misschien ook niet hoor, maar dat BBP is gewoon niet heilig.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
  dinsdag 14 februari 2017 @ 14:49:12 #191
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_168894198
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 februari 2017 14:44 schreef ludovico het volgende:

[..]

Dat zal dan ook in zo een welvaartsmeter zitten hè, die armoede.

Wat je wel kunt zeggen is dat als energiebedrijven een 10 miljard omzet draaien, waarvan 1 miljard aan schade aan het milieu, die ze afdragen aan de belastingdienst (door beprijzing van CO2) dat het misschien wat raar is om het BBP op 11 miljard te zetten. Ook al tellen alle transacties.... Mja misschien ook niet hoor, maar dat BBP is gewoon niet heilig.
CO2-beprijzing is een ander, nog veel moeilijker deel van het verhaal. Straks dalen de vliegtuigen vanuit Amsterdam, Eindhoven, Rotterdam en Maastricht omdat mensen liever over de grens gaan vliegen, is dat dan positief voor de bijdrage van Nederland aan het wereldwijde milieu? Ik begrijp dat het BBP niet heilig is, maar je kunt wel stellen dat met een groter BBP er relatief meer geld beschikbaar is om te besteden aan welzijn en er minder opgaat aan het behouden van de door ons gekende welvaart.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_168894338
quote:
15s.gif Op dinsdag 14 februari 2017 14:49 schreef GSbrder het volgende:

[..]

CO2-beprijzing is een ander, nog veel moeilijker deel van het verhaal. Straks dalen de vliegtuigen vanuit Amsterdam, Eindhoven, Rotterdam en Maastricht omdat mensen liever over de grens gaan vliegen, is dat dan positief voor de bijdrage van Nederland aan het wereldwijde milieu? Ik begrijp dat het BBP niet heilig is, maar je kunt wel stellen dat met een groter BBP er relatief meer geld beschikbaar is om te besteden aan welzijn en er minder opgaat aan het behouden van de door ons gekende welvaart.
Zo moeilijk is het niet, je moet het Europees willen aanpakken, je moet aardig diplomatisch investeren, maar de EU zelf is groot genoeg om grenslanden te compenseren als zij belastingen willen ontwijken door de grens over te gaan, maar maak met Rusland de deal dat zij hogere prijzen mogen vragen aan EU reizigers en je bent klaar, zullen ze wel een beetje willen onderdingen t.o.v. Europese prijzen maar dan compenseren we alsnog in ieder geval gedeeltelijk voor de uitstoot.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_168910795
quote:
7s.gif Op zondag 12 februari 2017 14:30 schreef Tem het volgende:
Prima als men kinderbijslag wil afschaffen. De relatie met het stimuleren om kinderen te krijgen vind ik alleen een beetje belachelijk. Buiten een enkele uitzondering is er geen enkel gezin die kinderen krijgt om die reden.
Waarom is dat prima? Investeren in de volgende generatie is ook een collectieve taak.
The view from nowhere.
pi_168911525
quote:
0s.gif Op zondag 12 februari 2017 00:35 schreef Renesite het volgende:
Jij hebt vast geen bijstand of WAjong uitkering? Voor mensen met een inkomen van 2000+ bruto vind ik het ok, maar waarom moet je kinderen straffen voor WAjong of Bijstand kneuzen die 6 kinderen nemen zonder enig benul van de gevolgen.
Jij spoort niet 8}
Mijn Nederlands is bagger dat is bij mij bekend !!!!
pi_168911551
Ik snap het wel het is natuurlijk absurd dat Willem en Maxima kinder bijslag krijgen.

Gewoon stoppen met die onzin.
En dan meteen als compensatie de eigen risico in de zorg afschaffen *O*
Mijn Nederlands is bagger dat is bij mij bekend !!!!
  woensdag 15 februari 2017 @ 11:51:56 #196
3542 Gia
User under construction
pi_168914974
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 februari 2017 14:12 schreef ludovico het volgende:

[..]

Als je het mij vraagt alleen voor mensen die in Nederland belastingplichtig zijn.

Maareh, het is een beetje een grap dat je allerlei specifieke en vooral ook inkomensafhankelijke toeslagen het leven in wilt helpen (zie je opmerking over bijstand + kinderbijslag) en tegelijkertijd spreek je over een basisinkomen, volgens mij begrijp je de voordelen van een basisinkomen dan niet helemaal.
Basisinkomen bedoel ik dan als andere oplossing. In dat geval moeten alle toeslagen verdwijnen, uiteraard.
  woensdag 15 februari 2017 @ 11:53:25 #197
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_168915012
Opmerkelijk dat sommigen het een schande vinden dat bijv. Willem-Alexander en Maxima kindertoeslag/bijslag ontvangen, maar wel voorstander lijken te zijn van een basisinkomen waar iedereen, ook het Koninklijk Huis, dit bovenop hun toelage ontvangt.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  woensdag 15 februari 2017 @ 11:56:29 #198
3542 Gia
User under construction
pi_168915079
quote:
7s.gif Op zondag 12 februari 2017 14:30 schreef Tem het volgende:
De relatie met het stimuleren om kinderen te krijgen vind ik alleen een beetje belachelijk. Buiten een enkele uitzondering is er geen enkel gezin die kinderen krijgt om die reden.
Jawel hoor. Veel Marokkanen hebben vrouw en kinderen onder de 15 in Marokko wonen en kunnen daar leven als God in Frankrijk. Nu is/wordt dit bijgesteld naar de levensstandaard aldaar, maar die raken in paniek als de kinderbijslag wordt afgeschaft. Geloof mij maar.
  woensdag 15 februari 2017 @ 12:01:23 #199
3542 Gia
User under construction
pi_168915177
quote:
15s.gif Op woensdag 15 februari 2017 11:53 schreef GSbrder het volgende:
Opmerkelijk dat sommigen het een schande vinden dat bijv. Willem-Alexander en Maxima kindertoeslag/bijslag ontvangen, maar wel voorstander lijken te zijn van een basisinkomen waar iedereen, ook het Koninklijk Huis, dit bovenop hun toelage ontvangt.
Het koningshuis schenkt dit soort toeslagen/inkomen aan goede doelen. Beatrix ook met haar AOW.

Ik vind ook dat het basisinkomen enigszins gerelateerd zou moeten worden aan het inkomen.
Iemand die in zijn eentje 2 modaal binnenharkt, heeft dit niet nodig. Als zijn vrouw minder of niet werkt, krijgt zij het wel.
pi_168915343
quote:
0s.gif Op woensdag 15 februari 2017 11:51 schreef Gia het volgende:

[..]

Basisinkomen bedoel ik dan als andere oplossing. In dat geval moeten alle toeslagen verdwijnen, uiteraard.
Ik heb flink veel nagedacht over het hele concept, ik ben voor, maar niet onvoorwaardelijk.

Ik zou zeggen, geef een basisinkomen voor mensen die 20 uur werken tegen minimumloon.... Dus 800 euro salaris krijgen per maand....

Geef die een basisinkomen.... Van Circa, 1000 bijstand + 300 huurtoeslag + 100 zorgtoeslag = 1400 euro. Geef die mensen een basisinkomen van een euro of 600 en mensen kunnen in Nederland leven op sociaal minimum na 20 uur werk in de week.

Gigantisch goed voor de arbeidsparticipatie ook, want bij 2 verdieners zullen mensen toch denken "mwoah misschien wel leuk als ik 20 uur in de week werk als dat 1400 euro oplevert in de maand" Geen gezeik met 100% belasting....

Zorgtoeslag heeft sowieso geen nut, kinderbijslag wel, huurtoeslag ook.... Verder zou er geen ongelijke subsidie op wonen moeten zijn voor huur/koop. Hoe dat praktisch in elkaar moet steken moet ik nog over nadenken.....

Maar alle toeslagen die men krijgt moeten op een grote hoop gegooid worden, gezamelijk in een redelijk tempo afbetaalt worden, want als je die marginale kortingen bij elkaar optelt en ook nog belasting moet betalen dan verdien je simpelweg niks met je arbeid. Dit is echt een belangrijk punt dat bovenop de politieke agenda zou moeten staan, er moet een nieuw belastingstelsel komen en snel... Dat basisinkomen mag nog wel even wachten als die kortingen op allerlei toeslagen maar niet op deze manier gekort worden.

Verdien je niet die 800 euro in de maand, dan geen basisinkomen..... Tenzij je recht op bijstand hebt (een deel van je vrijheid moet afstaan) dan krijg je 1400 euro. Of..... Als je die vrijheid niet opoffert, word je in ieder geval gekort op die bijstand.. Zoals het nu ook gebeurt.

Als je het mij vraagt zijn de situaties niet zo verschillend.... mensen denken steeds maar "basisinkomen kost een godsvermogen" ik zie er alleen een stukje herverdeling in.... Werkenden worden gematst met 600 per maand.... 7.200 per jaar, ja, de belasting mag wat hoger inderdaad, maar die hef je misschien tegen 70% tegen de eerste 1000 euro zodat dat basisinkomen alweer is afbetaalt. Kun je daarna weer verder met normale belastingtarieven.

[ Bericht 0% gewijzigd door ludovico op 15-02-2017 12:16:53 ]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_168915378
quote:
15s.gif Op woensdag 15 februari 2017 11:53 schreef GSbrder het volgende:
Opmerkelijk dat sommigen het een schande vinden dat bijv. Willem-Alexander en Maxima kindertoeslag/bijslag ontvangen, maar wel voorstander lijken te zijn van een basisinkomen waar iedereen, ook het Koninklijk Huis, dit bovenop hun toelage ontvangt.
Ik vind dat iedereen ergens recht op heeft, maar dat met groeiend inkomen dat recht vervalt.... Alleen dat recht dat vervalt moet gaan over het totaalbedrag van de te ontvangen toeslagen... Niet de afzonderlijke toeslagen bij elkaar gaan optellen... Want als je 5x 20% wordt gekort op je toeslag als je inkomen stijgt, wordt de belastingdruk 100%. - Dat is een grote fout van het huidige systeem.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
  woensdag 15 februari 2017 @ 12:45:26 #202
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_168916057
quote:
0s.gif Op woensdag 15 februari 2017 12:01 schreef Gia het volgende:

[..]

Het koningshuis schenkt dit soort toeslagen/inkomen aan goede doelen. Beatrix ook met haar AOW.

Ik vind ook dat het basisinkomen enigszins gerelateerd zou moeten worden aan het inkomen.
Iemand die in zijn eentje 2 modaal binnenharkt, heeft dit niet nodig. Als zijn vrouw minder of niet werkt, krijgt zij het wel.
Maar dan ondermijn je toch juist de hele basis voor het basisinkomen?
Als de mensen die het basisinkomen middels hun belastingafdracht faciliteren, er op een gegeven moment geen recht meer op hebben, dan is het dus geen basisinkomen te noemen. Noem het dan "inkomensondersteuning voor de armste 50% van Nederland", maar geen basisinkomen. Ook is het een beetje cashflow-denken, want iemand met 3 ton op de bank maar nauwelijks inkomen uit arbeid krijgt dan financiele ondersteuning, terwijl een startend stel met toevallig net aan twee keer modaal als rijk wordt gekwalificeerd. Dat zie je bijvoorbeeld ook met de aanvullende beurs. Ik kende in mijn studententijd een jongen die gepensioneerde ouders had en een aanvullende beurs kreeg, ondanks dat ze prima in de slappe was zaten. Hetzelfde geldt voor ondernemers die hun inkomen tijdelijk kunnen drukken zodat hun kinderen zo'n bijdrage krijgen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_168916613
quote:
15s.gif Op woensdag 15 februari 2017 12:45 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Maar dan ondermijn je toch juist de hele basis voor het basisinkomen?
Als de mensen die het basisinkomen middels hun belastingafdracht faciliteren, er op een gegeven moment geen recht meer op hebben, dan is het dus geen basisinkomen te noemen. Noem het dan "inkomensondersteuning voor de armste 50% van Nederland", maar geen basisinkomen. Ook is het een beetje cashflow-denken, want iemand met 3 ton op de bank maar nauwelijks inkomen uit arbeid krijgt dan financiele ondersteuning, terwijl een startend stel met toevallig net aan twee keer modaal als rijk wordt gekwalificeerd. Dat zie je bijvoorbeeld ook met de aanvullende beurs. Ik kende in mijn studententijd een jongen die gepensioneerde ouders had en een aanvullende beurs kreeg, ondanks dat ze prima in de slappe was zaten. Hetzelfde geldt voor ondernemers die hun inkomen tijdelijk kunnen drukken zodat hun kinderen zo'n bijdrage krijgen.
Gezien dat het enige component bij het basisinkomen "inkomen" is... Verder geen specifieke eisen die een bepaalde groep uitzonderen.... Maakt dat terugbetalen niet zoveel uit, inkomstenbelasting = terugbetalen van het basisinkomen..... Als je het basisinkomen gaat terugbetalen met extra inkomen is dat hetzelfde als de inkomstenbelasting een paar procenten hoger maken. Dus ehm, terugbetalen is niet zo interessant.... Puur psychologisch weer.

Verder heb ik als voorwaarde voor het basisinkomen dat je minstens 800 euro verdient in de maand...
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
  woensdag 15 februari 2017 @ 13:14:57 #204
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_168916681
quote:
0s.gif Op woensdag 15 februari 2017 13:11 schreef ludovico het volgende:

[..]

Gezien dat het enige component bij het basisinkomen "inkomen" is... Verder geen specifieke eisen die een bepaalde groep uitzonderen.... Maakt dat terugbetalen niet zoveel uit, inkomstenbelasting = terugbetalen van het basisinkomen..... Als je het basisinkomen gaat terugbetalen met extra inkomen is dat hetzelfde als de inkomstenbelasting een paar procenten hoger maken. Dus ehm, terugbetalen is niet zo interessant.... Puur psychologisch weer.

Verder heb ik als voorwaarde voor het basisinkomen dat je minstens 800 euro verdient in de maand...
Het enige component van het basisinkomen is het inkomen, maar dat wil niet zeggen dat de enige kwalificatie / eis voor dat basisinkomen ook het inkomensniveau is. Zie bijvoorbeeld de vermogensgrens voor de bijstand; ik kan me best voorstellen dat dit voor het basisinkomen ook zal gelden. Wat ga je dan voor inkomen beloven aan mensen met minder dan 800 euro aan maandelijkse inkomsten?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_168916789
quote:
15s.gif Op woensdag 15 februari 2017 13:14 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Het enige component van het basisinkomen is het inkomen, maar dat wil niet zeggen dat de enige kwalificatie / eis voor dat basisinkomen ook het inkomensniveau is. Zie bijvoorbeeld de vermogensgrens voor de bijstand; ik kan me best voorstellen dat dit voor het basisinkomen ook zal gelden. Wat ga je dan voor inkomen beloven aan mensen met minder dan 800 euro aan maandelijkse inkomsten?
De enige eis zou moeten zijn, 800 euro verdienen. Dus vanuit die filosofie maakt dat terugbetalen niks uit. Immers gaat terugbetalen evenredig met stijgend inkomen zoals belasting ook wordt geheven...

Bijstand, verder niks.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_168916893
Effectief verlaag je de armoedeval met het bedrag van het basisinkomen en controleer je de marginale belastingdruk met het "nieuwe systeem"

Verder mag er wel nagedacht worden over 2 verdieners.. Of je fiscaal partners inkomens kunt laten delen.. 1600 bruto is immers 2x 800 euro.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_168917094
Stel het komt het basis inkomen, ik vermoed dat ik dan per direct stop met werken, mijn klanten kring houdt ik dan natuurlijk aan.
pi_168918836
Laat mensen lekker betalen voor kinderen ipv ontvangen. Zullen de onderste van de samenleving minder snel geneigd zijn om de condoom weg te laten.
  woensdag 15 februari 2017 @ 15:27:10 #209
3542 Gia
User under construction
pi_168919319
Iemand die 2 x modaal verdient, kan gewoon de belasting blijven betalen die hij nu betaalt. Voor hem geen basisinkomen. Wat heeft het voor nu hem wel het basisinkomen te geven en dan de belasting zo hoog maken dat hij het eigenlijk ook weer terug betaalt.
Uiteraard mag hij minder gaan werken, om zodoende recht op het basisinkomen te hebben. Dat levert weer mogelijkheden om te werken op voor anderen.

Ik weet wel dat mijn man, als er een basisinkomen zou komen, minder gaat werken. Tenminste één dag minder.
Overigens heeft die geen 2 x modaal.
pi_168921937
quote:
0s.gif Op woensdag 15 februari 2017 13:36 schreef john2406 het volgende:
Stel het komt het basis inkomen, ik vermoed dat ik dan per direct stop met werken, mijn klanten kring houdt ik dan natuurlijk aan.
Zoals ik zeg: Laat maar zien dat je 800 euro verdient of ondernemer bent en veel uren maakt o.i.d. Werken is goed voor de mens, ook al denkt die zelf misschien dat ie liever lui is...

Sowieso valt er wat van te zeggen dat je iets voor de maatschappij doet als je iets van de maatschappij wilt hebben.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_168922689
Wat een onzin hierboven over een basisinkomen zeg.
Los van het feit of een basisinkomen reeël/betaalbaar is (al zie ik hier sowieso al geen kans in), slaat het nergens op dat je deze gaat afnemen van mensen die werken.

Het principe van het concept basisinkomen is juist dat je deze altijd ontvangt ongeacht of je er bij werkt. Anders kan je het basisinkomen gewoon bijstand gaan noemen. Enige verschil is dat sollicitatieplicht vervalt.
Eerst denken, dan typen
pi_168922841
quote:
0s.gif Op woensdag 15 februari 2017 18:32 schreef Piger het volgende:
Wat een onzin hierboven over een basisinkomen zeg.
Los van het feit of een basisinkomen reeël/betaalbaar is (al zie ik hier sowieso al geen kans in), slaat het nergens op dat je deze gaat afnemen van mensen die werken.

Het principe van het concept basisinkomen is juist dat je deze altijd ontvangt ongeacht of je er bij werkt. Anders kan je het basisinkomen gewoon bijstand gaan noemen. Enige verschil is dat sollicitatieplicht vervalt.
Is toch hetzelfde als wat er al is toch, behalve geen sollicitatie plicht of dat de ouders teveel inkomen hebben?
pi_168923157
quote:
0s.gif Op woensdag 15 februari 2017 00:52 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Waarom is dat prima? Investeren in de volgende generatie is ook een collectieve taak.
Ik zie het niet als investering maar als ondersteuning voor gezinnen die het moeilijk hebben. Ik denk dat het gros van de gezinnen best zonder kan. Investering zie ik meer in dat bijvoorbeeld iedereen de kans heeft goed onderwijs te volgen zonder daar een enorme lening voor te moeten afsluiten. Of het geld te investeren in zaken waarbij jongeren direct voordeel bij hebben ipv maar een bedrag over te maken.
pi_168923207
quote:
0s.gif Op woensdag 15 februari 2017 11:56 schreef Gia het volgende:

[..]

Jawel hoor. Veel Marokkanen hebben vrouw en kinderen onder de 15 in Marokko wonen en kunnen daar leven als God in Frankrijk. Nu is/wordt dit bijgesteld naar de levensstandaard aldaar, maar die raken in paniek als de kinderbijslag wordt afgeschaft. Geloof mij maar.
Dat zal best voorkomen maar dat zal een klein percentage zijn van het totaal wat aan kinderbijslag wordt uitgegeven binnen de begroting.
  woensdag 15 februari 2017 @ 19:03:45 #215
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_168923281
quote:
7s.gif Op woensdag 15 februari 2017 19:00 schreef Tem het volgende:

[..]

Dat zal best voorkomen maar dat zal een klein percentage zijn van het totaal wat aan kinderbijslag wordt uitgegeven binnen de begroting.
Ongeveer 42 mln.
Dat is inderdaad te verwaarlozen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_168923309
quote:
3s.gif Op woensdag 15 februari 2017 19:03 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Ongeveer 42 mln.
Dat is inderdaad te verwaarlozen.
Hoeveel is het totaal aan kinderbijslag wat wordt uitgegeven? Ik zag zoiets van een paar jaar geleden wat 3 miljard was ofzo.
  woensdag 15 februari 2017 @ 19:06:42 #217
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_168923361
quote:
7s.gif Op woensdag 15 februari 2017 19:04 schreef Tem het volgende:

[..]

Hoeveel is het totaal aan kinderbijslag wat wordt uitgegeven? Ik zag zoiets van een paar jaar geleden wat 3 miljard was ofzo.
Ja, zal rond de 3,2 miljard liggen.
Daarnaast nog een miljard kindgebonden budget.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_168924463
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_168924616
quote:
???
Die AOW is het toch niet het feit dat ze nog maar de helft aan belasting betalen is het toch?
pi_168964472
quote:
7s.gif Op woensdag 15 februari 2017 18:57 schreef Tem het volgende:

[..]

Ik zie het niet als investering maar als ondersteuning voor gezinnen die het moeilijk hebben. Ik denk dat het gros van de gezinnen best zonder kan. Investering zie ik meer in dat bijvoorbeeld iedereen de kans heeft goed onderwijs te volgen zonder daar een enorme lening voor te moeten afsluiten. Of het geld te investeren in zaken waarbij jongeren direct voordeel bij hebben ipv maar een bedrag over te maken.
In zie het verschil niet tussen ondersteuning en investering in mensen. Het ondersteunt ook de ontwikkeling als kinderen niet in armoede opgroeien.

Je kunt de volgende generatie zien als iets dat alleen speelt tussen ouders en hun eigen kinderen, een puur individualistische benadering. Maar het is tevens een kwestie van groepscontinuiteit, een zo bezien een gemeenschappelijke verantwoordelijkheid.

[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 17-02-2017 17:36:27 ]
The view from nowhere.
pi_168965798
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 februari 2017 17:20 schreef deelnemer het volgende:

[..]

In zie het verschil niet tussen ondersteuning en investering in mensen. Het ondersteunt ook de ontwikkeling als kinderen niet in armoede opgroeien.

Je kunt de volgende generatie zien als iets dat alleen speelt tussen ouders en hun eigen kinderen, een puur individualistische benadering. Maar het is tevens een kwestie van groepscontinuiteit, een zo bezien een gemeenschappelijke verantwoordelijkheid.
Ik zie het minder zwart/wit en wel degelijk een verschil in ondersteuning en investering.

Ik ben het eens dat je gezinnen moet helpen die het financieel moeilijk hebben door omstandigheden maar mensen die genoeg verdienen is dergelijke regeling helemaal niet noodzakelijk op dat vlak.
pi_168966506
quote:
7s.gif Op vrijdag 17 februari 2017 18:35 schreef Tem het volgende:

[..]

Ik zie het minder zwart/wit en wel degelijk een verschil in ondersteuning en investering.

Ik ben het eens dat je gezinnen moet helpen die het financieel moeilijk hebben door omstandigheden maar mensen die genoeg verdienen is dergelijke regeling helemaal niet noodzakelijk op dat vlak.
Mensen die veel verdienen hebben ook geen HRA nodig. Vroeger was er alleen subsidie voor mensen die minder verdiende. Maar de VVD vindt dat regelingen, die alleen sommigen krijgen, teveel beroep doen op solidariteit en daarom onverkoopbaar zijn. Daarom hebben we de HRA gekregen, een regeling voor iedere hypotheeknemer. Of neem de studiebeurs. Die was er ook alleen voor de minst draagkrachtigen. Dat moest ook worden verbreed en daarom uitgekleed, totdat het vooral bestaat uit leningen.

Daarom hebben we ook een kinderbijslag voor iedereen. Je kunt de kinderbijslag best beperken tot de groep die het echt nodig heeft, maar dan zorgt de VVD ervoor dat geleidelijk aan niemand het meer krijgt. Iets met de wig tussen die-en-die of dit-en-dat. Alleen als je het aan iedereen geeft, heb je kans dat het blijft bestaan.

Kortom, je kunt beter eerst de VVD afschaffen.

[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 18-02-2017 01:13:25 ]
The view from nowhere.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')