POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Integratie is niet "met elkaar omgaan", dat weet je zelf hopelijk ook wel.quote:Op maandag 13 februari 2017 12:27 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Mensen wonen graag bij andere mensen met dezelfde cultuur. Dat is geen reden om niet met elkaar om te gaan. Maar goed. Dat is een andere discussie.
In the beginning there was nothing, which exploded.
Welke risico s dat er zijn welke het licht niet in andermans ogen gunnen?quote:
[..]
Ik mis wel politici die durven te zeggen dat het leven vol met risico's is. Zo van deal with it.
Is dat zo? Hebben Surinanmers, Antillianen en, zeg, Turken een andere ethiek? Vertel.quote:
[..]
in een land met 1001 culturen die elk een andere visie hebben op ethische kwesties vraagt om een samenleving waarin morele kwesties worden vastgelegd in de vorm van wetten en regels
heerlijk zo'n samenleving waarin alles niet meer vanzelf gaat en het brievenbustouwtje is afgeknipt
In the beginning there was nothing, which exploded.
Niet dan?quote:
[..]
Is dat zo? Hebben Surinanmers, Antillianen en, zeg, Turken een andere ethiek? Vertel.
Hebben die in de genen zitten dat er een winter aankomt waarvoor men moet voorzorgen?
Of hebben ze erin zitten als ze honger hebben gaan ze jagen en hebben voor die dag?
Dat doet er niet toe. Als je iets wil wat geen bijdrage levert en zelfs belastend is voor de wereld (lees: kinderen krijgen) dan moet je ook zelf de kosten dragen. Kinderen zijn een luxegoed. Als je dit niet kan dan zul je dus langer/harder/slimmer moeten gaan werken om dit te financieren. Waarom zouden kindlozen moeten betalen voor de luxegoederen van anderen?quote:Op maandag 13 februari 2017 10:56 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ooit gehoord van underemployment?
Leuk hoor dat simplisme en dat feitenvrije moralisme.
Welk deel van 'een gigantische tv' is niet duidelijk? Ik zeg dat we niet dat soort toestanden moeten krijgen.quote:
[..]
ah, daar gaan we weer, waar gaat het eindigen, voedselbonnen?
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
wat voor toestanden?quote:
[..]
Welk deel van 'een gigantische tv' is niet duidelijk? Ik zeg dat we niet dat soort toestanden moeten krijgen.
'Mensen met een uitkering zouden ook geen gigantische tv moeten kunnen kopen.'
moeten kunnen kopen, wat mogen ze wel dan?
...
Waar mensen hun geld aan uitgeven moeten ze zelf weten.quote:
[..]
Welk deel van 'een gigantische tv' is niet duidelijk? Ik zeg dat we niet dat soort toestanden moeten krijgen.
Zo ken ik iemand die met een bijstandsuitkering een paard heeft. Dat persoon beknibbeld op veel zaken, bv op eten voor zichzelf.
Dat betekend dus niet dat die uitkering te hoog is, maar dat dit persoon keuzes maakt die ik niet zou maken.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik zou raar opkijken als iemand met een uitkering met zo'n tv de winkel uit loopt. Dat is niet normaal.quote:Op maandag 13 februari 2017 18:21 schreef sacha het volgende:
[..]
wat voor toestanden?
'Mensen met een uitkering zouden ook geen gigantische tv moeten kunnen kopen.'
moeten kunnen kopen, wat mogen ze wel dan?
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Met ziet wanneer ze zat zijn maar ziet men ook wanneer ze dorst hebben?quote:
[..]
Ik zou raar opkijken als iemand met een uitkering met zo'n tv de winkel uit loopt. Dat is niet normaal.
Televisies zijn gelukkig steeds goedkoper en groter geworden (een kleine tv is zelfs relatief duur, te duur). Nog zo'n populair woordje is 'flatscreen', daarbij over het hoofd zien dat er geen ouderwetse beeldbuis meer te verkrijgen is.quote:
[..]
Ik zou raar opkijken als iemand met een uitkering met zo'n tv de winkel uit loopt. Dat is niet normaal.
Andere dingen worden dan weer veel duurder... GWL bijvoorbeeld.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 13-02-2017 20:15:02 ]
De kans dat het besteedt wordt aan de kinderen is relatief groter te noemen wanneer je het woord 'kinder' erin zegt en het niet máándelijks laat komen. Dan wordt de druk groter het te besteden aan de kinderen zelf. Maar, dat verworven recht bedoelde ik eigenlijk mee, het recht op kinderen nemen en het niet ontvangen van de bijslag.quote:
[..]
Een langdurige subsidie zal altijd voelen als verworfen recht. Sowieso hoef je het niet heel drastisch in te voeren, maar bijvoorbeeld voor kinderen geboren vanaf 2019.
Tevens wordt hier gezegd dat kinderen nog meer in armoe gaan leven, omdat die mensen toch wel kinderen nemen en niet aan de consequenties denken. Maar we gaan er wel vanuit dat deze zelfde mensen de kinderbijdrage dan netjes aan hun kinderen besteden?
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
En als die kinderen groot zijn en bijdragen aan jouw AOW ben jij er niet vies van?quote:
[..]
De kans dat het besteedt wordt aan de kinderen is relatief groter te noemen wanneer je het woord 'kinder' erin zegt en het niet máándelijks laat komen. Dan wordt de druk groter het te besteden aan de kinderen zelf. Maar, dat verworven recht bedoelde ik eigenlijk mee, het recht op kinderen nemen en het niet ontvangen van de bijslag.
Of toon jij dan snel berouw van jouw zonden?
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 13-02-2017 22:05:02 ]
Kinderen zijn er genoeg op de wereld, die hoef je niet te maken in Nederland. Dat mag wel, maar dan moet je er zelf voor betalen.quote:
[..]
En als die kinderen groot zijn en bijdragen aan jouw AOW ben jij er niet vies van?
Of toon jij dan snel berouw van jouw zonden?
Dat zal in Nederland altijd zo zijn en is ook al altijd zo geweest, zelfs de toeslag in Duitsland of Belgie is niet voldoende.quote:
[..]
Kinderen zijn er genoeg op de wereld, die hoef je niet te maken in Nederland. Dat mag wel, maar dan moet je er zelf voor betalen.
AOW voor die mensen zonder kinderen zou verboden moeten worden, dat ze maar zelf zien oud te worden of ze rotten maar weg!
Dan moet je ze importeren.quote:
[..]
Kinderen zijn er genoeg op de wereld, die hoef je niet te maken in Nederland. Dat mag wel, maar dan moet je er zelf voor betalen.
En wat gebeurt er als de kinderbijslag wordt afgeschaft? Dan gaat het zoals gewoonlijk naar de multinationals en topinkomens.
Toen ik zag dat dit topic over kinderbijslag ging vreesde ik al dat er geen enkel portie rassenleer in zou zitten. Gelukkig was jij daar.quote:
[..]
Niet dan?
Hebben die in de genen zitten dat er een winter aankomt waarvoor men moet voorzorgen?
Of hebben ze erin zitten als ze honger hebben gaan ze jagen en hebben voor die dag?
Wat een onzin, kind of geen kind, ik betaal mijn hele leven al premie voor AOW, en dan zou ik er geen gebruik van mogen maken? Ik heb er zelf voor betaald.quote:
[..]
Dat zal in Nederland altijd zo zijn en is ook al altijd zo geweest, zelfs de toeslag in Duitsland of Belgie is niet voldoende.
AOW voor die mensen zonder kinderen zou verboden moeten worden, dat ze maar zelf zien oud te worden of ze rotten maar weg!
Er zullen zonder kinderbijslag nog genoeg kinderen gemaakt worden hoor. De rest kan eventueel inderdaad geïmporteerd worden bij kansarme ouders.quote:
[..]
Dan moet je ze importeren.
En wat gebeurt er als de kinderbijslag wordt afgeschaft? Dan gaat het zoals gewoonlijk naar de multinationals en topinkomens.
Jij betaald voor die wat er nu inzitten niks voor je zelf dat is je pensioen.quote:
[..]
Wat een onzin, kind of geen kind, ik betaal mijn hele leven al premie voor AOW, en dan zou ik er geen gebruik van mogen maken? Ik heb er zelf voor betaald.
Wat maakt het in godsnaam uit wat voor soort tv het is? Het gaat erom dat ie 1500¤ kost oid en dat dat voor een grote groep mensen te duur is.quote:
[..]
Televisies zijn gelukkig steeds goedkoper en groter geworden (een kleine tv is zelfs relatief duur, te duur). Nog zo'n populair woordje is 'flatscreen', daarbij over het hoofd zien dat er geen ouderwetse beeldbuis meer te verkrijgen is.
Andere dingen worden dan weer veel duurder... GWL bijvoorbeeld.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Des te groter des te goedkoper, rond de 300 is er al eentje lcd smart etc alles erop en eraan, wil ik mijn 80 of 88 betaal ik drie keer zoveel!quote:
[..]
Wat maakt het in godsnaam uit wat voor soort tv het is? Het gaat erom dat ie 1500¤ kost oid en dat dat voor een grote groep mensen te duur is.
Ooit gehoord van vergrijzing? Of wil jij dat een minderheid straks de meerderheid financieel moet bijspringen?quote:
Waarom geen partij met dit op de agenda? Het stimuleren van kinderen krijgen in deze tijd is idioot, als je kinderen wil waarom zou je hier niet zelf voor moeten betalen?
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 13-02-2017 23:34:02 ]
Da's toch de essentie van politiek bedrijven?quote:
[..]
Of wil jij dat een minderheid straks de meerderheid financieel moet bijspringen?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Misschien moeten we af van het dogma economische groei.quote:
[..]
Ooit gehoord van vergrijzing? Of wil jij dat een minderheid straks de meerderheid financieel moet bijspringen?
a man convinced against his will is of the same opinion still
De politici hebben de afgelopen 10 jaar goed hun best gedaan.quote:
[..]
Misschien moeten we af van het dogma economische groei.
De rest van Europa groeit door, de top van Nederland graait door.
Nederland groeit ook door. Als dat gebeurt, prima maar als dat niet gebeurt moet het ook prima zijn. Er zijn zo zoetjes aan wel mensen genoeg.quote:
[..]
De politici hebben de afgelopen 10 jaar goed hun best gedaan.
De rest van Europa groeit door, de top van Nederland graait door.
Als je geen kinderen kunt onderhouden moet je ze gewoon niet op de wereld zetten.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Op de langere termijn betekent dit de ondergang van Nederland. Als je gegangraped wil worden door de Fransen, Duitsers en Britten moet je dat vooral doen, de champagneflessen worden al reeds ontkurkt in het paleis van de Marrokaanse koning.quote:
[..]
Nederland groeit ook door. Als dat gebeurt, prima maar als dat niet gebeurt moet het ook prima zijn. Er zijn zo zoetjes aan wel mensen genoeg.
Als je geen kinderen kunt onderhouden moet je ze gewoon niet op de wereld zetten.
Kinderbijslag gewoon helemaal afschaffen en eventueel een toeslag voor maximaal 2 kinderen op de bijstand, of extra belastingaftrek voor maximaal 2 kinderen.
Kinderopvang vergoeding afschaffen voor gezinnen die anderhalf x modaal verdienen.
AOW afbouwen. Vanaf nu een stop. Wat je tot nu toe aan recht hebt opgebouwd, moet je krijgen op je 65ste, de rest moet je zelf bijverzekeren. Premie jaarlijks verlagen, zodat men dit geld in een apart pensioenpotje voor zichzelf kan stoppen, naar eigen inzicht.
Deze drie maatregelen gaan zoveel geld opleveren.
Verder ben ik voor een vorm van basisinkomen, maar ALLEEN voor mensen die in Nederland wonen.
Kinderopvang vergoeding afschaffen voor gezinnen die anderhalf x modaal verdienen.
AOW afbouwen. Vanaf nu een stop. Wat je tot nu toe aan recht hebt opgebouwd, moet je krijgen op je 65ste, de rest moet je zelf bijverzekeren. Premie jaarlijks verlagen, zodat men dit geld in een apart pensioenpotje voor zichzelf kan stoppen, naar eigen inzicht.
Deze drie maatregelen gaan zoveel geld opleveren.
Verder ben ik voor een vorm van basisinkomen, maar ALLEEN voor mensen die in Nederland wonen.
Dan kom je net als miljoenen Amerikanen van een koude kermis thuis. Dit is zoveel duurder en fraudegevoeliger dan collectief sparen. Bovendien is het hartstikke pro-cyclisch, en Nederland heeft al zo weinig schokdempers.quote:
Premie jaarlijks verlagen, zodat men dit geld in een apart pensioenpotje voor zichzelf kan stoppen, naar eigen inzicht.
Deze drie maatregelen gaan zoveel geld opleveren.
Deze trend is al langer aan de gang en het resultaat is een lager brutoloon. Wordt uitgedeeld aan de belastingontwijkers.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 14-02-2017 11:39:14 ]
Groei heeft meer voordelen dan stagnatie of krimp.quote:
[..]
Misschien moeten we af van het dogma economische groei.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Zonder kinderbijslag zullen er nog voldoende kinderen gemaakt worden, de rest kun je adopteren. Logischerwijs implementeer je een dergelijke verandering geleidelijk.quote:
[..]
Ooit gehoord van vergrijzing? Of wil jij dat een minderheid straks de meerderheid financieel moet bijspringen?
Als je het mij vraagt alleen voor mensen die in Nederland belastingplichtig zijn.quote:
Kinderbijslag gewoon helemaal afschaffen en eventueel een toeslag voor maximaal 2 kinderen op de bijstand, of extra belastingaftrek voor maximaal 2 kinderen.
Kinderopvang vergoeding afschaffen voor gezinnen die anderhalf x modaal verdienen.
AOW afbouwen. Vanaf nu een stop. Wat je tot nu toe aan recht hebt opgebouwd, moet je krijgen op je 65ste, de rest moet je zelf bijverzekeren. Premie jaarlijks verlagen, zodat men dit geld in een apart pensioenpotje voor zichzelf kan stoppen, naar eigen inzicht.
Deze drie maatregelen gaan zoveel geld opleveren.
Verder ben ik voor een vorm van basisinkomen, maar ALLEEN voor mensen die in Nederland wonen.
Maareh, het is een beetje een grap dat je allerlei specifieke en vooral ook inkomensafhankelijke toeslagen het leven in wilt helpen (zie je opmerking over bijstand + kinderbijslag) en tegelijkertijd spreek je over een basisinkomen, volgens mij begrijp je de voordelen van een basisinkomen dan niet helemaal.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Groei kan ook op andere manieren dan alleen het economisch model. Bv het welzijns model.quote:Op dinsdag 14 februari 2017 12:03 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Groei heeft meer voordelen dan stagnatie of krimp.
Het is een andere manier van kijken.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Het kan zeker, maar het nadeel is dat welzijn vaak wordt gerealiseerd door meer geld, dus daar is toch weer het economisch model voor nodig. Op dit moment hebben wij nog maar weinig welzijnsvraagstukken waar het antwoord ligt in lagere monetaire uitgaven.quote:
[..]
Groei kan ook op andere manieren dan alleen het economisch model. Bv het welzijns model.
Het is een andere manier van kijken.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Alle externaliteiten hebben als antwoord lagere monetaire uitgaven. Maar dat gaat over specifieke uitgaven bij specifieke items die specifiek externaliteiten met zich dragen. Als vuistregel zal een hoger BBP altijd wel positief zijn....quote:
[..]
Het kan zeker, maar het nadeel is dat welzijn vaak wordt gerealiseerd door meer geld, dus daar is toch weer het economisch model voor nodig. Op dit moment hebben wij nog maar weinig welzijnsvraagstukken waar het antwoord ligt in lagere monetaire uitgaven.
Maar BBP neemt ook ongelijkheid niet mee als wegingsfactor die ook wel zwaar weegt voor welzijn in een samenleving.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Maar het teken van externaliteiten is niet altijd negatief. Om een voorbeeld te geven: vrouwenemancipatie is puur voor het BBP een positief iets, wat echter zorgt voor positieve en negatieve externaliteiten. Negatief zijn bijvoorbeeld de hoeveelheid stress voor gezinnen om de opvoeding van hun kinderen te organiseren, minder gezonde maaltijden door een toegenomen consumptie van fastfood, stijgende huizenprijzen voor eengezinswoningen en een toenemend aantal echtscheidingen. Positief kan worden genoemd de onafhankelijkheid van de vrouw, een betere verdeling tussen taken, stijgende huizenprijzen voor eengezinswoningen (!) en een meer stabiel inkomensniveau bij werkloosheid van een van beide partners.quote:
[..]
Alle externaliteiten hebben als antwoord lagere monetaire uitgaven. Maar dat gaat over specifieke uitgaven bij specifieke items die specifiek externaliteiten met zich dragen. Als vuistregel zal een hoger BBP altijd wel positief zijn....
Maar BBP neemt ook ongelijkheid niet mee als wegingsfactor die ook wel zwaar weegt voor welzijn in een samenleving.
Meer gelijkheid gaat ook ten koste van een deel van de welvaartsstijging, doordat je met herverdelingskosten moet rekenen en ook hier positieve en negatieve externaliteiten uit kunnen voorkomen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Precies het punt, de werkelijkheid is wat lastiger dan BBP.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
De vraag is wel of zo'n welvaartsmeter de discussie helpt. Uiteindelijk blijft het een garbage in / garbage out verhaal. Wat de commissie hier heeft voorgesteld is om 5 variabelen op te nemen en dit af te zetten tegen het BBP om iets over welvaart te zeggen. Dan stijgt straks de gelijkheid, maar daalt het BBP door een crisis. Wat kunnen we daaruit concluderen? Gelijkheid zegt mij veel minder dan armoede.quote:
Precies het punt, de werkelijkheid is wat lastiger dan BBP.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dat zal dan ook in zo een welvaartsmeter zitten hè, die armoede.quote:
[..]
De vraag is wel of zo'n welvaartsmeter de discussie helpt. Uiteindelijk blijft het een garbage in / garbage out verhaal. Wat de commissie hier heeft voorgesteld is om 5 variabelen op te nemen en dit af te zetten tegen het BBP om iets over welvaart te zeggen. Dan stijgt straks de gelijkheid, maar daalt het BBP door een crisis. Wat kunnen we daaruit concluderen? Gelijkheid zegt mij veel minder dan armoede.
Wat je wel kunt zeggen is dat als energiebedrijven een 10 miljard omzet draaien, waarvan 1 miljard aan schade aan het milieu, die ze afdragen aan de belastingdienst (door beprijzing van CO2) dat het misschien wat raar is om het BBP op 11 miljard te zetten. Ook al tellen alle transacties.... Mja misschien ook niet hoor, maar dat BBP is gewoon niet heilig.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
CO2-beprijzing is een ander, nog veel moeilijker deel van het verhaal. Straks dalen de vliegtuigen vanuit Amsterdam, Eindhoven, Rotterdam en Maastricht omdat mensen liever over de grens gaan vliegen, is dat dan positief voor de bijdrage van Nederland aan het wereldwijde milieu? Ik begrijp dat het BBP niet heilig is, maar je kunt wel stellen dat met een groter BBP er relatief meer geld beschikbaar is om te besteden aan welzijn en er minder opgaat aan het behouden van de door ons gekende welvaart.quote:
[..]
Dat zal dan ook in zo een welvaartsmeter zitten hè, die armoede.
Wat je wel kunt zeggen is dat als energiebedrijven een 10 miljard omzet draaien, waarvan 1 miljard aan schade aan het milieu, die ze afdragen aan de belastingdienst (door beprijzing van CO2) dat het misschien wat raar is om het BBP op 11 miljard te zetten. Ook al tellen alle transacties.... Mja misschien ook niet hoor, maar dat BBP is gewoon niet heilig.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Zo moeilijk is het niet, je moet het Europees willen aanpakken, je moet aardig diplomatisch investeren, maar de EU zelf is groot genoeg om grenslanden te compenseren als zij belastingen willen ontwijken door de grens over te gaan, maar maak met Rusland de deal dat zij hogere prijzen mogen vragen aan EU reizigers en je bent klaar, zullen ze wel een beetje willen onderdingen t.o.v. Europese prijzen maar dan compenseren we alsnog in ieder geval gedeeltelijk voor de uitstoot.quote:
[..]
CO2-beprijzing is een ander, nog veel moeilijker deel van het verhaal. Straks dalen de vliegtuigen vanuit Amsterdam, Eindhoven, Rotterdam en Maastricht omdat mensen liever over de grens gaan vliegen, is dat dan positief voor de bijdrage van Nederland aan het wereldwijde milieu? Ik begrijp dat het BBP niet heilig is, maar je kunt wel stellen dat met een groter BBP er relatief meer geld beschikbaar is om te besteden aan welzijn en er minder opgaat aan het behouden van de door ons gekende welvaart.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Waarom is dat prima? Investeren in de volgende generatie is ook een collectieve taak.quote:Op zondag 12 februari 2017 14:30 schreef Tem het volgende:
Prima als men kinderbijslag wil afschaffen. De relatie met het stimuleren om kinderen te krijgen vind ik alleen een beetje belachelijk. Buiten een enkele uitzondering is er geen enkel gezin die kinderen krijgt om die reden.
The view from nowhere.
Jij spoort nietquote:
Jij hebt vast geen bijstand of WAjong uitkering? Voor mensen met een inkomen van 2000+ bruto vind ik het ok, maar waarom moet je kinderen straffen voor WAjong of Bijstand kneuzen die 6 kinderen nemen zonder enig benul van de gevolgen.
Mijn Nederlands is bagger dat is bij mij bekend !!!!
Ik snap het wel het is natuurlijk absurd dat Willem en Maxima kinder bijslag krijgen.
Gewoon stoppen met die onzin.
En dan meteen als compensatie de eigen risico in de zorg afschaffen
Gewoon stoppen met die onzin.
En dan meteen als compensatie de eigen risico in de zorg afschaffen
Mijn Nederlands is bagger dat is bij mij bekend !!!!
Basisinkomen bedoel ik dan als andere oplossing. In dat geval moeten alle toeslagen verdwijnen, uiteraard.quote:
[..]
Als je het mij vraagt alleen voor mensen die in Nederland belastingplichtig zijn.
Maareh, het is een beetje een grap dat je allerlei specifieke en vooral ook inkomensafhankelijke toeslagen het leven in wilt helpen (zie je opmerking over bijstand + kinderbijslag) en tegelijkertijd spreek je over een basisinkomen, volgens mij begrijp je de voordelen van een basisinkomen dan niet helemaal.
Opmerkelijk dat sommigen het een schande vinden dat bijv. Willem-Alexander en Maxima kindertoeslag/bijslag ontvangen, maar wel voorstander lijken te zijn van een basisinkomen waar iedereen, ook het Koninklijk Huis, dit bovenop hun toelage ontvangt.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Jawel hoor. Veel Marokkanen hebben vrouw en kinderen onder de 15 in Marokko wonen en kunnen daar leven als God in Frankrijk. Nu is/wordt dit bijgesteld naar de levensstandaard aldaar, maar die raken in paniek als de kinderbijslag wordt afgeschaft. Geloof mij maar.quote:
De relatie met het stimuleren om kinderen te krijgen vind ik alleen een beetje belachelijk. Buiten een enkele uitzondering is er geen enkel gezin die kinderen krijgt om die reden.
Het koningshuis schenkt dit soort toeslagen/inkomen aan goede doelen. Beatrix ook met haar AOW.quote:
Opmerkelijk dat sommigen het een schande vinden dat bijv. Willem-Alexander en Maxima kindertoeslag/bijslag ontvangen, maar wel voorstander lijken te zijn van een basisinkomen waar iedereen, ook het Koninklijk Huis, dit bovenop hun toelage ontvangt.
Ik vind ook dat het basisinkomen enigszins gerelateerd zou moeten worden aan het inkomen.
Iemand die in zijn eentje 2 modaal binnenharkt, heeft dit niet nodig. Als zijn vrouw minder of niet werkt, krijgt zij het wel.
Ik heb flink veel nagedacht over het hele concept, ik ben voor, maar niet onvoorwaardelijk.quote:
[..]
Basisinkomen bedoel ik dan als andere oplossing. In dat geval moeten alle toeslagen verdwijnen, uiteraard.
Ik zou zeggen, geef een basisinkomen voor mensen die 20 uur werken tegen minimumloon.... Dus 800 euro salaris krijgen per maand....
Geef die een basisinkomen.... Van Circa, 1000 bijstand + 300 huurtoeslag + 100 zorgtoeslag = 1400 euro. Geef die mensen een basisinkomen van een euro of 600 en mensen kunnen in Nederland leven op sociaal minimum na 20 uur werk in de week.
Gigantisch goed voor de arbeidsparticipatie ook, want bij 2 verdieners zullen mensen toch denken "mwoah misschien wel leuk als ik 20 uur in de week werk als dat 1400 euro oplevert in de maand" Geen gezeik met 100% belasting....
Zorgtoeslag heeft sowieso geen nut, kinderbijslag wel, huurtoeslag ook.... Verder zou er geen ongelijke subsidie op wonen moeten zijn voor huur/koop. Hoe dat praktisch in elkaar moet steken moet ik nog over nadenken.....
Maar alle toeslagen die men krijgt moeten op een grote hoop gegooid worden, gezamelijk in een redelijk tempo afbetaalt worden, want als je die marginale kortingen bij elkaar optelt en ook nog belasting moet betalen dan verdien je simpelweg niks met je arbeid. Dit is echt een belangrijk punt dat bovenop de politieke agenda zou moeten staan, er moet een nieuw belastingstelsel komen en snel... Dat basisinkomen mag nog wel even wachten als die kortingen op allerlei toeslagen maar niet op deze manier gekort worden.
Verdien je niet die 800 euro in de maand, dan geen basisinkomen..... Tenzij je recht op bijstand hebt (een deel van je vrijheid moet afstaan) dan krijg je 1400 euro. Of..... Als je die vrijheid niet opoffert, word je in ieder geval gekort op die bijstand.. Zoals het nu ook gebeurt.
Als je het mij vraagt zijn de situaties niet zo verschillend.... mensen denken steeds maar "basisinkomen kost een godsvermogen" ik zie er alleen een stukje herverdeling in.... Werkenden worden gematst met 600 per maand.... 7.200 per jaar, ja, de belasting mag wat hoger inderdaad, maar die hef je misschien tegen 70% tegen de eerste 1000 euro zodat dat basisinkomen alweer is afbetaalt. Kun je daarna weer verder met normale belastingtarieven.
[ Bericht 0% gewijzigd door ludovico op 15-02-2017 12:16:53 ]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik vind dat iedereen ergens recht op heeft, maar dat met groeiend inkomen dat recht vervalt.... Alleen dat recht dat vervalt moet gaan over het totaalbedrag van de te ontvangen toeslagen... Niet de afzonderlijke toeslagen bij elkaar gaan optellen... Want als je 5x 20% wordt gekort op je toeslag als je inkomen stijgt, wordt de belastingdruk 100%. - Dat is een grote fout van het huidige systeem.quote:
Opmerkelijk dat sommigen het een schande vinden dat bijv. Willem-Alexander en Maxima kindertoeslag/bijslag ontvangen, maar wel voorstander lijken te zijn van een basisinkomen waar iedereen, ook het Koninklijk Huis, dit bovenop hun toelage ontvangt.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Maar dan ondermijn je toch juist de hele basis voor het basisinkomen?quote:
[..]
Het koningshuis schenkt dit soort toeslagen/inkomen aan goede doelen. Beatrix ook met haar AOW.
Ik vind ook dat het basisinkomen enigszins gerelateerd zou moeten worden aan het inkomen.
Iemand die in zijn eentje 2 modaal binnenharkt, heeft dit niet nodig. Als zijn vrouw minder of niet werkt, krijgt zij het wel.
Als de mensen die het basisinkomen middels hun belastingafdracht faciliteren, er op een gegeven moment geen recht meer op hebben, dan is het dus geen basisinkomen te noemen. Noem het dan "inkomensondersteuning voor de armste 50% van Nederland", maar geen basisinkomen. Ook is het een beetje cashflow-denken, want iemand met 3 ton op de bank maar nauwelijks inkomen uit arbeid krijgt dan financiele ondersteuning, terwijl een startend stel met toevallig net aan twee keer modaal als rijk wordt gekwalificeerd. Dat zie je bijvoorbeeld ook met de aanvullende beurs. Ik kende in mijn studententijd een jongen die gepensioneerde ouders had en een aanvullende beurs kreeg, ondanks dat ze prima in de slappe was zaten. Hetzelfde geldt voor ondernemers die hun inkomen tijdelijk kunnen drukken zodat hun kinderen zo'n bijdrage krijgen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Gezien dat het enige component bij het basisinkomen "inkomen" is... Verder geen specifieke eisen die een bepaalde groep uitzonderen.... Maakt dat terugbetalen niet zoveel uit, inkomstenbelasting = terugbetalen van het basisinkomen..... Als je het basisinkomen gaat terugbetalen met extra inkomen is dat hetzelfde als de inkomstenbelasting een paar procenten hoger maken. Dus ehm, terugbetalen is niet zo interessant.... Puur psychologisch weer.quote:
[..]
Maar dan ondermijn je toch juist de hele basis voor het basisinkomen?
Als de mensen die het basisinkomen middels hun belastingafdracht faciliteren, er op een gegeven moment geen recht meer op hebben, dan is het dus geen basisinkomen te noemen. Noem het dan "inkomensondersteuning voor de armste 50% van Nederland", maar geen basisinkomen. Ook is het een beetje cashflow-denken, want iemand met 3 ton op de bank maar nauwelijks inkomen uit arbeid krijgt dan financiele ondersteuning, terwijl een startend stel met toevallig net aan twee keer modaal als rijk wordt gekwalificeerd. Dat zie je bijvoorbeeld ook met de aanvullende beurs. Ik kende in mijn studententijd een jongen die gepensioneerde ouders had en een aanvullende beurs kreeg, ondanks dat ze prima in de slappe was zaten. Hetzelfde geldt voor ondernemers die hun inkomen tijdelijk kunnen drukken zodat hun kinderen zo'n bijdrage krijgen.
Verder heb ik als voorwaarde voor het basisinkomen dat je minstens 800 euro verdient in de maand...
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Het enige component van het basisinkomen is het inkomen, maar dat wil niet zeggen dat de enige kwalificatie / eis voor dat basisinkomen ook het inkomensniveau is. Zie bijvoorbeeld de vermogensgrens voor de bijstand; ik kan me best voorstellen dat dit voor het basisinkomen ook zal gelden. Wat ga je dan voor inkomen beloven aan mensen met minder dan 800 euro aan maandelijkse inkomsten?quote:
[..]
Gezien dat het enige component bij het basisinkomen "inkomen" is... Verder geen specifieke eisen die een bepaalde groep uitzonderen.... Maakt dat terugbetalen niet zoveel uit, inkomstenbelasting = terugbetalen van het basisinkomen..... Als je het basisinkomen gaat terugbetalen met extra inkomen is dat hetzelfde als de inkomstenbelasting een paar procenten hoger maken. Dus ehm, terugbetalen is niet zo interessant.... Puur psychologisch weer.
Verder heb ik als voorwaarde voor het basisinkomen dat je minstens 800 euro verdient in de maand...
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
De enige eis zou moeten zijn, 800 euro verdienen. Dus vanuit die filosofie maakt dat terugbetalen niks uit. Immers gaat terugbetalen evenredig met stijgend inkomen zoals belasting ook wordt geheven...quote:
[..]
Het enige component van het basisinkomen is het inkomen, maar dat wil niet zeggen dat de enige kwalificatie / eis voor dat basisinkomen ook het inkomensniveau is. Zie bijvoorbeeld de vermogensgrens voor de bijstand; ik kan me best voorstellen dat dit voor het basisinkomen ook zal gelden. Wat ga je dan voor inkomen beloven aan mensen met minder dan 800 euro aan maandelijkse inkomsten?
Bijstand, verder niks.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Effectief verlaag je de armoedeval met het bedrag van het basisinkomen en controleer je de marginale belastingdruk met het "nieuwe systeem"
Verder mag er wel nagedacht worden over 2 verdieners.. Of je fiscaal partners inkomens kunt laten delen.. 1600 bruto is immers 2x 800 euro.
Verder mag er wel nagedacht worden over 2 verdieners.. Of je fiscaal partners inkomens kunt laten delen.. 1600 bruto is immers 2x 800 euro.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Stel het komt het basis inkomen, ik vermoed dat ik dan per direct stop met werken, mijn klanten kring houdt ik dan natuurlijk aan.
Laat mensen lekker betalen voor kinderen ipv ontvangen. Zullen de onderste van de samenleving minder snel geneigd zijn om de condoom weg te laten.
Iemand die 2 x modaal verdient, kan gewoon de belasting blijven betalen die hij nu betaalt. Voor hem geen basisinkomen. Wat heeft het voor nu hem wel het basisinkomen te geven en dan de belasting zo hoog maken dat hij het eigenlijk ook weer terug betaalt.
Uiteraard mag hij minder gaan werken, om zodoende recht op het basisinkomen te hebben. Dat levert weer mogelijkheden om te werken op voor anderen.
Ik weet wel dat mijn man, als er een basisinkomen zou komen, minder gaat werken. Tenminste één dag minder.
Overigens heeft die geen 2 x modaal.
Uiteraard mag hij minder gaan werken, om zodoende recht op het basisinkomen te hebben. Dat levert weer mogelijkheden om te werken op voor anderen.
Ik weet wel dat mijn man, als er een basisinkomen zou komen, minder gaat werken. Tenminste één dag minder.
Overigens heeft die geen 2 x modaal.
Zoals ik zeg: Laat maar zien dat je 800 euro verdient of ondernemer bent en veel uren maakt o.i.d. Werken is goed voor de mens, ook al denkt die zelf misschien dat ie liever lui is...quote:
Stel het komt het basis inkomen, ik vermoed dat ik dan per direct stop met werken, mijn klanten kring houdt ik dan natuurlijk aan.
Sowieso valt er wat van te zeggen dat je iets voor de maatschappij doet als je iets van de maatschappij wilt hebben.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Wat een onzin hierboven over een basisinkomen zeg.
Los van het feit of een basisinkomen reeël/betaalbaar is (al zie ik hier sowieso al geen kans in), slaat het nergens op dat je deze gaat afnemen van mensen die werken.
Het principe van het concept basisinkomen is juist dat je deze altijd ontvangt ongeacht of je er bij werkt. Anders kan je het basisinkomen gewoon bijstand gaan noemen. Enige verschil is dat sollicitatieplicht vervalt.
Los van het feit of een basisinkomen reeël/betaalbaar is (al zie ik hier sowieso al geen kans in), slaat het nergens op dat je deze gaat afnemen van mensen die werken.
Het principe van het concept basisinkomen is juist dat je deze altijd ontvangt ongeacht of je er bij werkt. Anders kan je het basisinkomen gewoon bijstand gaan noemen. Enige verschil is dat sollicitatieplicht vervalt.
Eerst denken, dan typen
Is toch hetzelfde als wat er al is toch, behalve geen sollicitatie plicht of dat de ouders teveel inkomen hebben?quote:
Wat een onzin hierboven over een basisinkomen zeg.
Los van het feit of een basisinkomen reeël/betaalbaar is (al zie ik hier sowieso al geen kans in), slaat het nergens op dat je deze gaat afnemen van mensen die werken.
Het principe van het concept basisinkomen is juist dat je deze altijd ontvangt ongeacht of je er bij werkt. Anders kan je het basisinkomen gewoon bijstand gaan noemen. Enige verschil is dat sollicitatieplicht vervalt.
Ik zie het niet als investering maar als ondersteuning voor gezinnen die het moeilijk hebben. Ik denk dat het gros van de gezinnen best zonder kan. Investering zie ik meer in dat bijvoorbeeld iedereen de kans heeft goed onderwijs te volgen zonder daar een enorme lening voor te moeten afsluiten. Of het geld te investeren in zaken waarbij jongeren direct voordeel bij hebben ipv maar een bedrag over te maken.quote:
[..]
Waarom is dat prima? Investeren in de volgende generatie is ook een collectieve taak.
Dat zal best voorkomen maar dat zal een klein percentage zijn van het totaal wat aan kinderbijslag wordt uitgegeven binnen de begroting.quote:
[..]
Jawel hoor. Veel Marokkanen hebben vrouw en kinderen onder de 15 in Marokko wonen en kunnen daar leven als God in Frankrijk. Nu is/wordt dit bijgesteld naar de levensstandaard aldaar, maar die raken in paniek als de kinderbijslag wordt afgeschaft. Geloof mij maar.
Ongeveer 42 mln.quote:
[..]
Dat zal best voorkomen maar dat zal een klein percentage zijn van het totaal wat aan kinderbijslag wordt uitgegeven binnen de begroting.
Dat is inderdaad te verwaarlozen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Hoeveel is het totaal aan kinderbijslag wat wordt uitgegeven? Ik zag zoiets van een paar jaar geleden wat 3 miljard was ofzo.quote:Op woensdag 15 februari 2017 19:03 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ongeveer 42 mln.
Dat is inderdaad te verwaarlozen.
Ja, zal rond de 3,2 miljard liggen.quote:
[..]
Hoeveel is het totaal aan kinderbijslag wat wordt uitgegeven? Ik zag zoiets van een paar jaar geleden wat 3 miljard was ofzo.
Daarnaast nog een miljard kindgebonden budget.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
???quote:
Leuk dat afschaffen van de AOW:
https://www.theguardian.c(...)rity-pensioners-work
Die AOW is het toch niet het feit dat ze nog maar de helft aan belasting betalen is het toch?
In zie het verschil niet tussen ondersteuning en investering in mensen. Het ondersteunt ook de ontwikkeling als kinderen niet in armoede opgroeien.quote:
[..]
Ik zie het niet als investering maar als ondersteuning voor gezinnen die het moeilijk hebben. Ik denk dat het gros van de gezinnen best zonder kan. Investering zie ik meer in dat bijvoorbeeld iedereen de kans heeft goed onderwijs te volgen zonder daar een enorme lening voor te moeten afsluiten. Of het geld te investeren in zaken waarbij jongeren direct voordeel bij hebben ipv maar een bedrag over te maken.
Je kunt de volgende generatie zien als iets dat alleen speelt tussen ouders en hun eigen kinderen, een puur individualistische benadering. Maar het is tevens een kwestie van groepscontinuiteit, een zo bezien een gemeenschappelijke verantwoordelijkheid.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 17-02-2017 17:36:27 ]
The view from nowhere.
Ik zie het minder zwart/wit en wel degelijk een verschil in ondersteuning en investering.quote:
[..]
In zie het verschil niet tussen ondersteuning en investering in mensen. Het ondersteunt ook de ontwikkeling als kinderen niet in armoede opgroeien.
Je kunt de volgende generatie zien als iets dat alleen speelt tussen ouders en hun eigen kinderen, een puur individualistische benadering. Maar het is tevens een kwestie van groepscontinuiteit, een zo bezien een gemeenschappelijke verantwoordelijkheid.
Ik ben het eens dat je gezinnen moet helpen die het financieel moeilijk hebben door omstandigheden maar mensen die genoeg verdienen is dergelijke regeling helemaal niet noodzakelijk op dat vlak.
Mensen die veel verdienen hebben ook geen HRA nodig. Vroeger was er alleen subsidie voor mensen die minder verdiende. Maar de VVD vindt dat regelingen, die alleen sommigen krijgen, teveel beroep doen op solidariteit en daarom onverkoopbaar zijn. Daarom hebben we de HRA gekregen, een regeling voor iedere hypotheeknemer. Of neem de studiebeurs. Die was er ook alleen voor de minst draagkrachtigen. Dat moest ook worden verbreed en daarom uitgekleed, totdat het vooral bestaat uit leningen.quote:
[..]
Ik zie het minder zwart/wit en wel degelijk een verschil in ondersteuning en investering.
Ik ben het eens dat je gezinnen moet helpen die het financieel moeilijk hebben door omstandigheden maar mensen die genoeg verdienen is dergelijke regeling helemaal niet noodzakelijk op dat vlak.
Daarom hebben we ook een kinderbijslag voor iedereen. Je kunt de kinderbijslag best beperken tot de groep die het echt nodig heeft, maar dan zorgt de VVD ervoor dat geleidelijk aan niemand het meer krijgt. Iets met de wig tussen die-en-die of dit-en-dat. Alleen als je het aan iedereen geeft, heb je kans dat het blijft bestaan.
Kortom, je kunt beter eerst de VVD afschaffen.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 18-02-2017 01:13:25 ]
The view from nowhere.
|
|
