Mee eens. Maar... dan ook geen ouderbijslag (lees pensioen) meer!quote:Op zondag 12 februari 2017 00:33 schreef Varr het volgende:
Waarom geen partij met dit op de agenda? Het stimuleren van kinderen krijgen in deze tijd is idioot, als je kinderen wil waarom zou je hier niet zelf voor moeten betalen?
Staffel gebaseerd op kindergebonden budget.quote:Op zondag 12 februari 2017 00:38 schreef Tijger_nootje het volgende:
Afschaffen hoeft niet per se maar maak het gewoon inkomensafhankelijk. Het is nogal onzinnig dat mensen die een minimumloon verdienen hetzelfde krijgen als iemand aan de Balkenendenorm.
Maandag?quote:Op zondag 12 februari 2017 01:01 schreef remlof het volgende:
Hier ga ik morgen een interessante mening verkondigen.
Daar ben ik het niet mee eens, dan stimuleer je arme mensen die het zich eigenlijk niet kunnen veroorloven om meer kinderen te nemen dan ze er eigenlijk kunnen voeden. Dan krijg je idiocracy. Kinderbijslag = meer kinderen in arme gezinnen = meer armoede. Geen kinderbijslag = kinderen die niet kunnen worden gevoed door de ouders worden niet gemaakt = minder armoede. Eventuele kinderen die toch worden geboren en niet kunnen worden gevoed sterven een natuurlijke hongerdood waardoor de orde zich hersteld. Overheidsinvloed is ongewenst en brengt het systeem in onbalans.quote:Op zondag 12 februari 2017 00:38 schreef Tijger_nootje het volgende:
Afschaffen hoeft niet per se maar maak het gewoon inkomensafhankelijk. Het is nogal onzinnig dat mensen die een minimumloon verdienen hetzelfde krijgen als iemand aan de Balkenendenorm.
Idiocratie hebben we al dus dat kan de reden niet zijn en kinderbijslag voed geen kinderen, daar is het bedrag te laag voor.quote:Op zondag 12 februari 2017 01:08 schreef DrDentz het volgende:
[..]
Daar ben ik het niet mee eens, dan stimuleer je arme mensen die het zich eigenlijk niet kunnen veroorloven om meer kinderen te nemen dan ze er eigenlijk kunnen voeden. Dan krijg je idiocracy. Kinderbijslag = meer kinderen in arme gezinnen = meer armoede. Geen kinderbijslag = kinderen die niet kunnen worden gevoed door de ouders worden niet gemaakt = minder armoede. Eventuele kinderen die toch worden geboren en niet kunnen worden gevoed sterven een natuurlijke hongerdood waardoor de orde zich hersteld. Overheidsinvloed is ongewenst en brengt het systeem in onbalans.
quote:Op zondag 12 februari 2017 00:37 schreef Stien_Struis het volgende:
Afschaffen en per kind de belastingvrije voet verhogen
Twee willekeurige en totaal tegengestelde ideeën uit dit topic.quote:Op zondag 12 februari 2017 00:38 schreef Tijger_nootje het volgende:
Afschaffen hoeft niet per se maar maak het gewoon inkomensafhankelijk. Het is nogal onzinnig dat mensen die een minimumloon verdienen hetzelfde krijgen als iemand aan de Balkenendenorm.
Dat doen we al decennia, geloof ikquote:Op zondag 12 februari 2017 01:34 schreef Barrah het volgende:
[..]
[..]
Twee willekeurige en totaal tegengestelde ideeën uit dit topic.
In Nederland doen we in zo'n geval wat het CDA zou doen: we veranderen helemaal niks.
Stel je eens voor dat je ineens een boel ambtenaren over hebt. Dat kan niet natuurlijk.quote:Op zondag 12 februari 2017 01:35 schreef Tijger_nootje het volgende:
[..]
Dat doen we al decennia, geloof ikEn niet alleen het CDA, de rest doet net zo hard mee met niks veranderen.
Ik denk niet dat er ambtenaren zijn die zich bezig houden met kinderbijslag. Dat is toch allemaal wel geautomatiseerd.quote:Op zondag 12 februari 2017 01:37 schreef Stien_Struis het volgende:
[..]
Stel je eens voor dat je ineens een boel ambtenaren over hebt. Dat kan niet natuurlijk.
Naar mijn mening nog teveel veranderingen en proefbalonnen geweest.quote:Op zondag 12 februari 2017 01:35 schreef Tijger_nootje het volgende:
[..]
Dat doen we al decennia, geloof ikEn niet alleen het CDA, de rest doet net zo hard mee met niks veranderen.
Het boek heet 'An Essay on the Principle of Population'.quote:Op zondag 12 februari 2017 01:46 schreef ludovico het volgende:
Heb je een studie waaruit blijkt dat kinderbijslag voor meer kinderen zorgt?
Nederlandse kinderen zullen over de duur van hun latere werkzame leven gemiddeld genomen een forse bijdrage leveren aan de schatkist en dus de sociale voorzieningen voor iedereen. Als de maatschappij het vertikt om bij te dragen aan het opvoeden van kinderen, waarom zouden dan de baten dan ook aan personen zonder kinderen ten goede moeten komen?quote:Op zondag 12 februari 2017 00:33 schreef Varr het volgende:
Waarom geen partij met dit op de agenda? Het stimuleren van kinderen krijgen in deze tijd is idioot, als je kinderen wil waarom zou je hier niet zelf voor moeten betalen?
Ligt er maar net aan hoe goed ze zijn, dan zou ik de verleiding niet weerstaan om mijn geluk in een ander land te gaan halen, daar alles wat Nederland groot gemaakt heeft toch om zeep geholpen is dan!quote:Op zondag 12 februari 2017 02:21 schreef Havermout2 het volgende:
[..]
Nederlandse kinderen zullen over de duur van hun latere werkzame leven gemiddeld genomen een forse bijdrage leveren aan de schatkist en dus de sociale voorzieningen voor iedereen. Als de maatschappij het vertikt om bij te dragen aan het opvoeden van kinderen, waarom zouden dan de baten dan ook aan personen zonder kinderen ten goede moeten komen?
Wel 100% niet de er ergens iets aan een strijkstok blijft hangen!quote:Op zondag 12 februari 2017 09:46 schreef Pietverdriet het volgende:
Afschaffen? Jep, net als alle subsidies, aftrekposten, bij en toeslagen en al die onzin. Dat geld gebruiken om de lastendruk zwaar te verminderen.
Alle ambtenaren en middelen die er nodig zijn voor het toekennen, administreren en controleren ervan de keien op en dat bespaarde geld ook gebruiken voor lastenvermindering.
Win - Win
Duitsland heeft kindergeld wat drie keer zo hoog is dan in NL en bovendien oudergeld en aftrekposten voor ouders met kinderen. Nergens in Europa worden zo weinig kinderen geborenquote:Op zondag 12 februari 2017 01:46 schreef ludovico het volgende:
Heb je een studie waaruit blijkt dat kinderbijslag voor meer kinderen zorgt? Want ik heb niet de indruk dat mensen voor 100 euro per maand een kind werpen dat vele malen duurder is en tering veel tijd kost.
En alle ontslagen ambtenaren aan een uitkering zeker.quote:Op zondag 12 februari 2017 09:46 schreef Pietverdriet het volgende:
Afschaffen? Jep, net als alle subsidies, aftrekposten, bij en toeslagen en al die onzin. Dat geld gebruiken om de lastendruk zwaar te verminderen.
Alle ambtenaren en middelen die er nodig zijn voor het toekennen, administreren en controleren ervan de keien op en dat bespaarde geld ook gebruiken voor lastenvermindering.
Win - Win
Moet jij je daarvoor druk maken of heb jij gestemd en ging jij ervan uit dat het allemaal geregeld werd waarvoor jij stemmen ging?quote:Op zondag 12 februari 2017 10:25 schreef Fer het volgende:
[..]
En alle ontslagen ambtenaren aan een uitkering zeker.
Maar om even olie erop te gooien, is nu nog steeds zo dat een Roemeense bollenpeller kinderbijslag kan aanvragen voor zijn 7 kinderen thuis in Roemenie?
Waarom moet je de samenleving straffen voor zulke mensen?quote:Op zondag 12 februari 2017 00:35 schreef Renesite het volgende:
maar waarom moet je kinderen straffen voor WAjong of Bijstand kneuzen die 6 kinderen nemen zonder enig benul van de gevolgen.
Je straft de samenleving ook wanneer deze mensen hun huishouden niet kunnen runnen, huren/zorg niet betalen en kinderen verwaarloosd worden waarna de staat het moet oplossen. Jeugdzorg, maatschappelijk werk. Deze kinderen worden een probleem met stoornissen en zullen niet de kansen kunnen krijgen die een 'normaal' kind wel kan krijgen. En voila, een nieuwe 'opvreter'.quote:Op zondag 12 februari 2017 11:03 schreef eriksd het volgende:
[..]
Waarom moet je de samenleving straffen voor zulke mensen?
Het kan zo makkelijk zijn.. Jammer dat ik geen partij kan vinden hiervoor.quote:Op zondag 12 februari 2017 09:46 schreef Pietverdriet het volgende:
Afschaffen? Jep, net als alle subsidies, aftrekposten, bij en toeslagen en al die onzin. Dat geld gebruiken om de lastendruk zwaar te verminderen.
Alle ambtenaren en middelen die er nodig zijn voor het toekennen, administreren en controleren ervan de keien op en dat bespaarde geld ook gebruiken voor lastenvermindering.
Win - Win
Ik wist het niet kan niet?quote:Op zondag 12 februari 2017 12:24 schreef Renesite het volgende:
[..]
De enige optie is chemische ster/castratie maar dat is strafbaar.
Als je als arm gezin nu al 6 kinderen neemt heb je ook al problemen, kinderbijslag of niet. Zonder kinderbijslag worden ze hopelijk iets gestimuleerd minder kinderen te krijgen. Dit heeft ook een positief effect dat de mensen die willen het makkelijker kunnen veoorloven kinderen te krijgen. Tevens lijkt een quota op het aantal kinderen me sowieso geen slecht idee.quote:Op zondag 12 februari 2017 12:24 schreef Renesite het volgende:
[..]
Je straft de samenleving ook wanneer deze mensen hun huishouden niet kunnen runnen, huren/zorg niet betalen en kinderen verwaarloosd worden waarna de staat het moet oplossen. Jeugdzorg, maatschappelijk werk. Deze kinderen worden een probleem met stoornissen en zullen niet de kansen kunnen krijgen die een 'normaal' kind wel kan krijgen. En voila, een nieuwe 'opvreter'.
Iets met gelijke kansen creëeren. De enige optie is chemische ster/castratie maar dat is strafbaar.
6 kinderen uit welk deel van Afrika komen die?quote:Op zondag 12 februari 2017 13:14 schreef Varr het volgende:
[..]
Als je als arm gezin nu al 6 kinderen neemt heb je ook al problemen, kinderbijslag of niet. Zonder kinderbijslag worden ze hopelijk iets gestimuleerd minder kinderen te krijgen. Dit heeft ook een positief effect dat de mensen die willen het makkelijker kunnen veoorloven kinderen te krijgen. Tevens lijkt een quota op het aantal kinderen me sowieso geen slecht idee.
Je kan een hondje ook niet stoppen met kwispelen wanneer je zijn brokjes weghaalt. Leuk bedacht, maar die mensen kán je niet altijd iets leren. Men ziet het was een verworven recht. Kinderen nemen is écht niet altijd van te voren goed overwogen, in tegendeel jammer genoeg.quote:Op zondag 12 februari 2017 13:14 schreef Varr het volgende:
[..]
Als je als arm gezin nu al 6 kinderen neemt heb je ook al problemen, kinderbijslag of niet. Zonder kinderbijslag worden ze hopelijk iets gestimuleerd minder kinderen te krijgen. Di heeft ook een positief effect dat de mensen die willen het makkelijker kunnen veoorloven kinderen te krijgen. Tevens lijkt een quota op het aantal kinderen me sowieso geen slecht idee.
De VVD heeft recent geopperd om alle kinderbonussen af te schaffen vanaf het derde kind.quote:Op zondag 12 februari 2017 00:33 schreef Varr het volgende:
Waarom geen partij met dit op de agenda? Het stimuleren van kinderen krijgen in deze tijd is idioot, als je kinderen wil waarom zou je hier niet zelf voor moeten betalen?
Ik denk niet dat ze er per se iemand mee willen hebben, maar het scheelt de staat enorm in de kosten natuurlijkquote:Op zondag 12 februari 2017 13:17 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
De VVD heeft recent geopperd om alle kinderbonussen af te schaffen vanaf het derde kind.
De vraag is even, wie je daar nu mee hebt.
Je zou kinderbijslag wel kunnen overwegen voor gezinnen waarbij alleen één ouder werkt.quote:Op zondag 12 februari 2017 00:37 schreef Stien_Struis het volgende:
Afschaffen en per kind de belastingvrije voet verhogen
Als je kortzichtig denkt dan wel ja.quote:Op zondag 12 februari 2017 13:25 schreef Shreyas het volgende:
[..]
Ik denk niet dat ze er per se iemand mee willen hebben, maar het scheelt de staat enorm in de kosten natuurlijk
Het grote nadeel is dat onze bevolkingsgroei redelijk stabiel is op basis van geboorte en sterfte, maar vrij rap groeit middels immigratie. Als de autochtone bevolking straks maar 1 kind mag hebben en er blijven duizenden migranten deze kant op komen, is Nederland straks niet meer van de Nederlanders.quote:Op zondag 12 februari 2017 13:26 schreef remlof het volgende:
De wereld raakt in rap tempo overbevolkt, dus ik vind kinderbijslag eigenlijk niet meer kunnen. Wel respecteer ik de natuurlijke wens tot reproductie van mensen dus ik stel voor om kinderbijslag voor iedereen te beperken tot één kind in je leven.
Omdat er toch teveel kinderen worden geboren op andere continenten ben ik daarnaast voor een subsidie op het adopteren van kinderen.
Bijkomend voordeel daarbij is dat je rassenvermenging stimuleert.
Leuke one-liner, maar je vermijdt daarmee de discussie. Kun je je reactie misschien toelichten?quote:Op zondag 12 februari 2017 13:26 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Als je kortzichtig denkt dan wel ja.
Dit betekent op de langere termijn massa immigratie en massale bezuinigingen.quote:Op zondag 12 februari 2017 13:17 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
De VVD heeft recent geopperd om alle kinderbonussen af te schaffen vanaf het derde kind.
De vraag is even, wie je daar nu mee hebt.
Immigratie kan je per morgen stoppen.quote:Op zondag 12 februari 2017 13:29 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dit betekent op de langere termijn massa immigratie en massale bezuinigingen.
Die maatregel geldt natuurlijk niet alleen voor de autochtone bevolking.quote:Op zondag 12 februari 2017 13:28 schreef Shreyas het volgende:
[..]
Het grote nadeel is dat onze bevolkingsgroei redelijk stabiel is op basis van geboorte en sterfte, maar vrij rap groeit middels immigratie. Als de autochtone bevolking straks maar 1 kind mag hebben en er blijven duizenden migranten deze kant op komen, is Nederland straks niet meer van de Nederlanders.
Rutte hield onlangs in davos een pleidooi voor massa immigratie.quote:Op zondag 12 februari 2017 13:32 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Immigratie kan je per morgen stoppen.
Krijg je boze brief uit Brussel en klaar.
quote:Op zondag 12 februari 2017 13:32 schreef Coritchando het volgende:
Prima idee.
Maar dan wel zo dat mijn kinderen ook niet meer meebetalen aan alle onzinvoorzieningen in Nederland die andere mensen gebruiken. Want waarom zouden wij niets ontvangen en wel betalen?
Er gaan de komende tien jaar heel veel ambtenaren met pensioen heb ik begrepen, en afgezien daarvan, je kan ze ook inzetten op fraudebestrijding, dan verdienen ze zichzelf terug.quote:Op zondag 12 februari 2017 10:25 schreef Fer het volgende:
[..]
En alle ontslagen ambtenaren aan een uitkering zeker.
Dat past wel bij die hypocriete laaielichter.quote:Op zondag 12 februari 2017 13:33 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Rutte hield onlangs in davos een pleidooi voor massa immigratie.
Verdeel en heers.
Voordat je als staat uitgaven kan doen moet je eerst inkomsten krijgen. Inkomsten zijn gebaseerd op een divers economisch verdienmodel en economische groei. Een kreupele en domme bevolking resulteert in een zwakke staat.quote:Op zondag 12 februari 2017 13:29 schreef Shreyas het volgende:
[..]
Leuke one-liner, maar je vermijdt daarmee de discussie. Kun je je reactie misschien toelichten?
Tja, het is het duidelijk kleiner maken van de overheid. Dat wil de politiek niet, dan hebben ze minder te doen, kunnen we het af met 100 kamerleden. Of wellicht 75.quote:Op zondag 12 februari 2017 13:12 schreef Varr het volgende:
[..]
Het kan zo makkelijk zijn.. Jammer dat ik geen partij kan vinden hiervoor.
Zouden erbij zijn wat zichzelf tegenkomen tijdens het zoeken?quote:Op zondag 12 februari 2017 13:43 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Er gaan de komende tien jaar heel veel ambtenaren met pensioen heb ik begrepen, en afgezien daarvan, je kan ze ook inzetten op fraudebestrijding, dan verdienen ze zichzelf terug.
quote:Op zondag 12 februari 2017 13:46 schreef Klopkoek het volgende:
Massa immigratie is altijd de droom van rechts.
Denk met eentje al, daar de rekenkamers toch gevolgd worden, en tegenspraak of controle is er toch niet door de oppositie toch.quote:Op zondag 12 februari 2017 13:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Tja, het is het duidelijk kleiner maken van de overheid. Dat wil de politiek niet, dan hebben ze minder te doen, kunnen we het af met 100 kamerleden. Of wellicht 75.
Zo zou ik ook bijvoorbeeld de bestuurslaag provincies opheffen, ontwikkelingssamenwerking, reintegratie, arbeidsbureaus.
Elitair rechts houdt wel van de import van goedkope arbeidskrachtenquote:Op zondag 12 februari 2017 14:09 schreef Shreyas het volgende:
[..]
Wordt rechts niet altijd verweten dat ze juist fel tegen massa-immigratie zijn?
Nee, dat is het verwijt nooit geweest.quote:Op zondag 12 februari 2017 14:09 schreef Shreyas het volgende:
[..]
Wordt rechts niet altijd verweten dat ze juist fel tegen massa-immigratie zijn?
Waarom zijn ze dat dan niet?quote:Op zondag 12 februari 2017 14:19 schreef DrDentz het volgende:
[..]
Eigenlijk zou links de arbeider moeten beschermen en tegen immigratie moeten zijn
Dat waren ze wel degelijk toen de immigratie op gang kwam in de jaren zestig. Alleen toen mensen al jaren hier waren heeft links gezegd dat ze dan ook maar als normale burgers behandeld moesten worden en dat gezinshereniging daarbij hoorde.quote:
Nederland heeft nooit een rechtse regering gehad voor Rutte I en II.quote:Op zondag 12 februari 2017 14:42 schreef Tijger_nootje het volgende:
[..]
Dat waren ze wel degelijk toen de immigratie op gang kwam in de jaren zestig. Alleen toen mensen al jaren hier waren heeft links gezegd dat ze dan ook maar als normale burgers behandeld moesten worden en dat gezinshereniging daarbij hoorde.
Links heeft geen marokkanen geimporteerd, dat waren rechtse regeringen.
Ja, revisionisme is leuk maar zo was het dus niet.quote:Op zondag 12 februari 2017 14:55 schreef Shreyas het volgende:
[..]
Nederland heeft nooit een rechtse regering gehad voor Rutte I en II.
CDA (KVP, ARP etc.) waren vrij links en de PvdA helemaal natuurlijk
Ik denk omdat ze de nieuwe Nederlanders zagen als handige nieuwe achterban (stemvee) en zich zo vervreemden van de oude Nederlandse fabrieksarbeiders die naar de SP en nu de PVV liepenquote:
Zo was het dus wel. Ik kan ook stellingen gaan poneren waarin ik de PvdA ga afschilderen als rechtse partij en dan net doen of de AOW een rechts idee was bijvoorbeeld, maar dat slaat nergens op natuurlijk.quote:Op zondag 12 februari 2017 14:56 schreef Tijger_nootje het volgende:
[..]
Ja, revisionisme is leuk maar zo was het dus niet.
Dat vermoed ik ook ja. Meer stemvee voor de linkse kerk. Puur eigenbelang dus en niet in het landsbelang.quote:Op zondag 12 februari 2017 14:59 schreef DrDentz het volgende:
[..]
Ik denk omdat ze de nieuwe Nederlanders zagen als handige nieuwe achterban (stemvee) en zich zo vervreemden van de oude Nederlandse fabrieksarbeiders die naar de SP en nu de PVV liepen
De KVP was een conservatieve partijquote:Op zondag 12 februari 2017 15:00 schreef Shreyas het volgende:
[..]
Zo was het dus wel. Ik kan ook stellingen gaan poneren waarin ik de PvdA ga afschilderen als rechtse partij en dan net doen of de AOW een rechts idee was bijvoorbeeld, maar dat slaat nergens op natuurlijk.
Dat was mijn punt dus. En er waren in Rotterdam, met name, nogal stevige negatieve reacties tegen immigratie door de PvdA en de vakbonden. Maar goed, revisionisme is veel leuker, natuuurlijk.quote:Op zondag 12 februari 2017 15:10 schreef Klopkoek het volgende:
Fake news en alternatieve feiten regeren.
PvdA zat niet eens in de regering toen de immigratie kwam.
Oh dat weet je niet? Zou je dat niet eerst eens onderzoeken dan voor je Nederland in een Fascistische dystopie stort?quote:
Buiten dat ik rassenvermenging prima vind, is het adopteren van kinderen, afkomstig van andere continenten toch ook niet zonder nadelen. Zo is het tamelijk lastig om te controleren of de adoptie volledig vrijwillig is, of de kinderen die naar Nederland verhuizen gezonde kinderen betreffen en kunnen er op latere leeftijd specifieke opvoedingsproblemen ontstaan met de geadopteerde kinderen.quote:Op zondag 12 februari 2017 13:26 schreef remlof het volgende:
De wereld raakt in rap tempo overbevolkt, dus ik vind kinderbijslag eigenlijk niet meer kunnen. Wel respecteer ik de natuurlijke wens tot reproductie van mensen dus ik stel voor om kinderbijslag voor iedereen te beperken tot één kind in je leven.
Omdat er toch teveel kinderen worden geboren op andere continenten ben ik daarnaast voor een subsidie op het adopteren van kinderen.
Bijkomend voordeel daarbij is dat je rassenvermenging stimuleert.
Precies. Het is een beetje een merkwaardige subsidie. Van mij zou hij weg mogen.quote:Op zondag 12 februari 2017 14:30 schreef Tem het volgende:
Prima als men kinderbijslag wil afschaffen. De relatie met het stimuleren om kinderen te krijgen vind ik alleen een beetje belachelijk. Buiten een enkele uitzondering is er geen enkel gezin die kinderen krijgt om die reden.
Dan zou ik het laten opgaan in het kindgebonden budget. Het is nu zo'n losstaand ding.quote:Op zondag 12 februari 2017 18:01 schreef Hexagon het volgende:
is het niet echt fair om het die uit arme gezinnen nog moeilijker te maken.
Het heeft er ook niets mee te maken. Maar aangezien men hier valt over ¤190 euro per kwartaal mogen ze het van mij opdoeken. Dat daar dan wel weer wat voor terugkomt is natuurlijk evident.quote:Op zondag 12 februari 2017 18:38 schreef ludovico het volgende:
Jongens jongens jongens, die hele kinderbijslag heeft 0.0 te maken met het nemen van kinderen. Die argumenten over overbevolking hebben niks te maken met kinderbijslag, het enige effect wat je zal hebben met afschaffen is dat kinderen in armoede opgroeien binnen de grenzen van een rijk welvarend land. En wat een armoede is dat...
Dat is zeker armoede aangezien de koopkracht al reeds 40% lager is dan het ooit was.quote:Op zondag 12 februari 2017 18:38 schreef ludovico het volgende:
Jongens jongens jongens, die hele kinderbijslag heeft 0.0 te maken met het nemen van kinderen. Die argumenten over overbevolking hebben niks te maken met kinderbijslag, het enige effect wat je zal hebben met afschaffen is dat kinderen in armoede opgroeien binnen de grenzen van een rijk welvarend land. En wat een armoede is dat...
Alsof het soort volk die zonder dat geld niet voor hun kinderen kunnen zorgen dat geld überhaupt aan hun kinderen uitgeven.quote:Op zondag 12 februari 2017 18:41 schreef Tem het volgende:
[..]
Het heeft er ook niets mee te maken. Maar aangezien men hier valt over ¤190 euro per kwartaal mogen ze het van mij opdoeken. Dat daar dan wel weer wat voor terugkomt is natuurlijk evident.
Ja dat doen ze.quote:Op zondag 12 februari 2017 19:06 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Alsof het soort volk die zonder dat geld niet voor hun kinderen kunnen zorgen dat geld überhaupt aan hun kinderen uitgeven.
Mensen belasten en dan wat teruggeven.quote:Op zondag 12 februari 2017 18:01 schreef Hexagon het volgende:
Nee aangezien kinderen er ook niets aan kunnen doen dat ze geboren worden is het niet echt fair om het die uit arme gezinnen nog moeilijker te maken. Dus niet afschaffen.
Wat kruimels van je zelfgebakken brood.quote:Op zondag 12 februari 2017 19:19 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Mensen belasten en dan wat teruggeven.
Als je ze meer teruggeeft dan belast is dat toch prima voor hun? Voor jou niet, omdat jij dat niet krijgt....quote:Op zondag 12 februari 2017 19:19 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Mensen belasten en dan wat teruggeven.
Een langdurige subsidie zal altijd voelen als verworfen recht. Sowieso hoef je het niet heel drastisch in te voeren, maar bijvoorbeeld voor kinderen geboren vanaf 2019.quote:Op zondag 12 februari 2017 13:16 schreef Renesite het volgende:
[..]
Je kan een hondje ook niet stoppen met kwispelen wanneer je zijn brokjes weghaalt. Leuk bedacht, maar die mensen kán je niet altijd iets leren. Men ziet het was een verworven recht. Kinderen nemen is écht niet altijd van te voren goed overwogen, in tegendeel jammer genoeg.
Dus blijft staan: quotum is een recht wegnemen en kinderbijslag wegnemen maakt dat je de kansen van de 'arme kinderen' nog méér afneemt.
Kun je gewoon onderzoeken en is onderzocht. Staat in dit topic een link over, armere mensen spenderen rel veel van hun inkomen aan de kinders.quote:Op maandag 13 februari 2017 08:21 schreef Varr het volgende:
[..]
Een langdurige subsidie zal altijd voelen als verworfen recht. Sowieso hoef je het niet heel drastisch in te voeren, maar bijvoorbeeld voor kinderen geboren vanaf 2019.
Tevens wordt hier gezegd dat kinderen nog meer in armoe gaan leven, omdat die mensen toch wel kinderen nemen en niet aan de consequenties denken. Maar we gaan er wel vanuit dat deze zelfde mensen de kinderbijdrage dan netjes aan hun kinderen besteden?
Allereerst is kinderbijslag zo ongeveer de eerlijkste toeslag welke wordt uitgedeeld. Iedereen heeft er namelijk van geprofiteerd, jij toen je ouders deze kregen (en dus meer geld/tijd hadden voor jouw opvoeding) en ook de huidige kinderen. Dat je dit nu wil afschaffen wanneer je er zelf al van hebt geprofiteerd, maakt je een behoorlijke egoïst.quote:Op zondag 12 februari 2017 00:33 schreef Varr het volgende:
Waarom geen partij met dit op de agenda? Het stimuleren van kinderen krijgen in deze tijd is idioot, als je kinderen wil waarom zou je hier niet zelf voor moeten betalen?
Dat onderzoek gaat specifiek over kosten van educatie. Educatie is (los van de school en genoten opleiding) een vast bedrag, dat dit een groter aandeel is op een kleiner bedrag (lager inkomen) is enkel logisch. De vraag is hoeveel ze totaal uitgeven aan kinderen. Gaan ze niet gewoon een tandje harder werken, of die slof sigaretten niet kopen als je de bijslag weghaalt?quote:Op maandag 13 februari 2017 08:50 schreef ludovico het volgende:
[..]
Kun je gewoon onderzoeken en is onderzocht. Staat in dit topic een link over, armere mensen spenderen rel veel van hun inkomen aan de kinders.
Maar minder armoe voor de ouder loont ook voor et kind dus ach...
Leuk hoor zo een rechtse mening.
Dus geen arbeidscontract waar ik mijn otto ondergezet heb, om mij voor 100% in te zetten, echter achteraf kan het opeens 125%?quote:Op maandag 13 februari 2017 10:19 schreef Varr het volgende:
[..]
Gaan ze niet gewoon een tandje harder werken, of die slof sigaretten niet kopen als je de bijslag weghaalt?
Je kan toch meer uren gaan werken als je nog niet full time werkt.quote:Op maandag 13 februari 2017 10:27 schreef john2406 het volgende:
[..]
Dus geen arbeidscontract waar ik mijn otto ondergezet heb, om mij voor 100% in te zetten, echter achteraf kan het opeens 125%?
Das niet een tandje harder dat is langer werken.quote:Op maandag 13 februari 2017 10:39 schreef Varr het volgende:
[..]
Je kan toch meer uren gaan werken als je nog niet full time werkt.
Ooit gehoord van underemployment?quote:Op maandag 13 februari 2017 10:39 schreef Varr het volgende:
[..]
Je kan toch meer uren gaan werken als je nog niet full time werkt.
ja joh, dat soort volk vraagt vast ook dubbele kinderbijslag aan voor de intensieve zorg voor hun kinderenquote:Op zondag 12 februari 2017 19:06 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Alsof het soort volk die zonder dat geld niet voor hun kinderen kunnen zorgen dat geld überhaupt aan hun kinderen uitgeven.
Semi eens, het mag wel correleren met de kosten en het 2e, 3e, etc wordt vast goedkoper omdat je alles al in huis hebt. Maar verlaag de bijdrage dan per kind.quote:Op maandag 13 februari 2017 11:20 schreef erodome het volgende:
Zou vooral graag zien dat kinderbijslag beperkt wordt, voor max 2 kinderen.
Gewoon omdat het dan minder kost en een beetje symbool politiek is dat we naar minder kinderen toe willen.
gisteren al topic over.. slotjequote:Op zondag 12 februari 2017 00:33 schreef Varr het volgende:
Waarom geen partij met dit op de agenda? Het stimuleren van kinderen krijgen in deze tijd is idioot, als je kinderen wil waarom zou je hier niet zelf voor moeten betalen?
Voor de werkende mens is een bijdrage in kinder opvang veel handiger.quote:Op maandag 13 februari 2017 11:51 schreef Onnoman het volgende:
alsof kinderbijslag een stimulans is om kinderen te krijgen
ik vind dat kinderbijslag enkel voor werkende mensen beschikbaar zou moeten zijn
Dat het hele kinderopvangcircus drie keer zo duur is geworden door al die toeslagen vergeten we voor het gemak maar even.quote:Op maandag 13 februari 2017 11:52 schreef erodome het volgende:
[..]
Voor de werkende mens is een bijdrage in kinder opvang veel handiger.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |