bronquote:Dit jaar zullen bijna acht miljoen mensen sterven aan de gevolgen van kanker. In de documentairereeks ‘The Truth About Cancer’ wordt geclaimd dat de waarheid over kanker verborgen wordt gehouden.
De mainstream media weigerden de documentaire uit te zenden en dus hebben de makers besloten de reeks vanaf 12 april gratis online te zetten. In de documentaire worden volgens de makers effectieve manieren besproken om kanker te verslaan.
Levens gered
De documentaire was in 2015 korte tijd op internet te zien. Binnen enkele dagen werd de reeks honderdduizenden keren bekeken en gedeeld. De documentaire heeft al vele levens gered, aldus de makers.
In elke aflevering komen overlevers aan het woord en wordt nieuwe informatie gegeven. Hoewel interviews zijn afgenomen met vele vooraanstaande kankerexperts – waaronder artsen en wetenschappers – weigerden de mainstream media de documentaire uit te zenden.
Grootste inkomstenbron
Volgens de makers omdat de farmaceutische bedrijven voor de mainstream media de grootste inkomstenbron zijn. ‘The Truth About Cancer’ gaat de gehele serie opnieuw online zetten.
Als je je hier registreert kun je de negendelige documentairereeks vanaf 12 april als eerste helemaal gratis bekijken. Of bekijk hier een trailer.
Hieronder alvast de eerste aflevering: de ware geschiedenis van chemo en het farmaceutische monopolie.
In deze aflevering zie je onder meer:
Hoe de oorspronkelijke chemo gebaseerd was op mosterdgas dat in de wereldoorlogen werd gebruikt
De schokkende waarheid over de betrokkenheid van farmaceutische bedrijven bij de bouw van concentratiekampen Auschwitz, Dachau en Birkenau
Hartverscheurende verhalen over artsen die vernederd en kapotgemaakt zijn omdat ze ontdekten hoe ze kanker konden genezen
Kinderen die tegen hun wil chemotherapie moesten ondergaan
Bewijs dat corruptie en angst worden gebruikt om kankerpatiënten tot slaaf te maken
quote:Schijnbaar is er weer een documentaire over de Bigpharma en kanker, heb hem nog niet gekeken ga het binnenkort wel doen. Hier iemand het al gezien?
[ Bericht 1% gewijzigd door Pietverdriet op 10-01-2017 22:55:49 ]
Die show heb ik ook gezien. Dat was gewoon pure complottheorie op het podium. Wonderlijk dat je het interessant en onderbouwd kritisch vond.quote:Op dinsdag 10 januari 2017 22:14 schreef ChrisCarter het volgende:
Ik ben naar De Verleiders geweest onlangs. Over de rol van marketing binnen pharma. Was erg interessant en onderbouwd kritisch
Hoezo wonderlijk dan? Het was goed onderbouwd, en niet te weerleggen.quote:
[..]
Die show heb ik ook gezien. Dat was gewoon pure complottheorie op het podium. Wonderlijk dat je het interessant en onderbouwd kritisch vond.
Ik vond het verfrissend ook om de gedachte over levenseinde langs te zien komen bijvoorbeeld.
Het verschil met bijvoorbeeld Hysterische Huismoeders of hoe dat ook heet is dat dit allemaal feitelijk correct onderbouwd was.
Ik genoot ook echt hoe die CEO van pharma werd gespeeld als maffiabaas. Lekker gechargeerd. Hou ik van.
Je bedoelt Vaccin Vrij en dat soort sites en die zijn beter correct onderbouwd dan je denkt hoor. En ik denk dat die CEO niet zo enorm gecharcheerd was. Er lopen nogal wat psychopathen en sociopathen rond in dat soort kringen helaas.quote:Op dinsdag 10 januari 2017 23:04 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Hoezo wonderlijk dan? Het was goed onderbouwd, en niet te weerleggen.
Ik vond het verfrissend ook om de gedachte over levenseinde langs te zien komen bijvoorbeeld.
Het verschil met bijvoorbeeld Hysterische Huismoeders of hoe dat ook heet is dat dit allemaal feitelijk correct onderbouwd was.
Ik genoot ook echt hoe die CEO van pharma werd gespeeld als maffiabaas. Lekker gechargeerd. Hou ik van.
Maar goed om te horen dat je het goed vond.
Vond hun voorstelling over de banken nog beter trouwens. En van Houts (de voorman) gaat dit jaar de theaters in met een voorstelling genaamd Kom-Plot die nog veel verder gaat. De beste man noemt zichzelf nu Complot Terrorist als geuzennaam en gaat daar oa ook over 911 spreken. Hij is compleet om. My hero!
Hoe weet je dat er veel psychpathen en sociopathen in die kringen rondlopen? Heb je zelf bij een pharma bedrijf gewerkt, heb je bij de uitgang staan kijken en medewerkers gevolgd of zuig je het uit duim en put je uit je onderbuik?quote:
[..]
Je bedoelt Vaccin Vrij en dat soort sites en die zijn beter correct onderbouwd dan je denkt hoor. En ik denk dat die CEO niet zo enorm gecharcheerd was. Er lopen nogal wat psychopathen en sociopathen rond in dat soort kringen helaas.
Maar goed om te horen dat je het goed vond.
Vond hun voorstelling over de banken nog beter trouwens. En van Houts (de voorman) gaat dit jaar de theaters in met een voorstelling genaamd Kom-Plot die nog veel verder gaat. De beste man noemt zichzelf nu Complot Terrorist als geuzennaam en gaat daar oa ook over 911 spreken. Hij is compleet om. My hero!
http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-38577861
Oh dear...quote:
Beschrijft wel een beetje op welk laag intellectueel niveau Trump zich bevindt:
http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-38577861
[ afbeelding ]
Hoofd en bijzaken scheiden is niet de prioriteit van Trump.quote:
quote:
Beschrijft wel een beetje op welk laag intellectueel niveau Trump zich bevindt:
http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-38577861
[ afbeelding ]
quote:I mean, it looks just like it's meant for a horse, not for a child,
http://edition.cnn.com/20(...)-vaccine-commission/
Super, goed nieuws. Nu die klimaat scepticus er nog uit....quote:Op woensdag 11 januari 2017 11:41 schreef Re het volgende:
Trump heeft Kennedy alweer teruggefloten trouwens
http://edition.cnn.com/20(...)-vaccine-commission/
Vaccin tegen verkoudheid in de maak
Het is een van de meest voorkomende en minst complexe ziektes die een mens kan krijgen. Toch is kou vatten na eeuwen onderzoek nog steeds niet te genezen. Je loopt gewoon een week of twee met een snotterig gevoel en een hoofd met watten rond. En dan is het weer over, tot de volgende keer. Maar wellicht duurt dat niet lang meer.
Een Oostenrijkse biowetenschapper heeft namelijk een patent aangevraagd voor een vaccin tegen verkoudheid. In de Oostenrijkse media heeft hij gezegd dat er binnen tien jaar een middel zal zijn waardoor je nooit meer met zakdoekjes rond hoeft te lopen. Zijn naam is Rudolf Valenta en hij werkt voor de medische universiteit Wenen. Als hij gelijkt krijgt, is zijn plek in de medische geschiedenis gegarandeerd.
Volgens de patentaanvraag bewandelt Valenta andere wegen dan zijn voorgangers. Die probeerden – tevergeefs – om het menselijk imuumsysteem zo ver te krijgen om de kern van het rhinovirus (foto) aan te vallen, de veroorzaker van verkoudheid. Dat blijkt dermate moeilijk, dat het niet lukt. Probleem is dat het immuunsysteem geen goede manier heeft om het virus binnen te dringen.
Valenta daarentegen, manipuleert het imuumsysteem zo dat het alleen de buitenste schil van het virus aanvalt en afbreekt. De kern komt dan vrij en is niet meer effectief. De Oostenrijker doet dat door genetische informatie van die schil te binden aan een niet-menselijk eiwit. Dat herkent de menselijke afweer als een indringer, zodat het oprukt tegen het eiwit en alles wat daar op lijkt, inclusief het virus.
De grootste uitdaging is zorgen dat dit medicijn werkt bij alle 99 varianten van het rhinovirus. Die zien er voor het immuunsysteem allemaal net iets anders uit. Wat werkt bij de ene, zal bij de andere ineffectief zijn. Dus moet voor alle verschillende soorten in feite een apart vaccin worden gemaakt. Dat gaat wel even duren. Een team van twaalf wetenschappers werkt met Valenta hard om te zorgen dat we toch binnen afzienbare tijd van onze loopneuzen af zijn
(faqt.nl)
Wow, dit staat bomvol fouten, degene die dit geschreven heeft mag zich wel even achter de oor krabben.quote:
12-01-2017
Vaccin tegen verkoudheid in de maak
[ afbeelding ]
Het is een van de meest voorkomende en minst complexe ziektes die een mens kan krijgen. Toch is kou vatten na eeuwen onderzoek nog steeds niet te genezen. Je loopt gewoon een week of twee met een snotterig gevoel en een hoofd met watten rond. En dan is het weer over, tot de volgende keer. Maar wellicht duurt dat niet lang meer.
Een Oostenrijkse biowetenschapper heeft namelijk een patent aangevraagd voor een vaccin tegen verkoudheid. In de Oostenrijkse media heeft hij gezegd dat er binnen tien jaar een middel zal zijn waardoor je nooit meer met zakdoekjes rond hoeft te lopen. Zijn naam is Rudolf Valenta en hij werkt voor de medische universiteit Wenen. Als hij gelijkt krijgt, is zijn plek in de medische geschiedenis gegarandeerd.
Volgens de patentaanvraag bewandelt Valenta andere wegen dan zijn voorgangers. Die probeerden – tevergeefs – om het menselijk imuumsysteem zo ver te krijgen om de kern van het rhinovirus (foto) aan te vallen, de veroorzaker van verkoudheid. Dat blijkt dermate moeilijk, dat het niet lukt. Probleem is dat het immuunsysteem geen goede manier heeft om het virus binnen te dringen.
Valenta daarentegen, manipuleert het imuumsysteem zo dat het alleen de buitenste schil van het virus aanvalt en afbreekt. De kern komt dan vrij en is niet meer effectief. De Oostenrijker doet dat door genetische informatie van die schil te binden aan een niet-menselijk eiwit. Dat herkent de menselijke afweer als een indringer, zodat het oprukt tegen het eiwit en alles wat daar op lijkt, inclusief het virus.
De grootste uitdaging is zorgen dat dit medicijn werkt bij alle 99 varianten van het rhinovirus. Die zien er voor het immuunsysteem allemaal net iets anders uit. Wat werkt bij de ene, zal bij de andere ineffectief zijn. Dus moet voor alle verschillende soorten in feite een apart vaccin worden gemaakt. Dat gaat wel even duren. Een team van twaalf wetenschappers werkt met Valenta hard om te zorgen dat we toch binnen afzienbare tijd van onze loopneuzen af zijn
(faqt.nl)
Maar als het lukt om een vaccin tegen alle rhinovirussen te maken zou dat leuk zijn. Geef ze echter weinig kans.
Gelukkig proberen ze dat in de laatste alinea soort van te herstellen.
Er is ook meer dan één kinkhoest of griep, daar zijn ook vaccins tegen. Toch spreekt men ook gewoon van een griepvaccinquote:
Alsof er maar 1 verkoudheid bestaat
Gelukkig proberen ze dat in de laatste alinea soort van te herstellen.
Klopt maar het wordt hier gepresenteerd als aanstaand wondermiddel. Beetje overdreven lijkt me.quote:
[..]
Er is ook meer dan één kinkhoest of griep, daar zijn ook vaccins tegen. Toch spreekt men ook gewoon van een griepvaccin
Bovendien ben ik in het geval van verkoudheid niet per se voorstander van vaccineren.
ik ben al vanaf oktober verkouden dus ik zou het niet erg vindenquote:
[..]
Klopt maar het wordt hier gepresenteerd als aanstaand wondermiddel. Beetje overdreven lijkt me.
Bovendien ben ik in het geval van verkoudheid niet per se voorstander van vaccineren.
Kritiek op de debielisering in de media is volkomen terecht, maar dat staat los van een vaccinquote:
[..]
Klopt maar het wordt hier gepresenteerd als aanstaand wondermiddel. Beetje overdreven lijkt me.
Bovendien ben ik in het geval van verkoudheid niet per se voorstander van vaccineren.
Is voor mij meer een gevoelskwestiequote:
[..]
ik ben al vanaf oktober verkouden dus ik zou het niet erg vinden
wordt dat type virus dan niet juist geprikkeld om door te ontwikkelen en resistent te worden?Dat is met het menselijk immuunsysteem niet anders.quote:
[..]
Is voor mij meer een gevoelskwestie
Ja dat lijkt mij ergens ook maar bij vaccineren is het aantal mensen dat hiertegen kan vechten wel veel groter dan wanneer je er nog echt ziek van kunt worden toch? Dus triggert dat het virus misschien sneller?quote:
[..]
Dat is met het menselijk immuunsysteem niet anders.
Allemaal hypothetisch dit, ben geen epidemoloog (sp?)
Ik denk dat het vaccin primair voor mensen met onderliggende problemen is bedoelt (asthma, COPD etc.). Voor de gewone bevolking lijkt het me ook een beetje overdreven eerlijk gezegd.quote:
[..]
Ja dat lijkt mij ergens ook maar bij vaccineren is het aantal mensen dat hiertegen kan vechten wel veel groter dan wanneer je er nog echt ziek van kunt worden toch? Dus triggert dat het virus misschien sneller?
Allemaal hypothetisch dit, ben geen epidemoloog (sp?)
Als zo'n vaccin breed ingezet zou worden zal er een zeker een selectie zijn op het virus, wat voor gevolgen dit heeft (virulenter?) is moeilijk te voorspellen.
Het maken van een vaccin tegen een RNA virus dat nu al zoveel verschilllende varianten kent is buitengewoon moeilijk, zoniet onmogelijk, kijk maar hoelang men bij influenza al op zoek is naar een pan-influenza vaccin en dat dat ondanks de miljarden aan onderzoek nog steeds niet is gelukt.
Dan weet je alvast aan wie je de rouwberichten kan sturen:quote:
Ik hoor van steeds meer mensen dat ze de griepprik niet (meer) gaan halen.
SPOILERHun ouders en kinderen; mensen met een zwak of onontwikkeld immuunsysteem.
Ja, klopt. Kan het ook echt niet begrijpen.quote:
[..]
Dan weet je alvast aan wie je de rouwberichten kan sturen:SPOILERHun ouders en kinderen; mensen met een zwak of onontwikkeld immuunsysteem.
Erger nog: kort erna gaan we allemaal, omdat de virussen vrij spel krijgen om te muteren in die kansarme bevolkingsgroepen, tot een vorm ontstaat waar we allemaal niet tegen kunnen.quote:
[..]
Ja, klopt. Kan het ook echt niet begrijpen.
Zoals waar men voor vreest met de vogelgriep bijvoorbeeld.
Idd. Ik vind het behalve heel dom ook erg egoïstisch.quote:
[..]
Erger nog: kort erna gaan we allemaal, omdat de virussen vrij spel krijgen om te muteren in die kansarme bevolkingsgroepen, tot een vorm ontstaat waar we allemaal niet tegen kunnen.
Zoals waar men voor vreest met de vogelgriep bijvoorbeeld.
Maar dat heeft dus geen bal met de griepprik te maken. Verder is het een zwaar overschat fenomeen:quote:
[..]
Erger nog: kort erna gaan we allemaal, omdat de virussen vrij spel krijgen om te muteren in die kansarme bevolkingsgroepen, tot een vorm ontstaat waar we allemaal niet tegen kunnen.
Zoals waar men voor vreest met de vogelgriep bijvoorbeeld.
http://www.volkskrant.nl/(...)rend-virus~a4241165/
Ik zou me toch eens inlezen over hoe het echt zit. Wat hij zegt klopt niet en heeft al helemaal niets met de griepprik van doen.quote:
[..]
Idd. Ik vind het behalve heel dom ook erg egoïstisch.
Die ouders en kinderen kun je gewoon besmetten zonder dat je zelf griep hebt en met of zonder griepprik. De griepprik is bedoeld voor mensen met een verzwakt immuunsysteem zodat zij hopelijk niet sterven als ze het krijgen. Wat vaak mislukt.quote:
[..]
Dan weet je alvast aan wie je de rouwberichten kan sturen:SPOILERHun ouders en kinderen; mensen met een zwak of onontwikkeld immuunsysteem.
Inderdaad, de griepprik beschermt niet tegen deze andere vorm van griep; voor vogels. Dat is juist het punt. Het 'mensgriepvirus' verandert continu, met name wanneer het vrij spel heeft.quote:
[..]
Maar dat heeft dus geen bal met de griepprik te maken. Verder is het een zwaar overschat fenomeen:
http://www.volkskrant.nl/(...)rend-virus~a4241165/
Daarom wordt zo hard gestreden tegen vogelgriep, aangezien het met gemak de hele kippenbevolking kan ombrengen, maar daarmee ook de kans krijgt te muteren en over te gaan op mensen.
Waarom werkt vaccinatie tegen griep? Omdat de mutatie van het griepvirus in mensen vrij voorspelbaar is, waardoor we 'preventief kunnen vaccineren'. We kunnen vaccineren tegen virussen die het volgende jaar ontstaan.
Hoe ga je het overdragen als je het zelf niet hebt? Zeker als je gevaccineerd bent en ook geeneens een drager kan zijn?quote:
[..]
Die ouders en kinderen kun je gewoon besmetten zonder dat je zelf griep hebt en met of zonder griepprik. De griepprik is bedoeld voor mensen met een verzwakt immuunsysteem zodat zij hopelijk niet sterven als ze het krijgen. Wat vaak mislukt.
Lees je in. Je kunt uitstekend een drager zijn zonder er last van te hebben. Ook met griepprik.quote:
[..]
Hoe ga je het overdragen als je het zelf niet hebt? Zeker als je gevaccineerd bent en ook geeneens een drager kan zijn?
Ik heb heel veel gelezen over de griepprik en het verbaast me echt dat mensen die in de risicogroep vallen er steeds vaker geen gebruik van maken.quote:
[..]
Ik zou me toch eens inlezen over hoe het echt zit. Wat hij zegt klopt niet en heeft al helemaal niets met de griepprik van doen.
En ja, dit was even een zijsprong, sorry.
Omdat ie niet echt helpt misschien. Maar zoals gezegd kun je ook met griepprik uitstekend anderen besmetten. Wat in #26 staat klopt dus niet. Dat wilde ik even vermelden. Er bestaat een hoop misverstand over griep of virussen in het algemeen.quote:
Ik heb heel veel gelezen over de griepprik en het verbaast me echt dat mensen die in de risicogroep vallen er steeds vaker geen gebruik van maken.
Ja, maar aangezien het complicaties voorkomt wanneer het leeuwendeel van de mensen gevaccineerd is, levert het minder slachtoffers op. Which is good.quote:
[..]
Lees je in. Je kunt uitstekend een drager zijn zonder er last van te hebben. Ook met griepprik.
Dat klopt. Wetenschappers zijn het er over eens dat dit min of meer onvermijdelijk is als we op deze voet doorgaan. Een pandemie vergelijkbaar met de Spaanse griep (100 miljoen doden direct en indirect) of nog veel erger. Griep reist graag met het vliegtuig. Spaanse griep was ook een vogelgriep-variant.quote:
Daarom wordt zo hard gestreden tegen vogelgriep, aangezien het met gemak de hele kippenbevolking kan ombrengen, maar daarmee ook de kans krijgt te muteren en over te gaan op mensen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/H1N1
Hoe bedoel je dat?quote:
Ja, maar aangezien het complicaties voorkomt
Inderdaad.quote:
[..]
Dat klopt. Wetenschappers zijn het er over eens dat dit min of meer onvermijdelijk is als we op deze voet doorgaan. Een pandemie vergelijkbaar met de Spaanse griep (100 miljoen doden direct en indirect) of nog veel erger. Griep reist graag met het vliegtuig. Spaanse griep was ook een vogelgriep-variant.
https://nl.wikipedia.org/wiki/H1N1
Dat was ook een voorbeeld van de berekende angst voor de mutatie van het griepvirus; ongeveer eens in de 30 jaar maakt de mutatie van het virus zo'n ommeslag, dat het ver buiten de immuniteit valt, met of zonder vaccinatie.Het griepvirus kan bevolkingen uitroeien, zie de oorspronkelijke Amerikanen.
Dat staat in je aangebrachte artikel:quote:
quote:Ook is het volgens haar een illusie dat de griepprik bescherming biedt in honderd procent van de griepgevallen. Dit is nog nooit gelukt. Bovendien, stelt Donker, is de griepprik gemaakt om complicaties te voorkomen, niet de griep zelf.
http://www.volkskrant.nl/(...)rend-virus~a4241165/
CDC:quote:
[..]
Die ouders en kinderen kun je gewoon besmetten zonder dat je zelf griep hebt en met of zonder griepprik. De griepprik is bedoeld voor mensen met een verzwakt immuunsysteem zodat zij hopelijk niet sterven als ze het krijgen. Wat vaak mislukt.
quote:Key Facts About Seasonal Flu Vaccine
[..]
Getting vaccinated yourself also protects people around you, including those who are more vulnerable to serious flu illness, like babies and young children, older people, and people with certain chronic health conditions.
https://www.cdc.gov/flu/protect/keyfacts.htmquote:Who Should be Prioritized for Flu Vaccination During a Vaccine Shortage:
[..]
- Health care personnel;
- Household contacts and caregivers of children younger than 5 years and adults aged 50 years and older, with particular emphasis on vaccinating contacts of children aged younger than 6 months; and
- Household contacts and caregivers of people with medical conditions that put them at higher risk for severe complications from influenza.
Mmmm... Hier moet ik op gaan studeren.quote:
Niet moeten, wordt wel aangemoedigd.quote:
Is het niet ook zo dat mensen in de zorg met zwakke mensen zich moeten laten enten met de griepprik?
... Om jezelf te vergiftigen.quote:
[..]
Niet moeten, wordt wel aangemoedigd.
Hoe fucking geschift ben je om de griepprik te nemen.
Dus jij neemt er iedere dag eentje?quote:
[..]
... Om jezelf te vergiftigen.
Hoe fucking geschift ben je om de griepprik te nemen.
Nou ja, ik ben er niet per se voorstander van maar geschift vind ik wel wat overdreven. Beperk het tot de risicogroepen en dan heeft het nog enige functie. Niet voor elk griepje een prik nemen als je verder gezond bent is mijn mening.quote:
[..]
... Om jezelf te vergiftigen.
Hoe fucking geschift ben je om de griepprik te nemen.
Ga je weer.quote:
[..]
... Om jezelf te vergiftigen.
Hoe fucking geschift ben je om de griepprik te nemen.
Reageer toch eens niet zo buiten alle proporties Lambiekje.
In de zorg mogen mensen zelf beslissen of ze de griepprik nemen en ja, de meesten die ik ken nemen die omdat ze de groep mensen waarmee ze in aanraking komen willen beschermen.
-mod edit: reageer dan nietquote:
[..]
... Om jezelf te vergiftigen.
Hoe fucking geschift ben je om de griepprik te nemen.
[ Bericht 11% gewijzigd door ChrisCarter op 15-01-2017 20:53:05 ]
Ik was vroeger in het winterhalfjaar vrijwel permanent verkouden en had ook 's zomers altijd pakken zakdoekjes in huis, maar dat was voorbij toen ik anders ging eten.quote:
ik ben al vanaf oktober verkouden dus ik zou het niet erg vinden
Voeding is ook best belangrijk voor je immuunsysteem denk ik.quote:
[..]
Ik was vroeger in het winterhalfjaar vrijwel permanent verkouden en had ook 's zomers altijd pakken zakdoekjes in huis, maar dat was voorbij toen ik anders ging eten.
Met mes en vork?quote:
[..]
Ik was vroeger in het winterhalfjaar vrijwel permanent verkouden en had ook 's zomers altijd pakken zakdoekjes in huis, maar dat was voorbij toen ik anders ging eten.
http://pers.bnnvara.nl/fi(...)-is-hier-autistisch/
Of het wat is, geen idee
Het is deels opgenomen in het gebouw waar ik werk, en zijn een aantal collega's voor geïnterviewd.Haal dat ook zijn reactie weg.quote:
Vaccineren: levensgevaarlijk of levensreddend?
Een nieuw jaar, een schone lei. Nu de mediastorm rond vaccinatie is gaan liggen, is het tijd om eens rustig de feiten op een rij te zetten over dit onderwerp.
Er is nogal wat ophef geweest over vaccinatie. Hoe ernstig zijn de ziektes waartegen we vaccineren? Zijn vaccins wel veilig en weegt hun effectiviteit op tegen bijwerkingen? Laten we voor eens en altijd de feiten op een rij zetten.
Er zijn een paar groepen die geen werkende afweer hebben. Bij jonge baby’s is de afweer bijvoorbeeld nog niet ontwikkeld. En bij mensen die een orgaantransplantatie hebben ondergaan, wordt de afweer onderdrukt om zo afstoting van het donororgaan te voorkomen. Daarnaast zijn er nog mensen die lijden aan ziektes van het immuunsysteem. Deze kunnen aangeboren zijn of later in het leven ontstaan, zoals AIDS.
Verdedigen of aanvallen?
Stel, er is een inbraakgolf in je straat. Je bent ’s avonds thuis en je hoort iemand morrelen aan de deur. Wat doe je? Extra sloten op de deur in de hoop de indringer buiten te houden, als het niet al te laat is, of ga je hem actief te lijf? Als het een sterke man betreft, is de tweede optie misschien niet mogelijk. Maar wat als het een brutaal klein jongetje betreft? Dan is het ineens een stuk aanlokkelijker om hem zelf tegen te houden in plaats van af te wachten. Welke indringers je wel en welke je niet actief tegen kunt houden, hangt ook af van je eigen gesteldheid: ben je sterk en gezond, dan kan je meer aan dan wanneer je oud en verzwakt bent.
Een infectie met een virus of bacterie is een vergelijkbare strijd. Het immuunsysteem verdedigt het ‘fort’ (het lichaam), terwijl ziekteverwekkers er binnen proberen te dringen. Ook hierbij zijn er grofweg twee manieren om de indringers buiten te houden. Wanneer je niet in staat bent actief de indringer te lijf te gaan, kunnen hulpstoffen voor de afweer ondersteuning bieden. Deze stoffen, die normaal gesproken door het lichaam zelf worden gemaakt ter bescherming, worden dan van buitenaf toegediend. Moedermelk is hier een voorbeeld van, maar ook het antiserum na een slangenbeet. Omdat het niet de afweer zelf is die de stoffen maakt, maar een eenmalige toediening, is het effect ervan kort: zodra de stoffen verdwijnen uit het lichaam, verdwijnt ook de bescherming. Daarnaast is deze vorm van bescherming schreeuwend duur (met uitzondering van moedermelk) omdat de stoffen uit het bloed gewonnen moeten worden van mensen die wél een werkend immuunsysteem hebben.
De andere tactiek om indringers tegen te houden, het activeren van het immuunsysteem, heeft dan ook altijd de voorkeur (in mensen met een werkende afweer). Bij deze vorm wordt de afweer versterkt en is deze beter in staat ziekteverwekkers snel te herkennen, zodat die in een vroeg stadium onschadelijk kunnen worden gemaakt. Vaccinatie helpt het immuunsysteem bij deze actieve strategie. Een ander voordeel hiervan is dat het immuunsysteem een geheugen heeft: eenmaal actief geweest tegen een bepaalde ziekte, zal het dit virus de volgende keer nog sneller opruimen.
Voorkomen is beter dan genezen
Hoe sterk het immuunsysteem ook is, je kunt altijd ziek worden en afhankelijk van het virus of de bacterie kan een ziekte ook in gezonde mensen levensbedreigend zijn. Met vaccinatie kan dit voor een aantal ziektes voorkomen worden. Door het lichaam al eens in contact te brengen met een niet-ziekmakende vorm van het virus of de bacterie, komt wel de afweer in actie en zal het, als het ooit in contact komt met de échte ziekteverwekker, sneller kunnen reageren. Deze bescherming kan plaatsvinden op twee manieren. Afhankelijk van het vaccin kan de infectie worden voorkomen (bij contact met het virus wordt het al opgeruimd voordat het kans heeft het lichaam binnen te dringen), of de ziekte kan worden voorkomen. In het laatste geval kan het virus nog wel het lichaam binnendringen, maar verloopt de ziekte veel minder ernstig of soms zelfs helemaal zonder ziekteverschijnselen, zodat je zelf niet eens merkt dat je geïnfecteerd bent.
Een meisje met de pokken. Pokken, ook wel variola genoemd, werd veroorzaakt door het variolavirus. Met nog meer doden dan de pest is pokken waarschijnlijk de dodelijkste ziekte geweest in de geschiedenis van de mensheid. Sinds 1977 is de ziekte, dankzij een wereldwijde vaccinatiecampagne, uitgeroeid.
Een stukje geschiedenis
Waarom vaccineren we eigenlijk? Hoe zijn we ooit op dit idee gekomen? Daarvoor moeten we een aantal eeuwen terug in de tijd: een tijd waarin de pokken (niet te verwarren met waterpokken!) de mensheid teisterden. Er waren regelmatig uitbraken van deze zeer dodelijke ziekte: van alle mensen stierf 1 op de 20 aan pokken.
China, waarschijnlijk ~1000 v.C.. Chinese geneesheren hebben een methode ontdekt die vele levens redt. De pokkenziekte veroorzaakt blazen in de huid (‘pokken’), die later korsten vormen en afvallen. Wanneer deze korsten van patiënten of overledenen worden verpulverd en het poeder ingeademd via de neus, kan dat bij gezonde mensen de pokken voorkomen. Deze methode, variolatie genoemd, is echter niet zonder risico: 1 tot 2% van de mensen die het ondergaat, overlijdt eraan omdat hij juist dóór de behandeling geïnfecteerd raakt met pokken. Het is echter al een hele verbetering ten opzichte van de 30% die overlijdt aan een normale pokkeninfectie.
Engeland, 14 mei 1796. Pokken heeft zich inmiddels wereldwijd verspreid, en ook variolatie wordt internationaal toegepast. De Britse arts en wetenschapper Edward Jenner merkt op dat melkmeisjes, die regelmatig koeien melken, wel blaren op hun handen krijgen van koeienpokken, maar dat hun gezichten vrij blijven van de voor mensen dodelijke pokken. In een beroemd experiment haalt hij met een injectiespuit wat vocht uit de koeienpokken van een melkmeisje, en injecteert dit in een gezonde jongen. De jongen krijgt wel kort koeienpokken (een onschuldige ziekte), maar wanneer Jenner hem enkele weken later bewust probeert te infecteren met pokken, blijkt hij beschermd te zijn. Vriend en collega William Woodville voert kort daarna de eerste klinische studie in de geschiedenis uit, en bevestigt daarmee de bevindingen van Jenner. Toch zou het nog bijna een eeuw duren voordat deze resultaten bekendheid kregen.
Een anti-vaccinatie spotprent. De cartoonist biedt een kijkje in de praktijk van Jenner die mensen vaccineert tegen koepokken, waarna koeien uit hun lichamen voortkomen. Afbeelding: via Wikimedia Commons.
Frankrijk, 1881. Louis Pasteur ontdekt per toeval eenzelfde principe als Jenner, maar dan voor miltvuur en cholera, twee andere zeer dodelijke ziektes. Voor onderzoek injecteert Pasteur kippen met de zeer gevaarlijke miltvuurbacterie. De kippen gaan altijd dood, behalve als hij een keer op vakantie gaat en pas daarna de kippen injecteert met bacteriën die tijdens de vakantie doodgegaan zijn. Als hij daarna diezelfde kippen nog eens probeert te infecteren met de gevaarlijke variant van miltvuur, blijken ze nog steeds beschermd te zijn. Voor cholera laat hij een vergelijkbaar effect zien. Louis Pasteur heeft hierop de naam vaccinatie geïntroduceerd, ter nagedachtenis aan Jenner (‘vacca’ is Latijn voor koe).
Somalië, 26 oktober 1977. De wereld is getuige van de allerlaatste pokkeninfectie ooit. Na een zeer succesvolle wereldwijde vaccinatiecampagne die tien jaar heeft geduurd, is vrijwel de hele wereldbevolking ingeënt en de ziekte wereldwijd uitgeroeid. De Wereldgezondheidsorganisatie verklaart op 14 december 1977 pokken officieel tot een uitgeroeide ziekte, het grootste succes ooit in de medische wetenschap. In de 20e eeuw alleen al heeft de ziekte dan aan meer dan 300 miljoen mensen het leven gekost. Op 8 mei 1980 wordt de pokkenvaccinatie afgeschaft, nadat is gebleken dat de ziekte inderdaad nooit meer de kop op heeft gestoken.
Dankzij vaccinatie is het aantal zieken en doden door infectieziektes sterk afgenomen. Hier als voorbeeld het aantal meldingen van polio en difterie, en het aantal doden door kinkhoest. Kinkhoest kwam zoveel voor dat totaal aantal meldingen pas sinds 1976 (na sterke afname dankzij vaccinatie) werd bijgehouden. De getallen in deze grafieken zijn afkomstig van de site Volksgezondheidenzorg.info. Hier zijn interactieve grafieken te vinden met gegevens van alle ziektes waartegen wordt gevaccineerd.
En nu?
Vaccinatie is ontstaan vanuit een wanhopige poging te ontkomen aan dodelijke ziektes. Zelfs een overlijdenskans van 1-2% werd voor lief genomen, totdat het veel veiligere alternatief van vaccineren uiteindelijk werd ontwikkeld. Net als bij ieder geneesmiddel kunnen er ook bij vaccinatie (zeldzame) bijwerkingen optreden. In de VS overleden ieder jaar gemiddeld 6-7 personen aan het pokkenvaccin. Toen de ziekte nog voorkwam, was dat een minuscuul risico vergeleken met het aantal doden dat de ziekte zou veroorzaken. Pas toen de ziekte definitief was uitgeroeid en de kans op overlijden door het vaccin dus groter was dan van de ziekte, werd vaccinatie stopgezet. Ook bij vaccinaties die we nog wel gebruiken, kúnnen bijwerkingen optreden. Dat is de reden dat we alleen maar vaccineren tegen ziektes die gevaarlijk zijn.
De unieke prestatie van het volledig uitroeien van pokken laat zien hoe effectief vaccins kunnen zijn als ze goed gecoördineerd worden toegediend. Ook al zien we ze gelukkig bijna nooit meer (dankzij vaccinatie), er zijn tal van andere ziektes waartegen we moeten blijven vaccineren omdat ze anders weer de kop op steken.
Dankzij vaccinatie is het aantal slachtoffers van deze ziektes grandioos verlaagd (zie de grafieken hiernaast).
Ook verbeterde hygiëne en gezondheidszorg hebben geleid tot het minder voorkomen van veel ziektes. Zo was voor sommige ziektes al een daling van het aantal sterfgevallen te zien voordat met vaccinatie werd gestart in de vorige eeuw, zoals hieronder te zien is voor kinkhoest. Betere hygiëne kan echter niet alle ziektegevallen voorkomen. In de Bible Belt (zie verderop in dit artikel) is dat duidelijk zichtbaar.
Aantal doden door kinkhoest (verder terug in de tijd). Het aantal doden liep al sterk terug voordat vaccinatie werd ingevoerd. Het aantal infecties was nog steeds hoog, maar dankzij verbeteringen in de gezondheidszorg kon een groter deel van de geïnfecteerden de ziekte overleven. Waarschijnlijk is het totaal aantal infecties ook al teruggelopen dankzij verbeterde hygiëne. Vaccinatie heeft het aantal doden nog verder verlaagd (zie vorige figuur), al is dat met deze grote Y-as niet te zien.
Rijksvaccinatieprogramma
Om iedereen te kunnen voorzien van vaccinatie is in Nederland het Rijksvaccinatieprogramma ontwikkeld, dat via een vast schema jonge kinderen inent. De leeftijden waarop vaccinatie plaatsvindt, zijn gebaseerd op de kans dat iemand de ziekte oploopt. Simpel gezegd: als een ziekte zeldzaam is en je er gemiddeld gezien eens in de 10 jaar mee in aanraking zou komen, moet er dus worden gevaccineerd vóórdat iemand 10 jaar is. Hoe eerder, hoe groter de kans dat je de ziekte voor bent. Maar jonger is niet altijd beter: jonge baby’s krijgen via de moedermelk ook bescherming en zijn na de geboorte nog niet direct in staat om zelf een afweerreactie te ontwikkelen na een vaccinatie.
Daarnaast wordt goed nagedacht wélke vaccinaties in het schema worden geplaatst. Zo is het pokkenvaccin wereldwijd gestopt, maar ook andere beschikbare vaccins worden niet standaard gegeven omdat de ziekte zeldzaam of niet ernstig genoeg is. Zo is het in de VS gebruikelijk om in te enten tegen waterpokken, terwijl men er in Nederland voor kiest om de ziekte gewoon door te maken. Alleen vaccinaties tegen ernstige ziektes zijn dus opgenomen in het Rijksvaccinatieprogramma.
Om het aantal injecties te beperken, zijn vaak meerdere vaccins gecombineerd in één prik. Een voorbeeld is de DKTP-vaccinatie, die beschermt tegen difterie, kinkhoest, tetanus en polio. Na jarenlang onderzoek naar de verschillende vaccins en de optimale leeftijden om te vaccineren, is dit schema het resultaat:
Overzicht van het Rijksvaccinatieschema. De verschillende inentingen per leeftijd zijn weergegeven met afkortingen. Volledige namen van de ziektes zijn uitgeschreven onder het schema. Bron: Rijksvaccinatieprogramma.nl. Hier is ook meer informatie te vinden over de vaccins en de ziektes die ermee worden voorkomen.
Werkt een vaccin bij iedereen?
Een vaccin moet de afweer trainen. Als de afweer zelf zwak is, kan een vaccin daarom minder goed aanslaan. Hoe goed een vaccin werkt, hangt er dus per persoon vanaf. Het heeft geen zin om baby’s eerder te vaccineren dan de leeftijd die nu in het Rijksvaccinatieprogramma staat, en ook bij ouderen werkt vaccinatie (bijvoorbeeld bij de griepprik) minder goed dan bij tieners. Sommige mensen kunnen om gezondheidsredenen niet gevaccineerd worden. Als je vraagt of een vaccin gevaarlijk is, zou alleen voor deze groepen het antwoord ‘ja’ zijn. Het gaat hierbij om baby’s die te jong zijn, kankerpatiënten die chemotherapie ondergaan, mensen die een orgaandonatie hebben ondergaan of bijvoorbeeld AIDS-patiënten.
Eén voor allen, allen voor één
Juist de groepen die niet ingeënt kunnen worden, zijn over het algemeen de meest kwetsbare mensen. Toch kan een vaccin ook aan hen bescherming bieden, via zogenaamde kudde-immuniteit. Het idee is als volgt: een infectie kan zich verspreiden als een brand. Als je de Nederlandse bevolking ziet als een grote berg aanmaakhoutjes, en je stopt er één brandend houtje bij (een geïnfecteerd persoon), dan brandt voordat je het weet de hele stapel af. Als je iedereen beschermt door middel van vaccinatie, dan zou dit zelfde brandende houtje terecht komen in een stapel van doorweekte houtjes en dooft het vuur direct uit. Sla je met vaccineren bepaalde mensen over, voor wie het te gevaarlijk zou zijn, dan nog kunnen die beschermd zijn, zo lang ze maar ergens diep in de stapel zitten en omringd zijn door natte houtjes: de kudde.
In Nederland is het aantal gevaccineerden hoog: dit jaar is 92-99% van de kinderen ingeënt (de spreiding in dit getal komt door de verschillende leeftijdsgroepen en omdat niet ieder kind alle vaccinaties ontvangt). De ophef over wel of niet vaccineren die is ontstaan in de media, komt omdat het aantal gevaccineerde kinderen al een paar jaar licht afneemt, met zo’n 0,5% per jaar. De kudde-immuniteit komt daarmee in gevaar. Wat er gebeurt wanneer het aantal gevaccineerden te laag wordt, is zichtbaar in de Bible Belt: een regio met relatief veel gereformeerde christenen. Deze regio loopt van Zeeland diagonaal door Nederland naar Flevoland en Overijssel.
De Bible Belt, aangegeven met het hoge percentage SGP-stemmers (links). Hoe donkerder, hoe meer stemmen op de SGP per gemeente. Rechts: het aantal gevaccineerden per gemeente (hoe donkerder, hoe lager, met een minimum van 62%). Kaartjes: Volksgezondheidenzorg.info.
De mazelenepidemie van 2013-2014 overlapt met het gebied waar relatief weinig mensen zich laten vaccineren. Hoe groter de stip des te meer infecties in die gemeente (variërend van 10 tot 121 gevallen per gemeente). Afbeelding: Volksgezondheidenzorg.info.
Om religieuze redenen kiezen relatief veel mensen in deze regio ervoor om hun kinderen niet te vaccineren. Dit betekent niet dat het aantal gevaccineerden nul is: op de meest religieuze scholen is nog steeds circa de helft van de kinderen ingeënt; in totaal ligt het aantal gevaccineerden zelfs in de christelijkste gemeentes nog rond de 65-80%. Hoe hoog het aantal gevaccineerden moet zijn om kudde-immuniteit te garanderen, hangt er per ziekte vanaf: hoe besmettelijker de ziekte, des te meer mensen gevaccineerd moeten zijn om hem in te kunnen dammen. Mazelen is een zeer besmettelijke ziekte, en uitbraken vinden in deze regio dan ook nog met enige regelmaat plaats. Mazelen is gelukkig niet zo dodelijk als pokken. De ziekte leidt tot griepachtige verschijnselen, maar kan ook longontsteking, hersenontsteking en blijvende doofheid veroorzaken. Eén op de 1000 mensen overlijdt eraan. Ook polio, een veel gevaarlijker ziekte, breekt af en toe nog uit. De laatste grote uitbraak was in 1971 in Staphorst.
Wel bescherming, geen ziekte
Eerder hebben we gezien dat variolatie in het Oude China juist ziek kon maken, omdat de gevaarlijke ziekteverwekker zelf werd gebruikt als behandeling. Bij vaccinatie is dit niet meer het geval. Er zijn verschillende soorten vaccins, die elk op hun eigen manier veiligheid garanderen. Bij geïnactiveerde vaccins wordt de ziekteverwekker gedood door verhitting of door toevoeging van chemicaliën. Deze stoffen worden na afdoding van het virus of de bacterie weer verwijderd. Vrijwel alle vaccins van het Rijksvaccinatieprogramma zijn gebaseerd op dode virussen of bacteriën.
Verzwakte levende vaccins maken gebruik van levende virussen of bacteriën waar het ziekmakende deel uit is weggehaald. Deze verzwakte virussen of bacteriën kunnen nog wel infecteren, maar je wordt er niet ziek van. Het BMR-vaccin is hier een voorbeeld van. Omdat verzwakte levende vaccins het beste een echte infectie nabootsen, is het effect hiermee het grootst en hoeft er minder vaak gevaccineerd te worden om levenslang beschermd te zijn.
Een vaccin kan ook slechts bestaan uit onderdelen van de ziekmakende virussen of bacteriën, in plaats van de hele cellen. Dit soort vaccins wordt acellulair genoemd. Omdat slechts kleine stukjes van de virussen of bacteriën gebruikt worden, kan er zeker geen infectie plaatsvinden. Als je dit zou vergelijken met een lichaam, zou een losse voet ook nooit weer tot leven kunnen komen of zich vermenigvuldigen. Het kinkhoestvaccin (als onderdeel van de DKTP-vaccinatie) is sinds 2005 gebaseerd op onderdelen in plaats van de gedode hele bacterie.
Kan je autisme krijgen van vaccinatie?
Dit is hét argument van de anti-vaccinatiecampagne, en het is gebaseerd op dit artikel van James Wakefield uit 1998 dat het verband tussen de BMR-vaccinatie en het ontstaan van autisme suggereerde. Wakefield is inmiddels uit zijn ambt gezet en het artikel is teruggetrokken (‘RETRACTED’) vanwege wetenschappelijke fraude. In het artikel is namelijk de grove fout gemaakt een verband te zien tussen twee onafhankelijke fenomenen. Alsof je verkouden wordt van het eten van stamppot: ze hebben niks met elkaar te maken en komen toevallig voor rond dezelfde tijd van het jaar. Wakefield zag in zijn studiegroep van jonge kinderen, in de leeftijd waarop ze dus via het Britse vaccinatieprogramma het BMR-vaccin kregen, dat er ook autisme ontstond. Ongeacht of kinderen wel of niet worden gevaccineerd, komt autisme echter rond deze leeftijd tot uiting. Het wel of niet ontstaan van autisme heeft dus niks te maken met de vaccinatie.
Enkele voedinsmidddelen met de hoeveelheid formaldehyde in milligram formaldehyde per kilo voedingsmiddel. Dit is een selectie van een grotere lijst van de Amerikaanse Centers of Disease Control. De volledige lijst kun je hier vinden.
Gevaarlijke stoffen
In de recente discussie rond vaccinatie vroegen veel mensen zich af of er gevaarlijke stoffen in vaccins zitten. Aan vaccins worden namelijk naast de inactieve ziekteverwekkers ook conserveringsmiddelen, stabilisatoren en stoffen die de afweer stimuleren toegevoegd. Stoffen die veel ter sprake kwamen, zijn formaldehyde, kwikverbindingen waaronder thiomersal, en alumiumverbindingen. In vaccins met gedode virussen of bacteriën (de geïnactiveerde vaccins) kan inderdaad formaldehyde zitten. Dit wordt gebruikt om de virussen of bacteriën te doden, maar wordt na afloop verwijderd, waardoor hooguit sporen achterblijven. In grote hoeveelheden is formaldehyde kankerverwekkend. Formaldehyde is echter een natuurlijke stof: je lichaam maakt het aan en het zit ook in fruit, groente, vlees en zuivel (zie tabel hiernaast). In een vaccin zit maximaal 0,02 milligram formaldehyde, veel minder dan in een enkele peer. Een gemiddelde baby van twee maanden heeft van nature zo’n 50-70 keer meer (1,1 milligram) formaldehyde in het lichaam. De hoeveelheid formaldehyde in een vaccin is dus verwaarloosbaar klein en daarom ongevaarlijk.
Thiomersal, een kwikverbinding, werd vroeger soms wel gebruikt als conserveringsmiddel, maar zit tegenwoordig in geen enkele vaccinatie van het Rijksvaccinatieprogramma. Deze stof wordt trouwens nog wel gebruikt in cosmetica, in veel hogere concentraties dan het ooit in vaccins heeft gezeten. Aluminiumverbindingen kunnen wel voorkomen in vaccins. Deze stoffen versterken de afweerreactie, maar zijn niet gevaarlijk.
De feiten spreken voor zich, maar de discussie omtrent vaccinaties wordt gekenmerkt door één probleem: de meeste argumenten tegen vaccineren zijn emotioneel van aard. Hoeveel feiten en cijfers er ook genoemd worden, een ongerust gevoel – wellicht ingegeven door de wilde verhalen die zich online en offline de ronde doen – wordt er helaas niet direct minder door.
Anouk Schuren (1990) heeft Biomedische Wetenschappen gestudeerd aan de Universiteit Utrecht en doet momenteel promotieonderzoek bij het Universitair Medisch Centrum Utrecht. Zij hoopt haar wetenschappelijke kennis te kunnen gebruiken om onderwerpen over biologie, medische wetenschap en duurzaamheid toegankelijk te maken voor een breed publiek.
(scientias.nl)
Denk je?quote:
[..]
Voeding is ook best belangrijk voor je immuunsysteem denk ik.
Wat heeft dit met Big Pharma te maken?quote:
Vanaf komende donderdag op TV:
http://pers.bnnvara.nl/fi(...)-is-hier-autistisch/
Of het wat is, geen idee
Een belangrijk onderdeel van je immuunsysteem ja. Maar ook goede nachtrust, weinig stress. Maar dat zijn ook geen geheimen of iets.quote:
Dat staat vrij helder in het artikel. De wereld achter onderzoek naar ziektes en de bestrijding daarvan (in dit geval autisme).quote:
[..]
Wat heeft dit met Big Pharma te maken?
Die dingen zijn dat inderdaad ook. Vooral stress kan echt desastreus zijn voor je algehele gezondheid.quote:
[..]
Een belangrijk onderdeel van je immuunsysteem ja. Maar ook goede nachtrust, weinig stress. Maar dat zijn ook geen geheimen of iets.
Autisme en onderzoek ernaar en diagnosticering heeft niks met Big Pharma te maken hoor. Pas wanneer er "medicijnen" om de hoek komen kijken.quote:Op woensdag 18 januari 2017 13:22 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Dat staat vrij helder in het artikel. De wereld achter onderzoek naar ziektes en de bestrijding daarvan (in dit geval autisme).
Bij de behandeling van autisme kunnen wel degelijk medicijnen gebruikt worden.quote:
[..]
Autisme en onderzoek ernaar en diagnosticering heeft niks met Big Pharma te maken hoor. Pas wanneer er "medicijnen" om de hoek komen kijken.
Er is geen enkel wetenschappelijk bewijs dat de griepprik werkt. Dit wordt zelfs toegegeven door RIVM popjes.quote:
[..]
Inderdaad, de griepprik beschermt niet tegen deze andere vorm van griep; voor vogels. Dat is juist het punt. Het 'mensgriepvirus' verandert continu, met name wanneer het vrij spel heeft.
Daarom wordt zo hard gestreden tegen vogelgriep, aangezien het met gemak de hele kippenbevolking kan ombrengen, maar daarmee ook de kans krijgt te muteren en over te gaan op mensen.
Waarom werkt vaccinatie tegen griep? Omdat de mutatie van het griepvirus in mensen vrij voorspelbaar is, waardoor we 'preventief kunnen vaccineren'. We kunnen vaccineren tegen virussen die het volgende jaar ontstaan.
Bron?quote:
[..]
Er is geen enkel wetenschappelijk bewijs dat de griepprik werkt. Dit wordt zelfs toegegeven door RIVM popjes.
Tja je kunt voor elke kwaal mensen wel volpompen met medicijnen maar:quote:
[..]
Bij de behandeling van autisme kunnen wel degelijk medicijnen gebruikt worden.
Er zijn op dit moment geen medicijnen die de kernsymptomen van autisme direct beïnvloeden. Met andere woorden: er is geen medicijn tegen autisme.
https://autismeexpertisec(...)ialismen/medicatie-0
De link met vaccins wordt vaak gelegd dus is het relevant. Vind je het niet relevant dan kijk je er niet naar en is er ook niks aan de hand.quote:
[..]
Autisme en onderzoek ernaar en diagnosticering heeft niks met Big Pharma te maken hoor. Pas wanneer er "medicijnen" om de hoek komen kijken.
Heb ik al meerdere keren gegeven hier en dat weet jij ook best. Loop je nou te trollen?quote:
Nee en vandaar dat er onderzoek is. Cirkeltje weer rond.quote:
[..]
Tja je kunt voor elke kwaal mensen wel volpompen met medicijnen maar:
Er zijn op dit moment geen medicijnen die de kernsymptomen van autisme direct beïnvloeden. Met andere woorden: er is geen medicijn tegen autisme.
https://autismeexpertisec(...)ialismen/medicatie-0
Meteen vragen of een ander trollt is geen sterk begin van een discussie. Die weg gaan we dus niet op he.quote:
[..]
Heb ik al meerdere keren gegeven hier en dat weet jij ook best. Loop je nou te trollen?
Als ik al tig keer antwoord op die vraag heb gegeven wel.quote:
[..]
Meteen vragen of een ander trollt is geen sterk begin van een discussie. Die weg gaan we dus niet op he.
Lees nou eens 1 zin verderquote:
[..]
Tja je kunt voor elke kwaal mensen wel volpompen met medicijnen maar:
Er zijn op dit moment geen medicijnen die de kernsymptomen van autisme direct beïnvloeden. Met andere woorden: er is geen medicijn tegen autisme.
https://autismeexpertisec(...)ialismen/medicatie-0
Laat maar eens zien dan want ik denk dat jij het weer eens verkeerd interpreteert.quote:
[..]
Heb ik al meerdere keren gegeven hier en dat weet jij ook best. Loop je nou te trollen?
Het griepvaccin is niet elk jaar effectief maar dat is heel wat anders dan wat jij stelt.
Ik zal straks wel voor de tienduizendste keer de bron posten als ik weer terug ben.quote:
[..]
Laat maar eens zien dan want ik denk dat jij het weer eens verkeerd interpreteert.
Het griepvaccin is niet elk jaar effectief maar dat is heel wat anders dan wat jij stelt.
[ Bericht 6% gewijzigd door ChrisCarter op 18-01-2017 13:32:05 (Niet doen) ]
Ik weet dat het RIVM dit een keer over een specifiek jaar heeft gemeld ja, wat door een aantal hier verkeerd begrepen werd. Het is mij niet bekend dat dit in algemene zin beweerd is. Dus daarom, bron?quote:
[..]
Heb ik al meerdere keren gegeven hier en dat weet jij ook best. Loop je nou te trollen?
Vind jij het niet raar om iets als autisme dmv medicijnen te bestrijden?quote:
[..]
Nee en vandaar dat er onderzoek is. Cirkeltje weer rond.
Waarom zou dat raar zijn?quote:
[..]
Vind jij het niet raar om iets als autisme dmv medicijnen te bestrijden?
Lees jij je eigen bronnen eigenlijk wel of ben je bij dat artikel over autisme afgehaakt na de eerste zin? Als je verder zou lezen dan zou je weten in welke gevallen medicatie helpt.
Uit je artikel
quote:Wel zijn er medicijnen die de emotionele gedragsproblemen die vaak in combinatie met autismeoptreden, kunnen verminderen. Daarmee komt het betreffende kind dan vaak in een betere conditie, waardoor de andere vormen van therapie beter werken. Medicijnen voor aandoeningen die in combinatie met autisme optreden, werken ook bij kinderen en volwassenen met autisme. In de praktijk worden medicijnen gegeven bij:
o druk en ongeconcentreerd gedrag (ADHD-symptomen);
o driftaanvallen en agressie;
o zelfverwonding (ook wel automutilatie genoemd);
o tics;
o star of rigide gedrag
o symptomen van angst en depressie
o 'ontstemming' (ten gevolge van overprikkeling).
[ Bericht 36% gewijzigd door #ANONIEM op 18-01-2017 15:50:50 ]
Omdat iedereen wel een of ander autistisch trekje heeft en ik een absoluut tegenstander ben van (zeker kinderen) volproppen met medicijnen voor gedragsproblemen. Daar kun je veel beter dmv bepaalde therapievormen aan werken.quote:
[..]
Waarom zou dat raar zijn?
Lees jij je eigen bronnen eigenlijk wel of ben je bij dat artikel over autisme afgehaakt na de eerste zin? Als je verder zou lezen dan zou je weten in welke gevallen medicatie helpt.
Uit je artikel
[..]
Ja maar als dat niet werkt dan kan medicatie een prima ondersteuning zijn zoals ook in dat artikel die je zelf gepost hebt staat.quote:
[..]
Omdat iedereen wel een of ander autistisch trekje heeft en ik een absoluut tegenstander ben van (zeker kinderen) volproppen met medicijnen voor gedragsproblemen. Daar kun je veel beter dmv bepaalde therapievormen aan werken.
Waarom lees je dat eerst niet goed door voordat je het als argument tegen medicatie gebruikt? Het artikel is namelijk heel duidelijk en toont wat mij betreft goed aan waarom medicatie bij autisme niet vreemd hoeft te zijn.
Of zou jij er vanwege je medicatie afkeer eerder voor kiezen om een kind die aan zelfverwonding doet en waarbij gedragstherapie niet helpt in een dwangbuis stoppen?
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 18-01-2017 15:58:34 ]
Ik zou heeeeeeel voorzichtig zijn met medicatie voor zulk soort dingen. Alleen in uiterste noodgevallen. Helaas word er veel te makkelijk medicatie gegeven. Gewoon volproppen met medicatie dan heb je er geen last meer van is vaak het devies.quote:
[..]
Ja maar als dat niet werkt dan kan medicatie een prima ondersteuning zijn zoals ook in dat artikel die je zelf gepost hebt staat.
Waarom lees je dat eerst niet goed door voordat je het als argument tegen medicatie gebruikt? Het artikel is namelijk heel duidelijk en toont wat mij betreft goed aan waarom medicatie bij autisme niet vreemd hoeft te zijn.
Of zou jij er vanwege je medicatie afkeer eerder voor kiezen om een kind die aan zelfverwonding doet en waarbij gedragstherapie niet helpt in een dwangbuis stoppen?
Als dat zou helpen ben ik er niet tegen nee. Mits de goede diagnose is gesteld.quote:
[..]
Vind jij het niet raar om iets als autisme dmv medicijnen te bestrijden?
Dat vind ik wat anders dan zwaar autisme.quote:
[..]
Omdat iedereen wel een of ander autistisch trekje heeft en ik een absoluut tegenstander ben van (zeker kinderen) volproppen met medicijnen voor gedragsproblemen. Daar kun je veel beter dmv bepaalde therapievormen aan werken.
Maar wat is je alternatief dan voor een kind die een gevaar voor zichzelf en zijn omgeving kan zijn?quote:
[..]
Ik zou heeeeeeel voorzichtig zijn met medicatie voor zulk soort dingen. Alleen in uiterste noodgevallen. Helaas word er veel te makkelijk medicatie gegeven. Gewoon volproppen met medicatie dan heb je er geen last meer van is vaak het devies.
Met dit soort niet onderbouwde borrelpraatjes kan ik niet zoveel, er zijn maar weinig artsen te vinden die vanwege jouw reden (dan heb je er geen last meer van) medicatie voorschrijven zoals al in het artikel van je staat, waarvan jij helaas niet verder wil lezen dan de eerste zin, wordt het perfect uitgelegd. Ga dat eerst maar eens lezen en probeer het dan nog eens met inhoudelijke argumenten.
Kan het nou nooit zonder de persoonlijke shit? Verwacht je nou dat ik hier nog serieus op ga reageren?quote:
[..]
Maar wat is je alternatief dan voor een kind die een gevaar voor zichzelf en zijn omgeving kan zijn?
Met dit soort niet onderbouwde borrelpraatjes kan ik niet zoveel, er zijn maar weinig artsen te vinden die vanwege jouw reden (dan heb je er geen last meer van) medicatie voorschrijven zoals al in het artikel van je staat, waarvan jij helaas niet verder wil lezen dan de eerste zin, wordt het perfect uitgelegd. Ga dat eerst maar eens lezen en probeer het dan nog eens met inhoudelijke argumenten.
Pardon welke persoonlijke shit of is dit tactiek om niet inhoudelijk te reageren?quote:
[..]
Kan het nou nooit zonder de persoonlijke shit? Verwacht je nou dat ik hier nog serieus op ga reageren?
Als je er al niet tegen kunt dat iemand stelt dat het verstandiger is om eerst je eigen bronnen te lezen dan is het wellicht handiger om een wat dikkere huid te kweken.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-01-2017 16:09:10 ]
Welke persoonlijke shit?quote:
[..]
Pardon welke persoonlijke shit of is dit tactiek om niet inhoudelijk te reageren?
Als je er al niet tegen kunt dat iemand stelt dat het verstandiger is om eerst je eigen bronnen te lezen dan is het wellicht handiger om een wat dikkere huid te kweken.
"niet onderbouwde borrelpraatjes"
"ga eerst maar eens lezen"
"probeer het dan nog eens met inhoudelijke argumenten"
Nou ja, stellen dat mensen maar volgepropt worden met medicijnen en dat deze niet werken spreekt hetgeen je postte wel tegen, dus ik snap de vraag wel.quote:
[..]
Welke persoonlijke shit?
"niet onderbouwde borrelpraatjes"
"ga eerst maar eens lezen"
"probeer het dan nog eens met inhoudelijke argumenten"
Niet meteen alles zo zwaar doortrekken. De vraag die erbij hoort is namelijk wel goed.
Wat is het alternatief voor medicatie bij dit soort zware gevallen?
Dat is een constatering en zeker niet persoonlijkquote:
[..]
Welke persoonlijke shit?
"niet onderbouwde borrelpraatjes"
Wederom een constatering, jij stelt vragen over medicatie, gebruikt een bron waarvan je denkt dat ze stellen dat er geen medicatie is tegen autisme wat dus bewijst dat je niet verder bent gekomen dan de eerste zin.quote:"ga eerst maar eens lezen"
Wederom een constatering.quote:"probeer het dan nog eens met inhoudelijke argumenten"
Zoals ik al zei kweek eens een wat dikkere huid. Als je dit al persoonlijk opvat ligt dat toch echt bij jezelf.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 18-01-2017 16:14:51 ]
Goede vraag!quote:Op woensdag 18 januari 2017 16:12 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Wat is het alternatief voor medicatie bij dit soort zware gevallen?
Een alternatief hoor namelijk niet vaak (hier).
Wat je wel vaak leest is het gebruik van natuurlijke producten.
Maar ik vind natuurlijke middelen ook wel onder medicatie vallen om eerlijk te zijn. Uiteindelijk is veel natuurlijk doorontwikkeld vanuit natuurlijke producten.quote:
[..]
Goede vraag!
Een alternatief hoor namelijk niet vaak (hier).
Wat je wel vaak leest is het gebruik van natuurlijke producten.
Een autistisch trekje is iets heel anders dan full blown autisme hebben, zeker de lager functionerende varianten.quote:
[..]
Omdat iedereen wel een of ander autistisch trekje heeft en ik een absoluut tegenstander ben van (zeker kinderen) volproppen met medicijnen voor gedragsproblemen. Daar kun je veel beter dmv bepaalde therapievormen aan werken.
Denk dat gezien de reacties beide kanten op het ondertussen wel duidelijk is geworden waarom het binnen dit topic past
Tja dat jij het voor je vriend Chewie opneemt verbaast me niet zo.quote:
[..]
Nou ja, stellen dat mensen maar volgepropt worden met medicijnen en dat deze niet werken spreekt hetgeen je postte wel tegen, dus ik snap de vraag wel.
Niet meteen alles zo zwaar doortrekken. De vraag die erbij hoort is namelijk wel goed.
Wat is het alternatief voor medicatie bij dit soort zware gevallen?
Ik heb nergens gesteld dat deze niet werken dus je reactie slaat ook nergens op. Ipv dat je probeert mee te werken aan het creeeren van een fijne discussiesfeer maak je het zo dus alleen maar erger.
Goed begin!
Nee veel erger nog, je stelde dat deze helemaal niet gebruikt werden. Deels ook nog eens omdat je je eigen bron niet ver genoeg doornamquote:
[..]
Tja dat jij het voor je vriend Chewie opneemt verbaast me niet zo.
Ik heb nergens gesteld dat deze niet werken dus je reactie slaat ook nergens op. Ipv dat je probeert mee te werken aan het creeeren van een fijne discussiesfeer maak je het zo dus alleen maar erger.
Goed begin!
Dat sfeer verzieken doe je grotendeels zelf, door bijvoorbeeld gelijk troll te roepen bij een simpele en terechte vraag.Ik heb geen zin in dit soort persoonlijkheden en onwaarheden. Kappen.quote:
[..]
Tja dat jij het voor je vriend Chewie opneemt verbaast me niet zo.
Ik zie hier:quote:Ik heb nergens gesteld dat deze niet werken dus je reactie slaat ook nergens op. Ipv dat je probeert mee te werken aan het creeeren van een fijne discussiesfeer maak je het zo dus alleen maar erger.
BNW / BigPharmatopic#73 Beter rijk en gezond dan arm en ziek
Dat je zegt dat er geen medicijnen zijn die iets tegen autisme doen. Ik weet dat men allang bezig is met het testen van middelen (in de persoonlijke sfeer bekend mee) alleen weet ik niet wat die resultaten zijn.
Medicijnen zullen hier wel een rol in gaan spelen omdat het ook met de chemie in je hersenen te maken heeft.
Klopt volkomen.quote:
[..]
Maar ik vind natuurlijke middelen ook wel onder medicatie vallen om eerlijk te zijn. Uiteindelijk is veel natuurlijk doorontwikkeld vanuit natuurlijke producten.
Als je terug naar de basis gaat komt het hoe dan ook vanuit de "natuur"
Wat ik steeds vaker voorbij zie komen op youtube is "genezing" via meditatie met geluid.
Een tijd geleden zag ik ook een voor mij nieuwe term, biokinesis.
Ik denk dat genezing via meditatie vooral werkt door het placebo-effect. Uiteindelijk is de weg ernaartoe niet belangrijk maar wel het resultaat. Als het voor mensen helpt waaorm niet he.quote:
[..]
Klopt volkomen.
Als je terug naar de basis gaat komt het hoe dan ook vanuit de "natuur"
Wat ik steeds vaker voorbij zie komen op youtube is "genezing" via meditatie met geluid.
Een tijd geleden zag ik ook een voor mij nieuwe term, biokinesis.
Mijn bron was toch behoorlijk duidelijk lijkt me:quote:
[..]
Ik heb geen zin in dit soort persoonlijkheden en onwaarheden. Kappen.
[..]
Ik zie hier:
BNW / BigPharmatopic#73 Beter rijk en gezond dan arm en ziek
Dat je zegt dat er geen medicijnen zijn die iets tegen autisme doen. Ik weet dat men allang bezig is met het testen van middelen (in de persoonlijke sfeer bekend mee) alleen weet ik niet wat die resultaten zijn.
Medicijnen zullen hier wel een rol in gaan spelen omdat het ook met de chemie in je hersenen te maken heeft.
Er zijn op dit moment geen medicijnen die de kernsymptomen van autisme direct beïnvloeden. Met andere woorden: er is geen medicijn tegen autisme.
[ Bericht 6% gewijzigd door ChrisCarter op 18-01-2017 16:25:47 (Nee) ]
Met gedragstherapie zijn wel redelijk wat voordelen te behalen, zeker voor de hoger functionerende varianten.quote:
[..]
Ik denk dat genezing via meditatie vooral werkt door het placebo-effect. Uiteindelijk is de weg ernaartoe niet belangrijk maar wel het resultaat. Als het voor mensen helpt waaorm niet he.
Daarom kun je ook niet stellen dat een placebo niet werkt.quote:
[..]
Ik denk dat genezing via meditatie vooral werkt door het placebo-effect. Uiteindelijk is de weg ernaartoe niet belangrijk maar wel het resultaat. Als het voor mensen helpt waaorm niet he.
Moeilijk om sommige mensen duidelijk te maken.
Die denken simpelweg, het is een nep pil dus kan geen effect hebben.
Zo simpel is het idee achter een placebo niet.
En wat is de zin die daar na komt?quote:
[..]
Mijn bron was toch behoorlijk duidelijk lijkt me:
Er zijn op dit moment geen medicijnen die de kernsymptomen van autisme direct beïnvloeden. Met andere woorden: er is geen medicijn tegen autisme.
[ Bericht 11% gewijzigd door ChrisCarter op 18-01-2017 16:26:14 (quote-edit) ]
Ah dus genezing via meditatie is het placebo effect maar bij traditionele medicijnen is het natuurlijk nooit het placebo effect? Dat is ook een manier om ernaar te kijken.quote:
[..]
Ik denk dat genezing via meditatie vooral werkt door het placebo-effect. Uiteindelijk is de weg ernaartoe niet belangrijk maar wel het resultaat. Als het voor mensen helpt waaorm niet he.
Huh? Dat zeg ik toch niet? Ook bij gewone medicijnen (paracetamol-slikkers bijvoorbeeld, maar kan gewoon bij alle medicijnen) kan het gewoon werken dankzij het placebo-effect.quote:
[..]
Ah dus genezing via meditatie is het placebo effect maar bij traditionele medicijnen is het natuurlijk nooit het placebo effect? Dat is ook een manier om ernaar te kijken.
Ik zeg nergens dat dat niet zo is.
Het placebo effect laat zien hoe enorm krachtig de invloed van ons denken is. Daar kan je oa uit opmaken dat als je dus mediteert op gezondheid ed je het placebo-effect bewust toe gaat passen. Wat dus zeker wel werkt. Maar daar zijn ze bij Big Pharma niet zo blij mee.quote:
[..]
Daarom kun je ook niet stellen dat een placebo niet werkt.
Moeilijk om sommige mensen duidelijk te maken.
Die denken simpelweg, het is een nep pil dus kan geen effect hebben.
Zo simpel is het idee achter een placebo niet.
Ja prima dat je van mening bent dat meditatie kan werken maar hoe wil je dit inzetten bij een kind dat aan zelfverminking doet en waarbij gedragstherapie onvoldoende werkt en medicatie een prima middel is om dit kind een beter leven te geven?quote:
[..]
Het placebo effect laat zien hoe enorm krachtig de invloed van ons denken is. Daar kan je oa uit opmaken dat als je dus mediteert op gezondheid ed je het placebo-effect bewust toe gaat passen. Wat dus zeker wel werkt. Maar daar zijn ze bij Big Pharma niet zo blij mee.
Wens je veel succes met mediteren tegen gangreen, gele koorts, acute leukemie, longontsteking etc etc.quote:
[..]
Het placebo effect laat zien hoe enorm krachtig de invloed van ons denken is. Daar kan je oa uit opmaken dat als je dus mediteert op gezondheid ed je het placebo-effect bewust toe gaat passen. Wat dus zeker wel werkt. Maar daar zijn ze bij Big Pharma niet zo blij mee.
Dat is meteen ook wel het grootste nadeel denk ik als het gaat om meditatie. De persoon moet het wel echt kunnen en willen ja.quote:
[..]
Ja prima dat je van mening bent dat meditatie kan werken maar hoe wil je dit inzetten bij een kind dat aan zelfverminking doet en waarbij gedragstherapie onvoldoende werkt en medicatie een prima middel is om dit kind een beter leven te geven?
Bij minder extreme ziektes geloof ik best wel dat het helpt. De zaken die jij noemt zijn daar te heftig voor.quote:
[..]
Wens je veel succes met mediteren tegen gangreen, gele koorts, acute leukemie, longontsteking etc etc.
Medicatie is dan een middel om een kind af te stompen. Daar word de onderliggende oorzaak natuurlijk niet bij aangepakt. Je ziet vaak ook dat het gedrag van zo'n kind veroorzaakt wordt door het gedrag en gevoel van de ouders. Kinderen pikken dit op en gaan zich daarom zo gedragen.quote:
[..]
Ja prima dat je van mening bent dat meditatie kan werken maar hoe wil je dit inzetten bij een kind dat aan zelfverminking doet en waarbij gedragstherapie onvoldoende werkt en medicatie een prima middel is om dit kind een beter leven te geven?
Hoe denk je dat je dit objectief en verifieerbaar zou kunnen aantonen dat het werkt? En waarvoor? Hoofdpijn? Koortslip?quote:
[..]
Bij minder extreme ziektes geloof ik best wel dat het helpt. De zaken die jij noemt zijn daar te heftig voor.
Wim Hof heeft wetenschappelijk bewezen dat hij invloed uit kan oefenenen op zijn autonome zenuwstelsel en daardoor zijn lichaam dus kan helpen om ziektes beter te bestrijden.quote:
[..]
Wens je veel succes met mediteren tegen gangreen, gele koorts, acute leukemie, longontsteking etc etc.
Ja sorry hoor maar dit is wederom geen antwoord op mijn vraag en begin me nu toch echt af te vragen wat jij als zwaar autisme ziet.quote:
[..]
Medicatie is dan een middel om een kind af te stompen. Daar word de onderliggende oorzaak natuurlijk niet bij aangepakt. Je ziet vaak ook dat het gedrag van zo'n kind veroorzaakt wordt door het gedrag en gevoel van de ouders. Kinderen pikken dit op en gaan zich daarom zo gedragen.
Heb je daar een bron voor?quote:
[..]
Wim Hof heeft wetenschappelijk bewezen dat hij invloed uit kan oefenenen op zijn autonome zenuwstelsel en daardoor zijn lichaam dus kan helpen om ziektes beter te bestrijden.
Afstompen? Hoe bedoel je?quote:
[..]
Medicatie is dan een middel om een kind af te stompen. Daar word de onderliggende oorzaak natuurlijk niet bij aangepakt.
Je kunt ouders van een zwaar autistisch kind niet op de schopstoel zetten. Dit gedrag en de verstoringen worden veroorzaakt in de hersenen van dat kind. Ja gedrag van ouders heeft invloed maar dat is lang niet het grootste deel.quote:Je ziet vaak ook dat het gedrag van zo'n kind veroorzaakt wordt door het gedrag en gevoel van de ouders. Kinderen pikken dit op en gaan zich daarom zo gedragen.
Geen idee, ik weet ook niet waar je de grens moet trekken. Maar in pijnbestrijding, op dat vlak zal het wel werken denk ik.quote:
[..]
Hoe denk je dat je dit objectief en verifieerbaar zou kunnen aantonen dat het werkt? En waarvoor? Hoofdpijn? Koortslip?
Hoezo is dit dus het geval? Het gaat hier om verschillende systemen.quote:
[..]
Wim Hof heeft wetenschappelijk bewezen dat hij invloed uit kan oefenenen op zijn autonome zenuwstelsel en daardoor zijn lichaam dus kan helpen om ziektes beter te bestrijden.
[ Bericht 0% gewijzigd door ATuin-hek op 18-01-2017 16:45:16 ]
Denk je dat dubbelblind gerandomiseerd een goede onderzoeksmethode is?quote:
[..]
Geen idee, ik weet ook niet waar je de grens moet trekken. Maar in pijnbestrijding, op dat vlak zal het wel werken denk ik.
Het probleem is dat pijn en pijnbeleving ook weer subjectief zijn. Ik denk niet dat je 100% wetenschappelijk kunt aantonen of mediteren wel of niet werkt.quote:
[..]
Denk je dat dubbelblind gerandomiseerd een goede onderzoeksmethode is?
Je hebt wel self-report scales etc, maar dubbelblind zal lastig worden. De personen weten immers zelf of ze iets gedaan hebbenquote:
[..]
Het probleem is dat pijn en pijnbeleving ook weer subjectief zijn. Ik denk niet dat je 100% wetenschappelijk kunt aantonen of mediteren wel of niet werkt.
Als je denkt dat je het niet objectief kan aantonen, waar haal je dan vandaan dat het werkt?quote:
[..]
Het probleem is dat pijn en pijnbeleving ook weer subjectief zijn. Ik denk niet dat je 100% wetenschappelijk kunt aantonen of mediteren wel of niet werkt.
Ik zeg denk dat het kan werken. Belangrijk verschil. Alleen het wetenschappelijk bewijzen van deze werking is door de manier waarop erg lastig.quote:
[..]
Als je denkt dat je het niet objectief kan aantonen, waar haal je dan vandaan dat het werkt?
Met betrekking tot pijnbestrijding kan ik empirische argumenten aanvoeren. Daar kom je in een blad als Nature natuurlijk niet mee weg nee
Dus het is zoiets als homeopathie of bidden, mensen die erin geloven zeggen dat het werkt, maar het is verder absoluut niet werkzaam bewezen? Maar jij denkt dat het zou kunnen werken. Dit terwijl je prima pijn bestrijdende medicatie hebt die aangetoond werkt.quote:
[..]
Ik zeg denk dat het kan werken. Belangrijk verschil. Alleen het wetenschappelijk bewijzen van deze werking is door de manier waarop erg lastig.
Met betrekking tot pijnbestrijding kan ik empirische argumenten aanvoeren. Daar kom je in een blad als Nature natuurlijk niet mee weg nee
Als het voor die mensen werkt waarom niet? Ik neem gewoon mijn Tramadol hoorquote:
[..]
Dus het is zoiets als homeopathie of bidden, mensen die erin geloven zeggen dat het werkt, maar het is verder absoluut niet werkzaam bewezen? Maar jij denkt dat het zou kunnen werken. Dit terwijl je prima pijn bestrijdende medicatie hebt die aangetoond werkt.
Je weet niet dat het werkt, je denkt het alleen maar dat het zou kunnen.quote:
[..]
Als het voor die mensen werkt waarom niet? Ik neem gewoon mijn Tramadol hoor
Dat zeg ik al een paar posts lang inderdaad.quote:
[..]
Je weet niet dat het werkt, je denkt het alleen maar dat het zou kunnen.
Laat ik het anders formuleren. Als ze me vragen: ChrisCarter, pil of mediteren? Dan zeg ik altijd pil.
Dat ze dan vervolgens willen mediteren om te proberen of het werkt maakt mij niet uit.
Zo zwart-wit is de wereld ook weer niet. Er kunnen prima dingen bestaan die je niet dubbel blind aan kan tonen.quote:
[..]
Dus het is zoiets als homeopathie of bidden, mensen die erin geloven zeggen dat het werkt, maar het is verder absoluut niet werkzaam bewezen? Maar jij denkt dat het zou kunnen werken. Dit terwijl je prima pijn bestrijdende medicatie hebt die aangetoond werkt.
Dat is zoiets als maar wat roepen. Probleem is dat er mensen zijn die ik van jou niet mag benoemen die hier oproepen vaccinatie en medicatie niet te gebruiken maar daar geen enkel goed argument voor hebbenquote:
[..]
Dat zeg ik al een paar posts lang inderdaad.
http://sggroningen.nl/sit(...)-wim-hof-methode.pdfquote:
Niet de zaken zoals de werking van homeopathie of het schadelijk zijn van medicatie en vaccinatie. Dat laat zich prima aantonen dat dit onzin is.quote:
[..]
Zo zwart-wit is de wereld ook weer niet. Er kunnen prima dingen bestaan die je niet dubbel blind aan kan tonen.
Ik zie hier niemand oproepen om geen medicijnen te gebruiken hoor.quote:
[..]
Dat is zoiets als maar wat roepen. Probleem is dat er mensen zijn die ik van jou niet mag benoemen die hier oproepen vaccinatie en medicatie niet te gebruiken maar daar geen enkel goed argument voor hebben
En je mag van alles benoemen zolang het niet users op persoonlijk niveau treft. Dat helpt de discussie namelijk niet.
Hoe bedoel ik afstompen? Precies zoals ik het zeg. Veel medicijnen (zeker ADHD) zorgen ervoor dat je afstompt. Je gevoelens worden heel vlak. Dit is toch algemeen bekend?quote:
[..]
Afstompen? Hoe bedoel je?
[..]
Je kunt ouders van een zwaar autistisch kind niet op de schopstoel zetten. Dit gedrag en de verstoringen worden veroorzaakt in de hersenen van dat kind. Ja gedrag van ouders heeft invloed maar dat is lang niet het grootste deel.
Gedrag en gevoel van ouders heeft veel meer invloed dan de meeste mensen denken. Beetje vergelijkbaar met het Placebo-effect en de enorme kracht van ons denken.
Dan zou ik deze draad nog maar eens gaan doorlezenquote:
[..]
Ik zie hier niemand oproepen om geen medicijnen te gebruiken hoor.
Tja zo word er in de westerse wetenschap naar gekeken maar dat is natuurlijk je reinste onzin. Je kunt processen in een lichaam niet los van elkaar zien.quote:
[..]
Hoezo is dit dus het geval? Het gaat hier om verschillende systemen.
ja dat is een bepaald type medicijn inderdaad. Maar niet alle..quote:
[..]
Hoe bedoel ik afstompen? Precies zoals ik het zeg. Veel medicijnen (zeker ADHD) zorgen ervoor dat je afstompt. Je gevoelens worden heel vlak. Dit is toch algemeen bekend?
Bij zwaar autisme is de omgeving niet bepaald een factor meer. Bedoel je soms anders drukke kinderen in het algemeen nu?quote:Gedrag en gevoel van ouders heeft veel meer invloed dan de meeste mensen denken. Beetje vergelijkbaar met het Placebo-effect en de enorme kracht van ons denken.
Dat medicatie werkt is wetenschappelijk bewezen.quote:
[..]
Dus het is zoiets als homeopathie of bidden, mensen die erin geloven zeggen dat het werkt, maar het is verder absoluut niet werkzaam bewezen? Maar jij denkt dat het zou kunnen werken. Dit terwijl je prima pijn bestrijdende medicatie hebt die aangetoond werkt.
quote:
[..]
Dat zeg ik al een paar posts lang inderdaad.
Laat ik het anders formuleren. Als ze me vragen: ChrisCarter, pil of mediteren? Dan zeg ik altijd pil.
Dat ze dan vervolgens willen mediteren om te proberen of het werkt maakt mij niet uit.
Hear fucking hear.quote:
[..]
Zo zwart-wit is de wereld ook weer niet. Er kunnen prima dingen bestaan die je niet dubbel blind aan kan tonen.
Ach ja, de oosterse geneeskunde waar gemalen neushoorn je een stijve geeft weet wel hoe de boel inelkaar steekt?quote:
[..]
Tja zo word er in de westerse wetenschap naar gekeken maar dat is natuurlijk je reinste onzin. Je kunt processen in een lichaam niet los van elkaar zien.
Er zijn legio goede argumenten om niet te vaccineren of ervoor te kiezen om geen westerse medicatie te gebruiken. En die zijn hier ook vaak genoeg genoemd.quote:
[..]
Dat is zoiets als maar wat roepen. Probleem is dat er mensen zijn die ik van jou niet mag benoemen die hier oproepen vaccinatie en medicatie niet te gebruiken maar daar geen enkel goed argument voor hebben
Het schadelijk zijn van medicatie is aangetoond onzin?quote:
[..]
Niet de zaken zoals de werking van homeopathie of het schadelijk zijn van medicatie en vaccinatie. Dat laat zich prima aantonen dat dit onzin is.
Ik heb het over kinderen met gedragsproblemen in het algemeen.quote:
[..]
ja dat is een bepaald type medicijn inderdaad. Maar niet alle..
[..]
Bij zwaar autisme is de omgeving niet bepaald een factor meer. Bedoel je soms anders drukke kinderen in het algemeen nu?
Nou nee, ik vind dat er veel te veel onrust en onjuiste info wordt verspreid door anti-vaxers. Daardoor lopen (kinder)levens onnodig gevaar.quote:
[..]
Er zijn legio goede argumenten om niet te vaccineren of ervoor te kiezen om geen westerse medicatie te gebruiken. En die zijn hier ook vaak genoeg genoemd.
Sowieso mensen afraden hun medicijnen die zijn voorgeschreven te nemen is echt not done als je het mij vraagt. Sylvia Millecam effect
Ze lopen daar duizenden jaren voor op de westerse geneeskunde. Om dan arrogant te stellen dat het niks voorstelt is om het op zijn Maxima's te zeggen "Een beetje dom".quote:
[..]
Ach ja, de oosterse geneeskunde waar gemalen neushoorn je een stijve geeft weet wel hoe de boel inelkaar steekt?
Uh, nee.quote:
[..]
Ze lopen daar duizenden jaren voor op de westerse geneeskunde.
Duizenden jaren? In welk opzicht?quote:
[..]
Ze lopen daar duizenden jaren voor op de westerse geneeskunde. Om dan arrogant te stellen dat het niks voorstelt is om het op zijn Maxima's te zeggen "Een beetje dom".
De gemiddelde japanner gaat gewoon naar een conventionele arts voor conventionele medicijnen die hier net zo goed worden uitgegeven namelijk.
Overigens is het niet sjiek om dan te doen alsof het "arrogant" wordt gesteld. Dat bedoelde ik dus eerder al. Niet doen, niet nodig.
Voor? Waarom is de levensverwachting in China lager dan in de VS?quote:
[..]
Ze lopen daar duizenden jaren voor op de westerse geneeskunde. Om dan arrogant te stellen dat het niks voorstelt is om het op zijn Maxima's te zeggen "Een beetje dom".
Dus jij denkt dat neushoorknabbelen een goed idee is?
Tja ik vind dat er juist heel veel onrust en onjuiste info wordt verspreid door de Pro-vaccinatie lobby waar ook nog eens enorme belangenverstrengeling voor komt. Dat vind ik een veel kwalijker zaak dan kritisch en met gezond verstand kijken naar vaccinatie en medicijn gebruik.quote:
[..]
Nou nee, ik vind dat er veel te veel onrust en onjuiste info wordt verspreid door anti-vaxers. Daardoor lopen (kinder)levens onnodig gevaar.
Sowieso mensen afraden hun medicijnen die zijn voorgeschreven te nemen is echt not done als je het mij vraagt. Sylvia Millecam effect
Nee, zijn er niet.quote:
[..]
Er zijn legio goede argumenten om niet te vaccineren of ervoor te kiezen om geen westerse medicatie te gebruiken. En die zijn hier ook vaak genoeg genoemd.
Traditionele Chinese geneeskunde, ook bekend als Chinese geneeskunde (ook afgekort als TCM, van 'Traditional Chinese medicine') is een verzamelnaam voor een verscheidenheid aan traditionele medische gebruiken uit China, die gedurende duizenden jaren ontwikkeld zijn. Het wordt ook beschouwd als onderdeel van de Oosterse geneeskunde.quote:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Traditionele_Chinese_geneeskunde
Maar dat zijn wel weer verschillende extremen he.quote:
[..]
Tja ik vind dat er juist heel veel onrust en onjuiste info wordt verspreid door de Pro-vaccinatie lobby waar ook nog eens enorme belangenverstrengeling voor komt. Dat vind ik een veel kwalijker zaak dan kritisch en met gezond verstand kijken naar vaccinatie en medicijn gebruik.
Kritisch kijken is goed. Mensen afpraten van medicijnen en vaccineren vanuit het rijksprogramma op basis van ongefundeerde claims vind ik dan wel kwalijk.
Ik bedoel het niet persoonlijk maar in het algemeen kijkt de westerse medische wetenschap erg arrogant naar alles wat niet binnen hun straatje valt.quote:
[..]
Duizenden jaren? In welk opzicht?
De gemiddelde japanner gaat gewoon naar een conventionele arts voor conventionele medicijnen die hier net zo goed worden uitgegeven namelijk.
Overigens is het niet sjiek om dan te doen alsof het "arrogant" wordt gesteld. Dat bedoelde ik dus eerder al. Niet doen, niet nodig.
Wellus.quote:
Dat vind ik echt erg generaliserend.quote:
[..]
Ik bedoel het niet persoonlijk maar in het algemeen kijkt de westerse medische wetenschap erg arrogant naar alles wat niet binnen hun straatje valt.
Maarre. Dat iets al duizenden jaren bestaat betekent niet dat het voorsprong heeft of wat dan ook he. Dat zijn twee verschillende zaken.
oh hemel, dus jij denkt ook dat acupunctuur werkt? (ik heb het over werken, niet helpen!)quote:
[..]
Ik bedoel het niet persoonlijk maar in het algemeen kijkt de westerse medische wetenschap erg arrogant naar alles wat niet binnen hun straatje valt.
Kritisch kijken maar toch gewoon vaccineren heeft natuurlijk weinig zin.quote:
[..]
Maar dat zijn wel weer verschillende extremen he.
Kritisch kijken is goed. Mensen afpraten van medicijnen en vaccineren vanuit het rijksprogramma op basis van ongefundeerde claims vind ik dan wel kwalijk.
Vaccineren was een Chinese uitvinding trouwensquote:
[..]
Kritisch kijken maar toch gewoon vaccineren heeft natuurlijk weinig zin.
Jij stelt kritisch kijken gelijk aan iets niet doen. Dat is wel erg kort door de bocht he.quote:
[..]
Kritisch kijken maar toch gewoon vaccineren heeft natuurlijk weinig zin.
Volgens die logica had je net zo goed kunnen zeggen dat deze persoon bewust zijn grote teen kan bewegen, en daarom dus ook zijn immuunsysteem kan beïnvloeden...quote:
[..]
Tja zo word er in de westerse wetenschap naar gekeken maar dat is natuurlijk je reinste onzin. Je kunt processen in een lichaam niet los van elkaar zien.
bovendien is accupunctuur geen duizenden jaren oude geneeswijze, maar is er een paar decenniaquote:
[..]
oh hemel, dus jij denkt ook dat acupunctuur werkt? (ik heb het over werken, niet helpen!)
http://www.kritischdenken(...)chinese-geneeskunde/
Is helemaal niet kort door de bocht. Als je kritisch kijkt maar verder geen actie onderneemt dan equals dat aan niks doen.quote:
[..]
Jij stelt kritisch kijken gelijk aan iets niet doen. Dat is wel erg kort door de bocht he.
Eh nee.quote:
[..]
Is helemaal niet kort door de bocht. Als je kritisch kijkt maar verder geen actie onderneemt dan equals dat aan niks doen.
Stap 1: kritisch kijken
Als daaruit blijkt dat er niks aan dr hand is dan hoef je dus geen actie te ondernemen.
Blijkt er wel iets te zijn ga je naar stappen 2 en 3
2: vragen waarom iets zo is
3: zoeken naar alternatieven
Heb je toevallig die RIVM bron al voor ons gevonden?quote:
[..]
Kritisch kijken maar toch gewoon vaccineren heeft natuurlijk weinig zin.
Dat zegt exact niets over de kwaliteit van de geneeskunde zelf. Zeker niet als vergelijking in moderne tijden.quote:
[..]
Traditionele Chinese geneeskunde, ook bekend als Chinese geneeskunde (ook afgekort als TCM, van 'Traditional Chinese medicine') is een verzamelnaam voor een verscheidenheid aan traditionele medische gebruiken uit China, die gedurende duizenden jaren ontwikkeld zijn. Het wordt ook beschouwd als onderdeel van de Oosterse geneeskunde.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Traditionele_Chinese_geneeskunde
Je bedoelt op dezelfde manier als jij naar medische wetenschap kijkt wat niet in jouw straatje valtquote:
[..]
Ik bedoel het niet persoonlijk maar in het algemeen kijkt de westerse medische wetenschap erg arrogant naar alles wat niet binnen hun straatje valt.
Het zegt in ieder geval dat deze vorm van geneeskunde veel meer tijd heeft gehad om zich te ontwikkelen in vergelijking met de westerse medische wetenschap.quote:
[..]
Dat zegt exact niets over de kwaliteit van de geneeskunde zelf. Zeker niet als vergelijking in moderne tijden.
[..]
Je bedoelt op dezelfde manier als jij naar medische wetenschap kijkt wat niet in jouw straatje valt
Ik bekijk de verschillende geneeswijzen met een kritische blik. Zo is er enorm veel aan te merken op de westerse medische wetenschap. Enorm veel bijwerkingen en het bekijkt het lichaam niet als 1 geheel maar als afzonderlijke processen. Dat zijn twee enorme nadelen. De chinese (oosterse) geneeswijzen bekijken ziektes en heling uit een compleet andere invalshoek wat mij (en iedereen die een beetje logisch na kan denken) veel meer aanspreekt. Namelijk dat het lichaam 1 geheel is en richt zich op de heling van de achterliggende oorzaak ipv symptoombestrijding.
Hoe genees je de achterliggende oorzaak van (ernstige) autisme?quote:
[..]
Het zegt in ieder geval dat deze vorm van geneeskunde veel meer tijd heeft gehad om zich te ontwikkelen in vergelijking met de westerse medische wetenschap.
Ik bekijk de verschillende geneeswijzen met een kritische blik. Zo is er enorm veel aan te merken op de westerse medische wetenschap. Enorm veel bijwerkingen en het bekijkt het lichaam niet als 1 geheel maar als afzonderlijke processen. Dat zijn twee enorme nadelen. De chinese (oosterse) geneeswijzen bekijken ziektes en heling uit een compleet andere invalshoek wat mij (en iedereen die een beetje logisch na kan denken) veel meer aanspreekt. Namelijk dat het lichaam 1 geheel is en richt zich op de heling van de achterliggende oorzaak ipv symptoombestrijding.
Waarvan een paar duizend jaar pure kwakzalverij was. Als ik jou was zou ik niet zoveel waarde hechten aan 95% van de vroegere vormen van geneeskunde, ongeacht of het oosters of westers was.quote:
[..]
Het zegt in ieder geval dat deze vorm van geneeskunde veel meer tijd heeft gehad om zich te ontwikkelen in vergelijking met de westerse medische wetenschap.
Daar verschillen de meningen over.quote:Ik bekijk de verschillende geneeswijzen met een kritische blik.
Het klinkt alsof je niet zelf tot die conclusie bent gekomen. Waar heb je deze quotes vandaan?quote:Zo is er enorm veel aan te merken op de westerse medische wetenschap. Enorm veel bijwerkingen en het bekijkt het lichaam niet als 1 geheel maar als afzonderlijke processen. Dat zijn twee enorme nadelen.
Dat "iedereen die een beetje logisch kan nadenken"-argument wordt al lang niet meer gebruikt door mensen die een beetje logisch kunnen nadenken. Verder bekijken de oosterse geneeswijzen het helemaal niet zo anders dan de westerse. Hoe kom je daarbij?quote:De chinese (oosterse) geneeswijzen bekijken ziektes en heling uit een compleet andere invalshoek wat mij (en iedereen die een beetje logisch na kan denken) veel meer aanspreekt.
Nuh, zo werkt de gezondheidszorg zowel in het oosten als het westen niet.quote:Namelijk dat het lichaam 1 geheel is en richt zich op de heling van de achterliggende oorzaak ipv symptoombestrijding.
Traditionele Chinese geneeskunde gaat anders prima samen met "westerse geneerskunde" en een goede traditionele arts stuurt je ook gewoon door naar een "westerse arts" als zijn behandelmethodes niet toereikend zijn.quote:
[..]
Traditionele Chinese geneeskunde, ook bekend als Chinese geneeskunde (ook afgekort als TCM, van 'Traditional Chinese medicine') is een verzamelnaam voor een verscheidenheid aan traditionele medische gebruiken uit China, die gedurende duizenden jaren ontwikkeld zijn. Het wordt ook beschouwd als onderdeel van de Oosterse geneeskunde.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Traditionele_Chinese_geneeskunde
Mijn vriendin kiest er ook altijd voor om eerst naar een Chinese arts te gaan maar net zoals haar Chinese arts staat ze wel open voor (westerse) medicijnen als dat de beste methode is en ze laat zich dan ook gewoon doorverwijzen.
Er zijn argumenten, maar geen goede argumenten.quote:
[..]
Er zijn legio goede argumenten om niet te vaccineren of ervoor te kiezen om geen westerse medicatie te gebruiken. En die zijn hier ook vaak genoeg genoemd.
Alsnog is het te verkiezen boven oosterse geneeskunde waarvan men niet weet welke stoffen in het medicijn zitten.
http://www.anonews.co/doctors-cancer-cure/
http://www.bbc.co.uk/news/magazine-38650739
"One patient who believed he could cure her cancer, British Army officer Naima Houder-Mohammed, paid thousands of dollars for his alkaline treatment, which consisted mainly of intravenous infusions of baking soda."quote:
Oplichters en geldwolven zijn die alternatieven moordenaars, zo'n verhaal als dit breekt je hart.
http://www.bbc.co.uk/news/magazine-38650739
Wait, what?
Jep je leest het goed. Bloed is licht alkaline, dus wat je ziek maakt is zuur. Daarom is baking soda de cure voor alles.quote:
[..]
"One patient who believed he could cure her cancer, British Army officer Naima Houder-Mohammed, paid thousands of dollars for his alkaline treatment, which consisted mainly of intravenous infusions of baking soda."
Wait, what?
Google op baking soda en cancer en de tranen schieten je in de ogen.
Maar ja dat is BigAlternative, geld gaat voor de patient.
Ik ben een keer zo'n persoon 'in het wild' tegengekomen ja. Ietwat bizarre gedachte hield die er op na, over het te zuur zijn van het bloed en zo...quote:
[..]
Jep je leest het goed. Bloed is licht alkaline, dus wat je ziek maakt is zuur. Daarom is baking soda de cure voor alles.
Google op baking soda en cancer en de tranen schieten je in de ogen.
Maar ja dat is BigAlternative, geld gaat voor de patient.
Gras eten en piano spelen!
De vermaarde iatrosoof Jan-Pieter de Kok. BigAlternative heeft het zo goed met je voor
Ik vind dit soort gasten echt misdadig bezig.quote:
Kanker?
Gras eten en piano spelen!
De vermaarde iatrosoof Jan-Pieter de Kok. BigAlternative heeft het zo goed met je voor
Dat is traditionele geneeskunst! Duizenden jaren oud en heeft de tijd gehad zich te ontwikkelen!quote:
Dachten ze in de middeleeuwen toch ook zoiets? Dat mensen o.a. uit gal enzo bestonden?
Nee dit zijn charlatans die mensen valse hoop geven en zo geld verdienen over lijken.quote:
[..]
Dat is traditionele geneeskunst! Duizenden jaren oud en heeft de tijd gehad zich te ontwikkelen!
Sigh #165quote:
[..]
Nee dit zijn charlatans die mensen valse hoop geven en zo geld verdienen over lijken.
Nee dit soort lui hebben niks te maken met chinese geneeswijze. Dat is waar Japie op doelde. Even los van dat die ook gewoon medicijnen voorschrijven.quote:
Dit soort lui zijn zwendelaars die onder de noemer "alternatieve genezers" oplichterspraktijken hanteren.
Het was een sarcastisch opmerking over ja maar het is duizenden jaren oud argument, wat totaal onzinnig is. Alle alternatieve genezers zijn zwendelaars, of ze dat zich nu bewust zijn of niet.quote:
[..]
Nee dit soort lui hebben niks te maken met chinese geneeswijze. Dat is waar Japie op doelde. Even los van dat die ook gewoon medicijnen voorschrijven.
Dit soort lui zijn zwendelaars die onder de noemer "alternatieve genezers" oplichterspraktijken hanteren.
Zou zo'n persoon via google op zo'n website gekomen zijn en het voor waarheid aannemen?quote:
[..]
Ik ben een keer zo'n persoon 'in het wild' tegengekomen ja. Ietwat bizarre gedachte hield die er op na, over het te zuur zijn van het bloed en zo...
Zo klonk het toen wel ja. De waanzin ging ook wel wat verder dan alleen zuur bloed. Hij liet bijvoorbeeld een filmpje zien van iemand die mensen van het koningshuis voor Nazi uitschold, en daarom waren de mensen van het koningshuis dus Nazi's. I kid you not...quote:
[..]
Zou zo'n persoon via google op zo'n website gekomen zijn en het voor waarheid aannemen?
Zou medelijden krijgen met zo iemand, eerste stap naar een psychose zo klinkt het bijna.quote:
[..]
Zo klonk het toen wel ja. De waanzin ging ook wel wat verder dan alleen zuur bloed. Hij liet bijvoorbeeld een filmpje zien van iemand die mensen van het koningshuis voor Nazi uitschold, en daarom waren de mensen van het koningshuis dus Nazi's. I kid you not...
Zo kwam het wel op mij over ja. Er werd een soort vast monoloog afgewerkt, zonder dat wat de ander enige invloed had. Het volgende slachtoffer kreeg namelijk precies hetzelfde verhaal te horenquote:
[..]
Zou medelijden krijgen met zo iemand, eerste stap naar een psychose zo klinkt het bijna.
En niet alleen gewoon maar ook hele bijzondere medicijnen met als ingrediënten schaamhaar, penissen van verschillende dieren (ook die van de mens) , ontlasting en neushoorn om maar een paar te noemen.quote:
[..]
Nee dit soort lui hebben niks te maken met chinese geneeswijze. Dat is waar Japie op doelde. Even los van dat die ook gewoon medicijnen voorschrijven.
Allemaal heel traditioneel en duizenden jaren oud.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 19-01-2017 13:36:32 ]
Dat is ook waarom Kangen water nog steeds verkoopt; goedgelovige slachtoffers.quote:
[..]
Ik ben een keer zo'n persoon 'in het wild' tegengekomen ja. Ietwat bizarre gedachte hield die er op na, over het te zuur zijn van het bloed en zo...
Deze kerel verkocht zelf ook een aantal dingen in die hoek. Filters, apparaten om het water te 'activeren' etc.quote:
[..]
Dat is ook waarom Kangen water nog steeds verkoopt; goedgelovige slachtoffers.
Ah, het was een verkooppraatje! Dan is een psychose vast niet dichtbij en was het slechts een slimme vent die op naieve wanhopige mensen predateert.quote:
[..]
Deze kerel verkocht zelf ook een aantal dingen in die hoek. Filters, apparaten om het water te 'activeren' etc.
Nou nee, dat denk ik niet. Hij leek wel daadwerkelijk te geloven wat hij preekte, en deed dat met behoorlijk wat waanzin in de ogen.quote:
[..]
Ah, het was een verkooppraatje! Dan is een psychose vast niet dichtbij en was het slechts een slimme vent die op naieve wanhopige mensen predateert.
Blijkbaar door Vit.D te slikkenquote:
[..]
Hoe genees je de achterliggende oorzaak van (ernstige) autisme?
http://www.telegraaf.nl/g(...)sme_voorkomen__.html
en:
Veelgestelde vragen
Zijn er dingen die ik had kunnen doen om te voorkomen dat mijn kind autistisch is geworden?
Antwoord: Nee we gaan ervan uit dat autisme een stoornis in de aanleg van het brein is, waarbij er geen dingen zijn die deze ontwikkeling konden voorkomen.
https://mijnkinderarts.nl(...)gsproblemen/autisme/
Dat is wel een wat slap antwoord. We weten niet precies wat autisme veroorzaakt, maar we weten wel dat er geen dingen zijn die dat konden voorkomen.quote:
[..]
Blijkbaar door Vit.D te slikken
http://www.telegraaf.nl/g(...)sme_voorkomen__.html
en:
Veelgestelde vragen
Zijn er dingen die ik had kunnen doen om te voorkomen dat mijn kind autistisch is geworden?
Antwoord: Nee we gaan ervan uit dat autisme een stoornis in de aanleg van het brein is, waarbij er geen dingen zijn die deze ontwikkeling konden voorkomen.
https://mijnkinderarts.nl(...)gsproblemen/autisme/
Ik begrijp wel dat dat er staat zodat ouders niet zichzelf de schuld gaan geven, maar toch. We weten niet wat autisme kan voorkomen, maar dan moet je niet uitsluiten dat er toch iets is.
Helemaal met je eens hoor. Ik vind beide argumenten niet echt je dat. De eerste zou misschien kunnen maar de tweede vind ik ook wat makkelijk al zal het idd vooral zijn om ouders geen schuldgevoel aan te praten wat ik ook heel goed kan begrijpen.quote:
[..]
Dat is wel een wat slap antwoord. We weten niet precies wat autisme veroorzaakt, maar we weten wel dat er geen dingen zijn die dat konden voorkomen.
Ik begrijp wel dat dat er staat zodat ouders niet zichzelf de schuld gaan geven, maar toch. We weten niet wat autisme kan voorkomen, maar dan moet je niet uitsluiten dat er toch iets is.
Het ging mij er om dat de ene bron + wetenschappelijk onderzoek het ene zegt en de andere bron spreekt dat tegen. Wie moet je dan geloven?
En de westerse medische wetenschap wat nog veeeeel meer geld vraagt voor de behandeling van kanker vind je goed bezig?quote:
[..]
Ik vind dit soort gasten echt misdadig bezig.
Nogal hypocriet.
Zonder te weten wat de kosten zijn kun je dit natuurlijk niet zomaar stellen. Bij homeopaten weten we bijvoorbeeld wel dat er schandalig veeeeeeeeel geld gevraagd wordt voor wat eigenlijk gewoon water is.quote:
[..]
En de westerse medische wetenschap wat nog veeeeel meer geld vraagt voor de behandeling van kanker vind je goed bezig?
Nogal hypocriet.
We weten allemaal ook vast nog wel hoe het met Sylvia Millecam is afgelopen.quote:
[..]
Zonder te weten wat de kosten zijn kun je dit natuurlijk niet zomaar stellen. Bij homeopaten weten we bijvoorbeeld wel dat er schandalig veeeeeeeeel geld gevraagd wordt voor wat eigenlijk gewoon water is.
Oscillococcinum, zes stukjes suiker voor een tientje.quote:
[..]
Zonder te weten wat de kosten zijn kun je dit natuurlijk niet zomaar stellen. Bij homeopaten weten we bijvoorbeeld wel dat er schandalig veeeeeeeeel geld gevraagd wordt voor wat eigenlijk gewoon water is.
"Bigpharma" kan alleen maar dromen van zulke margesquote:
[..]
Oscillococcinum, zes stukjes suiker voor een tientje.
Die rollen nog steeds gierend van het lachen over de vloer.quote:
[..]
Oscillococcinum, zes stukjes suiker voor een tientje.
Dan wint die 500 dollar voor wat soda wel denk ikquote:
[..]
Oscillococcinum, zes stukjes suiker voor een tientje.
Daar staan daadwerkelijke kosten tegenover (zowel de productie, als al het testen om het gecertificeerd te krijgen), plus het heeft daadwerkelijk een meetbaar positief effect.quote:
[..]
En de westerse medische wetenschap wat nog veeeeel meer geld vraagt voor de behandeling van kanker vind je goed bezig?
Nogal hypocriet.
Maar dat is ook een beetje het probleem vermoed ik. Daar weet men niets vanaf. Men laat zich liever op internet voorlezen over hoe slecht het westen is en neemt dat allemaal klakkeloos over.
Oh dat sowieso. Het hangt ook heel erg af van welke kanker het is. 'Kanker' is (kort door de bocht) ongeveer zo divers als de verschillende celtypes in het menselijk lichaam. Wat ook gelijk een goede reden is om heel wantrouwig te zijn richting wondermiddelen voor kanker.quote:
Hangt er ook heel erg vanaf wat voor behandeling je krijgt/neemt trouwens. Er zijn tegenwoordig meer manier dan alleen chemo. Mijn zus heeft bijvoorbeeld een hele succesvolle hormoon-behandeling gehad die qua prijs totaal niet in de buurt komt van de 'reguliere' behandeling.
Maar dat is ook een beetje het probleem vermoed ik. Daar weet men niets vanaf. Men laat zich liever op internet voorlezen over hoe slecht het westen is en neemt dat allemaal klakkeloos over.
Totaal mee eens.quote:
[..]
Oh dat sowieso. Het hangt ook heel erg af van welke kanker het is. 'Kanker' is (kort door de bocht) ongeveer zo divers als de verschillende celtypes in het menselijk lichaam. Wat ook gelijk een goede reden is om heel wantrouwig te zijn richting wondermiddelen voor kanker.
Waarom ga jij er altijd vanuit dat als ik 1 ding zeg dat ik dan meteen ook andere dingen moet denken?quote:
[..]
En de westerse medische wetenschap wat nog veeeeel meer geld vraagt voor de behandeling van kanker vind je goed bezig?
Nogal hypocriet.
Voor veel medicijnen betalen we een normale prijs maar ik denk ook dat er teveel winstbelang nog zit ja.
Meteen zo zwart-wit denken...
Waarom? Als ik daarop moet antwoorden moet ik persoonlijk worden en dan krijg ik weer een reportje. Laat ik dat dus maar niet doen.quote:
[..]
Waarom ga jij er altijd vanuit dat als ik 1 ding zeg dat ik dan meteen ook andere dingen moet denken?
Voor veel medicijnen betalen we een normale prijs maar ik denk ook dat er teveel winstbelang nog zit ja.
Meteen zo zwart-wit denken...
Voor medicijnen betalen we veel maar dan ook veel te veel zoals jezelf ook hebt kunnen zien tijdens de voorstelling van de Verleiders....
Heb je die bron ondertussen al gevonden?quote:
[..]
Ik zal straks wel voor de tienduizendste keer de bron posten als ik weer terug ben.
Dus gewoon niet invullen voor wie dan ook.quote:
[..]
Waarom? Als ik daarop moet antwoorden moet ik persoonlijk worden en dan krijg ik weer een reportje. Laat ik dat dus maar niet doen.
Nee hoor, alleen zijn er medicijnen waarvan nu de kosten omlaag zouden kunnen maar dat gebeurt te weinig. Die prijzen blijven helaas wel te hoog en daar zit het in mijn ogen onnodige winstbelang in.quote:Voor medicijnen betalen we veel maar dan ook veel te veel zoals jezelf ook hebt kunnen zien tijdens de voorstelling van de Verleiders....
Waarom zeg je nou nee hoor als je het eens bent met het feit dat er voor medicijnen veel te veel wordt betaald?quote:
[..]
Dus gewoon niet invullen voor wie dan ook.
[..]
Nee hoor, alleen zijn er medicijnen waarvan nu de kosten omlaag zouden kunnen maar dat gebeurt te weinig. Die prijzen blijven helaas wel te hoog en daar zit het in mijn ogen onnodige winstbelang in.
We betalen voor veel medicijnen teveel. Dat zeg ik ook in mijn eerdere post.quote:
[..]
Waarom zeg je nou nee hoor als je het eens bent met het feit dat er voor medicijnen veel te veel wordt betaald?
Lang niet voor alle medicijnen het geval. Zeker nieuwe medicijnen zullen in het begin duurder mogen zijn ivm ontwikkelingskosten.
Tja alleen is er totaal geen transparantie op die ontwikkelingskosten. Maar hier ben ik het in ieder geval voor een deel mee eens dan.quote:
[..]
We betalen voor veel medicijnen teveel. Dat zeg ik ook in mijn eerdere post.
Lang niet voor alle medicijnen het geval. Zeker nieuwe medicijnen zullen in het begin duurder mogen zijn ivm ontwikkelingskosten.
Daar ligt ook nog een enorme klus: meer openheid van zaken op die fronten. En een gezondere balans tussen winst en kosten.quote:
[..]
Tja alleen is er totaal geen transparantie op die ontwikkelingskosten. Maar hier ben ik het in ieder geval voor een deel mee eens dan.
Hoe zie je dat precies? Het probleem met ontwikkeling van nieuwe medicijnen is niet alleen dat het schreeuwend duur is, maar ook dat er zo ontzettend dead-ends zijn. De succesvolle producten moeten de verliezen van de mislukkingen opvangen.quote:
[..]
Daar ligt ook nog een enorme klus: meer openheid van zaken op die fronten. En een gezondere balans tussen winst en kosten.
Alleen focussen op de ontwikkelingskosten geeft dan een vertekend beeld - je zult ook moeten kijken naar het totaal aantal projecten die misgaan.
Kritische kijken my arse!quote:
[..]
Kritisch kijken maar toch gewoon vaccineren heeft natuurlijk weinig zin.
Misschien moetne ze 'm aparte treinkarretje voor 'niet gevaccinneerde/dirty diseased' hebben.
Dan kunnen de gevaccinneeerde wat prettiger van voelen.
Wat 'n scam zeg! Zelfde niveau als de global warming scam.
Kritisch kijken is toch zonder vooringenomenheid kijken of iets waar is?quote:
[..]
Kritisch kijken maar toch gewoon vaccineren heeft natuurlijk weinig zin.
Dat doe je dan toch juist niet, als je stelt dat kritisch kijken zonder het te verwerpen zinloos is? Dan heb je in wezen dus al iets verworpen, voordat je er kritisch naar gaat kijken.
Overdrijven is ook een vak. Niemand die dat hier zegt.quote:
[..]
Kritische kijken my arse!
Misschien moetne ze 'm aparte treinkarretje voor 'niet gevaccinneerde/dirty diseased' hebben.
Dan kunnen de gevaccinneeerde wat prettiger van voelen.
Wat 'n scam zeg! Zelfde niveau als de global warming scam.
<nee>quote:
[..]
Overdrijven is ook een vak. Niemand die dat hier zegt.
[ Bericht 13% gewijzigd door ChrisCarter op 20-01-2017 23:43:20 ]
Een patent op een medicijn duurt max 20 jaar. Dus alle medicijnen die voor 1997 op de markt zijn gekomen kunnen door elke generika producent op de markt worden gebracht.quote:
[..]
Daar ligt ook nog een enorme klus: meer openheid van zaken op die fronten. En een gezondere balans tussen winst en kosten.
Dit zijn heel erg veel prima medicamenten.
Ben benieuwd wat marktwerking met de prijzen van die medicijnen heeft gedaan.quote:
[..]
Een patent op een medicijn duurt max 20 jaar. Dus alle medicijnen die voor 1997 op de markt zijn gekomen kunnen door elke generika producent op de markt worden gebracht.
Dit zijn heel erg veel prima medicamenten.
Goegel maar eens op prijzen genericaquote:
[..]
Ben benieuwd wat marktwerking met de prijzen van die medicijnen heeft gedaan.
http://tools.mloz.be/jsp/gen/index.jsp?language=NL
Vertelquote:
we worden onthouden van beter meds, in rusland maken ze prima meds, maar door marktwerking tegengehouden.
https://www.ftm.nl/artike(...)&utm_campaign=bufferquote:
Zag het een tijdje geleden ergens voorbij komen.
Maar hoe "legit" dit onderzoek is weet ik niet.
Maar de test kwam eerste keer positief terug, tweede keer negatief en weer positief.
Iemand die hier meer over weet?
Zonder zorgverzekeraars met winstbelang zou de zorg er in ons land veel beter voor staan.quote:
[..]
https://www.ftm.nl/artike(...)&utm_campaign=buffer
In Belgie mag je een bepaalde veilige zwangerschapstest doen (obv bloedonderzoek) en in Nederland niet. Best gek eigenlijk he.quote:
Misschien ook wel een interessant onderwerp is dat je verschillende uitslagen per land krijgt als zellje een aids test laat doen.
Zag het een tijdje geleden ergens voorbij komen.
Maar hoe "legit" dit onderzoek is weet ik niet.
Maar de test kwam eerste keer positief terug, tweede keer negatief en weer positief.
Iemand die hier meer over weet?
Zo scheen dat ook met de aids test te zijn.quote:
[..]
In Belgie mag je een bepaalde veilige zwangerschapstest doen (obv bloedonderzoek) en in Nederland niet. Best gek eigenlijk he.
Ze kwamen alleen niet met uitleg in die video, wat ook wel weer typerend is.
dat artikel wat je linkt zegt niets over russische medicamenten.quote:
[..]
https://www.ftm.nl/artike(...)&utm_campaign=buffer
[ Bericht 4% gewijzigd door ChrisCarter op 22-01-2017 15:04:00 (persoonlijkheden doen we niet) ]
Dat zeker.quote:
[..]
Zonder zorgverzekeraars met winstbelang zou de zorg er in ons land veel beter voor staan.
Met dank aan Hans Hoogervorst. Artikel uit 2015:quote:
Oud-minister van Volksgezondheid en grondlegger van het huidige zorgstelsel Hans Hoogervorst vindt dat patiënten nog kostenbewuster moeten worden. ‘Het zou goed zijn als patiënten meer zelf moeten betalen. Daardoor zou het kostenbewustzijn enorm toenemen’, aldus de VVD’er woensdag in de Volkskrant. In 2006 voerde Hoogervorst het inmiddels omstreden zorgstelsel in. Hij is er achteraf nog zeer tevreden over.
http://www.politalk.nl/20(...)g-meer-zelf-betalen/
Verschillende testmethoden (of apparatuur) kan verschillende testeigenschappen hebben. Dit hangt af van wat je als afkapwaarde neemt.quote:
Misschien ook wel een interessant onderwerp is dat je verschillende uitslagen per land krijgt als zellje een aids test laat doen.
Zag het een tijdje geleden ergens voorbij komen.
Maar hoe "legit" dit onderzoek is weet ik niet.
Maar de test kwam eerste keer positief terug, tweede keer negatief en weer positief.
Iemand die hier meer over weet?
Elke test heeft een bepaalde foutmarge, een test kan bijvoorbeeld valspositief zijn (aids terwijl je het niet hebt) of valsnegatief (geen aids terwijl je het wel hebt).
Dus in lab A kan een uitslag anders zijn dan in lab B.
https://en.wikipedia.org/wiki/Bayes'_theorem
Toch bizar dat nederland zo hoog staat als het gaat om de gezondsheidszorg..quote:
[..]
Zonder zorgverzekeraars met winstbelang zou de zorg er in ons land veel beter voor staan.
Toen de verplichte zorgverzekering werd ingevoerd werd, waren de kosten behooorlijk laag!
Nu met eigen risico wat verviervoudigd is in de afgelopen jaren zijn de kosten niet normaal meer, plus alle vergoeingen wat ze uit standaard pakket hebben gehaald.. het is gewoon triest
Geld is ook met bakken uitgegeven. Wachtlijsten, nieuwbouw..quote:
[..]
Toch bizar dat nederland zo hoog staat als het gaat om de gezondsheidszorg..
Toen de verplichte zorgverzekering werd ingevoerd werd, waren de kosten behooorlijk laag!
Nu met eigen risico wat verviervoudigd is in de afgelopen jaren zijn de kosten niet normaal meer, plus alle vergoeingen wat ze uit standaard pakket hebben gehaald.. het is gewoon triest
15 jaar geleden liepen de kiezers steen en been te klagen over de wachtlijsten, dat moest anders, dat kost nu eenmaal
Als iemand van universiteits nivo iemand van mbo nivo een sukkel zou noemen, dan is dat een soort geestelijke verkrachting want de MBOer kan het dan niet tegenspreken, tenzij die het school systeem afwijst en dan vergeet zo iemand alles wat die geleerd heeft op school en is er voor diegene weinig houvast meer. De MBOer zou dan een sukkel gaan worden en zich zo gaan gedragen (volgens de algemene definitie van sukkel om maar zo te zeggen), totdat de universiteits iemand zou zeggen tegen diegene dat die geen sukkel is, of iemand waarvan het 100% zeker is dat die meer autoriteit heeft dan diegene die het gezegd heeft (wat bijna onmogelijk is om vast te stellen).
Dus als iemand observeert dat een mens aan schizofrenie zou lijden en een schizofreen zou zijn, dan zegt diegene eigenlijk dat die mijn acties heeft geobserveerd en diegene daarom een sukkel vind. Of in het geval van psychiatrie zeggen zij dat zij de gedachten hebben geobserveerd van iemand en op basis daarvan zeggen dat iemand een sukkel is of aan sukkeligheid lijd.
Stel iemand denkt zelf observaties te maken (in diens eigen geest) van geluiden of andere stimuli waarvan die denkt dat die niet uit het fysieke waren ontstaan en daarom niet echt, dan is er tegelijk het feit dat alles uit het fysieke ontstaat (bv. de big bang, maar ook voordat die bij ons plaatsvond, ik zelf geloof dat het materiele geen begin of eind kent en iets niet-materieels, de geest voortbrengt) en dus zijn die niet-fysieke ervaringen dus wel echt en daarom lijd zo'n iemand niet aan schizofrenie en hoeft het niet iets negatiefs te zijn of worden omdat een meerderheid dat lijkt te verwachten.
Zoals ik net stelde is schizofrenie dus een soort geestelijke verkrachting, waar mensen voor studeren en geld aan verdienen en waarvoor iedereen heeft gekozen (via democratie) en geld voor betalen, dus is iedereen er medeplichtig aan. Met geestelijke verkrachting bedoel ik dus het geestelijke equivalent van een lichamelijke actie, zoals iemand met spierkracht overmeesteren en vastbinden om vervolgens te ontvoeren en op een afgesloten plek handeling te verrichten met die persoon tegen diens wil. Niemand wil namelijk schizofreen genoemd worden of anderszins dus is het altijd tegen iemands wil, ieder mens wil namelijk gelukkig zijn. Als iemand vind dat schizofrenie lijd tot geluk dan zou dus het geluksgevoel van een geestelijk gezond mens hetzelfde zijn als die gen aan geestelijk ongezond mens.
Dus dat is mijn argument en mensen verdienen er geld aan. De oorzaak van farmacie (voor psychiatrische patienten) is dus niet farmacie zelf, maar de mensen (een mens) die psychiatrie heeft bedacht of ermee begonnen is. Het is natuurlijk een groep mensen geweest, maar ook van die groep is er 1 geweest die het meeste ervoor heeft gedaan in relatie tot de andere mensen van die groep. Verder noem ik nu schizofrenie, maar het kan dus net zo goed sukkeligheid heten of ADHD of welke DSM definitie dan ook.
Vervang schizofrenie eens door autisme, depressie, beroerte, dementie of kanker?
Je geeft de psychiatrie dus de schuld van de eventuele schizofrenie of andere klachten van zieken? Of begrijp ik je verkeerd?
Dan dringt de vraag zich op: wat was er eerder. De kwaal of het middel tegen de kwaal.
Belgisch vaccin kan voorkomen dat kanker terugkeert
© thinkstock.
Een team van Belgische wetenschappers, onder leiding van prof Jo Van Ginderachter, is erin geslaagd om cellen die van nature voorkomen in tumoren, in te zetten als een soort vaccin om de tumorgroei af te remmen. "Deze ontdekking kan ervoor zorgen dat patiënten niet meer hervallen."
Twee nieuw ontdekte 'dendritische cellen' in een tumor. Daar draait het allemaal om. Dendritische cellen - kortweg 'DC's' - zijn cellen die ons immuunsysteem activeren. Cellen ook waarvan men tot nu toe dacht dat ze door tumoren onderdrukt werden en dus het afweermechanisme tegen kanker blokkeerden. Niet altijd dus, zo blijkt uit het onderzoek van professor Jo Van Ginderachter en zijn team van het Vlaams Instituut voor Biotechnologie (VIB, verbonden aan de Vrije Universiteit Brussel). Zij ontdekten twee types DC's ín tumoren, die het immuunsysteem kunnen activeren. "Tot nu toe ging iedereen er altijd van uit dat cellen in de omgeving van tumoren die tumor ook hiélpen, en zodanig gemoduleerd waren om de kanker aan te wakkeren", legt professor Van Ginderachter uit. "Voor het eerst weten we nu dat er dus ook celtypes bestaan die in staat zijn om een anti-tumorreactie te stimuleren."
Toevallig
De identificatie van de twee DC-types opent deuren voor een potentieel nieuwe kankerbehandeling. Bedoeling is dat de twee DC's, die de namen cDC1 en cDC2 kregen, uit het tumorweefsel van de patiënt gezuiverd worden en daarna dienen als vaccin voor diezelfde persoon. "Zo willen we - na het chirurgisch wegnemen van de tumor - herval vermijden. Zo'n gepersonaliseerde geneeskunde, mensen behandelen met hun eigen cellen, is de toekomst."
(HLN)
Is ook beetje een aparte stelling.quote:
@User8472.
Je geeft de psychiatrie dus de schuld van de eventuele schizofrenie of andere klachten van zieken? Of begrijp ik je verkeerd?
Dan dringt de vraag zich op: wat was er eerder. De kwaal of het middel tegen de kwaal.
Ben wel benieuwd naar antwoord op jou vraag.
Ik hoop ook dat User8472 nog reageert.quote:
[..]
Is ook beetje een aparte stelling.
Ben wel benieuwd naar antwoord op jou vraag.
Geheime van de chemische industrie.
Jep, over de ruggen van mensen geld verdienen. Maar dit is Big Pharma topic. Teflon productie staat daar los van.quote:
Verontrustende docu op Ned2 momenteel:
Geheime van de chemische industrie.
Sure - en Big Pharma zullen nooit zoiets doen natuurlijk.quote:
[..]
Jep, over de ruggen van mensen geld verdienen. Maar dit is Big Pharma topic. Teflon productie staat daar los van.
Daar ging die docu echter niet over.quote:
[..]
Sure - en Big Pharma zullen nooit zoiets doen natuurlijk.
Wat moet het een prachtig beroep zijn, dat je willens en wetens babies en kinderen kan, mag en 'moet 'verruineren. Wees maar trots op dat voorrecht.
Zelfs al zou een deel van dat broddelwerkje dat je linkt waar zijn, dan is die beschuldiging die je uit echt nergens op gebaseerd.quote:
http://www.activistpost.c(...)-proof-surfaced.html
Wat moet het een prachtig beroep zijn, dat je willens en wetens babies en kinderen kan, mag en 'moet 'verruineren. Wees maar trots op dat voorrecht.
Ik wijs je op de topicpointer.
Wat heeft dit met BNW te maken eigenlijk?quote:
Dat lijkt me evident. Het biedt een gefundeerd tegengeluid tegen de algemene bewering dat kanker door big pharma in stand wordt gehouden.quote:
[..]
Wat heeft dit met BNW te maken eigenlijk?
EN dat tegengeluid is gewoon NWS materiaal. Heeft hier dus geen plaats. Hier worden BNW dingen besproken. Net zoals BNW materiaal doorgeschoven wordt hier naar toe hebben dit soort geluiden hier geen meerwaarde. Gooit alleen nog maar meer olie op het vuur.quote:
[..]
Dat lijkt me evident. Het biedt een gefundeerd tegengeluid tegen de algemene bewering dat kanker door big pharma in stand wordt gehouden.
Feedback mag je in het BNW FB topic gooien.quote:
[..]
EN dat tegengeluid is gewoon NWS materiaal. Heeft hier dus geen plaats. Hier worden BNW dingen besproken. Net zoals BNW materiaal doorgeschoven wordt hier naar toe hebben dit soort geluiden hier geen meerwaarde. Gooit alleen nog maar meer olie op het vuur.
Kleine tip alvast: tegengeluid ga je natuurlijk niet vinden op nieuwsuitdenatuur.nl
Lol, en dan het drama stukje eindigen met een verkooppraatje voor zijn eigen boek. Zie je niet dat dit soort lui/websites maar een doel hebben en dat is goedgelovige schaapjes geld uit de zak kloppen?quote:
http://www.activistpost.c(...)-proof-surfaced.html
Wat moet het een prachtig beroep zijn, dat je willens en wetens babies en kinderen kan, mag en 'moet 'verruineren. Wees maar trots op dat voorrecht.
Ook die grafiek! Lekker nanogram met microgram vergelijken, stelletjes kneuzen daar.
[ Bericht 4% gewijzigd door .SP. op 27-01-2017 13:22:04 ]
Dacht dat jij zo graag kritisch was...quote:
[..]
EN dat tegengeluid is gewoon NWS materiaal. Heeft hier dus geen plaats. Hier worden BNW dingen besproken. Net zoals BNW materiaal doorgeschoven wordt hier naar toe hebben dit soort geluiden hier geen meerwaarde. Gooit alleen nog maar meer olie op het vuur.
Wat een domme redenering zeg.. Aan sukkeligheid leid je niet, aan schizofrenie en bijv depressie wel.quote:
Ok ik heb de volgende redenering. Ik heb de opmerking gelezen dat het niet om de hulpverleners moet gaan en mijn redenering lijkt daar de schuld te gaan leggen. Mijn argument is echter tegen de bedenkers van psychiatrie, dus zo'n anderhalve eeuw geleden in Zwitserland, niet tegen diegenen die het vandaag de dag doen want die weten niet van mijn redenering, daar ben ik van overtuigd.
Als iemand van universiteits nivo iemand van mbo nivo een sukkel zou noemen, dan is dat een soort geestelijke verkrachting want de MBOer kan het dan niet tegenspreken, tenzij die het school systeem afwijst en dan vergeet zo iemand alles wat die geleerd heeft op school en is er voor diegene weinig houvast meer. De MBOer zou dan een sukkel gaan worden en zich zo gaan gedragen (volgens de algemene definitie van sukkel om maar zo te zeggen), totdat de universiteits iemand zou zeggen tegen diegene dat die geen sukkel is, of iemand waarvan het 100% zeker is dat die meer autoriteit heeft dan diegene die het gezegd heeft (wat bijna onmogelijk is om vast te stellen).
Dus als iemand observeert dat een mens aan schizofrenie zou lijden en een schizofreen zou zijn, dan zegt diegene eigenlijk dat die mijn acties heeft geobserveerd en diegene daarom een sukkel vind. Of in het geval van psychiatrie zeggen zij dat zij de gedachten hebben geobserveerd van iemand en op basis daarvan zeggen dat iemand een sukkel is of aan sukkeligheid lijd.
Stel iemand denkt zelf observaties te maken (in diens eigen geest) van geluiden of andere stimuli waarvan die denkt dat die niet uit het fysieke waren ontstaan en daarom niet echt, dan is er tegelijk het feit dat alles uit het fysieke ontstaat (bv. de big bang, maar ook voordat die bij ons plaatsvond, ik zelf geloof dat het materiele geen begin of eind kent en iets niet-materieels, de geest voortbrengt) en dus zijn die niet-fysieke ervaringen dus wel echt en daarom lijd zo'n iemand niet aan schizofrenie en hoeft het niet iets negatiefs te zijn of worden omdat een meerderheid dat lijkt te verwachten.
Zoals ik net stelde is schizofrenie dus een soort geestelijke verkrachting, waar mensen voor studeren en geld aan verdienen en waarvoor iedereen heeft gekozen (via democratie) en geld voor betalen, dus is iedereen er medeplichtig aan. Met geestelijke verkrachting bedoel ik dus het geestelijke equivalent van een lichamelijke actie, zoals iemand met spierkracht overmeesteren en vastbinden om vervolgens te ontvoeren en op een afgesloten plek handeling te verrichten met die persoon tegen diens wil. Niemand wil namelijk schizofreen genoemd worden of anderszins dus is het altijd tegen iemands wil, ieder mens wil namelijk gelukkig zijn. Als iemand vind dat schizofrenie lijd tot geluk dan zou dus het geluksgevoel van een geestelijk gezond mens hetzelfde zijn als die gen aan geestelijk ongezond mens.
Dus dat is mijn argument en mensen verdienen er geld aan. De oorzaak van farmacie (voor psychiatrische patienten) is dus niet farmacie zelf, maar de mensen (een mens) die psychiatrie heeft bedacht of ermee begonnen is. Het is natuurlijk een groep mensen geweest, maar ook van die groep is er 1 geweest die het meeste ervoor heeft gedaan in relatie tot de andere mensen van die groep. Verder noem ik nu schizofrenie, maar het kan dus net zo goed sukkeligheid heten of ADHD of welke DSM definitie dan ook.
http://anonhq.com/anti-va(...)deral-supreme-court/
.
Geruïneerd lichaam voor een levenlang afhankelijkheid van bigpharma.
Vaccins heet meest slechtste wat de mens ooit bedacht heeft.
[ Bericht 35% gewijzigd door ChrisCarter op 29-01-2017 11:05:52 (Hou nou eens op met die krachttermen) ]
Dan heb je de uitspraak van de Duitse rechter duidelijk niet zelf gelezen. Die zegt niet dat Mazelen niet bestaan, maar dat deze kwakzalver dusdanig lastige voorwaarden heeft geschept aan zijn 100K prijzengeld dat die net niet behaald zijn.quote:
By prophylactic vaccination of adults and especially children against measles, the pharmaceutical industry has earned Billions over a 40-year period. The judges at the German Federal Supreme Court (BGH) confirmed in a recent ruling that measles virus do not exist though. Furthermore: There is not a single scientific study in the world which could prove the existence of such virus so far. This raises the question of what was actually injected into millions of German citizens over the past decades. According to the judgment by the Supreme Court, it may not have been a vaccine against measles.
http://anonhq.com/anti-va(...)deral-supreme-court/
.
Geruïneerd lichaam voor een levenlang afhankelijkheid van bigpharma.
Vaccins heet meest slechtste wat de mens ooit bedacht heeft.
Jammmer dus dat die site die jij linkt dus gewoon liegt over de uitspraak.
Lees nu eens wat je post, je trekt conclusies die je niet kan (maar wel wil) trekkenquote:
By prophylactic vaccination of adults and especially children against measles, the pharmaceutical industry has earned Billions over a 40-year period. The judges at the German Federal Supreme Court (BGH) confirmed in a recent ruling that measles virus do not exist though. Furthermore: There is not a single scientific study in the world which could prove the existence of such virus so far. This raises the question of what was actually injected into millions of German citizens over the past decades. According to the judgment by the Supreme Court, it may not have been a vaccine against measles.
http://anonhq.com/anti-va(...)deral-supreme-court/
.
Geruïneerd lichaam voor een levenlang afhankelijkheid van bigpharma.
Vaccins heet meest slechtste wat de mens ooit bedacht heeft.
Zoals gebruikelijk.quote:
[..]
Lees nu eens wat je post, je trekt conclusies die je niet kan (maar wel wil) trekken
Hoezo geldklopperij..quote:
[..]
Lol, en dan het drama stukje eindigen met een verkooppraatje voor zijn eigen boek. Zie je niet dat dit soort lui/websites maar een doel hebben en dat is goedgelovige schaapjes geld uit de zak kloppen?
Ook die grafiek! Lekker nanogram met microgram vergelijken, stelletjes kneuzen daar.
Dat de overheid. Check de elsevier van deze week. Naast vaccins is belasting is misdadig fout concept.
[ Bericht 3% gewijzigd door ChrisCarter op 29-01-2017 12:58:30 (niet persoonlijk worden) ]
... Ooit kom je er achter dat ik meer dan gelijk heb.quote:
[..]
Lees nu eens wat je post, je trekt conclusies die je niet kan (maar wel wil) trekken
Tot die tijd is het niet de bedoeling dat je je posts met krachttermen vergezeld laat gaan.quote:
[..]
... Ooit kom je er achter dat ik meer dan gelijk heb.
jaja Zoals je in deze serie op alle fronten ongelijk hadquote:
[..]
... Ooit kom je er achter dat ik meer dan gelijk heb.
Topicreeks: Homeopathie wetenschappelijk aangetoond
jep, ik zal het onthouden. Maak me echter niet teveel zorgen, tot nu toe heb je nog nooit ergens gelijk in gehad.quote:
[..]
... Ooit kom je er achter dat ik meer dan gelijk heb.
Zie je dat niet in? Je wordt naar zo'n website gelokt met opgeklopte nonsens waarin het "artikel" de auteur ook zijn boek aanprijst en te koop aanbiedt, die knakker wil alleen maar geld aan je verdienen!quote:
[..]
Hoezo geldklopperij..
Dat de overheid. Check de elsevier van deze week. Naast vaccins is belasting is misdadig fout concept.
En probeer in je antwoord niet andere mensen/entiteiten aan te halen die volgens jou ook stout zijn, het gaat nu even over de website waar jij naar linkt.
Geef die man gewoon z'n eigen topic waar hij lekker linkjes in kan spammen en laat het bigpharma-topic vrij voor de mensen die daadwerkelijk open staan voor enige discussie.
http://www.vox.com/2015/2(...)e-evidence-wakefield
Want dodelijke ziekten de wereld uit helpen is misdadigquote:
[..]
Hoezo geldklopperij..
Dat de overheid. Check de elsevier van deze week. Naast vaccins is belasting is misdadig fout concept.
Dat is de mening van Lambiekje.quote:
[..]
Want dodelijke ziekten de wereld uit helpen is misdadig
Daar blijf je mee schermen, he? Zelfs al zou het 20 jaar geleden zijn.. Nou ja,oké, het was ook wel episch...quote:
[..]
jaja Zoals je in deze serie op alle fronten ongelijk had
Topicreeks: Homeopathie wetenschappelijk aangetoond
Zoals ik al vaker heb gepost, de wetenschappelijke methode kent een zelfreinigend vermogen, dit in tegenstelling tot de alternatieve geneeswijzen en haar aanhangers.quote:
[..]
Daar blijf je mee schermen, he? Zelfs al zou het 20 jaar geleden zijn.. Nou ja,oké, het was ook wel episch...
Lambiekje, Japie en anderen claimen zo graag kritisch te zijn, maar in werkelijkheid zijn ze dat geheel niet.
Hoewel ik het een oud voorbeeld vind, is het wel heel treffend en in dat laatste heb je zeker gelijk, ondanks het feit dat corruptie in de wetenschappelijke wereld zeker ook voorkomt.quote:
[..]
Zoals ik al vaker heb gepost, de wetenschappelijke methode kent een zelfreinigend vermogen, dit in tegenstelling tot de alternatieve geneeswijzen en haar aanhangers.
Lambiekje, Japie en anderen claimen zo graag kritisch te zijn, maar in werkelijkheid zijn ze dat geheel niet.
Die komt natuurlijk voor, maar het is geen bedrogsindustrie zoals de alternatieve geneeswijze industrie dat is, die alles en nogwat claimen, het niet wensen te onderbouwen of open staan voor debat.quote:
[..]
Hoewel ik het een oud voorbeeld vind, is het wel heel treffend en in dat laatste heb je zeker gelijk, ondanks het feit dat corruptie in de wetenschappelijke wereld zeker ook voorkomt.
Ik vind de alternatieve geneeswijzen niet altijd even slecht... Maar soms vind ik ze ronduit gevaarlijk. Tegenwoordig zit ik veel op Facebook en daar zie je kreten voorbij komen dat chemotherapie mensen vermoordt, waarom je geen chemotherapie zou moeten volgen, etc.quote:
[..]
Die komt natuurlijk voor, maar het is geen bedrogsindustrie zoals de alternatieve geneeswijze industrie dat is, die alles en nogwat claimen, het niet wensen te onderbouwen of open staan voor debat.
Als je daar dan wat van zegt, krijg je een flinke lading agressie over je heen. (Mensen zijn sinds de opkomst van FB verleerd wat een normale discussie is, kennelijk) Op die manier worden mensen mogelijk van noodzakelijke zorg afgehouden..
Enige nadeel ervan is dat ze hun navitieit vaak ook weer projecteren op hun kroost die niets er tegenin kan brengen. Maarja, can't save em all.
Dit is nogal cynisch hoor. Niet iedereen is even internet savvy, maar dat betekent toch niet dat je ze moet laten kreperen?quote:
Ja mwa, dat vind ik dan een beetje eigen risico. Als mensen al hun meningen maar van internet trekken dan moeten ze ook maar met de gevolgen leven.
Enige nadeel ervan is dat ze hun navitieit vaak ook weer projecteren op hun kroost die niets er tegenin kan brengen. Maarja, can't save em all.
Als zij zichzelf er heilig van overtuigen dat chemo niet werkt staat het ze vrij om het niet te gebruiken, bijvoorbeeld. Dan vind ik niet 'laten creperen'.quote:
[..]
Dit is nogal cynisch hoor. Niet iedereen is even internet savvy, maar dat betekent toch niet dat je ze moet laten kreperen?
Wat wil je doen? Die mensen gevangen nemen en gedwongen behandelingen laten ondergaan die ze niet willen?
Dat kan natuurlijk niet. Maar keihard werken om de misinformatie tegen te gaan. Die misinformatie moet je aanpakken. Als het van een bedrijf komt, moet de overheid ingrijpen - de FDAs, false advertizing. Dat soort dingen. Lastig als dat particulieren zijn - dan moet het van witte internet ridders komen. Die kan je helpen (als overheid) door duidelijke, gemakkelijk te begrijpen informatie te publiceren.quote:
[..]
Als zij zichzelf er heilig van overtuigen dat chemo niet werkt staat het ze vrij om het niet te gebruiken, bijvoorbeeld. Dan vind ik niet 'laten creperen'.
Wat wil je doen? Die mensen gevangen nemen en gedwongen behandelingen laten ondergaan die ze niet willen?
Natuurlijk is er uiteindelijk eigen verantwoordelijkheid, maar je moet toch proberen foute informatie tegen te gaan.
Kan, maar het voornaamste wat je daarmee bereikt is dat de mensen die al sceptisch zijn des te meer wantrouwen kweken tegen de 'gevestigde' geneeskunde. Bovendien is internetcensuur wat mij betreft nou ook niet echt een wenselijke uitkomst.quote:
[..]
Dat kan natuurlijk niet. Maar keihard werken om de misinformatie tegen te gaan. Die misinformatie moet je aanpakken.
Probleem is ook dat het vooral particulieren zijn die dergelijke verhalen verspreiden. En informatie van de overheid is nou net hetgeen wat mensen niet (willen) vertrouwen.quote:Als het van een bedrijf komt, moet de overheid ingrijpen - de FDAs, false advertizing. Dat soort dingen. Lastig als dat particulieren zijn - dan moet het van witte internet ridders komen. Die kan je helpen (als overheid) door duidelijke, gemakkelijk te begrijpen informatie te publiceren.
Jawel maar tenzij je terug wilt vallen op censuur gaat dat nou eenmaal niet zo eenvoudig. Zeker niet wat betreft medicatie en alles daaromheen. Daarnaast is enig wantrouwen wat betreft de bigpharma wat mij betreft ook niet geheel ongezond.quote:Natuurlijk is er uiteindelijk eigen verantwoordelijkheid, maar je moet toch proberen foute informatie tegen te gaan.
Daarom zeg ik: Laat men zelf de balans opmaken.
Dat kan allemaal, maar het gaat neit alleen om de anti diehards, die zijn waarschijnlijk niet te overtuigen. Het gaat misschien nog meer om de fence-sitters.quote:
[..]
Kan, maar het voornaamste wat je daarmee bereikt is dat de mensen die al sceptisch zijn des te meer wantrouwen kweken tegen de 'gevestigde' geneeskunde. Bovendien is internetcensuur wat mij betreft nou ook niet echt een wenselijke uitkomst.
[..]
Probleem is ook dat het vooral particulieren zijn die dergelijke verhalen verspreiden. En informatie van de overheid is nou net hetgeen wat mensen niet (willen) vertrouwen.
[..]
Jawel maar tenzij je terug wilt vallen op censuur gaat dat nou eenmaal niet zo eenvoudig. Zeker niet wat betreft medicatie en alles daaromheen. Daarnaast is enig wantrouwen wat betreft de bigpharma wat mij betreft ook niet geheel ongezond.
Daarom zeg ik: Laat men zelf de balans opmaken.
Modjes hier doen er geen neuk aan, die laten de knettergekke uitingen gewoon staan. Maar als je de users benoemd naar wat ze zijn, dan wordt je post wel gewist.quote:
[..]
Dat kan natuurlijk niet. Maar keihard werken om de misinformatie tegen te gaan. Die misinformatie moet je aanpakken. Als het van een bedrijf komt, moet de overheid ingrijpen - de FDAs, false advertizing. Dat soort dingen. Lastig als dat particulieren zijn - dan moet het van witte internet ridders komen. Die kan je helpen (als overheid) door duidelijke, gemakkelijk te begrijpen informatie te publiceren.
Natuurlijk is er uiteindelijk eigen verantwoordelijkheid, maar je moet toch proberen foute informatie tegen te gaan.
Ook hen staat het vrij om zelf te bepalen wat wel of niet goed is voor hun leven.quote:
[..]
Dat kan allemaal, maar het gaat neit alleen om de anti diehards, die zijn waarschijnlijk niet te overtuigen. Het gaat misschien nog meer om de fence-sitters.
Natuurlijk zijn ze daar vrij in. Betekent nog niet dat je niet moet proberen ze te overtuigen van de juiste keuze.quote:
[..]
Ook hen staat het vrij om zelf te bepalen wat wel of niet goed is voor hun leven.
Prima en dat gebeurt ook, maar de 'tegenpartij' censureren gaat wat mij betreft alleen maar averechts werken.quote:
[..]
Natuurlijk zijn ze daar vrij in. Betekent nog niet dat je niet moet proberen ze te overtuigen van de juiste keuze.
Als jij je mening mag verkondigen dan mag een ander dat toch ook?quote:
[..]
Modjes hier doen er geen neuk aan, die laten de knettergekke uitingen gewoon staan. Maar als je de users benoemd naar wat ze zijn, dan wordt je post wel gewist.
Ik vind het wel goed eigenlijk dat die medijnmaffia eens kritisch bekeken wordt,
beter laat dan nooit...
https://www.nrc.nl/nieuws(...)oort-1579461-a340691
quote:Van tijd tot tijd verschijnt er een medisch hoogleraar op de Nederlandse televisie die enthousiast vertelt over de fantastische mogelijkheden van nieuwe geneesmiddelen tegen kanker.
Soms speculeert zo’n hoogleraar voor de camera over de mogelijkheid dat nieuwe middelen kanker binnen een jaar of twintig tot een chronische in plaats van een vaak fatale ziekte maken. Dergelijke betogen passen in een populair beeld, namelijk dat van het medicijn als wondermiddel.
Wondermiddelen zijn in werkelijkheid echter zeldzaam. Zo hebben alle kankermiddelen die de afgelopen twintig jaar – met veel bombarie – werden geïntroduceerd in totaal gezorgd voor gemiddeld enkele maanden levenswinst. Geneesmiddelen verlengen levens, verminderen klachten, onderdrukken symptomen en remmen ziekten, maar genezen zelden volledig. En vaak doen ze helemaal niets.
Desondanks geeft de wereld jaarlijks honderden miljarden dollars uit aan medicijnen, die vaak ook nog eens zulke ernstige bijwerkingen hebben dat er mensen aan sterven. Hoe is dat mogelijk? Dat komt doordat farmaceutische bedrijven hun winstgevende medicijnen pushen, ofwel ze ons op alle mogelijke manieren in de maag splitsen. Dat is althans de stelling van de Deense biochemicus en hoogleraar Peter C. Gøtzsche (1949) in zijn boek met de veelzeggende titel Dodelijke medicijnen en georganiseerde misdaad.
Zijn boek is een lange aanklacht tegen Big Pharma, zoals de miljardenspelers in de farmaceutische industrie worden genoemd. Bijna vijfhonderd pagina’s lang beschrijft Gøtzsche de wandaden van Big Pharma, die onderzoeken manipuleert, (dodelijke) bijwerkingen verzwijgt, artsen omkoopt, medicijnen laat voorschrijven aan kwetsbare groepen en het publiek om de tuin leidt.
Terwijl Gøtzsche de ene horrorcasus aan de ander rijgt, deelt hij ook sneren uit aan toezichthouders die te veel door de vingers zien, wetenschappelijke tijdschriften die te makkelijk flauwekulstudies afdrukken, patiëntenverenigingen die mee lobbyen voor een medicijn en artsen die enthousiaste verhalen vertellen over medicijnen.
Pijnlijke details
De verhalen zitten vol pijnlijke details, zoals artsen die voor een royale vergoeding rollenspellen doen met marketingmensen om hun te leren hoe je andere artsen recepten kan laten uitschrijven. Met een geneesmiddel tegen de slaapziekte, dat aanvankelijk niet wordt gemaakt omdat deze patiënten doorgaans arm zijn, maar wel op de markt komt omdat het ook blijkt te helpen bij ontharen – een modeverschijnsel in welvarende landen. Met bijwerkingen die worden verstopt in dossiers van 250.000 pagina’s. Met spookschrijvers van Big Pharma die wetenschappelijke artikelen schrijven.
De grote lijnen zijn de al vaker beschreven schandalen. Het grootste daarvan is waarschijnlijk dat rond Vioxx, een ontstekingsremmer die alleen in de VS tienduizenden mensen de dood injoeg terwijl fabrikant Merck wist dat het ernstige bijwerkingen had voor hart en vaten. Vorig jaar nog flakkerde de affaire rond het antidepressivum paroxetine weer op: bekend was al dat jongeren na gebruik van het middel zelfmoord hadden gepleegd, een lang verzwegen bijwerking, maar nu bleek uit een heranalyse van de registratiestudies dat de voorgespiegelde gunstige effecten er nooit waren geweest.
Wat de schandalen vooral laten zien is hoe Big Pharma speelt met de statistiek om medicijnen eerst te laten registreren en die vervolgens voorgeschreven te krijgen. Voor registratie moeten medicijnen worden getest in klinische studies – zogeheten RCT’s – waarbij een groep proefpersonen het middel toegediend krijgt en een controlegroep een placebo. Als de eerste groep het op een punt beter doet dan de tweede, werkt het middel. De methode geniet in de wetenschap veel aanzien en werkt ook goed als de onderzoekers zich aan alle regels houden.
Bij farmaceutisch onderzoek wordt met veel regels de hand gelicht. Als er bij de totale groep geen effect wordt gevonden, blijven onderzoekers doorgaan totdat het wel ‘raak’ is. En wat is raak? ‘Stel dat iemand een geweer afvuurt op een aantal doelen die elkaar deels overlappen. Zelfs wanneer hij een slechte schutter is, bestaat er een goede kans dat zijn kogel inslaat in de buurt van een roos’, schrijft Gøtzsche treffend.
In zijn beschrijvingen van de statistiek is Gøtzsche zeer overtuigend. Hij toont aan hoe in de door hem opnieuw geanalyseerde onderzoeken is geknoeid door enkele zieke patiënten uit de tabellen te verwijderen. Terecht zet hij vraagtekens bij de criteria voor goedkeuring: een kankermiddel geldt als werkzaam wanneer de tumor krimpt, ook als door het middel meer mensen overlijden.
Zijn beweringen worden gestaafd door documenten uit rechtszaken en wetenschappelijke publicaties. Dat maakt zijn beschuldigingen geloofwaardig en laat zien dat zijn kritiek op de medicijnenproductie breed wordt gedeeld in de medisch-wetenschappelijke wereld. Gøtzsche vervult daarbij de noodzakelijke rol van de heraut die met klaroenstoten aan een groot publiek laat horen wat al decennia valt te lezen in vaktijdschriften.
Helaas produceert Gøtzsche daarbij ook schrille tonen. Het is inderdaad walgelijk dat bedrijven anticonceptiemiddelen testen op arme, onwetende vrouwen in Mexico en Haïti, maar zijn vergelijking met nazipraktijken vertroebelt de discussie. Hetzelfde geldt voor zijn vergelijking van farmabedrijven met criminele organisaties, die een complot hebben gesmeed met toezichthouders, artsen en wetenschappelijke tijdschriften.
In zijn betoog raakt Gøtzsche daardoor geregeld in de knoei. Er zijn ook schurken buiten Big Pharma, geeft hij toe, en integere mensen daarbinnen. Sommige tijdschriften zitten in de zak van Big Pharma, zo blijkt, maar andere zetten alles op het spel om de integriteit te bewaren. De ene keer laat een toezichthouder gemakkelijk een medicijn toe en de andere keer maakt hij of zij gehakt van een registratiestudie. Bovendien laat Gøtzsche ongenoemd dat er wel degelijk goede geneesmiddelen bestaan die vele levens hebben gered.
Overheidsgeld
Wat Gøtzsche negeert is dat Big Pharma uiteindelijk een rationele speler is in een systeem dat westerse samenlevingen zelf hebben opgebouwd. De terugtredende overheden hebben vanaf de jaren tachtig de ontwikkeling van geneesmiddelen steeds meer overgelaten aan de farmaceutische bedrijven die alleen willen investeren in ruil voor een hoge opbrengst. Medisch onderzoekers krijgen weinig of geen overheidssubsidies en zijn voor hun onderzoek overgeleverd aan Big Pharma, die meestal ook eigenaar blijft van de onderzoeksgegevens. Medische tijdschriften, maar ook toezichthouders krijgen daardoor vooral studies van de industrie aangeleverd en nauwelijks van onafhankelijke onderzoeksinstituten.
Wie dat wil doorbreken, zal de medicijnontwikkeling uit handen van Big Pharma moeten halen – bijvoorbeeld door universiteiten of non-profitinstellingen hiervoor een zak overheidgeld te geven. Gøtzsche lijkt in al zijn radicaliteit weinig optimistisch over de haalbaarheid van een dergelijke ‘revolutie’ en pleit voor voorlopige verbeteringen op onderdelen. Zo moeten alle onderzoeksgegevens openbaar worden, zodat onafhankelijke wetenschappers die kunnen analyseren. Nieuwe middelen moeten niet alleen tegen placebo’s worden getest, maar ook tegen bestaande middelen, om de toevloed van me too-pillen in te dammen. Het zijn allemaal prima voorstellen, die breed worden gedragen in de medische wereld. En die misschien een rem zetten op tv-optredens over wondermiddelen.
Ik heb dit boek gelezen en ik vind de "nuance" die de journalist meent te moeten aanbrengen ongepast. Als deze bedrijven middelen testen op onwetende slachtoffers dan mag dat best met nazipraktijken vergeleken worden. Puur misdadige praktijken i.i.g. "Schrille tonen", dat mag best hier. Een belangrijk boek maar de reacties waren nogal "lauw".quote:
Helaas produceert Gøtzsche daarbij ook schrille tonen. Het is inderdaad walgelijk dat bedrijven anticonceptiemiddelen testen op arme, onwetende vrouwen in Mexico en Haïti, maar zijn vergelijking met nazipraktijken vertroebelt de discussie. Hetzelfde geldt voor zijn vergelijking van farmabedrijven met criminele organisaties, die een complot hebben gesmeed met toezichthouders, artsen en wetenschappelijke tijdschriften.
[ Bericht 1% gewijzigd door Bart2002 op 04-02-2017 14:16:01 ]
Mensen met leugens oproepen niet te vaccineren vind ik niet "een mening posten"quote:
[..]
Als jij je mening mag verkondigen dan mag een ander dat toch ook?
Ach ik weet ondertussen niet wie de grootste leugenaars zijn.quote:
[..]
Mensen met leugens oproepen niet te vaccineren vind ik niet "een mening posten"
Wie is dr. Suzanne Humphries? Ze werd opgeleid tot arts, via een conventionele medische opleiding, waarbij ze zich specialiseerde als internist en nefrologist (nierspecialist). Ze had een praktijk van 1989 tot 2011. Nadat ze met eigen ogen de schade had gezien bij haar eigen patiënten, die toegebracht was door vaccins én schade die ook nog eens VOLLEDIG werd genegeerd door haar collega-artsen en de leiding van het ziekenhuis, waar ze werkte, besloot ze haar eigen onderzoek te gaan opzetten naar vaccins, vaccinaties en de schade die vaccins en vaccinaties kunnen toebrenge.
Het bleek dat de artsen die haar informatie eerst hadden genegeerd, nu als opponenten tegen haar opstonden..! Haar onderzoek werd belachelijk gemaakt en de ervaringen van Dr. Humphries’ werden afgedaan als ‘bijzaak’. Maar deze beweging was preciés wat ze nodig had om dóór te gaan; het toonde de essentie van haar onderzoek aan en de reden dat deze informatie naar de openbaarheid moest worden gebracht, met de vraag: ‘Waarom is deze indringende informatie niet algemeen bekend?’ Over haar ervaringen schreef ze ook het boek: ‘Dissolving Illusions: Disease, Vaccines and the Forgotten History’, of vertaald: ‘Vervagende illusies: ziekte, vaccins en de vergeten historie’..
en zo zijn er meer dokters
Maar misschien liegen dokter ook wel eens........
Dat is het ook niet en dat mag dan ook niet.quote:
[..]
Mensen met leugens oproepen niet te vaccineren vind ik niet "een mening posten"
En de artsen die ineens al die "Vaccinatie is slecht" verhalen komen doen dat natuurlijk niet.quote:
Maar misschien liegen dokter ook wel eens........
Geloof me als er echt maar dan ook echt iets mis was met de vaccinaties dan hadden wel allang veel meer artsen gehoord..
Mogelijk hebben vaccinaties bijwerkingen die we nu nog niet weten; maar aangezien het een hoop ziektes weten te doen verdwijnen (daar waar gevaccineerd wordt). Tevens worden we over het algemeen een stuk ouder. En ja zien we een aantal ziektes toenemen; maar om nu maar te roepen dat het komt door vaccinatie zonder enig onderzoek en alleen gebaseerd op meningen van internet professoren en een gering aantal echte experts is simpelweg dom te noemen.
Daarbij is de vraag of die experts zelf niet één of ander belang (als is het maar aandacht krijgen) hebben. Tevens is het soms maar de vraag of het experts zijn en geen oplichters..
Kijk, ik kan hier nu inhoudelijk op reageren, dan ga jij draaien en over wat anders beginnen en als ik je daar op aanspreek miep jij wat over dat ik nooit wil mijn ongelijk wil toegeven en andere ad hominiems.quote:
[..]
Ach ik weet ondertussen niet wie de grootste leugenaars zijn.
Welke door vaccins toegebrachte schade dacht zij als nierspecialist te zien?quote:
[..]
Ach ik weet ondertussen niet wie de grootste leugenaars zijn.
Wie is dr. Suzanne Humphries? Ze werd opgeleid tot arts, via een conventionele medische opleiding, waarbij ze zich specialiseerde als internist en nefrologist (nierspecialist). Ze had een praktijk van 1989 tot 2011. Nadat ze met eigen ogen de schade had gezien bij haar eigen patiënten, die toegebracht was door vaccins én schade die ook nog eens VOLLEDIG werd genegeerd door haar collega-artsen en de leiding van het ziekenhuis, waar ze werkte, besloot ze haar eigen onderzoek te gaan opzetten naar vaccins, vaccinaties en de schade die vaccins en vaccinaties kunnen toebrenge.
Het bleek dat de artsen die haar informatie eerst hadden genegeerd, nu als opponenten tegen haar opstonden..! Haar onderzoek werd belachelijk gemaakt en de ervaringen van Dr. Humphries’ werden afgedaan als ‘bijzaak’. Maar deze beweging was preciés wat ze nodig had om dóór te gaan; het toonde de essentie van haar onderzoek aan en de reden dat deze informatie naar de openbaarheid moest worden gebracht, met de vraag: ‘Waarom is deze indringende informatie niet algemeen bekend?’ Over haar ervaringen schreef ze ook het boek: ‘Dissolving Illusions: Disease, Vaccines and the Forgotten History’, of vertaald: ‘Vervagende illusies: ziekte, vaccins en de vergeten historie’..
en zo zijn er meer dokters
Maar misschien liegen dokter ook wel eens........
Wat ben jij voor wetenschapper/specialist als ik vragen mag?quote:
[..]
Welke door vaccins toegebrachte schade dacht zij als nierspecialist te zien?