Nederlandse politici en media hebben een zwart-wit wereld gecreeerd waarin iemand bij voorbaat al in het 'goed/fout' kamp wordt geplaatst. Trump doet wat controversiėle uitspraken en hij is meteen 'fout', puur omdat hij iets roept wat we in onze poldermaatschappij waarbij iedereen maar verplicht hand-in-hand moet lopen niet meer gewend zijn.quote:Op donderdag 10 november 2016 11:14 schreef Rockefellow het volgende:
[..]
Goede illustratie inderdaad.
De pijnlijke, verontwaardigde stilte die Mathijs liet vallen toen er iets positiefs over Trump werd gezegd sprak ook boekdelen.
Klopt kom eens met inspirerende zaken waarom zaken moeten gebeuren ipv het eeuwige mantra van begrotingstekort/brussel/economie blahblah.quote:Op donderdag 10 november 2016 11:12 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
Matthijs stelde gisteren wel een paar kritische vragen maar wederom weigerde hij om de diepte op te zoeken (wat overigens niet past in een programma als DWDD). Die columnist leek als enige te beseffen dat ze de Randstad eens uit moeten en gewoon de straat op moeten. En dan niet met een idiote roos aan komen zetten. Luister naar het volk en spreek ook uit dat je het volk begrijpt.
Ze kunnen het uit ideologisch oogpunt niet eens zijn met de problemen die de man in de straat ervaart.quote:Op donderdag 10 november 2016 11:12 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
Matthijs stelde gisteren wel een paar kritische vragen maar wederom weigerde hij om de diepte op te zoeken (wat overigens niet past in een programma als DWDD). Die columnist leek als enige te beseffen dat ze de Randstad eens uit moeten en gewoon de straat op moeten. En dan niet met een idiote roos aan komen zetten. Luister naar het volk en spreek ook uit dat je het volk begrijpt.
Na de Brexit, het Oekrainereferendum en deze presidentsverkiezingen staan die straks in maart weer te janken dat ze niet aan hadden zien komen dat Wilders zoveel zetels zou halen.quote:Op donderdag 10 november 2016 10:56 schreef Tango5Romeo het volgende:
[..]
Onze politici en de wat meer links georienteerde media horen daar ook bij. Om een of andere vreemde reden denken die, dat als je iemand uitscheldt voor dom, dat die dan ineens jouw standpunt gaat volgen.
Ik zit hier nog eens over na te denken maar feitelijk noemde Asscher die stemmers 'deplorables'.quote:Op donderdag 10 november 2016 11:07 schreef ender_xenocide het volgende:
[..]
Vond het in DWDD niet anders, (quote van mezelf uit een ander topic)
[..]
Vond daar trouwens columnist Bas Heijne de vinger mooi op de zere plek leggen, maar dat kwam maar niet binnen bij de rest.
Jepquote:Op donderdag 10 november 2016 11:24 schreef Rockefellow het volgende:
[..]
Ik zit hier nog eens over na te denken maar feitelijk noemde Asscher die stemmers 'deplorables'.
Het is toch een bepaald soort politici die zoiets zegt hequote:Op donderdag 10 november 2016 11:24 schreef Rockefellow het volgende:
[..]
Ik zit hier nog eens over na te denken maar feitelijk noemde Asscher die stemmers 'deplorables'.
Waarvan een heel overgroot deel ons land vertegenwoordigd.quote:Op donderdag 10 november 2016 11:28 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Het is toch een bepaald soort politici die zoiets zegt he
Wat is het verhaal hier bij?quote:Op donderdag 10 november 2016 08:39 schreef ClapClapYourHands het volgende:
De mensen die protesteren zijn zeker van dit type tuig
https://streamable.com/6nwo
Mijn mond viel echt open van verbazing hoe hij over de mensen sprak. En dan steeds aanhalen dat het om bouwvakkers en vrachtwagenchauffeurs ging. Hij heeft werkelijk geen idee wat er leeft bij de mensen. Vreselijk, wat een arrogantie!quote:Op donderdag 10 november 2016 11:24 schreef Rockefellow het volgende:
[..]
Ik zit hier nog eens over na te denken maar feitelijk noemde Asscher die stemmers 'deplorables'.
De man in de straat wil gewoon weten hoeveel pensioen hij straks overhoudt, waarom de zorgverzekering telkens duurder wordt, waarom hij geen vast contract meer krijgt en waarom zijn kinderen na hun (duurbetaalde) studie nergens een huurwoning kunnen vinden om te starten op de woningmarkt.quote:Op donderdag 10 november 2016 11:35 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Mijn mond viel echt open van verbazing hoe hij over de mensen sprak. En dan steeds aanhalen dat het om bouwvakkers en vrachtwagenchauffeurs ging. Hij heeft werkelijk geen idee wat er leeft bij de mensen. Vreselijk, wat een arrogantie!
En steeds maar de economie er bij halen. Het gaat de kiezers straks echt niet om de economie, ze hebben ondertussen wel in de gaten dat het wat dat betreft toch geen bal uit maakt wie er in de regering zit. Ze kiezen straks degenen die de sterkste standpunten heeft op andere gebieden, zorg, terrorismebestreiding, migratie, EU, etc.
Als ik de lokale verslaggeefster mag geloven heeft een der partijen op Trump gestemd.quote:Op donderdag 10 november 2016 11:35 schreef schommelstoel het volgende:
[..]
Wat is het verhaal hier bij?
Door de sneltreinvaart van het programma heb ik er niet eens zo bij stil gestaan maar je hebt helemaal gelijk.quote:Op donderdag 10 november 2016 11:35 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Mijn mond viel echt open van verbazing hoe hij over de mensen sprak. En dan steeds aanhalen dat het om bouwvakkers en vrachtwagenchauffeurs ging. Hij heeft werkelijk geen idee wat er leeft bij de mensen. Vreselijk, wat een arrogantie!
En steeds maar de economie er bij halen. Het gaat de kiezers straks echt niet om de economie, ze hebben ondertussen wel in de gaten dat het wat dat betreft toch geen bal uit maakt wie er in de regering zit. Ze kiezen straks degenen die de sterkste standpunten heeft op andere gebieden, zorg, terrorismebestreiding, migratie, EU, etc.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
En nu heb jij het weer over de man in de straat. Ben je ook denigrerend bezig. Zelf heb ik een universitaire opleiding, een goedlopend bedrijf en ik weet dat ik straks niet op een van de gevestigde partijen zal gaan stemmen. Welke het dan wel wordt weet ik nog niet, maar zelfs Wilders maakt tot nu toe een kans.quote:Op donderdag 10 november 2016 11:38 schreef WheeledWarrior het volgende:
[..]
De man in de straat wil gewoon weten hoeveel pensioen hij straks overhoudt, waarom de zorgverzekering telkens duurder wordt, waarom hij geen vast contract meer krijgt en waarom zijn kinderen na hun studie nergens een woning kunnen vinden.
Dat zijn dingen waar de 'burger' zich zorgen over maakt. Niet dat gebral over 'de economie' want dat is een abstract en ongrijpbaar begrip.
Je vergeet de belangrijkste wat betreft de legitimiteit van de PVV.quote:Op donderdag 10 november 2016 11:38 schreef WheeledWarrior het volgende:
[..]
De man in de straat wil gewoon weten hoeveel pensioen hij straks overhoudt, waarom de zorgverzekering telkens duurder wordt, waarom hij geen vast contract meer krijgt en waarom zijn kinderen na hun (duurbetaalde) studie nergens een huurwoning kunnen vinden om te starten op de woningmarkt.
Dat zijn dingen waar de 'burger' zich zorgen over maakt. Niet dat gebral over 'de economie' want dat is een abstract en ongrijpbaar begrip.
Oh maar ik bedoel het niet denigrerend. Laat ik het anders stellen: de gewone Nederlandse burger of MKB-er. Alles wat niet behoort tot de 1 procent elite.quote:Op donderdag 10 november 2016 11:40 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
En nu heb jij het weer over de man in de straat. Ben je ook denigrerend bezig. Zelf heb ik een universitaire opleiding, een goedlopend bedrijf en ik weet dat ik straks niet op een van de gevestigde partijen zal gaan stemmen. Welke het dan wel wordt weet ik nog niet, maar zelfs Wilders maakt tot nu toe een kans.
Daar moeten ze zich niet in vergissen straks, dat het echt niet alleen om "de man in de straat" gaat. Zelfde bij de USA, vergis je niet in wie er op Trump gestemd hebben.
quote:Op donderdag 10 november 2016 11:39 schreef Rockefellow het volgende:
[..]
Als ik de lokale verslaggeefster mag geloven heeft een der partijen op Trump gestemd.
[..]
Door de sneltreinvaart van het programma heb ik er niet eens zo bij stil gestaan maar je hebt helemaal gelijk.
Ik begin er meer in meer in te geloven dat we de laatste stuiptrekkingen van de PvdA zien.Is dat de enige echte reden?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Er is niet iets anders vooraf gegaan.
Mijn bloed begon lichtelijk te koken bij het zien van de video.
Helemaal met het commentaar van die vrouw.You have to stop the Q-tip when there's resistance!
Wat is de 1 procent elite?quote:Op donderdag 10 november 2016 11:43 schreef WheeledWarrior het volgende:
[..]
Oh maar ik bedoel het niet denigrerend. Laat ik het anders stellen: de gewone Nederlandse burger of MKB-er. Alles wat niet behoort tot de 1 procent elite.
Puur uit interesse en misschien wat off-topic. Maar als ik vragen mag, waarom overweeg je om Wilders een stem te geven?quote:Op donderdag 10 november 2016 11:40 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
En nu heb jij het weer over de man in de straat. Ben je ook denigrerend bezig. Zelf heb ik een universitaire opleiding, een goedlopend bedrijf en ik weet dat ik straks niet op een van de gevestigde partijen zal gaan stemmen. Welke het dan wel wordt weet ik nog niet, maar zelfs Wilders maakt tot nu toe een kans.
Daar moeten ze zich niet in vergissen straks, dat het echt niet alleen om "de man in de straat" gaat. Zelfde bij de USA, vergis je niet in wie er op Trump gestemd hebben.
Haha, wat een hoop dommigheidquote:Op donderdag 10 november 2016 08:23 schreef Anthonie24 het volgende:
[..]
hoezo belachelijk? Trump zal een waardeloose president worden. sterker nog hij wil dingen doen waardoor nederland straks minder geld zal krijgen......dus HALLO! dat is toch niet goed?
verder vind ik het super oneerlijk dat Trump minder stemmen heeft gekregen als Hilary en ik begrijp serieus niet dat Trump dan ook nog eens verkozen word. hij is steen rijk en heeft gewoon een aantal mensen omgekocht. super oneerlijk dus en ik begrijp al die protesten heel goed.
De rijken die niet verder komen dan hun grachtenpand en de golfbaan, die het niets interesseert wat er gebeurt in zorg, onderwijs, infrastructuur, openbaar vervoer en andere zaken omdat ze toch lachend alles kunnen betalen.quote:
Wat is er mis met populisten?quote:Op donderdag 10 november 2016 11:45 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
Puur uit interesse en misschien wat off-topic. Maar als ik vragen mag, waarom overweeg je om Wilders een stem te geven?
Blijkbaar heb ik daar ook een verkeerd beeld over maar waarom zouden (hoog)opgeleide mensen op populisten stemmen?
Verder geen beoordeling maar ben gewoon benieuwd naar de beweegredenen erachter.
Omdat ik het gehad heb met de huidige partijen. Het gedraai en meelopen met elkaar. De economische maatregelen die averechts werken. Het disfunctioneren van de zorg, de belastingdienst, gemeenten. Omdat ik na Parijs, Brussel en Nice momenten heb dat ik denk "dit kan toch niet zo doorgaan". Omdat ik eigenlijk alleen nog nadelen zie in de EU en geen voordelen (heb hier ook bedrijfsmatig veel mee te maken). Omdat ik walg van de VVD. Omdat ik geen beperking van mijn vrijheden wil.quote:Op donderdag 10 november 2016 11:45 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
Puur uit interesse en misschien wat off-topic. Maar als ik vragen mag, waarom overweeg je om Wilders een stem te geven?
Blijkbaar heb ik daar ook een verkeerd beeld over maar waarom zouden (hoog)opgeleide mensen op populisten stemmen?
Verder geen beoordeling maar ben gewoon benieuwd naar de beweegredenen erachter.
Die ken ik dus een aantal. Je zult er versteld van staan wat die vaak voor racistische ideeėn hebbenquote:Op donderdag 10 november 2016 11:47 schreef WheeledWarrior het volgende:
[..]
De rijken die niet verder komen dan hun grachtenpand en de golfbaan, die het niets interesseert wat er gebeurt in zorg, onderwijs, infrastructuur, openbaar vervoer en andere zaken omdat ze toch lachend alles kunnen betalen.
quote:Op donderdag 10 november 2016 11:51 schreef Rockefellow het volgende:
[..]
Wat is er mis met populisten?
Niets. Maar dat beweer ik ook niet.quote:Op donderdag 10 november 2016 11:51 schreef Rockefellow het volgende:
[..]
Wat is er mis met populisten?
Waarom zouden opgeleide mensen dan niet op populisten kunnen stemmen?quote:Op donderdag 10 november 2016 11:54 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
[..]
Niets. Maar dat beweer ik ook niet.
Populisten roepen alleen maar wat jij wil horen, zonder dat ze weten of ze er uberhaupt iets mee kunnen doen. Of zelfs zonder de intentie om er iets mee te doen.quote:Op donderdag 10 november 2016 11:51 schreef Rockefellow het volgende:
[..]
Wat is er mis met populisten?
Dit hoor ik één op één steeds vaker van mensen die hier publiekelijk niet voor uitkomen.quote:Op donderdag 10 november 2016 11:51 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Omdat ik het gehad heb met de huidige partijen. Het gedraai en meelopen met elkaar. De economische maatregelen die averechts werken. Het disfunctioneren van de zorg, de belastingdienst, gemeenten. Omdat ik na Parijs, Brussel en Nice momenten heb dat ik denk "dit kan toch niet zo doorgaan". Omdat ik eigenlijk alleen nog nadelen zie in de EU en geen voordelen (heb hier ook bedrijfsmatig veel mee te maken). Omdat ik walg van de VVD. Omdat ik geen beperking van mijn vrijheden wil.
En ook als soort proteststem. Ik weet ook wel dat zijn partijprogramma niets inhoudt, en dat het eigenlijk niet eens een partij is, maar dan laat het hem maar proberen en waarschijnlijk stort het na een paar maanden in en dan zijn we daar ook weer voorgoed vanaf
Maar dan is de enige manier om ze onderuit te halen, ze de kans te geven om zichzelf te bewijzen. Dat bij voorbaat uitsluiten vind ik altijd zo raar. Laat Wilders het maar eens proberen, dan zie we eventueel vanzelf wel wat voor zootje hij er van maakt.quote:Op donderdag 10 november 2016 11:56 schreef Tango5Romeo het volgende:
[..]
Populisten roepen alleen maar wat jij wil horen, zonder dat ze weten of ze er uberhaupt iets mee kunnen doen. Of zelfs zonder de intentie om er iets mee te doen.
Precies. Ik denk echt dat ze daar nog raar van gaan staan te kijken. Ze verwachten echt dat het alleen uitkeringstrekkers, stucadoors en stratenmakers zijn die op Wilders gaan stemmen. Want weldenkende, geschoolde mensen doen dat toch niet. Dat getuigt echt van grote arrogantie.quote:Op donderdag 10 november 2016 11:57 schreef Rockefellow het volgende:
[..]
Dit hoor ik één op één steeds vaker van mensen die hier publiekelijk niet voor uitkomen.
Wat dat betreft verwacht ik vuurwerk in maart.
In een democratie kun je op voorhand niet weten of je plannen uitvoerbaar zijn.quote:Op donderdag 10 november 2016 11:56 schreef Tango5Romeo het volgende:
[..]
Populisten roepen alleen maar wat jij wil horen, zonder dat ze weten of ze er uberhaupt iets mee kunnen doen. Of zelfs zonder de intentie om er iets mee te doen.
Daar vraag ik toch naar? Omdat ik het niet weet.quote:Op donderdag 10 november 2016 11:55 schreef Rockefellow het volgende:
[..]
Waarom zouden opgeleide mensen dan niet op populisten kunnen stemmen?
Doet nogal kortzichtig aan.
Van veel van de plannen van Wilders weet je dat ze of niet uitvoerbaar zijn of dat het dusdanig veel kost dat het niet opweegt tegen de baten. Als het daadwerkelijk een goed idee was, was er al iets mee gedaan.quote:Op donderdag 10 november 2016 12:02 schreef Rockefellow het volgende:
[..]
In een democratie kun je op voorhand niet weten of je plannen uitvoerbaar zijn.
Welnee, je kan hem ook gewoon negeren.quote:Op donderdag 10 november 2016 11:58 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Maar dan is de enige manier om ze onderuit te halen, ze de kans te geven om zichzelf te bewijzen. Dat bij voorbaat uitsluiten vind ik altijd zo raar. Laat Wilders het maar eens proberen, dan zie we eventueel vanzelf wel wat voor zootje hij er van maakt.
Dat hier best gericht op geschoten mag worden.quote:Op donderdag 10 november 2016 11:35 schreef schommelstoel het volgende:
[..]
Wat is het verhaal hier bij?
Het is niet een kwestie van laten bewijzen. Hij (en Trump ook, trouwens) roept dingen die hij niet waar kan maken of complete nonsens zijn.quote:Op donderdag 10 november 2016 11:58 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Maar dan is de enige manier om ze onderuit te halen, ze de kans te geven om zichzelf te bewijzen. Dat bij voorbaat uitsluiten vind ik altijd zo raar. Laat Wilders het maar eens proberen, dan zie we eventueel vanzelf wel wat voor zootje hij er van maakt.
Een partij zonder argumenten diskwalificeert zichzelf, toch? Waarom zou iemand op een partij willen stemmen die geen verhaal hebben?quote:Op donderdag 10 november 2016 12:02 schreef Rockefellow het volgende:
[..]
In de praktijk wordt er vooral geschermd met de term 'populisten' om partijen zonder argumenten te kunnen diskwalificeren.
'Intelligente mensen zoals ik kunnen toch niet stemmen op Wilders' bedoelen ze daarmee.quote:Op donderdag 10 november 2016 12:00 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Precies. Ik denk echt dat ze daar nog raar van gaan staan te kijken. Ze verwachten echt dat het alleen uitkeringstrekkers, stucadoors en stratenmakers zijn die op Wilders gaan stemmen. Want weldenkende, geschoolde mensen doen dat toch niet. Dat getuigt echt van grote arrogantie.
Net als met het Oekraļnereferendum en de Brexit. Goh, hoe kan dat nou.
Jij vindt dat ze niet uitvoerbaar zijn. Dat is iets anders.quote:Op donderdag 10 november 2016 12:04 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Van veel van de plannen van Wilders weet je dat ze of niet uitvoerbaar zijn of dat het dusdanig veel kost dat het niet opweegt tegen de baten.
Gelukkig. Dan hoeven we nooit meer naar de stembus.quote:Als het daadwerkelijk een goed idee was, was er al iets mee gedaan.
Ik bedoelde te zeggen dat door de populistenkaart te trekken er geen argumenten meer hoeven te worden gebruikt.quote:Op donderdag 10 november 2016 12:11 schreef Tango5Romeo het volgende:
[..]
Een partij zonder argumenten diskwalificeert zichzelf, toch? Waarom zou iemand op een partij willen stemmen die geen verhaal hebben?
Terwijl een meerderheid voor hem kiest? Nogal arrogant niet? En het wordt er niet beter op dan, het aantal stemmers op Wilders wordt door die houding alleen maar groter.quote:Op donderdag 10 november 2016 12:05 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Welnee, je kan hem ook gewoon negeren.
Ah, check. Overigens is vrijwel elke politicus in de basis populist. Het is dan ook verstandiger om partijprogramma's te lezen en niet naar uitspraken te luisteren.quote:Op donderdag 10 november 2016 12:12 schreef Rockefellow het volgende:
[..]
Ik bedoelde te zeggen dat door de populistenkaart te trekken er geen argumenten meer hoeven te worden gebruikt.
Als het allemaal onhaalbaar is, dan blijkt dat toch snel genoeg? En dan valt het kabinet. Klaar, is iedereen weer van Wilders af.quote:Op donderdag 10 november 2016 12:08 schreef Tango5Romeo het volgende:
[..]
Het is niet een kwestie van laten bewijzen. Hij (en Trump ook, trouwens) roept dingen die hij niet waar kan maken of complete nonsens zijn.
"-Vrij verkeer van personen, uitgezonderd Polen, Roemenen, Bulgaren, etc"
Onmogelijk
"-Kwartje van Kok terug aan de burger
(1000 euro van Rutte?)
"-AOW-leeftijd blijft op 65 jaar. Keuze voor eerder of later met korting of opslag"
Korte termijn visie.
"-Niet tien jaar Nederlander, dan geen recht op uitkering"
Grondwet
"-Geen uitkeringen voor boerkadragers of wie belabberd Nederlands spreekt"
Grondwet
"-Alle islamitische scholen dicht"
Grondwet (vind ik overigens prima, maar dan geldt dat voor alle religies)
"-Alle zorginstellingen regelarm of regelvrij"
Onmogelijk
"-140 kilometer per uur waar het kan"
???
"-Bye, bye windmolens"
Belachelijk
"-Stoppen met duurzaamheidsubsidies"
Belachelijk
Precies.quote:Op donderdag 10 november 2016 12:14 schreef Tango5Romeo het volgende:
[..]
Ah, check. Overigens is vrijwel elke politicus in de basis populist. Het is dan ook verstandiger om partijprogramma's te lezen en niet naar uitspraken te luisteren.
Zodra je grondwetswijzigingen nodig hebt, is het niet meer een kwestie van 'vinden'. Of de PVV moet 2/3 van de 2de en 1ste kamer hebben.quote:Op donderdag 10 november 2016 12:11 schreef Rockefellow het volgende:
Jij vindt dat ze niet uitvoerbaar zijn. Dat is iets anders.
Heel veel mensen zijn niet geļnteresseerd in partijprogramma's. Die vallen voor de mooie one-liners.quote:Op donderdag 10 november 2016 12:14 schreef Tango5Romeo het volgende:
[..]
Ah, check. Overigens is vrijwel elke politicus in de basis populist. Het is dan ook verstandiger om partijprogramma's te lezen en niet naar uitspraken te luisteren.
Zo, die Asscher gisteren bij DWDD. Over populisme gesproken. En maar voorbeelden aanhalen. Van vrachtwagenchauffeurs bij de grens die hij persoonlijk gesproken had en niet kon beloven dat hij wat voor ze kon doen, maar het wel al jaren aan het proberen is nu. Hij is al jaren voor standpunten aan het vechten, blablabla.quote:Op donderdag 10 november 2016 12:14 schreef Tango5Romeo het volgende:
[..]
Ah, check. Overigens is vrijwel elke politicus in de basis populist. Het is dan ook verstandiger om partijprogramma's te lezen en niet naar uitspraken te luisteren.
Er zijn bijzonder weinig standpunten van de PVV waar ik me in kan vinden. Dus ik wil het risico niet eens nemen.quote:Op donderdag 10 november 2016 12:16 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Als het allemaal onhaalbaar is, dan blijkt dat toch snel genoeg? En dan valt het kabinet. Klaar, is iedereen weer van Wilders af.
Maar door het bij voorbaat uit te sluiten kom je er nooit achter.
Eerlijk gezegd heb ik liever 10 onhaalbare standpunten dan 10 haalbare die achteraf toch niet uitgevoerd worden.
Maar het zijn wel standpunten waard om voor te vechten. Ik zie daar niets belachelijks in.quote:Op donderdag 10 november 2016 12:17 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Hij is al jaren voor standpunten aan het vechten, blablabla.
Omdat er geen flikker mee gedaan wordt. Het is alleen maar blabla.quote:Op donderdag 10 november 2016 12:18 schreef Tango5Romeo het volgende:
[..]
Maar het zijn wel standpunten waard om voor te vechten. Ik zie daar niets belachelijks in.
Dan zijn ze dus bij voldoende draagvlak uitvoerbaar. Zoals met eigenlijk alle plannen van politici.quote:Op donderdag 10 november 2016 12:16 schreef Tango5Romeo het volgende:
[..]
Of de PVV moet 2/3 van de 2de en 1ste kamer hebben.
Trump heeft niet gezegd dat de meeste Mexicanen verkrachters zijn, of de meeste moslims terroristen.quote:Op donderdag 10 november 2016 09:38 schreef WoordenShuffelaar het volgende:
[..]
Uitspraken zoals meeste Mexicanen zijn verkrachters en meeste moslims zijn terroristen maken je geen racist. En kom aub niet met gezeik over dat Mexico en Islam geen rassen zijn. We weten allebei dondersgoed wat er hier bedoeld wordt.
Ik ben wel benieuwd naar jouw protest over het leeghalen van mensenlichamen zonder toestemming.quote:Op donderdag 10 november 2016 12:39 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Ik zou ook gaan protesteren als er in Nederland iemand minister-president zou worden die openlijk toegeeft mensenrechten willen te schenden.
Echt he, Trump is lief.quote:Op donderdag 10 november 2016 12:38 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Trump heeft niet gezegd dat de meeste Mexicanen verkrachters zijn, of de meeste moslims terroristen.
Dat is wat mij betreft geen mensenrechtenschending.quote:Op donderdag 10 november 2016 12:46 schreef Rockefellow het volgende:
[..]
Ik ben wel benieuwd naar jouw protest over het leeghalen van mensenlichamen zonder toestemming.
Alleen als het je uitkomt dus.quote:Op donderdag 10 november 2016 12:47 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Dat is wat mij betreft geen mensenrechtenschending.
Dat mag jij vinden.quote:Op donderdag 10 november 2016 12:47 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Dat is wat mij betreft geen mensenrechtenschending.
Nee, alleen als er mensenrechten geschonden worden.quote:Op donderdag 10 november 2016 12:49 schreef Rockefellow het volgende:
[..]
Alleen als het je uitkomt dus.
Helder.
Heb je daar ook argumenten voor, of hang je dat standpunt alleen aan om moslims te pesten?quote:Op donderdag 10 november 2016 12:49 schreef WheeledWarrior het volgende:
[..]
Dat mag jij vinden.
Maar dan moet je ook mensen respecteren die vinden dat 'recht op gezinsleven' geen mensenrecht is, om maar wat te noemen.
Jij maakte er zojuist een subjectieve definitie van. Dus dat is geen hard gegeven om als argument te gebruiken.quote:Op donderdag 10 november 2016 12:50 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Nee, alleen als er mensenrechten geschonden worden.
Dat hoeft ook niet. Het gaat over de vraag of ik zou gaan protesteren, niet over de vraag of het absoluut 100% zeker voor iedereen een mensenrechtenschending is.quote:Op donderdag 10 november 2016 12:52 schreef Rockefellow het volgende:
[..]
Jij maakte er zojuist een subjectieve definitie van. Dus dat is geen hard gegeven om als argument te gebruiken.
De term mensenrechten is aan dusdanige inflatie onderhevig de laatste jaren dat er van alles wordt bijgehaald waar iedereen maar recht op zou moeten hebben. En inderdaad, ik vind het geen mensenrecht dat vluchtelingen die al lang en breed in een veilig kamp zitten maar hele gezinnen naar Nederland of andere Europese landen mogen laten overvliegen.quote:Op donderdag 10 november 2016 12:51 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Heb je daar ook argumenten voor, of hang je dat standpunt alleen aan om moslims te pesten?
Jij wil dat de familie ook meteen meekomt zodat er nog meer doden vallen. Dope!quote:Op donderdag 10 november 2016 13:05 schreef WheeledWarrior het volgende:
[..]
De term mensenrechten is aan dusdanige inflatie onderhevig de laatste jaren dat er van alles wordt bijgehaald waar iedereen maar recht op zou moeten hebben. En inderdaad, ik vind het geen mensenrecht dat vluchtelingen die al lang en breed in een veilig kamp zitten maar hele gezinnen naar Nederland of andere Europese landen mogen laten overvliegen.
Bijzonder creatief ben jij, dat je deze conclusie uit mijn paar zinnen destilleert.quote:Op donderdag 10 november 2016 13:06 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Jij wil dat de familie ook meteen meekomt zodat er nog meer doden vallen. Dope!
Dat jij het niet ziet, betekent niet dat er niets is veranderd.quote:Op donderdag 10 november 2016 12:19 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Omdat er geen flikker mee gedaan wordt. Het is alleen maar blabla.
Ah, we hebben een hypothetische discussie, geen realistische. Die had ik nog niet door. Hypothetisch heb je gelijk, ja.quote:Op donderdag 10 november 2016 12:20 schreef Rockefellow het volgende:
[..]
Dan zijn ze dus bij voldoende draagvlak uitvoerbaar. Zoals met eigenlijk alle plannen van politici.
Dat is wat jij zegt.quote:Op donderdag 10 november 2016 13:07 schreef WheeledWarrior het volgende:
[..]
Bijzonder creatief ben jij, dat je deze conclusie uit mijn paar zinnen destilleert.
Nee, dat zijn ze in de praktijk ook gewoon niet. Tenzij <insert allerlei randvoorwaarden waaraan de komende 20 niet aan voldaan wordt> maar ik hou me in de tussentijd liever met wat meer werkbare opties bezig.quote:Op donderdag 10 november 2016 12:11 schreef Rockefellow het volgende:
Jij vindt dat ze niet uitvoerbaar zijn. Dat is iets anders.
Beide kandidaten zouden mijn keuze inderdaad ook niet zijn. Maar de VS zoekt het maar uit. Mogelijk met Trump kan Europa zich mogelijk meer losrukken van die yanks, maar dat is afwachten. Volgens mij was het pure verkiezingsretoriek van Trump dus het zal wel allemaal niet zo een vaart lopen.quote:Op donderdag 10 november 2016 10:44 schreef Gia het volgende:
Ik was niet voor Trump, maar ook niet voor Clinton.
Clinton had absoluut de meeste stemmen, maar niet de meeste kiesmannen en zo werkt de presidentsverkiezing daar nu eenmaal.
We kunnen enkel nog hopen op een afzetting van Trump.
En lopen te schreeuwen dat het allemaal niet eerlijk is, schiet gewoon niet op!
Grote kans dat Wilders hier gaat winnen in maart. Kunnen we weer gaan schreeuwen met zijn allen dat het niet eerlijk is, dat het komt door het domme tokkievolk en dat die eigenlijk geen stemrecht mogen hebben.
Gelukkig is er een democratie, gelukkig geldt het recht van de meerderheid. Als er in Amerika een systeem was geweest zoals in Nederland, dan had Hillary gewonnen. Als er in Nederland een systeem zou zijn zoals in Amerika, dan wint Wilders waarschijnlijk niet.
Het is zoals het is.
Helemaal mee eens.quote:Op donderdag 10 november 2016 14:02 schreef Cherna het volgende:
[..]
Beide kandidaten zouden mijn keuze inderdaad ook niet zijn. Maar de VS zoekt het maar uit. Mogelijk met Trump kan Europa zich mogelijk meer losrukken van die yanks, maar dat is afwachten. Volgens mij was het pure verkiezingsretoriek van Trump dus het zal wel allemaal niet zo een vaart lopen.
Maar je merkt natuurlijk aan de verkiezingen dat de media het nog steeds niet snapt en zo ook de gevestigde partijen hier in Nederland.
Als ik om mij heen vraag waar men denkt op te stemmen straks is het PVV of SP. Men is het zat. Als ik de nodige buschauffeurs vraag die nu bij Veolia werken en straks onder Arriva gaan vallen moeten die netto 300-400 euro gaan inleveren op hun toch al niet te hoog loon. Men is het zat. Daar komt nog bij dat men langer moet doorwerken. Het gaat niet eens om de buitenlander en moslims maar de neoliberale insteek van alles moet goedkoper en lonen moeten gedrukt worden en arbeidsomstandigheden verslechteren incluis flexwerken. Het geschuif met EU burgers is men zat. Zelfs artikel 40 waar Arriva zich aan zou moeten houden bij een overname word compleet genegeerd. De arbeider is het zat de speelbal te zijn van de gevestigde orde binnen die EU.
Het is hun eigen keuze om vanuit een veilig kamp een man hierheen te sturen en het gezin te splitsen.quote:Op donderdag 10 november 2016 13:21 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Dat is wat jij zegt.
Of je wil dat families hun hele leven gescheiden leven. Dat kan ook. Allebei is natuurlijk een beetje mal.
Tjonge, wat een spelling, het doet pijn aan mijn ogen! Weer een bewijs dat het niet de lageropgeleiden zijn die voor Trump zijn.quote:Op donderdag 10 november 2016 08:38 schreef Anthonie24 het volgende:
[..]
ja hoor!!helemaal niet. weetje hoe ongunstig het voor ons zal worden als Trump president word. we gaan financieel verliezen leiden. heel europa gaat verliezen leiden want hij vind dat america voor gaat op de rest van de wereld. verder gaan wij heel veel last krijgen van rusland want onze bescherming is zometeen weg.
Ja toch, lekker een nieuwe toekomst opbouwen vanuit je eigen veilige kamp.quote:Op donderdag 10 november 2016 14:08 schreef WheeledWarrior het volgende:
[..]
Het is hun eigen keuze om vanuit een veilig kamp een man hierheen te sturen en het gezin te splitsen.
OK ik denk dat dyslexie nog maar het minst zorgelijke probleem is bij jou.quote:Op donderdag 10 november 2016 10:53 schreef Anthonie24 het volgende:
[..]
hoezo tenenkrommend ? ik raak nu een beetje de draad kwijt hoor Ria.vanwaar deze agresiefieteid eigenlijk? ik ben dysleksies hoor.
![]()
![]()
ik kan er niks aan doen.
Kijk als ik ook 300-600 euro netto moet gaan inleveren, natuurlijk dan zal ook ik iemand moeten laten zwart klussen of naar de Primarkt moeten gaan. Die spriaal naar beneden zul je moeten stoppen. Men snapt niet als al die arbeiders maar moeten inleveren kunnen ze ook minder geld besteden in een gezonde economie. Nog maar te zwijgen over al die onzekerheden die er nu zijn.quote:Op donderdag 10 november 2016 14:10 schreef gelly het volgende:
Je kunt het wel zat zijn maar het is de nieuwe realiteit. De tijd dat je 30 jaar bij dezelfde baas werkte als je eenmaal binnen was en automatisch doorgroeide naar een prachtig eindloon en dito pensioen is niet meer. Daar gaat geen politieke partij wat aan veranderen, het is onbetaalbaar.
Het is sowieso wat maf dat "het volk" eist dat dingen zo goedkoop mogelijk moeten en dat je daarnaast verlangt dat de lonen en arbeidsvoorwaarden blijven zoals ze zijn. Mensen zwart laat klussen of de goedkoopste ZZP'er inhuurt die niet verzekerd is en geen pensioen kan opbouwen. Hetzelfde volk dat vervolgens maar PVV of SP gaat stemmen, als "protest". In welke realiteit leef je dan?
En door soortgelijke, ondoordachte uitspraken en acties is Donald Trump nu president.quote:Op donderdag 10 november 2016 14:24 schreef JubaUrbicus het volgende:
Oud-minister Piet Hein Donner zei ook een keer iets in de trend van: "Als de meerderheid van Nederland sharia wilt, dan moet dat mogelijk zijn."
Tja, Donner...quote:Op donderdag 10 november 2016 14:24 schreef JubaUrbicus het volgende:
Dat is democratie nou eenmaal in Amerika. Oud-minister Piet Hein Donner zei ook een keer iets in de trend van: "Als de meerderheid van Nederland sharia wilt, dan moet dat mogelijk zijn."
Dit.! De mensen in Amerika die decennia lang niet gehoord en gezien werden die misschien wel helemaal nooit stemden hebben nu hun stem laten horen en genadeloos afgerekend met de gevestigde elite.quote:Op donderdag 10 november 2016 14:27 schreef Twiitch het volgende:
[..]
En door soortgelijke, ondoordachte uitspraken en acties is Donald Trump nu president.
Discussies over aankomende verkiezingen zijn altijd hypothetisch.quote:Op donderdag 10 november 2016 13:18 schreef Tango5Romeo het volgende:
[..]
Ah, we hebben een hypothetische discussie, geen realistische. Die had ik nog niet door. Hypothetisch heb je gelijk, ja.
Elke partij heeft idealen die praktisch moeilijk uitvoerbaar zijn. Dan kun je beter flinke ambitie hebben zodat het uiteindelijke resultaat door onderhandelingen in ieder geval nog een flinke verandering is, in plaats van gerommel in de marge.quote:Op donderdag 10 november 2016 13:23 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nee, dat zijn ze in de praktijk ook gewoon niet. Tenzij <insert allerlei randvoorwaarden waaraan de komende 20 niet aan voldaan wordt> maar ik hou me in de tussentijd liever met wat meer werkbare opties bezig.
Het gaat niet om idealen maar om concrete standpunten. Daarin heeft Wilders vooralsnog vrij weinig weten te bereiken, in tegenstelling tot andere partijen. Dus de vlieger van flink inzetten en door onderhandelen leidt tot meer resultaat lijkt toch meer gebaseerd op feitenvrij denken.quote:Op donderdag 10 november 2016 14:38 schreef Rockefellow het volgende:
[..]
Discussies over aankomende verkiezingen zijn altijd hypothetisch.
[..]
Elke partij heeft idealen die praktisch moeilijk uitvoerbaar zijn. Dan kun je beter flinke ambitie hebben zodat het uiteindelijke resultaat door onderhandelingen in ieder geval nog een flinke verandering is, in plaats van gerommel in de marge.
waarom val je mij persoonlijk aan. volgens mij ken ik jouw niet eens,,wat lul je over mijn problemen?quote:Op donderdag 10 november 2016 14:16 schreef ietjefietje het volgende:
[..]
OK ik denk dat dyslexie nog maar het minst zorgelijke probleem is bij jou.
Sommige mensenquote:Op donderdag 10 november 2016 08:19 schreef Verrekte_Koekwous het volgende:
[..]
In procenten, natuurlijk overdrijven is ook een kunst als je het er niet mee eens bent. Het kan aan mij liggen maar het laatste wat ik gehoord heb was dat Trump maar liefst 0,1% achter lag op Clinton na het tellen van 90% van de stemmen. De rellen waren er al voordat dat bekend was, sommige mensen schreeuwen om gelijkheid, gerechtigheid, democratie etc. totdat het hun niet uitkomt, dan word het rellen.
En dan ook nog even gecarjacked worden.quote:
Ik denk dat Donald door zijn eigen acties en ondoordachte uitspraken president is geworden. Het zou knap zijn als de gemiddelde Amerikaan weet wie Piet Hein Donner is.quote:Op donderdag 10 november 2016 14:27 schreef Twiitch het volgende:
[..]
En door soortgelijke, ondoordachte uitspraken en acties is Donald Trump nu president.
Smerig vies racistisch uitschot.quote:
Black lives matter.quote:
Hoezo racistisch. Hij is aangevallen vanwege zijn stemgedrag. Of geldt dat nu ineens niet.quote:Op donderdag 10 november 2016 14:59 schreef wolkentoetje het volgende:
[..]
Smerig vies racistisch uitschot.
Hey kijk, racisme.quote:
Mutant pls.quote:Op donderdag 10 november 2016 15:00 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Hoezo racistisch. Hij is aangevallen vanwege zijn stemgedrag. Of geldt dat nu ineens niet.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |