POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Zou een beetje de omgekeerde wereld zijn.quote:Op vrijdag 11 november 2016 20:18 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik vind het geen aanval, het ligt er maar net aan wat de duiding is. Vraag hem liever waarom hij jou zo noemt.
Ik geef de voorkeur aan een discussie zonder dit soort beledigingspogingen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Correct, weer OT!quote:Op vrijdag 11 november 2016 20:20 schreef Bram_van_Loon het volgende:
We zijn inmiddels wel weer flink aan het afdwalen en terug aan het vervallen in een detaildiscussie die werkelijk niets te maken heeft met ofwel de titel van de draad ofwel een antwoord op de vraag.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Okee, op naar de 3 ton dan hè.quote:Op vrijdag 11 november 2016 20:17 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Uiteraard. Al weer bijna 2 jaar aan de fulltime arbeid.
.Ik was een tijdje geleden op een VMBO-school. Kinderen die wat minder slim zijn dan jij, hoewel sommige ook afstuderen in stenen stapelen en gipswandjes inzetten, maar dan vanaf het niveau van uitvoering. Weet je waar ik bang voor ben dat 75% straks ook in tijdelijke kutbaantjes zit. En geleerd hebben ze niets, want wat ze leren is van een erbarmelijk laag niveau.
Dat geeft een beetje aan dat er een nieuwe klasse aan het ontstaan is of als is ontstaan (zie VS).
Dat kan lang onderdrukt worden hoor. Doe je het te lang kan dat een serieus gevaar opleveren. Je kunt ook niet alle meisjes met blond haar met een extra Cito-toetsje van een particulier bedrijf via de Havo naar een HBO-pretstudie sturen, want die worden ook werkloos of krijgen een kutbaantje.
I´m back.
Dit. Maar tomatenrood denkt dat de vijand van haar /zijn vijand een bondgenoot is. Het eerste wat de islamieten doen als ze de macht hebben is drank verbieden, homohuwelijk verbieden, vrouwen verplicht hun hoofd laten bedekken. Voorbeelden te over.quote:
[..]
Islam net als christelijke geloof ligt aan de basis van het conservatisme en sociaal-conservatisme, als je niet ziet dat dat idd hetzelfde is, dan valt iedere bodem onder een verdere discussie.
Inclusief kan alleen als de religieuzen niet te veel macht hebben. Maar ook alle andere extremen niet. Extreem links is debiel, net als extreem rechts.
Whatever...
Machiavelli was ook zo één kaarten op de borst en socialisme voor de rijken figuur. Maar dan niet dmv de geldprinter maar het zwaard.quote:
[..]
Ik vind het geen aanval, het ligt er maar net aan wat de duiding is. Vraag hem liever waarom hij jou zo noemt. Misschien komen jullie dan verder met zijn tweeën.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nou, ik bedoel meer dat als je denkt dat je als LBGT moslims aan de borst moet drukken en die moet zien als dezelfde zogenaamde onderdrukte minderheid, dat je niet echt een soepele toekomst tegemoet gaat op den duur. Kun je beter een sociaaldemocratische partij aan de borst drukken die niet alleen kritisch is tov het conservatisme van het christelijke geloof maar ook tav de islam en dus met name seculariteit nastreeft.quote:
[..]
Is het ook andersom? Conservatisme is een normale menselijke neiging die ook zonder religie bestaat. Omdat genoemde religies als eeuwen lang stevig genesteld zijn in de heersende moraal is er een verwevenheid met conservatisme.
Conservatisme in Rusland bijv.. is nog steeds atheistisch terugverlangen naar Stalin, sovjettijden,
En dit naast een afkeer van homo's en buitenlanders.
Uiteraard bestaat die sociaaldemocratische partij (nog) niet, maar die zou er wel moeten komen wmb.
I´m back.
Het gaat erom dat we eens ophouden met de dogma's. Die zorgen voor ellende. Welke dan ook.
Whatever...
Vmbo had nooit ingevoerd moeten worden.quote:
[..]
Okee, op naar de 3 ton dan hè.
Ik was een tijdje geleden op een VMBO-school. Kinderen die wat minder slim zijn dan jij, hoewel sommige ook afstuderen in stenen stapelen en gipswandjes inzetten, maar dan vanaf het niveau van uitvoering. Weet je waar ik bang voor ben dat 75% straks ook in tijdelijke kutbaantjes zit. En geleerd hebben ze niets, want wat ze leren is van een erbarmelijk laag niveau.
Dat geeft een beetje aan dat er een nieuwe klasse aan het ontstaan is of als is ontstaan (zie VS).
Dat kan lang onderdrukt worden hoor. Doe je het te lang kan dat een serieus gevaar opleveren. Je kunt ook niet alle meisjes met blond haar met een extra Cito-toetsje van een particulier bedrijf via de Havo naar een HBO-pretstudie sturen, want die worden ook werkloos of krijgen een kutbaantje.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee. Armoede is slecht voor de economie. En het brengt sociale onrust, wat slecht is voor de economie. En het is slecht voor onderwijs en de volksgezondheid wat weer slecht is voor de economie. En zo kan ik door gaan.quote:Op vrijdag 11 november 2016 20:13 schreef GSbrder het volgende:
Armoede is toch ook een individueel probleem?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
GSbrder wil helemaal niet verder komen, hij zit goed.quote:
[..]
Ik vind het geen aanval, het ligt er maar net aan wat de duiding is. Vraag hem liever waarom hij jou zo noemt. Misschien komen jullie dan verder met zijn tweeën.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Volgens mij is religie (of het nu islam of christendom is) maar een tool (geen oorzaak) om mensen/de bevolking te onderdrukken en af te leiden van de echte zaken ("Opium van het volk"). Calvijn was bijvoorbeeld heel erg koningsgezind, en dat zijn zijn aanhangers vandaag de dag nog steeds.quote:
[..]
Islam net als christelijke geloof ligt aan de basis van het conservatisme en sociaal-conservatisme, als je niet ziet dat dat idd hetzelfde is, dan valt iedere bodem onder een verdere discussie.
En nu wordt het gebruikt als tool om verdeeldheid te zaaien: "Zij", de "barbaarse" moslims en "wij", de "keurige" Amerikaanse christenen cq. "wij" seculiere Nederlanders die zogenaamd zo begaan zijn met LGBT- en vrouwenrechten.
Ja, maar daarvoor waren de voorgangers ook al het afvoerputje van de lagere school hoor.quote:Op vrijdag 11 november 2016 20:28 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Vmbo had nooit ingevoerd moeten worden.
I´m back.
Tenzij jij degene bent die het doet.quote:
[..]
Zou een beetje de omgekeerde wereld zijn.
Ik geef de voorkeur aan een discussie zonder dit soort beledigingspogingen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Die nieuwe klasse is een oude klasse; het proletariaat. Een klasse die opgezweept kon worden om bijvoorbeeld het marxisme te omarmen. Moet je nagaan wat deze arbeidsklasse wel niet zal slikken met afwezigheid van arbeid (en, al relatief, bijbehorend onafhankelijkheid/zelfredzaamheid/zelfstandigheid/zelfwaardering). Het Chinese burgerpuntensysteem (wordt al niet eens meer fout gerekend door google) zal de omheining zijn voor de anders verloren en groeiende onderklasse.
En dus ben je tegen de migratie van moslims richting het westen lijkt mij?quote:
[..]
Volgens mij is religie (of het nu islam of christendom is) maar een tool (geen oorzaak) om mensen/de bevolking te onderdrukken en af te leiden van de echte zaken ("Opium van het volk"). Calvijn was bijvoorbeeld heel erg koningsgezind, en dat zijn zijn aanhangers vandaag de dag nog steeds.
En nu wordt het gebruikt als tool om verdeeldheid te zaaien: "Zij", de "barbaarse" moslims en "wij", de "keurige" Amerikaanse christenen cq. "wij" seculiere Nederlanders die zogenaamd zo begaan zijn met LGBT- en vrouwenrechten.
Ja, maar dat is toch geen antwoord op mijn stelling. We hebben die christenen gelukkig een beetje bij de kliko gezet, hun ideeën komen wel altijd nog naar boven. Maar nu druk jij moslim aan je borst als homo, want die worden ook onderdrukt? 1) homo's worden niet meer onderdrukt (iig niet in NL) en 2) als je als homo echt met je leven wilt spelen moet je je onder moslims begeven en zeggen dat je homo bent. Islam is nog 100 x agressiever en vijandiger tegen alles wat afwijkt van de norm dan het christendom was.quote:
[..]
Volgens mij is religie (of het nu islam of christendom is) maar een tool (geen oorzaak) om mensen/de bevolking te onderdrukken en af te leiden van de echte zaken ("Opium van het volk"). Calvijn was bijvoorbeeld heel erg koningsgezind, en dat zijn zijn aanhangers vandaag de dag nog steeds.
En nu wordt het gebruikt als tool om verdeeldheid te zaaien: "Zij", de "barbaarse" moslims en "wij", de "keurige" Amerikaanse christenen cq. "wij" seculiere Nederlanders die zogenaamd zo begaan zijn met LGBT- en vrouwenrechten.
I´m back.
Oneensquote:
[..]
Ja, maar daarvoor waren de voorgangers ook al het afvoerputje van de lagere school hoor.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Niks mis met marxisme. Zinvol analytisch instrument.quote:
Die nieuwe klasse is een oude klasse; het proletariaat. Een klasse die opgezweept kon worden om bijvoorbeeld het marxisme te omarmen. Moet je nagaan wat deze arbeidsklasse wel niet zal slikken met afwezigheid van arbeid (en, al relatief, bijbehorend onafhankelijkheid/zelfredzaamheid/zelfstandigheid/zelfwaardering). Het Chinese burgerpuntensysteem (wordt al niet eens meer fout gerekend door google) zal de omheining zijn voor de anders verloren en groeiende onderklasse.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, maar jij bent jong. Je kunt het niet weten uit eigen ervaring.quote:
Ambachtschool was nog okee in de jaren 40, 50 en wrs 60. Eind jaren 60 ging het al door de plee.
I´m back.
De sociaal-democratie is van oudsher antireligieus , dan wel houdt er afstand van .quote:
[..]
Nou, ik bedoel meer dat als je denkt dat je als LBGT moslims aan de borst moet drukken en die moet zien als dezelfde zogenaamde onderdrukte minderheid, dat je niet echt een soepele toekomst tegemoet gaat op den duur. Kun je beter een sociaaldemocratische partij aan de borst drukken die niet alleen kritisch is tov het conservatisme van het christelijke geloof maar ook tav de islam en dus met name seculariteit nastreeft.
Uiteraard bestaat die sociaaldemocratische partij (nog) niet, maar die zou er wel moeten komen wmb.
Die seculariteit zit er ingebakken, sinds hun voorouder, het 19e eeuwse socialisme.
In dit land met zoveel moslimhaat .is het logisch en humanistisch te realiseren dat moslims een minderheid zijn en ongewenst, net zoals LBGT-mensen.
aan de borst drukken, knuffelen, pamperen... dat zijn van die verkapte haatuitingen .
Het zijn niet alleen de 'proleten' die boos zijn. Er is een hele groep slimme, fatsoenlijke en hoogopgeleide mensen die zich belazerd voelen.
Die willen geen homohaat, vrouwenhandel en ander middeleeuws achterlijk gedoe. Ze willen voorkomen dat een handvol extreem rijken alle Andere werkenden uitbuit terwijl ze zelf zonder iets te doen meer binnenhalen dan ze ooit kunnen opmaken.
Het nieuwe feodale systeem van lijfeigenen is bijna af...
Die willen geen homohaat, vrouwenhandel en ander middeleeuws achterlijk gedoe. Ze willen voorkomen dat een handvol extreem rijken alle Andere werkenden uitbuit terwijl ze zelf zonder iets te doen meer binnenhalen dan ze ooit kunnen opmaken.
Het nieuwe feodale systeem van lijfeigenen is bijna af...
Whatever...
Met dat verschil dat het 'vroeger' eenvoudiger was om met een lage opleiding binnen een organisatie op te klimmen tot een respectabele functie. Tegenwoordig zie je steeds meer dat er van veel ontwikkeling / carrière binnen een organisatie niet veel sprake meer is (niet in die mate waarin het vroeger gebruikelijk was).quote:
[..]
Ja, maar jij bent jong. Je kunt het niet weten uit eigen ervaring.
Ambachtschool was nog okee in de jaren 40, 50 en wrs 60. Eind jaren 60 ging het al door de plee.
Nu klink ik vast als een oude lul (ik ben van 1981 notabene
) maar 'vroeger' konden mensen ook nog prima van 1 salaris rondkomen, een fatsoenlijke woning kopen, een nieuwe auto rijden en er was nog voldoende koopkracht over voor een modaal leven, van 1 inkomen. Wat dat betreft draait dat neoliberalisme ons wel een rad voor ogen. We zijn allemaal rijker geworden in materiële zin, en het zou ons allemaal verder brengen en iedereen is ambitieuzer, maar de mobiliteit is tegenwoordig fors minder dan dat het voorheen was onder meer sociaal-democratische politiek.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Kun je me aangeven waar ik jou heb beledigd?quote:Op vrijdag 11 november 2016 20:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Tenzij jij degene bent die het doet.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Het punt is inderdaad dat het een minderheid is. Het punt dat rechts vooral maakt is dat dat zo (op zowel op macro als microniveau) moet blijven. 'Linkse argumenten' lijken vooral gebaseerd op het idee, of voorstelling, dat de meerderheid van moslims (eigenlijk) geen moslims zijn om de islamitische minderheid te beschermen tegen de grote meerderheid. Enerzijds is het nobel (beschermen van minderheid), anderzijds is de daarvoor ingezette retoriek het levensgevaarlijk; kan je opeens, van de ene dag op de andere dag, stoppen met de stelling dat moslims eigenlijk niet in de Koran geloven? Wanneer is de minderheid voor hen groot genoeg om eerlijk te worden?quote:
[..]
De sociaal-democratie is van oudsher antireligieus , dan wel houdt er afstand van .
Die seculariteit zit er ingebakken, sinds hun voorouder, het 19e eeuwse socialisme.
In dit land met zoveel moslimhaat .is het logisch en humanistisch te realiseren dat moslims een minderheid zijn en ongewenst, net zoals LBGT-mensen.
aan de borst drukken, knuffelen, pamperen... dat zijn van die verkapte haatuitingen .
Helaas gelooft het gros van de groep (zelfbenoemde) slimme, fatsoenlijke, hoogopgeleide mensen nog altijd in het huidige systeem waarin de welvaart 'naar beneden sijpelt' en waarin 'hard werken wordt beloond', en waarin mensen gewoon hun 'kansen moeten grijpen' en dat dan alles goedkomt.quote:
Het zijn niet alleen de 'proleten' die boos zijn. Er is een hele groep slimme, fatsoenlijke en hoogopgeleide mensen die zich belazerd voelen.
Die willen geen homohaat, vrouwenhandel en ander middeleeuws achterlijk gedoe. Ze willen voorkomen dat een handvol extreem rijken alle Andere werkenden uitbuit terwijl ze zelf zonder iets te doen meer binnenhalen dan ze ooit kunnen opmaken.
Het nieuwe feodale systeem van lijfeigenen is bijna af...
Die visie is echt voor 80% gebaseerd op gebakken lucht.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Het alternatief, alle armoede wegnemen door ze een zak met geld te geven, zorgt ook voor armoede, namelijk de groep die daar direct boven zit. Ik wil best met je mee dat er negatieve maatschappelijke effecten ontstaan zodra een te grote groep individuen met een armoedeprobleem zit. De vraag bij mij is echter over welke vormen van armoede we het dan hebben. Relatieve armoede of absolute armoede?quote:
[..]
Nee. Armoede is slecht voor de economie. En het brengt sociale onrust, wat slecht is voor de economie. En het is slecht voor onderwijs en de volksgezondheid wat weer slecht is voor de economie. En zo kan ik door gaan.
De "boze" mensen die op Trump stemden zijn wel eens weggezet als de verliezers van de globalisering, maar het is de vraag of hij die mensen vertegenwoordigde. Natuurlijk, de steun van rijke WASPs had hij al, maar in de rust belts zijn dit niet de mensen die op hem gestemd hebben. Noch zijn het mensen die onderaan de sociale ladder hingen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Het zit zo, bij mij althans: conservatisme/sociaal-conservatisme is uit de koker van religie.quote:
[..]
De sociaal-democratie is van oudsher antireligieus , dan wel houdt er afstand van .
Die seculariteit zit er ingebakken, sinds hun voorouder, het 19e eeuwse socialisme.
In dit land met zoveel moslimhaat .is het logisch en humanistisch te realiseren dat moslims een minderheid zijn en ongewenst, net zoals LBGT-mensen.
aan de borst drukken, knuffelen, pamperen... dat zijn van die verkapte haatuitingen .
Bij het afleggen van de religie ontstaan vormen van emancipatie: de arbeider, vrouwen, homoseksuelen.
De religie werkt dit tegen. In de religie kent iedereen zijn door god gegeven plaats en daar mag je niet aan tornen, want anders wordt god heel boos etc.
De arbeider houdt zijn bek en is gehoorzaam en dankbaar tov de boven hem geplaatste (op ieder niveau), de vrouw houdt haar bek en luistert naar haar man, de homoseksueel is een ziekte en dat mag eruit geslagen worden.
Dit geldt voor: christendom, jodendom en islam.
I´m back.
Mijn vader heeft mulo gedaan. Van daaruit de mts en hts gedaan. Dat was een veelgebruikte weg.quote:
[..]
Ja, maar jij bent jong. Je kunt het niet weten uit eigen ervaring.
Ambachtschool was nog okee in de jaren 40, 50 en wrs 60. Eind jaren 60 ging het al door de plee.
Toen kwam de VVD en werd 'stapelen' opzettelijk gefrustreerd.
Vergelijk de babyboom voetballers en popsterren maar met die van nu. Verschil in vorming is duidelijk. De arbeiderswijken van de jaren 60 (niet te verwarren met 1900) bestaan nu niet meer.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Heb je gelijk in vanaf generatie X al is dit weg, en uiteraard is opleiding niet alles, zelfs weinig in zo'n situatie en als je ergens goed in was was er ruimte en mogelijkheid om op te klimmen.quote:
[..]
Met dat verschil dat het 'vroeger' eenvoudiger was om met een lage opleiding binnen een organisatie op te klimmen tot een respectabele functie. Tegenwoordig zie je steeds meer dat er van veel ontwikkeling / carrière binnen een organisatie niet veel sprake meer is (niet in die mate waarin het vroeger gebruikelijk was).
Nu klink ik vast als een oude lul (ik ben van 1981 notabene
Wat dat betreft draait dat neoliberalisme ons wel een rad voor ogen. We zijn allemaal rijker geworden in materiële zin, en het zou ons allemaal verder brengen en iedereen is ambitieuzer, maar de mobiliteit is tegenwoordig fors minder dan dat het voorheen was onder meer sociaal-democratische politiek.
I´m back.
Het CBS moet eens bestormd worden. Een pure leugensfabriek is het geworden.quote:
[..]
Met dat verschil dat het 'vroeger' eenvoudiger was om met een lage opleiding binnen een organisatie op te klimmen tot een respectabele functie. Tegenwoordig zie je steeds meer dat er van veel ontwikkeling / carrière binnen een organisatie niet veel sprake meer is (niet in die mate waarin het vroeger gebruikelijk was).
Nu klink ik vast als een oude lul (ik ben van 1981 notabene
Wat dat betreft draait dat neoliberalisme ons wel een rad voor ogen. We zijn allemaal rijker geworden in materiële zin, en het zou ons allemaal verder brengen en iedereen is ambitieuzer, maar de mobiliteit is tegenwoordig fors minder dan dat het voorheen was onder meer sociaal-democratische politiek.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
'belazerd' is nog een eufemisme. Misschien voelen ze zich zo, maar in werkelijkheid worden ze platweg aangevallen. Economisch, etnisch en cultureel.quote:
Het zijn niet alleen de 'proleten' die boos zijn. Er is een hele groep slimme, fatsoenlijke en hoogopgeleide mensen die zich belazerd voelen.
Die willen geen homohaat, vrouwenhandel en ander middeleeuws achterlijk gedoe. Ze willen voorkomen dat een handvol extreem rijken alle Andere werkenden uitbuit terwijl ze zelf zonder iets te doen meer binnenhalen dan ze ooit kunnen opmaken.
Het nieuwe feodale systeem van lijfeigenen is bijna af...
In die tijd was er echter een veel kleiner deel dat het gymnasium/HBS deed en een nog geringere groep wat op de universiteit kon studeren. Mijn tante was één van de eerste meisjes op de Technische Hogescholen, toen er nog geen 1000 mensen studeerden. Toen mijn ouders van de universiteit kwamen had nog geen 10% een hbo OF wo-opleiding. Je zou kunnen stellen dat het ongetapt potentieel toen vele malen groter was, waardoor de slimsten van de laagopgeleiden sneller opvielen en een positie kregen waarin zij mochten doorstudeerden.quote:
[..]
Mijn vader heeft mulo gedaan. Van daaruit de mts en hts gedaan. Dat was een veelgebruikte weg.
Toen kwam de VVD en werd 'stapelen' opzettelijk gefrustreerd.
Vergelijk de babyboom voetballers en popsterren maar met die van nu. Verschil in vorming is duidelijk. De arbeiderswijken van de jaren 60 (niet te verwarren met 1900) bestaan nu niet meer.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ja, maar dat is al gaan veranderen vanaf de 70, 80.quote:
[..]
Mijn vader heeft mulo gedaan. Van daaruit de mts en hts gedaan. Dat was een veelgebruikte weg.
Toen kwam de VVD en werd 'stapelen' opzettelijk gefrustreerd.
Vergelijk de babyboom voetballers en popsterren maar met die van nu. Verschil in vorming is duidelijk. De arbeiderswijken van de jaren 60 (niet te verwarren met 1900) bestaan nu niet meer.
Jouw vader heeft nog voor 1968 op het VO gezeten (vandaar mulo), Mamoetwet, voor die categorie babyboomers lag die weg ook nog ruim open. Maar LTS was al ruim voordat het overging in VMBO het afvoerputje van het onderwijs. En nu is dat nog veel erger geworden.
I´m back.
Vooral het CPB met hun discutabele tabellen, rekenmethoden en uitgangspunten.quote:
[..]
Het CBS moet eens bestormd worden. Een pure leugensfabriek is het geworden.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Er is nog steeds ongetapt potentieel. Het gemiddelde IQ stijgt nog steeds. IQ van 100 nu is IQ van 135 in 1916.quote:
[..]
In die tijd was er echter een veel kleiner deel dat het gymnasium/HBS deed en een nog geringere groep wat op de universiteit kon studeren. Mijn tante was één van de eerste meisjes op de Technische Hogescholen, toen er nog geen 1000 mensen studeerden. Toen mijn ouders van de universiteit kwamen had nog geen 10% een hbo OF wo-opleiding. Je zou kunnen stellen dat het ongetapt potentieel toen vele malen groter was, waardoor de slimsten van de laagopgeleiden sneller opvielen en een positie kregen waarin zij mochten doorstudeerden.
Zoveel hoogopgeleiden heeft Nederland niet (bron: OESO)
Natuurlijk, als land kun je ook jezelf in de voet schieten en achterop raken...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Toch vraag ik me af, bij twee toch redelijk atheistische Amerikaanse presidentskandidaten, hoe het dan komt dat belijdend christenen zo dogmatisch voor de Republikeinen stemmen. Is dat echt vanwege het geslacht van Hillary en de traditionele rolverdeling waar zij niet in wil passen en vergeeft men Trump dan dat hij meerdere keren gescheiden is en een weinig christelijk leven heeft gevolgd?quote:
[..]
Het zit zo, bij mij althans: conservatisme/sociaal-conservatisme is uit de koker van religie.
Bij het afleggen van de religie ontstaan vormen van emancipatie: de arbeider, vrouwen, homoseksuelen.
De religie werkt dit tegen. In de religie kent iedereen zijn door god gegeven plaats en daar mag je niet aan tornen, want anders wordt god heel boos etc.
De arbeider houdt zijn bek en is gehoorzaam en dankbaar tov de boven hem geplaatste (op ieder niveau), de vrouw houdt haar bek en luistert naar haar man, de homoseksueel is een ziekte en dat mag eruit geslagen worden.
Dit geldt voor: christendom, jodendom en islam.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Religie was in den beginne, in elk geval die van de absolutistische en monotheïstische vorm, juist een middel om onder slavernij uit te komen door middel van God te tornen aan de macht van de slaveneigenaren en via Hem moraliteit bij hen af te dwingen. Religie is bij uitstek een double edged sword.quote:
[..]
Het zit zo, bij mij althans: conservatisme/sociaal-conservatisme is uit de koker van religie.
Bij het afleggen van de religie ontstaan vormen van emancipatie: de arbeider, vrouwen, homoseksuelen.
De religie werkt dit tegen. In de religie kent iedereen zijn door god gegeven plaats en daar mag je niet aan tornen, want anders wordt god heel boos etc.
De arbeider houdt zijn bek en is gehoorzaam en dankbaar tov de boven hem geplaatste (op ieder niveau), de vrouw houdt haar bek en luistert naar haar man, de homoseksueel is een ziekte en dat mag eruit geslagen worden.
Dit geldt voor: christendom, jodendom en islam.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 11-11-2016 20:58:22 ]
Dat is nu trouwens weer heel actueel: hogere exameneisen voor havo/vwo, instellingscollegegeld voor als je na een HBO-opleiding naar het WO wilt etc.quote:
[..]
Mijn vader heeft mulo gedaan. Van daaruit de mts en hts gedaan. Dat was een veelgebruikte weg.
Toen kwam de VVD en werd 'stapelen' opzettelijk gefrustreerd.
Vergelijk de babyboom voetballers en popsterren maar met die van nu. Verschil in vorming is duidelijk. De arbeiderswijken van de jaren 60 (niet te verwarren met 1900) bestaan nu niet meer.
Allemaal uit de koker van de neolibs en neocons vanuit het telkens weer herhaalde sentiment (want een feit is het niet!) dat het niveau van het onderwijs van nu lager zou zijn dan vroeger, "want tegenwoordig gaat iedereen naar het havo/vwo cq. hbo/wo" (Alsof die twee dingen automatisch gecorreleerd zouden zijn. Dat is niet zo).
Hoe kom je erbij dat de gemiddelde Nederlander die visie het?quote:
[..]
Helaas gelooft het gros van de groep (zelfbenoemde) slimme, fatsoenlijke, hoogopgeleide mensen nog altijd in het huidige systeem waarin de welvaart 'naar beneden sijpelt' en waarin 'hard werken wordt beloond', en waarin mensen gewoon hun 'kansen moeten grijpen' en dat dan alles goedkomt.
Die visie is echt voor 80% gebaseerd op gebakken lucht.
De meeste Nederlanders willen heel gewoon zijn.
Ze willen gewoon hun leven leiden, veilige plek voor hun gezin. Zorg voor hun naasten en goed onderwijs voor hun kinderen. Geen uitzonderingen voor immigranten of beroepszieligerds.
Een Ja, als je hard werkt mag je best goed verdienen, maar ze willen ook gewoon dat iedereen belasting betaald en er voor iedereen een fatsoenlijk bestaan is.
Trickle down is helemaal niet Nederlands, hoe kom je erbij?
Whatever...
Wat ik eigenlijk ook opmerkelijk vind, maar eigenlijk is dat compleet offtopic, is de aanname dat het kapitalisme, de vrije markt en het liberalisme ons vrijwel oneindige keuzevrijheid en mogelijkheden zou geven, en dat dit innovatie en concurrentie zou bevorderen.
Maar ik heb de afgelopen 30 jaar vooral de diversiteit zien afnemen, winkelstraten zijn steeds meer op elkaar gaan lijken (wereldwijd), en in iedere plaats kom je dezelfde Cool Cat's, Primark's, H&M's, Stings, Blokkers, Hema's, Jeans Centers, enz. enz. tegen.
Alle winkelsteden lijken tegenwoordig op elkaar. Er is werkelijk vrijwel geen enkel onderscheid meer. Allemaal dezelfde meuk.
Leuk hoor, die concurrentie en diversiteit.
Tot zover mijn klaagzang.
Maar ik heb de afgelopen 30 jaar vooral de diversiteit zien afnemen, winkelstraten zijn steeds meer op elkaar gaan lijken (wereldwijd), en in iedere plaats kom je dezelfde Cool Cat's, Primark's, H&M's, Stings, Blokkers, Hema's, Jeans Centers, enz. enz. tegen.
Alle winkelsteden lijken tegenwoordig op elkaar. Er is werkelijk vrijwel geen enkel onderscheid meer. Allemaal dezelfde meuk.
Leuk hoor, die concurrentie en diversiteit.
Tot zover mijn klaagzang.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Trump is een beetje een à-typische, liberaal New Yorkse, Republikein is mijn vermoeden, men heeft in eerste instantie ook meer voor zijn sociaal-economische punten gekozen dan voor zijn bible belt sociaal conservatisme. Wat ik hierboven zeg, het is een beetje de opstand van het precariaat. waar overigens hoog opgeleide Amerikanen ook mee te maken hebben.quote:
[..]
Toch vraag ik me af, bij twee toch redelijk atheistische Amerikaanse presidentskandidaten, hoe het dan komt dat belijdend christenen zo dogmatisch voor de Republikeinen stemmen. Is dat echt vanwege het geslacht van Hillary en de traditionele rolverdeling waar zij niet in wil passen en vergeeft men Trump dan dat hij meerdere keren gescheiden is en een weinig christelijk leven heeft gevolgd?
Grappige is dat hij in zijn acceptance speech niet één keer verwees naar god almachtig die het Amerikaanse volk zegent bijv.
Pence daarentegen is wel iemand die vooraan in de kerk zit.
Hij was trouwens in 2000 al kandidaat voor de reform party van Ross Perott hè. Volgens mij was Perott ook geen bible belt gekkie.
(Spelling: of Ross met 1 s, of Perott met 1 t, of varianten daarvan btw)
[ Bericht 3% gewijzigd door Ryan3 op 11-11-2016 21:06:17 ]
I´m back.
Volgens datzelfde OESO-rapport zijn nagenoeg alle Nederlandse hoogopgeleiden (35% van 25 tot 65-jarigen) wel in het bezit van een bachelor of master. In landen als Finland (43%) en Canada (55%) heeft respectievelijk 20-40% een "Associate Degree". Het is de vraag in hoeverre je dat kan meetellen als volwaardig hoogopgeleiden.quote:
[..]
Er is nog steeds ongetapt potentieel. Het gemiddelde IQ stijgt nog steeds. IQ van 100 nu is IQ van 135 in 1916.
Zoveel hoogopgeleiden heeft Nederland niet (bron: OESO)
Natuurlijk, als land kun je ook jezelf in de voet schieten en achterop raken...
Tevens is er nog altijd ongetapt potentieel, uiteraard. Er zijn bijvoorbeeld immigranten die door hun taalachterstand qua schoolprestaties achterblijven bij wat je met hun intelligentie zou mogen verwachten.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Hoe ik daarbij kom?quote:
[..]
Hoe kom je erbij dat de gemiddelde Nederlander die visie het?
De meeste Nederlanders willen heel gewoon zijn.
Ze willen gewoon hun leven leiden, veilige plek voor hun gezin. Zorg voor hun naasten en goed onderwijs voor hun kinderen. Geen uitzonderingen voor immigranten of beroepszieligerds.
Een Ja, als je hard werkt mag je best goed verdienen, maar ze willen ook gewoon dat iedereen belasting betaald en er voor iedereen een fatsoenlijk bestaan is.
Trickle down is helemaal niet Nederlands, hoe kom je erbij?
De VVD is de grootste partij, en staat in de peilingen ook alweer op zo'n 20 zetels?
D'66 is één van de grotere partijen (en staat op winst in de peilingen).
Dat zijn partijen die dat wereldbeeld als visie en uitgangspunt hebben.
Je lees het ook vaak hier op FOK! of op andere sites als commentaar of reactie. Schijnbaar zijn er nog steeds veel mensen die dat wereldbeeld onderschrijven.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Heb je het OESO rapport wel gelezen? Ze hebben al jaren kritiek op het Nederlandse onderwijssysteem dat sociale mobiliteit fnuikt. Dat heeft niets te maken met dat het Flynn effect is uitgeput.quote:
[..]
Volgens datzelfde OESO-rapport zijn nagenoeg alle Nederlandse hoogopgeleiden (35% van 25 tot 65-jarigen) wel in het bezit van een bachelor of master. In landen als Finland (43%) en Canada (55%) heeft respectievelijk 20-40% een "Associate Degree". Het is de vraag in hoeverre je dat kan meetellen als volwaardig hoogopgeleiden.
Tevens is er nog altijd ongetapt potentieel, uiteraard. Er zijn bijvoorbeeld immigranten die door hun taalachterstand qua schoolprestaties achterblijven bij wat je met hun intelligentie zou mogen verwachten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Of er is in het geheim een cordon sanitaire uitgeroepen of ik lul langs jullie heen. Of ik heb teveel wijn op en te weinig gegeten. Hoe dan ook, ik ben van mening dat jullie je teveel en te lang op de oppervlakte bevinden. Een boor in de grond; waar willen we eigenlijk heen?
de blanke arbeider, erg rare titel
wie ben jij dan ?? sukkel
leeft van een uitkering neem ik aan
wie ben jij dan ?? sukkel
leeft van een uitkering neem ik aan
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Knulletje van 20 jaar die praat over "de blanke arbeider"quote:
de blanke arbeider, erg rare titel
wie ben jij dan ?? sukkel
leeft van een uitkering neem ik aan
Daar gaat het al mis inderdaad, zo jong en al zo elitair bezig.
In het 2016 rapport zegt de OESO nadrukkelijk "the country needs to work on making it easier for school students to progress to higher education."quote:
[..]
Dat is nu trouwens weer heel actueel: hogere exameneisen voor havo/vwo, instellingscollegegeld voor als je na een HBO-opleiding naar het WO wilt etc.
Allemaal uit de koker van de neolibs en neocons vanuit het telkens weer herhaalde sentiment (want een feit is het niet!) dat het niveau van het onderwijs van nu lager zou zijn dan vroeger, "want tegenwoordig gaat iedereen naar het havo/vwo cq. hbo/wo" (Alsof die twee dingen automatisch gecorreleerd zouden zijn. Dat is niet zo).
Nederland heeft juist een onderbenut potentieel.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Onderbenut potentieel; ook slecht voor de economie.quote:
[..]
Nederland heeft juist een onderbenut potentieel.
Net als armoede en minder optimale / efficiënte gezondheidszorg bijvoorbeeld.
Jammer dat de economie vaak zo kortzichtig wordt benaderd.
Niet dat Trump daar iets aan gaat doen overigens (terug ontopic
).
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Mensen die minder doorgroeien dan ze in potentie kunnen en daardoor nooit op de plek komen waar ze wellicht beter tot hun recht hadden gekomen.quote:
Onbenut potentieel waartoe? Wie/wat moeten de onbenutte mensen zijn/worden en voor wie/wat?
Als mensen beter tot hun recht komen in hun vakgebied / werkplek dan is dat uiteindelijk efficiënter en beter voor de economie en samenleving als geheel.
Daarom is het eigenlijk ook helemaal niet wenselijk als veel mensen onder hun niveau werken of werk doen dat ze niet echt leuk vinden, ondanks het standpunt van de meeste mensen dat 'iedereen alles moet aanpakken'.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Data zal moeten uitwijzen wie er precies op Trump hebben gestemd maar wat we van Trump stemmers weten vanuit de primaries is dat Trump juist de wat rijkere Amerikaan aantrekt die zijn voeten reeds op het droge heeft. Dat lijkt me niet overeen te komen met de beschrijving van het precariaat, dat zich kenmerkt door "korte banen, lage inkomens, weinig sociale zekerheid".quote:
[..]
Je kunt het ook beschouwen als de opstand van het precariaat. Precariaat term gemunt door socioloog Guy standing. https://nl.wikipedia.org/wiki/Precariaat
Ik heb in een ander topic al eens uitvoerige het eea over hem uitgelegd.
De analyses die er van de verkiezingen zijn duiden er vooral op dat het niet zozeer Trump is geweest die een nieuwe schare kiezers naar zich heeft weten toe te trekken, hij kreeg minder stemmen dan McCain en Romney, maar dat het vooral Clinton is geweest die erg weinig enthousiasme heeft weten te kweken in de potentiele kiezer. Obama wist 7 miljoen meer stemmers te trekken dan Clinton. Vooral de millenials hebben het laten afweten, hun opkomstpercentage in 2016 was iets van 17-18% (t.o.v. dik 30 procent in 2008 en 2013) en juist onder de millenials vind je veel mensen die ik onder het precariaat zou scharen.
Okee, dan heeft het niets te maken met de korte, lage banen met nul zekerheid te maken. Misschien dat de bovenmodalen vooral de angst hebben ooit te vervallen tot het precariaat of dat hun kinderen daartoe zullen vervallen. Rustbelt staten zijn bijv. bijna allemaal naar Trump gegaan.quote:
[..]
Data zal moeten uitwijzen wie er precies op Trump hebben gestemd maar wat we van Trump stemmers weten vanuit de primaries is dat Trump juist de wat rijkere Amerikaan aantrekt die zijn voeten reeds op het droge heeft. Dat lijkt me niet overeen te komen met de beschrijving van het precariaat, dat zich kenmerkt door "korte banen, lage inkomens, weinig sociale zekerheid".
De analyses die er van de verkiezingen zijn duiden er vooral op dat het niet zozeer Trump is geweest die een nieuwe schare kiezers naar zich heeft weten toe te trekken, hij kreeg minder stemmen dan McCain en Romney, maar dat het vooral Clinton is geweest die erg weinig enthousiasme heeft weten te ontwikkelen in de potentiele kiezer. Obama wist 7 miljoen meer stemmers te trekken dan Clinton. Vooral de millenials hebben het laten afweten, hun opkomstpercentage in 2016 was iets van 17-18% (t.o.v. dik 30 procent in 2008 en 2013) en juist onder de millenials vind je veel mensen die ik onder het precariaat zou scharen.
En overigens men zegt gauw fabrieken = laag geschoold werk, maar dat is gelul, dat loopt in NL van MBO-4 tot Masters. Denk dat mensen een verouderd idee hebben bij fabrieken.
Hier in NL zie je dezelfde trend en daar heeft het wel te maken het ontstaan van het precariaat imho.
I´m back.
Vooral in de bouw, logistiek, transport, schoonmaak, en tuinbouwsector is nog veel laaggeschoolde arbeid te vinden. Maar op die plekken wordt massaal arbeid verplaatst naar lage lonenlanden, of worden er arbeidsmigranten ingezet cq uitgebuit om het werk goedkoper te doen dan dat Nederlanders kunnen met hun vaste lasten.quote:
[..]
En overigens men zegt gauw fabrieken = laag geschoold werk, maar dat is gelul, dat loopt in NL van MBO-4 tot Masters. Denk dat mensen een verouderd idee hebben bij fabrieken.
Hier in NL zie je dezelfde trend een daar heeft het wel te maken het ontstaan van het precariaat imho.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Klopt.quote:
[..]
Vooral in de bouw, logistiek, transport, schoonmaak, en tuinbouwsector is nog veel laaggeschoolde arbeid te vinden. Maar op die plekken wordt massaal arbeid verplaatst naar lage lonenlanden, of worden er arbeidsmigranten ingezet cq uitgebuit om het werk goedkoper te doen dan dat Nederlanders kunnen met hun vaste lasten.
I´m back.
Hoe vat jij de ideale samenleving samen? Een plek waarin een groep mensen bestaat waarin de individuen zo goed mogelijk tot hun recht zijn gekomen? En daarin ligt de inclusie dat de norm 'men moet tot zijn recht komen' het hoogst haalbare ideaal is van de mens, toch? Dat is een even leuk als aardig streven. Het is alleen jammer dat het economische streven in het huidige model op veel fronten vrij tot volledig contradictoir is met hetgeen dat initieel nagestreefd wordt. Zo is het voorgehouden ideaal op slinkse wijze vervuild geraakt. 'Tot recht komen' betekend in deze (gooi 'm er weer even in; neoliberale) wereld 'jezelf economisch rendabel (of zoals je zei: efficiënt) maken' (jezelf passend maken aan de wensen van corporaties). Het is een conflict van intrinsieke menselijkheid met de secundaire edoch de uiteindelijke en laatste behoefte aan zelfontplooiing (-> het kennen van jezelf) versus de voor jou bepaalde wens die pas (de nooit bevestigde) bevestiging kent wanneer de ook opgelegde hedonistische en materialistische verlangen met succes, dag in, dag uit, vervult raken. Het 'met recht tot jezelf komen' is zo bezien een oneindige ratrace met jezelf. Men komt niet eens meer toe aan competitie met de buurman. Die fase zijn we allang voorbij.quote:
[..]
Mensen die minder doorgroeien dan ze in potentie kunnen en daardoor nooit op de plek komen waar ze wellicht beter tot hun recht hadden gekomen.
Als mensen beter tot hun recht komen in hun vakgebied / werkplek dan is dat uiteindelijk efficiënter en beter voor de economie en samenleving als geheel.
An sich deel ik de analyse achter de precariaattheorie wel maar vooralsnog lijkt het nog niet deze uitslag te verklaren. Het onstaan van het precariaat is in de VS overigens al zo'n 40 jaar gaande:quote:
[..]
Okee, dan heeft het niets te maken met de korte, lage banen met nul zekerheid te maken. Misschien dat de bovenmodalen vooral de angst hebben ooit te vervallen tot het precariaat of dat hun kinderen daartoe zullen vervallen. Rustbelt staten zijn bijv. bijna allemaal naar Trump gegaan.
En overigens men zegt gauw fabrieken = laag geschoold werk, maar dat is gelul, dat loopt in NL van MBO-4 tot Masters. Denk dat mensen een verouderd idee hebben bij fabrieken.
Hier in NL zie je dezelfde trend een daar heeft het wel te maken het ontstaan van het precariaat imho.
Growth of real hourly compensation for production/nonsupervisory workers and productivity, 1948–2011
http://www.epi.org/public(...)ity-vs-compensation/
Je zou verwachten dat het precariaat zich eerder zou roeren. Dan denk ik vooral aan de complete hysterie in conservatieve kringen in de jaren 90, tijdens het presidentschap van Bill.
Haha fuck jou TS, met je UI van een satanistische heks die op haar flikker heeft gekregen van het Amerikaanse volk.
Hier is een nieuw idee voor je: de mensen die op Trump hebben gestemd deden dat omdat ze HET MET HEM EENS ZIJN.
Hier is een nieuw idee voor je: de mensen die op Trump hebben gestemd deden dat omdat ze HET MET HEM EENS ZIJN.
Die grafiek is een bekend verhaal, ook dat zich dit al vrij lang voordoet in de VS, ook in NL al vanaf de jaren 80 in feite, Alleen vanaf de jaren 90 veranderde even iets, iets dat tot in feite 2008 voortduurde. Nu pas komen we er langzaam achter (althans niet iedereen), omdat the game rigged was.quote:
[..]
An sich deel ik de analyse achter de precariaattheorie wel maar vooralsnog lijkt het nog niet deze uitslag te verklaren. Het onstaan van het precariaat is in de VS overigens al zo'n 40 jaar gaande:
[ afbeelding ]
Growth of real hourly compensation for production/nonsupervisory workers and productivity, 1948–2011
http://www.epi.org/public(...)ity-vs-compensation/
Je zou verwachten dat het precariaat zich eerder zou roeren. Dan denk ik vooral aan de complete hysterie in conservatieve kringen in de jaren 90, tijdens het presidentschap van Bill.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 11-11-2016 22:08:47 ]
I´m back.
Ik weet zeker dat je Klopkoek wel eens hebt beledigt.quote:Op vrijdag 11 november 2016 20:44 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Kun je me aangeven waar ik jou heb beledigd?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:
de blanke arbeider, erg rare titel
wie ben jij dan ?? sukkel
leeft van een uitkering neem ik aan
Je moet het als een "nom du plume" zien imho.quote:Op vrijdag 11 november 2016 21:12 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Knulletje van 20 jaar die praat over "de blanke arbeider"
Daar gaat het al mis inderdaad, zo jong en al zo elitair bezig.
The backbone van de westerse samenlevingen.
I´m back.
Gezien iedereen zich hier blind staart op grafiekjes die niets duiden die een half blinde en dove al decennia wist en zich doelbewust beperken tot een economische analyse van de wereld ga ik maar met de TS in gesprek;
Het enige wat ik mij afvraag is hoe de 'elite' het conflict van hun machtsverlangen met deze toekomstvisie (annulering wil tot macht van de mens) harmoniseren. Blijven ze (en/of hunner nakomelingen) zelf de 'oude' mens met een functionerend reptielenbrein of zullen ze toestaan mee opgeslokt te worden in de nieuwe staat van de mensheid? Dat, zo een ideologisch streven, lijkt mij teveel botsen met het amorele/sociopatische karakter van de gemiddelde mens die zulke macht vergaard heeft.
Een alternatief scenario is er een waarin de 'algemene mens' (burger) anders herschept zal worden dan zijzelf. Een superelite met allerlei coole snufjes met een nog meer schaapachtige burger als voor hen dienende arbeider. In wat ik hier typt ligt overigens, mijn theorietjes daargelaten, een werkelijk zorgpunt (naar mening van menig technologieontwikkelingsdeskundige) waar mijns inziens nog veel te weinig over gesproken wordt; de financiële klasse van nu kunnen en zullen verworden raken tot biologische klasse. Zij met geld zullen immers tot staat zijn zichzelf en/of hun kroost 'optimaal' te maken. Waar we nu nog kunnen twijfelen over 'ras' (en gespeculeerde kenmerken), zal het in de toekomst een realiteit worden.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 11-11-2016 22:20:34 ]
Een wereldorde is pas bereikbaar na de negatie van wat de mens is. Je zou denken dat ik daarmee zeg dat het onmogelijk is maar het tegenovergestelde is waar; we zijn nabij het momentum waar we onszelf fundamenteel op genetisch (-> psychologisch) niveau kunnen herscheppen. De naar een globale overheid strevende machtsmensen zien geen probleem in ideologische, etnische of andere verdeelfactoren omdat ze er vanuit gaan dat ze de mens (van nu, met de neigingen daartoe) kunnen annuleren. Je kan vandaag een baby samenstellen uit meer dan twee individuen. We hebben vrij recent de aanknooppunten van het zelfbewustzijn in het fysieke brein gevonden terwijl er mensen zijn die een nieuw oor op hun arm groeien.quote:Volgens de heersende gedachtes kan dat op twee manieren; óf iedereen trekt zich terug uit elke internationale handel en bemoeit zich met z’n eigen zaken, óf we vormen een wereldregering en stellen op die manier de democratie en het bedrijfsleven weer aan elkaar gelijk. Beide manieren zijn echter niet zaligmakend, het één is een recept voor conflicten tussen landen en het ander is een recept voor conflicten tussen staten. Het eerste zie ik liever nooit gebeuren, het tweede ga ik waarschijnlijk niet meer meemaken. Op het eerste gezicht is het een gebed zonder eind, maar ik denk dat er wel een antwoord op gevonden kan worden.
Het enige wat ik mij afvraag is hoe de 'elite' het conflict van hun machtsverlangen met deze toekomstvisie (annulering wil tot macht van de mens) harmoniseren. Blijven ze (en/of hunner nakomelingen) zelf de 'oude' mens met een functionerend reptielenbrein of zullen ze toestaan mee opgeslokt te worden in de nieuwe staat van de mensheid? Dat, zo een ideologisch streven, lijkt mij teveel botsen met het amorele/sociopatische karakter van de gemiddelde mens die zulke macht vergaard heeft.
Een alternatief scenario is er een waarin de 'algemene mens' (burger) anders herschept zal worden dan zijzelf. Een superelite met allerlei coole snufjes met een nog meer schaapachtige burger als voor hen dienende arbeider. In wat ik hier typt ligt overigens, mijn theorietjes daargelaten, een werkelijk zorgpunt (naar mening van menig technologieontwikkelingsdeskundige) waar mijns inziens nog veel te weinig over gesproken wordt; de financiële klasse van nu kunnen en zullen verworden raken tot biologische klasse. Zij met geld zullen immers tot staat zijn zichzelf en/of hun kroost 'optimaal' te maken. Waar we nu nog kunnen twijfelen over 'ras' (en gespeculeerde kenmerken), zal het in de toekomst een realiteit worden.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 11-11-2016 22:20:34 ]
zieke rotjochies die zich elitair moeten opstellen, van de studieschuld leven en al VVD stemmenquote:
[..]
[..]
Je moet het als een "nom du plume" zien imho.
The backbone van de westerse samenlevingen.
en praten over "de blanke arbeider "
achterlijke sukkels
en als ze dan afgestudeerd psycholoog zijn en in een bodem WW-uitkering terechtkomen en daarna in de bijstand, dan stomverbaasd zijn , dat een genie als zij miskend zijn
[ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 12-11-2016 04:17:59 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ja, daar zijn ze dan jong voor, mag hopen dat als ze wat ouder worden ze genuanceerder nadenken.quote:
[..]
zieke rotjochies die zich elitair moeten opstellen, van de studieschuld leven en al VVD stemmen
en praten over "de blanke arbeider "
achterlijke sukkels
I´m back.
Ja, dat is het grappige wat ik in diverse praatprogramma's tegenkwam. Daar denken ze dat in fabrieken alleen laag opgeleide bijna apen werken. Dat is een out dated idee. Je kunt, en dat begrijpen zij weer niet, een heel keurige boterham verdienen in een fabriek. Opleidingsniveau dat gevraagd wordt is inmiddels ongeveer MBO-4 tot Masters. MBO'ers die 65K en hoger verdienen, geen uitzondering. Ongeveer het salaris van een leraar geschiedenis eerste graads. (Ook moderator GSborder kon dat niet geloven in het verleden trouwens. Ik zeg hem dat omdat ik dat weet, word je voor gek weg gezet.)quote:
[..]
en als ze dan afgestudeerd zijn en in een bodem WW-uitkering terechtkomen en daarna in de bijstand, dan stomverbaasd zijn , dat een genie als zij miskend zijn
I´m back.
Dat kan ook liggen aan de kloof tussen de vraagstelling (titel) en zijn analyse.quote:
Gezien iedereen zich hier blind staart op grafiekjes die niets duiden die een half blinde en dove al decennia wist en zich doelbewust beperken tot een economische analyse van de wereld ga ik maar met de TS in gesprek;
Dat mensen die dingen niet al decennia lang wisten, zelfs niet maandenlang of jarenlang, blijkt uit het nieuws.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Jaren 80 al? Ik ken voor Nederland eenzelfde soort grafiekje waarbij de bestedingsruimte voor huishoudens tegen de economische groei wordt afgezet en daar zie je vanaf ongeveer 2000 dat de bestedingsruimte structureel achterblijft t.o.v. de economie. Klopkoek weet ongetwijfeld dit plaatje tevoorschijn te toveren.quote:
[..]
Die grafiek is een bekend verhaal, ook dat zich dit al vrij lang voordoet in de VS, ook in NL al vanaf de jaren 80 in feite, Alleen vanaf de jaren 90 veranderde even iets, iets dat tot in feite 2008 voortduurde. Nu pas komen we er langzaam achter (althans niet iedereen), omdat the game rigged was.
Dat men in Amerika niet direct de gevolgen zag van het uit de pas lopen van de lonen en productiviteit wordt wel verklaard door de opkomst van de creditcard in de jaren 80. Het gat tussen de productiviteit en loon werd opgevuld met schulden. In Nederland had je allerlei gekkigheden met hypotheken waarbij je je overwaarde kon opnemen om (verkapte) consumptieve uitgaven te doen. Al deze uitgaven waren berust op een bubbel die vroeg of laat moest klappen.
Toch vind ik het opvallend dat het precariaat niet eerder van zich heeft laten horen, of eigenlijk dat die term niet eerder in zwang is geraakt. Bill Clinton heeft bijv heel wat sociale zekerheden gesloopt. De analyse wvb het precariaat had volgens mij veel eerder gemaakt kunnen worden dan Guy Standing deed.
Goed, ik ben de kwaadste niet. Ik zal ingaan op de OP en trachten uit te leggen waarom er een flinke kloof is tussen de vraagstelling en de openingsreactie. Euribob schetst een vals dilemma tussen twee uitersten. Alsof we het een of het ander moeten kiezen terwijl er tal van tussenwegen zijn.
Die wereldregering is niet alleen onhaalbaar, het is ook ongewenst. Kijk, het klinkt leuk en aardig en toen ik nog een pubertje was vond ik het een prachtig idee maar als je wat ouder wordt dan kom erachter dat het niet haalbaar is en dat het niet goed zou werken. We zien nu al op de schaal van de EU en de USA dat zo'n grote regering leidt tot allerlei problemen die hier automatisch mee gepaard gaan:
• Te grote heterogeniteit van economie, cultuur, politiek etc.
• Toename invloed lobby bedrijfsleven, het is nu eenmaal veel effectiever lobbyën als je in 1 plaats een regering van 400 miljoen mensen kan bereiken dan wanneer je in 40 plaatsen een regering van 10 miljoen mensen moet zien te bereiken. Bovendien worden de beleidstukken veel complexer waardoor het de ambtenaren boven hun hoofd stijgt en ze gaan delegeren naar dit soort partijen. Je ziet dit nu bij de TTIP wat volledig is geschreven door de multinationals (goh, in welke partij haar voordeel zou dat toch zijn?
• Het is niet goed effectief om 1 centrale overheid te hebben over zo'n groot gebied en zo'n groot aantal mensen. We hebben er in dit piepkleine landje al de grootste moeite mee om vanuit Den Haag te overzien wat er in heel het land leeft en wat daar de noden, wensen en zorgen zijn.
• Als er maar 1 wereldregering zou zijn dan zou er niets te kiezen zijn. Dat maakt niet uit als die ene wereldregering nobel is, als dat echter niet het geval is...
• Hoe hoger het politieke niveau hoe sneller het corrumpeert. In de USA zie je bijvoorbeeld duidelijk dat de politici die op staatsniveau werken veel meer het volk proberen te dienen dan de politici die op federaal niveau werken. In Nederland hetzelfde: gemeente (niet in elke gemeente natuurlijk) vs. de landelijke overheid, of de landelijke overheid vs. de confederale overheid van de EU...
• In een wereld met 1 wereldregering kan het ene volk niet het andere volk bij de les houden. Het is juist fijn als we elkaar bij de les kunnen houden, elke land maakt immers fouten (de een meer dan de ander maar geen volk is perfect).
Al met al vind ik het dus een beangstigende gedachte om 1 wereldregering te hebben en ik ben er dan ook op tegen. Ik geef de powers that be zeer lichtjes het voordeel van de twijfel dat ze met goede intenties 1 wereldregering proberen te vormen - let's face it, die kant gaan we uit me de blokken die er al zijn en de zogenaamde handelsakkoorden die klaar liggen om getekend te worden (een van de redenen dat het belangrijk is dat ze niet worden getekend) - maar het zal niet goed werken, de weerstand ertegen is groot. Het lukt al niet om 1 Europese regering te vormen, de EU staat op instorten.
Nu het andere uiterste. Elk land voor zichzelf. Dat is inderdaad geen goed idee, er zijn grensoverschrijdende problemen (milieu, grondstoffen...) en er zijn daarnaast ook uitdagingen die we beter het hoofd kunnen bieden als we samenwerken. In essentie waren de ruimtevaart en de ontwikkeling van de atoombom de twee eerste grote prestaties dankzij die samenwerking, waarbij het spijtig is dat een van die twee prestaties een negatief doel had. Wat ze nu in CERN doen zou nooit kunnen zonder dat landen samenwerken. Verder is het een goede zaak als uiterst bekwame mensen - ik heb het over experts op wereldniveau, de top <50 van de wereld - niet aan landsgrenzen gebonden zijn, simpelweg omdat je niet in veel landen dat ene vakgebied op het hoogste niveau kan beoefenen. Dat heeft zowel betrekking op theoretische als op praktische kwaliteiten. Moderator Lyrebird kan hier een mooie duiding over geven met zijn achtergrond binnen de wetenschap.
Verder zijn er nog meer praktische voordelen aan samenwerken. Een simpel voorbeeld, als Nederland België en Duitsland samen de grenzen beheren dan hoe je een kleine oppervlakte te bewaken dan wanneer elk van die drie landen haar eigen landsgrenzen volledig bewaakt. Je moet dan echter wel voldoende homogeniteit hebben tussen die landen aangezien je bijvoorbeeld ook dezelfde accijnzen moet hanteren. Nu zouden wij er (die drie volkeren) nog wel uit komen met veel wikken en wegen maar als je NE, ZE en OE landen neemt en het zijn er >20 dan wordt het al heel wat moeilijker.
Ik ga er dus akkoord mee dat ieder 100% voor zich ook niet werkt.
Wat dan wel? Wel, net als dat neoliberalisme en communisme niet werken en je in het midden uitkomt geldt dat ook voor dit. Je moet samenwerken waar het kan en waar het handig is, zelfstandig zijn waar dat beter werkt. Iets wat je bijvoorbeeld echt door elk land zelf moet laten bepalen is de sociaaleconomische politiek. In Nederland hebben we graag een goed sociaal vangnet, ten noorden van ons zijn er gebieden waar ze dat nog belangrijker vinden, in de USA en de UK hebben ze meer een ieder voor zich en god voor ons allen mentaliteit. Dat zijn culturele verschillen die je moet accepteren. Je kan dus niet een 100% vrij verkeer van mensen en goederen hebben, er moeten regels zijn die beperkingen opleggen. Daar zijn allerlei oplossingen voor te bedenken maar die zijn redelijk complex. Een voorbeeldje: pas recht hebben op sociale voorzieningen in een land als je al 10 jaar lang daar hebt gewoond en gewerkt, anders terugkeren naar je moederland. Je moet shopgedrag voorkomen.
Nog zo'n voorbeeldje van te grote verschillen om 1 land te kunnen vormen in de EU-zone: de accijnzen. Wij willen graag mensen ontmoedigen om te roken en alcohol te drinken. Hoe meer en hoe sneller je die accijnzen verhoogt hoe meer je de consumptie doet afnemen. Echter zitten we met te sterk verschillende prijspeilen om voor heel de EU-zone een accijnstarief te kunnen gebruiken wat voor de meest welvarende landen hoog genoeg ligt, andersom, als het hoog genoeg voor de meeste welvarende landen ligt dan gaan de volkeren uit de arme landen het weer niet kunnen betalen waar de overheden van die landen niet blij mee zijn omdat ze dan inkomsten mislopen (mensen moeten het wel kopen). Je zal dus op de een of andere manier het midden moeten vinden en je zal blokken moeten vormen die voldoende homogeen zijn. Concreet:
- voor big science samenwerken met alle landen die willen bijdragen, binnen en buiten het continent (zoals bij CERN)
- voor economie en grensbewaking samenwerken met een beperkt aantal aaneengesloten landen die een even sterke/zwakke economie hebben
- voor het leger samenwerken met alle landen die dezelfde politieke opvattingen hebben m.b.t. veiligheid (bijv. enkel het leger gebruiken voor zelfverdediging of enkel het leger ergens op af sturen als een volk wordt onderdrukt maar niet om een invasie te plegen. Of het principe om geen drones te gebruiken. Dat soort dingen.
We zullen dus binnen ons eigen continent de EU moeten afbreken en in plaats daarvan diverse blokken met wisselende
Ik zie dus geen toekomst voor de EU.
Dit heeft echter allemaal weinig te maken voor de woede van de blanke en andersgekleurde mensen (niet alleen arbeiders!) die nu op Trump stemmen, op de PVV stemmen, voor de Brexit stremmen, tegen het associatieverdrag met Oekraïne stemmen, voor het Vlaams Belang stemmen, voor le Pen stemmen etc.
In tegenstelling tot wat wordt gesuggereerd is die groep best groot en best heterogeen. Het zijn niet alleen 'blanke' (eerder bruin/roze/oranje) mensen, het zijn ook bruingekleurde mensen en geelgekleurde mensen. Het zijn niet alleen arbeiders, het zijn ook hoogopgeleide mensen. Zo is het bekend dat de meeste stemmers van de PVV een MBO-4 of HBO-diploma hebben en dat er ook aaardig wat mensen tussen zitten die een WO-diploma hebben. Hetzelfde zie je bij de Trumpstemmers. Het gaat niet enkel om de eenvoudige arbeiders die een MBO2/3-diploma hebben en die aan de lopende band staan of iets dergelijks.
Waarom zijn die mensen boos? Wel, de globalisering heeft daar inderdaad mee te maken maar die globalisering is op zichzelf weer het gevolg van een politiek gedachtengoed wat dat sterk heeft gedreven, andersom werd dit politieke gedachtengoed populairder dankzij de globalisering waarvan de eerste fase werd gedreven door de ontwikkeling van de techniek; transport (jumbovliegtuigen, modern spoorwegnet, auto's, gigantisch grote schepen, gigantische havens met god weet hoeveel gigantische containers...), elektrotechniek (televisie, radio, internet...) en zelfs energie (we hebben al enige tijd een Nederlands stroomnet wat geíntegreerd is in een Europees stroomnet en waarbij het uitvallen van centrales in land x wordt opgevangen door land y, dit maakt in theorie het systeem stabieler). Dat laaste is trouwens ook een mooi voorbeeld vna waar je wel wil samenwerken.
Maar goed, dit maakte de tweede fase van de globalisering mogelijk en dat was gevolg van dat politieke gedachtengoed; het neoliberalisme.
Al die "boze mensen" zijn het neoliberalisme zat.
De mensen willen geen van beide en je hoeft ook geen van beide te hebben.quote:Volgens de heersende gedachtes kan dat op twee manieren; óf iedereen trekt zich terug uit elke internationale handel en bemoeit zich met z’n eigen zaken, óf we vormen een wereldregering en stellen op die manier de democratie en het bedrijfsleven weer aan elkaar gelijk.
Die wereldregering is niet alleen onhaalbaar, het is ook ongewenst. Kijk, het klinkt leuk en aardig en toen ik nog een pubertje was vond ik het een prachtig idee maar als je wat ouder wordt dan kom erachter dat het niet haalbaar is en dat het niet goed zou werken. We zien nu al op de schaal van de EU en de USA dat zo'n grote regering leidt tot allerlei problemen die hier automatisch mee gepaard gaan:
• Te grote heterogeniteit van economie, cultuur, politiek etc.
• Toename invloed lobby bedrijfsleven, het is nu eenmaal veel effectiever lobbyën als je in 1 plaats een regering van 400 miljoen mensen kan bereiken dan wanneer je in 40 plaatsen een regering van 10 miljoen mensen moet zien te bereiken. Bovendien worden de beleidstukken veel complexer waardoor het de ambtenaren boven hun hoofd stijgt en ze gaan delegeren naar dit soort partijen. Je ziet dit nu bij de TTIP wat volledig is geschreven door de multinationals (goh, in welke partij haar voordeel zou dat toch zijn?
• Het is niet goed effectief om 1 centrale overheid te hebben over zo'n groot gebied en zo'n groot aantal mensen. We hebben er in dit piepkleine landje al de grootste moeite mee om vanuit Den Haag te overzien wat er in heel het land leeft en wat daar de noden, wensen en zorgen zijn.
• Als er maar 1 wereldregering zou zijn dan zou er niets te kiezen zijn. Dat maakt niet uit als die ene wereldregering nobel is, als dat echter niet het geval is...
• Hoe hoger het politieke niveau hoe sneller het corrumpeert. In de USA zie je bijvoorbeeld duidelijk dat de politici die op staatsniveau werken veel meer het volk proberen te dienen dan de politici die op federaal niveau werken. In Nederland hetzelfde: gemeente (niet in elke gemeente natuurlijk) vs. de landelijke overheid, of de landelijke overheid vs. de confederale overheid van de EU...
• In een wereld met 1 wereldregering kan het ene volk niet het andere volk bij de les houden. Het is juist fijn als we elkaar bij de les kunnen houden, elke land maakt immers fouten (de een meer dan de ander maar geen volk is perfect).
Al met al vind ik het dus een beangstigende gedachte om 1 wereldregering te hebben en ik ben er dan ook op tegen. Ik geef de powers that be zeer lichtjes het voordeel van de twijfel dat ze met goede intenties 1 wereldregering proberen te vormen - let's face it, die kant gaan we uit me de blokken die er al zijn en de zogenaamde handelsakkoorden die klaar liggen om getekend te worden (een van de redenen dat het belangrijk is dat ze niet worden getekend) - maar het zal niet goed werken, de weerstand ertegen is groot. Het lukt al niet om 1 Europese regering te vormen, de EU staat op instorten.
Nu het andere uiterste. Elk land voor zichzelf. Dat is inderdaad geen goed idee, er zijn grensoverschrijdende problemen (milieu, grondstoffen...) en er zijn daarnaast ook uitdagingen die we beter het hoofd kunnen bieden als we samenwerken. In essentie waren de ruimtevaart en de ontwikkeling van de atoombom de twee eerste grote prestaties dankzij die samenwerking, waarbij het spijtig is dat een van die twee prestaties een negatief doel had. Wat ze nu in CERN doen zou nooit kunnen zonder dat landen samenwerken. Verder is het een goede zaak als uiterst bekwame mensen - ik heb het over experts op wereldniveau, de top <50 van de wereld - niet aan landsgrenzen gebonden zijn, simpelweg omdat je niet in veel landen dat ene vakgebied op het hoogste niveau kan beoefenen. Dat heeft zowel betrekking op theoretische als op praktische kwaliteiten. Moderator Lyrebird kan hier een mooie duiding over geven met zijn achtergrond binnen de wetenschap.
Verder zijn er nog meer praktische voordelen aan samenwerken. Een simpel voorbeeld, als Nederland België en Duitsland samen de grenzen beheren dan hoe je een kleine oppervlakte te bewaken dan wanneer elk van die drie landen haar eigen landsgrenzen volledig bewaakt. Je moet dan echter wel voldoende homogeniteit hebben tussen die landen aangezien je bijvoorbeeld ook dezelfde accijnzen moet hanteren. Nu zouden wij er (die drie volkeren) nog wel uit komen met veel wikken en wegen maar als je NE, ZE en OE landen neemt en het zijn er >20 dan wordt het al heel wat moeilijker.
Ik ga er dus akkoord mee dat ieder 100% voor zich ook niet werkt.
Wat dan wel? Wel, net als dat neoliberalisme en communisme niet werken en je in het midden uitkomt geldt dat ook voor dit. Je moet samenwerken waar het kan en waar het handig is, zelfstandig zijn waar dat beter werkt. Iets wat je bijvoorbeeld echt door elk land zelf moet laten bepalen is de sociaaleconomische politiek. In Nederland hebben we graag een goed sociaal vangnet, ten noorden van ons zijn er gebieden waar ze dat nog belangrijker vinden, in de USA en de UK hebben ze meer een ieder voor zich en god voor ons allen mentaliteit. Dat zijn culturele verschillen die je moet accepteren. Je kan dus niet een 100% vrij verkeer van mensen en goederen hebben, er moeten regels zijn die beperkingen opleggen. Daar zijn allerlei oplossingen voor te bedenken maar die zijn redelijk complex. Een voorbeeldje: pas recht hebben op sociale voorzieningen in een land als je al 10 jaar lang daar hebt gewoond en gewerkt, anders terugkeren naar je moederland. Je moet shopgedrag voorkomen.
Nog zo'n voorbeeldje van te grote verschillen om 1 land te kunnen vormen in de EU-zone: de accijnzen. Wij willen graag mensen ontmoedigen om te roken en alcohol te drinken. Hoe meer en hoe sneller je die accijnzen verhoogt hoe meer je de consumptie doet afnemen. Echter zitten we met te sterk verschillende prijspeilen om voor heel de EU-zone een accijnstarief te kunnen gebruiken wat voor de meest welvarende landen hoog genoeg ligt, andersom, als het hoog genoeg voor de meeste welvarende landen ligt dan gaan de volkeren uit de arme landen het weer niet kunnen betalen waar de overheden van die landen niet blij mee zijn omdat ze dan inkomsten mislopen (mensen moeten het wel kopen
). Je zal dus op de een of andere manier het midden moeten vinden en je zal blokken moeten vormen die voldoende homogeen zijn. Concreet: - voor big science samenwerken met alle landen die willen bijdragen, binnen en buiten het continent (zoals bij CERN)
- voor economie en grensbewaking samenwerken met een beperkt aantal aaneengesloten landen die een even sterke/zwakke economie hebben
- voor het leger samenwerken met alle landen die dezelfde politieke opvattingen hebben m.b.t. veiligheid (bijv. enkel het leger gebruiken voor zelfverdediging of enkel het leger ergens op af sturen als een volk wordt onderdrukt maar niet om een invasie te plegen. Of het principe om geen drones te gebruiken. Dat soort dingen.
We zullen dus binnen ons eigen continent de EU moeten afbreken en in plaats daarvan diverse blokken met wisselende
Ik zie dus geen toekomst voor de EU.
Dit heeft echter allemaal weinig te maken voor de woede van de blanke en andersgekleurde mensen (niet alleen arbeiders!) die nu op Trump stemmen, op de PVV stemmen, voor de Brexit stremmen, tegen het associatieverdrag met Oekraïne stemmen, voor het Vlaams Belang stemmen, voor le Pen stemmen etc.
In tegenstelling tot wat wordt gesuggereerd is die groep best groot en best heterogeen. Het zijn niet alleen 'blanke' (eerder bruin/roze/oranje) mensen, het zijn ook bruingekleurde mensen en geelgekleurde mensen. Het zijn niet alleen arbeiders, het zijn ook hoogopgeleide mensen. Zo is het bekend dat de meeste stemmers van de PVV een MBO-4 of HBO-diploma hebben en dat er ook aaardig wat mensen tussen zitten die een WO-diploma hebben. Hetzelfde zie je bij de Trumpstemmers. Het gaat niet enkel om de eenvoudige arbeiders die een MBO2/3-diploma hebben en die aan de lopende band staan of iets dergelijks.
Waarom zijn die mensen boos? Wel, de globalisering heeft daar inderdaad mee te maken maar die globalisering is op zichzelf weer het gevolg van een politiek gedachtengoed wat dat sterk heeft gedreven, andersom werd dit politieke gedachtengoed populairder dankzij de globalisering waarvan de eerste fase werd gedreven door de ontwikkeling van de techniek; transport (jumbovliegtuigen, modern spoorwegnet, auto's, gigantisch grote schepen, gigantische havens met god weet hoeveel gigantische containers...), elektrotechniek (televisie, radio, internet...) en zelfs energie (we hebben al enige tijd een Nederlands stroomnet wat geíntegreerd is in een Europees stroomnet en waarbij het uitvallen van centrales in land x wordt opgevangen door land y, dit maakt in theorie het systeem stabieler). Dat laaste is trouwens ook een mooi voorbeeld vna waar je wel wil samenwerken.
Maar goed, dit maakte de tweede fase van de globalisering mogelijk en dat was gevolg van dat politieke gedachtengoed; het neoliberalisme.
Al die "boze mensen" zijn het neoliberalisme zat.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Nee, dat zeg ik niet. Le-zen.quote:
Goed, ik ben de kwaadste niet. Ik zal ingaan op de OP en trachten uit te leggen waarom er een flinke kloof is tussen de vraagstelling en de openingsreactie. Euribob schetst een vals dilemma tussen twee uitersten. Alsof we het een of het ander moeten kiezen terwijl er tal van tussenwegen zijn.
[..]
De mensen willen geen van beide en je hoeft ook geen van beide te hebben.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Lees jij nu maar eerst heel de reactie voordat jij woest het toetsenbord bedient want zo snel zal jij dat niet hebben gedaan.quote:
Interpreteer trouwens even het woord "alsof" goed in de context. Ik heb niet gesteld dat jij roept dat we of het een of het ander moeten doen, ik heb gesteld dat het naar mijn mening teveel als een vals dilemma wordt geschetst.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Als je begint met een foute aanname kan de rest niet veel soeps zijn. Ik wil maar zeggen.quote:
[..]
Lees jij nu maar eerst heel de reactie voordat jij woest het toetsenbord bedient want zo snel kan jij dat niet hebben gedaan.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
ja, in de jaren 80 kon je geen fatsoenlijke baan meer vinden zoals de babyboomers daarvoor wel gekregen hebben. Wrs ben je te jong om het mee gemaakt te hebben?quote:
[..]
Jaren 80 al? Ik ken voor Nederland eenzelfde soort grafiekje waarbij de bestedingsruimte voor huishoudens tegen de economische groei wordt afgezet en daar zie je vanaf ongeveer 2000 dat de bestedingsruimte structureel achterblijft t.o.v. de economie. Klopkoek weet ongetwijfeld dit plaatje tevoorschijn te toveren.
Dat men in Amerika niet direct de gevolgen zag van het uit de pas lopen van de lonen en productiviteit wordt wel verklaard door de opkomst van de creditcard in de jaren 80. Het gat tussen de productiviteit en loon werd opgevuld met schulden. In Nederland had je allerlei gekkigheden met hypotheken waarbij je je overwaarde kon opnemen om (verkapte) consumptieve uitgaven te doen. Toch vind ik het opvallend dat het precariaat niet eerder van zich heeft laten horen, of eigenlijk dat die term niet eerder in zwang is geraakt. Bill Clinton heeft bijv heel wat sociale zekerheden gesloopt.
Die creditcard is idd vooral een dingetje vanaf eind jaren 90 ook in de VS. Dat zorgt wel voor wat elevatie idd in bestedingsruimte, ook omdat in de VS je makkelijk aan zo'n ding kon komen. Of meerdere. En als de banken daar de rente op konden kapen hadden ze een heel mooi verdienmodel.
Tijdens de termijnen van Bill Clinton zijn wel de grondslagen gelegd van de latere crisis in 2008, voor hem in de hoop om de lagere-middenklasse die in de jaren 80 ineens naar Reagan ging weer terug te kapen. Dat is letterlijk het uitgangspunt geweest destijds van Clinton.
I´m back.
Euribob, ik zou het fijn vinden als jij eerst gewoon even heel mijn reactie zou lezen, erover na zou denken en dan op het geheel zou reageren. Dat heb ik bij jou ook gedaan ondanks alles. Verder zou het ook wel fijn zijn als jij iets minder aanvallerig zou reageren. Jij kan ook op een rustige manier aangeven als jij vindt dat ik jouw woorden verkeerd duid, mij vragen waarom ik iets zie zoals ik het ziet etc.
Ik had met een paar oneliners een ongezouten mening over de OP kunnen geven, in plaats daarvan heb ik het allemaal netjes onderbouwd, dat verdient een iets betere reactie.
Ik had met een paar oneliners een ongezouten mening over de OP kunnen geven, in plaats daarvan heb ik het allemaal netjes onderbouwd, dat verdient een iets betere reactie.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Een kleine aanvulling, ook in Canada kunnen mensen het niet zich voorstellen dat de meeste Nederlanders geen kredietkaart hebben.quote:
[..]
ja, in de jaren 80 kon je geen fatsoenlijke baan meer vinden zoals de babyboomers daarvoor wel gekregen hebben. Wrs ben je te jong om het mee gemaakt te hebben?
Die creditcard is idd vooral een dingetje vanaf eind jaren 90 ook in de VS. Dat zorgt wel voor wat elevatie idd in bestedingsruimte, ook omdat in de VS je makkelijk aan zo'n ding kon komen. Of meerdere. En als de banken daar de rente op konden kapen hadden ze een heel mooi verdienmodel.
Tijdens de termijnen van Bill Clinton zijn wel de grondslagen gelegd van de latere crisis in 2008, voor hem in de hoop om de lagere-middenklasse die in de jaren 80 ineens naar Reagan ging weer terug te kapen. Dat is letterlijk het uitgangspunt geweest destijds van Clinton.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik zal er in de nabije toekomst eens aan gaan zitten.quote:
Euribob, ik zou het fijn vinden als jij eerst gewoon even heel mijn reactie zou lezen, erover na zou denken en dan op het geheel zou reageren. Dat heb ik bij jou ook gedaan ondanks alles. Verder zou het ook wel fijn zijn als jij iets minder aanvallerig zou reageren. Jij kan ook op een rustige manier aangeven als jij vindt dat ik jouw woorden verkeerd duid, mij vragen waarom ik iets zie zoals ik het ziet etc.
Ik had met een paar oneliners een ongezouten mening over de OP kunnen geven, in plaats daarvan heb ik het allemaal netjes onderbouwd, dat verdient een iets betere reactie.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
