POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het links waar jij het over hebt, was geen echt links. Het was neo-liberaal, dwz pro-markt, pro-zakenleven, omdat ze dachten dat dit modern is. De rest, het opkomen voor alle minderheidsgroepen is niet verkeerd. We willen ook humaan blijven en geen hetze tegen migranten, nu ze hier zijn. De arbeidsmigranten zijn er vanwege het neo-liberale beleid (vrije markt betekent ook vrij verkeer van personen, lees arbeidsmarkt).quote:Op donderdag 10 november 2016 08:31 schreef Mystikvm het volgende:
Dus, waar moet dit heen? Hoe gek ook, je moet het zoeken in compromissen. Het is écht niet zo dat de ene kant van de wereld linksom wil, en de andere kant rechtsom. Het is gewoon zo dat zowel links als rechts een bepaalde elite hebben geïnstalleerd die een bepaalde agenda hebben kunnen pushen de afgelopen vijftig jaar, een agenda waar veel mensen zich niet in herkennen. Ze willen geen dictatuur, ze willen eerlijke representatie. Zoals zoveel mensen zijn ook boze, laaggeschoolde arbeiders echt wel voor rede vatbaar en is hun wereldbeeld er eentje waarin linkse, rechtse, progressieve en conservatieve standpunten verenigd zijn. Eentje waarin we gezamenlijk zorgen voor onze ouderen en zwakkeren, maar ook eentje waarin we paal en perk stellen aan nieuwkomers. Eentje waarin iedereen dezelfde kansen heeft, maar ook eentje waarin je gewoon moet kunnen zeggen dat je twijfelt aan ons vluchtelingenbeleid, of dat je genderneutraliteit maar onzin vindt, zonder dat je daarmee wordt weggezet als een lompe hork met fascistische ideeën.
Progressief moet uit de ivoren toren. Ook al heb je gelijk, je hoeft je gelijk niet op te dringen aan anderen. Die worden daar recalcitrant van. En dan kiezen ze voor iemand die echt niet hun oprechte voorkeur heeft, maar iemand die in elk geval dat spelletje van politieke correctheid en het grote eigen gelijk niet meespeelt. Ga daar eens aan werken, in plaats van, wat men nu doet, collectief in de eigen echokamer gaan rouwen en gaan bedenken hoe ze het tij toch weer eens gaan keren.
The view from nowhere.
Klopt. Hij is een truc om de republikeinen weer aan de macht te helpen. Hij gaat niets doen voor de onderklasse die op hem gestemd heeft.quote:
[..]
Helemaal mee eens. Helaas is het debat de afgelopen jaren verhard en daardoor sterker gepolarisseerd, waardoor compromissen steeds moeilijker werden en er niet meer naar elkaar werd geluisterd. Ik begrijp het gevoel van beide kanten.
Wat ik niet begrijp is de beweegredenen van bijv Trump. Als hij een persoon uit de boze genegeerde onderklasse was geweest had ik het volkomen begrepen. Hij is echter zeer vermogend en kan zich totaal niet identificeren met deze groep. Ik vraag mij af wat zijn affiniteit met deze groep uberhaupt is. Gaat het om macht, chauvenisme, gelijk bewijzen? Echt filantropisch komt hij namelijk niet over. Hoe gaat hij overigens de groep helpen door alles vanuit de lagelonenlanden naar de VS te brengen? Ja er worden meer banen gecreeerd, maar de kosten van producten schieten dan ook omhoog, tenzij ze de arbeiders in de VS hetzelfde gaan betalen als in de lage lonen landen, maar dat is niet toereikend voor levensonderhoud in de VS. Dus vraag mij af of ze er netto iets mee opschieten.
Daarnaast heeft bijv Obama er voor gezorgd dat velen nu iets van ziekenzorg hebben en heeft hij veel van die groep gered door de auto industrie overeind te houden in Detroit. Maargoed alles heeft een keerzijde, met name door kosten en outsourcing.
The view from nowhere.
je kunt de technologsche wijziging niet meer terug draaien , kolen zullen nooit meer de brandstof van vroeger wordenquote:
[..]
Natuurlijk kan er veel schade worden aangericht daar waren andere presidenten ook best goed in. Waarschijnlijk worden alle klimaatdoelstellingen weer vier jaar in de ijskast gezet en andere landen zullen dan wel volgen. Toekomstige generaties zullen de keuze dan ook niet zo waarderen. Maar in dan kunnen de kolenmijnen in de VS dan weer open dus hebben de boze blanke mijnwerkers weer werk.
De zonnepanelen worden steeds beter
Maar als men doorgaat hier de middenklasse steeds verder uit te knijpen dan gaat hier Wilders ook winnen
Het extra verhogen van de huren waar men soms meer dan 50% van het inkomen betaalt en de huursubsidie alleen voor het minimumloon nog is , dat is een voorbeeld
Naast de extra zorgpremie van 10% en het eigen risico
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Nou alle Nederlandse nieuws-redacties hebben allemaal het Amerikaanse platteland bezocht de afgelopen maanden.quote:
[..]
Ah! Ik ken de situatie in het midwesten natuurlijk niet (want door de media zien wij alleen de grote steden) en kon alleen maar vermoeden dat ze daar klaar zijn met de liberale media. Dat ze als tegenreactie rare complottheorieën tot zich nemen wist ik niet, maar het verbaast me eigenlijk niet. Treurig, dat is het wel. Maar dat is iets wat de liberalen zich aan mogen rekenen. Die hebben het laten gebeuren en zijn volkomen blind voor hoe men daar denkt.
ja nu eindelijk krijgt men daar de aandacht die men wil.quote:Op vrijdag 11 november 2016 10:38 schreef skrn het volgende:
[..]
Nou alle Nederlandse nieuws-redacties hebben allemaal het Amerikaanse platteland bezocht de afgelopen maanden.
nu nog werk en zelfrespect terug
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Het ironische is wel dat je met het compenseren van verliezers een grote groep verliezers houdt waar je geen economische vooruitgang of innovatie van hoeft te verwachten. Je zegt het helemaal goed: we compenseren nog steeds de verliezers van anderhalve eeuw geleden met perverse landbouwsubsidies en de mensen die momenteel nog werken in de landbouw zijn echt niet die arme landarbeider, maar grote bedrijven die producten produceren tegen een te hoge prijs. Hoe zou je het vinden als we over 150 jaar nog steeds de banken in de lucht hielden met bail-outs en overheidsgaranties?quote:Op donderdag 10 november 2016 17:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Er zijn ook verliezers bij globalisering en neo-liberalisme, en die verliezers moet je compenseren. Ik hoorde vanmiddag iemand op BNR de vergelijking maken met de industriële revolutie: de verliezers daarvan worden nog steeds gecompenseerd in de vorm van landbouwsubsidies.
Op dit moment worden de verliezers niet gecompenseerd, armoede is hun eigen schuld.
De verliezers van de huidige evolutie (want van een revolutie is nog geen sprake) ervaren dat slechts wanneer zij nog weten hoe het voorheen was. Als ze hoopten en rekenden op een vast contract voor het leven, een goudgerand pensioen en lage woonlasten, allemaal met overheidssteun. Jonge mensen hebben nog hoop op een betere toekomst, zonder eisen of bijgestelde verwachtingen en weten niet hoe het was om te werken in de jaren '60 tot '80. Zouden we mensen compenseren omdat ze tot een verkeerde sociaal-economische groep behoren, dan hou je die groep in stand.
[ Bericht 1% gewijzigd door GSbrder op 11-11-2016 11:44:58 ]
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
De productiecapaciteit en technische know how is op een piek. De economische zorgen hebben geen grond in de werkelijk mogelijkheden, maar in politieke onmacht. Het is de eindeloze competitie over de verdeling die roet in het eten gooit. Dus niet banen, banen, banen ... meer markt = meer banen. Maar een betere organisatie van de economie.quote:
Ik denk dat we actief dingen moeten gaan doen die de sociale mobiliteit vergroten. Er moeten weer echte kansen komen om vooruit te komen. De overheid moet zich actief inzetten voor een veilige woonomgeving voor iedereen; ook als dat soms dwang nodig heeft. Locaal openbaar vervoer moet gratis en veilig zijn. Onderwijs moet gratis worden. Het leenstelsel teruggedraaid, of in ieder geval rentevrij (voorgoed)Investeren in infrastructuur moet toenemen en zelfverrijking door mensen ten koste van de publieke middelen moet keihard worden bestreden. Zonder fluwelen handschoenen en zonder discrete behandeling vanwege privacy. (Waarom zitten er geen bankiers in de bak na 2008?)
In samenwerking met de EU/Eurozone moet er financiele ruimte komen.
Zomaar wat losse gedachten
The view from nowhere.
In die jaren was een niet zo'n overschot aan arbeid als nu. Je maakt er weer een domme morele kwestie van.quote:Op vrijdag 11 november 2016 11:35 schreef GSbrder het volgende:
Jonge mensen hebben nog hoop op een betere toekomst, zonder eisen of bijgestelde verwachtingen en weten niet hoe het was om te werken in de jaren '60 tot '80. Zouden we mensen compenseren omdat ze tot een verkeerde sociaal-economische groep behoren, dan hou je die groep in stand.
The view from nowhere.
Allicht zal je vinden dat het een 'domme' morele kwestie is.quote:
[..]
In die jaren was een niet zo'n overschot aan arbeid als nu. Je maakt er weer een domme morele kwestie van.
Net zoals ik meen dat je het (weer) naar het failliet van de marktideologie probeert te duwen.
Feit blijft dat compensatie voor verliezers zelden een goede manier is geweest om op een duurzame manier mensen te compenseren voor het aan de verkeerde kant staan tijdens dit soort (r)evoluties.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik zat net het 'Pauw' draadje te kijken. Diep treurig. Die man is helemaal niet 'links', absoluut niet, maar wordt daar neergezet omdat hij een moslim-vriendin heeft. Ik herhaal: omdat hij een moslim-vriendin heeft. Diep en diep treurig. Er is daar zelfs een moderator (ik noem de naam niet) die daar zegt "Kan hij lekker zijn lul aan die hoofddoek afvegen." (sic!)quote:
Nog even, en links is ook in NL gemarginaliseerd. Dan kunnen we net als in Amerika, Polen en andere landen kiezen tussen neoliberaal-rechts (lees: VVD-achtig) en conservatiefrechts (lees: PVV/SGP-achtig).
Nog maar een keer deze:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Herverdeling is onderdeel van verstandig economisch beleid. Dat is altijd zo geweest. De marktideologie heeft alle solidariteit eruit getrapt, en degenen in machtsposities de ruimte gegeven de taart naar zich toe te trekken (er is geen macht, alleen vrije markt). Dat veroorzaakt de problemen.quote:
[..]
Allicht zal je vinden dat het een 'domme' morele kwestie is.
Net zoals ik meen dat je het (weer) naar het failliet van de marktideologie probeert te duwen.
Feit blijft dat compensatie voor verliezers zelden een goede manier is geweest om op een duurzame manier mensen te compenseren voor het aan de verkeerde kant staan tijdens dit soort (r)evoluties.
The view from nowhere.
Zijn die problemen op te lossen door mensen die om wat voor reden dan ook in markten werkzaam zijn waar minder personeel nodig is, te subsidiëren? Ben je dan niet nog steeds in een marktideologisch framework aan het denken, waarbij je de werkelijke economische macht ongemoeid laat, maar de vruchten hiervan afroomt om een geidentificeerd slachtoffer te compenseren? Dat is natuurlijk een gebed zonder eind, want zo'n trend is niet te keren dus de groep slachtoffers is tot in het einde der tijden afhankelijk van de herverdeling.quote:
[..]
Herverdeling is onderdeel van verstandig economisch beleid. Dat is altijd zo geweest. De marktideologie heeft alle solidariteit eruit getrapt, en degene in machtsposities de ruimte gegeven de taart naar zich toe te trekken (er is geen macht, alleen vrije markt). Dat veroorzaakt de problemen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Herverdeling van werk en inkomens is noodzakelijk als er een overschot is aan arbeid en machtsposities in de economie. Ander krijg je ongezonde sociale verhoudingen. Jij bent bezig de werkelozen de schuld geven ipv de kapitalisten die misbruik van de situatie. Dat is een klassieke manier van zondebokken.quote:
[..]
Zijn die problemen op te lossen door mensen die om wat voor reden dan ook in markten werkzaam zijn waar minder personeel nodig is, te subsidiëren? Ben je dan niet nog steeds in een marktideologisch framework aan het denken, waarbij je de werkelijke economische macht ongemoeid laat, maar de vruchten hiervan afroomt om een geidentificeerd slachtoffer te compenseren? Dat is natuurlijk een gebed zonder eind, want zo'n trend is niet te keren dus de groep slachtoffers is tot in het einde der tijden afhankelijk van de herverdeling.
The view from nowhere.
Volgens mij geef ik de slachtoffers helemaal niet de schuld in mijn betoog, maar juist de politieke reflex om een slachtoffergroep te compenseren. Landbouwsubsidies en banken-bailouts lijken me goede voorbeelden van hoe het niet moet. Dit wordt niet plotseling anders wanneer het automatiseringsslachtoffers zijn. Zouden we de typistes hebben gecompenseerd, dan had elk kantoor nog een Melkert-baan waar een typiste zat te werken ondanks de uitvinding van het kopieerapparaat. Op de korte termijn kan iets verlichting brengen, terwijl dit op de lange termijn een perverse prikkel invoert.quote:
[..]
Herverdeling van werk en inkomens is noodzakelijk als er een overschot is aan arbeid en machtsposities in de economie. Ander krijg je ongezonde sociale verhoudingen. Jij bent bezig de werkelozen de schuld geven ipv de kapitalisten die misbruik van de situatie. Dat is een klassieke manier van zondebokken.
Idem voor huur, zorg en kinderen. Het is verleidelijk, misschien wel logisch, om groepen te verlichten die een ideosyncratisch risico lopen, beroep uitoefenen of huishoudenssamenstelling hebben. Dit is niet de schuld van de groep zelf, maar van de wetgevende macht. Op de lange termijn zorgt dit voor perverse prikkels in de huurmarkt, de zorgverlening en de kinderopvang.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Je moet niet compenseren door zinloos werk in stand te houden. Mensen werken om de nodige productie te realiseren. Werken is geen doel op zichzelf.quote:
[..]
Volgens mij geef ik de slachtoffers helemaal niet de schuld in mijn betoog, maar juist de politieke reflex om een slachtoffergroep te compenseren. Landbouwsubsidies en banken-bailouts lijken me goede voorbeelden van hoe het niet moet. Dit wordt niet plotseling anders wanneer het automatiseringsslachtoffers zijn. Zouden we de typistes hebben gecompenseerd, dan had elk kantoor nog een Melkert-baan waar een typiste zat te werken ondanks de uitvinding van het kopieerapparaat. Op de korte termijn kan iets verlichting brengen, terwijl dit op de lange termijn een perverse prikkel invoert.
Idem voor huur, zorg en kinderen. Het is verleidelijk, misschien wel logisch, om groepen te verlichten die een ideosyncratisch risico lopen, beroep uitoefenen of huishoudenssamenstelling hebben. Dit is niet de schuld van de groep zelf, maar van de wetgevende macht. Op de lange termijn zorgt dit voor perverse prikkels in de huurmarkt, de zorgverlening en de kinderopvang.
The view from nowhere.
Als werken geen doel op zichzelf is, dan ondergraaf je ook de solidariteit.quote:
[..]
Je moet niet compenseren door zinloos werk in stand te houden. Mensen werken om de nodige productie te realiseren. Werken is geen doel op zichzelf.
De wil van werkend Nederland om anderen mee te laten delen in de vruchten van hun arbeid is groter als anderen hun portie bijdragen, dan wanneer mensen uitvallen, thuis zitten of zich richten op hobbyisme. Een uitzondering voor arbeidsongeschikten bestaat, maar zelfs wanneer die groep te groot wordt krijg je onvrede op de WIA, de Wajong en de WAO.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dat is nu jaloezie. Dan stoppen de mensen die niet willen werken er toch mee, dan kunnen anderen aan de slag.quote:
[..]
Als werken geen doel op zichzelf is, dan ondergraaf je ook de solidariteit. De wil van werkend Nederland om anderen mee te laten delen in de vruchten van hun arbeid is groter als anderen hun portie bijdragen, dan wanneer mensen uitvallen, thuis zitten of zich richten op hobbyisme. Een uitzondering voor arbeidsongeschikten bestaat, maar zelfs wanneer die groep te groot wordt krijg je onvrede op de WIA, de Wajong en de WAO.
We zijn de politieke correctheid toch voorbij. Welnu, je bent of dom, of je zit te manipuleren, of beide. Discussies met jou zijn een drama. Je zuigt en draait eindeloos. Je zeikt hele topics vol met onzin.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 11-11-2016 12:41:29 ]
The view from nowhere.
Zolang overheden zogenaamde "vrijhandels verdragen" blijven afsluiten zonder de externaliteiten (zoals arbowetgeving, milieuregels, minimumlonen enz...) daarin te betrekken zie ik overheden echt geen blok vormen maar eerdere de overige handen op de buik van het grootkapitaal zijn.quote:Op donderdag 10 november 2016 00:45 schreef Perrin het volgende:
Overheden zullen denk ik groepsgewijs een blok moeten vormen tegen de macht van het kapitaal. De EU beloofde zo'n soort instituut te zijn, maar staat in de praktijk grotendeels aan de kant van het kapitaal.
Ten eerste zijn de (grootschalige) landbouwsubsidies er niet alleen gekomen om de zgn. verliezers te compenseren. Ze dienden vooraleerst ook een geopolitiek en militair belang, en ook om 'beggar-thy-neighbor' beleid te beperken.quote:
[..]
Het ironische is wel dat je met het compenseren van verliezers een grote groep verliezers houdt waar je geen economische vooruitgang of innovatie van hoeft te verwachten. Je zegt het helemaal goed: we compenseren nog steeds de verliezers van anderhalve eeuw geleden met perverse landbouwsubsidies en de mensen die momenteel nog werken in de landbouw zijn echt niet die arme landarbeider, maar grote bedrijven die producten produceren tegen een te hoge prijs. Hoe zou je het vinden als we over 150 jaar nog steeds de banken in de lucht hielden met bail-outs en overheidsgaranties?
De verliezers van de huidige evolutie (want van een revolutie is nog geen sprake) ervaren dat slechts wanneer zij nog weten hoe het voorheen was. Als ze hoopten en rekenden op een vast contract voor het leven, een goudgerand pensioen en lage woonlasten, allemaal met overheidssteun. Jonge mensen hebben nog hoop op een betere toekomst, zonder eisen of bijgestelde verwachtingen en weten niet hoe het was om te werken in de jaren '60 tot '80. Zouden we mensen compenseren omdat ze tot een verkeerde sociaal-economische groep behoren, dan hou je die groep in stand.
Ten tweede zou ik willen zeggen dat het compenseren sinds ca. 1850 juist wel heel succesvol is gebleken (tot ca. 1985 iig). Ga maar na hoeveel procent van de beroepsbevolking toen in de landbouw actief was (en hoeveel werkloos), en welk aandeel in de economie. Nederland liep in de industriële ontwikkeling achter op Europa. Uiteindelijk heeft het welvaart gecreëerd en kosten gereduceerd. Het heeft massawerkloosheid - door waardeloos geworden vaardigheden - en overerving van verloren generaties afgewend. Sowieso was het zonder twijfel succesvoller dan de Corn Laws van die tijd...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Links zal zeker weggevaagd worden als links doorgaat met er niet in slaagt linkse keuzes te maken. Een arbeider die drie banen nodig heeft om rond te komen zit niet te wachten op een derde toilet, ongeacht of hij zelf transgender is.quote:
[..]
Hiermee sla je de spijker op zijn kop!
Het begon ooit met de anti-immigratie sentimenten, en inmiddels moeten ook socialisten, vrouwen, homo's en andere minderheidsgroepen er aan geloven. Men haat alles wat "Anders" is.
Steeds vaker, en vandaag ook weer op de Frontpage (ik noem geen namen), wordt er gesmeten met termen als "gay propaganda". Zulk soort begrippen hebben hun oorsprong in rechts-conservatieve ideologie van religekkies in de VS.
Nog even, en links is ook in NL gemarginaliseerd. Dan kunnen we net als in Amerika, Polen en andere landen kiezen tussen neoliberaal-rechts (lees: VVD-achtig) en conservatiefrechts (lees: PVV/SGP-achtig).
In Nederland was het juist rechts dat de kant van de homo's koos in het conflict met de islam en koos links praktisch gezien voor de islam. Hetzelfde qua vrouwenemancipatie. Sowieso heb je linkse en rechtse vrouwenemancipatie, vrouwenemancipatie zodat er twee mensen moeten werken om één kost te winnen en de opbrengst in een belastingparadijs verdwijnt zou ik rechts noemen. Is het homohuwelijk eigenlijk wel zo links, uiteindelijk leidt dat er toe dat welgestelde stelletjes vinden dat ze recht hebben op een kind, gewoon omdat ze het willen en ze de vioolles en de tennisvereniging kunnen betalen, en dat dan dus mogen kopen.
Massa-immigratie komt van rechts, en blijft van rechts komen. Antiracisme is links, maar dat is heel wat anders dan verzet tegen immigratie die de lonen moet drukken en verzet tegen de islam zoals links zich tegen elke religie moet verzetten die zijn macht wil uitbreiden.
Hillary Clinton werkt voor Wall Street, voert oorlog voor het MIC, steunt massa-immigratie, de war on drugs die voor meer negerslaven zorgt dan de VOC, steunt militarisering van een racistische en gewelddadige politie, steunt de inzet van anti-terrorismewetgeving tegen linkse demonstranten, is voor fracking, luistert iedereen af, en steunde het afschaffen van de wet die de kredietcrisis zou hebben voorkomen. Als dat de hoop van links is dan is links zeker ten dode opgeschreven.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Gelukkig is Weltschmerz er altijd nog om links te redden van het kwade rechts.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Links probeert veel te inclusief te zijn. Kijk, ook in mijn optiek zouden homo's, moslims, transgenders en doodnormale Nederlanders allemaal samen moeten kunnen leven, maar de praktijk wijst uit dat het gewoon niet mogelijk is. Dan moet je dus keuzes maken. Dan kun je dat samenleven niet gaan opleggen, met alle gevolgen van dien. Dat is wat links de kop gaat kosten, omdat het een onhaalbaar sprookje is geworden.quote:
[..]
Links zal zeker weggevaagd worden als links doorgaat met er niet in slaagt linkse keuzes te maken. Een arbeider die drie banen nodig heeft om rond te komen zit niet te wachten op een derde toilet, ongeacht of hij zelf transgender is.
In Nederland was het juist rechts dat de kant van de homo's koos in het conflict met de islam en koos links praktisch gezien voor de islam. Hetzelfde qua vrouwenemancipatie. Sowieso heb je linkse en rechtse vrouwenemancipatie, vrouwenemancipatie zodat er twee mensen moeten werken om één kost te winnen en de opbrengst in een belastingparadijs verdwijnt zou ik rechts noemen. Is het homohuwelijk eigenlijk wel zo links, uiteindelijk leidt dat er toe dat welgestelde stelletjes vinden dat ze recht hebben op een kind, gewoon omdat ze het willen en ze de vioolles en de tennisvereniging kunnen betalen, en dat dan dus mogen kopen.
Massa-immigratie komt van rechts, en blijft van rechts komen. Antiracisme is links, maar dat is heel wat anders dan verzet tegen immigratie die de lonen moet drukken en verzet tegen de islam zoals links zich tegen elke religie moet verzetten die zijn macht wil uitbreiden.
Hillary Clinton werkt voor Wall Street, voert oorlog voor het MIC, steunt massa-immigratie, de war on drugs die voor meer negerslaven zorgt dan de VOC, steunt militarisering van een racistische en gewelddadige politie, steunt de inzet van anti-terrorismewetgeving tegen linkse demonstranten, is voor fracking, luistert iedereen af, en steunde het afschaffen van de wet die de kredietcrisis zou hebben voorkomen. Als dat de hoop van links is dan is links zeker ten dode opgeschreven.
Hoezo wijst de praktijk uit dat het niet mogelijk is...quote:
[..]
Links probeert veel te inclusief te zijn. Kijk, ook in mijn optiek zouden homo's, moslims, transgenders en doodnormale Nederlanders allemaal samen moeten kunnen leven, maar de praktijk wijst uit dat het gewoon niet mogelijk is. Dan moet je dus keuzes maken. Dan kun je dat samenleven niet gaan opleggen, met alle gevolgen van dien. Dat is wat links de kop gaat kosten, omdat het een onhaalbaar sprookje is geworden.
Onzin. Kijk verder dan de Nederlandse grenzen en de Angelsaksische blikvernauwing.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het is niet goed om identiteitskwesties en economische kwesties tegen elkaar uit te spelen. Rechts in de VS doet dat al jaren om de economische kwesties in hun voordeel te beslissen.quote:
[..]
Links zal zeker weggevaagd worden als links doorgaat met er niet in slaagt linkse keuzes te maken. Een arbeider die drie banen nodig heeft om rond te komen zit niet te wachten op een derde toilet, ongeacht of hij zelf transgender is.
In Nederland was het juist rechts dat de kant van de homo's koos in het conflict met de islam en koos links praktisch gezien voor de islam. Hetzelfde qua vrouwenemancipatie. Sowieso heb je linkse en rechtse vrouwenemancipatie, vrouwenemancipatie zodat er twee mensen moeten werken om één kost te winnen en de opbrengst in een belastingparadijs verdwijnt zou ik rechts noemen. Is het homohuwelijk eigenlijk wel zo links, uiteindelijk leidt dat er toe dat welgestelde stelletjes vinden dat ze recht hebben op een kind, gewoon omdat ze het willen en ze de vioolles en de tennisvereniging kunnen betalen, en dat dan dus mogen kopen.
Massa-immigratie komt van rechts, en blijft van rechts komen. Antiracisme is links, maar dat is heel wat anders dan verzet tegen immigratie die de lonen moet drukken en verzet tegen de islam zoals links zich tegen elke religie moet verzetten die zijn macht wil uitbreiden.
Hillary Clinton werkt voor Wall Street, voert oorlog voor het MIC, steunt massa-immigratie, de war on drugs die voor meer negerslaven zorgt dan de VOC, steunt militarisering van een racistische en gewelddadige politie, steunt de inzet van anti-terrorismewetgeving tegen linkse demonstranten, is voor fracking, luistert iedereen af, en steunde het afschaffen van de wet die de kredietcrisis zou hebben voorkomen. Als dat de hoop van links is dan is links zeker ten dode opgeschreven.
Identiteitskwesties kunnen ook serieus zijn. De discriminatie van zwarten in de VS is serieus. Allerlei vormen van discriminatie zijn niet acceptabel. Ze hebben ook economische consequenties voor de achtergestelde groepen. Ook voor de sociale samenhang is anti-discriminatie van belang.
De hoofdlijn is echter de ondermijning van de economische positie van de gewone bevolking tov het kapitaal, dat het neoliberale beleid heeft bewerkstelligd. Het ontkennen van de samenleving, het algemeen belang, samenwerking, solidariteit en humanitaire waarden, en deze te vervangen door individualisme, egoisme, competitie, prestatiemoraal en rangorders, heeft geleid tot het ontstaan van economische en sociale problemen.
Er was geen goede kandidaat in de VS om de trend echt te keren. Ook als Trump wat protectionistischer wordt en wat overheidsinvesteringen doet, blijft het extreem kapitalistisch, niet solidair, en een politiek van verdeel en heers door bevolkingsgroepen tegen elkaar uit te spelen.
Al dat machtsspel om rangorders te bepalen, en de 'slimheid' om in dat spel de scoren, verhindert dat we ons bezighouden met de echte problemen, zoals de milieu problematiek en de armoede.
Als je je zorgen maakt dat rechts de immigratie misbruikt, dan je moet ze de rekening laten betalen. Hogere belastingen voor de rijken om de kosten ervan te betalen en het sluiten van de loopholes waarlangs ze hun geld wegsluizen. Verhinder het tegen elkaar uitspelen van mensen, want dat is hun spel.
En wat mensen betref, het maakt niet uit als je hulpbehoevend bent, met jezelf in de knoop zit, of zo gek bent als een deur. Dat lossen we wel op of accommoderen we, als je maar constructief en humaan blijft.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 11-11-2016 16:02:34 ]
The view from nowhere.
Wat is eigen aan rechts?
Ze hebben veel last van angst:
- de angst om iets te verliezen.
- de angst dat anderen misbruik van ze maken.
- de angst om niet voor vol aangezien te worden.
Wat doen ze als ze zich bedreigd voelen?
Ze blazen zichzelf op (als een pauw) en creeren zo de angst in anderen:
- pas maar op Chinezen de VS is nu al in paniek
- pas maar op werklozen, rechtse mensen hebben daar alleen negatieve verklaringen voor, en dan verdien je straf
- commercie, lever ons aub de voorschriften en uiterlijkheden om veel te lijken.
Wees niet bang en de problemen lossen zich veel makkelijker op !!!
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 11-11-2016 16:22:13 ]
Ze hebben veel last van angst:
- de angst om iets te verliezen.
- de angst dat anderen misbruik van ze maken.
- de angst om niet voor vol aangezien te worden.
Wat doen ze als ze zich bedreigd voelen?
Ze blazen zichzelf op (als een pauw) en creeren zo de angst in anderen:
- pas maar op Chinezen de VS is nu al in paniek
- pas maar op werklozen, rechtse mensen hebben daar alleen negatieve verklaringen voor, en dan verdien je straf
- commercie, lever ons aub de voorschriften en uiterlijkheden om veel te lijken.
Wees niet bang en de problemen lossen zich veel makkelijker op !!!
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 11-11-2016 16:22:13 ]
The view from nowhere.
Geef eens een voorbeeld van een plek waar het wel slaagt? Ik ben er de afgelopen jaren van overtuigd geraakt dat sommige culturen onverenigbaar zijn. En alle culturen hoeven ook niet verenigd te zijn, wat mij betreft.quote:
[..]
Hoezo wijst de praktijk uit dat het niet mogelijk is...
Onzin. Kijk verder dan de Nederlandse grenzen en de Angelsaksische blikvernauwing.
Ik kwam niet verder dan de naam van de schrijver.quote:
http://www.parool.nl/opin(...)ent&utm_content=free
Interessant artikel
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ok?quote:
[..]
Ik kwam niet verder dan de naam van de schrijver.
Oh, sorry. Ik dacht dat ik in het café zatquote:
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Geeft niet, ik dacht ik draag ook wat bij maarquote:
[..]
Oh, sorry. Ik dacht dat ik in het café zat
Dan hou je mensen in strand, in leven ja. Jij wilt ze laten verhongeren.quote:
Zouden we mensen compenseren omdat ze tot een verkeerde sociaal-economische groep behoren, dan hou je die groep in stand.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:
[..]
Ik kwam niet verder dan de naam van de schrijver.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
De angsten zijn gegrond en de analyse van de reactie is niet helemaal kloppend. Ik denk dat een groot deel van de Trump-stemmers bijvoorbeeld niet per se economisch rechts zijn, en in zekere mate zelfs negatief staan tegenover het ultra-kapitalistische/neo-liberale model. Althans, de versie in de globaliserende/automatiserende markt. Ik vind ze nog veel te optimistisch. Met al hun gegronde angsten overgeleverd worden aan een man als Trump... Het zou voor mij reden zijn voor paniekmodus.quote:
Wat is eigen aan rechts?
Ze hebben veel last van angst:
- de angst om iets te verliezen.
- de angst dat anderen misbruik van ze maken.
- de angst om niet voor vol aangezien te worden.
Wat doen ze als ze zich bedreigd voelen?
Ze blazen zichzelf op (als een pauw) en creeren zo de angst in anderen:
- pas maar op Chinezen de VS is nu al in paniek
- pas maar op werklozen, rechtse mensen hebben daar alleen negatieve verklaringen voor, en dan verdien je straf
- commercie, lever ons aub de voorschriften en uiterlijkheden om veel te lijken.
Wees niet bang en de problemen lossen zich veel makkelijker op !!!
een verklaring en een oplossing(?)
Simpel, de centrumpartijen moeten stoppen met de bedrijven en het grootkapitaal verdienen, alle neoliberalen uit de partij schoppen, luisteren naar alle lagen van de bevolking met een gelijke representatie per laag in verhouding tot het aandeel van de laag en het volk dienen.
De nadere uitwerking is veel groter en omslachtier maar dit zijn de principes.
Simpel, de centrumpartijen moeten stoppen met de bedrijven en het grootkapitaal verdienen, alle neoliberalen uit de partij schoppen, luisteren naar alle lagen van de bevolking met een gelijke representatie per laag in verhouding tot het aandeel van de laag en het volk dienen.
De nadere uitwerking is veel groter en omslachtier maar dit zijn de principes.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat gaf die AD-medewerker bij Pauw 2 dagen geledne ook aan. Hij had een oproep geplaatt, tientaallen mensen reageerden en de meeste van hen deden dat op een hele fatsoenlijke en goed onderbouwde manier. Bij GeenStijl hadden ze hier ook over bericht, het typische profiel van de PVV-stemmers is dat het modale burgers zijn die een HBO- of WO-diploma hebben.quote:
http://www.parool.nl/opin(...)ent&utm_content=free
Interessant artikel
Waarom bestaat er dan het beeld dat het tokkies zijn? Mijn speculatie:
- demonisering door het establishment, dit zag je al bij Melkert vs. Fortuyn en dat zie je steeds
- de meeste PVV-stemmers (ook volgens di AD-medewerker) durven er niet voor uit te komen dat ze op de PVV stemmen omdat ze dan "hun vrienden, werk etc. verliezen".
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Zeker niet. Ik wil ze als individu beschouwen, in plaats van slachtoffer omdat ze tot een groep behoren.quote:
[..]
Dan hou je mensen in strand, in leven ja. Jij wilt ze laten verhongeren.
Ik pleit hier niet voor het afschaffen van een sociaal vangnet.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Wierd Duk, is dat, die medewerker van AD?quote:
[..]
Dat gaf die AD-medewerker bij Pauw 2 dagen geledne ook aan. Hij had een oproep geplaatt, tientaallen mensen reageerden en de meeste van hen deden dat op een hele fatsoenlijke en goed onderbouwde manier. Bij GeenStijl hadden ze hier ook over bericht, het typische profiel van de PVV-stemmers is dat het modale burgers zijn die een HBO- of WO-diploma hebben.
Waarom bestaat er dan het beeld dat het tokkies zijn? Mijn speculatie:
- demonisering door het establishment, dit zag je al bij Melkert vs. Fortuyn en dat zie je steeds
- de meeste PVV-stemmers (ook volgens di AD-medewerker) durven er niet voor uit te komen dat ze op de PVV stemmen omdat ze dan "hun vrienden, werk etc. verliezen".
.Hierboven had ik het al even over hem.
I´m back.
Je kunt het ook beschouwen als de opstand van het precariaat. Precariaat term gemunt door socioloog Guy standing. https://nl.wikipedia.org/wiki/Precariaatquote:
een verklaring en een oplossing(?)
Simpel, de centrumpartijen moeten stoppen met de bedrijven en het grootkapitaal verdienen, alle neoliberalen uit de partij schoppen, luisteren naar alle lagen van de bevolking met een gelijke representatie per laag in verhouding tot het aandeel van de laag en het volk dienen.
De nadere uitwerking is veel groter en omslachtier maar dit zijn de principes.
Ik heb in een ander topic al eens uitvoerige het eea over hem uitgelegd.
I´m back.
Volgens mij wel, ik ben slecht met namen.quote:
[..]
Wierd Duk, is dat, die medewerker van AD?
Hierboven had ik het al even over hem.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Het was een algemene post, geen analyse van de verkiezingsuitslag in de VS.quote:
[..]
De angsten zijn gegrond en de analyse van de reactie is niet helemaal kloppend. Ik denk dat een groot deel van de Trump-stemmers bijvoorbeeld niet per se economisch rechts zijn, en in zekere mate zelfs negatief staan tegenover het ultra-kapitalistische/neo-liberale model. Althans, de versie in de globaliserende/automatiserende markt. Ik vind ze nog veel te optimistisch. Met al hun gegronde angsten overgeleverd worden aan een man als Trump... Het zou voor mij reden zijn voor paniekmodus.
The view from nowhere.
Die vermeende dichotomie tussen LGBT's/vrouwen en moslims is om te beginnen al vals, en een verzinsel van rechts. Het is puur een truc bedoeld om (nog meer) een "Us" vs. "Them" te creeren en dus verdeeldheid te zaaien.quote:
[..]
Links zal zeker weggevaagd worden als links doorgaat met er niet in slaagt linkse keuzes te maken. Een arbeider die drie banen nodig heeft om rond te komen zit niet te wachten op een derde toilet, ongeacht of hij zelf transgender is.
In Nederland was het juist rechts dat de kant van de homo's koos in het conflict met de islam en koos links praktisch gezien voor de islam. Hetzelfde qua vrouwenemancipatie. Sowieso heb je linkse en rechtse vrouwenemancipatie, vrouwenemancipatie zodat er twee mensen moeten werken om één kost te winnen en de opbrengst in een belastingparadijs verdwijnt zou ik rechts noemen. Is het homohuwelijk eigenlijk wel zo links, uiteindelijk leidt dat er toe dat welgestelde stelletjes vinden dat ze recht hebben op een kind, gewoon omdat ze het willen en ze de vioolles en de tennisvereniging kunnen betalen, en dat dan dus mogen kopen.
Massa-immigratie komt van rechts, en blijft van rechts komen. Antiracisme is links, maar dat is heel wat anders dan verzet tegen immigratie die de lonen moet drukken en verzet tegen de islam zoals links zich tegen elke religie moet verzetten die zijn macht wil uitbreiden.
Hillary Clinton werkt voor Wall Street, voert oorlog voor het MIC, steunt massa-immigratie, de war on drugs die voor meer negerslaven zorgt dan de VOC, steunt militarisering van een racistische en gewelddadige politie, steunt de inzet van anti-terrorismewetgeving tegen linkse demonstranten, is voor fracking, luistert iedereen af, en steunde het afschaffen van de wet die de kredietcrisis zou hebben voorkomen. Als dat de hoop van links is dan is links zeker ten dode opgeschreven.
Homofobie drijft vooral op machoculturen en patriarchale machtsstructuren, religie is slechts van secundair belang. Het is weliswaar zo dat relatief veel Turks/Marokkaanse jongens deel uitmaken van een machocultuur, maar dat is voor veel witte Nederlanders niet anders. Uit onderzoeken in Nederland (bijv. van een socioloog als Laurens Buijs) blijkt juist dat geweld tegen LGBT's vooral van witte mannen komt die dat als een bedreiging zien van hun hegemonische masculiniteit.
Rechts koos voor verdeeldheid zaaien, links koos voor een (poging tot een) inclusieve samenleving.
Verder heb je wel een goed punt. Het huwelijk is vooral een patriarchisch, bourgeoise instituut, dat eigenlijk afgeschaft zou moeten worden, en daarom vind ik het homohuwelijk ook onzin: Wat voor zin heeft het om LGBT'ers geforceerd door zo'n heteronormatieve mal heen te persen? Het probleem is echter dat, vooral in de VS, je meer rechten hebt als getrouwde dan als alleenstaande (bijv. op het gebied van belasting), dus wat dat betreft is het goed dat nu ook LGBT-stellen die rechten hebben.
En kinderen worden in de neoliberale samenleving inderdaad als commodity beschouwd, maar dat is bij heteroseksuele stellen niet anders. Dat is al helemaal zo in de VS, samen met Somalie het enige land ter wereld wat het VN verdrag voor de rechten van het kind niet geratificeerd heeft. In de VS mag je als ouder praktisch doen met je kind wat je maar wilt: slaan met een houten plank of zweep (mag de leraar ook op school in de meeste staten), een naam geven als Adolf Hitler, van een geaccrediteerde schoolopleiding onthouden, met echte wapens laten schieten, (body) shamen vanwege kledingkeuze of seksuele voorkeur etc. etc.
De VS is een heel masculiene cultuur, waarin ook in de wetgeving het principe terug te zien is dat de man de baas is over zijn vrouw en kinderen. Dat is niet los te zien van de kapitalistische economie.
Misschien stemt de boze witte arbeider daarom wel op Trump. Hoewel de witte arbeider geen macht (meer) heeft in het "publieke domein", heeft hij nog wel macht in het "private domein", d.w.z. de macht over zijn gezin. En die wil hij niet kwijt.
Ja, dat is Wierd, die zegt ook precies hetzelfde. Gevolg van het neoliberalisme, waar je dus de opkomst van een geheel nieuwe klasse kunt koppelen in het westen. In principe is die klasse gevaarlijk voor de gevestigde orde. Bij een echte opstand van deze klasse neigen de gevolgen wel naar fascisme. De gevestigde orde heeft alleen nog niet door dat de manier waarop zij geglobaliseerde wereldwijde orde nastreven het ontstaan van dit precariaat in de hand werkt. Ze hebben geen idee zelfs. Nog steeds niet.quote:
[..]
Volgens mij wel, ik ben slecht met namen.
I´m back.
Daarom voegde ik toe 'bijvoorbeeld'. Ik ging er vanuit dat jouw analyse van rechts een gegeneraliseerde interpretatie is van 'rechts' in westerse staten.quote:
[..]
Het was een algemene post, geen analyse van de verkiezingsuitslag in de VS.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-11-2016 19:17:38 ]
Hier zijn we er ook op ingegaan.quote:
[..]
Ja, dat is Wierd, die zegt ook precies hetzelfde. Gevolg van het neoliberalisme, waar je dus de opkomst van een geheel nieuwe klasse kunt koppelen in het westen. In principe is die klasse gevaarlijk voor de gevestigde orde. Bij een echte opstand van deze klasse neigen de gevolgen wel naar fascisme. De gevestigde orde heeft alleen nog niet door dat de manier waarop zij geglobaliseerde wereldwijde orde nastreven het ontstaan van dit precariaat in de hand werkt. Ze hebben geen idee zelfs. Nog steeds niet.
POL / Neoliberalisme, wat houdt het in? #8
Vanuit alle hoeken hoor je hetzelfde geluid, ook bijvoorbeeld bij RT, TYT, Democracy Now en zelfs hier in Nederland. Ik raad jou trouwens aan om naar de documentaire van Tegenlicht over Sanders te kijken, het is een prachtige, hoopvolle, inspirerende en leerzame documentaire.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Heb je een linkje?quote:
[..]
Hier zijn we er ook op ingegaan.
POL / Neoliberalisme, wat houdt het in? #8
Vanuit alle hoeken hoor je hetzelfde geluid, ook bijvoorbeeld bij RT, TYT, Democracy Now en zelfs hier in Nederland. Ik raad jou trouwens aan om naar de documentaire van Tegenlicht over Sanders te kijken, het is een prachtige, hoopvolle, inspirerende en leerzame documentaire.
Overigens is het een gemiste kans voor de Democraten om al hun geld op Clinton te zetten idd. Vanaf het prille begin zag ik Sanders als my guy, helaas is het er door gekonkel door het establishment van de Democratische partij niet van gekomen...
I´m back.
De afbraak van het (klassieke) gezin is de facto afbraak van de homogene en gestructureerde maatschappij. Dat beseffende kan ik antwoord geven op jouw vraag; '' Wat voor zin heeft het om LGBT'ers geforceerd door zo'n heteronormatieve mal heen te persen?''. Het antwoord is namelijk dat de waarde van het huwelijk (en de bijbehorende klassieke gezinswaarde) teniet gedaan wordt door het open te stellen voor LGBT'ers. Het valt m.a.w. in lijn met de (door wie dan ook gegeven) projectie dat zij die voor de immigratie van moslims zijn ook (pro) LGBTE'ers (kunnen) zijn. Als je er in gelooft dat 'rechts' verzinsels de wereld in werpt met achterliggende machtsmotieven dan kun je er ook zeker wel in geloven dat 'links' (of eigenlijk; cultureel-marxisten) verwarring (met als gevolg; liefde vanuit de LGTB jegens de islam) de wereld in helpt en zodoende onheilige allianties creëert in het spel van verdeel en heers.quote:
[..]
Die vermeende dichotomie tussen LGBT's/vrouwen en moslims is om te beginnen al vals, en een verzinsel van rechts. Het is puur een truc bedoeld om (nog meer) een "Us" vs. "Them" te creeren en dus verdeeldheid te zaaien.
Homofobie drijft vooral op machoculturen en patriarchale machtsstructuren, religie is slechts van secundair belang. Het is weliswaar zo dat relatief veel Turks/Marokkaanse jongens deel uitmaken van een machocultuur, maar dat is voor veel witte Nederlanders niet anders. Uit onderzoeken in Nederland (bijv. van een socioloog als Laurens Buijs) blijkt juist dat geweld tegen LGBT's vooral van witte mannen komt die dat als een bedreiging zien van hun hegemonische masculiniteit.
Rechts koos voor verdeeldheid zaaien, links koos voor een (poging tot een) inclusieve samenleving.
Verder heb je wel een goed punt. Het huwelijk is vooral een patriarchisch, bourgeoise instituut, dat eigenlijk afgeschaft zou moeten worden, en daarom vind ik het homohuwelijk ook onzin: Wat voor zin heeft het om LGBT'ers geforceerd door zo'n heteronormatieve mal heen te persen? Het probleem is echter dat, vooral in de VS, je meer rechten hebt als getrouwde dan als alleenstaande (bijv. op het gebied van belasting), dus wat dat betreft is het goed dat nu ook LGBT-stellen die rechten hebben.
En kinderen worden in de neoliberale samenleving inderdaad als commodity beschouwd, maar dat is bij heteroseksuele stellen niet anders. Dat is al helemaal zo in de VS, samen met Somalie het enige land ter wereld wat het VN verdrag voor de rechten van het kind niet geratificeerd heeft. In de VS mag je als ouder praktisch doen met je kind wat je maar wilt: slaan met een houten plank of zweep (mag de leraar ook op school in de meeste staten), een naam geven als Adolf Hitler, van een geaccrediteerde schoolopleiding onthouden, met echte wapens laten schieten, (body) shamen vanwege kledingkeuze of seksuele voorkeur etc. etc.
De VS is een heel masculiene cultuur, waarin ook in de wetgeving het principe terug te zien is dat de man de baas is over zijn vrouw en kinderen. Dat is niet los te zien van de kapitalistische economie.
Misschien stemt de boze witte arbeider daarom wel op Trump. Hoewel de witte arbeider geen macht (meer) heeft in het "publieke domein", heeft hij nog wel macht in het "private domein", d.w.z. de macht over zijn gezin. En die wil hij niet kwijt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-11-2016 19:30:27 ]
Ik krijg meer het idee wat mensen het leuk vinden om politiek incorrect te zijn. Omdat het kan. Omdat het hoort. En dan huilen als ze zelf slachtoffer voelen.quote:
[..]
Dat gaf die AD-medewerker bij Pauw 2 dagen geledne ook aan. Hij had een oproep geplaatt, tientaallen mensen reageerden en de meeste van hen deden dat op een hele fatsoenlijke en goed onderbouwde manier. Bij GeenStijl hadden ze hier ook over bericht, het typische profiel van de PVV-stemmers is dat het modale burgers zijn die een HBO- of WO-diploma hebben.
Waarom bestaat er dan het beeld dat het tokkies zijn? Mijn speculatie:
- demonisering door het establishment, dit zag je al bij Melkert vs. Fortuyn en dat zie je steeds
- de meeste PVV-stemmers (ook volgens di AD-medewerker) durven er niet voor uit te komen dat ze op de PVV stemmen omdat ze dan "hun vrienden, werk etc. verliezen".
Een linkje zou ik het niet noemen, klik maar op citeer.quote:
[..]
Heb je een linkje?
Overigens is het een gemiste kans voor de Democraten om al hun geld op Clinton te zetten idd. Vanaf het prille begin zag ik Sanders als my guy, helaas is het er door gekonkel door het establishment van de Democratische partij niet van gekomen...
http://www.npo.nl/vpro-te(...)%2C%22max%22%3A20%7D
Hmmm, ik vraag me af of dat ik een hogere resolutie zou kunnen regelen door wat met die link te spelen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
politiek correct zijn is NIET zeggen wat je voelt of denktquote:Op vrijdag 11 november 2016 19:29 schreef skrn het volgende:
[..]
Ik krijg meer het idee wat mensen het leuk vinden om politiek incorrect te zijn. Omdat het kan. Omdat het hoort. En dan huilen als ze zelf slachtoffer voelen.
politiek vrij denken vereist MOED
politiek correct praten kan zonder na te denken
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Nee, omdat mensen de gevolgen van het neoliberalisme zat zijn en ze daarom een baksteen door de ruit van het establishment willen gooien. Als zoiets in 1 land gebeurt dan zou jouw theorie misschien enige validiteit hebben maar je ziet het in heel Europa en in meerdere continenten.quote:
[..]
Ik krijg meer het idee wat mensen het leuk vinden om politiek incorrect te zijn. Omdat het kan. Omdat het hoort. En dan huilen als ze zelf slachtoffer voelen.
Dit is trouwens niet belerend bedoeld.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
JUISTquote:
[..]
Nee, omdat mensen de gevolgen van het neoliberalisme zat zijn en ze daarom een baksteen door de ruit van het establishment willen gooien. Als zoiets in 1 land gebeurt dan zou jouw theorie misschien enige validiteit hebben maar je ziet het in heel Europa en in meerdere continenten.
MENSEN ZIJN PISLINK
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Het gebeurt niet vaak (omdat wij volgens mij politiek gezien tegenpolen zijn), ik ben het met jou eens. De convergentie waar Dick Morris over sprak.quote:
[..]
politiek correct zijn is NIET zeggen wat je voelt of denkt
politiek vrij denken vereist MOED
politiek correct praten kan zonder na te denken
Dezelfde ergernissen voor de beide vleugels (links en rechts), andere oplossingen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Knap, je het alle punten gemist en vooral het belangrijkste. Een verbod op homoseksualiteit was niet de inzet van de verkiezingen, en het legaliseren van potenrammen evenmin. Verder gaat de overheid niet of nauwelijks over dat soort dingen.quote:
[..]
Die vermeende dichotomie tussen LGBT's/vrouwen en moslims is om te beginnen al vals, en een verzinsel van rechts. Het is puur een truc bedoeld om (nog meer) een "Us" vs. "Them" te creeren en dus verdeeldheid te zaaien.
Homofobie drijft vooral op machoculturen en patriarchale machtsstructuren, religie is slechts van secundair belang. Het is weliswaar zo dat relatief veel Turks/Marokkaanse jongens deel uitmaken van een machocultuur, maar dat is voor veel witte Nederlanders niet anders. Uit onderzoeken in Nederland (bijv. van een socioloog als Laurens Buijs) blijkt juist dat geweld tegen LGBT's vooral van witte mannen komt die dat als een bedreiging zien van hun hegemonische masculiniteit.
Rechts koos voor verdeeldheid zaaien, links koos voor een (poging tot een) inclusieve samenleving.
Verder heb je wel een goed punt. Het huwelijk is vooral een patriarchisch, bourgeoise instituut, dat eigenlijk afgeschaft zou moeten worden, en daarom vind ik het homohuwelijk ook onzin: Wat voor zin heeft het om LGBT'ers geforceerd door zo'n heteronormatieve mal heen te persen? Het probleem is echter dat, vooral in de VS, je meer rechten hebt als getrouwde dan als alleenstaande (bijv. op het gebied van belasting), dus wat dat betreft is het goed dat nu ook LGBT-stellen die rechten hebben.
En kinderen worden in de neoliberale samenleving inderdaad als commodity beschouwd, maar dat is bij heteroseksuele stellen niet anders. Dat is al helemaal zo in de VS, samen met Somalie het enige land ter wereld wat het VN verdrag voor de rechten van het kind niet geratificeerd heeft. In de VS mag je als ouder praktisch doen met je kind wat je maar wilt: slaan met een houten plank of zweep (mag de leraar ook op school in de meeste staten), een naam geven als Adolf Hitler, van een geaccrediteerde schoolopleiding onthouden, met echte wapens laten schieten, (body) shamen vanwege kledingkeuze of seksuele voorkeur etc. etc.
De VS is een heel masculiene cultuur, waarin ook in de wetgeving het principe terug te zien is dat de man de baas is over zijn vrouw en kinderen. Dat is niet los te zien van de kapitalistische economie.
Misschien stemt de boze witte arbeider daarom wel op Trump. Hoewel de witte arbeider geen macht (meer) heeft in het "publieke domein", heeft hij nog wel macht in het "private domein", d.w.z. de macht over zijn gezin. En die wil hij niet kwijt.
Dat gekoketteer daarmee is een masker wat Clinton opzet om zich als links en progressief voor te doen, terwijl ze ondertussen de bevolking laat kaalplukken en de oorlogsmachine draaiende houdt voor degenen die haar betalen en betaald hebben. Daar heeft de president alle invloed op, maar daar willen zogenaamd progressieve mensen het helemaal niet over hebben, want dan zou blijken dat ze nog beter op Trump hadden kunnen stemmen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ga ik vanavond even kijken.quote:
[..]
Een linkje zou ik het niet noemen, klik maar op citeer.
http://www.npo.nl/vpro-te(...)%2C%22max%22%3A20%7D
Hmmm, ik vraag me af of dat ik een hogere resolutie zou kunnen regelen door wat met die link te spelen.
I´m back.
Hou toch eens op met die domme Cenk.quote:
[..]
Het gebeurt niet vaak (omdat wij volgens mij politiek gezien tegenpolen zijn), ik ben het met jou eens. De convergentie waar Dick Morris over sprak.
Dezelfde ergernissen voor de beide vleugels (links en rechts), andere oplossingen.
Jij wil bijstand (in feite betaalde dwangarbeid) maximeren tot vijf jaar en een minimumloon onder het bestaansminimum. Daar pleitte je nadrukkelijk voor.quote:
[..]
Zeker niet. Ik wil ze als individu beschouwen, in plaats van slachtoffer omdat ze tot een groep behoren.
Ik pleit hier niet voor het afschaffen van een sociaal vangnet.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, dat zeiden Weltsmerz en deelnemer al. Jij wilt van een sociaal probleem een individueel probleem maken.quote:
[..]
Zeker niet. Ik wil ze als individu beschouwen, in plaats van slachtoffer omdat ze tot een groep behoren.
Post ff in het basisloon topic dat je er voor bent aub.quote:Ik pleit hier niet voor het afschaffen van een sociaal vangnet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat is allemaal waar maar ik zie 1 grote omissie, voor Obama geldt exact hetzelfde. Een pretty face for an ugle package. Je hoeft maar te kijken naar wat er momenteel in North Dakota of Flint gebeurt (playlist TYT Politics op Youtube) om te begrijpen waar ik het over heb. Obama werd gewoon vanaf het begin gesteunt door de Podesta Group. Wie? Dit.quote:
[..]
Knap, je het alle punten gemist en vooral het belangrijkste. Een verbod op homoseksualiteit was niet de inzet van de verkiezingen, en het legaliseren van potenrammen evenmin. Verder gaat de overheid niet of nauwelijks over dat soort dingen.
Dat gekoketteer daarmee is een masker wat Clinton opzet om zich als links en progressief voor te doen, terwijl ze ondertussen de bevolking laat kaalplukken en de oorlogsmachine draaiende houdt voor degenen die haar betalen en betaald hebben. Daar heeft de president alle invloed op, maar daar willen zogenaamd progressieve mensen het helemaal niet over hebben, want dan zou blijken dat ze nog beter op Trump hadden kunnen stemmen.
https://www.youtube.com/p(...)TrDy1WU4xR5xqTDT4KCP
https://www.youtube.com/p(...)Nuhr5v8NOPJkiuevFN8c
Waarom ik hierop focus? Omdat dit heel erg goed het ware gezicht van Obama laat zien. Ik moet de Podesta's van het land een comlpliment geven, ze hadden geen betere posterboy kunnen uitkiezen dan Obama, we zijn er met zijn allen ingetrapt. Niet weer. Gelukkig was het bij Hillary Rodham Corrupt iets duidelijker.
Wat betreft die Obamacare, dit was een Republikeins plan uit de jaren 70/80, geschreven (feit) door verzekeringsbedrijven en farmaceutische bedrijven.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Nee!quote:Op vrijdag 11 november 2016 19:38 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Hou toch eens op met die domme Cenk.
Het gaat bovendien niet om Cenk maar om Dick Morris en laat dit (interviews en 1 op 1 gesprekken) nu net zijn beste werk zijn. Bovendien is Cenk waarschijnlijk intelligenter dan jij: hij heeft diploma's van Wharton en Columbia University.
Hij is eveneens een voorstander van censuskiesrecht. In ieder geval is hij een wolf in wolfskleding en niet een wolf in schaapskleding zoals je ook veel ziet.quote:
[..]
Jij wil bijstand (in feite betaalde dwangarbeid) maximeren tot vijf jaar en een minimumloon onder het bestaansminimum. Daar pleitte je nadrukkelijk voor.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Deze dans hebben we al gedaan.quote:
[..]
Nee!
Het gaat bovendien niet om Cenk maar om Dick Morris en laat dit (interviews en 1 op 1 gesprekken) nu net zijn beste werk zijn. Bovendien is Cenk waarschijnlijk intelligenter dan jij: hij heeft diploma's van Wharton en Columbia University.
Islam net als christelijke geloof ligt aan de basis van het conservatisme en sociaal-conservatisme, als je niet ziet dat dat idd hetzelfde is, dan valt iedere bodem onder een verdere discussie.quote:
[..]
Die vermeende dichotomie tussen LGBT's/vrouwen en moslims is om te beginnen al vals, en een verzinsel van rechts. Het is puur een truc bedoeld om (nog meer) een "Us" vs. "Them" te creeren en dus verdeeldheid te zaaien.
Homofobie drijft vooral op machoculturen en patriarchale machtsstructuren, religie is slechts van secundair belang. Het is weliswaar zo dat relatief veel Turks/Marokkaanse jongens deel uitmaken van een machocultuur, maar dat is voor veel witte Nederlanders niet anders. Uit onderzoeken in Nederland (bijv. van een socioloog als Laurens Buijs) blijkt juist dat geweld tegen LGBT's vooral van witte mannen komt die dat als een bedreiging zien van hun hegemonische masculiniteit.
Rechts koos voor verdeeldheid zaaien, links koos voor een (poging tot een) inclusieve samenleving.
Verder heb je wel een goed punt. Het huwelijk is vooral een patriarchisch, bourgeoise instituut, dat eigenlijk afgeschaft zou moeten worden, en daarom vind ik het homohuwelijk ook onzin: Wat voor zin heeft het om LGBT'ers geforceerd door zo'n heteronormatieve mal heen te persen? Het probleem is echter dat, vooral in de VS, je meer rechten hebt als getrouwde dan als alleenstaande (bijv. op het gebied van belasting), dus wat dat betreft is het goed dat nu ook LGBT-stellen die rechten hebben.
En kinderen worden in de neoliberale samenleving inderdaad als commodity beschouwd, maar dat is bij heteroseksuele stellen niet anders. Dat is al helemaal zo in de VS, samen met Somalie het enige land ter wereld wat het VN verdrag voor de rechten van het kind niet geratificeerd heeft. In de VS mag je als ouder praktisch doen met je kind wat je maar wilt: slaan met een houten plank of zweep (mag de leraar ook op school in de meeste staten), een naam geven als Adolf Hitler, van een geaccrediteerde schoolopleiding onthouden, met echte wapens laten schieten, (body) shamen vanwege kledingkeuze of seksuele voorkeur etc. etc.
De VS is een heel masculiene cultuur, waarin ook in de wetgeving het principe terug te zien is dat de man de baas is over zijn vrouw en kinderen. Dat is niet los te zien van de kapitalistische economie.
Misschien stemt de boze witte arbeider daarom wel op Trump. Hoewel de witte arbeider geen macht (meer) heeft in het "publieke domein", heeft hij nog wel macht in het "private domein", d.w.z. de macht over zijn gezin. En die wil hij niet kwijt.
I´m back.
Ik weet niet of je de liberalen het aan kunt rekenen dat conservatieven een groot gedeelte van de Amerikaanse bevolking plat hebben gemanipuleerd. Volgens mij ligt in de eerste plaats de schuld bij de conservatieve media. Neem bijvoorbeeld talk-radio, dat is nog steeds een erg groot fenomeen in de VS en wordt vrijwel uitsluitend gedomineerd door conservatieve praatjesmakers. Wat mij opviel is hoezeer een complotgekkie als Alex Jones geaccepteerd is in de VS. Alex Jones is géén marginaal figuur in de VS. Sterker nog, Trump is gast geweest in zijn radioshow en Alex Jones is (paradoxaal genoeg) groot fan van Trump.quote:
[..]
Ah! Ik ken de situatie in het midwesten natuurlijk niet (want door de media zien wij alleen de grote steden) en kon alleen maar vermoeden dat ze daar klaar zijn met de liberale media. Dat ze als tegenreactie rare complottheorieën tot zich nemen wist ik niet, maar het verbaast me eigenlijk niet. Treurig, dat is het wel. Maar dat is iets wat de liberalen zich aan mogen rekenen. Die hebben het laten gebeuren en zijn volkomen blind voor hoe men daar denkt.
Wat je de liberalen wellicht wel kunt verwijten is dat zij niet doorhebben in welke mate de conservatieve media of alt-right media grip hebben op de conservatieve kiezer. Neem nu deze cijfers over Trump stemmers:
-65% think President Obama is a Muslim, only 13% think he's a Christian.
-59% think President Obama was not born in the United States, only 23% think that he was.
http://www.publicpolicypo(...)has-modest-lead.html
Deze Trump stemmers zijn echt niet allemaal op eigen houtje tot deze conclusie gekomen. Dat is hen gevoed door tal van conservatieve media, die gezamenlijk een echokamer vormen. Ik denk dat je deze mensen erg moeilijk kunt bereiken als je liberal bent. De epistemische bubbel waarin deze mensen zich bevinden is vrijwel niet door te prikken.
Wat ook niet meehelpt is dat de Amerikaanse overheid en de Amerikaanse mainstream media zelf ook notoir onbetrouwbaar zijn gebleken. Hoe kan het anders dat meer dan 60% van de Amerikanen op een gegeven moment dacht dat Saddam Hoessein iets met 9/11 te maken had? Die campagne is nog geen luttele uren na de aanslagen door de regering Bush ingezet en alle media hebben dat jarenlang kritiekloos overgenomen. Dat een overgrote meerderheid van de Amerikanen voor de invalsoorlog in Irak was, kon alleen maar gebeuren door massale manipulatie van de overheid en de media. Het is in die zin geen wonder dat de Amerikaanse burger weinig vertrouwen heeft in de overheid en de media.
Kort gezegd: ik denk dat de invloed van conservatieve opiniemakers en media een onderschat component is in de boosheid van veel Amerikanen. Mijn idee is dat de boosheid maar voor een deel voortkomt uit de eigen ervaring en voor een groot deel de kiem gezaaid wordt/ versterkt wordt door de media.
Dat is nog niet hetzelfde als waar ik door Papierversnipperaar van beticht wordt.quote:
[..]
Jij wil bijstand (in feite betaalde dwangarbeid) maximeren tot vijf jaar en een minimumloon onder het bestaansminimum. Daar pleitte je nadrukkelijk voor.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Oké Machiavelliquote:
[..]
Dat is nog niet hetzelfde als waar ik door Papierversnipperaar van beticht wordt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Armoede is toch ook een individueel probleem? Het is het individu dat er last van heeft en het ene individu kan van een inkomen van 800 euro rondkomen terwijl een ander met 1500 nog te weinig heeft.quote:
[..]
Ja, dat zeiden Weltsmerz en deelnemer al. Jij wilt van een sociaal probleem een individueel probleem maken.
Want niet een sociaal vangnet willen afschaffen is zijn voor een basisloon? Ik denk dat een basisloon volstrekt onwenselijk is.quote:Post ff in het basisloon topic dat je er voor bent aub.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
1. Het gaat niet om de liberalen! Clinton, Obama, Podesta etc. zijn geen liberalen, ze zijn neoliberalen!quote:
Ik weet niet of je de liberalen het aan kunt rekenen dat conservatieven een groot gedeelte van de Amerikaanse bevolking plat hebben gemanipuleerd.
2. Dat mag je de Democraten zeker aanrekenen, net als dat je in Nederland de PvdA en de D66 het mag aanrekenen dat hier de neoliberalen de macht hebben gegrepen. Dat hebben andere mensen in die partij toegestaan.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Goede inhoudelijke reactie.quote:
Waarom mopper jij over persoonlijke aanvallen als je er zelf ook van houdt?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Omdat dit geen aanvallen waren.quote:
[..]
Goede inhoudelijke reactie.
Waarom mopper jij over persoonlijke aanvallen als je er zelf ook van houdt?
Hij legt zijn vinger op de zeker plek. Als buitenstaander stel ik vast dat juist Klopkoek de hele tijd wordt aangevallen, als hij dan eens reageert...
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Machiavelli, dat lijkt me geen koosnaampje.quote:
[..]
Omdat dit geen aanvallen waren.
Tenminste, zo ziet Klopkoek dat niet.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Btw ben je al afgestudeerd?quote:
[..]
Goede inhoudelijke reactie.
Waarom mopper jij over persoonlijke aanvallen als je er zelf ook van houdt?
I´m back.
Uiteraard. Al weer bijna 2 jaar aan de fulltime arbeid.quote:
Op
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik vind het geen aanval, het ligt er maar net aan wat de duiding is. Vraag hem liever waarom hij jou zo noemt. Misschien komen jullie dan verder met zijn tweeën.quote:
[..]
Machiavelli, dat lijkt me geen koosnaampje.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Is het ook andersom? Conservatisme is een normale menselijke neiging die ook zonder religie bestaat. Omdat genoemde religies als eeuwen lang stevig genesteld zijn in de heersende moraal is er een verwevenheid met conservatisme.quote:
[..]
Islam net als christelijke geloof ligt aan de basis van het conservatisme en sociaal-conservatisme, als je niet ziet dat dat idd hetzelfde is, dan valt iedere bodem onder een verdere discussie.
Conservatisme in Rusland bijv.. is nog steeds atheistisch terugverlangen naar Stalin, sovjettijden,
En dit naast een afkeer van homo's en buitenlanders.
