POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Voor de PvdA vind ik Samson nog altijd de beste kandidaat om de partij te leiden. Deze partij moet wel een sterker team opbouwen en terug naar zijn wortels.
Een fusie tussen de linkse partijen lijkt mij geen gek idee. In Groenlinks en PvdD zit meer intellectueel potentieel, in de SP zit een gezonde weerzin tegen het neoliberalisme en gevoel voor solidariteit. Het is onbeschoft hoezeer deze partij gekleineerd is, terwijl het grotendeel gelijk aan zijn zijde heeft gekregen (miskenning). Jammer dat Harry van Bommel vertrekt. De PvdA heeft de meeste bestuurders ervaring.
D66 staat inmiddels te ver af van het linkse gedachtegoed om deel uit te kunnen maken van zo'n fusie.
In de westerse wereld vind ik Naomi Klein en Joseph Stiglitz de meest inspirerende intellectuele leiders aan de linkerkant van het politieke spectrum (humaan, gevoel voor samenhang en niet zo dom moralistisch).
Mijn definitie van neoliberalisme:
1. Marktfundamentalisme aan de buitenkant (populisme & propaganda)
2. Daar marktfundamentalisme onmogelijk is, vindt er achter de schermen een hoop gedraai aan knoppen plaats (ondemocratisch).
3. Alles wat er gebeurd, maar de niet te begrijpen is op basis dit model, wordt gelapt met moralistisch geleuter. Voor veel aanhangers is dit moralisme de diepere laag van al hun overtuigingen.
[ Bericht 3% gewijzigd door deelnemer op 04-11-2016 12:53:18 ]
Een fusie tussen de linkse partijen lijkt mij geen gek idee. In Groenlinks en PvdD zit meer intellectueel potentieel, in de SP zit een gezonde weerzin tegen het neoliberalisme en gevoel voor solidariteit. Het is onbeschoft hoezeer deze partij gekleineerd is, terwijl het grotendeel gelijk aan zijn zijde heeft gekregen (miskenning). Jammer dat Harry van Bommel vertrekt. De PvdA heeft de meeste bestuurders ervaring.
D66 staat inmiddels te ver af van het linkse gedachtegoed om deel uit te kunnen maken van zo'n fusie.
In de westerse wereld vind ik Naomi Klein en Joseph Stiglitz de meest inspirerende intellectuele leiders aan de linkerkant van het politieke spectrum (humaan, gevoel voor samenhang en niet zo dom moralistisch).
Mijn definitie van neoliberalisme:
1. Marktfundamentalisme aan de buitenkant (populisme & propaganda)
2. Daar marktfundamentalisme onmogelijk is, vindt er achter de schermen een hoop gedraai aan knoppen plaats (ondemocratisch).
3. Alles wat er gebeurd, maar de niet te begrijpen is op basis dit model, wordt gelapt met moralistisch geleuter. Voor veel aanhangers is dit moralisme de diepere laag van al hun overtuigingen.
[ Bericht 3% gewijzigd door deelnemer op 04-11-2016 12:53:18 ]
The view from nowhere.
Het lijkt me nu ook niet het geval dat er één piramide wordt gebouwd, aangezien iedereen tracht te excelleren in verschillende sporten en niet iedereen meedoet met hetzelfde spelletje. Net zoals de Olympische Spelen meer dan één sport kent, kent het menselijk ras meer interactievormen dan alleen competitie of samenwerking.quote:Op donderdag 3 november 2016 21:23 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Dat zijn ze. Hiërarchie vorming betekent competitie om de rangorde. Als groepsleden samen opgroeien en op tal van andere manieren met elkaar samenhangen is de rangorde eigenlijk al duidelijk en hoeft er niet veel strijd aan te pas te komen (is het impliciet). Dan is de alledaagse omgang vooral constructief en cooperatief.
Als je op een planeet met 7 miljard mensen, die elkaar niet kennen, één piramide probeert te vormen, dan wordt het gekkenwerk. Misschien is dat de reden dat samenleving zo agressief is. Er zijn veel uitwassen verbonden met hiërarchie vorming (oorlog, klassenstrijd, racisme, genocide).
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Momenteel is het huis in het eigendom van neoliberalen, en mogen mensen daarin een kamertje betrekken, mits ze zich houden aan de huisregels.quote:Op vrijdag 4 november 2016 12:47 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Het lijkt me nu ook niet het geval dat er één piramide wordt gebouwd, aangezien iedereen tracht te excelleren in verschillende sporten en niet iedereen meedoet met hetzelfde spelletje. Net zoals de Olympische Spelen meer dan één sport kent, kent het menselijk ras meer interactievormen dan alleen competitie of samenwerking.
The view from nowhere.
Wat dat betreft is het neoliberalisme een vriendelijker hospita dan het socialisme, feodalisme of alle andere vormen die wij tot dusver hebben gekend. Een socialist kan z'n eigen kamer inrichten zolang hij het niet aan anderen oplegt.quote:
[..]
Momenteel is het huis in het eigendom van neoliberalen, en mogen mensen daarin een kamertje betrekken, mits ze zich houden aan de huisregels.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Het raamwerk zou zelf al meerdere aspecten in zich moeten dragen. Dat betekent dat het politieke proces het overkoepelende raamwerk moet zijn.quote:
[..]
Wat dat betreft is het neoliberalisme een vriendelijker hospita dan het socialisme, feodalisme of alle andere vormen die wij tot dusver hebben gekend. Een socialist kan z'n eigen kamer inrichten zolang hij het niet aan anderen oplegt.
Nu is het als volgt. Mensen zijn op weg zijn van A naar B. Sommige genieten onderweg van het uitzicht en stoppen bij de uitzichtpunten, anderen onderzoeken de planten en stenen die ze onder weg tegenkomen, anderen helpen degenen die slecht ter been zijn om mee te komen, en weer anderen racen zo snel mogelijk naar het eindpunt. In B krijgt alleen degene die het eerst over de finish gaat een prijs.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 04-11-2016 13:29:09 ]
The view from nowhere.
Volgens mij is dat niet de huidige race. Een hoop mensen doen mee aan een marathon, ook al weten ze dat ze geen enkele kans maken op de overwinning. Dat maakt het nog niet een "rigged" wedstrijd, immers, mensen die genieten van het uitzicht of de planten en stenen onderzoeken hebben zo hun eigen motivatie en zijn niet alleen te prikkelen door de prijs op de finish.quote:
[..]
Het raamwerk zou zelf al meerdere aspecten in zich moeten dragen. Dat betekent dat het politieke proces het overkoepelende raamwerk moet zijn.
Nu is het als volgt. Mensen zijn op weg zijn van A naar B. Sommige genieten onderweg van het uitzicht, anderen onderzoeken de planten en stenen die ze onder weg tegenkomen, en weer anderen racen zo snel mogelijk naar het eindpunt. In B krijgt alleen degene die het eerst over de finish gaat een prijs.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Zucht... Neoliberalen en conservatieven leggen zoveel aan anderen op. Uitgerekend jij moet dat weten.quote:
[..]
Wat dat betreft is het neoliberalisme een vriendelijker hospita dan het socialisme, feodalisme of alle andere vormen die wij tot dusver hebben gekend. Een socialist kan z'n eigen kamer inrichten zolang hij het niet aan anderen oplegt.
[ Bericht 1% gewijzigd door GSbrder op 04-11-2016 14:39:07 ]
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Vooralsnog worden socialisten niet beperkt hun eigen gemeenschap op te richten.quote:
[..]
Zucht... Neoliberalen en conservatieven leggen zoveel aan anderen op. Uitgerekend jij moet dat weten.
Tenzij ze het geld van de neoliberaal en conservatief willen gebruiken, dan zullen ze moeten handelen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Mensen zou dus moeten stoppen met elkaar dingen opleggen. Een socialist zou als socialist moeten kunnen leven, een communist als communist en een kapitalist als kapitalist. Multicultureel en multipolitiek. Iedereen blij.quote:
[..]
Zucht... Neoliberalen en conservatieven leggen zoveel aan anderen op. Uitgerekend jij moet dat weten.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Je kunt het niet scheiden, want het loopt op allerlei manieren door elkaar heen. Samenlevingen zijn veel veel veeeeel complexer dan mensen beseffen.quote:
[..]
Mensen zou dus moeten stoppen met elkaar dingen opleggen. Een socialist zou als socialist moeten kunnen leven, een communist als communist en een kapitalist als kapitalist. Multicultureel en multipolitiek. Iedereen blij.
De definities van verschillende politieke stromingen zijn allemaal te kort door de bocht. Als iedere politieke beweging de wereld vorm zou geven naar haar ideeen alleen, worden het allemaal dystopieen.
Ik zou het machtsprobleem eens echt boven tafel willen krijgen. De kern van de zaak (= kunnen), de motieven (= willen), hoe het werkt in groepen (= versterkend), de druk die het kan genereren, de roes als het voor je werkt, het lijden als het tegen je werkt, de verwarring als het in de soep loopt, de schaamte als het over de schreef ging, aan de hand van de vele ervaringen door de geschiedenis heen. Het is een gedeeld probleem. Iedereen zou moeten beseffen wat macht met je doet als je aan de goede kant van de streep staat, en als je aan de verkeerde kant staat.
The view from nowhere.
Jouw eigen geschiedenis bewijst het tegendeel tjap.quote:
[..]
Vooralsnog worden socialisten niet beperkt hun eigen gemeenschap op te richten.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Eigen gemeenschap Klopkoek. Dus zonder de mensen die dat niet willen.quote:Op vrijdag 4 november 2016 20:08 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Jouw eigen geschiedenis bewijst het tegendeel tjap.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Interessant artikel in de Financial Times vandaag.
Zoals Chomsky al zei: het echte nieuws staat vaak verrassend genoeg in de FT.quote:Reportage
Help, mijn baas is een algoritme
Financial Times | Londen
In de zogenaamde gig-economie worden werknemers niet door werkgevers aangestuurd, maar door een algoritme dat met ze communiceert via hun smartphone. Is dat bevrijdend, of biedt het juist een ‘fantastische kans voor grove uitbuiting’?
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, en elke keer wanneer dat werd geprobeerd werd dat ruw overeind geschopt. In Frankrijk of recentelijk nog Spanje.quote:
[..]
Eigen gemeenschap Klopkoek. Dus zonder de mensen die dat niet willen.
Hoe vertel je 'mensen die het niet willen' dat ze moeten verhuizen? In jouw wereld heb je het recht eroverheen te walsen wanneer je maar geld hebt.
Ondertussen zijn neoliberalen en conservatieven kampioen van de onteigeningen gebleken.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Stond afgelopen weekend ook in het NRC.quote:
Interessant artikel in de Financial Times vandaag.
[..]
Zoals Chomsky al zei: het echte nieuws staat vaak verrassend genoeg in de FT.
De verbazing over deze ontwikkelingen verbaast mij.
Rond 1600 brak het idee door dat de wereld een mechanisme was. Leibniz dacht, als de wereld een mechanisme is, dan is het denken over de wereld een algoritme (denkstappen volgen de mechanische stappen). Een voorbeeld was de eerste rekenmachine gebouwd door Blaise Pascal (de pascaline). Daarmee is de vraag naar de theoretische mogelijkheden van mechanisatie & automatisering beantwoord. Alles kan in principe automatisch afgehandeld worden, en de wereld zelf is het grote voorbeeld.
In economie zijn de kooppunten van netwerken van strategisch belang. Denk aan Google, Amazon, Uber, Airbnb, Funda, etc ... Vanuit en via de knooppunten kun je ook allerlei services aansturen (mbv algoritmen). Deze services hoeven niet door mensen te worden verricht. Ook dat kan gemechaniseerd worden (robots). Iemand die de knooppunten.beheerd en controleerd heeft een monopoliepositie. Cruciale knooppunten en infrastructuren zouden niet in particuliere handen mogen zijn, maar in handen van de gemeenschap (bv banken). Ook kennis zou een publiek goed moeten zijn. Open acces, niet gepatenteerd.
Een maatschappelijk systeem kan alleen verdedigd worden in termen van het algemeen belang. Het wordt steeds minder duidelijk dat kapitalisme daaraan voldoet. Geld, kennis, arbeid en land waren al niet te begrijpen als normale verhandelbare goederen. Monopolies worden steeds meer onvermijdelijk. Arbeid wordt steeds meer overvloedig. Fysieke grondstoffen, die niet recyclebaar zijn, worden schaarser. Een externaliteit als vervuiling steeds meer problematisch. Democratie wordt steeds meer cruciaal.
Als PT zo van competitie houdt, moet hij maar gaan voetballen, schaken of kaarten.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 05-11-2016 00:31:07 ]
The view from nowhere.
Door de geschiedenis heen zijn de socialisten en sociaal democraten voortdurend gedwarsboomd om een eigen gemeenschap op te richten.
Het Scandinavische model was zo succesvol en aantrekkelijk dat kwade geniuses als Rockefeller, Davignon, Wisse Dekker de EU en WTO als sloophamer zijn gaan gebruiken. Dat is geen conspiracy theory maar staat zelfs zwart op wit. Het systeem werkte te goed voor de slavendrijvers en onderdrukkers.
Het Scandinavische model was zo succesvol en aantrekkelijk dat kwade geniuses als Rockefeller, Davignon, Wisse Dekker de EU en WTO als sloophamer zijn gaan gebruiken. Dat is geen conspiracy theory maar staat zelfs zwart op wit. Het systeem werkte te goed voor de slavendrijvers en onderdrukkers.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
twitter:NdRidder twitterde op dinsdag 01-11-2016 om 14:27:56 SP senator Kox roept in #APB op tot andere Europese samenwerking: minder Brussel,meer nationale zeggenschap & grotere betrokkenheid burgers reageer retweet
SP senator Kox roept in https://www.sp.nl/nieuws/(...)te-weinig-voor-velenquote:SP IN SENAAT: 'KABINET DOET TE VEEL VOOR WEINIGEN EN TE WEINIG VOOR VELEN'
Dat vat het goed samen ja.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jij weet daar helemaal niets van.quote:
[..]
Jouw eigen geschiedenis bewijst het tegendeel tjap.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dankzij jouw eigen uitlatingen over familiewapen, koopvaardij in de 17e eeuw en geboren zijn met een zilveren lepel (om het netjes te houden) mooi wel.quote:Op zaterdag 5 november 2016 12:31 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Jij weet daar helemaal niets van.
Sorry dat ik een beetje te persoonlijk wordt maar het gedraai, gekrioel en gesloten vizieren had ik even weer genoeg van.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je neemt dingen aan omdat het je helpt iets te kunnen projecteren op me. Inderdaad, het gaat behoorlijk off topic, maar ik zou je adviseren niet zo op de man te spelen en een zilveren lepel of familiewapen heeft maar weinig te maken met het blokkeren van een socialistische commune.quote:
[..]
Dankzij jouw eigen uitlatingen over familiewapen, koopvaardij in de 17e eeuw en geboren zijn met een zilveren lepel (om het netjes te houden) mooi wel.
Sorry dat ik een beetje te persoonlijk wordt maar het gedraai, gekrioel en gesloten vizieren had ik even weer genoeg van.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Koloniën leegroven en dmv dealtjes met autoriteiten adellijke titels (koning Willem I was er goed in) en wapens/privileges bemachtigen heeft niks te maken met communes oprichten? Ik dacht het wel. De veronderstelde vrijheid om "niet beperkt" zelf een samenleving op te richten bestaat niet en heeft niet bestaan. De Trilateral Commission vond Zweden veel te succesvol.quote:Op zaterdag 5 november 2016 12:58 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Je neemt dingen aan omdat het je helpt iets te kunnen projecteren op me. Inderdaad, het gaat behoorlijk off topic, maar ik zou je adviseren niet zo op de man te spelen en een zilveren lepel of familiewapen heeft maar weinig te maken met het blokkeren van een socialistische commune.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
https://www.washingtonpos(...)m_term=.b7cde2acd692quote:How the American myth of self-reliance is fueling income inequality
America's emphasis on liberty has created an "empathy gap" among the wealthy.
"Self-reliance' gold uiteraard niet voor de Fed verslaafden.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Denk aan je wekelijkse sollicitatie Klopkoek.quote:
[..]
Dankzij jouw eigen uitlatingen over familiewapen, koopvaardij in de 17e eeuw en geboren zijn met een zilveren lepel (om het netjes te houden) mooi wel.
Sorry dat ik een beetje te persoonlijk wordt maar het gedraai, gekrioel en gesloten vizieren had ik even weer genoeg van.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
ABN Amro-adviseurs in de fout met hypotheken
'Maar een goede adviseur verdient meer dan een minder goede, dat spreekt voor zich.'
'Maar een goede adviseur verdient meer dan een minder goede, dat spreekt voor zich.'
The view from nowhere.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jezus, dat is een blok tekst, de moeite waard?quote:
Wat denk je van dit artikel deelnemer?
http://monthlyreview.org/(...)wenty-first-century/
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Klinkt sympathiek maar zou in die maatschappij Ed Meitner de MA-1 dac bedacht en geproduceerd hebben? (dit artikel louter als voorbeeld)quote:
Wat denk je van dit artikel deelnemer?
http://monthlyreview.org/(...)wenty-first-century/
a man convinced against his will is of the same opinion still
https://www.jacobinmag.co(...)hillary-new-markets/
Er moet wel wat te graaien zijn natuurlijk. De strijkstok kan niet lang en breed genoeg zijn...
Er moet wel wat te graaien zijn natuurlijk. De strijkstok kan niet lang en breed genoeg zijn...
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
In een socialistische maatschappij (dus met kapitalisme en zonder planeconomie) zou dat zeker gebeuren! In een communistische maatschappij niet.quote:
[..]
Klinkt sympathiek maar zou in die maatschappij Ed Meitner de MA-1 dac bedacht en geproduceerd hebben? (dit artikel louter als voorbeeld)
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik begreep uit die link van Klopkoek niks over kapitalisme.quote:
[..]
In een socialistische maatschappij (dus met kapitalisme en zonder planeconomie) zou dat zeker gebeuren! In een communistische maatschappij niet.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Misschien heb jij in deze enge neoliberale wereld een verkeerd beeld gekregen van wat kapitalisme inhoudt omdat zij een verkeerd beeld schetsen van wat het inhoudt.quote:
[..]
Ik begreep uit die link van Klopkoek niks over kapitalisme.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Brammie je hebt het over sociaaldemocratie, niet socialisme.quote:
[..]
In een socialistische maatschappij (dus met kapitalisme en zonder planeconomie) zou dat zeker gebeuren! In een communistische maatschappij niet.
Ik zal het eens lezen.quote:
Wat denk je van dit artikel deelnemer?
http://monthlyreview.org/(...)wenty-first-century/
The view from nowhere.
Nee, ik heb het over beide. In beide systemen heb je ook kapitalisme, ook in een socialistische samenleving. Nogmaals, het probleem ligt bij de defintie van kapitalisme die mensen tegenwoordig hanteren. Pas bij een communistische samenleving heb je een planeconomie waardoor heel het kapitalistische stelsel wegvalt. Sociaaldemocratie en socialisme zijn beide systemen waarbij de overheid de spelregels bepaalt en waarbij de spelers vrij mogen spelen volgens die regels. Bij een socialisme zijn de spelregels strenger (meer in het voordeel van de kleine spelers, minder in het voordeel van de grote spelers), bij een sociaaldemocratie zijn ze wat minder streng (meer in het voordeel van de grote spelers, minder in het voordeel van de kleine spelers) maar de principes zijn hetzelfde. Bij het communisme wordt heel het spel niet meer gespeeld en bij neoliberalisme (crony'kapitalisme') spannen de scheidsrechter en de grote spelers samen waardoor ook het spel verdwijnt.quote:Op dinsdag 8 november 2016 22:06 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Brammie je hebt het over sociaaldemocratie, niet socialisme.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Bij de vorige tweede kamer verkiezing was kritiek op het neo-liberalisme nog nauwelijks mogelijk, en zelfs de term was ongepast. Bij de komende verkiezingen is het al te achterhaald om er nog over te beginnen. Typisch.
The view from nowhere.
Ja. Dankzij Sanders en Trump (hoewel hij niet de anti-stroom vertegenwoordigt, naar mijn inschatting, vaarde hij er wel op mee) is het ineens wel toegestaan om het te noemen.quote:
Bij de vorige tweede kamer verkiezing was kritiek op het neo-liberalisme nog nauwelijks mogelijk, en zelfs de term was ongepast. Bij de komende verkiezingen is het al te achterhaald om er nog over te beginnen. Typisch.
Ach ja, ik ben blij dat de SP en de PvdD nu wat helderder hierover kunnen communiceren en ook naar Sanders kunnen verwijzen. Doe het, die man is retepopulair, ook in Nederland.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
quote:It was the Democrats' embrace of neoliberalism that won it for Trump
Here is what we need to understand: a hell of a lot of people are in pain. Under neoliberal policies of deregulation, privatisation, austerity and corporate trade, their living standards have declined precipitously. They have lost jobs. They have lost pensions. They have lost much of the safety net that used to make these losses less frightening. They see a future for their kids even worse than their precarious present.
At the same time, they have witnessed the rise of the Davos class, a hyper-connected network of banking and tech billionaires, elected leaders who are awfully cosy with those interests, and Hollywood celebrities who make the whole thing seem unbearably glamorous. Success is a party to which they were not invited, and they know in their hearts that this rising wealth and power is somehow directly connected to their growing debts and powerlessness
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Een goed stuk. Wat het beschrijft is ook mijn overtuiging en hoop.quote:
Op Naomi Klein
Niet klein maar groot.
The view from nowhere.
Volgens het marktmodel hebben mensen geen identiteiten, behalve die van consument en producent.
Nu begint het neo-liberalisme toch te struikelen over de vele sluimerende identiteitskwesties. Identiteiten (gewenst of ongewenst):
- religieus (vooral anti-islam)
- etnisch (migranten vs Hollanders)
- democratisch (burgers vs consumenten)
- sociaal (individualisme vs alle groepsidentiteiten)
Het wordt moeilijker om stug marktje te blijven spelen.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 12-11-2016 20:26:03 ]
Nu begint het neo-liberalisme toch te struikelen over de vele sluimerende identiteitskwesties. Identiteiten (gewenst of ongewenst):
- religieus (vooral anti-islam)
- etnisch (migranten vs Hollanders)
- democratisch (burgers vs consumenten)
- sociaal (individualisme vs alle groepsidentiteiten)
Het wordt moeilijker om stug marktje te blijven spelen.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 12-11-2016 20:26:03 ]
The view from nowhere.
Het neo-libaralisme is een ontkenning van
- de samenleving,
- het algemeen belang,
- samenwerking,
- solidariteit en humanitaire waarden
Deze zijn vervangen door
- individualisme,
- egoisme,
- competitie,
- prestatiemoraal en rangorders
Dat heeft geleid tot het ontstaan van economische en sociale problemen. Dit betekent dat onderdelen van het neo-liberale beleid teruggedraaid moet worden. Basis voorzieningen en economische knooppunten behoren eigendom te zijn van de gemeenschap, niet van particulieren (geen rente extractie).
Het collectiviseren van de gezondheidszorg en de wooncorporaties lijkt mij een goed begin. Het TTIP mag niet worden geratificeerd, zeker niet met het ISDS (om deze collectivisering / nationalisatie makkelijker te maken).
De hegenomie van het neo-liberalisme, en zijn verkapte uitrolling, geeft aan hoezeer het individualisme een leugen is. Iedere individuele burger, die het niet met dit beleid eens was, besefte niet dat er geen alternatieve politieke keuze werd geaccepteerd. Noch werd dit aan de burger duidelijk gemaakt, maar men liet hem eindeloos dobberen. Pas gedurende de uitrolling werden de contouren van dit politieke programma duidelijk. En bij kritiek (op het neo-liberalisme) werd het programma domweg ontkent. Dit geeft aan, hoe onbetrouwbaar politici communiceren met hun burgers. Het waren geen volksvertegenwoordigers, maar de uitvoerders van een programma dat van buiten kwam.
[ Bericht 7% gewijzigd door deelnemer op 13-11-2016 19:34:03 ]
- de samenleving,
- het algemeen belang,
- samenwerking,
- solidariteit en humanitaire waarden
Deze zijn vervangen door
- individualisme,
- egoisme,
- competitie,
- prestatiemoraal en rangorders
Dat heeft geleid tot het ontstaan van economische en sociale problemen. Dit betekent dat onderdelen van het neo-liberale beleid teruggedraaid moet worden. Basis voorzieningen en economische knooppunten behoren eigendom te zijn van de gemeenschap, niet van particulieren (geen rente extractie).
Het collectiviseren van de gezondheidszorg en de wooncorporaties lijkt mij een goed begin. Het TTIP mag niet worden geratificeerd, zeker niet met het ISDS (om deze collectivisering / nationalisatie makkelijker te maken).
De hegenomie van het neo-liberalisme, en zijn verkapte uitrolling, geeft aan hoezeer het individualisme een leugen is. Iedere individuele burger, die het niet met dit beleid eens was, besefte niet dat er geen alternatieve politieke keuze werd geaccepteerd. Noch werd dit aan de burger duidelijk gemaakt, maar men liet hem eindeloos dobberen. Pas gedurende de uitrolling werden de contouren van dit politieke programma duidelijk. En bij kritiek (op het neo-liberalisme) werd het programma domweg ontkent. Dit geeft aan, hoe onbetrouwbaar politici communiceren met hun burgers. Het waren geen volksvertegenwoordigers, maar de uitvoerders van een programma dat van buiten kwam.
[ Bericht 7% gewijzigd door deelnemer op 13-11-2016 19:34:03 ]
The view from nowhere.
Handleiding politiek voor burgers:
1. Je bent geen burger
2. Je bent trendvolger
3. Steekwoorden en slogans in de media geven de trend aan
4. Voorbeeld, de steekwoorden privatiseren en liberaliseren betekenen:
We gaan de samenleving vermarkten. Schrijf je in bij de kamer van koophandel en wordt ondernemer. Volg de cursus "Hoe wordt ik geil van geld." Doe je een wetenschappelijke studie, stop onmiddellijk (wetenschappelijk leent zich niet voor het marktspel).
5. Stel geen vragen, alles wordt ontkent (het machtsspel wordt nooit met open kaart gespeeld)
6. Ga niet speculeren over de toedracht (dat is een complottheorie)
7. Probeer niet tegen de trend in te roeien (resistance is futile)
1. Je bent geen burger
2. Je bent trendvolger
3. Steekwoorden en slogans in de media geven de trend aan
4. Voorbeeld, de steekwoorden privatiseren en liberaliseren betekenen:
We gaan de samenleving vermarkten. Schrijf je in bij de kamer van koophandel en wordt ondernemer. Volg de cursus "Hoe wordt ik geil van geld." Doe je een wetenschappelijke studie, stop onmiddellijk (wetenschappelijk leent zich niet voor het marktspel).
5. Stel geen vragen, alles wordt ontkent (het machtsspel wordt nooit met open kaart gespeeld)
6. Ga niet speculeren over de toedracht (dat is een complottheorie)
7. Probeer niet tegen de trend in te roeien (resistance is futile)
The view from nowhere.
Post van klopkoek:
POL / De boosheid van de blanke arbeider; een verklaring en een oplossing #2
Wat commentaar op een klein stukje ervan
Iedereen heeft een gedeeld wereldbeeld nodig. Een marktmensen hebben ook een gedeeld kader (markt). Natuurkundigen ook. Mensen in deze groepen vinden elkaar in een gedeeld wereldbeeld / gedeelde beroepsdeformatie.
-------
Men doet teveel alsof dit zaken zijn waarin alleen tokkies extra overzichtelijkheid en steun nodig hebben, en de rest niet. In een markt is er geen betrouwbare lijn, zonder afgebakende groep ook geen sociaal vangnet, en dat is dus te onzeker.
Ook kenmerkt marktwerking zich door een gebrek aan waarden. Er zijn veel mensen die om deze reden het neo-liberalisme verwerpen. Het is niet zo leuk, om gedwongen te worden om marktmodel mens te worden, als je er niet in geloofd. En wat dacht je van de vervreemdingseffecten als je daarin door de politiek voor de gek gehouden wordt?
Wat je nu veel hoort, is het gehuil van de neo-liberalen die hun wereldbeeld zien falen. Ze geven iedereen de schuld. Allemaal mensen die het niet kunnen bijbenen, of niet met de onzekerheid kunnen omgaan, of het niet kunnen snappen. Ze vervallen nu allemaal tot enge populistische ideeen.
Maar het marktmodel is gewoon geen goed model met voorspelbare problemen. Men denkt te licht over de samenleving, als men gelooft louter marktje te kunnen spelen (en dat is pas dom). En waarom eigenlijk? Is het echt allemaal vanwege het sentiment om zich van alles toe te kunnen eigenen, of stinkend rijk te kunnen worden?
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 13-11-2016 21:59:25 ]
POL / De boosheid van de blanke arbeider; een verklaring en een oplossing #2
Wat commentaar op een klein stukje ervan
Je kunt niet verwachten dat mensen voortdurend achter de markt aanrennen. Het toont de gebrekkige coordinatie van het prijsmechanisme (alleen korte termijn prijsprikkels).quote:In zijn column in The New York Times schrijft Friedman: ‘Het is het verhaal van onze tijd. We hebben handel en productie globaal gemaakt en robots en systemen van kunstmatige intelligentie geïntroduceerd, in een tempo dat veel sneller is dan we de vereiste sociale vangnetten, beschermingsconstructies en onderwijskundige aanpassingen tot stand kunnen brengen. Dat heeft het bestaan van veel mensen ontwricht. Het duizelt ze.’
De samenleving is onduidelijk geworden. Het is flauw om te doen alsof er geen structuur nodig is, en die behoefte populistisch te noemen.quote:Tegen deze achtergrond is de politieke boodschap van het populisme een slimme constructie die alles wat mensen in de moderniteit benauwt in een passend patroon samenbrengt. Met zijn belofte van een sluiting van de samenleving, als middel om het ‘eigene’ te herstellen, appelleert het aan heimwee naar de tijd toen alles duidelijk was. De Brexit toont opnieuw hoe diep dat verlangen kan zitten. Met zijn heldere onderscheid tussen ‘wij en zij’ ordent het populisme weer en creëert het overzichtelijkheid in een complexe maatschappij met poreuze grenzen en vervaagde sociale structuren.
Dat is noodzakelijk om te komen tot afspraken. Hoe wou je afspraken maken, en regelingen treffen, zonder te weten wie daar wel en niet ondervalt?quote:Abts zegt het zo: ‘De sluiting van de samenleving houdt in de eerste plaats in dat we terug moeten naar naties met duidelijke grenzen. En dan volgt intern een nieuwe structurering, op basis van identiteiten, langs de lijnen van wij versus zij. En wie tot dat “wij” behoort zullen wij formuleren.’
Cultuur is wat mensen doen om de samenwerking te bevorderen. Een gedeeld idee van goed een kwaad is basis.quote:De Poolse filosoof Leszek Kolakowski wist al: de menselijke behoefte aan zekerheid is óók een behoefte aan een helder onderscheid -tussen goed en kwaad. Dat schreef hij in 1994 in de Frank-furter Allgemeine Zeitung . Het populisme voorziet in die behoefte, door de samenleving onder te verdelen in vrienden en vijanden. In die -beeldvorming zit het miskende volk klem tussen een wereldvreemde elite aan de ene kanten vreemdelingen aan de andere. Alle onvrede kan zo worden geprojecteerd op de buitenwereld.
Iedereen heeft een gedeeld wereldbeeld nodig. Een marktmensen hebben ook een gedeeld kader (markt). Natuurkundigen ook. Mensen in deze groepen vinden elkaar in een gedeeld wereldbeeld / gedeelde beroepsdeformatie.
De elite doet hetzelfde, hun neo-liberalisme is ook een overzichtelijke ideologie.quote:Het populisme biedt bovendien een leider die deze overzichtelijkheid belichaamt met zijn zelfverzekerd uitgedragen overtuiging dat hij het volk (‘de miljoenen achter mij’) kent en weet wat het wil. ‘De waarheid ligt aan onze kant’, zei Wilders op een bijeenkomst met Europese geestverwanten op 29 januari 2016. ‘Wen er maar aan.’
-------
Men doet teveel alsof dit zaken zijn waarin alleen tokkies extra overzichtelijkheid en steun nodig hebben, en de rest niet. In een markt is er geen betrouwbare lijn, zonder afgebakende groep ook geen sociaal vangnet, en dat is dus te onzeker.
Ook kenmerkt marktwerking zich door een gebrek aan waarden. Er zijn veel mensen die om deze reden het neo-liberalisme verwerpen. Het is niet zo leuk, om gedwongen te worden om marktmodel mens te worden, als je er niet in geloofd. En wat dacht je van de vervreemdingseffecten als je daarin door de politiek voor de gek gehouden wordt?
Wat je nu veel hoort, is het gehuil van de neo-liberalen die hun wereldbeeld zien falen. Ze geven iedereen de schuld. Allemaal mensen die het niet kunnen bijbenen, of niet met de onzekerheid kunnen omgaan, of het niet kunnen snappen. Ze vervallen nu allemaal tot enge populistische ideeen.
Maar het marktmodel is gewoon geen goed model met voorspelbare problemen. Men denkt te licht over de samenleving, als men gelooft louter marktje te kunnen spelen (en dat is pas dom). En waarom eigenlijk? Is het echt allemaal vanwege het sentiment om zich van alles toe te kunnen eigenen, of stinkend rijk te kunnen worden?
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 13-11-2016 21:59:25 ]
The view from nowhere.
Grappig wel. Trump kiest Myron Ebelll in zijn transition team die werkt voor "Competitive Enterprise Institute" en die willen:quote:
https://en.wikipedia.org/wiki/Competitive_Enterprise_Institutequote:it seeks to advance economic liberty by fighting excessive government regulation and advocating a free marketplace of entrepreneurship and innovation.
In het algemeen is de UK-versie van die krant meer betrouwbaar dan ade USA-versie (dat heeft met de leiding en belangen te maken) maar dit is warempel een goed stuk met een krachtige samenvatting.quote:
Zoals ik zei: we moeten doorbijten nu we de kans hebben en de kop van de romp scheiden, geef hen niet de kans om bij te komen. Voor ons te beginnen bij onze eigen partijen en onze eigen verkiezingen: de D66, de VVD, het CDA, de PvdA en in mindere mate GroenLinks, de CU en de SGP. Geeft niet je stem aan die partijen totdat ze alle neoliberalen uit de top van de partij en alle neoliberale standpunten uit het programma hebben gesmeten. Stem met zijn allen op de overige partijen, de boodschap zal wel aankomen. Doe het de keer daarna weer, dat zou de partijen goed moeten zuiveren.quote:
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
