SPOILER: VoorverkiezingenOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
• Donald Trump
• Hillary Clinton
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
• Donald Trump
• Hillary Clinton
• Gary Johnson
• Jill Stein
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Bij welke kandidaat pas jij?
De Amerikaanse stemwijzer http://www.isidewith.com/
Het Amerikaanse kieskompas https://usa.kieskompas.nl/nl/#/
OP met dank aan Odaiba en polls met dank aan Martijnde3de.
Game on..
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
quote:Op dinsdag 8 november 2016 00:25 schreef Mike het volgende:
Het meest schokkende nieuws van vandaag vond ik dat Glenn Beck, ooit de grootste Obama-tegenstander van FOX News, zei 'Obama made me a better man': http://thehill.com/blogs/(...)made-me-a-better-man
Varkens kunnen blijkbaar vliegen.
Wow.quote:He has said that opposing Trump is the "moral, ethical" choice, even if it results in the election of Democrat Hillary Clinton.
Een beetje het riedeltje dat Trump over een paar jaar ook af zal gaan draaien, gok ik zo.quote:Op dinsdag 8 november 2016 00:30 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ik dacht dat een jaar of 2 geleden er gebleken was dat hij wat hij deed vooral als een act zag en het niet echt geloofde. Dan nog steeds respect dat je je winstgevende act hiervoor op het spel zet, maar minder verrassend dan dat het echt een ommekeer in geloof zou zijn.
Ook n deze poll maar een plus 2 lead voor Clinton in Penntwitter:PpollingNumbers twitterde op dinsdag 08-11-2016 om 00:30:52#Pennsylvania:Trump 46% (+2)Clinton 44%Johnson 3%#Nevada:Clinton 44% (Tie)Trump 44%Johnson 5% @auto_alliance/@ESAGovAffairs 11/2-6 reageer retweet
Heb jij zijn spotje niet gezien waarin ze uitgebreid etaleren waarom CNN zuigt?quote:
Het is geen geheim dat gevangenen in grote meerderheid Democraat zijn.quote:Op dinsdag 8 november 2016 00:33 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ja, gevangenen vinden het geweldig om langer in de bak te zitten en steeds meer overbevolkte gevangenissen te krijgen.
Combinatie NC en Pennsylvania is erg merkwaardig. Als het waar is krijgen we een gekke kaart, waar Clinton de Sunbelt pakt en Trump de rust beltquote:Op dinsdag 8 november 2016 00:33 schreef skysherrif het volgende:
Ook n deze poll maar een plus 2 lead voor Clinton in Penntwitter:PpollingNumbers twitterde op dinsdag 08-11-2016 om 00:30:52#Pennsylvania:Trump 46% (+2)Clinton 44%Johnson 3%#Nevada:Clinton 44% (Tie)Trump 44%Johnson 5% @auto_alliance/@ESAGovAffairs 11/2-6 reageer retweet
Zoals ik zei, propaganda is uiterst effectief.quote:Op dinsdag 8 november 2016 00:34 schreef Euribob het volgende:
[..]
Het is geen geheim dat gevangenen in grote meerderheid Democraat zijn.
Zijn negers democraten?quote:Op dinsdag 8 november 2016 00:34 schreef Euribob het volgende:
[..]
Het is geen geheim dat gevangenen in grote meerderheid Democraat zijn.
Florida trouwensquote:Op dinsdag 8 november 2016 00:34 schreef L3gend het volgende:
[..]
Combinatie NC en Pennsylvania is erg merkwaardig. Als het waar is krijgen we een gekke kaart, waar Clinton de Sunbelt pakt en Trump de rust belt
twitter:PpollingNumbers twitterde op dinsdag 08-11-2016 om 00:29:57#Florida:Clinton 47% (+2)Trump 45%Johnson 2% @auto_alliance Poll (11/2-6) reageer retweet
Florida naar Trump, dat houdt de spanning er lekker in.quote:Op dinsdag 8 november 2016 00:35 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Florida trouwenstwitter:PpollingNumbers twitterde op dinsdag 08-11-2016 om 00:29:57#Florida:Clinton 47% (+2)Trump 45%Johnson 2% @auto_alliance Poll (11/2-6) reageer retweet
Preciesquote:Op dinsdag 8 november 2016 00:36 schreef monkyyy het volgende:
[..]
Florida naar Trump, dat houdt de spanning er lekker in.
Juist de rust belt werd toch voorspeld voor Trump? In ieder geval wel bij de media die ik het meest volg.quote:Op dinsdag 8 november 2016 00:34 schreef L3gend het volgende:
[..]
Combinatie NC en Pennsylvania is erg merkwaardig. Als het waar is krijgen we een gekke kaart, waar Clinton de Sunbelt pakt en Trump de rust belt
Combinate Ohio en Pennsylvania is nog gekker
quote:Op dinsdag 8 november 2016 00:36 schreef monkyyy het volgende:
[..]
Florida naar Trump, dat houdt de spanning er lekker in.
Alleen Iowa lijkt me een zekerheid, Ohio waar hij favoriet is, vind ik geen zekerheid.quote:Op dinsdag 8 november 2016 00:37 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Juist de rust belt werd toch voorspeld voor Trump? In ieder geval wel bij de media die ik het meest volg.
Lesser of two evils.quote:Op dinsdag 8 november 2016 00:39 schreef Houtenbeen het volgende:
[..]
Hij is niet goed, maar beter dan Hillary
Ik vraag het me sterk af. Als het spannend wordt, zie je toch vaak dat het een 2-way race wordt.quote:Op dinsdag 8 november 2016 00:41 schreef Sunst0rm het volgende:
Johnson is de laatste tijd hard gezakt in de peilingen, denken jullie dat hij de 5% haalt?
Mijn voorspelling
http://www.270towin.com/maps/bdjow
Ben benieuwd voor wie dit uiteindelijk beter gaat zijn.quote:Op dinsdag 8 november 2016 00:42 schreef Mike het volgende:
[..]
Ik vraag het me sterk af. Als het spannend wordt, zie je toch vaak dat het een 2-way race wordt.
Vergeet ook niet dat zijn running mate mensen herhaaldelijk op heeft geroepen niet op hun maar op Hillary te stemmen,quote:Op dinsdag 8 november 2016 00:41 schreef Sunst0rm het volgende:
Johnson is de laatste tijd hard gezakt in de peilingen, denken jullie dat hij de 5% haalt?
Mijn voorspelling
http://www.270towin.com/maps/lkrkd
Denk het niet, ze zijn de afgelopen tijd volledig ondergesneeuwd.en Johnson heeft wat blunders gemaakt de keren dat hij aandacht kreegquote:Op dinsdag 8 november 2016 00:41 schreef Sunst0rm het volgende:
Johnson is de laatste tijd hard gezakt in de peilingen, denken jullie dat hij de 5% haalt?
Mijn voorspelling
http://www.270towin.com/maps/lkrkd
quote:Op dinsdag 8 november 2016 00:44 schreef L3gend het volgende:
[..]
Denk het niet, ze zijn de afgelopen tijd volledig ondergesneeuwd.en Johnson heeft wat blunders gemaakt de keren dat hij aandacht kreeg
Clinton is een ervaren politica die precies weet hoe die wereld werkt. Dat is natuurlijk absoluut niet alléén maar positief, maar het maakt wel dat ik er niet aan twijfel dat ze een kundig president zou kunnen zijn. Trump heeft zijn hele leven nog niets anders laten zien dan blunders op haast elk vlak, daarbij wapperen zijn standpunten heen en weer als een vlag in de storm en liegt hij bijna om de zin.quote:Op dinsdag 8 november 2016 00:39 schreef Houtenbeen het volgende:
[..]
Hij is niet goed, maar beter dan Hillary
Waarom denk je eigenlijk dat ze door haar ervaring een kundig president wordt? Wat vind je bijv. dat ze heeft laten zien tijdens haar carriere dat je vertrouwen doet geven dat ze een goede president wordt?quote:Op dinsdag 8 november 2016 00:48 schreef Tchock het volgende:
[..]
Clinton is een ervaren politica die precies weet hoe die wereld werkt. Dat is natuurlijk absoluut niet alléén maar positief, maar het maakt wel dat ik er niet aan twijfel dat ze een kundig president zou kunnen zijn. Trump heeft zijn hele leven nog niets anders laten zien dan blunders op haast elk vlak, daarbij wapperen zijn standpunten heen en weer als een vlag in de storm en liegt hij bijna om de zin.
Maak dan Adje president, of zo.
Ze heeft meegeholpen Bin Laden te pakken.quote:Op dinsdag 8 november 2016 00:51 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Waarom denk je eigenlijk dat ze door haar ervaring een kundig president wordt? Wat vind je bijv. dat ze heeft laten zien tijdens haar carriere dat je vertrouwen doet geven dat ze een goede president wordt?
Als voormalig first lady heeft ze meer ervaring dan welke kandidaat dan ook. Dat lijkt me sowieso al een gigantische plus. Het zou me ook niet verbazen als je in de toekomst vaker gaat zien dat echtgenote(s/n) van voormalige presidente(n/s) voor president runnen. Los van of je het eens bent met haar beleid staat vast dat ze precies weet hoe het ambt werkt. Daarnaast heeft ze als minister goede relaties opgebouwd met buitenlandse staatshoofden en kan ze goed met de pers omgaan.quote:Op dinsdag 8 november 2016 00:51 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Waarom denk je eigenlijk dat ze door haar ervaring een kundig president wordt? Wat vind je bijv. dat ze heeft laten zien tijdens haar carriere dat je vertrouwen doet geven dat ze een goede president wordt?
twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 06-11-2012 om 20:15:52The concept of global warming was created by and for the Chinese in order to make U.S. manufacturing non-competitive. reageer retweet
Zoals het stemmen tegen het homohuwelijkquote:Op dinsdag 8 november 2016 01:01 schreef oompaloompa het volgende:
Voor een groot deel is een goede politicus zijn ook gewoon het tegenhouden van beleid dat slecht zou zijn, dat valt alleen moeilijk te kwantificeren en valt niet zo op.
Precies.quote:Op dinsdag 8 november 2016 01:06 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Zoals het stemmen tegen het homohuwelijk.
Nee maar het is natuurlijk wel logisch dat ze meer ervaring heeft en of ze geschikt is voor het ambt doet er haast niet toe als Trump zo ongeschikt is.
Komen ze eerder vrij, dat is logisch.quote:Op dinsdag 8 november 2016 00:34 schreef Euribob het volgende:
[..]
Het is geen geheim dat gevangenen in grote meerderheid Democraat zijn.
Wat vind je er dan van dat Clinton liegt over dingen die daadwerkelijk invloed op haar functioneren kunnen hebben (liegen over e-mailschandaal)?quote:Op dinsdag 8 november 2016 01:09 schreef Tchock het volgende:
[..]
Precies.
Wat me aan Trump het meest tegenstaat, en ik snap niet hoe sommige mensen daar overheen kunnen kijken, is het constante liegen wat hij doet. In bijna elke zin zit wel een al dan niet verkapte leugen. Zelfs als hij gelijk heeft verdraait hij het op zo'n manier dat het niet meer klopt.
Dat liegen staat me nog niet eens zo tegen, ik vraag me af of hij het amper door heeft. Ik vraag me af hoeveel clinton meent en hoeveel van haar policies straks van wall street komen.quote:Op dinsdag 8 november 2016 01:09 schreef Tchock het volgende:
[..]
Precies.
Wat me aan Trump het meest tegenstaat, en ik snap niet hoe sommige mensen daar overheen kunnen kijken, is het constante liegen wat hij doet. In bijna elke zin zit wel een al dan niet verkapte leugen. Zelfs als hij gelijk heeft verdraait hij het op zo'n manier dat het niet meer klopt.
twitter:ElectProject twitterde op dinsdag 08-11-2016 om 01:10:45In 2012 IA Dems +9.9 point #earlyvote advantage. In 2016, Dems +6.7 points, or 3.2 point shift. Obama won 5.8 points -> Clinton +2.6 points reageer retweet
Dat is te makkelijk. De GoP heeft alleen maar idioten de lijst gehad. Ze hebben zelf met hun Tea Party en Goverment Shutdown gedrag de weg voor een idioot als Trump geeffend. Ze hebben zelf de toon gezet.quote:Op dinsdag 8 november 2016 00:59 schreef Tchock het volgende:
Al met al lijkt ze me gewoon geschikt. Ik vind haar absoluut geen ideale kandidaat en ik ben het ook eens met de stelling dat ze vrijwel zeker verloren had van een betere republikeinse kandidaat.
Cruz weet ik nog niet. Je kan veel zeggen, maar die man is een prima debater en ik vond clinton tegenvallen.quote:Op dinsdag 8 november 2016 01:14 schreef Ulx het volgende:
[..]
Dat is te makkelijk. De GoP heeft alleen maar idioten de lijst gehad. Ze hebben zelf met hun Tea Party en Goverment Shutdown gedrag de weg voor een idioot als Trump geeffend. Ze hebben zelf de toon gezet.
Ik denk dat Clinton het op argumenten makkelijk had gewonnen van bijvoorbeeld een Cruz of een Christie.
Slecht, uiteraard! De Democratische Partij gaat heel naar en geheimzinnig te werk, dat zie je rond de e-mails en toen Hillary ziek was en in de voorverkiezingen. Zij liegt daar zelf over mee. Maar kijk even waar je het mee vergelijkt.quote:Op dinsdag 8 november 2016 01:11 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Wat vind je er dan van dat Clinton liegt over dingen die daadwerkelijk invloed op haar functioneren kunnen hebben (liegen over e-mailschandaal)?
Dat gaat niet gebeuren ben ik bang,quote:Op dinsdag 8 november 2016 01:13 schreef skysherrif het volgende:
twitter:ElectProject twitterde op dinsdag 08-11-2016 om 01:10:45In 2012 IA Dems +9.9 point #earlyvote advantage. In 2016, Dems +6.7 points, or 3.2 point shift. Obama won 5.8 points -> Clinton +2.6 points reageer retweet
OPquote:Op dinsdag 8 november 2016 01:15 schreef Monopoly het volgende:
Hoe laat gaan de polls open en dicht (Nederlandse tijd?)
Is er een bepaalde volgorde van bekendmaking per staat? Lijkt mij dat de kleine Staten als eerste zijn ivm het 'minst' aantal stemmen?
Hij noemt de kansen ook klein, maar er is iig nog een kleine kans aanwezig (groter wss dan Trump in nevada?quote:Op dinsdag 8 november 2016 01:15 schreef L3gend het volgende:
[..]
Dat gaat niet gebeuren ben ik bang,
Als Clinton Iowa wint, is het een landslide.quote:Op dinsdag 8 november 2016 01:16 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Hij noemt de kansen ook klein, maar er is iig nog een kleine kans aanwezig (groter wss dan Trump in nevada?)
Maargoed Iowa is wel de staat geweest waar Trump consistent goed is geweest
Haha no probquote:Op dinsdag 8 november 2016 01:17 schreef Monopoly het volgende:
[..]
Ah, thanks. Was gelijk naar laatste post gesprongen
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Maar dat laatste is grappig (vind ik) en geeft blijk van een goed gevoel voor humor. Ook van ego, maar het hebben van ego is niet per sé negatief.quote:Op dinsdag 8 november 2016 01:15 schreef Tchock het volgende:
[..]
Slecht, uiteraard! De Democratische Partij gaat heel naar en geheimzinnig te werk, dat zie je rond de e-mails en toen Hillary ziek was en in de voorverkiezingen. Zij liegt daar zelf over mee. Maar kijk even waar je het mee vergelijkt.![]()
Trump belt een journalist terwijl hij doet alsof hij iemand anders is om zichzelf complimenten te geven, liegt dan dat hij niet Trump is, geeft later toe dat hij dat wel was, liegt vervolgens dat hij dat tóch niet was en dat hij dat ook nooit heeft toegegeven.
quote:Op dinsdag 8 november 2016 01:17 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Haha no probJa idd, Logisch ook welSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.![]()
Grote bek opzetten is zijn stijl.quote:Op dinsdag 8 november 2016 01:15 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Cruz weet ik nog niet. Je kan veel zeggen, maar die man is een prima debater en ik vond clinton tegenvallen.
Cruz en Christie waren ook beide erg slechte kandidaten inderdaad. Ik denk wel dat met de onvrede die over HC heerst in het land, er niet veel nodig was geweest voor veel kiezers om voor de GOP te kiezen.quote:Op dinsdag 8 november 2016 01:14 schreef Ulx het volgende:
[..]
Dat is te makkelijk. De GoP heeft alleen maar idioten de lijst gehad. Ze hebben zelf met hun Tea Party en Goverment Shutdown gedrag de weg voor een idioot als Trump geeffend. Ze hebben zelf de toon gezet.
Ik denk dat Clinton het op argumenten makkelijk had gewonnen van bijvoorbeeld een Cruz of een Christie.
Eigenlijk is CNN nog slechter door deze verkiezingen heen gekomen dan Clinton.quote:
Trump liegt over alles! Zoals net iemand zei lijkt hij het niet eens door te hebben. Je kunt niet alles op een "gevoel voor humor" gooien, zeker niet als het om hele belangrijke standpunten gaat. Een presidentskandidaat die grapt over zijn tegenstander in de gevangenis gooien als hij wint?quote:Op dinsdag 8 november 2016 01:18 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Maar dat laatste is grappig (vind ik) en geeft blijk van een goed gevoel voor humor. Ook van ego, maar het hebben van ego is niet per sé negatief.
Clinton liegt over dingen die daadwerkelijk het leven van Amerikanen beïnvloedt. Haar geheimzinnige corruptie is daadwerkelijk schadelijk.
Ten eerste heeft ze eerst vijftien jaar bij een advocatenkantoor gewerkt en het daar tot partner geschopt. Als eerste vrouwelijke jurist op de werkvloer, en later als eerste vrouwelijke partner van dat advocatenkantoor (Rose Law Firm). Daarbij heeft ze zich in die tijd actief ingezet voor vrouwen- en kinderrechten. Kijk bijvoorbeeld naar het mede oprichten van Arkansas Advocates for Children and Families (in 1977, dus twee jaar voordat Bill gouverneur van Arkansas werd) of haar voorzitterschap (weer als eerste vrouw, in 1978) van de Legal Services Corporation. Een publiek gefinancierde organisatie die de gelijke toegang tot wettelijke bescherming voor Amerikanen probeert te waarborgen.quote:Op dinsdag 8 november 2016 00:51 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Waarom denk je eigenlijk dat ze door haar ervaring een kundig president wordt? Wat vind je bijv. dat ze heeft laten zien tijdens haar carriere dat je vertrouwen doet geven dat ze een goede president wordt?
Ja opzich hebben die leaks nog redelijk wat invloed gehad, debbie is er door moeten aftreden en donna brazile ontslagen bij CNN (lijkt me toch niet dat zij haar positie bij DNC kan behouden, alhoewel debbie trouwens daar ook gewoon nog zit in een andere rol)quote:Op dinsdag 8 november 2016 01:20 schreef Mike het volgende:
[..]
Eigenlijk is CNN nog slechter door deze verkiezingen heen gekomen dan Clinton.
Ik vind inderdaad dat je Clinton kan bewonderen om haar pragmatische aanpak, perfecte voorbereiding (misschien wel een beetje digibeet..) en jarenlange ervaring plus tomeloze inzet.quote:Op dinsdag 8 november 2016 01:22 schreef Euribob het volgende:
[..]
Ten eerste heeft ze eerst vijftien jaar bij een advocatenkantoor gewerkt en het daar tot partner geschopt. Als eerste vrouwelijke jurist op de werkvloer, en later als eerste vrouwelijke partner van dat advocatenkantoor (Rose Law Firm). Daarbij heeft ze zich in die tijd actief ingezet voor vrouwen- en kinderrechten. Kijk bijvoorbeeld naar het mede oprichten van Arkansas Advocates for Children and Families (in 1977, dus twee jaar voordat Bill gouverneur van Arkansas werd) of haar voorzitterschap (weer als eerste vrouw, in 1978) van de Legal Services Corporation. Een publiek gefinancierde organisatie die de gelijke toegang tot wettelijke bescherming voor Amerikanen probeert te waarborgen.
Ten tweede toont ze zich met haar tijd als First Lady meester in de diplomatieke/pragmatische aanpak. Dat zullen sommigen hier een zwak punt van haar vinden, maar persoonlijk zie ik een vrouw die het grote plaatje in het oog houdt en zonder haar doel voor ogen te verliezen haar feministische stokpaardjes laat varen (Rodham wordt Clinton, bril gaat af en de make-up gaat op). Niet dat ze het niet met die stokpaardjes heeft geprobeerd, ze realiseerde zich gewoon dat het voor een deel haar feministische trekken waren die haar man de eerste maal het gouverneurschap kostten. Dat vind ik niet zwak, maar juist heel sterk.
Clinton heeft zich namelijk nooit in de rol van lieflijke First Lady geschikt, zij was altijd het mikpunt van conservatieven omdat ze gewoon een baan had (en wat voor een). Tegelijkertijd kreeg ze dan ook de progressieven over zich heen omdat ze zich juist teveel schikte, maar mijn inziens bewandelt Clinton gewoon de gulden middenweg. Ook het feit dat ze als eerste First Lady ooit de taak kreeg om wetgeving door het Congres te loodsen (wat niet lukte, maar à la) zegt mij dat ze haar principes eigenlijk nooit heeft laten varen.
Verder is ze ook de eerste vrouwelijke senator van New York (en de eerste first lady die senator wordt of überhaupt een verkiesbare publieke functie bekleedt), waar ze een vrij stevig links trackrecord heeft achtergelaten na acht jaar. Vind ik mooi. Daarna ervaring opgedaan als minister van Buitenlandse zaken, waar alle onderzoeken uitwijzen dat ze toch vrij duidelijk niet verzaakt heeft in die tijd.
Het maakt haar een van de meest competente presidentkandidaten die ik ooit heb gezien, en bij mij leeft heel erg het gevoel dat als er een vrouw is die het glazen plafond dan moet gaan breken dat dat Hillary Rodham Clinton moet zijn. Zij is het die decennia lang de hoon van de conservatieven over zich heen heeft gekregen, zij is het die het verdient om president te worden.
Op militair gebied wint de VS het van Rusland.quote:Op dinsdag 8 november 2016 01:27 schreef glazenbak123 het volgende:
Vanaf dit moment (alvast) zeg ik al mijn vertrouwen in de Amerikaanse staat op en zweer ik mij bij de Russen te voegen mocht de pleuris tussen die 2 uitbreken aankomende jaren.
Ik ben een gevoelsmens en als ik dan ten onder zal gaan zal het met de gevoelde agressie richting dat land (elitair uithangbord met macht dus niet de bewoners) zijn.quote:Op dinsdag 8 november 2016 01:28 schreef Monopoly het volgende:
[..]
Op militair gebied wint de VS het van Rusland.
Op agressie wint Rusland het makkelijk van de VS.
Staat in de op, die tijd +6.quote:Op dinsdag 8 november 2016 01:15 schreef Monopoly het volgende:
Hoe laat gaan de polls open en dicht (Nederlandse tijd?)
Is er een bepaalde volgorde van bekendmaking per staat? Lijkt mij dat de kleine Staten als eerste zijn ivm het 'minst' aantal stemmen?
Ja, dat kan ook echt niet. Nu doe je alleen net alsof een stem op Trump wel iets gaat doen aan pay to play. Dat is natuurlijk complete onzin, als er iemand daarmee als een vis in het water is is het ouwejongenskrentenbroodzakenman Donald Trump wel.quote:Op dinsdag 8 november 2016 01:28 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Ik vind inderdaad dat je Clinton kan bewonderen om haar pragmatische aanpak, perfecte voorbereiding (misschien wel een beetje digibeet..) en jarenlange ervaring plus tomeloze inzet.
Alleen het constante gedraaikont van haar (zo komt het iig over op mij) over tal van standpunten door de jaren heen, of over fundamentele zaken als het homohuwelijk vind ik erg lastig om te respecteren. Hoe ze eigenlijk veel zaken eerst polled en zich dan over uitspreekt, zal vast normale gang van zaken zijn en clinton wordt hier nu extra op aangekeken... en daarom kan ik daar nog zeker door heen kijken...
Maar zaken als dit:
http://abcnews.go.com/Pol(...)rd/story?id=39710624
Kunnen toch echt niet? Moet eens klaar zijn met dat pay to play gehalte in de Amerikaanse politiek, zeker in dit soort boards.
Neehoor, dit heeft totaal niets met Trump te maken. Trump kan je amper serieus over debatteren, de clown.quote:Op dinsdag 8 november 2016 01:33 schreef Euribob het volgende:
[..]
Ja, dat kan ook echt niet. Nu doe je alleen net alsof een stem op Trump wel iets gaat doen aan pay to play. Dat is natuurlijk complete onzin, als er iemand daarmee als een vis in het water is is het ouwejongenskrentenbroodzakenman Donald Trump wel.
Als er daadwerkelijk iemand tegenover haar had gestaan die daar wat aan zou doen zou het voor mij een hele moeilijke keuze worden, en ik vermoed dat ik Clinton dan zou laten varen. Maar dat hoef ik niet, want het p2p-pakket zit bij beide kandidaten inbegrepen.
Natuurlijk, ik heb gewoon een kritische blik. Dat maakt echter niet dat ik haar kwaliteiten niet meer zie, want die heeft ze wel degelijk.quote:Op dinsdag 8 november 2016 01:34 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Neehoor, dit heeft totaal niets met Trump te maken. Trump kan je amper serieus over debatteren, de clown.
Ben iig blij dat je toegeeft dat er wat dat betreft ook mindere kanten aan Clinton zitten
Hear, hear!quote:Op dinsdag 8 november 2016 01:22 schreef Euribob het volgende:
[..]
Ten eerste heeft ze eerst vijftien jaar bij een advocatenkantoor gewerkt en het daar tot partner geschopt. Als eerste vrouwelijke jurist op de werkvloer, en later als eerste vrouwelijke partner van dat advocatenkantoor (Rose Law Firm). Daarbij heeft ze zich in die tijd actief ingezet voor vrouwen- en kinderrechten. Kijk bijvoorbeeld naar het mede oprichten van Arkansas Advocates for Children and Families (in 1977, dus twee jaar voordat Bill gouverneur van Arkansas werd) of haar voorzitterschap (weer als eerste vrouw, in 1978) van de Legal Services Corporation. Een publiek gefinancierde organisatie die de gelijke toegang tot wettelijke bescherming voor Amerikanen probeert te waarborgen.
Ten tweede toont ze zich met haar tijd als First Lady meester in de diplomatieke/pragmatische aanpak. Dat zullen sommigen hier een zwak punt van haar vinden, maar persoonlijk zie ik een vrouw die het grote plaatje in het oog houdt en zonder haar doel voor ogen te verliezen haar feministische stokpaardjes laat varen (Rodham wordt Clinton, bril gaat af en de make-up gaat op). Niet dat ze het niet met die stokpaardjes heeft geprobeerd, ze realiseerde zich gewoon dat het voor een deel haar feministische trekken waren die haar man de eerste maal het gouverneurschap kostten. Dat vind ik niet zwak, maar juist heel sterk.
Clinton heeft zich namelijk nooit in de rol van lieflijke First Lady geschikt, zij was altijd het mikpunt van conservatieven omdat ze gewoon een baan had (en wat voor een). Tegelijkertijd kreeg ze dan ook de progressieven over zich heen omdat ze zich juist teveel schikte, maar mijn inziens bewandelt Clinton gewoon de gulden middenweg. Ook het feit dat ze als eerste First Lady ooit de taak kreeg om wetgeving door het Congres te loodsen (wat niet lukte, maar à la) zegt mij dat ze haar principes eigenlijk nooit heeft laten varen.
Verder is ze ook de eerste vrouwelijke senator van New York (en de eerste first lady die senator wordt of überhaupt een verkiesbare publieke functie bekleedt), waar ze een vrij stevig links trackrecord heeft achtergelaten na acht jaar. Vind ik mooi. Daarna ervaring opgedaan als minister van Buitenlandse zaken, waar alle onderzoeken uitwijzen dat ze toch vrij duidelijk niet verzaakt heeft in die tijd.
Het maakt haar een van de meest competente presidentkandidaten die ik ooit heb gezien, en bij mij leeft heel erg het gevoel dat als er een vrouw is die het glazen plafond dan moet gaan breken dat dat Hillary Rodham Clinton moet zijn. Zij is het die decennia lang de hoon van de conservatieven over zich heen heeft gekregen, zij is het die het verdient om president te worden.
Ik begrijp werkelijk niet hoe mensen op zo'n manier naar walgelijke, immorele zaken kunnen kijken. Het gaat hier over een persoon met vele liters bloed aan haar handen. Wat is dit voor een blaatverhaal?quote:Op dinsdag 8 november 2016 01:22 schreef Euribob het volgende:
[..]
Ten eerste heeft ze eerst vijftien jaar bij een advocatenkantoor gewerkt en het daar tot partner geschopt. Als eerste vrouwelijke jurist op de werkvloer, en later als eerste vrouwelijke partner van dat advocatenkantoor (Rose Law Firm). Daarbij heeft ze zich in die tijd actief ingezet voor vrouwen- en kinderrechten. Kijk bijvoorbeeld naar het mede oprichten van Arkansas Advocates for Children and Families (in 1977, dus twee jaar voordat Bill gouverneur van Arkansas werd) of haar voorzitterschap (weer als eerste vrouw, in 1978) van de Legal Services Corporation. Een publiek gefinancierde organisatie die de gelijke toegang tot wettelijke bescherming voor Amerikanen probeert te waarborgen.
Ten tweede toont ze zich met haar tijd als First Lady meester in de diplomatieke/pragmatische aanpak. Dat zullen sommigen hier een zwak punt van haar vinden, maar persoonlijk zie ik een vrouw die het grote plaatje in het oog houdt en zonder haar doel voor ogen te verliezen haar feministische stokpaardjes laat varen (Rodham wordt Clinton, bril gaat af en de make-up gaat op). Niet dat ze het niet met die stokpaardjes heeft geprobeerd, ze realiseerde zich gewoon dat het voor een deel haar feministische trekken waren die haar man de eerste maal het gouverneurschap kostten. Dat vind ik niet zwak, maar juist heel sterk.
Clinton heeft zich namelijk nooit in de rol van lieflijke First Lady geschikt, zij was altijd het mikpunt van conservatieven omdat ze gewoon een baan had (en wat voor een). Tegelijkertijd kreeg ze dan ook de progressieven over zich heen omdat ze zich juist teveel schikte, maar mijn inziens bewandelt Clinton gewoon de gulden middenweg. Ook het feit dat ze als eerste First Lady ooit de taak kreeg om wetgeving door het Congres te loodsen (wat niet lukte, maar à la) zegt mij dat ze haar principes eigenlijk nooit heeft laten varen.
Verder is ze ook de eerste vrouwelijke senator van New York (en de eerste first lady die senator wordt of überhaupt een verkiesbare publieke functie bekleedt), waar ze een vrij stevig links trackrecord heeft achtergelaten na acht jaar. Vind ik mooi. Daarna ervaring opgedaan als minister van Buitenlandse zaken, waar alle onderzoeken uitwijzen dat ze toch vrij duidelijk niet verzaakt heeft in die tijd.
Het maakt haar een van de meest competente presidentkandidaten die ik ooit heb gezien, en bij mij leeft heel erg het gevoel dat als er een vrouw is die het glazen plafond dan moet gaan breken dat dat Hillary Rodham Clinton moet zijn. Zij is het die decennia lang de hoon van de conservatieven over zich heen heeft gekregen, zij is het die het verdient om president te worden.
Vladimir is wel een haantje hoor en net zo gekquote:Op dinsdag 8 november 2016 01:27 schreef glazenbak123 het volgende:
Vanaf dit moment (alvast) zeg ik al mijn vertrouwen in de Amerikaanse staat op en zweer ik mij bij de Russen te voegen mocht de pleuris tussen die 2 uitbreken aankomende jaren.
Die liters bloed die niemand maar kan bewijzen bedoel je? Sorry, daar besteed ik verder geen aandacht aan.quote:Op dinsdag 8 november 2016 01:54 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Ik begrijp werkelijk niet hoe mensen op zo'n manier naar walgelijke, immorele zaken kunnen kijken. Het gaat hier over een persoon met vele liters bloed aan haar handen. Wat is dit voor een blaatverhaal?
Irak, Libië.quote:Op dinsdag 8 november 2016 01:58 schreef Euribob het volgende:
[..]
Die liters bloed die niemand maar kan bewijzen bedoel je? Sorry, daar besteed ik verder geen aandacht aan.
Wat?quote:Op dinsdag 8 november 2016 01:58 schreef Euribob het volgende:
[..]
Die liters bloed die niemand maar kan bewijzen bedoel je? Sorry, daar besteed ik verder geen aandacht aan.
Sorry, ik was even vergeten dat die oorlogen de schuld waren van Clinton.quote:Op dinsdag 8 november 2016 02:01 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Wat?![]()
Was je zo druk bezig met verhaaltjes lezen over hoe heldhaftig mevrouw Clinton haar brilletje afdeed, dat je een paar oorlogen hebt gemist?
quote:Op dinsdag 8 november 2016 02:08 schreef Euribob het volgende:
[..]
Sorry, ik was even vergeten dat die oorlogen de schuld waren van Clinton.
En al schaam je je niet na Trumps rariteiten dat je ooit hem the lesser evil vond, schaam je je wel om te zien met welk volk je je identificeerdequote:Op dinsdag 8 november 2016 02:08 schreef Euribob het volgende:
[..]
Sorry, ik was even vergeten dat die oorlogen de schuld waren van Clinton.
Eigenlijk?quote:Op dinsdag 8 november 2016 01:20 schreef Mike het volgende:
[..]
Eigenlijk is CNN nog slechter door deze verkiezingen heen gekomen dan Clinton.
Ze heeft eigenhandig al die hoofden ingeslagen tot haar knokkels ervan bloeddenquote:Op dinsdag 8 november 2016 02:08 schreef Euribob het volgende:
[..]
Sorry, ik was even vergeten dat die oorlogen de schuld waren van Clinton.
Behalve als die normaal republican stemmen vanwege de christian values en deze keer niet republican stemmen.quote:Op dinsdag 8 november 2016 02:11 schreef skysherrif het volgende:
[ afbeelding ]
28 rep is best hoog, tel daar miss nog een klein deel van de NPA erbij op en je hebt een hoger aantal hispanics die trump voten dan romney?
Of was 27/28 het gemiddelde landelijk bij hispanics van romney en was het hoger in Florida, ben even niet zeker. Vind die 28 opmerkelijk hoog, al gaat er wellicht een substantieel deel af die voor clinton gaan maar wel als rep ingeschreven staan.
Wat moet dit voorstellen, een soort omgekeerde Nuremberg Defence?quote:Op dinsdag 8 november 2016 02:11 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ze heeft eigenhandig al die hoofden ingeslagen tot haar knokkels ervan bloedden
quote:Op dinsdag 8 november 2016 02:13 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Behalve als die normaal republican stemmen vanwege de christian values en deze keer niet republican stemmen.
Meh die edit verscheen pas tijdens het intypen
Het is nooit te laat voor bezinning.quote:Op dinsdag 8 november 2016 02:10 schreef skysherrif het volgende:
[..]
En al schaam je je niet na Trumps rariteiten dat je ooit hem the lesser evil vond, schaam je je wel om te zien met welk volk je je identificeerde
Zo'n knappe kerel, en dan is 'ie een Trump stemmerquote:Op dinsdag 8 november 2016 02:22 schreef skysherrif het volgende:
even allemaal uit ons hoofd leren voor als trump morgen toch wint
Serieus, who gives a fuck? Het gaat erom wie de meest geschikte persoon is? Als jij haar het meest geschikt vindt van de 4, prima. Maar niet steeds "glazen plafond"/"ze is een vrouw" verhaal.quote:
Jij valt op mannen met wit haar en een flinke baard ?quote:Op dinsdag 8 november 2016 02:27 schreef Moira. het volgende:
[..]
Zo'n knappe kerel, en dan is 'ie een Trump stemmer
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |