Amerikaanse verkiezingen 2016 #113 Time is running out

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2016 02:07 schreef Ulx het volgende:
Vier keer zoveel pro-Trump twitterbots als pro-Clinton bots.

En maar roepen dat je zoveel fans hebt op Twitter. Opzetje om zijn afgang echt op fraude te doen lijken?

http://www.bbc.com/news/technology-37684418

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2016 02:13 schreef Ulx het volgende:
Het is wel cynisch manipuleren wat Trump doet.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2016 02:21 schreef Ulx het volgende:
Leuk die verklaringen van je, maar ik zit nu in Trumpfan-mode en let alleen maar op de headlines en gooi er dan lekker een simpele conclusie achteraan. Daar heb je toch geen bezwaar tegen, of moet het weer elitair over feiten gaan?

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2016 02:16 schreef skysherrif het volgende:
The results suggested that 32.7% of such pro-Trump tweets had been posted by bots and 22.3% of such pro-Clinton ones.
In total, that represented a total of 576,178 tweets benefiting the Republican nominee and 136,639 in support of the Democratic one.

Percentage is ook interessanter om naar te kijken. 32 tegenover 10 is een heel andere statistiek dna 4x zoveel.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2016 02:23 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Wordt er echt 2.5 keer zoveel pro-trump getweet dan pro-hillary?

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2016 02:26 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Yes.... denk dat de trump supporters op twitter iets vocaler zijn... Alhoewel als je zijn rallies ziet. Denk dat het gewoon aangeeft dat er een kleiner deel trump supporters zijn maar die wel een stuk enthousiaster zijn en er meer over tweeten etc. Blijkt ook wel uit polls dat trump stemmers over het algemeen enthousiaster zijn ove rhun vote.

Maar een verschil van 2.5 is idd wel opvallend ja...

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2016 02:29 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Zou nu ook graag de anti-nummers zien om te kijken hoe het correleert. Wordt er gewoon meer over Trump getwittert in general or disproportioneel veel pro?

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2016 02:33 schreef oompaloompa het volgende:
#pepe lijkt me nogal een confound

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2016 03:19 schreef Ulx het volgende:
http://edition.cnn.com/20(...)beidallah/index.html

Goed stuk over Trump's reactie op SNL.

[..]

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2016 06:17 schreef Doublepain het volgende:
Het is toch wel grappig hoe corrupt het in Amerika is en toch maar blijven wijzen richting Rusland...

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2016 07:39 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Haha ja, want al die politieke tegenstanders van Poetin die worden opgesloten en die kritische journalisten die worden opgeruimd dat zie je natuurlijk ook continu in de VS

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2016 08:19 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Nou je zal nog verbaasd staan hoeveel mensen er "zomaar" verdwijnen in de VS.
Het valt natuurlijk niet zo op omdat er dagelijks tientallen Amerikanen omgebracht worden door wapengeweld of door ongelukken.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2016 08:27 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Kom eens met verhalen van Kritische journalisten die onder verdachte omstadig heden zijn verdwenen/verongelukt

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2016 08:28 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Dit ja. Corruptie is overal, maar in de VS ben je gewoon vrij om van alles te zeggen. Al die kritische twitteraars leven ook nog gewoon. Als ze werkelijk de waarheid zouden verkondigen waren ze allang een keer onder een bus gekomen.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2016 08:31 schreef studentje7 het volgende:
Wat hebben Democraten geluk gehad met Trump zeg. Als het een normale kandidaat was hadden we het nu alleen over Clintons schandalen en zouden de linkse stemmers niet per se consolideren rondom Clinton.

Als je ziet dat Clinton in sommige staten nog steeds geen grote lead kan nemen, nadat Trump iedereen heeft beledigd... wat een kutkandidaat is het.
Als de Republikeinen binnen 4 jaar kunnen rebranden en een normale kandidaaat leveren in 2020 dan heeft Clinton 0% kans herkozen te worden.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2016 08:37 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Een groot gedeelte van de bevolking zal hoe dan ook republican of democrat stemmen, ongeacht de daadwerkelijke kandidaten.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2016 08:29 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Wat is die "werkelijke waarheid" dan volgens jou?

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2016 08:45 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Dat probeert men haar al minstens een jaar zonder al te veel succes aan te wrijven... waarom zou dat met een andere tegenstander anders gelopen zijn?

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2016 08:29 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Wat is die "werkelijke waarheid" dan volgens jou?

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2016 09:02 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Ik weet niet wat echt de waarheid is. Ik zeg alleen dat je in de VS gewoon kunt zeggen wat je wilt, ook al is het absolute nonsens. Daarnaast kun je overal onderzoek naar doen als journalist zonder dat je voor politieke represailles hoeft te vrezen.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2016 09:12 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Ik heb daar een aantal jaar op een universiteit gewerkt, maar het was echt niet zo dat je daar alles kon zeggen.

Wil je je collega's, vrienden en je baan niet kwijt raken, dan hebben Amerikanen toch wel erg veel PC-vrees. Wij Nederlanders zijn wat nuchterder.

Je hebt gelijk dat je niet wordt opgepakt en vastgezet als je de verkeerde uitscheldt, maar je kunt wel buitengesloten worden.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2016 06:17 schreef Doublepain het volgende:
Het is toch wel grappig hoe corrupt het in Amerika is en toch maar blijven wijzen richting Rusland...

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2016 09:04 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Dan was de tegenstander vermoedelijk een Ted Cruz geweest...

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2016 09:15 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Zelfs doktoren verdwijnen onder vreemde omstandigheden.
http://truththeory.com/20(...)being-done-about-it/

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2016 09:22 schreef studentje7 het volgende:
Ik vind het wel grappig dat er in dit topic een aantal mensen echt positief zijn over Clinton.

Terwijl als je naar de "gewone linkse Amerikanen" luistert (reddit/facebook comments/shows) je toch echt hoort: we haten haar intens, maar als het Trump wordt brengen we onze democratie in gevaar.

Snap echt niet waar dat vertrouwen in Clinton vandaan komt in dit topic.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2016 09:25 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Ik zie hier voornamelijk mensen zeggen dat Clinton zeker niet hun ideale kandidaat is, maar dat het met afstand beter is dan Trump.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2016 09:18 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[ afbeelding ]
Leuk om te zien hoe Pussy-gate tot verschillende reacties leidt.
Ik weet niet wie blijer is met deze bovenstaande merchandising. Trump of Clinton.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2016 09:22 schreef studentje7 het volgende:
Ik vind het wel grappig dat er in dit topic een aantal mensen echt positief zijn over Clinton.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2016 09:21 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Journalisten graag

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2016 09:22 schreef studentje7 het volgende:
Ik vind het wel grappig dat er in dit topic een aantal mensen echt positief zijn over Clinton.

Terwijl als je naar de "gewone linkse Amerikanen" luistert (reddit/facebook comments/shows) je toch echt hoort: we haten haar intens, maar als het Trump wordt brengen we onze democratie in gevaar.

Snap echt niet waar dat vertrouwen in Clinton vandaan komt in dit topic.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2016 09:22 schreef studentje7 het volgende:
Ik vind het wel grappig dat er in dit topic een aantal mensen echt positief zijn over Clinton.

Terwijl als je naar de "gewone linkse Amerikanen" luistert (reddit/facebook comments/shows) je toch echt hoort: we haten haar intens, maar als het Trump wordt brengen we onze democratie in gevaar.

Snap echt niet waar dat vertrouwen in Clinton vandaan komt in dit topic.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2016 09:28 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Nou deze o.a
http://www.thenewamerican(...)-in-mysterious-crash

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2016 09:27 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Deze staat zeker al zo lang droog dat ze dat niet erg vind nee

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2016 09:32 schreef Nielsch het volgende:
Ik vertrouw hem ook niet als hij zegt dat hij de belasting voor de rijkste Amerikanen wil verhogen.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2016 09:30 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

en deze
https://thelastgreatstand(...)wing-edward-snowden/

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2016 09:35 schreef Mike het volgende:
Wat zijn jullie verwachtingen voor het debat van morgen? Ik zou het mooi vinden als ze dit keer echt op de inhoud ingaan en allerlei schandaaltjes er buiten houden, maar ik verwacht eigenlijk net zo'n shitstorm als bij debat 2.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2016 09:35 schreef Mike het volgende:
Wat zijn jullie verwachtingen voor het debat van morgen? Ik zou het mooi vinden als ze dit keer echt op de inhoud ingaan en allerlei schandaaltjes er buiten houden, maar ik verwacht eigenlijk net zo'n shitstorm als bij debat 2.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2016 09:28 schreef 2Happy4U het volgende:
https://www.law.cornell.edu/uscode/text/18/2071

Clinton mag haarzelf niet eens verkiesbaar stellen

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2016 09:38 schreef PippenScottie het volgende:

[..]

FOX News doet dit debat toch?
Dat zal wel heel veel e-mails en Benghazi worden.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2016 09:46 schreef Monolith het volgende:

Ik zou niet onderschatten hoe ver die gaan. De volstrekte afschaffing van sociale zekerheid en de zorg voor hulpbehoevenden weer terug naar kerk en andere private liefdadigheidsorganisaties gaat mij toch wel heel wat stapjes te ver. Ik ben zelf ook wel voorstander van een zekere combinatie van fiscaal conservatisme en sociaal liberalisme, maar de LP is toch wel een beetje een mafklapperpartij in mijn ogen.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2016 09:32 schreef Nielsch het volgende:
Ik ben het absoluut niet met Clinton en haar strategie voor Syrië eens. Ook vertrouw ik haar niet wanneer ze zegt dat ze tegen TTIP is. Lichamelijk lijkt ze me niet helemaal in orde.

Ik kan me absoluut niet vinden in de standpunten van Trump als het gaat om abortus en homohuwelijk. Ik vertrouw hem ook niet als hij zegt dat hij de belasting voor de rijkste Amerikanen wil verhogen. Ik vind het bovendien een wanstaltig persoon met debiele uitspraken.

Ik kan me vinden in de standpunten van de Libertarian Party maar mijn god was is die Gary Johnson een domme drol. Die is echt totaal niet in staat om de VS internationaal te leiden.

Als ik in de VS zou wonen zou ik mezelf beschouwen als een Rockefeller of Liberal Republican (of een RINO zoals die debieltjes van de Tea Party zouden zeggen). Helaas is die stroming totaal niet meer relevant en legt ze het af tegen debiele godsdienstwaanzinnigen. Ik denk dat wanneer de Republikeinse Partij accepteert dat homo's kunnen trouwen en dat vrouwen recht hebben op abortus ze uiteindelijk veel meer stemmen zouden kunnen trekken.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2016 09:34 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Wie zouden hier dan echt positief over Clinton zijn?

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2016 09:30 schreef Gutmensch het volgende:

[..]

Ik zie Hillary gewoon een prima president worden, met ook oog voor Europa.
Dit in tegenstelling tot Trump.

Go Hillary!

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2016 09:39 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Ik verwacht een grote grap. Aangezien Trump zijn inhoud voornamelijk bestaat uit aangeven wat er mis is aan Clinton en haar plannen, en zij daar niet echt boven wil of kan staan, zal het wel weer een sneue vertoning worden.

Hopelijk gaat Trump nog verwijzen naar YouTube-filmpjes, dat zou ik wel grappig vinden.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2016 09:59 schreef studentje7 het volgende:

[..]

Met oog voor Europa?

Als in zodat we door alle interventies van haar nog meer vluchtelingen mogen opnemen?

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2016 10:00 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Ja ik vraag mij werkelijk af wat die idioot van een Clinton voor de Eu kan betekenen.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2016 09:59 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Ach vanmorgen op Fox geheime camera opnamen dat de democraten de relletjes bij zijn campagnes hebben georganiseerd.
Dat zal ongetwijfeld naar boven komen.
Die hele USA verkiezingen zijn een grote corrupte poppenkast.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2016 09:42 schreef Mike het volgende:

[..]

Chris Wallace is op zich wel een van de betere journalisten bij FOX...volgens mij heeft Clinton op FOX ook alleen een interview met hem gedaan. Hij is kritisch, maar ik verwacht wel naar twee kanten toe.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2016 10:04 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Status quo is beter dan achteruitgang

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2016 10:11 schreef Re het volgende:

[..]

ah, trump soundbites beginnen te werken zie ik

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2016 10:15 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Al maanden bij hem. Alles wat Poetin of Trump uitkraamt is de waarheid.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2016 09:22 schreef studentje7 het volgende:
Ik vind het wel grappig dat er in dit topic een aantal mensen echt positief zijn over Clinton.

Terwijl als je naar de "gewone linkse Amerikanen" luistert (reddit/facebook comments/shows) je toch echt hoort: we haten haar intens, maar als het Trump wordt brengen we onze democratie in gevaar.

Snap echt niet waar dat vertrouwen in Clinton vandaan komt in dit topic.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2016 09:34 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Wie zouden hier dan echt positief over Clinton zijn?

quote:

DONALD J. TRUMP DETAILS ETHICS REFORM PLAN FOR WASHINGTON D.C.

If we let the Clinton Cartel run this government, history will record that 2017 was the year America lost its independence.

We will not let that happen.

It is time to drain the swamp in Washington, D.C.

That is why I am proposing a package of ethics reforms to make our government honest once again.

When Bill Clinton came into office, he signed an executive order saying if you work for the White House or a federal agency, you can’t lobby the government for 5 years after you leave. But then, President Clinton did what the Clintons always do – he rigged the system on his way out. Clinton lifted the executive order so the Clintons and their cronies like John Podesta could start raking in cash.

So, here is what I am announcing tonight.

First: I am going to re-institute a 5-year ban on all executive branch officials lobbying the government for 5 years after they leave government service. I am going to ask Congress to pass this ban into law so that it cannot be lifted by executive order.

Second: I am going to ask Congress to institute its own 5-year ban on lobbying by former members of Congress and their staffs.

Third: I am going to expand the definition of lobbyist so we close all the loopholes that former government officials use by labeling themselves consultants and advisors when we all know they are lobbyists.

Fourth: I am going to issue a lifetime ban against senior executive branch officials lobbying on behalf of a foreign government.

And Fifth: I am going to ask Congress to pass a campaign finance reform that prevents registered foreign lobbyists from raising money in American elections.

Not only will we end our government corruption, but we will end the economic stagnation.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2016 10:44 schreef Zith het volgende:

[..]

In dit topic denk ik alleen Ulx en OMG die echt fan zijn.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2016 10:50 schreef Zith het volgende:
Wat vinden jullie eigenlijk van de 'ethics reform' (/anti-lobby wetgeving) die trump wil voorstellen?

[..]

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2016 10:41 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:

[..]

Ik denk dat die "gewone linkse Amerikanen" van jou niet de meest valide steekproef is, maar dat daarin jonge progressieven oververtegenwoordigd zijn. Clinton heeft de voorverkiezingen van de Democraten gewonnen, als het overgrote deel van de linkse Amerikanen haar intens haatte, zijn ze wel enigszins schizofreen.

Trump wordt relatief veel gehaat onder Republikeinen, Clinton onder Democraten, maar uiteindelijk zijn dit de kandidaten die blijkbaar het best passen bij het Amerikaanse electoraat.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2016 10:39 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Ik zie je al tijden zeer krampachtig de achterlijkheid van die types verdedigen.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2016 10:44 schreef Zith het volgende:

[..]

In dit topic denk ik alleen Ulx en OMG die echt fan zijn.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2016 10:57 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Ik vind het vrij ver gaan. Als je ooit een hoge baan hebt gehad in de Amerikaanse overheid mag je nooit meer als consultant of adviseur voor een buitenlandse overheid werken? En je mag vijf jaar na je vertrek geen adviseurs- of consultancywerk doen?

Het lijkt mij dat veel capabele mensen gaan twijfelen over een baan, omdat hun mogelijkheden ná een baan bij de overheid sterk beperkt worden. Op dat niveau zijn het toch ook veelal adviseurs, dus die zouden hun broodwinning mogelijk vijf jaar moeten opgeven voor het voorrecht om voor Trump te werken.

Gaat dit trouwens voor werknemers die zelf opstappen gelden, of ook voor werknemers die ontslagen worden?

quote:

New FBI release on Clinton email probe refers to 'Shadow Government'


A new trove of interview summaries and notes from the FBI's investigation into Hillary Clinton's emails lays out a series of allegations that could prove fodder for future attacks on the Democratic presidential nominee.

The 100 pages, released Monday morning, include claims that Clinton "blatantly" disregarded protocol. Other claims include that a group of powerful State Department employees attempted to coordinate a document release, and that a department official asked for a "quid pro quo" related to the former secretary of state's emails.

The documents, part four of four to be released by the FBI, include notes and interview summaries that may illuminate more about the bureau's decision not to recommend Clinton be prosecuted for her actions.

Many Republicans have criticized that decision, but FBI Director James Comey has repeatedly insisted the move was apolitical.

"I want the American people to know we really did this the right way. You can disagree with us, but you cannot fairly say we did it in any kind of political way," Comey said in July. "We don't carry water for anybody. We were trying to do what the right thing is."

One revelation in the documents came from an interview with an unidentified person who suggested that Freedom of Information Act requests related to Clinton went through a group sometimes called "the Shadow Government."

"There was a powerful group of very high-ranking STATE officials that some referred to as 'The 7th Floor Group' or 'The Shadow Government.' This group met every Wednesday afternoon to discuss the FOIA process, Congressional records, and everything CLINTON-related to FOIA/Congressional inquiries," the FBI's interview summary said.

That group, according to the summary, argued for a Clinton document release to be conducted all at once "for coordination purposes" instead of on a rolling basis as would normally be the case. But the "Shadow Government" did not get its way, and the agency in charge decided for a rolling release, the FBI summary said.

Another claim from the documents is that one unidentified interviewee said Undersecretary of State Patrick Kennedy pressured the FBI to unclassify certain emails from Clinton's private server that were previously deemed classified.

The interviewee said Kennedy contacted the FBI to ask for the change in classification in "exchange for a 'quid pro quo.'"

A representative for the State Department categorically denied that claim.

"This allegation is inaccurate and does not align with the facts. To be clear: the State Department did upgrade the document at the request of the FBI when we released it back in May 2015," State Department deputy spokesman Mark Toner said.
"Under Secretary Kennedy sought to understand the FBI's process for withholding certain information from public release," Toner added. "As has been reported, there have been discussions within the interagency on issues of classification. Classification is an art, not a science, and individuals with classification authority sometimes have different views. There can be applicable FOIA exemptions that are based on both classified and unclassified rules."

...

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2016 10:56 schreef Euribob het volgende:

[..]

Wat, nu ben ik plotseling niet partijdig meer?

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2016 11:02 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Op zich vind ik het voorstel niet eens zo heel gek. De schijn van belangenverstrengeling is heel sterk en waarschijnlijk is er ook gewoon sprake van. Ook in het bedrijfsleven zijn er zaken als concurrentiebeding waar je gewoon mee akkoord moet gaan.

En als je een hoge functie bij de overheid hebt dan zou ik verwachten dat je intrinsiek gemotiveerd bent, en niet teveel bezig met waar je in het bedrijfsleven kunt scoren met je meegenomen insider knowledge.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2016 11:08 schreef Monolith het volgende:

[..]

[..]

Vooral veel windowdressing en de gebruikelijke paranoia over het boze buitenland. Volgens mij is het probleem van lobbyisten niet specifiek beperkt tot mensen die voorheen een positie hadden bij de overheid of verkozen politicus waren.
Volgens mij zit het voornaamste pijnpunt voor de bevolking toch vooral bij de 'corporate lobby',

quote:

die ervoor zorgt dat bijvoorbeeld financiële regulering wordt afgezwakt, mileuregels worden tegengehouden waardoor mensen te kampen krijgen met allerhande vervuiling, de farmaceutische industrie die hun middelen duur kan houden, enzovoort.
Daar is Trump natuurlijk wijselijk stil over, want de grootste boosdoener is zijn eigen partij..

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2016 11:02 schreef Zith het volgende:
Op CNBC een artikel over de FBI Clinton releases:

http://www.cnbc.com/2016/(...)ton-email-probe.html

[..]

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2016 11:02 schreef Zith het volgende:
Op CNBC een artikel over de FBI Clinton releases:

http://www.cnbc.com/2016/(...)ton-email-probe.html

[..]

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.