twitter:kayleighmcenany twitterde op maandag 10-10-2016 om 04:41:12Trump won this debate... hands down. #debate reageer retweet
Ik heb Trump nog nooit anders gezien dan dat.quote:Op maandag 10 oktober 2016 04:41 schreef MakkieR het volgende:
Min puntje van Trump vond ik dat hij zich weer constant zat te ergeren aan anderen in plaats van het debat aan te gaan. Daardoor werd het rommelig en zat je eerder te kijken naar een jammerend kind dan naar een presidentskandidaat.
Ik denk dat ze geen telefoon naar binnen mochten nemen ofzo.quote:Op maandag 10 oktober 2016 04:43 schreef RipCity het volgende:
Wtf hele zaal heeft van die 20 jaar oude wegwerpcameraatjes gekregen ofzo
Dat is een aardigheidje van Oprah.quote:Op maandag 10 oktober 2016 04:43 schreef RipCity het volgende:
Wtf hele zaal heeft van die 20 jaar oude wegwerpcameraatjes gekregen ofzo
Zei is PRO Trump supporter. Duh LOLquote:Op maandag 10 oktober 2016 04:42 schreef superniger het volgende:
twitter:kayleighmcenany twitterde op maandag 10-10-2016 om 04:41:12Trump won this debate... hands down. #debate reageer retweet
Slaaplekkerquote:Op maandag 10 oktober 2016 04:44 schreef Fylax het volgende:
Ik wil jullie bedanken voor de gezelligheid in dit topic. Slaaplekker voor iedereen
Ziet er niet uit dat Pence weggaat.twitter:mike_pence twitterde op maandag 10-10-2016 om 04:45:08Congrats to my running mate @realDonaldTrump on a big debate win! Proud to stand with you as we #MAGA. reageer retweet
Die imago moet Trump echt veranderen wil hij serieus genomen worden door de zwevende kiezers.quote:Op maandag 10 oktober 2016 04:43 schreef Mo_Muffin het volgende:
[..]
Ik heb Trump nog nooit anders gezien dan dat.
Town hall is toch altijd een beetje anders.quote:Op maandag 10 oktober 2016 04:46 schreef Braindead2000 het volgende:
Bij mijn weten is het de bedoeling dat de kandidaten met elkaar in debat gaan tijdens een debat. Schijnt niet te mogen tijdens dit "debat".
quote:Op maandag 10 oktober 2016 04:44 schreef Fylax het volgende:
Ik wil jullie bedanken voor de gezelligheid in dit topic. Slaaplekker voor iedereen
Dat is zeker waar.quote:
Eensch, in het laatste half uur was het vooral onsamenhangend gebrabbel.quote:Op maandag 10 oktober 2016 04:47 schreef Tweek het volgende:
Ik vond Trump best sterk en Clinton viel tegen. Tegen het einde verloor Trump het alleen. En met ze opmerkingen heeft hij alles fair game gemaakt voor de media.
En daarmee ze eigen graf gemaakt. Aanklacht van verkrachting van een ex vrouw, is nu geoorloofd. Aanranding van een vrouw en aanklacht is nu nieuws.Je kan niet iemand beschuldigen van iets waar je zelf constant van wordt verdacht.
Elke keer als ze met elkaar op de vuist gingen werd het afgekapt. In geen enkele wereld kan je dit een debat noemen.quote:Op maandag 10 oktober 2016 04:47 schreef Mike het volgende:
[..]
Town hall is toch altijd een beetje anders.
Het was een town hall.quote:Op maandag 10 oktober 2016 04:48 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Elke keer als ze met elkaar op de vuist gingen werd het afgekapt. In geen enkele wereld kan je dit een debat noemen.
Ik vond Clinton iig duidelijk, al wist ik inderdaad niet wat iedere policie precies betekende.quote:Op maandag 10 oktober 2016 04:47 schreef cb2013 het volgende:
Trump raakt de hard werkende amerikaan. Hij praat duidelijke praat. Hillary is moeilijk te begrijpen. Donald is simpel, verstaat beter.
Gelukkig, ik ben niet de enige....quote:Op maandag 10 oktober 2016 04:48 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Ik vond Clinton iig duidelijk, al wist ik inderdaad niet wat iedere policie precies betekende.
Helft van de tijd had ik geen idee waar Trump het over had.
Even afwachten wat de peilingen zeggen.quote:Op maandag 10 oktober 2016 04:48 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Eensch, in het laatste half uur was het vooral onsamenhangend gebrabbel.
Ze waren vooral bezig met het bashen van elkaar, dat vond ik jammer aan dit debat.quote:Op maandag 10 oktober 2016 04:48 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Ik vond Clinton iig duidelijk, al wist ik inderdaad niet wat iedere policie precies betekende.
Helft van de tijd had ik geen idee waar Trump het over had.
Trump heeft een duidelijk beleid. Law and Order, immigration, taxes. Ik volg het al een tijdje, en ook bij zijn rallies. Altijd hetzelfde verhaal. Duidelijk uitgelegd voor de hardwerkende Amerikaan.quote:Op maandag 10 oktober 2016 04:48 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Ik vond Clinton iig duidelijk, al wist ik inderdaad niet wat iedere policie precies betekende.
Helft van de tijd had ik geen idee waar Trump het over had.
Vooral in het begin...plaatsvervangende schaamte.quote:Op maandag 10 oktober 2016 04:51 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Ze waren vooral bezig met het bashen van elkaar, dat vond ik jammer aan dit debat.
Ik gun feyenoord na 17 jaar ook weer eens een feestje.quote:Op maandag 10 oktober 2016 04:50 schreef Tweek het volgende:
[..]
Even afwachten wat de peilingen zeggen.
Maar 1 ding, die kut club van jou gaat gewoon met een verlies weg volgende week.
Geen enkele keer werd gevraagd of de vraag steller te vreden was met het antwoord, dat vond ik vervelend.quote:Op maandag 10 oktober 2016 04:51 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Ze waren vooral bezig met het bashen van elkaar, dat vond ik jammer aan dit debat.
Duh, het is The Donald, wat had je dan verwacht?quote:Op maandag 10 oktober 2016 04:51 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Ze waren vooral bezig met het bashen van elkaar, dat vond ik jammer aan dit debat.
Klopt. Alleen de counter attack. De benghazi telefoon die Hillary kreeg om 3 uur snachts.. Waardoor 4 mannen hun leven verloren.quote:Op maandag 10 oktober 2016 04:50 schreef monkyyy het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Daar gaan we weer.
Duidelijk beleid.quote:Op maandag 10 oktober 2016 04:51 schreef cb2013 het volgende:
[..]
Trump heeft een duidelijk beleid. Law and Order, immigration, taxes. Ik volg het al een tijdje, en ook bij zijn rallies. Altijd hetzelfde verhaal. Duidelijk uitgelegd voor de hardwerkende Amerikaan.
ADO ik ben een fan van ADO. En ik wil niet genegeerd worden.quote:Op maandag 10 oktober 2016 04:52 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Ik gun feyenoord na 17 jaar ook weer eens een feestje.
Ohh ADO, geinig mn huisgenootje was ook voor ADO.quote:Op maandag 10 oktober 2016 04:53 schreef Tweek het volgende:
[..]
ADO ik ben een fan van ADO. En ik wil niet genegeerd worden.
Inderdaad. Trump legt in normale mensentaal zijn beleid uit, dus het is in grote lijnen gewoon duidelijk voor de gemiddelde mens. Gaan mensen hier echt zitten te vertellen dat ze Clinton's verhaal nu kunnen samenvatten?quote:Op maandag 10 oktober 2016 04:51 schreef cb2013 het volgende:
[..]
Trump heeft een duidelijk beleid. Law and Order, immigration, taxes. Ik volg het al een tijdje, en ook bij zijn rallies. Altijd hetzelfde verhaal. Duidelijk uitgelegd voor de hardwerkende Amerikaan.
Hmmtwitter:FrankLuntz twitterde op maandag 10-10-2016 om 04:50:12Focus Group: Who are you willing to vote for?BEFORE #DEBATE• Hillary: 8• Trump: 9AFTER DEBATE• Hillary: 4• Trump: 18 reageer retweet
Beter dan Trumps tbhquote:Op maandag 10 oktober 2016 04:54 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Inderdaad. Trump legt in normale mensentaal zijn beleid uit, dus het is in grote lijnen gewoon duidelijk voor de gemiddelde mens. Gaan mensen hier echt zitten te vertellen dat ze Clinton's verhaal nu kunnen samenvatten?
Gaan we het zo spelen? Ik zie je wel in het topic over de Amerikaanse verkiezingen.quote:Op maandag 10 oktober 2016 04:54 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Ohh ADO, geinig mn huisgenootje was ook voor ADO.
Als Havenaar weer in vorm is maken jullie een kans, anders, neh.
quote:Op maandag 10 oktober 2016 04:54 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Inderdaad. Trump legt in normale mensentaal zijn beleid uit, dus het is in grote lijnen gewoon duidelijk voor de gemiddelde mens. Gaan mensen hier echt zitten te vertellen dat ze Clinton's verhaal nu kunnen samenvatten?
Het is groen het is geel het is .... hihi.quote:Op maandag 10 oktober 2016 04:55 schreef Tweek het volgende:
[..]
Gaan we het zo spelen? Ik zie je wel in het topic over de Amerikaanse verkiezingen.
Wat is Trump zijn alternatief op Obamacare?quote:Op maandag 10 oktober 2016 04:54 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Inderdaad. Trump legt in normale mensentaal zijn beleid uit, dus het is in grote lijnen gewoon duidelijk voor de gemiddelde mens. Gaan mensen hier echt zitten te vertellen dat ze Clinton's verhaal nu kunnen samenvatten?
wat is een focus groep en wat heb je aan zulke kleine aantalwnquote:Op maandag 10 oktober 2016 04:54 schreef skysherrif het volgende:
Hmmtwitter:FrankLuntz twitterde op maandag 10-10-2016 om 04:50:12Focus Group: Who are you willing to vote for?BEFORE #DEBATE• Hillary: 8• Trump: 9AFTER DEBATE• Hillary: 4• Trump: 18 reageer retweet
Wat later door 9 (of waren het 10?) republikeinse geleide commissies is onderzocht en waar Clinton nooit is vastgenageld op iets wat ze fout deed.quote:Op maandag 10 oktober 2016 04:52 schreef cb2013 het volgende:
[..]
Klopt. Alleen de counter attack. De benghazi telefoon die Hillary kreeg om 3 uur snachts.. Waardoor 4 mannen hun leven verloren.
Ja maar The Donald moet zo langzamerhand wel gaan muteren tot een president en niet een straatvechter blijven.quote:Op maandag 10 oktober 2016 04:52 schreef Mo_Muffin het volgende:
[..]
Duh, het is The Donald, wat had je dan verwacht?
Iets compleet nieuws en het beste wat Amerika ooit heeft gezien, duidelijk en concreet toch?quote:Op maandag 10 oktober 2016 04:56 schreef Tweek het volgende:
[..]
Wat is Trump zijn alternatief op Obamacare?
Staat op zijn site. Uit mijn hoofdquote:Op maandag 10 oktober 2016 04:53 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Duidelijk beleid.
"Law and order, immigration, taxes" Dat zijn 3 losse woorden die hij constant herhaalt, maar wat is zijn beleid dan precies, kan je me dat ook vertellen?
Verzekeraars moeten met elkaar kunnen concurreren buiten de staten. De "staatsgrenzen" moeten weg onder Trump.quote:Op maandag 10 oktober 2016 04:56 schreef Tweek het volgende:
[..]
Wat is Trump zijn alternatief op Obamacare?
Afschaffen en vervangen met iets beters en goedkopers.quote:Op maandag 10 oktober 2016 04:56 schreef Tweek het volgende:
[..]
Wat is Trump zijn alternatief op Obamacare?
Focus groep is iets methodologisch slechts wat bedrijfmensen presenteren alsof het goede wetenschap en data is.quote:Op maandag 10 oktober 2016 04:56 schreef Fylax het volgende:
[..]
wat is een focus groep en wat heb je aan zulke kleine aantalwn
Marktwerking in de zorg, waar kennen we die vanquote:Op maandag 10 oktober 2016 04:58 schreef cb2013 het volgende:
[..]
Verzekeraars moeten met elkaar kunnen concurreren buiten de staten. De "staatsgrenzen" moeten weg onder Trump.
Ben vooral benieuwd hoe hij pre-existing conditions wil afdwingen.quote:Op maandag 10 oktober 2016 04:58 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Afschaffen en vervangen met iets beters en goedkopers.
Heldere taal
Guilliano gebruikte 9/11 om president kandidaat te worden, ter wijl hij jaren lang tegen hield om beter material te geven aan de fire departments. Goede radios. Die wel tot hoge verdiepingen konen dor dringen.quote:Op maandag 10 oktober 2016 04:54 schreef MakkieR het volgende:
Wat ik ook een trieste vertoning vond was de persoonlijke aanval op Hillary toen hij zei dat hij Hillary achter de tralies wilde hebben. Heeft die man echt niet in de gaten dat een president moet samenwerken met zijn aartsrivalen? Hillary en George W. Bush werkten ook samen na 9/11 waar Hillary credits gaf aan George W. Bush, petje af, en zoals het hoort.
Law and order. Meer respect voor politie en de AA community die wil meewerken? Dat is geen beleid dat is iets dat je wil bereiken, hoe ga je dat doen? Denk je dat clinton minder respect wil en geen medewerkign van de AA community?quote:Op maandag 10 oktober 2016 04:57 schreef cb2013 het volgende:
[..]
Staat op zijn site. Uit mijn hoofd
Law and Order: Politie moet meer respect krijgen. De (afro-american) communities moetenmeehelpen.
Tax: Lower tax for middle business (ofzo) Is heel breed.
Immigration: Vetting: Wie komt ons land binnen. Respecteren ze onder Amerikaanse normen en waarden.
Maar wtf gaat Hillary doen dan? lol
Dat presenteerde hij als de methode om onverzekerbaren toch verzekerd te krijgen, maar hoe concurentie daar toe zou zorgen is nog steeds een mysterie.quote:Op maandag 10 oktober 2016 04:58 schreef cb2013 het volgende:
[..]
Verzekeraars moeten met elkaar kunnen concurreren buiten de staten. De "staatsgrenzen" moeten weg onder Trump.
het eerste kwartier was echt het ergst wat dat betreftquote:Op maandag 10 oktober 2016 04:48 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Eensch, in het laatste half uur was het vooral onsamenhangend gebrabbel.
Wuhaha. "Obama Care is a disaster". Waarom denk je dat er een vraag kwam over Obama Care. Het is echt verschrikkelijk (van wat ik lees).quote:Op maandag 10 oktober 2016 05:00 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Dat presenteerde hij als de methode om onverzekerbaren toch verzekerd te krijgen, maar hoe concurentie daar toe zou zorgen is nog steeds een mysterie.
Maar wat jij leest zijn met name republikeinse/rechtse blogjes neem ik aan. Snap je wat Obamacare inhoudt en wat de resultaten zijn, of kopieer je nu slechts hun mening daarover.quote:Op maandag 10 oktober 2016 05:02 schreef cb2013 het volgende:
[..]
Wuhaha. "Obama Care is a disaster". Waarom denk je dat er een vraag kwam over Obama Care. Het is echt verschrikkelijk (van wat ik lees).
Sorry, ik begrijp echt niet wat je hier probeert te zeggen / hoe dat Trumps plan opeens duidelijker maakt.quote:Op maandag 10 oktober 2016 05:02 schreef cb2013 het volgende:
[..]
Wuhaha. "Obama Care is a disaster". Waarom denk je dat er een vraag kwam over Obama Care. Het is echt verschrikkelijk (van wat ik lees).
Ik probeer hier aan te geven dat Hillary credits geeft aan een Republikeinse President, terwijl Trump een persoonlijke dreigement geeft aan het adres van Hillary, wat in mijn ogen niet president waardig is. Democraten en Republikeinen moeten samenwerken in congres, niet oorlogvoeren. Hillary begrijpt het spel, Trump doet dat niet.quote:Op maandag 10 oktober 2016 04:59 schreef Tweek het volgende:
[..]
Guilliano gebruikte 9/11 om president kandidaat te worden, ter wijl hij jaren lang tegen hield om beter material te geven aan de fire departments. Goede radios. Die wel tot hoge verdiepingen konen dor dringen.
Toen ze niet het ontruimen commando kregen konden horen stierven honderden brandweer wachten. Maar hij had geld uit gespaard. en was een held.
Roemer maakt een paar one liners en wordt gezien als de nieuwe minister president, Zo gaat het tenminste de afgelopen jaren, als je grappig bent win je, niet op inhoud.quote:Op maandag 10 oktober 2016 05:04 schreef Fylax het volgende:
Ik kan nu al niet wachten tot onze TK-debatten.
Weet er niet veel van. Ik lees meestal ervaringen en interviews. Hillary is er ook vaak over gevraagd wat zij zou veranderen. Als het goed was, had niemand het erover toch.quote:Op maandag 10 oktober 2016 05:03 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Maar wat jij leest zijn met name republikeinse/rechtse blogjes neem ik aan. Snap je wat Obamacare inhoudt en wat de resultaten zijn, of kopieer je nu slechts hun mening daarover.
Ik pretendeer overigens niet zelf het antwoord erop te hebben.
Nixon vs Kenedy, dit debat krijgt dezelde waarde voor deze generatiequote:Op maandag 10 oktober 2016 05:05 schreef skysherrif het volgende:
Oef.... trump krijgt er nu zwaar van langs op CNN en terecht hoor. Het was wel grappig youre in jail.... maar het hoort niet grappig te zijn. Dit is het meest serieuze debat wat je kan voorstellen.
Het is ook niet goed genoeg, maar dit was het maximale wat eruit kwam na de behandeling in het congres. Het heeft in ieder geval veel mensen een zorgverzekering gegeven die dat nog niet hadden, maar het is zeker nog niet perfect.quote:Op maandag 10 oktober 2016 05:06 schreef cb2013 het volgende:
[..]
Weet er niet veel van. Ik lees meestal ervaringen en interviews. Hillary is er ook vaak over gevraagd wat zij zou veranderen. Als het goed was, had niemand het erover toch.
Ze gaat het ook niet exact overnemen, er komen aanpassingen. Overigens ben ik ook geen Clinton fan dus ik ga haar daar ook niet in verdedigen.quote:Op maandag 10 oktober 2016 05:06 schreef cb2013 het volgende:
[..]
Weet er niet veel van. Ik lees meestal ervaringen en interviews. Hillary is er ook vaak over gevraagd wat zij zou veranderen. Als het goed was, had niemand het erover toch.
Maar het gaat er toch niet om of het nu goed is of niet, het gaat er over of Trumps plan beter is dan het plan van Hillary.quote:Op maandag 10 oktober 2016 05:06 schreef cb2013 het volgende:
[..]
Weet er niet veel van. Ik lees meestal ervaringen en interviews. Hillary is er ook vaak over gevraagd wat zij zou veranderen. Als het goed was, had niemand het erover toch.
Moet wel zeggen dat als deze vrouwen gelijk hebben, ik hoop dat mensen hetzelfde op Bill reageren als ze op trump reageerden.quote:Op maandag 10 oktober 2016 05:09 schreef Mo_Muffin het volgende:
Ik vind het nogal zielig en zwak van Trump als men hem naar zijn vrouwonvriendelijke uitlatingen vraagt, hij het nodig vindt om Bill erbij te halen, Bill doet helemaal niet mee, dat bagatelliseren van Trump zegt alles over deze man.
Obama Care is een issue. Trump wilt dat veranderen, en dat raakt mensen... Ik snap het wel. Kijk Politiek is ook een spel toch? Ik snap dat ook wel.quote:Op maandag 10 oktober 2016 05:08 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Maar het gaat er toch niet om of het nu goed is of niet, het gaat er over of Trumps plan beter is dan het plan van Hillary.
Ondanks dat je zegt dat Trump duidelijke heldere plannen heeft, is het totaal onduidelijk hoe Trump obamacare wil verbeteren. Aangezien je zelf niet verder komt dan concurentie & nu is het kut, lijkt me dat je dat zelf ook wel toe moet geven.
je hebt zeker eerste 15 minuten gemist over de vrouwen die hij heeft meegenomen... Hillary is op tape dat ze lacht dat ze een pedo die zij verdedigde. 2 maanden cel heeft gekregen.quote:Op maandag 10 oktober 2016 05:09 schreef Mo_Muffin het volgende:
Ik vind het nogal zielig en zwak van Trump als men hem naar zijn vrouwonvriendelijke uitlatingen vraagt, hij het nodig vindt om Bill erbij te halen, Bill doet helemaal niet mee, dat bagatelliseren van Trump zegt alles over deze man.
Ik heb dat daarstraks eens bekeken en je rukt het volkomen uit het verband.quote:Op maandag 10 oktober 2016 05:14 schreef cb2013 het volgende:
Hillary is op tape dat ze lacht dat ze een pedo die zij verdedigde. 2 maanden cel heeft gekregen.
Je punt was dat Trump zijn plan duidelijk en helder was. Zodra je gevraagd wordt het plan uit te leggen lukt het je niet.quote:Op maandag 10 oktober 2016 05:14 schreef cb2013 het volgende:
[..]
Obama Care is een issue. Trump wilt dat veranderen, en dat raakt mensen... Ik snap het wel. Kijk Politiek is ook een spel toch? Ik snap dat ook wel.
[..]
je hebt zeker eerste 15 minuten gemist over de vrouwen die hij heeft meegenomen... Hillary is op tape dat ze lacht dat ze een pedo die zij verdedigde. 2 maanden cel heeft gekregen.
quote:Op maandag 10 oktober 2016 05:17 schreef Mike het volgende:
Ik vind het weer genoeg voor vandaag. Tot over 10 dagen.
Nog even en je gaat beweren dat Hillary seksistischer is dan Donald.quote:Op maandag 10 oktober 2016 05:14 schreef cb2013 het volgende:
[..]
je hebt zeker eerste 15 minuten gemist over de vrouwen die hij heeft meegenomen... Hillary is op tape dat ze lacht dat ze een pedo die zij verdedigde. 2 maanden cel heeft gekregen.
The Trump is back!quote:Op maandag 10 oktober 2016 05:19 schreef skysherrif het volgende:
Tegen sommige mensen hier, tuurlijk mag je rechts zijn, of conservatief-christelijk als je zo bent opgegroeid. Tuurlijk mag je het oneens zijn met Clinton, dat zijn veel mensen.
Ik hoop toch echter wel dat je na vandaag hebt gezien, dat Trump gewoon niet de man is die deze punten kan verdedigen en sterker nog.... hij brengt veel meer schade aan de republikeinen/rechtse kant dan Clinton ooit zou kunnen doen. Het is een idioot, die totaal incapabel is om misschien wel de belangrijkste functie ter wereld te vervullen. Zie dat aub in.
Jawel!quote:
In dat soort zaken zijn zenders als Fox en Cnn gewoon objectief hoor. Als het om peilingen en focus groups gaat dus.quote:Op maandag 10 oktober 2016 05:33 schreef OMG het volgende:
O, Fox en een groepje mensen, dan zal het wel waar zijn.
Dat heet peilingen.quote:Op maandag 10 oktober 2016 05:33 schreef OMG het volgende:
O, Fox en een groepje mensen, dan zal het wel waar zijn.
Ghehehe, dit is wel erg jaquote:Op maandag 10 oktober 2016 05:35 schreef Patrice_Consigny het volgende:
Amerikaanse fact checking.....
[ afbeelding ]
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Peilingen, nu al. Waar dan?quote:
Overigens komt er toevallig net deze poll uitquote:
twitter:PpollingNumbers twitterde op maandag 10-10-2016 om 05:36:27#NEW #National Post-debate poll:Clinton 47% (+5)Trump 42% https://t.co/aWwNakvKp2 reageer retweet
Volgens CNN en Fox is dat inderdaad wat zij doen.quote:Op maandag 10 oktober 2016 05:39 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Mening van een focus group vragen heet ook peilen
Ghehequote:Op maandag 10 oktober 2016 05:41 schreef L3gend het volgende:
YouGov Post-debate poll: Clinton 47%, Trump 42%
https://today.yougov.com/news/2016/10/09/post-debate-poll/
quote:Op maandag 10 oktober 2016 05:35 schreef Patrice_Consigny het volgende:
Amerikaanse fact checking.....
[ afbeelding ]
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Best waardeloos dus, als je in de USA woont met dit soort kandidaten.quote:
Alhoewel democraten hier ongetwijfeld oversampled zijn.twitter:PpollingNumbers twitterde op maandag 10-10-2016 om 05:43:36CNN Poll,Who Won The Debate?:Clinton 57 (+23)Trump 34 reageer retweet
Goed argument, joh. Trump was toch back?quote:Op maandag 10 oktober 2016 05:43 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Best waardeloos dus, als je in de USA woont met dit soort kandidaten.
Uitspraak Clinton in het begin:
"Our country is great because we are good!"![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Yep.quote:Op maandag 10 oktober 2016 05:44 schreef OMG het volgende:
[..]
Goed argument, joh. Trump was toch back?
Misschien, maar de CNN poll bleek een goede indicator te zijn voor de rest van de polls die kwamen na het eerste debatquote:Op maandag 10 oktober 2016 05:44 schreef skysherrif het volgende:
Alhoewel democraten hier ongetwijfeld oversampled zijn.twitter:PpollingNumbers twitterde op maandag 10-10-2016 om 05:43:36CNN Poll,Who Won The Debate?:Clinton 57 (+23)Trump 34 reageer retweet
Volgens die polls dus niet.quote:Op maandag 10 oktober 2016 05:45 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Yep.
Maar de quote die ik plaatste laat alleen maar even zien wat een domme kakelende kip Clinton is, net als Trump.
Niemand gelooft CNN meer.quote:Op maandag 10 oktober 2016 05:44 schreef skysherrif het volgende:
Alhoewel democraten hier ongetwijfeld oversampled zijn.twitter:PpollingNumbers twitterde op maandag 10-10-2016 om 05:43:36CNN Poll,Who Won The Debate?:Clinton 57 (+23)Trump 34 reageer retweet
Misschien heeft ze wel van dat Donald haar down therequote:Op maandag 10 oktober 2016 05:44 schreef TLC het volgende:
Ik wil die dochter van Trump ook bij haar pussy grabben trouwens![]()
![]()
![]()
![]()
Een domme kakelende kip.quote:Op maandag 10 oktober 2016 05:46 schreef OMG het volgende:
[..]
Volgens die polls dus niet.. Wat is het nou?!
alleen deze nog eve nscoopentwitter:PpollingNumbers twitterde op maandag 10-10-2016 om 05:46:27YouGov Poll,Who Won The Debate Among Undecided Voters:Clinton 44 (+3)Trump 41 https://t.co/j2eyz15EAg reageer retweet
Ben geen Clinton fan, heb eerder een hekel aan xenofobe racistische sexistische narcisten.quote:Op maandag 10 oktober 2016 05:47 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Een domme kakelende kip.
Grappig dat jij nu zo'n blinde Clinton fanaat ben geworden.... of misschien niet zo vreemd als je daar woont...
En ik aan moordende heksen die vrouwen bedreigen die aan mannetje Bill komen....quote:Op maandag 10 oktober 2016 05:49 schreef OMG het volgende:
[..]
Ben geen Clinton fan, heb eerder een hekel aan xenofobe racistische sexistische narcisten.
Tja, of een kandidaat die tijdens een debat de ander bedreigt.quote:Op maandag 10 oktober 2016 05:50 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
En ik aan moordende heksen die vrouwen bedreigen die aan mannetje Bill komen....
Kortom: gefeliciteerd met deze zware keuze.quote:Op maandag 10 oktober 2016 05:51 schreef OMG het volgende:
[..]
Tja, of een kandidaat die tijdens een debat de ander bedreigt..
Vorige keer was de verhouding in die focus groep toch 26% republikeinen, 41% democraten en de rest 'zwevend'.quote:
Trump ookquote:Op maandag 10 oktober 2016 05:44 schreef TLC het volgende:
Ik wil die dochter van Trump ook bij haar pussy grabben trouwens![]()
![]()
![]()
![]()
CNN is bezit van Clinton. Die gasten geloof ik absoluut niet meer.quote:Op maandag 10 oktober 2016 05:52 schreef Patrice_Consigny het volgende:
[..]
Vorige keer was de verhouding in die focus groep toch 26% republikeinen, 41% democraten en de rest 'zwevend'.
Trump heeft nog altijd Fox in zn reet zitten.quote:Op maandag 10 oktober 2016 05:56 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
CNN is bezit van Clinton. Die gasten geloof ik absoluut niet meer.
Polldaddy.com
Trump 59 Clinton 41
Polldaddy is zelfstandig en grote bedrijven gebruiken Polldaddy voor hun onderzoeken, zoals Fox.quote:Op maandag 10 oktober 2016 06:01 schreef TLC het volgende:
[..]
Trump heeft nog altijd Fox in zn reet zitten.
Je begreep dat kennelijk niet helemaal.quote:Op maandag 10 oktober 2016 05:43 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Best waardeloos dus, als je in de USA woont met dit soort kandidaten.
Uitspraak Clinton in het begin:
"Our country is great because we are good!"![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Linkje naar de poll? Wil graag de methodologie checken, betwijfel dat ze zo snel reliable data hebben.quote:Op maandag 10 oktober 2016 06:03 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Polldaddy is zelfstandig en grote bedrijven gebruiken Polldaddy voor hun onderzoeken, zoals Fox.
Je mag het uitleggen hoor.quote:Op maandag 10 oktober 2016 06:07 schreef Broomer het volgende:
[..]
Je begreep dat kennelijk niet helemaal.
Als je deze link klik dan zie je een poll waar IEDEREEN aan mag mee doen.quote:Op maandag 10 oktober 2016 06:08 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Linkje naar de poll? Wil graag de methodologie checken, betwijfel dat ze zo snel reliable data hebben.
Trump is de kandidaat voor een bananenrepubliek. Je tegenstander in de bak gooien, rechters aanvallen die je corrupte zaakjes onderzoeken, lekker die gast. Berlusconi, putin, Erdogan kaliber.quote:Op maandag 10 oktober 2016 05:52 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Kortom: gefeliciteerd met deze zware keuze.
Wat mij betreft mogen ze beide morgen nog in elkaar storten net als de USA.
Nee Clinton is een lieverdje.quote:Op maandag 10 oktober 2016 06:11 schreef Broomer het volgende:
[..]
Trump is de kandidaat voor een bananenrepubliek. Je tegenstander in de bak gooien, rechters aanvallen die je corrupte zaakjes onderzoeken, lekker die gast. Berlusconi, putin, Erdogan kaliber.
Welke link?quote:Op maandag 10 oktober 2016 06:10 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Als je deze link klik dan zie je een poll waar IEDEREEN aan mag mee doen.
Ja, zelfs jij.
Dat is dus geen represntatieve steekproef, dus die data zijn nogal moeilijk te interpreteren.quote:
Allemaal niet bewezen. Dat van trump is gewoon publiek.quote:Op maandag 10 oktober 2016 06:12 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Nee Clinton is een lieverdje.
Vrouwen bedreigen, mensen verdwijnen zomaar en oproepen om iemand te dronen die te gevaarlijk voor haar word.
Daarnaast: bepaalde functies komen nu eenmaal met vuile handen.quote:Op maandag 10 oktober 2016 06:21 schreef Broomer het volgende:
[..]
Allemaal niet bewezen. Dat van trump is gewoon publiek.
Ok jij je natte droom.quote:Op maandag 10 oktober 2016 06:21 schreef Broomer het volgende:
[..]
Allemaal niet bewezen. Dat van trump is gewoon publiek.
Dus als iedereen mag kiezen is dat niet representatief?quote:Op maandag 10 oktober 2016 06:20 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Dat is dus geen represntatieve steekproef, dus die data zijn nogal moeilijk te interpreteren.
Nou ja, de beste reden om tegen Trump te zijn is dat het een idioot is, net als zijn aanhang die denkt dat dit allemaal heel normaal gedrag is.quote:
Dat doe ik ook.quote:Op maandag 10 oktober 2016 06:37 schreef Broomer het volgende:
[..]
Ook niet bewezen. Blijf jij maar lekker doorgaan.
inderdaad. jij begrijpt er werkelijk geen reet van.quote:Op maandag 10 oktober 2016 06:33 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Dus als iedereen mag kiezen is dat niet representatief?
Ok, vergeet de polls dan ook op FOK.nl
Als jullie nu echt denken dat dit soort zaken niet waar zijn betreffende Hillary dan ben je een grotere idioot dan ik dacht.quote:Op maandag 10 oktober 2016 06:34 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Nou ja, de beste reden om tegen Trump te zijn is dat het een idioot is, net als zijn aanhang die denkt dat dit allemaal heel normaal gedrag is.
Maar gelukkig hebben we Broomer om alles te verduidelijken....quote:Op maandag 10 oktober 2016 06:41 schreef Broomer het volgende:
[..]
inderdaad. jij begrijpt er werkelijk geen reet van.
Kom gewoon met hard bewijs, niet vage beschuldigingen.quote:Op maandag 10 oktober 2016 06:41 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Als jullie nu echt denken dat dit soort zaken niet waar zijn betreffende Hillary dan ben je een grotere idioot dan ik dacht.
Google eens wat meer jochie...quote:Op maandag 10 oktober 2016 06:42 schreef Broomer het volgende:
[..]
Kom gewoon met hard bewijs, niet vage beschuldigingen.
Heb jij wel nodig. Het gaat er niet om dat iedereen kan stemmen. Het gaat erom dat maar een heel beperkt deel van het publiek daadwerkelijk stemt in zo'n poll. Dan krijg je geen goed idee of dat ook daadwerkelijk representatief is voor de mening van het gehele publiek.quote:Op maandag 10 oktober 2016 06:42 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Maar gelukkig hebben we Broomer om alles te verduidelijken....
In welke taal begrijp jij wel wat ik schrijf?quote:Op maandag 10 oktober 2016 06:41 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Als jullie nu echt denken dat dit soort zaken niet waar zijn betreffende Hillary dan ben je een grotere idioot dan ik dacht.
Dan kan je geen openheid verwachten van zenders zoals CNN die zoo vreselijk op de hand van Clinton zijn en het publiek selecteren.quote:Op maandag 10 oktober 2016 06:44 schreef Broomer het volgende:
[..]
Heb jij wel nodig. Het gaat er niet om dat iedereen kan stemmen. Het gaat erom dat maar een heel beperkt deel van het publiek daadwerkelijk stemt in zo'n poll. Dan krijg je geen goed idee of dat ook daadwerkelijk representatief is voor de mening van het gehele publiek.
En omdat jij dat vindt is google totaal onbetrouwbaar uiteraard.... ach ja...quote:Op maandag 10 oktober 2016 06:45 schreef Broomer het volgende:
[..]
Ah de Google U brigade. Daar heb ik het niet zo op, om eerlijk te zijn.
Wordt Statistiek tegenwoordig niet meer gegeven op schoolquote:Op maandag 10 oktober 2016 06:47 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Dan kan je geen openheid verwachten van zenders zoals CNN die zoo vreselijk op de hand van Clinton zijn en het publiek selecteren.
Een totaal open Poll is wat mij betreft meer representatief.
Maar als jij een goede poll weet laat het alsjeblieft even weten....
Inderdaad, de polls op fok zijn dan ook niet representatief.quote:Op maandag 10 oktober 2016 06:33 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Dus als iedereen mag kiezen is dat niet representatief?
Ok, vergeet de polls dan ook op FOK.nl
Laat aub dan even weten wat WEL representatief is.quote:Op maandag 10 oktober 2016 06:56 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Inderdaad, de polls op fok zijn dan ook niet representatief.
Ik denk eerder dat iemand niet helemaal goed opgelet heeft.quote:Op maandag 10 oktober 2016 06:56 schreef L3gend het volgende:
[..]
Wordt Statistiek tegenwoordig niet meer gegeven op school
Random telefoon-nummer generated polls zijn vrij representtief. Alle polls waar mensen zichzelf voor selecteren (fok! users, cnn, fox, etc.) zijn extreem biased omdat ze geen goede weerspiegeling van de stemmende populatie zijn.quote:Op maandag 10 oktober 2016 06:58 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Laat aub dan even weten wat WEL representatief is.
Graag even met tekst en uitleg en als mogelijk een voorbeeld.
Inderdaad. Gewoon googlen en geloven wat daar staat is zeer onbetrouwbaar.quote:Op maandag 10 oktober 2016 06:49 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
En omdat jij dat vindt is google totaal onbetrouwbaar uiteraard.... ach ja...
Ok daar ben ik het mee eens.quote:Op maandag 10 oktober 2016 07:00 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Random telefoon-nummer generated polls zijn vrij representtief. Alle polls waar mensen zichzelf voor selecteren (fok! users, cnn, fox, etc.) zijn extreem biased omdat ze geen goede weerspiegeling van de stemmende populatie zijn.
Naast de random geselecteerde polls, is 538 meestal vrij accuraat omdat ze alle polls combineren met de assumptie dat de bias in iedere individuele poll er uit gefiltert wordt door polls te combineren.
Elke poll die binnen 24 uur verschijnt zal enorm biased zijn gewoon omdat het te moeilijk is om heel snel een niet biased poll te produceren. Dat gezegd hebbende, als je een redelijk accurate inschatting hebt van de gemiddelde bias (cnn is x% te pro-hillary, fox is y% te pro-trump) dan zou je op basis van de biased polls toch nog een redelijk goede inschatting van de werkelijkheid moete kunnen maken.quote:Op maandag 10 oktober 2016 07:02 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Ok daar ben ik het mee eens.
Mijn vraag is dan deze: waarom wordt er hier dan altijd zo vreselijk met CNN polls geschermd na een debat als men weet dat het totale bullshit is?
(antwoord: omdat de meeste mensen te dom zijn om niet door de propaganda te prikken )
Nee, je googled door en je gaat dingen tegen elkaar af wegen.quote:Op maandag 10 oktober 2016 07:01 schreef Broomer het volgende:
[..]
Inderdaad. Gewoon googlen en geloven wat daar staat is zeer onbetrouwbaar.
Kijk even op de CNN poll en de Fox poll.quote:Op maandag 10 oktober 2016 07:05 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Elke poll die binnen 24 uur verschijnt zal enorm biased zijn gewoon omdat het te moeilijk is om heel snel een niet biased poll te produceren. Dat gezegd hebbende, als je een redelijk accurate inschatting hebt van de gemiddelde bias (cnn is x% te pro-hillary, fox is y% te pro-trump) dan zou je op basis van de biased polls toch nog een redelijk goede inschatting van de werkelijkheid moete kunnen maken.
Klopt niet helemaal, CNN, FOX of andere media hebben mogelijk een bias, maar de polls hebben dat niet echt. De nieuwsmedia doen die polls niet zelf, maar huren een polling bureau in, die heel betrouwbaar zijn voor CNN of Fox. Beide krijgen een A van 538.quote:Op maandag 10 oktober 2016 07:05 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Elke poll die binnen 24 uur verschijnt zal enorm biased zijn gewoon omdat het te moeilijk is om heel snel een niet biased poll te produceren. Dat gezegd hebbende, als je een redelijk accurate inschatting hebt van de gemiddelde bias (cnn is x% te pro-hillary, fox is y% te pro-trump) dan zou je op basis van de biased polls toch nog een redelijk goede inschatting van de werkelijkheid moete kunnen maken.
Ik kan me moeilijk voorstellen dat die polls binnen 24 uur een unbiased estimate hebben, gewoon doordat elk ideosyncratisch verschil tussen beide partijen in zo'n kort bestek enorm uitvergroot wordt. Bijvoorbeeld, als republikeinen vroeger naar bed gaan gemiddeld dan democraten, dan zijn alle polls die nu uit komen (als ze niet gecorrigeerd worden) onbetrouwbaar omdat er meer democraten stemmen dan gemiddeld. Dus zelfs als die polls (cnn, fox) in the long run redelijk betrouwbaar zijn, zullen ze op dit moment moeilijk te interpreteren zijn gewoon omdat er te veel zelf-selectie en ruis is in zo'n kort tijdsbestek.quote:Op maandag 10 oktober 2016 07:10 schreef L3gend het volgende:
[..]
Klopt niet helemaal, CNN, FOX of andere media hebben mogelijk een bias, maar de polls hebben dat niet echt. De nieuwsmedia doen die polls niet zelf, maar huren een polling bureau in, die heel betrouwbaar zijn voor CNN of Fox. Beide krijgen een A van 538.
Volgens 538 heeft CNN/ORC heeft bias +2 Trump van en Fox +1 Trump
http://projects.fivethirt(...)cast/national-polls/
Kijken we in google. Daar kan je alle kanten mee op. Is maar precies wat je wil gelovenquote:Op maandag 10 oktober 2016 07:06 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Nee, je googled door en je gaat dingen tegen elkaar af wegen.
Voorbeeld: iedereen denkt dat Israel de beste vriend is van de USA.
Ja de regering. De meeste Joodse Isrealiers hebben het liefst dat de USA oprot met hun vette vinger daar.
Maar in het Westen wordt er gewoon een pro USA houding gepresenteerd wat gewoon niet waar is.
Dus zelf onderzoeken en afwegen is wel zo gezond en daar kan je ook Google voor gebruiken, geen probleem.
snopes.com.quote:Op maandag 10 oktober 2016 07:26 schreef Broomer het volgende:
[..]
Kijken we in google. Daar kan je alle kanten mee op. Is maar precies wat je wil geloven
Vrouwen bedreigen,
Allemaal he said she said stories. heb je daar een definitieve bron voor?
mensen verdwijnen zomaar. NIET WAAR
http://www.snopes.com/politics/clintons/bodycount.asp#
en oproepen om iemand te dronen die te gevaarlijk voor haar word. ONBEWEZEN
http://www.snopes.com/julian-assange-drone-strike/
Bepaalde media bronnen kun je niet gebruiken. Zijn pro Hillary en anti Trump.quote:Op maandag 10 oktober 2016 07:26 schreef Broomer het volgende:
[..]
Kijken we in google. Daar kan je alle kanten mee op. Is maar precies wat je wil geloven
Vrouwen bedreigen,
Allemaal he said she said stories. heb je daar een definitieve bron voor?
mensen verdwijnen zomaar. NIET WAAR
http://www.snopes.com/politics/clintons/bodycount.asp#
en oproepen om iemand te dronen die te gevaarlijk voor haar word. ONBEWEZEN
http://www.snopes.com/julian-assange-drone-strike/
Nee joh. Enige waarde die deze verkiezingen in retroperspectief zullen hebben is dat men in de toekomst altijd zal blijven zeggen "Weet je nog, die ene keer dat een volslagen idioot het helemaal tot #2 van de Amerikaanse verkiezingen wist te redden?".quote:Op maandag 10 oktober 2016 05:07 schreef Tweek het volgende:
[..]
Nixon vs Kenedy, dit debat krijgt dezelde waarde voor deze generatie
quote:Op maandag 10 oktober 2016 11:44 schreef heywoodu het volgende:
Ik heb het net zitten kijken en ben wel benieuwd naar de algemene opinie. Dit was toch een bizar slecht debat weer?
quote:(CNN)Donald Trump exceeded expectations, but Hillary Clinton won the second presidential debate, according to a CNN / ORC poll of debate watchers. The results showed a clear victory for Clinton, with 57% saying Clinton won, as opposed to 34% for Trump.
It's a strong showing for Clinton, but not as good as her performance at the first presidential debate, when 62% of debate watchers said she won.
CNN, zal dus wellicht meer richting 50/50 zijnquote:
Het is geen poll onder CNN-fans, maar gewoon een echte wetenschappelijk uitgevoerde poll.quote:Op maandag 10 oktober 2016 12:05 schreef heywoodu het volgende:
[..]
CNN, zal dus wellicht meer richting 50/50 zijn
Bizarre cijfers wel dan, ze waren allebei rotslechtquote:Op maandag 10 oktober 2016 12:06 schreef Mike het volgende:
[..]
Het is geen poll onder CNN-fans, maar gewoon een echte wetenschappelijk uitgevoerde poll.
Tja, het blijft kiezen tussen 'spruitjes' en 'je huis in de fik'.quote:Op maandag 10 oktober 2016 12:07 schreef heywoodu het volgende:
[..]
Bizarre cijfers wel dan, ze waren allebei rotslecht
Dat is vrij mildquote:Op maandag 10 oktober 2016 12:12 schreef Mike het volgende:
[..]
Tja, het blijft kiezen tussen 'spruitjes' en 'je huis in de fik'.
Dus zeg maar ongeveer wat je had voor obamacare, waar jonge mensen weinig premie mochten betalen en als je eenmaal ziek was je maar het beste dood kon gaan, want je premie was niet meer te betalen?quote:Op maandag 10 oktober 2016 04:58 schreef cb2013 het volgende:
[..]
Verzekeraars moeten met elkaar kunnen concurreren buiten de staten. De "staatsgrenzen" moeten weg onder Trump.
Peter Griffin.quote:Op maandag 10 oktober 2016 13:06 schreef Falco het volgende:
De grote winnaar van het debat was...
[ afbeelding ]
https://www.nrc.nl/nieuws(...)er-ken-bone-a1525747
Best treurig maar ik moest hier stiekem om lachenquote:Op maandag 10 oktober 2016 13:06 schreef Falco het volgende:
De grote winnaar van het debat was...
[ afbeelding ]
https://www.nrc.nl/nieuws(...)er-ken-bone-a1525747
En heel erg eng. Derde wereld dictator niveau.quote:Op maandag 10 oktober 2016 13:25 schreef Syntix het volgende:
"Because you would be in jail" was toch wel geniaal![]()
Helemaal niet. Hij is er schijnbaar van overtuigd dat een rechter haar zou veroordelen.quote:Op maandag 10 oktober 2016 15:48 schreef Broomer het volgende:
[..]
En heel erg eng. Derde wereld dictator niveau.
Justitie vindt het nu blijkbaar niet nodig om haar te vervolgen. Het is dan heel raar om te zeggen dat je wel eens iemand zult aanstellen die dat wel doet.quote:Op maandag 10 oktober 2016 17:04 schreef heywoodu het volgende:
[..]
Helemaal niet. Hij is er schijnbaar van overtuigd dat een rechter haar zou veroordelen.
Had hij het niet over iemand aanstellen die een grondig onderzoek zou gaan doen of iets dergelijks? Ik vond het eigenlijk enger hoe Clinton het gewoon een beetje weg zat te lachen, met een uitdrukking alsof ze wilde zeggen: "Probeer het maar, ik heb dusdanig veel macht dat daar helemaal niks uit gaat komen, wat ik ook voor kutzooi uithaal."quote:Op maandag 10 oktober 2016 17:06 schreef Mike het volgende:
[..]
Justitie vindt het nu blijkbaar niet nodig om haar te vervolgen. Het is dan heel raar om te zeggen dat je wel eens iemand zult aanstellen die dat wel doet.
Nu Trump beroemd is vindt hij het kunnen om vrouwen in het kruis te grijpen zijn denkbeelden over wat hij allemaal kan doen als hij president is moeten dan wel helemaal eng zijn. Wat jij raar noemt lijkt hem gewoon te horen bij het vak.quote:Op maandag 10 oktober 2016 17:06 schreef Mike het volgende:
[..]
Justitie vindt het nu blijkbaar niet nodig om haar te vervolgen. Het is dan heel raar om te zeggen dat je wel eens iemand zult aanstellen die dat wel doet.
Wat denk je dat de FBI nu heeft gedaan? Het ging hem niet om een grondig onderzoek, maar om een andere uitkomst dan het huidige onderzoek.quote:Op maandag 10 oktober 2016 17:09 schreef heywoodu het volgende:
[..]
Had hij het niet over iemand aanstellen die een grondig onderzoek zou gaan doen of iets dergelijks?
De dag voordat de FBI een press conferentie gaf over het onderzoek, heeft Bill Clinton met Attorney General Loretta Lynch een privé gesprek gehad.quote:Op maandag 10 oktober 2016 17:06 schreef Mike het volgende:
[..]
Justitie vindt het nu blijkbaar niet nodig om haar te vervolgen. Het is dan heel raar om te zeggen dat je wel eens iemand zult aanstellen die dat wel doet.
De FBI gaf aan dat er een dubbele standaard is. Mocht het een ander overkomen dan kan de uitkomst anders zijn (samengevat).quote:Op maandag 10 oktober 2016 17:14 schreef Mike het volgende:
[..]
Wat denk je dat de FBI nu heeft gedaan? Het ging hem niet om een grondig onderzoek, maar om een andere uitkomst dan het huidige onderzoek.
Vorige keer, toen 62% zei dat Clinton won, was de steekproef van CNN niet representatief, republikeinen waren ondervertegenwoordigd in het deelnemersveld.quote:Op maandag 10 oktober 2016 12:06 schreef Mike het volgende:
[..]
Het is geen poll onder CNN-fans, maar gewoon een echte wetenschappelijk uitgevoerde poll.
Ook nu waren democraten oververtegenwoordigd. Maar dat maakt niet uit, als je daar rekening mee houdt in je conclusies. Ook na een correctie won Clinton in beide polls makkelijk.quote:Op maandag 10 oktober 2016 17:24 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Vorige keer, toen 62% zei dat Clinton won, was de steekproef van CNN niet representatief, republikeinen waren ondervertegenwoordigd in het deelnemersveld.
CNN zei vorige keer zelf dat het beeld vertekend is. Lastig dus als die correctie niet gedaan is.quote:Op maandag 10 oktober 2016 17:26 schreef Mike het volgende:
[..]
Ook nu waren democraten oververtegenwoordigd. Maar dat maakt niet uit, als je daar rekening mee houdt in je conclusies. Ook na een correctie won Clinton in beide polls makkelijk.
Ja, en? Het was zeker niet slim omdat het altijd vragen oproept, maar volgens Lynch was er niet over deze zaak gesproken. Dat nemen we dus maar aan en we gaan niet weer allerlei conspiracies bedenken.quote:Op maandag 10 oktober 2016 17:21 schreef cb2013 het volgende:
[..]
De dag voordat de FBI een press conferentie gaf over het onderzoek, heeft Bill Clinton met Attorney General Loretta Lynch een privé gesprek gehad.
http://edition.cnn.com/20(...)inton-loretta-lynch/
De FBI gaf juist aan dat er geen dubbele standaard was: http://bigstory.ap.org/ar(...)-email-investigationquote:De FBI gaf aan dat er een dubbele standaard is. Mocht het een ander overkomen dan kan de uitkomst anders zijn (samengevat).
Dat is het wel...Trump hoort zich daar helemaal niet mee te bemoeien. Dat gebeurt alleen in schurkenstaten.quote:Er is helemaal niets mis mee wanneer Trump een aanklager aanstelt om onderzoek te doen.
Dat zeiden ze er nu ook de hele tijd bij. Niet dat het beeld vertekend is, maar dat democraten over het algemeen meer naar het debat keken en dus oververtegenwoordigd waren. Niet dat dat de uitslag anders maakt, alleen moet je de cijfers wat corrigeren.quote:Op maandag 10 oktober 2016 17:29 schreef luxerobots het volgende:
[..]
CNN zei vorige keer zelf dat het beeld vertekend is. Lastig dus als die correctie niet gedaan is.
Eens. Ongelooflijk dat we hier een stel goedpraters hebben. Juist heel belangrijk dat de executive branch zich niet met veroordelingen door de judicial branch gaat bemoeien.quote:Op maandag 10 oktober 2016 17:30 schreef Mike het volgende:
Dat is het wel...Trump hoort zich daar helemaal niet mee te bemoeien. Dat gebeurt alleen in schurkenstaten.
Of misschien sta je niet helemaal open voor bronnen die proberen objectief naar Clinton en de grote oranje leider te kijken?quote:Op maandag 10 oktober 2016 10:48 schreef cb2013 het volgende:
[..]
Bepaalde media bronnen kun je niet gebruiken. Zijn pro Hillary en anti Trump.
Ik zag het zo:quote:Op maandag 10 oktober 2016 17:44 schreef oompaloompa het volgende:
Gisteren vond ik het redelijk 50-50, Hillary net iets beter. Nu na een nacht slapen denk ik dat Trump het slechter heeft gedaan. De dingen die hij "goed" deed hebben overtuigde stemmers misschien meer overtuigd, maar mensen die on-the-fence waren zijn (denk ik) meer afgeschrikt ipv overtuigd na gisteren.
Hij was racistisch, zei dat ie Hillary op zou sluiten en viel zijn running man af.
De mensen die twijfelen zijn niet de racisten, het zijn de republikeinen die Trump niet mogen, maar tegelijkertijd wel de macht in republikeinse handen willen houden. De grootste angst voor hun zou zijn dat Trump het verpest en beleid voert waar ze niet achterstaan. Als iets, heeft het debat gisteren alleen maar harder gesuggereert dat dat gaat gebeuren.
Toevallig gaf Clinton bij dat onderwerp nou juist een aantal concrete punten, dus dat lijkt me een wat ongelukkig voorbeeld.quote:Op maandag 10 oktober 2016 18:03 schreef heywoodu het volgende:
Ik hoorde Clinton vooral erg generieke antwoorden geven eigenlijk.
"Hoe gaat u gezondheidszorg betaalbaar maken?"
"Bla bla bla ik vind dat gezondheidszorg betaalbaar moet zijn, maar ook goed."
Ja, duh. Dat was de vraag niet. Maar goed, dat deed Trump uiteraard ook vaak zat.
Ja niet alle antwoorden waren even goed, maar ze liet wel zien soms veel beter de problemen te begrijpen, zoals met energie of ISIS. Trump gaf nooit blijk van enig inzicht.quote:Op maandag 10 oktober 2016 18:03 schreef heywoodu het volgende:
Ik hoorde Clinton vooral erg generieke antwoorden geven eigenlijk.
"Hoe gaat u gezondheidszorg betaalbaar maken?"
"Bla bla bla ik vind dat gezondheidszorg betaalbaar moet zijn, maar ook goed."
Ja, duh. Dat was de vraag niet. Maar goed, dat deed Trump uiteraard ook vaak zat.
Bij de Moslim vragensteller, geen zin in een discussie of het echt racistisch was of niet, vind het ook goed om het opruiend te noemen of devicive whateverquote:
Ja idd, hij was goed voor de mensen die hij toch al had, maar niet goed naar de twijfelaars.quote:Op maandag 10 oktober 2016 17:55 schreef Broomer het volgende:
[..]
Ik zag het zo:
Het eerste kwartier was zwak voor trump, hij kwam behoorlijk in de verdrukking om zijn vrouwonvriendelijke uitspraken te verdedigen. Daarna had Clinton problemen met de emails, en dat zorgde dat Trump weer beter in zijn vel kwam zitten. Verder had Clinton inhoudelijk veel betere antwoorden, Trump had sterke one-liners. Goed voor de achterban, maar de gedachte erachter kan de onafhankelijken nog wel eens behoorlijk afschrikken. Zoals je politieke tegenstander in het gevang gooien. Alhoewel dat geen issue is wat in Clinton spotjes zal; verschijnen denk ik, want het belicht een van haar grootste problemen (de emails).
Je weet dat twitter pro-Clinton is he? Niet geloven!quote:Op maandag 10 oktober 2016 19:35 schreef Mryc het volgende:
https://twitter.com/ddale8/status/785448408039456768
LOLquote:Op maandag 10 oktober 2016 20:51 schreef Broomer het volgende:
[..]
Je weet dat twitter pro-Clinton is he? Niet geloven!
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |