POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Trump heeft nog altijd Fox in zn reet zitten.quote:Op maandag 10 oktober 2016 05:56 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
CNN is bezit van Clinton. Die gasten geloof ik absoluut niet meer.
Polldaddy.com
Trump 59 Clinton 41
"You can call me Susan if it makes you happy"
Polldaddy is zelfstandig en grote bedrijven gebruiken Polldaddy voor hun onderzoeken, zoals Fox.quote:
[..]
Trump heeft nog altijd Fox in zn reet zitten.
Je begreep dat kennelijk niet helemaal.quote:
[..]
Best waardeloos dus, als je in de USA woont met dit soort kandidaten.
Uitspraak Clinton in het begin:
"Our country is great because we are good!"
Linkje naar de poll? Wil graag de methodologie checken, betwijfel dat ze zo snel reliable data hebben.quote:
[..]
Polldaddy is zelfstandig en grote bedrijven gebruiken Polldaddy voor hun onderzoeken, zoals Fox.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Je mag het uitleggen hoor.quote:Op maandag 10 oktober 2016 06:07 schreef Broomer het volgende:
[..]
Je begreep dat kennelijk niet helemaal.
Overigens even later loopt ze te lullen dat het schoolsysteem het beste in de wereld is, wat ook een grove leugen is.
Je kan zeggen wat je wilt maar Trump zegt het gewoon keihard: de USA is gewoon een low life vervallen land geworden met weinig toekomst voor de gewone man.
Als je deze link klik dan zie je een poll waar IEDEREEN aan mag mee doen.quote:
[..]
Linkje naar de poll? Wil graag de methodologie checken, betwijfel dat ze zo snel reliable data hebben.
Ja, zelfs jij.
http://variety.com/2016/b(...)vote-won-1201883492/
[ Bericht 12% gewijzigd door DUTCHKO op 10-10-2016 06:16:36 ]
Trump is de kandidaat voor een bananenrepubliek. Je tegenstander in de bak gooien, rechters aanvallen die je corrupte zaakjes onderzoeken, lekker die gast. Berlusconi, putin, Erdogan kaliber.quote:
[..]
Kortom: gefeliciteerd met deze zware keuze.
Wat mij betreft mogen ze beide morgen nog in elkaar storten net als de USA.
Nee Clinton is een lieverdje.quote:
[..]
Trump is de kandidaat voor een bananenrepubliek. Je tegenstander in de bak gooien, rechters aanvallen die je corrupte zaakjes onderzoeken, lekker die gast. Berlusconi, putin, Erdogan kaliber.
Vrouwen bedreigen, mensen verdwijnen zomaar en oproepen om iemand te dronen die te gevaarlijk voor haar word.
Welke link?quote:
[..]
Als je deze link klik dan zie je een poll waar IEDEREEN aan mag mee doen.
Ja, zelfs jij.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Die waardeloze internet poll?
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Dat is dus geen represntatieve steekproef, dus die data zijn nogal moeilijk te interpreteren.quote:
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Allemaal niet bewezen. Dat van trump is gewoon publiek.quote:
[..]
Nee Clinton is een lieverdje.
Vrouwen bedreigen, mensen verdwijnen zomaar en oproepen om iemand te dronen die te gevaarlijk voor haar word.
Daarnaast: bepaalde functies komen nu eenmaal met vuile handen.quote:
[..]
Allemaal niet bewezen. Dat van trump is gewoon publiek.
Trump is gewoon een varken die eigen gewin boven alles stelt en vanwege dat god noch gebod kent.
Ok jij je natte droom.quote:
[..]
Allemaal niet bewezen. Dat van trump is gewoon publiek.
Dus als iedereen mag kiezen is dat niet representatief?quote:
[..]
Dat is dus geen represntatieve steekproef, dus die data zijn nogal moeilijk te interpreteren.
Ok, vergeet de polls dan ook op FOK.nl
Nou ja, de beste reden om tegen Trump te zijn is dat het een idioot is, net als zijn aanhang die denkt dat dit allemaal heel normaal gedrag is.quote:
Dat doe ik ook.quote:
[..]
Ook niet bewezen. Blijf jij maar lekker doorgaan.
inderdaad. jij begrijpt er werkelijk geen reet van.quote:
[..]
Dus als iedereen mag kiezen is dat niet representatief?
Ok, vergeet de polls dan ook op FOK.nl
Als jullie nu echt denken dat dit soort zaken niet waar zijn betreffende Hillary dan ben je een grotere idioot dan ik dacht.quote:
[..]
Nou ja, de beste reden om tegen Trump te zijn is dat het een idioot is, net als zijn aanhang die denkt dat dit allemaal heel normaal gedrag is.
Maar gelukkig hebben we Broomer om alles te verduidelijken....quote:
[..]
inderdaad. jij begrijpt er werkelijk geen reet van.
Kom gewoon met hard bewijs, niet vage beschuldigingen.quote:
[..]
Als jullie nu echt denken dat dit soort zaken niet waar zijn betreffende Hillary dan ben je een grotere idioot dan ik dacht.
Google eens wat meer jochie...quote:
[..]
Kom gewoon met hard bewijs, niet vage beschuldigingen.
Online polls (open voor publiek) zijn altijd onderhevig aan zogenaamde brigades van Reddit en 4chan. Zeker als het om de presidentsverkiezingen gaat.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Heb jij wel nodig. Het gaat er niet om dat iedereen kan stemmen. Het gaat erom dat maar een heel beperkt deel van het publiek daadwerkelijk stemt in zo'n poll. Dan krijg je geen goed idee of dat ook daadwerkelijk representatief is voor de mening van het gehele publiek.quote:
[..]
Maar gelukkig hebben we Broomer om alles te verduidelijken....
In welke taal begrijp jij wel wat ik schrijf?quote:
[..]
Als jullie nu echt denken dat dit soort zaken niet waar zijn betreffende Hillary dan ben je een grotere idioot dan ik dacht.
Dan kan je geen openheid verwachten van zenders zoals CNN die zoo vreselijk op de hand van Clinton zijn en het publiek selecteren.quote:
[..]
Heb jij wel nodig. Het gaat er niet om dat iedereen kan stemmen. Het gaat erom dat maar een heel beperkt deel van het publiek daadwerkelijk stemt in zo'n poll. Dan krijg je geen goed idee of dat ook daadwerkelijk representatief is voor de mening van het gehele publiek.
Een totaal open Poll is wat mij betreft meer representatief.
Maar als jij een goede poll weet laat het alsjeblieft even weten....
En omdat jij dat vindt is google totaal onbetrouwbaar uiteraard.... ach ja...quote:
[..]
Ah de Google U brigade. Daar heb ik het niet zo op, om eerlijk te zijn.
Wordt Statistiek tegenwoordig niet meer gegeven op schoolquote:
[..]
Dan kan je geen openheid verwachten van zenders zoals CNN die zoo vreselijk op de hand van Clinton zijn en het publiek selecteren.
Een totaal open Poll is wat mij betreft meer representatief.
Maar als jij een goede poll weet laat het alsjeblieft even weten....
Inderdaad, de polls op fok zijn dan ook niet representatief.quote:
[..]
Dus als iedereen mag kiezen is dat niet representatief?
Ok, vergeet de polls dan ook op FOK.nl
538 is meestal vrij representatief omdat het meerdere polls gebruikt met de aanname (en correcties) dat de combinatie van meerdere polls de bias in iedere poll opheft.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Laat aub dan even weten wat WEL representatief is.quote:
[..]
Inderdaad, de polls op fok zijn dan ook niet representatief.
Graag even met tekst en uitleg en als mogelijk een voorbeeld.
Ik denk eerder dat iemand niet helemaal goed opgelet heeft.quote:
[..]
Wordt Statistiek tegenwoordig niet meer gegeven op school
Random telefoon-nummer generated polls zijn vrij representtief. Alle polls waar mensen zichzelf voor selecteren (fok! users, cnn, fox, etc.) zijn extreem biased omdat ze geen goede weerspiegeling van de stemmende populatie zijn.quote:
[..]
Laat aub dan even weten wat WEL representatief is.
Graag even met tekst en uitleg en als mogelijk een voorbeeld.
Naast de random geselecteerde polls, is 538 meestal vrij accuraat omdat ze alle polls combineren met de assumptie dat de bias in iedere individuele poll er uit gefiltert wordt door polls te combineren.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Inderdaad. Gewoon googlen en geloven wat daar staat is zeer onbetrouwbaar.quote:
[..]
En omdat jij dat vindt is google totaal onbetrouwbaar uiteraard.... ach ja...
Ok daar ben ik het mee eens.quote:
[..]
Random telefoon-nummer generated polls zijn vrij representtief. Alle polls waar mensen zichzelf voor selecteren (fok! users, cnn, fox, etc.) zijn extreem biased omdat ze geen goede weerspiegeling van de stemmende populatie zijn.
Naast de random geselecteerde polls, is 538 meestal vrij accuraat omdat ze alle polls combineren met de assumptie dat de bias in iedere individuele poll er uit gefiltert wordt door polls te combineren.
Mijn vraag is dan deze: waarom wordt er hier dan altijd zo vreselijk met CNN polls geschermd na een debat als men weet dat het totale bullshit is?
(antwoord: omdat de meeste mensen te dom zijn om niet door de propaganda te prikken )
Elke poll die binnen 24 uur verschijnt zal enorm biased zijn gewoon omdat het te moeilijk is om heel snel een niet biased poll te produceren. Dat gezegd hebbende, als je een redelijk accurate inschatting hebt van de gemiddelde bias (cnn is x% te pro-hillary, fox is y% te pro-trump) dan zou je op basis van de biased polls toch nog een redelijk goede inschatting van de werkelijkheid moete kunnen maken.quote:
[..]
Ok daar ben ik het mee eens.
Mijn vraag is dan deze: waarom wordt er hier dan altijd zo vreselijk met CNN polls geschermd na een debat als men weet dat het totale bullshit is?
(antwoord: omdat de meeste mensen te dom zijn om niet door de propaganda te prikken )
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Nee, je googled door en je gaat dingen tegen elkaar af wegen.quote:
[..]
Inderdaad. Gewoon googlen en geloven wat daar staat is zeer onbetrouwbaar.
Voorbeeld: iedereen denkt dat Israel de beste vriend is van de USA.
Ja de regering. De meeste Joodse Isrealiers hebben het liefst dat de USA oprot met hun vette vinger daar.
Maar in het Westen wordt er gewoon een pro USA houding gepresenteerd wat gewoon niet waar is.
Dus zelf onderzoeken en afwegen is wel zo gezond en daar kan je ook Google voor gebruiken, geen probleem.
Kijk even op de CNN poll en de Fox poll.quote:
[..]
Elke poll die binnen 24 uur verschijnt zal enorm biased zijn gewoon omdat het te moeilijk is om heel snel een niet biased poll te produceren. Dat gezegd hebbende, als je een redelijk accurate inschatting hebt van de gemiddelde bias (cnn is x% te pro-hillary, fox is y% te pro-trump) dan zou je op basis van de biased polls toch nog een redelijk goede inschatting van de werkelijkheid moete kunnen maken.
CNN roept dat Clinton zwaar gewonnen heeft, Fox een lichte voorsprong voor Clinton zoals vele ander polls.
Trump is back zoals ik al riep en hij deed het veel beter dan menig een dacht gisteren.
Klopt niet helemaal, CNN, FOX of andere media hebben mogelijk een bias, maar de polls hebben dat niet echt. De nieuwsmedia doen die polls niet zelf, maar huren een polling bureau in, die heel betrouwbaar zijn voor CNN of Fox. Beide krijgen een A van 538.quote:
[..]
Elke poll die binnen 24 uur verschijnt zal enorm biased zijn gewoon omdat het te moeilijk is om heel snel een niet biased poll te produceren. Dat gezegd hebbende, als je een redelijk accurate inschatting hebt van de gemiddelde bias (cnn is x% te pro-hillary, fox is y% te pro-trump) dan zou je op basis van de biased polls toch nog een redelijk goede inschatting van de werkelijkheid moete kunnen maken.
Volgens 538 heeft CNN/ORC heeft bias +2 Trump van en Fox +1 Trump
http://projects.fivethirt(...)cast/national-polls/
Ik kan me moeilijk voorstellen dat die polls binnen 24 uur een unbiased estimate hebben, gewoon doordat elk ideosyncratisch verschil tussen beide partijen in zo'n kort bestek enorm uitvergroot wordt. Bijvoorbeeld, als republikeinen vroeger naar bed gaan gemiddeld dan democraten, dan zijn alle polls die nu uit komen (als ze niet gecorrigeerd worden) onbetrouwbaar omdat er meer democraten stemmen dan gemiddeld. Dus zelfs als die polls (cnn, fox) in the long run redelijk betrouwbaar zijn, zullen ze op dit moment moeilijk te interpreteren zijn gewoon omdat er te veel zelf-selectie en ruis is in zo'n kort tijdsbestek.quote:
[..]
Klopt niet helemaal, CNN, FOX of andere media hebben mogelijk een bias, maar de polls hebben dat niet echt. De nieuwsmedia doen die polls niet zelf, maar huren een polling bureau in, die heel betrouwbaar zijn voor CNN of Fox. Beide krijgen een A van 538.
Volgens 538 heeft CNN/ORC heeft bias +2 Trump van en Fox +1 Trump
http://projects.fivethirt(...)cast/national-polls/
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Kijken we in google. Daar kan je alle kanten mee op. Is maar precies wat je wil gelovenquote:
[..]
Nee, je googled door en je gaat dingen tegen elkaar af wegen.
Voorbeeld: iedereen denkt dat Israel de beste vriend is van de USA.
Ja de regering. De meeste Joodse Isrealiers hebben het liefst dat de USA oprot met hun vette vinger daar.
Maar in het Westen wordt er gewoon een pro USA houding gepresenteerd wat gewoon niet waar is.
Dus zelf onderzoeken en afwegen is wel zo gezond en daar kan je ook Google voor gebruiken, geen probleem.
Vrouwen bedreigen,
Allemaal he said she said stories. heb je daar een definitieve bron voor?
mensen verdwijnen zomaar. NIET WAAR
http://www.snopes.com/politics/clintons/bodycount.asp#
en oproepen om iemand te dronen die te gevaarlijk voor haar word. ONBEWEZEN
http://www.snopes.com/julian-assange-drone-strike/
snopes.com.quote:
[..]
Kijken we in google. Daar kan je alle kanten mee op. Is maar precies wat je wil geloven
Vrouwen bedreigen,
Allemaal he said she said stories. heb je daar een definitieve bron voor?
mensen verdwijnen zomaar. NIET WAAR
http://www.snopes.com/politics/clintons/bodycount.asp#
en oproepen om iemand te dronen die te gevaarlijk voor haar word. ONBEWEZEN
http://www.snopes.com/julian-assange-drone-strike/
Bepaalde media bronnen kun je niet gebruiken. Zijn pro Hillary en anti Trump.quote:
[..]
Kijken we in google. Daar kan je alle kanten mee op. Is maar precies wat je wil geloven
Vrouwen bedreigen,
Allemaal he said she said stories. heb je daar een definitieve bron voor?
mensen verdwijnen zomaar. NIET WAAR
http://www.snopes.com/politics/clintons/bodycount.asp#
en oproepen om iemand te dronen die te gevaarlijk voor haar word. ONBEWEZEN
http://www.snopes.com/julian-assange-drone-strike/
Nee joh. Enige waarde die deze verkiezingen in retroperspectief zullen hebben is dat men in de toekomst altijd zal blijven zeggen "Weet je nog, die ene keer dat een volslagen idioot het helemaal tot #2 van de Amerikaanse verkiezingen wist te redden?".quote:
[..]
Nixon vs Kenedy, dit debat krijgt dezelde waarde voor deze generatie
Ik heb het net zitten kijken en ben wel benieuwd naar de algemene opinie. Dit was toch een bizar slecht debat weer?
Iemand stelt een vraag en binnen een minuut staat Clinton over iets totaal anders te lullen en begint Trump over IS en e-mails en een minuut later is het weer "Jij zei dit", "Echt niet, jij zei dit", "Echt niet, jij zei dit"
Dit leek me weer echt een debat zonder winnaar, hoewel Trump wel vaker wat steviger uit de hoek leek te komen.
Iemand stelt een vraag en binnen een minuut staat Clinton over iets totaal anders te lullen en begint Trump over IS en e-mails en een minuut later is het weer "Jij zei dit", "Echt niet, jij zei dit", "Echt niet, jij zei dit"
Dit leek me weer echt een debat zonder winnaar, hoewel Trump wel vaker wat steviger uit de hoek leek te komen.
quote:
Ik heb het net zitten kijken en ben wel benieuwd naar de algemene opinie. Dit was toch een bizar slecht debat weer?
quote:(CNN)Donald Trump exceeded expectations, but Hillary Clinton won the second presidential debate, according to a CNN / ORC poll of debate watchers. The results showed a clear victory for Clinton, with 57% saying Clinton won, as opposed to 34% for Trump.
It's a strong showing for Clinton, but not as good as her performance at the first presidential debate, when 62% of debate watchers said she won.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Het is geen poll onder CNN-fans, maar gewoon een echte wetenschappelijk uitgevoerde poll.quote:Op maandag 10 oktober 2016 12:05 schreef heywoodu het volgende:
[..]
CNN, zal dus wellicht meer richting 50/50 zijn
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Bizarre cijfers wel dan, ze waren allebei rotslechtquote:
[..]
Het is geen poll onder CNN-fans, maar gewoon een echte wetenschappelijk uitgevoerde poll.
Tja, het blijft kiezen tussen 'spruitjes' en 'je huis in de fik'.quote:
[..]
Bizarre cijfers wel dan, ze waren allebei rotslecht
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Dat is vrij mildquote:
[..]
Tja, het blijft kiezen tussen 'spruitjes' en 'je huis in de fik'.
Ik zou gaan voor 'huis en alles kapot door een tornado' of 'huis en alles kapot door een tsunami'
Dus zeg maar ongeveer wat je had voor obamacare, waar jonge mensen weinig premie mochten betalen en als je eenmaal ziek was je maar het beste dood kon gaan, want je premie was niet meer te betalen?quote:
[..]
Verzekeraars moeten met elkaar kunnen concurreren buiten de staten. De "staatsgrenzen" moeten weg onder Trump.
beter een knipoog dan een blauw oog
Trump had wel pech he? Dat gesnif bij debat 1 lag aan de microfoon en nu had hij een microfoon bij debat 2 waarbij dat snif-effect nog groter was!
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Peter Griffin.quote:Op maandag 10 oktober 2016 13:06 schreef Falco het volgende:
De grote winnaar van het debat was...
[ afbeelding ]
https://www.nrc.nl/nieuws(...)er-ken-bone-a1525747
Best treurig maar ik moest hier stiekem om lachenquote:
De grote winnaar van het debat was...
[ afbeelding ]
https://www.nrc.nl/nieuws(...)er-ken-bone-a1525747
Whehehe.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
En heel erg eng. Derde wereld dictator niveau.quote:
"Because you would be in jail" was toch wel geniaal
Helemaal niet. Hij is er schijnbaar van overtuigd dat een rechter haar zou veroordelen.quote:
[..]
En heel erg eng. Derde wereld dictator niveau.
|
|
