SPOILER: VoorverkiezingenOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
• Donald Trump
• Hillary Clinton
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
• Donald Trump
• Hillary Clinton
• Gary Johnson
• Jill Stein
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
OP met dank aan Odaiba en polls met dank aan Martijnde3de.
Game on..
![]()
Zijn ze zelf jaren geleden al mee begonnen natuurlijkquote:Op zaterdag 8 oktober 2016 00:22 schreef vigen98 het volgende: Trump heeft de republikeinen verdoemd...
Het maakt de opgave er niet makkelijker op maar het is niet opeens onmogelijk ofzo. Het verbaast me dat sommige mensen lijken te roepen dat het nu opeens gedaan is terwijl de media de Trumpcampagne al zo vaak dood hebben verklaard dat het een parodie lijkt te worden. Nogmaals, dit incident maakt het nog lastiger om die moderate groepen die je moet winnen aan je kant te krijgen maar hij gaat hiermee niet opeens zijn loyale achterban kwijtraken. Die vreten dit op. En dan blijf je gewoon in de race zolang er nog zoveel undecideds en 3rd party backers zijn.quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 00:55 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Nieuwe munitie voor clinton in dat debat
De komende 48 uur lijken me zeer bepalend, hoe hij en de partij erop gaan reageren.quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 01:01 schreef Gambetta het volgende:
[..]
Het maakt de opgave er niet makkelijker op maar het is niet opeens onmogelijk ofzo. Het verbaast me dat sommige mensen lijken te roepen dat het nu opeens gedaan is terwijl de media de Trumpcampagne al zo vaak dood hebben verklaard dat het een parodie lijkt te worden. Nogmaals, dit incident maakt het nog lastiger om die moderate groepen die je moet winnen aan je kant te krijgen maar hij gaat hiermee niet opeens zijn loyale achterban kwijtraken. Die vreten dit op. En dan blijf je gewoon in de race zolang er nog zoveel undecideds en 3rd party backers zijn.
Confirmation bias. Er zullen een zooitje vrouwen met verhalen komen over sexist Trump al dan niet waar of niet waar. Al zijn eerdere interviews met Howard Stern etc. worden tegen hetzelfde licht gehouden. Het was altijd al een beetje een sexistisch mannetje, maar hier schept hij op over wat je kunt zien als seksuele intimidatie en/of verkrachting.quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 01:01 schreef Gambetta het volgende:
[..]
Het maakt de opgave er niet makkelijker op maar het is niet opeens onmogelijk ofzo. Het verbaast me dat sommige mensen lijken te roepen dat het nu opeens gedaan is terwijl de media de Trumpcampagne al zo vaak dood hebben verklaard dat het een parodie lijkt te worden. Nogmaals, dit incident maakt het nog lastiger om die moderate groepen die je moet winnen aan je kant te krijgen maar hij gaat hiermee niet opeens zijn loyale achterban kwijtraken. Die vreten dit op. En dan blijf je gewoon in de race zolang er nog zoveel undecideds en 3rd party backers zijn.
twitter:TrumpSuperPAC twitterde op zaterdag 08-10-2016 om 00:59:58NEW BOMBSHELL: In front of her Wall St. donors, #Hillary called the American middle-class a "bucket of losers!"… https://t.co/OdiL0qxUoD reageer retweet
twitter:JenniferJJacobs twitterde op zaterdag 08-10-2016 om 01:06:32Former aide to Mitt Romney calls for Trump to resign nomination. https://t.co/nOi9ioyVm3 reageer retweet
Jeb!twitter:JebBush twitterde op zaterdag 08-10-2016 om 01:05:55As the grandfather of two precious girls, I find that no apology can excuse away Donald Trump's reprehensible comments degrading women. reageer retweet
Nou het is uuuuhhmm nogal ironisch gezien de ontwikkelingen die zich een uur later ontsponnen.quote:
Jeb Bushquote:Op zaterdag 8 oktober 2016 01:19 schreef Nintex het volgende:
Jeb!twitter:JebBush twitterde op zaterdag 08-10-2016 om 01:05:55As the grandfather of two precious girls, I find that no apology can excuse away Donald Trump's reprehensible comments degrading women. reageer retweet
quote:
Deze?twitter:SpeakerRyan twitterde op vrijdag 07-10-2016 om 21:02:57Victims of sexual assault deserve full protection under the law. And now, they will have it. https://t.co/4DcL2YkpG6 https://t.co/ktb8RlynqW reageer retweet
Nou ik heb Trump nog niet iemand seksueel zien mishandelen hoorquote:Op zaterdag 8 oktober 2016 01:19 schreef Szura het volgende:
[..]
Nou het is uuuuhhmm nogal ironisch gezien de ontwikkelingen die zich een uur later ontsponnen.
Billy Bush:twitter:JessicaTaylor twitterde op zaterdag 08-10-2016 om 01:23:45.@Reince statement on Trump's comments: "No woman should ever be described in these terms or talked about in this manner. Ever.” reageer retweet
Toet toet, daar komt de bus.twitter:alivitali twitterde op zaterdag 08-10-2016 om 01:26:39Pro-Trump PAC source told me "wheels just came off." Then floats Trump dropping out/Pence finishing race. "Would that blow ur mind or what?" reageer retweet
Als dit alles is, snap ik niet waarom ze haar speeches niet al lang heeft vrijgegeven. Ze had zelfs punten kunnen scoren in de primary zoals dat ze eigenlijk voor het Canadees zorgsysteem wasquote:Op zaterdag 8 oktober 2016 01:02 schreef skysherrif het volgende:
Overigens zijn alle uitgelekte emails van de DNC en Clinton campaign ook wel interessant
Hij heeft de mensen die wel belasting betaalden anders goed genaaid.quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 01:20 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Nou ik heb Trump nog niet iemand seksueel zien mishandelen hoor
Waarom?quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 01:44 schreef Ulx het volgende:
[..]
Hij heeft de mensen die wel belasting betaalden anders goed genaaid.
Daarom wil ik wel eens iets van z'n financiën zien. Als hij bijna 20 jaar geen belasting hoefde te betalen omdat hij bijna een miljard verloor, van wat ik van wat op TV begreep heeft 'ie dan "maar" 50 miljoen per jaar verdiend om dat weer terug te verdienen. Hoe de fuck je dan een miljardair kan zijn met zulke inkomsten weet ik niet, ben best benieuwd waar dat geld dan vandaan kwam. Of hij liegt de hele handel bij elkaar en is "maar" een miljonair.quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 01:44 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Waarom?Wie de fuck betaalt nou belasting terwijl je dat niet hoeft te betalen.
twitter:cristinalaila1 twitterde op zaterdag 08-10-2016 om 01:25:46"Bill Clinton dropped his pants and said 'kiss it please'."-Paula Jones, 1991Billy Bush https://t.co/uudF7FMYuc reageer retweet
Oeh, dat gaat pijnlijk worden.quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 01:49 schreef Nintex het volgende:
Volgens CNN komt Trump vanavond nog met een statement.
Zou jij het doen? Zou jij je politieke toekomst opgeven omdat The Donald loopt te blunderen? Pence zou gek zijn als hij zich zo zou laten gebruiken. Die trekt zich ook gelijk terug.quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 02:04 schreef vigen98 het volgende:
Misschien gaat Trump het wel aan Pence doorgevenZou Pence een kans maken tegenover HC? Hij is een zeer ervaren debater maar volgens mij is de tijd om naar de inhoud te kijken allang voorbij
I hate my job.quote:
Daar doel ik niet op, gaat om veel meer, maar dat wordt nu allemaal doorgespitquote:Op zaterdag 8 oktober 2016 01:32 schreef L3gend het volgende:
[..]
Als dit alles is, snap ik niet waarom ze haar speeches niet al lang heeft vrijgegeven. Ze had zelfs punten kunnen scoren in de primary zoals dat ze eigenlijk voor het Canadees zorgsysteem was
Dat sneeuwt onder. Ten eerste is het niet veel bijzonders of nieuw, en moet er echt enorm aan gespint worden, en is Wikileaks nu bekend als Wikileakski, en nu dit van Trump. Dan komt nog het debat..... Zelfs republikeinen gaan afstand nemen van hem.quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 02:21 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Daar doel ik niet op, gaat om veel meer, maar dat wordt nu allemaal doorgespit
We zullen zien, ik denk dat er echt nog wel wat dingen daar rondspoken. Een ding lijkt duidelijk, wie het ook wordt, aan het eind van de verkiezingen of begin van het termijn zal die niet zo populair zijnquote:Op zaterdag 8 oktober 2016 02:34 schreef Ulx het volgende:
[..]
Dat sneeuwt onder. Ten eerste is het niet veel bijzonders of nieuw, en moet er echt enorm aan gespint worden, en is Wikileaks nu bekend als Wikileakski, en nu dit van Trump. Dan komt nog het debat..... Zelfs republikeinen gaan afstand nemen van hem.
Een paar lullige emails met opmerkingen die zo uit te leggen zijn veranderen niets meer. En er zijn nog vragen over de belastingen... .
Clinton gaat dit duidelijk winnen.
Read more: http://www.politico.com/s(...)229307#ixzz4MRyFhaYAquote:One House Republican lawmaker, speaking anonymously to candidly discuss his party's nominee, said, "He's going to be radioactive soon."
A House Republican aide said GOP congressional candidates soon will have to start campaigning as "a check on Hillary Clinton" because Trump is too toxic. "You can't defend this guy."
Dit begint ook wel een beetje een oud riedeltje te worden. Hij heeft al informatie over zijn financiën gedumpt waaruit blijkt dat hij zeer goede, gediversifieerde vermogensbestanddelen heeft. De enige manier waarop hij geen miljarden waard is, is als hij miljarden schuld heeft. Dat is onmogelijk verborgen te houden.quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 01:48 schreef OMG het volgende:
[..]
Daarom wil ik wel eens iets van z'n financiën zien. Als hij bijna 20 jaar geen belasting hoefde te betalen omdat hij bijna een miljard verloor, van wat ik van wat op TV begreep heeft 'ie dan "maar" 50 miljoen per jaar verdiend om dat weer terug te verdienen. Hoe de fuck je dan een miljardair kan zijn met zulke inkomsten weet ik niet, ben best benieuwd waar dat geld dan vandaan kwam. Of hij liegt de hele handel bij elkaar en is "maar" een miljonair.
En geen belasting betalen?quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 02:49 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Dit begint ook wel een beetje een oud riedeltje te worden. Hij heeft al informatie over zijn financiën gedumpt waaruit blijkt dat hij zeer goede, gediversifieerde vermogensbestanddelen heeft. De enige manier waarop hij geen miljarden waard is, is als hij miljarden schuld heeft. Dat is onmogelijk verborgen te houden.
Of je hem mag of niet, hij is een zeer succesvolle zakenman. Dit staat echt buiten kijf.
Ik moet zeggen - als Trump supporter - dat ik de memes wel hilarisch vind.quote:
twitter:YayImOnline twitterde op vrijdag 07-10-2016 om 23:08:32"Yes...that's right, ma'am. The pussy, yes. You just grab 'em by the pussy. It's a metaphor. For Freedom. I am goin... https://t.co/iFUXDbzSqG reageer retweet
Dat geen belasting betalen was toch gewoon een loophole waar hij gebruik van kon maken, iets waar oa clinton foundation ook gebruik van heeft gemaakt meen ikquote:Op zaterdag 8 oktober 2016 02:50 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
En geen belasting betalen?
Hoe zot dat nou met dat "locker room banter"?
Maakt het voor mij niet beter hoor.quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 02:52 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Dat geen belasting betalen was toch gewoon een loophole waar hij gebruik van kon maken, iets waar oa clinton foundation ook gebruik van heeft gemaakt meen ik
Hoe kom je er bij dat Trump geen belasting betaalt? Hij heeft miljoenen, zo niet miljarden, betaald aan belastingen.quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 02:50 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
En geen belasting betalen?
Hoe zot dat nou met dat "locker room banter"?
Jij gaat meer belasting betalen dan nodig is? Dan ben je best debiel, dat doet niemand, zeker niet in de zakenwereld, zeker niet als het gewoon LEGAAL is.... ?quote:
twitter:RosieGray twitterde op zaterdag 08-10-2016 om 02:49:29a sitting GOP senator is openly calling for Trump to drop out https://t.co/oT6LeTktOX reageer retweet
Sterker nog, als je als bedrijf te veel belasting betaalt kun je in het strafrecht terecht komen voor onverantwoordelijk gedrag jegens je aandeelhouders.quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 02:55 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Jij gaat meer belasting betalen dan nodig is? Dan ben je best debiel, dat doet niemand, zeker niet in de zakenwereld, zeker niet als het gewoon LEGAAL is.... ?twitter:RosieGray twitterde op zaterdag 08-10-2016 om 02:49:29a sitting GOP senator is openly calling for Trump to drop out https://t.co/oT6LeTktOX reageer retweet
Ondertussen zijn er genoeg zakenmensen die aangeven niet van dat soort constructies gebruik te maken. Aangezien loopholes vaak ook weer gesloten worden is het niet altijd even handig.quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 02:55 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Jij gaat meer belasting betalen dan nodig is? Dan ben je best debiel, dat doet niemand, zeker niet in de zakenwereld, zeker niet als het gewoon LEGAAL is.... ?twitter:RosieGray twitterde op zaterdag 08-10-2016 om 02:49:29a sitting GOP senator is openly calling for Trump to drop out https://t.co/oT6LeTktOX reageer retweet
Nou ja, ik niet.quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 02:55 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Hoe kom je er bij dat Trump geen belasting betaalt? Hij heeft miljoenen, zo niet miljarden, betaald aan belastingen.
Of hij geen federal income tax betaald heeft? Who cares? Ik heb liever een president die snapt hoe het systeem werkt en dus niet meer betaald dan nodig dan iemand die zorgeloos te veel geld afdraagt aan de overheid.
Ik bedoel, word je ook boos over mensen die 120 km/uur rijden op de snelweg in plaats van 110 km/uur?
het is uiteindelijk toch ook legaal gebleken, anders zou ie nu wel wat rechtzaken aan zn broek hebben neem ik aanquote:Op zaterdag 8 oktober 2016 02:56 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Ondertussen zijn er genoeg zakenmensen die aangeven niet van dat soort constructies gebruik te maken. Aangezien loopholes vaak ook weer gesloten worden is het niet altijd even handig.
quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 02:56 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Sterker nog, als je als bedrijf te veel belasting betaalt kun je in het strafrecht terecht komen voor onverantwoordelijk gedrag jegens je aandeelhouders.
Meer dan nodig is de andere kant van de medaille, denk ik. Maar goed, maakt niet.quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 02:55 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Jij gaat meer belasting betalen dan nodig is? Dan ben je best debiel, dat doet niemand, zeker niet in de zakenwereld, zeker niet als het gewoon LEGAAL is.... ?twitter:RosieGray twitterde op zaterdag 08-10-2016 om 02:49:29a sitting GOP senator is openly calling for Trump to drop out https://t.co/oT6LeTktOX reageer retweet
Zeker, maar veel zaken waren vroeger legaal die dat tegenwoordig niet meer zijn. Vandaar dat er ook genoeg mensen zijn die niet gebruik maken van allerhande constructies, die vaak een hoop advieskosten/opstartkosten/gedoe met zich meebrengen. Het is ook legaal om louter onderbetaalde zzp'ers in dienst te hebben, toch kiezen sommige bedrijven voor personeel op de loonlijst.quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 02:57 schreef skysherrif het volgende:
[..]
het is uiteindelijk toch ook legaal gebleken, anders zou ie nu wel wat rechtzaken aan zn broek hebben neem ik aan
Omgekeerd zijn er genoeg republikeinen die over mensen die dusdanig weinig verdienen dat er niks aan income tax te halen valt te zeiken dat vooral die laag maar belasting moet betalen. Terwijl die het net zo goed doen in al die andere zaken als een Trump. Als iemand het moet kunnen betalen is het een Trump, niet de onderlaag. En juist die onderlaag gaat er onder republikeinen nooit op vooruit.quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 02:55 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Hoe kom je er bij dat Trump geen belasting betaalt? Hij heeft miljoenen, zo niet miljarden, betaald aan belastingen.
Of hij geen federal income tax betaald heeft? Who cares? Ik heb liever een president die snapt hoe het systeem werkt en dus niet meer betaald dan nodig dan iemand die zorgeloos te veel geld afdraagt aan de overheid.
Ik bedoel, word je ook boos over mensen die 120 km/uur rijden op de snelweg in plaats van 110 km/uur?
Dat is niet zo erg, vroeger mochten arme mensen dat ook. Alleen heeft Reagan daar een einde aan gemaakt in 1986. Iets met vereenvoudigen of zoiets. Nu mogen alleen de rijken het.quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 02:52 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Dat geen belasting betalen was toch gewoon een loophole waar hij gebruik van kon maken, iets waar oa clinton foundation ook gebruik van heeft gemaakt meen ik
Laag betaalden zouden eigenlijk helemaal geen incometax moeten betalen wmb. Ook in NL niet. In Wyoming betaalt men dat ook niet, geloof ik.quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 03:00 schreef OMG het volgende:
[..]
Omgekeerd zijn er genoeg republikeinen die over mensen die dusdanig weinig verdienen dat er niks aan income tax te halen valt te zeiken dat vooral die laag maar belasting moet betalen. Terwijl die het net zo goed doen in al die andere zaken als een Trump. Als iemand het moet kunnen betalen is het een Trump, niet de onderlaag. En juist die onderlaag gaat er onder republikeinen nooit op vooruit.
Geheimzinnigheid is iets dat opgaat voor beide kampen, laten we eerlijk zijnquote:Op zaterdag 8 oktober 2016 03:01 schreef Ulx het volgende:
[..]
Dat is niet zo erg, vroeger mochten arme mensen dat ook. Alleen heeft Reagan daar een einde aan gemaakt in 1986. Iets met vereenvoudigen of zoiets. Nu mogen alleen de rijken het.
Het gaat om alle geheimzinnigheid in kamp Trump.
We moeten allemaal ons steentje bijdragen.quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 03:03 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Laag betaalden zouden eigenlijk helemaal geen incometax moeten betalen wmb. Ook in NL niet. In Wyoming betalt men dat ook niet, geloof ik.
Dit was niet eens een ''loophole'', hij maakte gewoon gebruik van een super standaard constructie als de carryforward. Dit is echt het meest basic iets wat managers doen.quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 02:56 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Ondertussen zijn er genoeg zakenmensen die aangeven niet van dat soort constructies gebruik te maken. Aangezien loopholes vaak ook weer gesloten worden is het niet altijd even handig.
Ik ben niet bekend met Amerikaanse jurisprudentie, maar het is toch wel algemeen geaccepteerd dat als je je fiduciaire verantwoordelijkheid verloochent je veel juridische problemen kunt krijgen.quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 02:57 schreef tofastTG het volgende:
[..]Ben nu toch wel heel benieuwd naar bronnen waarmee je deze uitspraak kunt staven. Wellicht beschik je over jurisprudentie?
Neuh. Clinton speelt veel meer open kaart, maar goed. Laten we het weer eens over wegrennende republikeinen hebben....quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 03:03 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Geheimzinnigheid is iets dat opgaat voor beide kampen, laten we eerlijk zijn
Ben ik helemaal met je eens. Al het geld van die groep gaat op aan sales tax en weet ik het. Daarom word ik er altijd zo kriebelig van als een vooral daar wordt gezocht naar extra inkomsten voor de overheid.quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 03:03 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Laag betaalden zouden eigenlijk helemaal geen incometax moeten betalen wmb. Ook in NL niet. In Wyoming betaalt men dat ook niet, geloof ik.
Klopt idd, kennelijk mensen met visie die zien dat dit een deal zou kunnen zijn. In Wyoming is het al zo, alleen hebben ze daar wel andere belastingen dan weer (maar niet al te gek, want 1 van de rijkste staten van de VS). Ook mag je daar weed telen btw. En ze hebben maar iets meer dan 580K inwoners in een land (staat) dat minimaal 6x (volgens mij) groter is dan NL.quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 03:06 schreef OMG het volgende:
[..]
Ben ik helemaal met je eens. Al het geld van die groep gaat op aan sales tax en weet ik het. Daarom word ik er altijd zo kriebelig van als een vooral daar wordt gezocht naar extra inkomsten voor de overheid.
De top 1% betaalt bijna de helft van de federale inkomensbelasting. Dus het kan zijn dat Republikeinen graag eerst naar andere groepen kijken als er meer belasting nodig is dan weer zoals altijd komen aankloppen bij de meest getalenteerde, hard werkende mensen. Het probleem met socialisme is dat op een gegeven moment het geld van anderen op is.quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 03:00 schreef OMG het volgende:
[..]
Omgekeerd zijn er genoeg republikeinen die over mensen die dusdanig weinig verdienen dat er niks aan income tax te halen valt te zeiken dat vooral die laag maar belasting moet betalen. Terwijl die het net zo goed doen in al die andere zaken als een Trump. Als iemand het moet kunnen betalen is het een Trump, niet de onderlaag. En juist die onderlaag gaat er onder republikeinen nooit op vooruit.
Alsof die minimum wage lui niet hard werken, kom op.quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 03:11 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
De top 1% betaalt bijna de helft van de federale inkomensbelasting. Dus het kan zijn dat Republikeinen graag eerst naar andere groepen kijken als er meer belasting nodig is dan weer zoals altijd komen aankloppen bij de meest getalenteerde, hard werkende mensen. Het probleem met socialisme is dat op een gegeven moment het geld van anderen op is.
Dat zegt niemand.quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 03:12 schreef OMG het volgende:
[..]
Alsof die minimum wage lui niet hard werken, kom op.
Maar mensen die niet getalenteerd zijn, maar wel keihard werken voor een minimum loon moeten maar wel meer belasting betalen? Zodat ze er een 5e baantje bij moeten nemen?quote:
Het is een geweldige zakenman. Hij heeft ups en downs gehad, zoals zo'n beetje iedereen in die industrie en in dat tijdperk. Hij is van al zijn competitie echter één van de weinigen geweest die na de crash in de jaren '90 in vastgoed zich tot in de top 500 van de wereld heeft weten te knokken en daarbij wereldwijd een indrukwekkend, goed gediversifieerd bedrijf heeft opgebouwd.quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 03:08 schreef monkyyy het volgende:
Lekker boeiend dat hij geen belasting betaalt, dat is hoe de belastingregeling werkt. Die hebben wij ook hier in NL, carry-back en carry-forward.
Maar dat hij continu loop op te scheppen wat voor een geweldige zakenman hij is, is natuurlijk belachelijk. Jarenlang, zo niet decennia bad hij hoe de IRS alstublieft niet het geld opeiste dat hij nog verschuldigd was waardoor hij een persoonlijk faillissement had moeten aanvragen. Jarenlang het hoofd boven water kunnen houden omdat de schuldeisers geen actie ondernamen.
Dat zeg ik ook niet. Ik zeg enkel dat ik het nogal simpel vind om telkens bij dezelfde groep aan te kloppen als de overheid meer geld nodig heeft, dus ik vind het logischer om de uitgaven van de overheid te verlagen en in die zin iedereen minder te laten betalen.quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 03:16 schreef OMG het volgende:
[..]
Maar mensen die niet getalenteerd zijn, maar wel keihard werken voor een minimum loon moeten maar wel meer belasting betalen? Zodat ze er een 5e baantje bij moeten nemen?
Meer? Waar is het aan de orde dat mensen met een minimum loon meer geld betalen. Ik ben op dit gebied sowieso redelijk links hoor, tot ik natuurlijk zelf in de positie kom dat ik veel geld verdien, laten we het hopenquote:Op zaterdag 8 oktober 2016 03:16 schreef OMG het volgende:
[..]
Maar mensen die niet getalenteerd zijn, maar wel keihard werken voor een minimum loon moeten maar wel meer belasting betalen? Zodat ze er een 5e baantje bij moeten nemen?
Anders dan die student geschiedenis, die in WO2 een momentje had en dankzij zijn gefortuneerde en aan de maffia gelinkte vader president werd?quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 03:16 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Het is een geweldige zakenman. Hij heeft ups en downs gehad, zoals zo'n beetje iedereen in die industrie en in dat tijdperk. Hij is van al zijn competitie echter één van de weinigen geweest die na de crash in de jaren '90 in vastgoed zich tot in de top 500 van de wereld heeft weten te knokken en daarbij wereldwijd een indrukwekkend, goed gediversifieerd bedrijf heeft opgebouwd.
Dat hij loopt op te scheppen is nodig. Je moet jezelf profileren en laten zien wat je voor waarde toevoegt als president.
deze mark hahaquote:Op zaterdag 8 oktober 2016 03:18 schreef OMG het volgende:
Waarom lopen de Warren Buffetts en Mark Cubans dan nooit op de scheppen op er hoe rijk ze zijn? Je weet wel, die echte miljardairs?
Weet ik niet. Andere persoonlijkheden?quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 03:18 schreef OMG het volgende:
Waarom lopen de Warren Buffetts en Mark Cubans dan nooit op de scheppen op er hoe rijk ze zijn? Je weet wel, die echte miljardairs?
Er is geen enkel bewijs dat hij een geweldige zakenman is. Met het geld van ze pa had hij even rijk of rijker kunnen zijn als hij er niets mee gedaan. Daarom wil hij ze belasting niet vrij geven, want dan zie je dat hij geen goede zakenman is.quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 03:16 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Het is een geweldige zakenman. Hij heeft ups en downs gehad, zoals zo'n beetje iedereen in die industrie en in dat tijdperk. Hij is van al zijn competitie echter één van de weinigen geweest die na de crash in de jaren '90 in vastgoed zich tot in de top 500 van de wereld heeft weten te knokken en daarbij wereldwijd een indrukwekkend, goed gediversifieerd bedrijf heeft opgebouwd.
Dat hij loopt op te scheppen is nodig. Je moet jezelf profileren en laten zien wat je voor waarde toevoegt als president.
Dat hoor ik zo vaak, maar hoeveel heeft hij dan van zn pa gekregen? Ben wel benieuwd hoe je daarmee zo rijk wordt ook. Kan jij me dat uitleggen. Er van uitgaande dat 3.3 miljard kloptquote:Op zaterdag 8 oktober 2016 03:23 schreef Tweek het volgende:
[..]
Er is geen enkel bewijs dat hij een geweldige zakenman is. Met het geld van ze pa had hij even rijk of rijker kunnen zijn als hij er niets mee gedaan. Daarom wil hij ze belasting niet vrij geven, want dan zie je dat hij geen goede zakenman is.
Misschien omdat die lui daadwerkelijk geld hebben. Vandaar ook die vraag naar Trump's tax returns. Hij claimt miljardair te zijn, maar laat maar zien. Hoeveel betaal je aan belasting, hoeveel heb je. Wat kun je daadwerkelijk voor het land betekenen, of lieg je nou echt alles bij elkaar.quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 03:21 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Weet ik niet. Andere persoonlijkheden?
Het is gewoon heel sterk om jezelf als succesvolle zakenman te profileren in een tijd waar veel Amerikanen zich toch wel een beetje zorgen beginnen te maken over de economische situatie (handelsverdragen, banen, staatsschuld).
Trump heeft vol trots gezegd dat hij niet betaald heeft en dat het slim was. Dus waar heb je het over?quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 03:19 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Dat zeg ik ook niet. Ik zeg enkel dat ik het nogal simpel vind om telkens bij dezelfde groep aan te kloppen als de overheid meer geld nodig heeft, dus ik vind het logischer om de uitgaven van de overheid te verlagen en in die zin iedereen minder te laten betalen.
Ze belazeren allemaal de boel wrs.quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 03:24 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Dat hoor ik zo vaak, maar hoeveel heeft hij dan van zn pa gekregen? Ben wel benieuwd hoe je daarmee zo rijk wordt ook. Kan jij me dat uitleggen. Er van uitgaande dat 3.3 miljard klopt
Erfenis van 200 miljoen. Als hij dat geld in aandelen had gestoken was hij nu 5-7 miljard waard.quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 03:24 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Dat hoor ik zo vaak, maar hoeveel heeft hij dan van zn pa gekregen? Ben wel benieuwd hoe je daarmee zo rijk wordt ook. Kan jij me dat uitleggen. Er van uitgaande dat 3.3 miljard klopt
Leuk, maar loopt hij rond te strooien hoeveel hij daadwerkelijk waard zou moeten zijn zoals een Trump?quote:
Top zeg jij me even welke aandelen, dan ga ik daar nu in beleggen.quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 03:26 schreef Tweek het volgende:
[..]
Erfenis van 200 miljoen. Als hij dat geld in aandelen had gestoken was hij nu 5-7 miljard waard.
Je had beter een Steve Jobs kunnen noemen, Cuban is namelijk best wel arrogant in dat opzicht ja. Shark tank wel eens gekeken?quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 03:26 schreef OMG het volgende:
[..]
Leuk, maar loopt hij rond te strooien hoeveel hij daadwerkelijk waard zou moeten zijn zoals een Trump?
Standaard Nasdaq, als in gewoon geld steken in de markt. Advies blijft het zelfde, je hebt het over 30-40 jaar.quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 03:26 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Top zeg jij me even welke aandelen, dan ga ik daar nu in beleggen.
Forbes, een groep mensen die vele malen slimmer is dan jij met meer informatie, is dat niet met je eens.quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 03:23 schreef Tweek het volgende:
[..]
Er is geen enkel bewijs dat hij een geweldige zakenman is.
Lol. Ik lees wel vaker bizarre claims in dit topic over Trump maar ik vind dit toch nog altijd de meest absurde. Als je niks met je geld doet ga je ten onder door inflatie over de decennia.quote:Met het geld van ze pa had hij even rijk of rijker kunnen zijn als hij er niets mee gedaan.
twitter:CNN twitterde op zaterdag 08-10-2016 om 03:29:29Speaker Ryan says he was "sickened" by Trump's comments, announces Trump won't appear at GOP event in Wisconsin… https://t.co/1rBHr2Dxvd reageer retweet
Niet willekeurig maar het moment waar ze pa dood ging, en hij de 200 miljoen aan erfenis kreeg.quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 03:29 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Forbes, een groep mensen die vele malen slimmer is dan jij met meer informatie, is dat niet met je eens.
Zijn levensstijl is ook wel een aardige indicatie. Met zijn consumptiepatroon kun je geen miljarden schuld verbergen.
[..]
Lol. Ik lees wel vaker bizarre claims in dit topic over Trump maar ik vind dit toch nog altijd de meest absurde. Als je niks met je geld doet ga je ten onder door inflatie over de decennia.
Ik vermoed dat je doelt op die rare claim dat als hij alles in een index fonds had gestopt en verder niks had gedaan hij nu rijker was geweest. Dit is ook een onjuiste, want:
1) Die claim kiest een willekeurig punt in de jaren '70. Als je als startpunt het jaar 2000 neemt bijvoorbeeld is zijn return boven die van de markt;
2) Hij zit in een industrie waar returns sowieso vrij laag zijn. Dus als je met een bedrijf in een dergelijke industrie bijna dezelfde returns hebt als de S&P 500 (de 'beste' 500 bedrijven van het land), dan verpletter je iedereen in termen van succes;
3) Hij heeft een vrij absurd consumptiepatroon. Deze uitgaven worden niet mee gerekend in zijn netto waarde.
En? Loopt hij als een Trump te claimen hoeveel hij echt waard zou moeten zijn? Ik kan me weinig mensen bedenken die maar heel hard moeten roepen X miljard waard te zijn. Jobs, Buffetts, Cuban, Gates, weet ik het hoor je er nooit over.quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 03:28 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Je had beter een Steve Jobs kunnen noemen, Cuban is namelijk best wel arrogant in dat opzicht ja. Shark tank wel eens gekeken?
Coca-cola, zoals Buffet.quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 03:26 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Top zeg jij me even welke aandelen, dan ga ik daar nu in beleggen.
Wordt er over hen dan ook net zoveel gespeculeerd dat ze 'maar' x waard zijn is de eerste vraagquote:Op zaterdag 8 oktober 2016 03:31 schreef OMG het volgende:
[..]
En? Loopt hij als een Trump te claimen hoeveel hij echt waard zou moeten zijn? Ik kan me weinig mensen bedenken die maar heel hard moeten roepen X miljard waard te zijn. Jobs, Buffetts, Cuban, Gates, weet ik het hoor je er nooit over.
Ik snap je punt niet. Bedoel je dat het slimmer was geweest als hij meer belasting had afgedragen dan dat hij wettelijk verplicht was?quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 03:24 schreef Tweek het volgende:
[..]
Trump heeft vol trots gezegd dat hij niet betaald heeft en dat het slim was. Dus waar heb je het over?
Vast. Ze verschijnen gok ik op genoeg lijstjes. Vanwaar alleen bij Trump die drang om maar te claimen X waard te zijn zonder er iets voor te bewijzen, vooral tijdens een presidentsrace?quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 03:32 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Wordt er over hen dan ook net zoveel gespeculeerd dat ze 'maar' x waard zijn is de eerste vraag
BOOOOOEEEEEMMMMMMM!!!!!!!quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 03:31 schreef skysherrif het volgende:
twitter:CNN twitterde op zaterdag 08-10-2016 om 03:29:29Speaker Ryan says he was "sickened" by Trump's comments, announces Trump won't appear at GOP event in Wisconsin… https://t.co/1rBHr2Dxvd reageer retweet
Lol. Hoe oud was Trump toen in 2005?quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 03:31 schreef skysherrif het volgende:
twitter:CNN twitterde op zaterdag 08-10-2016 om 03:29:29Speaker Ryan says he was "sickened" by Trump's comments, announces Trump won't appear at GOP event in Wisconsin… https://t.co/1rBHr2Dxvd reageer retweet
Mwuah dat valt nog enigszins mee als je het hele statement. Daarbij, heeft de partij hem ook nooit echt gesteundquote:Op zaterdag 8 oktober 2016 03:34 schreef Ulx het volgende:
[..]
BOOOOOEEEEEMMMMMMM!!!!!!!
De partij geeft hem op.
Ik gok dat z'n punt is dat een Trump zichzelf een genie vindt door geen belasting te betalen en daarmee gelijk een average Joe die wel belasting betaald als dom weg te zetten. Immers is hij blijkbaar niet slim genoeg om geen belasting te betalen.quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 03:33 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Ik snap je punt niet. Bedoel je dat het slimmer was geweest als hij meer belasting had afgedragen dan dat hij wettelijk verplicht was?
Als je als speer punt hebt dat de politie en het leger belangrijk zijn, dan is het belangrijk dat je er voor betaald.quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 03:33 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Ik snap je punt niet. Bedoel je dat het slimmer was geweest als hij meer belasting had afgedragen dan dat hij wettelijk verplicht was?
Omdat het bijdraagt aan zn image waarom mensen hem willen. Succesvol zakenman die amerika succes gaat brengen, niet meer dan logisch dat hij dat wil behouden. Zou dom zijn als hij dat niet deed, of het nu waar is of niet.quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 03:34 schreef OMG het volgende:
[..]
Vast. Ze verschijnen gok ik op genoeg lijstjes. Vanwaar alleen bij Trump die drang om maar te claimen X waard te zijn zonder er iets voor te bewijzen, vooral tijdens een presidentsrace?
Ja, mooi. En Trump verschijnt blijkbaar niet bij een event Wisconsin morgen, waar hij zou zijn.quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 03:34 schreef Ulx het volgende:
[..]
BOOOOOEEEEEMMMMMMM!!!!!!!
De partij geeft hem op.
Dan mag ie bewijzen echt zo succesvol te zijn. Niks mis met geld, maar als je claimt succesvol te zijn, geld te hebben, etc., dan zou ik daar graag bewijs voor zien als je voor president gaat.quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 03:37 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Omdat het bijdraagt aan zn image waarom mensen hem willen. Succesvol zakenman die amerika succes gaat brengen, niet meer dan logisch dat hij dat wil behouden. Zou dom zijn als hij dat niet deed, of het nu waar is of niet.
Ach lul niet, hij heeft over twee dagen een debat en mag niet naar de bijeenkomst van zijn eigen partij want veel te besmettelijk. Met andere woorden: De GOP geeft hem hiermee gewoon op. Ze gaan voor het huis en de senaat.quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 03:36 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Mwuah dat valt nog enigszins mee als je het hele statement. Daarbij, heeft de partij hem ook nooit echt gesteund
Oke. En kun je dan als land beter wetten ontwerpen die het mogelijk maken dat er genoeg financiële middelen zijn voor dergelijke overheidstaken of kun je beter de mensen zelf laten bepalen hoeveel zij vinden dat ze moeten afdragen?quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 03:36 schreef Tweek het volgende:
[..]
Als je als speer punt hebt dat de politie en het leger belangrijk zijn, dan is het belangrijk dat je er voor betaald.
Het leger mag vechten en dood gaan, maar trump wil er niet voor betalen. Sterker nog dat is zijn belangrijkste punt. We betalen niet voor de mensen die naar het buitenland gaan en daar sterven.
Tsja ik denk dat het ook verstandiger is dat hij zijn tax returns laat zien als daar niets geks instaat.quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 03:39 schreef OMG het volgende:
[..]
Dan mag ie bewijzen echt zo succesvol te zijn. Niks mis met geld, maar als je claimt succesvol te zijn, geld te hebben, etc., dan zou ik daar graag bewijs voor zien als je voor president gaat.
Ik heb echt een hekel aan appeal-to-authority-argumenten, maar omdat links hier van smult wil ik ook wel een keer eentje gebruiken. Denk je dat een organisatie als Forbes, die hem op miljarden schat, zijn nettowaarde uit de lucht plukt?quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 03:39 schreef OMG het volgende:
[..]
Dan mag ie bewijzen echt zo succesvol te zijn. Niks mis met geld, maar als je claimt succesvol te zijn, geld te hebben, etc., dan zou ik daar graag bewijs voor zien als je voor president gaat.
Lijkt me geen slimme zet dat ze hem opgeven, aangezien een groot deel van het republikeins electoraat wel op hem stemt. Dat gaan ze wle onthouden.quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 03:41 schreef Ulx het volgende:
[..]
Ach lul niet, hij heeft over twee dagen een debat en mag niet naar de bijeenkomst van zijn eigen partij want veel te besmettelijk. Met andere woorden: De GOP geeft hem hiermee gewoon op. Ze gaan voor het huis en de senaat.
Nou ja, als hij een keer lager wordt ingeschat, dan moet 'ie vooral maar claimen meer waard te zijn. Zoals gezegd, prima dat mensen geld hebben, maar hij mag het best wel bewijzen, als presidentskandidaat. Hoe heb je het verdient? Of draai je het land net zo de grond in als je casino's? Bewijs maar. Kom maar op met die returns.quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 03:42 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Ik heb echt een hekel aan appeal-to-authority-argumenten, maar omdat links hier van smult wil ik ook wel een keer eentje gebruiken. Denk je dat een organisatie als Forbes, die hem op miljarden schat, zijn nettowaarde uit de lucht plukt?
Leuk idee, waar is je bewijs? Het is duidelijk dat Trump een aanhanger is van MAMBLA.quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 03:41 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Oke. En kun je dan als land beter wetten ontwerpen die het mogelijk maken dat er genoeg financiële middelen zijn voor dergelijke overheidstaken of kun je beter de mensen zelf laten bepalen hoeveel zij vinden dat ze moeten afdragen?
Echt absurd dit. Zoals ik zei, hij heeft ook gewoon een fiduciaire verplichting jegens zijn aandeelhouders. Als hij een miljard verlies niet gebruikt in een carry-forward zou dat echt een bizarre middelvinger zijn naar iedereen die geld in het bedrijf heeft zitten.
Ik zeg overigens niet dat Trump altijd in elke transactie ethisch gehandeld zou hebben. Ik claim enkel dat het een succesvolle zakenman is.
Waar voor probeer je een pedo te verdedigenen. Iedereen weet dat Trump geld gegeven heeft aan NAMBLA. Dus waarom verdedig je hem?quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 03:42 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Ik heb echt een hekel aan appeal-to-authority-argumenten, maar omdat links hier van smult wil ik ook wel een keer eentje gebruiken. Denk je dat een organisatie als Forbes, die hem op miljarden schat, zijn nettowaarde uit de lucht plukt?
Dat risico nemen ze dus.quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 03:42 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Lijkt me geen slimme zet dat ze hem opgeven, aangezien een groot deel van het republikeins electoraat wel op hem stemt. Dat gaan ze wle onthouden.
BNW is verderop. Scheer je weg.quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 03:51 schreef Tweek het volgende:
[..]
Waar voor probeer je een pedo te verdedigenen. Iedereen weet dat Trump geld gegeven heeft aan NAMBLA. Dus waarom verdedig je hem?
Het is de reden waarom hij zijn belasting aangite niet wil vrij geven.quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 03:53 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
BNW is verderop. Scheer je weg.
Ja, hij betaalt geen sodemieter, iedereen weet dat.quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 03:57 schreef Tweek het volgende:
Als er niets mis was met de belasting aangifte dan had Trump hem vrij gegeven. Maar dat doet hij niet, dus er is iets mis mee.
Precies de persoon die PTSD als weak ziet, betaald niet mee aan het leger, wie hij wil inzetten als first strike.quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 03:57 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, hij betaalt geen sodemieter, iedereen weet dat.
PTSD is volledig uit context gerukt, laten we eerlijk blijven.quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 03:59 schreef Tweek het volgende:
[..]
Precies de persoon die PTSD als weak ziet, betaald niet mee aan het leger, wie hij wil inzetten als first strike.
Er zijn hele goede, rationele redenen om zijn aangiftes niet te publiceren. Bijvoorbeeld:quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 03:57 schreef Tweek het volgende:
Als er niets mis was met de belasting aangifte dan had Trump hem vrij gegeven. Maar dat doet hij niet, dus er is iets mis mee.
Denk je echt dat die argumenten nu nog relevant zijn?quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 04:00 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Er zijn hele goede, rationele redenen om zijn aangiftes niet te publiceren. Bijvoorbeeld:
1) Hij betaalt geen federale inkomstenbelasting. Dit valt niet goed bij veel mensen;
2) De media begrijpt of interpreteert iets verkeerd in zijn duizenden pagina's tellende aangifte waardoor een aantal nieuwscycli zeer negatief zijn.
Wat is er in godsnaam mis met deze uitspraken? Dit zijn echt de soort dingen waar de normale mens naar kijkt en denkt dat de Democraten helemaal van de rails zijn. Je kunt tegenwoordig niks meer zeggen of iets of iemand voelt zich weer beledigd.quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 04:05 schreef Tweek het volgende:
http://www.usatoday.com/s(...)ide-column/91620178/
Waarschijnlijk niet. Even afwachten wat de komende dagen gaat gebeuren. Ik denk dat hij binnenkort met een persconferentie komt met excuses. Dan blijft hij altijd nog wel ~25% kans maken.quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 04:10 schreef Ulx het volgende:
[..]
Denk je echt dat die argumenten nu nog relevant zijn?
De kans is nul dat hij in het Witte Huis komt. Dit is niet meer recht te spinnen.quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 04:11 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Waarschijnlijk niet. Even afwachten wat de komende dagen gaat gebeuren. Ik denk dat hij binnenkort met een persconferentie komt met excuses. Dan blijft hij altijd nog wel ~25% kans maken.
Dit is onzin en wordt weer fout gezien door de media, zo bedoelde Trump het natuurlijk niet.quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 04:05 schreef Tweek het volgende:
http://www.usatoday.com/s(...)ide-column/91620178/
Dus de man die vrouwen wil pakken bij hun kut is de person die jij ziet als als goede kandiditaat voor de vs?quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 04:11 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Wat is er in godsnaam mis met deze uitspraken? Dit zijn echt de soort dingen waar de normale mens naar kijkt en denkt dat de Democraten helemaal van de rails zijn. Je kunt tegenwoordig niks meer zeggen of iets of iemand voelt zich weer beledigd.
Het is vrij goed recht te spinnen door te hameren op Bill Clinton's verleden denk ik. Het probleem is dat het enthousiasme voor Trump minder wordt, wat ook niet meer te repareren is door Bill Clinton aan te vallen. Het is dan hopen dat een soortgelijk effect optreedt bij Hillary Clinton door haar partner aan te vallen.quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 04:13 schreef Ulx het volgende:
[..]
De kans is nul dat hij in het Witte Huis komt. Dit is niet meer recht te spinnen.
Dat ie het wil is geen probleem, dat hij het claimt zo maar te doen zonder consent is waar mensen over vallen.quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 04:15 schreef Tweek het volgende:
[..]
Dus de man die vrouwen wil pakken bij hun kut is de person die jij ziet als als goede kandiditaat voor de vs?
Ik denk dat het tijd wordt dat we niet meer zo benauwd raken van gemene woordjes. Vooral niet als het gaat om iets wat minder erg is dan wat ~85%+ van de mannen ooit gezegd heeft in een privé-gesprek.quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 04:15 schreef Tweek het volgende:
[..]
Dus de man die vrouwen wil pakken bij hun kut is de person die jij ziet als als goede kandiditaat voor de vs?
Je vindt dus dat iemand die drie keer vreemd gegaan is een kind gekregen heeft bij een minnares, beter is dan iemand waarvan de man is vreemd gegaan?quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 04:15 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Het is vrij goed recht te spinnen door te hameren op Bill Clinton's verleden denk ik. Het probleem is dat het enthousiasme voor Trump minder wordt, wat ook niet meer te repareren is door Bill Clinton aan te vallen. Het is dan hopen dat een soortgelijk effect optreedt bij Hillary Clinton door haar partner aan te vallen.
Ik weet niet precies wat de omstandigheden waren, maar als er geen emotionele band meer is en/of het duidelijk is dat men uit elkaar gaat heb ik er persoonlijk niet zo'n probleem mee als één van de partners weer aan het daten raakt.quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 04:18 schreef Tweek het volgende:
[..]
Je vindt dus dat iemand die drie keer vreemd gegaan is een kind gekregen heeft bij een minnares, beter is dan iemand waarvan de man is vreemd gegaan?
Daarmee krijg je erg weinig stemmen van vrouwen.quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 04:15 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Het is vrij goed recht te spinnen door te hameren op Bill Clinton's verleden denk ik. Het probleem is dat het enthousiasme voor Trump minder wordt, wat ook niet meer te repareren is door Bill Clinton aan te vallen. Het is dan hopen dat een soortgelijk effect optreedt bij Hillary Clinton door haar partner aan te vallen.
En wat als je hem niet aanvalt over het vreemdgaan maar over het opscheppen over aanranden van vrouwen?quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 04:21 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Ik weet niet precies wat de omstandigheden waren, maar als er geen emotionele band meer is en/of het duidelijk is dat men uit elkaar gaat heb ik er persoonlijk niet zo'n probleem mee als één van de partners weer aan het daten raakt.
Ik heb bijvoorbeeld persoonlijk ook niet zo veel problemen met wat Bill Clinton destijds gedaan heeft. Ik merk enkel op dat als je Trump hierover gaat aanvallen en Clinton verdedigt, je extreem hypocriet bent.
Trump heeft zijn vrouw bedrogren met zijn volgende vrouw en zijn vrouw bedrogen met zijn volgende vrouw, en een kind met een minnares gekregen.quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 04:21 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Ik weet niet precies wat de omstandigheden waren, maar als er geen emotionele band meer is en/of het duidelijk is dat men uit elkaar gaat heb ik er persoonlijk niet zo'n probleem mee als één van de partners weer aan het daten raakt.
Ik heb bijvoorbeeld persoonlijk ook niet zo veel problemen met wat Bill Clinton destijds gedaan heeft. Ik merk enkel op dat als je Trump hierover gaat aanvallen en Clinton verdedigt, je extreem hypocriet bent.
Dat vrees ik ook.quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 04:21 schreef Ulx het volgende:
[..]
Daarmee krijg je erg weinig stemmen van vrouwen.
Ik heb eigenlijk niet het idee dat er sprake is van iets wat de vrouwen waar hij het bij deed niet wilden. Als dat zo was zouden er denk ik wel hordes vrouwen zijn die daar inmiddels voor zouden zijn uitgekomen, hoewel je misschien binnenkort wel een aantal krijgt die iets zullen claimen.quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 04:22 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
En wat als je hem niet aanvalt over het vreemdgaan maar over het opscheppen over aanranden van vrouwen?
Het is onduidelijk of het gebeurt is, maar hij claimt letterlijk dat als ie een mooie vrouw ziet hij niet wacht maar ze meteen gaat kussen, als je rijk bent kun je overal mee weg komen, ik grijp ze gewoon bij hun kut.quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 04:26 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Dat vrees ik ook.
[..]
Ik heb eigenlijk niet het idee dat er sprake is van iets wat de vrouwen waar hij het bij deed niet wilden. Als dat zo was zouden er denk ik wel hordes vrouwen zijn die daar inmiddels voor zouden zijn uitgekomen, hoewel je misschien binnenkort wel een aantal krijgt die iets zullen claimen.
Je overdrijft. Dit is gewoon mannen onder elkaar. De meeste vrouwen begrijpen dit wel.quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 04:28 schreef Ulx het volgende:
Rechtspinnen kan gewoon niet. Niet twee dagen voor het debat. No way. Trump zal vlak voor het debat door het stof moeten. En reken maar dat Clinton hem dan te pakken neemt. En zodra hij via Bill terug gaat slaan is zijn excuses gelijk weer hypocriet en onoprecht en laf te noemen. En dat zal Clinton dan ook zeker doen.
Hij staat schaakmat.
Maar Trump "tells it like it is", toch?quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 04:36 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Je overdrijft. Dit is gewoon mannen onder elkaar. De meeste vrouwen begrijpen dit wel.
Ik vat het vooral op als stoere praat met mannen onderling. Ook omdat ik het me niet kan voorstellen dat veel mannen het 'cool' zouden vinden als je letterlijk zou opscheppen over aanrandingen.quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 04:31 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Het is onduidelijk of het gebeurt is, maar hij claimt letterlijk dat als ie een mooie vrouw ziet hij niet wacht maar ze meteen gaat kussen, als je rijk bent kun je overal mee weg komen, ik grijp ze gewoon bij hun kut.
Er zijn inderdaad wel een aantal duistere geruchten over Ivana's gebruik van het woord 'rape'. Voor zover ik weet zijn zij en Donald wel op goede termen nu. Wat toen echt gebeurd is weet ik niet.quote:Sowieso heeft zijn ex hem voor verkrachting aangeklaagd. Verdediging van trumpt zijn advocaat was dat een man zijn vrouw niet kan verkrachten, dus niet eens ontkend.
Is die man al veroordeeld? Zou wat zijn als 'ie vrijuit gaat nu.quote:Bij Cosby moest het ook eerst publiek in de aandacht komen voordat vrouwen openbaar durfden te gaan.
Niet alleen Trump, de hele wereldbevolking schijnt dat wel eens te doen in privégesprekken.quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 04:38 schreef OMG het volgende:
[..]
Maar Trump "tells it like it is", toch?
Cosby's zaken waren al verjaard.quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 04:38 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Ik vat het vooral op als stoere praat met mannen onderling. Ook omdat ik het me niet kan voorstellen dat veel mannen het 'cool' zouden vinden als je letterlijk zou opscheppen over aanrandingen.
[..]
Er zijn inderdaad wel een aantal duistere geruchten over Ivana's gebruik van het woord 'rape'. Voor zover ik weet zijn zij en Donald wel op goede termen nu. Wat toen echt gebeurd is weet ik niet.
[..]
Is die man al veroordeeld? Zou wat zijn als 'ie vrijuit gaat nu.
Niet na alles wat er eerder is gebeurd. Dogs. Slobs. Miss Piggy. Bleeding from everywhere. Noem maar op.quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 04:36 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Je overdrijft. Dit is gewoon mannen onder elkaar. De meeste vrouwen begrijpen dit wel.
Lekker een bleeding slob bij de kut grijpen. Moet kunnen toch, omdat je beroemd bent?quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 04:45 schreef Ulx het volgende:
[..]
Niet na alles wat er eerder is gebeurd. Dogs. Slobs. Miss Piggy. Bleeding from everywhere. Noem maar op.
In welke wereld leef jij? Het enige wat hij gezegd heeft is dat hij makkelijk vrouwen kan scoren. Dat is niet hetzelfde als vrouwen verkrachten.quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 04:45 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Cosby's zaken waren al verjaard.
Of Trump het meende of niet is niet zo heel relevant. Hij heeft die dingen gezegd en dat gaat hem komende tijd enorm tegen werken omdat het bevestiging is voor het imago dat de democraten al een tijdje proberen te creeeren en tegelijkertijd het gras voor zijn voeten weg maait mbt het hameren op het vreemd gaan van Clinton.
Zijn verkiezingsprogramma was niets meer dan:"Ik bem lomp en bot en onbeschoft en grof tegen iedereen."quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 04:47 schreef OMG het volgende:
[..]
Lekker een bleeding slob bij de kut grijpen. Moet kunnen toch, omdat je beroemd bent?
Echt, wat voor debiele 12 jarige ben je dan?
Vrouwen bij de kut grijpen is gewoon aanranding, en dat probeert 'ie gewoon goed te praten.quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 04:49 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
In welke wereld leef jij? Het enige wat hij gezegd heeft is dat hij makkelijk vrouwen kan scoren. Dat is niet hetzelfde als vrouwen verkrachten.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |