SPOILER: VoorverkiezingenOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
• Donald Trump
• Hillary Clinton
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
• Donald Trump
• Hillary Clinton
• Gary Johnson
• Jill Stein
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
OP met dank aan Odaiba en polls met dank aan Martijnde3de.
Game on..
De laatste dagen waren er wel geluiden dat het misschien beter is voor haar om uit Ohio deels terug te trekken en focussen op Arizona of Georgia. Bovendien wezen pundits erop dat ze tot voor kort sinds Labor Day de staat niet meer bezocht heeft.quote:Op woensdag 5 oktober 2016 22:57 schreef Monolith het volgende:
[..]
Daar was sowieso al absoluut geen reden voor hoor. Als je bijvoorbeeld naar de huidige stand van zaken in de FiveThirtyEight forecasts kijkt, dan staat Clinton in Ohio op iets van 52%:
http://projects.fivethirtyeight.com/2016-election-forecast/
Niemand wint de Amerikaanse verkiezingen met een type kiezers. Je kan alleen winnen door een coalitie te smeden tussen meerdere groepen die je kan verenigen achter een bepaald programma.quote:Op woensdag 5 oktober 2016 22:55 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Dan heb jij een andere definitie van gevestigde orde als ik. Welk voordeel heeft hij als Republikeinse kranten, senatoren, instanties allemaal achter hem gaan staan? Ik denk dat dat de zwevende kiezer meer afschrikt dan aanmoedigt om op hem te gaan stemmen.
Sowieso lijkt het besmettingsgevaar van Trump voor down ballots mee te vallenquote:Op woensdag 5 oktober 2016 22:27 schreef rubbereend het volgende:
[..]
Pence is er tot nu toe best onbeschadigd doorheen gerold en die lijkt niet echt besmet te worden door het runningmate zijn volgens mij. Iets waarop volgens mij veel kandidaten zijn afgehaakt.
Dus dan dikke kans dat hij mikt op 2020
Het is in mijn ogen nog te vroeg voor Georgia en Arizona. En ondanks dat Ohio niet cruciaal is, is het altijd lekker om die EVs binnen te halen en de kansen van Clinton zijn gewoon prima in Ohio. Bill en de afgevaardigde uit Ohio Ryan lopen er niet voor niets campagne te voeren.quote:Op woensdag 5 oktober 2016 23:08 schreef L3gend het volgende:
[..]
De laatste dagen waren er wel geluiden dat het misschien beter is voor haar om uit Ohio deels terug te trekken en focussen op Arizona of Georgia. Bovendien wezen pundits erop dat ze tot voor kort sinds Labor Day de staat niet meer bezocht heeft.
Ik denk niet dat ze zich terugtrekt uit Ohio, echter zou Ohio niet meer superhoog op haar lijst meer staan. Het is immers geen must-win state voor haar. Ze lijkt zich meer te focussen op North Carolina en Florida dan Ohio of Iowa
Een interessante artikel over de electoral map shift
http://www.theatlantic.co(...)lectoral-map/502748/
Kijk nou alleen al naar de laatste 3 presidenten: Clinton, Bush, Obama. Programma's hebben nauwelijks betekenis in de VS. Je hebt zoveel commentaar op Trump, dan moet je het toch met me eens zijn dat de enige reden dat Trump bijna de helft van de stemmen heeft is omdat hij een rebel is en iemand is die het land een hele andere richting op kan sturen. Wat heeft zo iemand eraan als de gevestigde orde (republikeinse media, politici en instanties) hem massaal gaan steunen?quote:Op woensdag 5 oktober 2016 23:10 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Niemand wint de Amerikaanse verkiezingen met een type kiezers. Je kan alleen winnen door een coalitie te smeden tussen meerdere groepen die je kan verenigen achter een bepaald programma.
Trump zal dus zowel die outsiders als ook de mainstream GOP-stemmers achter zich moeten krijgen om een kans te maken.
Ja ook de drie presidenten die je noemden moesten het van een coalitie hebben die hen in het zadel hielp.quote:Op woensdag 5 oktober 2016 23:30 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Kijk nou alleen al naar de laatste 3 presidenten: Clinton, Bush, Obama. Programma's hebben nauwelijks betekenis in de VS. Je hebt zoveel commentaar op Trump, dan moet je het toch met me eens zijn dat de enige reden dat Trump bijna de helft van de stemmen heeft is omdat hij een rebel is en iemand is die het land een hele andere richting op kan sturen. Wat heeft zo iemand eraan als de gevestigde orde (republikeinse media, politici en instanties) hem massaal gaan steunen?
Trump is helemaal niet zo erg anti establishment als mensen willen geloven. Zowel Trump als Clinton zijn autoritair en autoritaire kandidaten zijn in principe niet anti-establishment/elite. Zij willen slechts een goedgezinde elite.quote:Op woensdag 5 oktober 2016 23:30 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Kijk nou alleen al naar de laatste 3 presidenten: Clinton, Bush, Obama. Programma's hebben nauwelijks betekenis in de VS. Je hebt zoveel commentaar op Trump, dan moet je het toch met me eens zijn dat de enige reden dat Trump bijna de helft van de stemmen heeft is omdat hij een rebel is en iemand is die het land een hele andere richting op kan sturen. Wat heeft zo iemand eraan als de gevestigde orde (republikeinse media, politici en instanties) hem massaal gaan steunen?
quote:
Alsof leeftijd daar iets mee te maken heeft.quote:Op donderdag 6 oktober 2016 00:46 schreef RM-rf het volgende:
[..]wat een knaller
een 70-jarige vastgoed-miljonair een 'rebel' gaan noemen...
wat heb jij gerookt?
Pik je zijn zwakste argument eruit en geef je daar ook nog geen eens goed weerwoord op.quote:Op donderdag 6 oktober 2016 01:00 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Alsof leeftijd daar iets mee te maken heeft.![]()
Denken dat je een rebel bent omdat je jong bent en elke dag op Pokemon jaagt.
Je mag van mij ook een ander woord gebruiken maar je weet wat ik bedoel. Zeker op dit moment van zijn leven en in deze setting is hij een rebel. Of ga je nou beweren dat hij volgens de geldende etiquette president probeert te worden?quote:Op donderdag 6 oktober 2016 01:17 schreef Euribob het volgende:
[..]
Pik je zijn zwakste argument eruit en geef je daar ook nog geen eens goed weerwoord op.
Kan je nog wel vertellen waarom meneer de vastgoedmiljonair als rebel kan worden aangemerkt?
quote:This is not just an issue of politics but of national security. That Trump and his running mate can't even tell a consistent story on the most significant foreign policy challenges shows that a Trump administration would be unable to communicate effectively with adversaries and allies,” added Waxman,
Aardig verwoord.quote:Op donderdag 6 oktober 2016 01:11 schreef monkyyy het volgende:
Ik vind dat hij het VP debat goed analyseert.
• Pence heeft het debat gewonnen.
• Op papier, als je het transscript voor je zou hebben en er zijn fact checkers overheen gegaan, dan heeft Kaine waarschijnlijk gewonnen.
• Kaine kwam over als een vervelende "whiney bitch" die constant interrumpeerde en daardoor zwak overkwam.
• Matter over substance doet er enorm toe. Maar dat is altijd zo in politiek en vooral in deze verkiezingen. Mensen stemmen op personen en niet zozeer op ideeën.
Omdat die bekende personen wel snappen hoe het system werkt en niet achter allerlei opgeklopte spookverhalen aanlopenquote:Op donderdag 6 oktober 2016 06:12 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Aardig verwoord.
De presentator is duidelijk niet gecharmeerd van beide kandidaten.
Wat ik dus nooit begrijp is dat al die meer modernere progressieve Amerikanen gewoon niet eens achter Jill Stein gaan staan op dit moment.
Of dat ze Sanders meer steunden.
Waarom gaan de meeste bekendere Amerikanen achter die enge Hillary staan?
CTR is niet groot genoeg om /r/the_donald/ te manipuleren.quote:Op woensdag 5 oktober 2016 18:37 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Hoezo is CTR daar totaal niet actief dan? Zomaar een wilde vraag. Nog een gekke vraag: hoezo won Donald Trump nagenoeg alle extreem eenvoudig te manipuleren online polls na de debatten, terwijl Clinton alle moeilijk te manipuleren polls won (En steeg in diverse peilingen na het debat). Er is totaal geen reden om /r/politics wel te manipuleren en online polls niet.
Je mag Clinton best haten, maar je lijkt er door te verblinden.
Leeftijd zegt daar inderdaad zeker niet alles over...quote:Op donderdag 6 oktober 2016 01:00 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Alsof leeftijd daar iets mee te maken heeft.![]()
Denken dat je een rebel bent omdat je jong bent en elke dag op Pokemon jaagt.
Ik denk dat vele verdomd goed realiseren dat het niet enkel om één persoon in een zichtbare positie gaat als 'Symbool'...quote:Op donderdag 6 oktober 2016 06:12 schreef DUTCHKO het volgende:
Waarom gaan de meeste bekendere Amerikanen achter die enge Hillary staan?
Het was allemaal net iets te spontaan..twitter:Rockprincess818 twitterde op woensdag 05-10-2016 om 19:26:16Hey @ElizabethBanks you're a disgusting fraud. Care to comment on the random child you selected to ask a question… https://t.co/paVMCYV9Mv reageer retweet
Het lijkt me redelijk stupide om miljoenen te stoppen in een instituut dat louter een subreddit kan beïnvloeden ipv meerdere.quote:Op donderdag 6 oktober 2016 08:31 schreef Refragmental het volgende:
[..]
CTR is niet groot genoeg om /r/the_donald/ te manipuleren.
CTR is in principe ook niet groot genoeg om /r/politics/ volledig naar hun hand te zetten, echter hebben ze daar nu leden in het mod-team zitten.
Dat verklaart dan ook gelijk het verschil met de polls en peilingen.
Anti-Clinton en Pro-Trump posts worden stelselmatig binnen minuten verwijderd met de meest bullshit redenen, bijvoorbeeld de titel komt niet exact overeen met de bron, of er zijn al topics over iets gelijkaardig. Diezelfde argumenten worden dan niet toegepast op anti-trump threads.
Mocht er echt anti-Clinton nieuws zijn dat niet genegeerd kan worden, zoals haar flauwvallen, dan bundelen ze het in een megathread en worden alle andere topics gesloten die ook maar enigszins erop lijken. En binnen notime wordt de megathread ook gesloten en nieuwe topics mogen niet meer want er is al een megathread... die al gesloten is.
Ik kom bijna dagelijk op /r/politics/. Het is heel duidelijk te zien dat er flink veel manipulatie op hoog niveau plaatsvindt. Elk online forum lijkt een gezonde mix te hebben tussen Trump en Clinton posts, anti en pro! Dat is op /r/politics/ totaal niet het geval.
Dus vertel mij maar, vind jij dit gedrag op die subreddit wel natuurlijk?
Kom je er uberhaupt?
quote:Op donderdag 6 oktober 2016 10:05 schreef antiderivative het volgende:
Niet zo positief, altijd gevaarlijk dit soort dingetjes:
Hillary, tijdens een townhall (!), krijgt vragen uit het publiek, blijkt dus acteur te zijn:Het was allemaal net iets te spontaan..twitter:Rockprincess818 twitterde op woensdag 05-10-2016 om 19:26:16Hey @ElizabethBanks you're a disgusting fraud. Care to comment on the random child you selected to ask a question… https://t.co/paVMCYV9Mv reageer retweet
Het is an sich gewoon een politieke business in America:quote:Op donderdag 6 oktober 2016 10:38 schreef tofastTG het volgende:
[..]Dit soort onzin ook altijd. Je begrijpt dat als Clinton duizenden mensen vragen stelt er op den duur altijd wel een acteur bij kan zitten?
Ben erg benieuwd naar de video.
Zeker, maar ik kan mij ook goed voorstellen dat het oprecht een jongedame is die sowieso al camerabewust is (want actrice), en daardoor sneller vragen durft te stellen aan Clinton.quote:Op donderdag 6 oktober 2016 10:51 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Het is an sich gewoon een politieke business in America:
Politici kunnen bedrijven inschakelen die toeschouwers regelen voor bv politieke events, of de aanwezige toeschouwers 'sturen' in de zin dat ze organiseren welke borden met slogans gedragen worden.
Alle partijen en politici doen daar gewoon aan mee..
Democraten alswel republikeinen en Donald Trump alswel Hillary Clnton maken hiervan gebruik
http://www.theatlantic.co(...)ampaign-2016/399002/
Ze beïnvloeden bij CTR wel de online polls, echter is de online aanwezigheid van Trump supportes verl te groot om daar ook maar een klein deukje in te slaan.quote:Op donderdag 6 oktober 2016 10:34 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Het lijkt me redelijk stupide om miljoenen te stoppen in een instituut dat louter een subreddit kan beïnvloeden ipv meerdere.
Of makkelijk te beïnvloeden polls niet kan beïnvloeden.
Dat CTR miljoenen krijgt is een feit, jij maakt er verder van dat ze zich alleen bezig houden op 1 subreddit, heb ik nooit beweerd. Ze zijn zeer zeker op andere plekken actief.quote:Alles wat jij aangeeft kan simpelweg ontstaan door een kleine groep moderators die gewoonweg Clinton fan is. Natuurlijk is dat niet wenselijk op een onafhankelijk politiek forum. Maar het is ook onwenselijk dat jij je dusdanig laat beïnvloeden door je haat aan Clinton dat je niet meer voor rede vatbaar bent.
Samenvattend stel jij dat; Clinton miljoenen stopt in CTR en ondertussen maar een specifieke subreddit kan beïnvloeden. En bovendien totaal geen invloed kan uitoefenen op makkelijk te beïnvloeden peilingen. Totaal onlogisch.
Heb je enig idee hoe duur het is om een klikfarm in te zetten? Verdiep je daar eerst maar eens in, en wellicht dat je dan snapt hoezo ik uitermate sceptisch ben. Zeker omdat hetgeen wat jij denkt te zien in /r/politics makkelijk te verklaren is door het ontbreken van objectiviteit in het moderatorteam.quote:Op donderdag 6 oktober 2016 11:16 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ze beïnvloeden bij CTR wel de online polls, echter is de online aanwezigheid van Trump supportes verl te groot om daar ook maar een klein deukje in te slaan.
[..]
Dat CTR miljoenen krijgt is een feit, jij maakt er verder van dat ze zich alleen bezig houden op 1 subreddit, heb ik nooit beweerd. Ze zijn zeer zeker op andere plekken actief.
Ook noem je mij verblind, maar ontbreekt het je iedere vorm van kritisch denken. Als je echt denkt dat hier geen 1984 taferelen plaatsvinden dan ben je op zijn minst zeer naïef te noemen.
Weet je wat. Ik raad je aan om eens een anti clinton topic te openen. Binnen minuten ben je zwaar gedownvote, heeft niks met een modteam te maken. En je mag van geluk spreken om bij het posten van een aantal threads niet gebanned te worden... wel het modteam, dat dan wel weer.quote:Op donderdag 6 oktober 2016 11:25 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Heb je enig idee hoe duur het is om een klikfarm in te zetten? Verdiep je daar eerst maar eens in, en wellicht dat je dan snapt hoezo ik uitermate sceptisch ben. Zeker omdat hetgeen wat jij denkt te zien in /r/politics makkelijk te verklaren is door het ontbreken van objectiviteit in het moderatorteam.
Het is gewoon een feit dat kandidaten geld besteden aan dit soort zaken. Zie ook het hierboven geplaatste artikel mbt. het inhuren van crowds. Men tracht gewoon een buzz te creëren. Simpele marketing. Echter als Clinton miljoenen te besteden heeft om /r/politics te beïnvloeden is het ook vrij eenvoudig om online peilingen en zelfs the_donald te beïnvloeden.
WATCH: Hillary Clinton Uses Child Actor at Town Hall for Staged Questionquote:Op donderdag 6 oktober 2016 10:38 schreef tofastTG het volgende:
[..]Dit soort onzin ook altijd. Je begrijpt dat als Clinton duizenden mensen vragen stelt er op den duur altijd wel een acteur bij kan zitten?
Ben erg benieuwd naar de video.
Nogmaals, verdiep je eerst eens in de kosten van zogenoemde clickfarms voordat je uitspraken doet over kosten efficiëntie. Het lijkt me overigens beter dat je, indien je vragen hebt, deze gewoon per DM stelt aangezien het niet heel relevant is voor dit topic.quote:Op donderdag 6 oktober 2016 11:33 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Weet je wat. Ik raad je aan om eens een anti clinton topic te openen. Binnen minuten ben je zwaar gedownvote, heeft niks met een modteam te maken. En je mag van geluk spreken om bij het posten van een aantal threads niet gebanned te worden... wel het modteam, dat dan wel weer.
Het is duidelijk te merken dat je niet op reddit komt.
Wat jij ook niet lijkt te snappen is dat de online aawezigheid van Trump gigantisch is, waardoor manipulatie daarvan nauwelijks kosteneffectief is, als het uberhaupt al mogelijk is.
Naast het feit dat een president niet het alleenrecht heeft, is het ook nog zo dat beide kandidaten een partij vertegenwoordigen. In tegenstelling tot wat men vaak denkt zit Clinton op de schaal van 'duif' naar 'havik' nog een stuk meer richting duif dan de doorsnee Republikein. En die Republikeinse partij krijg je er dus bij. Pence gaf al een voorproefje bij het VP debat.quote:Op donderdag 6 oktober 2016 09:59 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Ik denk dat vele verdomd goed realiseren dat het niet enkel om één persoon in een zichtbare positie gaat als 'Symbool'...
Alsof de president van de VS en Poetin-achtige autocraat zou zijn die in zn eentje de hele regering kan aansturen.
Bernie Sanders, Elizabeth Warren; Russ Feingold, Kucinich, Dean, Dick Durbin heb je eerder nodig in de Senaat of het Huis van Afgevaardigden, dan dat ze veel zouden kunnen doen als een Symbolische Opperhoofd-positie verstopt in het Witte Huis....
daar kun je liever een persoon neerzetten die qua daadwerkeljke ideologische positie niet specifiek een grote nieuwe Visie heeft, maar wel genoeg politieke overlevingsdrang om te weten hoe je beleid kunt doorvoeren en een nieuwe Coalitie kunt smeden tussen democraten en misschien een samenwerkingsbereidde fractie binnen de GOP.
Misschien zou het zelfs interessant zijn als bv Obama zelf ook ervoor kiest terug te keren in de Senaat of als Afgevaardigde, of iig actief zal blijven in een opinierende rol in de Democratsche partij en amerikaanse politiek (hoezeer dat ook 'not-done' is voor een voormalige president)
En je vraagt je niet af hoezo men acteurs inzet die zichzelf introduceren onder hun eigen naam?quote:Op donderdag 6 oktober 2016 11:36 schreef antiderivative het volgende:
[..]
WATCH: Hillary Clinton Uses Child Actor at Town Hall for Staged Question
Ja, want iedereen kent dit meisje...quote:Op donderdag 6 oktober 2016 11:41 schreef tofastTG het volgende:
[..]
En je vraagt je niet af hoezo men acteurs inzet die zichzelf introduceren onder hun eigen naam?
Het is allemaal wat.quote:Op donderdag 6 oktober 2016 11:36 schreef antiderivative het volgende:
[..]
WATCH: Hillary Clinton Uses Child Actor at Town Hall for Staged Question
Inderdaad, als Pence door Mitt Romney gekozen was dan was het een afgang geweest!!!quote:Op donderdag 6 oktober 2016 11:37 schreef Ulx het volgende:
Trumpiaanse logica: Pence deed het goed omdat Trump hem gekozen had voor VP.
http://www.politico.com/s(...)debate-credit-229202
Riiiiiiight.
Dan praat je als het ware bijna over een 3rd party kandidaat. Gegeven de polarisatie, de belangen, kunnen de huidige 2 grote kandidaten dit vrijwel niet.quote:Op donderdag 6 oktober 2016 09:59 schreef RM-rf het volgende:
[..]
daar kun je liever een persoon neerzetten die qua daadwerkeljke ideologische positie niet specifiek een grote nieuwe Visie heeft, maar wel genoeg politieke overlevingsdrang om te weten hoe je beleid kunt doorvoeren en een nieuwe Coalitie kunt smeden tussen democraten en misschien een samenwerkingsbereidde fractie binnen de GOP.
Ik ben erg benieuwd wat de GOP gaat doen als HRC eenmaal gewonnen heeft (die kans acht ik heel erg groot, ik heb het geloof in een comeback van Trump eigenlijk wel opgegeven, in een maand zn huidige downval stoppen en zelfs 4-5 procentpunten winnen lijkt me te kort dag).quote:Op donderdag 6 oktober 2016 11:40 schreef Monolith het volgende:
[..]
En die Republikeinse partij krijg je er dus bij. Pence gaf al een voorproefje bij het VP debat.
Ehh ja dat is een townhall.quote:Op donderdag 6 oktober 2016 11:45 schreef antiderivative het volgende:
. Hillary tijdens een townhall en ze wil vragen uit het publiek!
Dat is inderdaad vrij moedig van Hillary. Maar dus niet echt, zoals we nu weten.quote:
Hoezo is dat vrij moedig?quote:Op donderdag 6 oktober 2016 12:07 schreef antiderivative het volgende:
[..]
Dat is inderdaad vrij moedig van Hillary. Maar dus niet echt, zoals we nu weten.
en hoe zou ik volgens jou deze quote van je anders moeten interpreteren dan dat jij niet snapt wat een townhall meeting is?quote:Op donderdag 6 oktober 2016 12:13 schreef antiderivative het volgende:
Het leesvermogen en interpretatie is weer schokkend laag. Steekwoorden voor Chewie:
Hillary
Vragen
Publiek
Herhaal het vaak genoeg en je komt te weten wat ik bedoel..
#transparantie
En hoe transparanter wil je het eigenlijk hebben als de vragenstelster haar echte naam gebruikt?quote:Op donderdag 6 oktober 2016 11:45 schreef antiderivative het volgende:
Hillary tijdens een townhall en ze wil vragen uit het publiek!
quote:
It was later shared by a Redditor DJ_Dynasty_Handbag that Leach’s father is Democratic state senator, Daylin Leach. The New York times reports that he later admitted to helping his daughter write the question.quote:Op donderdag 6 oktober 2016 11:41 schreef tofastTG het volgende:
[..]
En je vraagt je niet af hoezo men acteurs inzet die zichzelf introduceren onder hun eigen naam?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |