Het zou me ook niets verbazen als ze zijn belastingaangifte al lang ingezien heeft.quote:Op woensdag 28 september 2016 20:21 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het zou me niets verbazen als hij net als Romney gewoon niet zo veel belasting betaalt, procentueel gezien. Dat gaf hij feitelijk ook zelf wel toe in het debat.
Bedankt Hans.quote:Op woensdag 28 september 2016 20:33 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Het zou me ook niets verbazen als ze zijn belastingaangifte al lang ingezien heeft.
En wat is er volgens jou zo verschrikkelijk aan Clinton in vergelijking met een Cruz?quote:Op woensdag 28 september 2016 20:39 schreef vigen98 het volgende:
Waarom was Cruz of Rubio nou niet gewoon de kandidaat dan hadden ze zonder probleem kunnen winnen van HillaryNu moeten de conservatieven het doen met Trump
Nou kijk ik ben conservatief ik ben voor conservatieven. Same met liberalen die voor liberalen kiezen. That's it. Ik ga niet elk plan bespreken van wat vind ik goed of niet.quote:Op woensdag 28 september 2016 20:42 schreef Monolith het volgende:
[..]
En wat is er volgens jou zo verschrikkelijk aan Clinton in vergelijking met een Cruz?
Rubio choked tijdens de debatten en Cruz is net zo gehaat binnen de partijquote:Op woensdag 28 september 2016 20:39 schreef vigen98 het volgende:
Waarom was Cruz of Rubio nou niet gewoon de kandidaat dan hadden ze zonder probleem kunnen winnen van HillaryNu moeten de conservatieven het doen met Trump
Goed verhaal wel. Ik kan merken dat je het concept van een discussieforum erg goed begrijpt.quote:Op woensdag 28 september 2016 20:44 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Nou kijk ik ben conservatief ik ben voor conservatieven. Same met liberalen die voor liberalen kiezen. That's it. Ik ga niet elk plan bespreken van wat vind ik goed of niet.
quote:Op woensdag 28 september 2016 20:45 schreef Monolith het volgende:
[..]
Goed verhaal wel. Ik kan merken dat je het concept van een discussieforum erg goed begrijpt.
Maar Rubio en Cruz mag ik meer dan Trump. Rubio een jonge politicus die goede plannen heeft en ook conservatief is same met Cruz alleen is Cruz een Israël lover maar daar kan ik wel mee leven I guess. Dan kunnen die idioten die Cruz en Rubio haten ook het racisme kaart niet trekken want beide heren zijn Hispanic. En Cruz meer gehaat in de partij?quote:Op woensdag 28 september 2016 20:45 schreef L3gend het volgende:
[..]
Rubio choked tijdens de debatten en Cruz is net zo gehaat binnen de partij
Gehaat door de partijtop. Ik denk dat de achterban heel snel achter hem zou gaan staan. Slim, conservatief, religieus. Nu zitten ze met Trump en de halve partij ziet zijn keizer's kleren niet.quote:Op woensdag 28 september 2016 20:45 schreef L3gend het volgende:
[..]
Rubio choked tijdens de debatten en Cruz is net zo gehaat binnen de partij
Niet op letten. In de duizend uur dat hij in dit topic gepost heeft heb ik hem nog nooit op een zinnig antwoord kunnen betrappen.quote:Op woensdag 28 september 2016 20:46 schreef vigen98 het volgende:
[..]Ga huilen ofzo. Manmanman wat een niveau van sommigen zeg.
Valt wel mee, hij is alleen echt populair met evangalicals en in het zuiden, buiten die groep is hij onder republikeinen ook nauwelijks populair. En ik weet niet of het gedraai met zijn endorsement hem goed doetquote:Op woensdag 28 september 2016 20:50 schreef Broomer het volgende:
[..]
Gehaat door de partijtop. Ik denk dat de achterban heel snel achter hem zou gaan staan. Slim, conservatief, religieus. Nu zitten ze met Trump en de halve partij ziet zijn keizer's kleren niet.
Als hij echt populair zou zijn geweest, dan hadden ze hem wel gekozen als kandidaat.quote:Op woensdag 28 september 2016 20:50 schreef Broomer het volgende:
[..]
Gehaat door de partijtop. Ik denk dat de achterban heel snel achter hem zou gaan staan. Slim, conservatief, religieus. Nu zitten ze met Trump en de halve partij ziet zijn keizer's kleren niet.
Vorige week vrijdag ging het ook over het debat. Allemaal salon socialisten.quote:Op woensdag 28 september 2016 20:55 schreef Braindead2000 het volgende:
Pauw was ook weer om te janken met zelfbenoemde deskundigen als Pechtold.
Het is een zeer gladde persoon met een groot ego. Hij is voor veel republikeinen al extreem. Graham had het zelf over de keuze tussen Trump en Cruz 'being shot or poisoned'. Uiteindelijk koos de partijtop toch voor Cruz, maar dat ging niet van harte..quote:Op woensdag 28 september 2016 20:48 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Maar Rubio en Cruz mag ik meer dan Trump. Rubio een jonge politicus die goede plannen heeft en ook conservatief is same met Cruz alleen is Cruz een Israël lover maar daar kan ik wel mee leven I guess. Dan kunnen die idioten die Cruz en Rubio haten ook het racisme kaart niet trekken want beide heren zijn Hispanic. En Cruz meer gehaat in de partij?Waarom?
Dat is precies mijn bezwaar tegen het soort bijdrages dat jij plaatst. Dit is een discussieforum waar je wel iets meer moeite mag steken in een discussie dan enkel 'ik ben conservatief dus de conservatievere kandidaat moet winnen!!'.quote:Op woensdag 28 september 2016 20:46 schreef vigen98 het volgende:
[..]Ga huilen ofzo. Manmanman wat een niveau van sommigen zeg.
Buiten alle onzin die ze verkondigden maakte Trump volgens Pechtold een enorme fout omdat hij vergat de moderator een hand te geven. Ze snapten niet dat Trump dat expres deed om die moderator op zijn plaats te zetten.quote:Op woensdag 28 september 2016 20:57 schreef 6star6lord6 het volgende:
[..]
Vorige week vrijdag ging het ook over het debat. Allemaal salon socialisten.ook een vrouw die het boek #teamhillary schreef. Echt genuanceerd
___
Die was inderdaad voor het debat gepoll.quote:Op woensdag 28 september 2016 18:41 schreef Monolith het volgende:
[..]
Reuters heeft in de laatste polls ook wel weer een swing van zes punten in de richting van Clinton, maar dat is volgens nog volledig voor het debat gepeild:
General Election: Trump vs. Clinton vs. Johnson vs. Stein
Reuters/Ipsos
Clinton 42, Trump 38, Johnson 7, Stein 2
Clinton +4
General Election: Trump vs. Clinton
Reuters/Ipsos
Clinton 44, Trump 38
Clinton +6
Dit soort bewegingen liggen natuurlijk allemaal wel ruim binnen de MoE, dus veel waarde moet er aan dergelijke fluctuaties in individuele polls ook niet gehecht worden.
Zo'n losse poll zegt inderdaad niet zoveel, maar als andere polls dat ook tonen is het toch wat hoor. Het land is zeer gepolariseerd, grote bewegingen in zo'n korte tijd komen ook bijna niet voor.quote:Op woensdag 28 september 2016 17:31 schreef antiderivative het volgende:
[..]
Gegeven de e.margin is dit nogal meh. Zoals men al zei: dit debat gaat niet veel veranderen.
twitter:ForecasterEnten twitterde op woensdag 28-09-2016 om 16:26:26Morning Consult was +1 Trump before debate. Now, +3 Clinton. If that holds across pollster would be the second largest debate bump since 76. reageer retweet
Op welke wijsheid baseer je nu dat je ISIS wel eventjes uitroeit?quote:Op woensdag 28 september 2016 17:53 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
ISIS uitroeien, wegwezen uit Syrie en NOOIT meer iets anders aanvallen, wat zo'n beetje Clintons hobby is geworden. Is toch niet zo moeilijk?
Ik denk zelf eigenlijk dat het vooral een natuurlijke correctie is op de vrije val waarin Clinton vlak voor het debat terecht leek te zijn gekomen. En dus (nog) niet zozeer vanwege het debat.quote:Op woensdag 28 september 2016 21:13 schreef L3gend het volgende:
Zo'n losse poll zegt inderdaad niet zoveel, maar als andere polls dat ook tonen is het toch wat hoor. Het land is zeer gepolariseerd, grote bewegingen in zo'n korte tijd komen ook bijna niet voor.
Sinds wanneer moet de aanpak van Syrië en Irak op wijsheid gebaseerd zijn? Isis uitroeien zal niet makkelijk zijn maar weet je wat nog veel moeilijker en naïever is? Vrede willen bewerkstelligen in een land waar meer dan 100 verschillende strijdgroepen actief zijn met evenzoveel verschillende ideologieën en belangen. De gevestigde partijen en de EU steunen het vredesproces, werken er aan mee. Op welke wijsheid is dat gebaseerd?quote:Op woensdag 28 september 2016 21:24 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Op welke wijsheid baseer je nu dat je ISIS wel eventjes uitroeit?
DUTCHKO beweert dat Trump IS wel binnen een maand uitroeit. Dan wil ik wel weten waarop dat gebaseerd is.quote:Op woensdag 28 september 2016 21:37 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Sinds wanneer moet de aanpak van Syrië en Irak op wijsheid gebaseerd zijn? Isis uitroeien zal niet makkelijk zijn maar weet je wat nog veel moeilijker en naïever is? Vrede willen bewerkstelligen in een land waar meer dan 100 verschillende strijdgroepen actief zijn met evenzoveel verschillende ideologieën en belangen. De gevestigde partijen en de EU steunen het vredesproces, werken er aan mee. Op welke wijsheid is dat gebaseerd?
Trump wil geen grondtroepen sturen dus dat gaat hem niet lukken.quote:Op woensdag 28 september 2016 21:40 schreef Hexagon het volgende:
[..]
DUTCHKO beweert dat Trump IS wel binnen een maand uitroeit. Dan wil ik wel weten waarop dat gebaseerd is.
Uhm, je bedoelt dat als wie dan ook in de VS aan de macht komt, dan duurt de oorlog nog vele jaren, kost meer levens en levert vluchtelingen op. Zelfs met Bernie aan het roer. De situatie is daar gewoon te complex.quote:Op woensdag 28 september 2016 19:38 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Lezen gaat jullie erg moeilijk af maar maakt niet uit hoor.
Als jullie Hillary zuignap aan de macht komt dan zal de oorlog daar vele jaren duren en steeds meer levens kosten plus als bonus krijgen we er nog een paar honderdduizend vluchtelingen bij.
Veel succes gewenst.
Het zou bovendien meer dan terecht zijn als de Amerikanen daar hun troep eens opruimen.quote:Op woensdag 28 september 2016 21:47 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Uhm, je bedoelt dat als wie dan ook in de VS aan de macht komt, dan duurt de oorlog nog vele jaren, kost meer levens en levert vluchtelingen op. Zelfs met Bernie aan het roer. De situatie is daar gewoon te complex.
En dat weten we nu net niet. We weten niet bij wie hij allemaal schulden heeft.quote:Op woensdag 28 september 2016 20:51 schreef 6star6lord6 het volgende:
Eigenlijk hoop/denk ik dat trump meer kan veranderen dan Cruz en Rubio puur omdat hun geld krijgen van bedrijven. In mindere maten trump ook maar hij is wel het meest onafhankelijk.
Bovendien moeten we ook niet doen alsof Europa onschuldig is. Europa was degene die zat te pushen voor interventie in Libie, het waren Franse straaljagers die als eerste Libya bombarderenquote:Op woensdag 28 september 2016 21:47 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Uhm, je bedoelt dat als wie dan ook in de VS aan de macht komt, dan duurt de oorlog nog vele jaren, kost meer levens en levert vluchtelingen op. Zelfs met Bernie aan het roer. De situatie is daar gewoon te complex.
Zoals het op mij overkwam wilde hij wachten tot Clinton klaar was, vergat in alle debat-adrenaline dat hij dat aan het doen was en wilde weglopen en bedacht toen ineens weer 'oh ja, ik was op weg een hand te geven'. En dat zeg ik als anti-Trumpert. Zag er niet echt iets ergs in.quote:Op woensdag 28 september 2016 21:03 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Buiten alle onzin die ze verkondigden maakte Trump volgens Pechtold een enorme fout omdat hij vergat de moderator een hand te geven. Ze snapten niet dat Trump dat expres deed om die moderator op zijn plaats te zetten.
[ afbeelding ]
Bovendien is het in sommige culturen ook normaal om geen hand te geven.quote:Op woensdag 28 september 2016 21:55 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Zoals het op mij overkwam wilde hij wachten tot Clinton klaar was, vergat in alle debat-adrenaline dat hij dat aan het doen was en wilde weglopen en bedacht toen ineens weer 'oh ja, ik was op weg een hand te geven'. En dat zeg ik als anti-Trumpert. Zag er niet echt iets ergs in.
Maar hij gaf gewoon een hand (staat alleen niet op het filmpje, maar het viel mij ook op dus ik weet het nog), dus ach...quote:Op woensdag 28 september 2016 21:57 schreef Ulx het volgende:
[..]
Bovendien is het in sommige culturen ook normaal om geen hand te geven.
Feiten zijn nooit je sterkste kant:quote:Op woensdag 28 september 2016 21:44 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Trump wil geen grondtroepen sturen dus dat gaat hem niet lukken.
Kijk nog maar eens naar die blik in zijn ogen. Doet mij vermoeden dat hij die moderator bewust liet wachten.quote:Op woensdag 28 september 2016 21:55 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Zoals het op mij overkwam wilde hij wachten tot Clinton klaar was, vergat in alle debat-adrenaline dat hij dat aan het doen was en wilde weglopen en bedacht toen ineens weer 'oh ja, ik was op weg een hand te geven'. En dat zeg ik als anti-Trumpert. Zag er niet echt iets ergs in.
Doe nou niet alsof je niet weet dat Trump nogal eens van mening verandert. Ik heb hem in een debat duidelijk horen zeggen dat hij geen grondtroepen naar Syrië wil sturen.quote:Op woensdag 28 september 2016 22:00 schreef Monolith het volgende:
[..]
Feiten zijn nooit je sterkste kant:
http://www.politico.com/b(...)mp-iraq-syria-220608
Ah, dus dan telt de mening die jou het best uitkomt.quote:Op woensdag 28 september 2016 22:11 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Doe nou niet alsof je niet weet dat Trump nogal eens van mening verandert. Ik heb hem in een debat duidelijk horen zeggen dat hij geen grondtroepen naar Syrië wil sturen.
Nee, ik was er niet van op de hoogte dat hij van mening is veranderd.quote:Op woensdag 28 september 2016 22:12 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ah, dus dan telt de mening die jou het best uitkomt.
IS is heel wat breder dan enkel de militanten in Syrië (en Irak). Het is een redelijke illusie om te denken dat je IS wegvaagt door even wat in Syrië te doen.quote:Op woensdag 28 september 2016 22:08 schreef Mani89 het volgende:
Ik krijg niet het idee dat Trump een langdurige missie in Syrie voorstaat. Het lijkt me vooral dat hij IS van hun grondgebied wil wegvagen zodat ze geen gecentraliseerde machtsbasis meer hebben en Assad overal in Syrie weer aan de macht is. Als ze de handen ineenslaan met Rusland in plaats van ze tegen te werken moet dat zo gepiept zijn. Ongetwijfeld zal IS daarna ondergronds gaan en overgaan op bomaanslagen maar dat zal Trump verder worst wezen.
Hij is dus gewoon bijzonder naïef.quote:Op woensdag 28 september 2016 22:08 schreef Mani89 het volgende:
Ik krijg niet het idee dat Trump een langdurige missie in Syrie voorstaat. Het lijkt me vooral dat hij IS van hun grondgebied wil wegvagen zodat ze geen gecentraliseerde machtsbasis meer hebben en Assad overal in Syrie weer aan de macht is. Als ze de handen ineenslaan met Rusland in plaats van ze tegen te werken moet dat zo gepiept zijn. Ongetwijfeld zal IS daarna ondergronds gaan en overgaan op bomaanslagen maar dat zal Trump verder worst wezen.
Wegvagen sloeg ook op hun daadwerkelijke grondgebied, de Islamitische Staat. Ongetwijfeld zal IS daarna voortleven, net als de Taliban dat deed nadat Amerika daar de boel met de grond gelijk maakte. Maar als ik de plannen van Trump probeer te ontcijferen krijg ik niet het idee dat hij zoals in Irak en Afghanistan de fallout daarvan door Amerikaanse soldaten wil laten opvangen en gauw weer weg is.quote:Op woensdag 28 september 2016 22:13 schreef Monolith het volgende:
[..]
IS is heel wat breder dan enkel de militanten in Syrië (en Irak). Het is een redelijke illusie om te denken dat je IS wegvaagt door even wat in Syrië te doen.
Ongetwijfeld, maar ik vind het toch een fijner scenario dan mevrouw Clinton die koste wat het kost Assad wil wippen en het vuurtje met Rusland wil opstoken.quote:Op woensdag 28 september 2016 22:22 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hij is dus gewoon bijzonder naïef.
Een scenario waar an je weet dat het niet uitkomt vergelijken met een scenario wat eveneens vrij onwaarschijnlijk is. Het blijft bijzonderquote:Op woensdag 28 september 2016 22:26 schreef Mani89 het volgende:
[..]
Ongetwijfeld, maar ik vind het toch een fijner scenario dan mevrouw Clinton die koste wat het kost Assad wil wippen en het vuurtje met Rusland wil opstoken.
Beide kandidaten hebben dat uitgesproken, nou ja Clinton heeft niet hardop gezegd dat ze Rusland wil frustreren maar dat is wel de uiteindelijke uitkomst.quote:Op woensdag 28 september 2016 22:28 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Een scenario waar an je weet dat het niet uitkomt vergelijken met een scenario wat eveneens vrij onwaarschijnlijk is. Het blijft bijzonder
Maar met welk doel? Het hele idee is toch vooral dat het een terreurorganisatie is die de kop moet worden ingedrukt om de VS veilig te maken. De Taliban was meer een regime change.quote:Op woensdag 28 september 2016 22:24 schreef Mani89 het volgende:
[..]
Wegvagen sloeg ook op hun daadwerkelijke grondgebied, de Islamitische Staat. Ongetwijfeld zal IS daarna voortleven, net als de Taliban dat deed nadat Amerika daar de boel met de grond gelijk maakte. Maar als ik de plannen van Trump probeer te ontcijferen krijg ik niet het idee dat hij zoals in Irak en Afghanistan de fallout daarvan door Amerikaanse soldaten wil laten opvangen en gauw weer weg is.
Of hij is bezig met een verkiezingscampagne.quote:Op woensdag 28 september 2016 22:22 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hij is dus gewoon bijzonder naïef.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |