Mexicaanse verkrachters sturen.quote:Op woensdag 28 september 2016 17:33 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Net stond je nog te juichen omdat Trump IS uit gaat roeien. Hoe gaat hij dat doen zonder andere landen binnen te vallen?
Op basis van welke wijsheid heb je dat vastgesteld?quote:Op woensdag 28 september 2016 17:30 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Nogal een verschil in landschap...
ISIS uitroeien, wegwezen uit Syrie en NOOIT meer iets anders aanvallen, wat zo'n beetje Clintons hobby is geworden. Is toch niet zo moeilijk?quote:Op woensdag 28 september 2016 17:33 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Net stond je nog te juichen omdat Trump IS uit gaat roeien. Hoe gaat hij dat doen zonder andere landen binnen te vallen?
Dat kan allicht jouw plan zijn maar dat is zeker niet het plan van Trump. De realiteit is ook iets complexer dan deze simplistische aanpak natuurlijk.quote:Op woensdag 28 september 2016 17:53 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
ISIS uitroeien, wegwezen uit Syrie en NOOIT meer iets anders aanvallen, wat zo'n beetje Clintons hobby is geworden. Is toch niet zo moeilijk?
Eerder klaagde je nog over het besluit van Obama om de troepen weg te halen uit Irak.quote:Op woensdag 28 september 2016 17:53 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
ISIS uitroeien, wegwezen uit Syrie en NOOIT meer iets anders aanvallen, wat zo'n beetje Clintons hobby is geworden. Is toch niet zo moeilijk?
Lees eens wat je nu roept....quote:Op woensdag 28 september 2016 18:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Eerder klaagde je nog over het besluit van Obama om de troepen weg te halen uit Irak.
Nee hoor. navy Seals, Legioen en britse SAS gecombineerd met een paar divisies en de koerden en huplakee...quote:Op woensdag 28 september 2016 17:55 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat kan allicht jouw plan zijn maar dat is zeker niet het plan van Trump. De realiteit is ook iets complexer dan deze simplistische aanpak natuurlijk.
Roepen gaat wat lastig op een online forum.quote:
Reuters heeft in de laatste polls ook wel weer een swing van zes punten in de richting van Clinton, maar dat is volgens nog volledig voor het debat gepeild:quote:Op woensdag 28 september 2016 14:50 schreef L3gend het volgende:
Eerste post-debate poll
Clinton 41%
Trump 38%
Johnson 8%
Stein 4%
Voor het debat scheen Trump 1% voor te liggen
http://thehill.com/blogs/(...)-in-post-debate-poll
Dat is meer een continue poll. Zit volgens mij ook veel 'lag' in waardoor je eventuele effecten van het debat pas later zult zien.quote:Op woensdag 28 september 2016 19:02 schreef antiderivative het volgende:
Ook de LA Times/USC met een nieuwe poll (+andere stats):
Trump: 46.7%
Clinton: 42.6%
De effecten van het debat zullen normaal gesproken pas minimaal 5-6 dagen of later duidelijk worden.quote:Op woensdag 28 september 2016 19:05 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat is meer een continue poll. Zit volgens mij ook veel 'lag' in waardoor je eventuele effecten van het debat pas later zult zien.
Huh, sliep je half toen je keekquote:Op woensdag 28 september 2016 07:38 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Clinton deed de al oude politieke truuk - veel blabla en eigenlijk niets zeggen.
bron: FPquote:Nederland achter Clinton, behalve PVV-ers
Meer dan de helft van de Nederlanders (67 procent) hoopt dat de Democratische presidentskandidaat Hillary Clinton de nieuwe Amerikaanse president wordt. Slechts 17 procent hoopt dat de Republikeinse opponent Donald Trump in het Witte Huis komt. Onder PVV-kiezers is die verhouding juist anders: 46 procent kiest voor Trump en 41 procent voor Clinton. Dat blijkt uit onderzoek van Maurice de Hond.
Ook vindt een meerderheid van de Nederlanders (52 procent) dat Clinton het debat heeft gewonnen van Trump. Slechts 13 procent vindt dat Trump als debatwinnaar uit de strijd komt. Alleen onder PVV-kiezers scoort Trump (32 procent) als debater hoger dan Clinton (16 procent).
Is dit niet grotendeels vergelijkbaar met 2012?quote:Op woensdag 28 september 2016 19:09 schreef Mike het volgende:
[..]
bron: FP
Niet echt verrassend allemaal.
Ik vind dat je geen enkel ander land in puin moet schieten.quote:Op woensdag 28 september 2016 18:10 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Roepen gaat wat lastig op een online forum.
Laat ik het dan anders stellen: denk je dat het verstandig is om land in puin te schieten en daarna direct weer te vertrekken?
Niet helemaal. Toen was Romney onder PVV-stemmers ook wel populairder dan onder andere stemmers, maar was het alsnog maar 26%.quote:Op woensdag 28 september 2016 19:11 schreef Monolith het volgende:
[..]
Is dit niet grotendeels vergelijkbaar met 2012?
Ah, ik dacht dat dit hoger zat, maar Romney vertegenwoordigde ook meer de SGP / VVD flank van de partij. Ik gok dat het gros van de PVVers niet zo veel heeft met de plannen van Trump op vlakken anders dan migratie en Justitie.quote:Op woensdag 28 september 2016 19:22 schreef Mike het volgende:
[..]
Niet helemaal. Toen was Romney onder PVV-stemmers ook wel populairder dan onder andere stemmers, maar was het alsnog maar 26%.
Hoe gaat jouw held IS dan precies uitroeien?quote:Op woensdag 28 september 2016 19:15 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Ik vind dat je geen enkel ander land in puin moet schieten.
Dankzij die yankee techniek zitten we nu met een heleboel mensen die pissed zijn op het westen en een paar honderdduizend vluchtelingen.
Met de okselgeur van Hillary....man man houdt toch eens op om domme vragen te stellen...quote:Op woensdag 28 september 2016 19:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hoe gaat jouw held IS dan precies uitroeien?
Lijkt mij een zeer legitieme vraag. Eerder op deze pagina verklaarde je immers nog dat de VS IS moet uitroeien en dan Syrië direct moet verlaten.quote:Op woensdag 28 september 2016 19:28 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Met de okselgeur van Hillary....man man houdt toch eens op om domme vragen te stellen...
Dat zeg ik toch? Okselgeur van Hillary.quote:Op woensdag 28 september 2016 19:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Lijkt mij een zeer legitieme vraag. Eerder op deze pagina verklaarde je immers nog dat de VS IS moet uitroeien en dan Syrië direct moet verlaten.
Hoe ga je dat doen zonder geweld te gebruiken?
Lezen gaat jullie erg moeilijk af maar maakt niet uit hoor.quote:
Trump wil van deze slepende conflicten af. Het kost miljarden en dat besteed hij liever in eigen land.quote:Op woensdag 28 september 2016 19:40 schreef OMG het volgende:
Hoe gaat dat met Trump dan precies niet het geval zijn?
Het leger is volgens hem "depleted", dus mag ik aannemen dat van dat geld dat aan eigen land moet worden besteed een flink stuk naar defensie gaat.quote:Op woensdag 28 september 2016 19:43 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Trump wil van deze slepende conflicten af. Het kost miljarden en dat besteed hij liever in eigen land.
Lybie was ook zo'n pareltje van de Obama regering en nu is het land een chaos en voor een deel onder IS controle. Syrie zelfde gelul.
Wat maakt jullie zo zeker dat warhawkje Clinton, die met al deze oorlogen instemde, niet op dezelfde voer verder gaat?
Zoals in een artikel van Fortune dat ik eerder linkte al stond wil Trump veel forser investeren in Defensie dan Clinton tot dusver heeft aangegeven.quote:Op woensdag 28 september 2016 19:46 schreef OMG het volgende:
[..]
Het leger is volgens hem "depleted", dus mag ik aannemen dat van dat geld dat aan eigen land moet worden besteed een flink stuk naar defensie gaat.
En als 'ie van slepende conflicten af wil, hoe gaat hij IS dan verslaan? Gewoon vertrekken en laten voor wat het is, of met alle gevolgen naderhand verder gaan?
Ik heb bij Clinton altijd het idee dat het een alien met eens mens-pak is. Door hoe ze kijkt e.d. Beetje zoals uit Men in Black.quote:Op woensdag 28 september 2016 19:46 schreef 6star6lord6 het volgende:
Kijk momenteel het debat. Trump heeft wel duidelijk verloren.
Maar die arrogante lach van Clinton.![]()
Wat heeft hij gedaan?quote:Op woensdag 28 september 2016 20:02 schreef vigen98 het volgende:
Trump idioot die je bent als je zo door gaat help je Hillary in het witte huis![]()
Kan die man zich nou niet eens gewoon gedragen?
Ze staat strak van de medicijnen.quote:Op woensdag 28 september 2016 19:49 schreef Trommeldaris het volgende:
[..]
Ik heb bij Clinton altijd het idee dat het een alien met eens mens-pak is. Door hoe ze kijkt e.d. Beetje zoals uit Men in Black.
Niet serieus gedragen voor een debat waar 100 miljoen mensen naar kijken. Waarom kan hij nou niet eens gewoon als een president gedragen? Als hij het nu niet doet gaat hij het nooit doen. En weet je ik begin nu ook wel nieuwsgierig te worden waarom hij zijn belasting aangifte nou niet laat zien, dat under audit excuus is niet meer geldig.quote:
Ik vrees dat je Trump gewoon een beetje overschat.quote:Op woensdag 28 september 2016 20:08 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Niet serieus gedragen voor een debat waar 100 miljoen mensen naar kijken. Waarom kan hij nou niet eens gewoon als een president gedragen? Als hij het nu niet doet gaat hij het nooit doen. En weet je ik begin nu ook wel nieuwsgierig te worden waarom hij zijn belasting aangifte nou niet laat zien, dat under audit excuus is niet meer geldig.
Het viel me mee dat ze niet de slappe lach kreeg van het gewauwel van Trump. Toen hij begon over The Cyber kon je mij wegdragen.quote:Op woensdag 28 september 2016 19:46 schreef 6star6lord6 het volgende:
Kijk momenteel het debat. Trump heeft wel duidelijk verloren.
Maar die arrogante lach van Clinton.![]()
Ik wil geen Hillary in het wh. Trump vind ik ook wel een idioot alleen ik wil ook wel eens wat nieuws zien hehequote:Op woensdag 28 september 2016 20:08 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik vrees dat je Trump gewoon een beetje overschat.
Bij de korte fragmentjes die ik zag leek het wel of Clinton aan de zware medicatie zat.quote:Op woensdag 28 september 2016 20:11 schreef Ulx het volgende:
[..]
Het viel me mee dat ze niet de slappe lach kreeg van het gewauwel van Trump. Toen hij begon over The Cyber kon je mij wegdragen.
Vond het opzich wel mee vallen, alleen kon je wel merken dat hij niet echt een politicus is en draaiden soms om de vraag heen.quote:Op woensdag 28 september 2016 20:08 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Niet serieus gedragen voor een debat waar 100 miljoen mensen naar kijken. Waarom kan hij nou niet eens gewoon als een president gedragen? Als hij het nu niet doet gaat hij het nooit doen. En weet je ik begin nu ook wel nieuwsgierig te worden waarom hij zijn belasting aangifte nou niet laat zien, dat under audit excuus is niet meer geldig.
En dan maakte ze nog steeds gehakt van Trump. Volgens mij is Clinton's gezondheid daarmee niet echt meer een issue.quote:Op woensdag 28 september 2016 20:12 schreef Monolith het volgende:
[..]
Bij de korte fragmentjes die ik zag leek het wel of Clinton aan de zware medicatie zat.
Ik ben benieuwder naar de sommen die hij schuldig is aan Rusland en China. Het is lullig als men hem gaat chanteren.quote:Op woensdag 28 september 2016 20:17 schreef vigen98 het volgende:
Hij zei dat hij vorig jaar 694 miljoen dollar heeft verdient, is dat netto dan? Hij moet die belasting aangifte gewoon laten zien! Who gives a fuck als hij nou niet zo rijk is als hij heeft beweerd. Hierdoor lok je steeds meer stemmers weg.
Het zou me niets verbazen als hij net als Romney gewoon niet zo veel belasting betaalt, procentueel gezien. Dat gaf hij feitelijk ook zelf wel toe in het debat.quote:Op woensdag 28 september 2016 20:17 schreef vigen98 het volgende:
Hij zei dat hij vorig jaar 694 miljoen dollar heeft verdient, is dat netto dan? Hij moet die belasting aangifte gewoon laten zien! Who gives a fuck als hij nou niet zo rijk is als hij heeft beweerd. Hierdoor lok je steeds meer stemmers weg.
Schuldig aan Rusland en China? BNW is verderop.quote:Op woensdag 28 september 2016 20:20 schreef Ulx het volgende:
[..]
Ik ben benieuwder naar de sommen die hij schuldig is aan Rusland en China. Het is lullig als men hem gaat chanteren.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |