twitter:AFP twitterde op dinsdag 30-08-2016 om 11:49:17#BREAKING Apple must repay record 13 billion euros over Irish tax deal: EU reageer retweet
http://www.nu.nl/internet(...)lasting-betalen.htmlquote:Apple moet van de Europese Commissie 13 miljard euro plus rente aan achterstallige belasting betalen aan de Ierse belastingdienst. Volgens Brussel zijn de belastingafspraken die Ierland en Apple hebben gesloten, niet geldig.
Dat maakt eurocommissaris Margrethe Vestager (Mededinging) dinsdag bekend. Door de afspraken tussen de Ierse regering en Apple betaalde het bedrijf in 2003 effectief 1 procent belasting over zijn Europese winst, en 0,005 procent in 2014, concludeert de Commissie.
De uitspraak van de Commissie volgt op een onderzoek dat al sinds juni 2014 wordt gevoerd. De Europese Commissie beschuldigde Ierland toen van het overtreden van Europese belastingregels, omdat het land Apple zou toestaan om minder belasting te betalen om zo banenverlies te voorkomen. Zo worden andere bedrijven benadeeld, argumenteert Vestager.
Apple heeft zo’n 5,500 medewerkers in Ierland, goed voor ongeveer een kwart van Apples Europese personeelsbestand. Het bedrijf draaide in 2015 een omzet van 235 miljard dollar en boekte een winst van 53,8 miljard dollar.
Apple en de Ierse overheid zullen volgens diverse bronnen in hoger beroep gaan tegen het oordeel. NU.nl heeft Apple om commentaar gevraagd.
Nu nog afwachten wanneer ze een boete aan de Chinezen moeten betalen voor het uitbuiten van de werknemers aldaar.
Eindelijk doet de EU eens iets goeds. Het is belachelijk dat een bedrijf als Apple landen tegen elkaar uit kan spelen in een race to the bottom in belasting.
Bronquote:Member States cannot give tax benefits to selected companies – this is illegal under EU state aid rules. The Commission’s investigation concluded that Ireland granted illegal tax benefits to Apple, which enabled it to pay substantially less tax than other businesses over many years.
In fact, this selective treatment allowed Apple to pay an effective corporate tax rate of 1 per cent on its European profits in 2003 down to 0.005 per cent in 2014.
Als een land als Ierland je deze mogelijkheid biedt ben je ook gewoon een totale lul als je daar geen gebruik van maakt.quote:Op dinsdag 30 augustus 2016 12:29 schreef Hexagon het volgende:
Terecht, stelletje vieze belastingontduikers
quote:
Terecht, stelletje vieze belastingontduikers
To be honest vind ik Ierland nog een kwalijkere rol spelen hier dan Apple. Een bedrijf als Apple maakt gebruik van de situatie die Ierland creert. Ierland is gewoon als beleid belastinggeld bij andere Europese landen weg aan het leechen.
Die Ieren zijn doodsbang dat ze binnenkort weer voedselhulp nodig hebben natuurlijk. Zonder die gare belastingconstructies van ze blijft er niets over is het wachten op de volgende mislukte aardappeloogst.quote:
Ierland gaat het aanvechten.
To be honest vind ik Ierland nog een kwalijkere rol spelen hier dan Apple. Een bedrijf als Apple maakt gebruik van de situatie die Ierland creert. Ierland is gewoon als beleid belastinggeld bij andere Europese landen weg aan het leechen.
quote:
Ierland gaat het aanvechten.
To be honest vind ik Ierland nog een kwalijkere rol spelen hier dan Apple. Een bedrijf als Apple maakt gebruik van de situatie die Ierland creert. Ierland is gewoon als beleid belastinggeld bij andere Europese landen weg aan het leechen.
Nederland doet precies hetzelfde man. Is ook al jaren een belastingparadijs.quote:Op dinsdag 30 augustus 2016 12:47 schreef Nobu het volgende:
[..]
Die Ieren zijn doodsbang dat ze binnenkort weer voedselhulp nodig hebben natuurlijk. Zonder die gare belastingconstructies van ze blijft er niets over is het wachten op de volgende mislukte aardappeloogst.
Zelfde als NL en Starbucks. De EC heeft NL laatst overruled.quote:
Ierland gaat het aanvechten.
To be honest vind ik Ierland nog een kwalijkere rol spelen hier dan Apple. Een bedrijf als Apple maakt gebruik van de situatie die Ierland creert. Ierland is gewoon als beleid belastinggeld bij andere Europese landen weg aan het leechen.
Er zijn grotere belangen dan het binnenharken van belastinggeld. Alleen mensen met een kleine miezerige geest kunnen niet verder kijken dan hun neus lang is.quote:
[..]
Die Ieren zijn doodsbang dat ze binnenkort weer voedselhulp nodig hebben natuurlijk. Zonder die gare belastingconstructies van ze blijft er niets over is het wachten op de volgende mislukte aardappeloogst.
Apple biedt 5500 mensen een hoogwaardige baan. Dankjewel zouden de Europese ongekozenen moeten zeggen.
Iedereen is vergeten wat het nut van het hebben van een staat is.
Dan vind ik dat ook terecht.quote:
Zelfde als NL en Starbucks. De EC heeft NL laatst overruled.
Zoals gezegd geldt hetzelfde voor gewone bedrijven (de motor van Europa, zij creëren onmetelijk meer banen dan Apple,,,) maar die hebben die voordelen van Apple niet. Werkelijk nergens voor nodig.quote:Op dinsdag 30 augustus 2016 13:01 schreef Paper_Tiger het volgende:
Apple biedt 5500 mensen een hoogwaardige baan. Dankjewel zouden de Europese ongekozenen moeten zeggen.
En die 5500 banen zijn er omdat Apple zo ongelooflijk dankbaar is wil je zeggen? Die banen zijn er omdat Apple zonder die banen niet kan draaien. Ze zouden hooguit naar een land als Portugal verplaatst kunnen worden.quote:
[..]
Er zijn grotere belangen dan het binnenharken van belastinggeld. Alleen mensen met een kleine miezerige geest kunnen niet verder kijken dan hun neus lang is.
Apple biedt 5500 mensen een hoogwaardige baan. Dankjewel zouden de Europese ongekozenen moeten zeggen.
Iedereen is vergeten wat het nut van het hebben van een staat is.
Ze zouden geld toe moeten krijgen!quote:
Apple biedt 5500 mensen een hoogwaardige baan. Dankjewel zouden de Europese ongekozenen moeten zeggen.
Ow wacht, dat gebeurt in feite ook.
Ik kan niet wachten totdat Ierland de winstbelasting gaat verlagen naar 10-18%, de UK volgt en de rest van Europa ook mee zal moeten.
Over de gehele linie kost het de EU gewoon geld en levert het niet meer of minder banen op, het standpunt dat jij inneemt is alleen begrijpelijk als je een Ierse nationalist zou zijn.quote:
[..]
Er zijn grotere belangen dan het binnenharken van belastinggeld. Alleen mensen met een kleine miezerige geest kunnen niet verder kijken dan hun neus lang is.
Apple biedt 5500 mensen een hoogwaardige baan. Dankjewel zouden de Europese ongekozenen moeten zeggen.
Iedereen is vergeten wat het nut van het hebben van een staat is.
Ook bij hen zou de verplichte bijdrage in verhouding gebracht moeten worden. De rest betaalt teveel.quote:
[..]
Zoals gezegd geldt hetzelfde voor gewone bedrijven (de motor van Europa, zij creëren onmetelijk meer banen dan Apple,,,) maar die hebben die voordelen van Apple niet. Werkelijk nergens voor nodig.
Letterlijk die eerste zin van jouw artikel laat al zien dat TS niks heeft gelezen, aan zijn TT te zien.quote:
[..]
http://www.nu.nl/internet(...)lasting-betalen.html
Iets dat gewoonlijk betaald zal worden door hogere loonbelasting en btw.quote:Op dinsdag 30 augustus 2016 13:09 schreef GSbrder het volgende:
Zozo, 13 mrd op 53,8mrd aan winst. Van een effective tax rate van 0,005% naar 24%.
Ik kan niet wachten totdat Ierland de winstbelasting gaat verlagen naar 10-18%, de UK volgt en de rest van Europa ook mee zal moeten.
Dat is de trend van de laatste 20 jaar.
Laten we kijken:quote:
[..]
Iets dat gewoonlijk betaald zal worden door hogere loonbelasting en btw.
Dat is de trend van de laatste 20 jaar.
http://www.revenue.ie/en/(...)toric-rates-vat.html
Geen schokkende verhoging van de BTW en de loonbelasting in Ierland.
Het gaat om naheffing over meerdere jaren. Welke jaren wordt niet echt duidelijk in het artikel.quote:
Zozo, 13 mrd op 53,8mrd aan winst. Van een effective tax rate van 0,005% naar 24%.
Ik kan niet wachten totdat Ierland de winstbelasting gaat verlagen naar 10-18%, de UK volgt en de rest van Europa ook mee zal moeten.
Een lagere VPB die wel wordt afgedragen door multinationals zou goed zijn voor de concurrentiepositie van het MKB. Derhalve zie ik die graag doorgevoerd.
Sterker nog, doordat multinationals zo weinig belasting betalen zijn de inkomsten voor Ierland uiteindelijk juist een stuk hoger. Vergeten we voor het gemak wel even dat dit alleen houdbaar is doordat de rest van de EU er een veelvoud van die extra inkomsten op achteruit gaat.quote:Op dinsdag 30 augustus 2016 13:20 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Laten we kijken:
[ afbeelding ]
http://www.revenue.ie/en/(...)toric-rates-vat.html
Geen schokkende verhoging van de BTW en de loonbelasting in Ierland.
Ik zie liever een effective tax rate die in de buurt komt van de "headline" tax rate. Dus geen rulings meer voor multinationals en andere douceurtjes, maar de VPB die over de hele linie omlaag gaat. Stukje eerlijker, lijkt me.quote:
[..]
Het gaat om naheffing over meerdere jaren. Welke jaren wordt niet echt duidelijk in het artikel.
Een lagere VPB die wel wordt afgedragen door multinationals zou goed zijn voor de concurrentiepositie van het MKB. Derhalve zie ik die graag doorgevoerd.
Belasting moet maatwerk worden. Zomaar een percentage slaat ook nergens op.quote:
[..]
Het gaat om naheffing over meerdere jaren. Welke jaren wordt niet echt duidelijk in het artikel.
Een lagere VPB die wel wordt afgedragen door multinationals zou goed zijn voor de concurrentiepositie van het MKB. Derhalve zie ik die graag doorgevoerd.
Enkel de EU?quote:
[..]
Sterker nog, doordat multinationals zo weinig belasting betalen zijn de inkomsten voor Ierland uiteindelijk juist een stuk hoger. Vergeten we voor het gemak wel even dat dit alleen houdbaar is doordat de rest van de EU er een veelvoud van die extra inkomsten op achteruit gaat.
Daar ben ik het uiteraard mee eens.quote:Op dinsdag 30 augustus 2016 13:23 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik zie liever een effective tax rate die in de buurt komt van de "headline" tax rate. Dus geen rulings meer voor multinationals en andere douceurtjes, maar de VPB die over de hele linie omlaag gaat. Stukje eerlijker, lijkt me.
Waarom zou dat wenselijk, of überhaupt eerlijk zijn?quote:
[..]
Belasting moet maatwerk worden. Zomaar een percentage slaat ook nergens op.
Uiteraard niet, maar fuck de Amerikanen. Die hebben het hyperkapitalisme uitgevonden.quote:
Voor de duidelijkheid: het is geen boete maar Apple mag nu alsnog volgens een normaal tarief achterstalige belasting gaan betalen aan Ierland.quote:
Apple mag het begrotingstekort van de EU dichten. Een boete van 13 miljard voor niet betaalde belastingen
Omdat die heffing in verhouding moet staan tot wat je ervoor terugkrijgt van het collectief. Anders ben je alleen maar freeriders aan het financieren.quote:
[..]
Waarom zou dat wenselijk, of überhaupt eerlijk zijn?
Wanneer is een tarief normaal?quote:
[..]
Voor de duidelijkheid: het is geen boete maar Apple mag nu alsnog volgens een normaal tarief achterstalige belasting gaan betalen aan Ierland.
Je neemt bewust het verkeerde en onvolledige grafiekje.quote:
[..]
Laten we kijken:
[ afbeelding ]
http://www.revenue.ie/en/(...)toric-rates-vat.html
Geen schokkende verhoging van de BTW en de loonbelasting in Ierland.
Je pleit voor nepotisme en willekeur.quote:
[..]
Belasting moet maatwerk worden. Zomaar een percentage slaat ook nergens op.
Dan zouden we dit soort routes juist moeten toestaan.quote:Op dinsdag 30 augustus 2016 13:28 schreef Nobu het volgende:
[..]
Uiteraard niet, maar fuck de Amerikanen. Die hebben het hyperkapitalisme uitgevonden.
Liever de Ierse economie kunstmatig opvoeren met dit soort Amerikaanse trucjes, dan Delaware en de Bahama's sponsoren.
Vraag het de EU zou ik zeggen. Maar 1% of minder lijkt me in ieder geval geen normaal tarief.quote:
[..]
Wanneer is een tarief normaal?
Delaware route schijnen ook veel DJ's te gebruiken. Wat dragen die daar effectief af?quote:
[..]
Dan zouden we dit soort routes juist moeten toestaan.
Liever de Ierse economie kunstmatig opvoeren met dit soort Amerikaanse trucjes, dan Delaware en de Bahama's sponsoren.
Ik pleit voor eerlijke bedragen. Gewoon een rekensom. Hoeveel kosten ze de maatschappij en wat leveren ze op.quote:
[..]
Je pleit voor nepotisme en willekeur.
Laten we dat vooral niet doen.quote:
[..]
Vraag het de EU zou ik zeggen.
0% op intellectueel eigendom.quote:
[..]
Delaware route schijnen ook veel DJ's te gebruiken. Wat dragen die daar effectief af?
Ik vraag het jou. Is een bedrijf een verrijking voor de maatschappij of een melkkoe voor een spilzieke overheid?quote:
[..]
Vraag het de EU zou ik zeggen. Maar 1% of minder lijkt me in ieder geval geen normaal tarief.
Sowieso, je moet elkaar alleen niet kapot concurreren binnen de EU-zone. Mochten de Bahama's dan vervelend zijn kunnen we voor hun nog altijd een paar handelsbarrières instellen waar de honden geen brood van lusten.quote:
[..]
Dan zouden we dit soort routes juist moeten toestaan.
Liever de Ierse economie kunstmatig opvoeren met dit soort Amerikaanse trucjes, dan Delaware en de Bahama's sponsoren.
Ze hebben personeel nodig, wat nobel zeg...quote:
[..]
Er zijn grotere belangen dan het binnenharken van belastinggeld. Alleen mensen met een kleine miezerige geest kunnen niet verder kijken dan hun neus lang is.
Apple biedt 5500 mensen een hoogwaardige baan. Dankjewel zouden de Europese ongekozenen moeten zeggen.
Iedereen is vergeten wat het nut van het hebben van een staat is.
Ach, zo kom je weer aan de soevereiniteit van de individuele lidstaten.quote:
[..]
Sowieso, je moet elkaar alleen niet kapot concurreren binnen de EU-zone. Mochten de Bahama's dan vervelend zijn kunnen we voor hun nog altijd een paar handelsbarrières instellen waar de honden geen brood van lusten.
We zitten hier niet in een Sovjet-keurslijf waarbij de EU moet bepalen wat de tarieven voor elke belasting worden.
Ierland heeft gewoon gezegd: kunnen jullie bij ons 5,500 hoogwaardige banen creeren in ruil voor een laag belastingtarief. Die banen hadden ze immers niet nodig voor de tax route, dus dat is inderdaad het wisselgeld geweest bij de onderhandelingen tussen Ierland en Apple Inc.quote:
[..]
Ze hebben personeel nodig, wat nobel zeg...
Inkomsten uit optredens via Monaco en je bent lekker op weg.quote:
Ik begrijp dat gehuil ook niet.quote:
[..]
Ierland heeft gewoon gezegd: kunnen jullie bij ons 5,500 hoogwaardige banen creeren in ruil voor een laag belastingtarief. Die banen hadden ze immers niet nodig voor de tax route, dus dat is inderdaad het wisselgeld geweest bij de onderhandelingen tussen Ierland en Apple Inc.
Dat is 2,4 miljoen per medewerker. Dat is nogal een subsidie. Het is voor de Eu dan goedkoper om die mensen gewoon een ton per jaar te geven voor niets doen.quote:
[..]
Er zijn grotere belangen dan het binnenharken van belastinggeld. Alleen mensen met een kleine miezerige geest kunnen niet verder kijken dan hun neus lang is.
Apple biedt 5500 mensen een hoogwaardige baan. Dankjewel zouden de Europese ongekozenen moeten zeggen.
Iedereen is vergeten wat het nut van het hebben van een staat is.
Vooropgesteld dat de EU die 13 miljard had gehad, als Ierland deze route niet had bedacht.quote:
[..]
Dat is 2,4 miljoen per medewerker. Dat is nogal een subsidie. Het is voor de Eu dan goedkoper om die mensen gewoon een ton per jaar te geven voor niets doen.
Immers, zou Apple daadwerkelijk een kleine 54 miljard aan winst in een ander land laten landen als het ze 24% zou kosten?
dat schijnt men solidariteit te noemenquote:
Ierland gaat het aanvechten.
To be honest vind ik Ierland nog een kwalijkere rol spelen hier dan Apple. Een bedrijf als Apple maakt gebruik van de situatie die Ierland creert. Ierland is gewoon als beleid belastinggeld bij andere Europese landen weg aan het leechen.
Die 24% van jou die je baseert op 53.8 Mld jaarwinst is compleet fout. Zoals Rockefellow al schreef mbt die 53.8 mld van jou:quote:
Immers, zou Apple daadwerkelijk een kleine 54 miljard aan winst in een ander land laten landen als het ze 24% zou kosten?
Obviously is de winst van meerdere jaren meer dan de winst van 1 jaar.quote:
Het gaat om naheffing over meerdere jaren.
Dan zou dat verspreid zijn over de verschillende eu landen.quote:
[..]
Vooropgesteld dat de EU die 13 miljard had gehad, als Ierland deze route niet had bedacht.
Immers, zou Apple daadwerkelijk een kleine 54 miljard aan winst in een ander land laten landen als het ze 24% zou kosten?
Dit is trouwens makkelijk op te heffen door die royalties route te verbieden.
Wederom vergaand ingrijpen in nationale aangelegenheden.
Je weet toch wel dat Apple niet alleen maar in Ierland actief is hè?quote:
FUCK DE EU
Wederom vergaand ingrijpen in nationale aangelegenheden.
Nee, daar ben ik te dom voor. Tevens ben ik te dom om in te zien dat Apple net als andere bedrijven bij een herziening van het belastingklimaat de gelden anders schuift en elders belasting afdraagt. Tevens is het dom om te vinden dat landen zelf over hun eigen belastingtarieven zouden mogen beslissen. En is het ronduit achterlijk om een op Fok! afwijkende mening te hebben welke niet gericht is tegen het grote satanische Apple. Eigenlijk ben ik gewoon te achterlijk om een mening te hebben.quote:
[..]
Je weet toch wel dat Apple niet alleen maar in Ierland actief is hè?
En nu?
Dit soort ingrepen ondermijnt het draagvlak voor de EU alleen maar verder.quote:
Geen idee waarom je daar als voorstander voor zou juichen.
Wel verfrissend, iemand met zoveel zelfkennis.quote:
[..]
Nee, daar ben ik te dom voor. Tevens ben ik te dom om in te zien dat Apple net als andere bedrijven bij een herziening van het belastingklimaat de gelden anders schuift en elders belasting afdraagt. Tevens is het dom om te vinden dat landen zelf over hun eigen belastingtarieven zouden mogen beslissen. En is het ronduit achterlijk om een op Fok! afwijkende mening te hebben welke niet gericht is tegen het grote satanische Apple. Eigenlijk ben ik gewoon te achterlijk om een mening te hebben.
En nu?
Ik neem aan dat jij TTIP en het "corporatisme" van harte toejuicht? Pakt de EU eens de multinationals aan en dan is het weer niet goed...quote:
FUCK DE EU
Wederom vergaand ingrijpen in nationale aangelegenheden.
Jij vind het wel prima dat Apple 0.005% belasting betaalt op winst in de EU? Hoeveel % belasting betaal jij op je salaris?quote:
FUCK DE EU
Wederom vergaand ingrijpen in nationale aangelegenheden.
Nou, ik denk dat de gemiddelde burger niet graag belasting betaald en al helemaal niet graag de rijke bovenlaag van de samenleving spekt. Dit is nu juist iets wat het draagvlak voor de EU vergroot i.p.v. verminderd.quote:
[..]
Dit soort ingrepen ondermijnt het draagvlak voor de EU alleen maar verder.
Geen idee waarom je daar als voorstander voor zou juichen.
Natuurlijk gaan ze dat wel doen. Anders ontzegt de EU Apple de toegang tot de grote Europese markt, wat ze veel meer geld gaat kosten.quote:
Alsof ze dat ooit gaan betalen.
Toch grappig hoe ze de BTW belasting wel grotendeels hebben gelijkgetrokken, maar er bij bedrijven opeens belasting concurrentie nodig is. Dat op een continent waar zelfverklaarde ''socialisten'' grotendeels de baas zijn.quote:
Zozo, 13 mrd op 53,8mrd aan winst. Van een effective tax rate van 0,005% naar 24%.
Ik kan niet wachten totdat Ierland de winstbelasting gaat verlagen naar 10-18%, de UK volgt en de rest van Europa ook mee zal moeten.
Correctie: salonsocialistenquote:
[..]
Toch grappig hoe ze de BTW belasting wel grotendeels hebben gelijkgetrokken, maar er bij bedrijven opeens belasting concurrentie nodig is. Dat op een continent waar zelfverklaarde ''socialisten'' grotendeels de baas zijn.
De meeste mensen werken als ZZP'er of bij het mkb en laten die twee groepen nou net het hardst genaaid worden door al die belastingvoordelen voor grote bedrijven. Dit is zo'n beetje het eerste nieuws uit de EU dit jaar waar ik achter kan staan.quote:
[..]
Dit soort ingrepen ondermijnt het draagvlak voor de EU alleen maar verder.
Geen idee waarom je daar als voorstander voor zou juichen.
Ik was bang dat je belasting belasting zou corrigeren.quote:
[..]
Correctie: salonsocialisten
Op de korte termijn lijkt het prima, het is echter niet houdbaar.quote:
[..]
Ik neem aan dat jij TTIP en het "corporatisme" van harte toejuicht? Pakt de EU eens de multinationals aan en dan is het weer niet goed...
Ierland steekt straks zijn middelvinger op en stapt uit de EU. Gaat weer een overeenkomst aan met Apple, en zo is er per saldo niks veranderd. Op het afbrokkelen van de EU na natuurlijk.
Voor een klein land als Ierland zijn de verdragen met partijen als Apple en Google van wezenlijk belang.
Ook in Ierland?quote:
[..]
Nou, ik denk dat de gemiddelde burger niet graag belasting betaald en al helemaal niet graag de rijke bovenlaag van de samenleving spekt. Dit is nu juist iets wat het draagvlak voor de EU vergroot i.p.v. verminderd.
Dit illustreert precies waarom het zinloos is om te spreken over de gemiddelde EU-burger. De belangen van inwoners per land verschillen enorm.
Als tegenstander van de (huidige) EU lijkt me dat een fantastisch idee.quote:
[..]
Natuurlijk gaan ze dat wel doen. Anders ontzegt de EU Apple de toegang tot de grote Europese markt, wat ze veel meer geld gaat kosten.
Het MKB in Ierland zal hierdoor meer belasting gaan betalen.quote:
[..]
De meeste mensen werken als ZZP'er of bij het mkb en laten die twee groepen nou net het hardst genaaid worden door al die belastingvoordelen voor grote bedrijven. Dit is zo'n beetje het eerste nieuws uit de EU dit jaar waar ik achter kan staan.
Bedrijven moeten een hoofdkantoor hebben in een EU land willen ze niet te maken krijgen met importheffingen en andere barrières die de EU kan opwerpen voor producten. Zo werkt het dus niet.quote:
[..]
Op de korte termijn lijkt het prima, het is echter niet houdbaar.
Ierland steekt straks zijn middelvinger op en stapt uit de EU. Gaat weer een overeenkomst aan met Apple, en zo is er per saldo niks veranderd. Op het afbrokkelen van de EU na natuurlijk.
Voor een klein land als Ierland zijn de verdragen met partijen als Apple en Google van wezenlijk belang.
[..]
Ook in Ierland?
Dit illustreert precies waarom het zinloos is om te spreken over de gemiddelde EU-burger. De belangen van inwoners per land verschillen enorm.
[..]
Als tegenstander van de (huidige) EU lijkt me dat een fantastisch idee.
10%quote:
[..]
Jij vind het wel prima dat Apple 0.005% belasting betaalt op winst in de EU? Hoeveel % belasting betaal jij op je salaris?
[ afbeelding ]
(en dat is nog exclusief aftrekposten)Vertel dat de toeleveranciers van het Apple kantoor in Ierland. Die kunnen als Apple hierdoor besluit zijn kantoor te verplaatsen gezamenlijk met de overige 5500 mensen de bijstand in.quote:
[..]
De meeste mensen werken als ZZP'er of bij het mkb en laten die twee groepen nou net het hardst genaaid worden door al die belastingvoordelen voor grote bedrijven. Dit is zo'n beetje het eerste nieuws uit de EU dit jaar waar ik achter kan staan.
Blijkbaar want het gaat niet om belastingtarieven maar staatssteun en dat is idd een Eu aangelegenheid.quote:
[..]
Nee, daar ben ik te dom voor. Tevens ben ik te dom om in te zien dat Apple net als andere bedrijven bij een herziening van het belastingklimaat de gelden anders schuift en elders belasting afdraagt. Tevens is het dom om te vinden dat landen zelf over hun eigen belastingtarieven zouden mogen beslissen. En is het ronduit achterlijk om een op Fok! afwijkende mening te hebben welke niet gericht is tegen het grote satanische Apple. Eigenlijk ben ik gewoon te achterlijk om een mening te hebben.
En nu?
Waarheen dan? Binnen de EU verhuizen heeft weinig nut, buiten de EU geeft grote problemen.quote:
[..]
Vertel dat de toeleveranciers van het Apple kantoor in Ierland. Die kunnen als Apple hierdoor besluit zijn kantoor te verplaatsen gezamenlijk met de overige 5500 mensen de bijstand in.
Welke problemen geeft het dan om de meerderheid van deze banen naar bijvoorbeeld Zwitserland, Noorwegen of Oezbekistan te verhuizen? Landen die wel de vrijheid hebben om deals te sluiten en in bijvoorbeeld Zwitserland is de afdracht al laag. (ja de lonen liggen hoog, maar als dat 1% minder belasting oplevert boeit dat geen ruk.)quote:
[..]
Waarheen dan? Binnen de EU verhuizen heeft weinig nut, buiten de EU geeft grote problemen.
Hoe?quote:
[..]
Het MKB in Ierland zal hierdoor meer belasting gaan betalen.
De kortetermijn is strong in this one.quote:
[..]
Vertel dat de toeleveranciers van het Apple kantoor in Ierland. Die kunnen als Apple hierdoor besluit zijn kantoor te verplaatsen gezamenlijk met de overige 5500 mensen de bijstand in.
Oh dus wat Nederland met al die duizenden bedrijven afspreekt is staatssteun en geen variabel belastingtarief...quote:
[..]
Blijkbaar want het gaat niet om belastingtarieven maar staatssteun en dat is idd een Eu aangelegenheid.
Nou leg uit, oh alwetende.quote:
De kortetermijn is strong in this one.
Yep. Dat soort preferente behandeling mag niet. Daarom moet Starbucks nu in nl ook meer belasting gaan betalen.quote:
[..]
Oh dus wat Nederland met al die duizenden bedrijven afspreekt is staatssteun en geen variabel belastingtarief...
Piet heeft een bedrijf en betaald 0,0005% belasting. Jantje heeft een bedrijf en betaald 25% belasting. Jantje zijn kansen om te blijven bestaan is minder groot dan die van Piet want de kosten die hij moet rekenen aan klanten is hoger.quote:
Wat doe je met je personeel?quote:
[..]
Welke problemen geeft het dan om de meerderheid van deze banen naar bijvoorbeeld Zwitserland, Noorwegen of Oezbekistan te verhuizen? Landen die wel de vrijheid hebben om deals te sluiten en in bijvoorbeeld Zwitserland is de afdracht al laag. (ja de lonen liggen hoog, maar als dat 1% minder belasting oplevert boeit dat geen ruk.)
Ik vind dat je als land dan voor een vorm van chantage zwicht. Vandaar ook het dwingende verzoek laatst van Apple, Google, en nog een paar om de vennootschapsbelasting nog meer te verlagen. Als je hiervoor zwicht is het einde zoek. Dan krijg je een jaar later gegarandeerd weer zo'n verzoek. En landen zouden zich niet tegen elkaar uit moeten laten spelen. Maar daar begint het steeds meer op te lijken, dat ze dat doorkrijgen. De geest is uit de fles. En dat is uitstekend m.i.quote:
[..]
Welke problemen geeft het dan om de meerderheid van deze banen naar bijvoorbeeld Zwitserland, Noorwegen of Oezbekistan te verhuizen? Landen die wel de vrijheid hebben om deals te sluiten en in bijvoorbeeld Zwitserland is de afdracht al laag. (ja de lonen liggen hoog, maar als dat 1% minder belasting oplevert boeit dat geen ruk.)
Een soortgelijk topic maar dan specifiek over NL.
Sommige mensen schijnen niet te willen begrijpen dat de strijd tegen multinationals die proberen het onderste uit de kan te halen een strijd in het belang van de "gewone burger" is. Eerlijke en uiteindelijk lagere belastingen kan alleen wanneer ontduiking en ontwijking waar mogelijk wordt tegengegaan.quote:
[..]
Yep. Dat soort preferente behandeling mag niet. Daarom moet Starbucks nu in nl ook meer belasting gaan betalen.
Er zijn namelijk twee discussies. De eerste gaat over de hoeveelheid belasting die wenselijk is, variërend van (bijna) nul (libertarische idioten) tot (bijna) alles (communistische idioten). Daar gaat het hier niet over. Het gaat hier over die andere discussie, namelijk de belastingmoraal. De wens om als ondernemer te voldoen aan de wetten van de landen waarbinnen je actief bent.
Multinationals zijn soms erger dan terroristische organisaties. Daar waar terroristische organisaties eerlijk zijn in hun bedoelingen verbergen multinationals hun werkelijke gedrag achter een mist van marketingpraatjes en communicatieve diarree. Dat werkelijke gedrag gaat namelijk over zaken als uitbuiting, afpersing, ontduiking van regels en wetten tot en met soms regelrechte moord en doodslag (Dole, hudbay minerals & drummond coal -colombia, Syngenta - Brazilie, Shell - Nigeria, Citgo - Texas, Monsanto - Wereldwijd).
Dus ja, het actief bestrijden van fout gedrag van multinationals kan alleen maar toegejuicht worden. Heeft eigenlijk weinig met links of rechts te maken.
Ik ben het er wel mee eens dat het staatssteun is als je afspreekt weinig belasting te heffen bij enkele bedrijven, ik ben benieuwd of dit gevolgen gaat hebben in Nederland.quote:
[..]
Oh dus wat Nederland met al die duizenden bedrijven afspreekt is staatssteun en geen variabel belastingtarief...
Gelukkig worden producten niet duurder als bedrijven hogere onkosten krijgen.quote:
Sommige mensen schijnen niet te willen begrijpen dat de strijd tegen multinationals die proberen het onderste uit de kan te halen een strijd in het belang van de "gewone burger" is. Eerlijke en uiteindelijk lagere belastingen kan alleen wanneer ontduiking en ontwijking waar mogelijk wordt tegengegaan.
Goede vraag.quote:
Hoeveel noodsteun heeft Ierland eigenlijk gehad?
En dit, Apple is maar 1 van de duizenden bedrijven met zulke deals.quote:
ik ben benieuwd of dit gevolgen gaat hebben in Nederland.
Jij denkt dat kosten van producten te maken hebben met kosten van het bedrijf?quote:
Gelukkig worden producten niet duurder als bedrijven hogere onkosten krijgen.
quote:
[..]
Jij denkt dat kosten van producten te maken hebben met kosten van het bedrijf?
quote:
Ja hallo, jij zit hier te beweren dat bedrijfskosten niet van invloed zijn op de prijs van een product. Tering zeg, wie dat beweert mist zelfs de meest elementaire kennis van de economie.quote:
Natuurlijk. Elk bedrijf probeert zoveel mogelijk winst te maken en vraagt dus zoveel als dat het mee weg kan komen. Denk je echt dat Apple de producten voor nog meer geld had kunnen vekopen als ze nu doen, maar dat ze dat niet doen omdat ze zoveel belastingvoordeel krijgen? Apple is geen liefdadigheidsinstelling.quote:
Ja hallo, jij zit hier te beweren dat bedrijfskosten niet van invloed zijn op de prijs van een product. Tering zeg, wie dat beweert mist zelfs de meest elementaire kennis van de economie.
Jij bent in de war met kosten in de industrie. Als kosten over de gehele linie van concurrenten van Apple ook omhoog gaan, dan kan de hele industrie de prijzen verhogen. Als alleen de kosten bij Apple omhoog gaan, is dat gewoon jammer voor Apple.
Ontduiking van belastingen, kinderarbeid, milieuvervuiling, afpersing en eventueel moord. Het mag allemaal zolang jij maar je goedkope gadget of spijkerbroek kan scoren begrijp ik?quote:
[..]
Gelukkig worden producten niet duurder als bedrijven hogere onkosten krijgen.
BNW is verderop.quote:
[..]
Ontduiking van belastingen, kinderarbeid, milieuvervuiling, afpersing en eventueel moord. Het mag allemaal zolang jij maar je goedkope gadget of spijkerbroek kan scoren begrijp ik?
Moord in deze discussie betrekken...
(Oh btw, mijn laatste 2 spijkerbroeken waren samen in de aanbieding voor 260,-)
Geeft toch niet? Laat ze die "belastingverhoging" maar doorberekenen in de prijs van hun producten.quote:
[..]
Gelukkig worden producten niet duurder als bedrijven hogere onkosten krijgen.
Dan worden alleen degenen die die producten aanschaffen, de gebruikers ervan, belast, en niet iedereen, alle belastingbetalers, ook als die niets met die producten te maken willen hebben.
quote:
[..]
Natuurlijk. Elk bedrijf probeert zoveel mogelijk winst te maken en vraagt dus zoveel als dat het mee weg kan komen. Denk je echt dat Apple de producten voor nog meer geld had kunnen vekopen als ze nu doen, maar dat ze dat niet doen omdat ze zoveel belastingvoordeel krijgen? Apple is geen liefdadigheidsinstelling.
Jij bent in de war met kosten in de industrie. Als kosten over de gehele linie van concurrenten van Apple ook omhoog gaan, dan kan de hele industrie de prijzen verhogen. Als alleen de kosten bij Apple omhoog gaan, is dat gewoon jammer voor Apple.
Lol, je hebt gewoon geen idee waar je het over hebt buddy. Jij dacht zeker dat elk bedrijf prijzen berekent op basis van hun productiekostenquote:
.quote:
[..]
Lol, je hebt gewoon geen idee waar je het over hebt buddy. Jij dacht zeker dat elk bedrijf prijzen berekent op basis van hun productiekosten
Buddy..
Flikker op met je buddy, ik kies mijn eigen vrienden.
Dat is niet per definitie waar.quote:
[..]
Natuurlijk. Elk bedrijf probeert zoveel mogelijk winst te maken
Goede post.quote:
[..]
Sommige mensen schijnen niet te willen begrijpen dat de strijd tegen multinationals die proberen het onderste uit de kan te halen een strijd in het belang van de "gewone burger" is. Eerlijke en uiteindelijk lagere belastingen kan alleen wanneer ontduiking en ontwijking waar mogelijk wordt tegengegaan.
Er zijn namelijk twee discussies. De eerste gaat over de hoeveelheid belasting die wenselijk is, variërend van (bijna) nul (libertarische idioten) tot (bijna) alles (communistische idioten). Daar gaat het hier niet over. Het gaat hier over die andere discussie, namelijk de belastingmoraal. De wens om als ondernemer te voldoen aan de wetten van de landen waarbinnen je actief bent.
Multinationals zijn soms erger dan terroristische organisaties. Daar waar terroristische organisaties eerlijk zijn in hun bedoelingen verbergen multinationals hun werkelijke gedrag achter een mist van marketingpraatjes en communicatieve diarree. Dat werkelijke gedrag gaat namelijk over zaken als uitbuiting, afpersing, ontduiking van regels en wetten tot en met soms regelrechte moord en doodslag (Dole, hudbay minerals & drummond coal -colombia, Syngenta - Brazilie, Shell - Nigeria, Citgo - Texas, Monsanto - Wereldwijd).
Dus ja, het actief bestrijden van fout gedrag van multinationals kan alleen maar toegejuicht worden. Heeft eigenlijk weinig met links of rechts te maken.
En dit. Een eerlijke zaak.quote:
[..]
Geeft toch niet? Laat ze die "belastingverhoging" maar doorberekenen in de prijs van hun producten.
Dan worden alleen degenen die die producten aanschaffen, de gebruikers ervan, belast, en niet iedereen, alle belastingbetalers, ook als die niets met die producten te maken willen hebben.
Doel je op bedrijven die winsten kunstmatig verlagen om zo minder belasting te betalen? Uiteraard doel ik op winst voor de eigenaren gemaximaliseerd en niet papieren winst die je dmv accounting trucjes nogal kan masseren.quote:
Anders uitleg graag.
Heeft niets met BNW te maken hoor. Er is een indrukwekkende lijst aan mensen die om het leven zijn gekomen als direct gevolg van handelen van multinationals. Niet altijd bewust of op het hoogste niveau goedgekeurd, maar zeker direct toe te wijzen aan.quote:
[..]
BNW is verderop.
Moord in deze discussie betrekken...
(Oh btw, mijn laatste 2 spijkerbroeken waren samen in de aanbieding voor 260,-)
Om terug te komen op belastingen. Jij blijft in de valkuil vallen dat het over de hoogte van belastingen gaat. Daar gaat het niet over. Het gaat over de moraal. Kunnen vluchten en constructies bedenken is voorbehouden aan een kleine groep extreem rijken. Rijke bedrijven en particulieren. Dat bestrijden komt juist ten goede aan innovatie, het MKB en de 99% die niet extreem rijk is. Waarschijnlijk jij ook, dat is het sneue van jouw stellingname.
Je impliceert hier dat er wetten van landen zijn overtreden, daar is absoluut geen sprake van.quote:
De wens om als ondernemer te voldoen aan de wetten van de landen waarbinnen je actief bent.
Wat jij lijkt te vergeten is dit:quote:
[..]
Heeft niets met BNW te maken hoor. Er is een indrukwekkende lijst aan mensen die om het leven zijn gekomen als direct gevolg van handelen van multinationals. Niet altijd bewust of op het hoogste niveau goedgekeurd, maar zeker direct toe te wijzen aan.
Om terug te komen op belastingen. Jij blijft in de valkuil vallen dat het over de hoogte van belastingen gaat. Daar gaat het niet over. Het gaat over de moraal. Kunnen vluchten en constructies bedenken is voorbehouden aan een kleine groep extreem rijken. Rijke bedrijven en particulieren. Dat bestrijden komt juist ten goede aan innovatie, het MKB en de 99% die niet extreem rijk is. Waarschijnlijk jij ook, dat is het sneue van jouw stellingname.
Of ik blijf in Nederland wonen en zet mijn geld volkomen legaal in het buitenland. Of ik verhuis met mijn geld mee zodat ze in de EU helemaal niets meer krijgen.
En bedrijven en hun kantoren denken net zo.
Dan kan er een slotje op.quote:
Belasting is diefstal. Niks meer en niks minder.
Waren alle conclusies maar zo eenvoudig.
Prima. Maar dan ook de spullen niet meer verkopen in Europa. Gewoon de lusten en de lasten. Net als iedereen. Eens kijken wat er gebeurt. Zoals mcmlxiv ook beweert: dit is toch een eerlijk principe? Hoe kun je daar nou tegen zijn?quote:
En bedrijven en hun kantoren denken net zo.
De zaak Apple vs EU gaat om winstbelasting, die is niet van invloed op de kosten.quote:
[..]
Piet heeft een bedrijf en betaald 0,0005% belasting. Jantje heeft een bedrijf en betaald 25% belasting. Jantje zijn kansen om te blijven bestaan is minder groot dan die van Piet want de kosten die hij moet rekenen aan klanten is hoger.
Idd ja. Denk maar eens na over het concept belasting. Het is gewoon legale diefstal. 70 tot 80% gaat naar de schatkist in NL van wat je verdient. Het is mijn geld en ik wil zelf bepalen wat ik ermee doe en wie ik ermee steun ect.quote:
[..]
Dan kan er een slotje op.
Waren alle conclusies maar zo eenvoudig.
Net als Apple.quote:
[..]
Idd ja. Denk maar eens na over het concept belasting. Het is gewoon legale diefstal. 70 tot 80% gaat naar de schatkist in NL van wat je verdient. Het is mijn geld en ik wil zelf bepalen wat ik ermee doe en wie ik ermee steun ect.
Idd waarom niet?quote:
Ah, een freerider dus. Wel de lusten maar niet naar rato eerlijk willen afdragen voor die lusten.quote:
[..]
Wat jij lijkt te vergeten is dit:
Of ik blijf in Nederland wonen en zet mijn geld volkomen legaal in het buitenland. Of ik verhuis met mijn geld mee zodat ze in de EU helemaal niets meer krijgen.
En bedrijven en hun kantoren denken net zo.
Nog verwerpelijker dan misbruik maken van sociale voorzieningen als je het mij vraagt.
Omdat ik ht schandalig vind hoe sommige multinationals opereren en ik juich het toe dat de EU dat aanpakt.quote:
[..]
Dit soort ingrepen ondermijnt het draagvlak voor de EU alleen maar verder.
Geen idee waarom je daar als voorstander voor zou juichen.
Het laat juist zien dat het in de EU anders dan in de VS niet alleen om geld en winstmaximalisatie gaat.
Alle grote multinationals doen dit toch zo?
quote:
[..]
Het laat juist zien dat het in de EU anders dan in de VS niet alleen om geld en winstmaximalisatie gaat.
Je hebt nooit van het Angelsaksische en Rijnlandse economische model gehoord waarschijnlijk.quote:
Mijn stokpaardje. Ik wil het terug. En snel een beetje.quote:
Er wordt hard aan gewerkt nu de Britten oprotten uit onze mooie Unie.quote:
[..]
Mijn stokpaardje. Ik wil het terug. En snel een beetje.
Omdat ze graag belastingparadijsje willen blijven spelen natuurlijk. Maar dat zal Brussel niet toestaan.quote:
Ik vind het trouwens prima dat de EU de grote grote bedrijven terugfluit. Laat de Ierse ministers maar uitleggen waarom ze het bedrag -het complete Ierse zorgbudget- niet willen.
Ik vergeet helemaal niets. Ik vind het alleen nogal verwerpelijk dat jij chantage een goed middel vind om onderhandelingen te voeren. Dat is het namelijk, niet meer en niet minder.quote:
[..]
Wat jij lijkt te vergeten is dit:
Of ik blijf in Nederland wonen en zet mijn geld volkomen legaal in het buitenland. Of ik verhuis met mijn geld mee zodat ze in de EU helemaal niets meer krijgen.
En bedrijven en hun kantoren denken net zo.
Als de EU voor één ding goed zou moeten zijn, dan is het juist het vormen van één blok ten opzichte van multinationals. Hier geld verdienen is helemaal prima, maar in essentie wel conform dezelfde regels en wetten als piet van om de hoek met zijn kleinbedrijf. Speciale (en vaak ook nog geheime) privileges zijn niet in het belang van de burgers van een samenleving, alleen maar in het belang van een kleine groep.
Voor bedrijven als Starbucks en Apple werkt dat dan heel eenvoudig. Natuurlijk mag je voor mijn part je hoofdkantoor in Ulaanbaatar of Harare neerzetten. De handel die je drijft in onze samenleving doe je volgens onze regels en wetten. En ja daarbij is de geest van de wet belangrijker dan de letter. Blijk je niet te deugen, dan mag je daar best voor bestraft worden.
zouden we juist als consumenten niet kritischer moeten zijn naar deze bedrijven. Waarom is de overheid verantwoordelijk voor het straffen. Straffen kun je ze het beste door hun producten niet meer te kopen. in het geval van Starbucks is dat niet moeilijk, de meeste van hun koffie is sowieso niet te zuipen.quote:
Voor bedrijven als Starbucks en Apple werkt dat dan heel eenvoudig. Natuurlijk mag je voor mijn part je hoofdkantoor in Ulaanbaatar of Harare neerzetten. De handel die je drijft in onze samenleving doe je volgens onze regels en wetten. En ja daarbij is de geest van de wet belangrijker dan de letter. Blijk je niet te deugen, dan mag je daar best voor bestraft worden.
Aha een verlichte geest. Geen wegen of dijken, geen onderwijs, geen politie of justitie begrijp ik? Ieder voor zich.quote:
Belasting is diefstal. Niks meer en niks minder.
Dat zou nog beter zijn, helaas lijkt dat slecht te werken. Een consumentenboycot van producenten zou wat mij betreft best vaker mogen. Helaas, in een wereld waar veel mensen niet begrijpen dat gratis betekent dat zij het product zijn (b.v. Facebook of dit forum) duurt het nog even voordat we begrijpen hoe machtig we als consumenten/burgers zouden zijn wanneer we ons iets meer zouden organiseren.quote:
[..]
zouden we juist als consumenten niet kritischer moeten zijn naar deze bedrijven. Waarom is de overheid verantwoordelijk voor het straffen. Straffen kun je ze het beste door hun producten niet meer te kopen. in het geval van Starbucks is dat niet moeilijk, de meeste van hun koffie is sowieso niet te zuipen.
Mooie freerider ben ik dan, ik heb Nederland meer gegeven dan dat ik er ooit van terug ga krijgen.quote:
[..]
Ah, een freerider dus. Wel de lusten maar niet naar rato eerlijk willen afdragen voor die lusten.
Nog verwerpelijker dan misbruik maken van sociale voorzieningen als je het mij vraagt.
Typisch dat dit soort zaken door sommigen geroepen worden als multinationals er last van hebben.quote:
Belasting is diefstal. Niks meer en niks minder.
Dat lijkt me onwaarschijnlijk. Vele mensen onderschatten nogal wat ze allemaal terugkrijgen voor het belastinggeld dat er wordt betaald.quote:
[..]
Mooie freerider ben ik dan, ik heb Nederland meer gegeven dan dat ik er ooit van terug ga krijgen.
Goed onderwijs, goede zorg, infrastructuur, veiligheid enz. en hoe meer je verdient hoe meer profijt je daar ook van hebt.
Wat is daar belachelijk aan?quote:
Terecht.
Eindelijk doet de EU eens iets goeds. Het is belachelijk dat een bedrijf als Apple landen tegen elkaar uit kan spelen in een race to the bottom in belasting.
Belachelijk is dat EU er niets aan doet en landen zich laten verlijden tot zulke acties. Anyways één Europa zijn en alles onafhankelijk van elkaar regelen
Ik onderschat dat helemaal niet.quote:
[..]
Dat lijkt me onwaarschijnlijk. Vele mensen onderschatten nogal wat ze allemaal terugkrijgen voor het belastinggeld dat er wordt betaald.
Goed onderwijs, goede zorg, infrastructuur, veiligheid enz. en hoe meer je verdient hoe meer profijt je daar ook van hebt.
- Zorg: Ja 2x een botbreuk, 1x een simpele hartfunctietest. En een stel hechtingen. Daar heb ik dan toch 24 volwassen jaren voor betaald. Daar draaien ze dus winst op.
- Wegen: meerdere auto's gekocht bij dealers, wegenbelasting en belastingen op brandstof plus kosten reparaties en onderhoud. Hier draait men dus ook winst op mij.
- Onderwijs: Op mijn 16e van school gegaan en daarna nog op kosten van mijzelf of werkgever 10 jaar avondschool. Dus daar zit het grote geld ook niet.
- 24 Jaar loonbelasting en premies afgedragen, en nooit 1 dag een uitkering of toeslag gehad.
En nu geemigreerd terwijl mijn pensioengelden op straffe van een boete van 20% bovenop de inkomstenbelasting helaas vaststaan in Nederland.
En ik zou Nederland geld gekost hebben.. Man mensen als mij zijn ideaal voor Nederland.
Ik had begrepen dat "onze" NS zich hieraan ook schuldig maakt http://www.nu.nl/binnenla(...)ing-via-ierland.htmlquote:
Terecht, stelletje vieze belastingontduikers
Wat kan je anders verwachten met bestuursvoorzitter die bij die " ene" partij vandaan komt
http://www.nu.nl/binnenla(...)ing-via-ierland.html
Je onderschat het wel degelijk want je profiteert ook van de zorg die andere mensen krijgen (doordat zij weer sneller en beter hersteld op de been zijn en hun bijdrage weer kunnen leveren in de samenleving, kunnen functioneren en bij jou klant kunnen zijn).quote:
[..]
Ik onderschat dat helemaal niet.
- Zorg: Ja 2x een botbreuk, 1x een simpele hartfunctietest. En een stel hechtingen. Daar heb ik dan toch 24 volwassen jaren voor betaald. Daar draaien ze dus winst op.
- Wegen: meerdere auto's gekocht bij dealers, wegenbelasting en belastingen op brandstof plus kosten reparaties en onderhoud. Hier draait men dus ook winst op mij.
- Onderwijs: Op mijn 16e van school gegaan en daarna nog op kosten van mijzelf of werkgever 10 jaar avondschool. Dus daar zit het grote geld ook niet.
- 24 Jaar loonbelasting en premies afgedragen, en nooit 1 dag een uitkering of toeslag gehad.
En nu geemigreerd terwijl mijn pensioengelden op straffe van een boete van 20% bovenop de inkomstenbelasting helaas vaststaan in Nederland.
En ik zou Nederland geld gekost hebben.. Man mensen als mij zijn ideaal voor Nederland.
Jij profiteert ook van al het goede onderwijs dat iedereen voor jou en na jou krijgt en daardoor dingen kunnen opbouwen en volwaardig kunnen participeren in de samenleving. Hierdoor kopen ze meer bij een bedrijf waar jij werkzaam bent of waar jij ondernemer van bent of doen ze zaken met dat bedrijf.
De infrastructuur draagt ook bij aan het mobiel houden van iedereen. Daar profiteer jij niet alleen in directe zin van, maar draagt er ook aan bij dat mensen jouw zaak fatsoenlijk kunnen bereiken, en dat het economische verkeer überhaupt doorgang vindt in het land.
enz. enz. indirect profiteert iedereen veel meer dan alleen puur het directe voordeel dat iemand heeft en zijn de voordelen waarschijnlijk een veelvoud van wat jij aan belasting afdraagt.
Jij bent niet de enige Nederlander die ooit zorg gebruikt of heeft gebruikt, er zijn er meer dan genoeg anderen en het is deels te wijten aan die zorg dat men producten kon kopen bij het bedrijf waar je werkte (en wat jou salaris betaalde)quote:
[..]
Ik onderschat dat helemaal niet.
- Zorg: Ja 2x een botbreuk, 1x een simpele hartfunctietest. En een stel hechtingen. Daar heb ik dan toch 24 volwassen jaren voor betaald. Daar draaien ze dus winst op.
Nogmaals: Jij bent niet de enige die ooit van infrastructuur gebruik maakt, zo'n beetje elke economische activiteit die er bestaat in Nederland is afhankelijk van één of meerdere vormen van infrastructuur die jij echt niet allemaal in je eentje bekostigd hebt met die paar grijpstuivers wegenbelasting die je betaalde.quote:- Wegen: meerdere auto's gekocht bij dealers, wegenbelasting en belastingen op brandstof plus kosten reparaties en onderhoud. Hier draait men dus ook winst op mij.
Jij misschien niet, maar de klanten van je bedrijf (of hun klanten) hebben vast wel ooit een deel van hun inkomsten te danken gehad aan iemand die dat deels uit een uitkering of toeslag bekostigde. Er is niemand in Nederland die nog nooit (direct of indirect) profijt heeft gehad van een uitkering of een toeslag.quote:- Onderwijs: Op mijn 16e van school gegaan en daarna nog op kosten van mijzelf of werkgever 10 jaar avondschool. Dus daar zit het grote geld ook niet.
/[quote]
Ik denk dat je al kunt raden waar ik naartoe wil gaan, ook jouw klanten hebben, om hun talenten/vaardigheden en daarmee hun vermogen om geld te verdienen dat ze bij jou kunnen uitgeven, ooit onderwijs genoten. Het totale budget dat wij daar per jaar aan uitgeven zou je nog niet eens in je eentje opbrengen als je net zo rijk was als Bill Gates.
[quote]
- 24 Jaar loonbelasting en premies afgedragen, en nooit 1 dag een uitkering of toeslag gehad.
Als zelfs mensen die alleen maar afdragen en minimaal terug krijgen al negatief voor de begroting zijn dan mag jij mij uitleggen hoe dit boekhoudkundig werkt. 24 arbeidsjaren in Nederland en mijn oude dag in het buitenland, als zelfs die mensen de samenleving al meer kosten dan ze opbrengen.quote:
[..]
Je onderschat het wel degelijk want je profiteert ook van de zorg die andere mensen krijgen (doordat zij weer sneller en beter hersteld op de been zijn en hun bijdrage weer kunnen leveren in de samenleving, kunnen functioneren en bij jou klant kunnen zijn).
Jij profiteert ook van al het goede onderwijs dat iedereen voor jou en na jou krijgt en daardoor dingen kunnen opbouwen en volwaardig kunnen participeren in de samenleving. Hierdoor kopen ze meer bij een bedrijf waar jij werkzaam bent of waar jij ondernemer van bent.
De infrastructuur draagt ook bij aan het mobiel houden van iedereen. Daar profiteer jij niet alleen in directe zin van, maar draagt er ook aan bij dat mensen jouw zaak fatsoenlijk kunnen bereiken, en dat het economische verkeer überhaupt doorgang vindt in het land.
enz. enz. indirect profiteert iedereen veel meer dan alleen puur het directe voordeel dat iemand heeft en zijn de voordelen waarschijnlijk een veelvoud van wat jij aan belasting afdraagt.
Alleen al 24 jaar voor de WW betaald en er nooit een cent van gezien, 24 jaar met BTW effectief mijn halve inkomen aan de staat overgemaakt en gezorgd dat de werkgever er nog een flink bedrag bijlegt.
Ik ben voor de Nederlandse staat een netto betaler en geen ontvanger.
Idd.quote:
[..]
Prima. Maar dan ook de spullen niet meer verkopen in Europa. Gewoon de lusten en de lasten. Net als iedereen. Eens kijken wat er gebeurt. Zoals mcmlxiv ook beweert: dit is toch een eerlijk principe? Hoe kun je daar nou tegen zijn?
En zelfs al betalen ze een volle 25% winstbelasting. 75% van een flinke winst in Europa is nog altijd meer dan niks, dus het lijkt me onzin dat ze dan ineens uit Europa zouden vertrekken.
Denk ook maar aan het business-model van Apple zelf. Ze romen zelf ook een flink percentage af van elke verkoop in de App Store en toch is dat ook nog steeds een aantrekkelijk kanaal voor derden.
Je snapt er vrij weinig van zie ik al.quote:
[..]
Als zelfs mensen die alleen maar afdragen en minimaal terug krijgen al negatief voor de begroting zijn dan mag jij mij uitleggen hoe dit boekhoudkundig werkt. 24 arbeidsjaren in Nederland en mijn oude dag in het buitenland, als zelfs die mensen de samenleving al meer kosten dan ze opbrengen.
Alleen al 24 jaar voor de WW betaald en er nooit een cent van gezien, 24 jaar met BTW effectief mijn halve inkomen aan de staat overgemaakt en gezorgd dat de werkgever er nog een flink bedrag bijlegt.
Ik ben voor de Nederlandse staat een netto betaler en geen ontvanger.
Natuurlijk ben je een netto betaler, maar dat wil niet zeggen dat je indirecte voordelen / opbrengsten van publieke voorzieningen hoger kunnen zijn dan wat jij aan belasting afdraagt.
Dat komt omdat niet alle opbrengsten direct geld kosten. Een weg leg je één keer aan, en heeft uiteraard onderhoud nodig, maar het profijt vertaalt zich de komende 50 jaar.
Een opleiding kost eenmalig geld maar het profijt uit zich je gehele leven.
Een behandeling in het ziekenhuis kost eenmalig geld (en nazorg wellicht) maar de voordelen uiten zich voor de gehele samenleving en werkt natuurlijk door.
Zo gaat dat voor alle zaken op in feite. Niet zo moeilijk te begrijpen toch?
Maar beter dan dit gaat het niet worden voor Apple: voor elke 1 miljoen winst betalen ze 50 (!!!einz) euro belasting.... Dat willen we allemaal wel. Bespottelijk wel. Starbucks kwam tenminste nog op 5%, 1000 keer zoveel...quote:
[..]
Idd.
En zelfs al betalen ze een volle 25% winstbelasting. 75% van een flinke winst in Europa is nog altijd meer dan niks, dus het lijkt me onzin dat ze dan ineens uit Europa zouden vertrekken.
Denk ook maar aan het business-model van Apple zelf. Ze romen zelf ook een flink percentage af van elke verkoop in de App Store en toch is dat ook nog steeds een aantrekkelijk kanaal voor derden.
Dus wanneer het niet gefinancierd wordt met gestolen geld is het onmogelijk? Over een overhaaste generalisatie gesproken. Wanneer het doel de middelen niet heiligt betekent dat niet dat de doelen ongewenst zijn.quote:
[..]
Aha een verlichte geest. Geen wegen of dijken, geen onderwijs, geen politie of justitie begrijp ik? Ieder voor zich.
POL / Het Grote Libertarisme Topic #49quote:
[..]
Dus wanneer het niet gefinancierd wordt met gestolen geld is het onmogelijk? Over een overhaaste generalisatie gesproken. Wanneer het doel de middelen niet heiligt betekent dat niet dat de doelen ongewenst zijn.
Bvd.
Edit: En nee ik ben geen moderator, noem het maar 'sociale controle' of 'zelfregulering'
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 30-08-2016 16:48:54 ]
Nee, in de praktijk blijkt het dan vaak onmogelijk te zijn inderdaad.quote:
[..]
Dus wanneer het niet gefinancierd wordt met gestolen geld is het onmogelijk?
Ik snap er vrij weinig van?quote:
[..]
Je snapt er vrij weinig van zie ik al.
Natuurlijk ben je een netto betaler, maar dat wil niet zeggen dat je indirecte voordelen / opbrengsten van publieke voorzieningen hoger kunnen zijn dan wat jij aan belasting afdraagt.
Dat komt omdat niet alle opbrengsten direct geld kosten. Een weg leg je één keer aan, en heeft uiteraard onderhoud nodig, maar het profijt vertaalt zich de komende 50 jaar.
Een opleiding kost eenmalig geld maar het profijt uit zich je gehele leven.
Een behandeling in het ziekenhuis kost eenmalig geld (en nazorg wellicht) maar de voordelen uiten zich voor de gehele samenleving en werkt natuurlijk door.
Zo gaat dat voor alle zaken op in feite. Niet zo moeilijk te begrijpen toch?
Ik zal het je heel simpel uitleggen:
Mensen die werken en geen aanspraak maken op sociale voorzieningen leveren geld op, mensen die niet werken en/ of "veel" aanspraak maken op sociale voorzieningen kosten geld voor de samenleving.
Als zelfs de werkenden al veel meer terugkrijgen dan zij afdragen dan ben ik benieuwd hoe jij dit boekhoudkundig aan mij weet te verkopen.
En mag je dus stelen/afpersen.quote:
[..]
Nee, in de praktijk blijkt het dan vaak onmogelijk te zijn inderdaad.
Gast, heb je mijn post wel gelezen?quote:
[..]
Ik snap er vrij weinig van?
Ik zal het je heel simpel uitleggen:
Mensen die werken en geen aanspraak maken op sociale voorzieningen leveren geld op, mensen die niet werken en/ of "veel" aanspraak maken op sociale voorzieningen kosten geld voor de samenleving.
Als zelfs de werkenden al veel meer terugkrijgen dan zij afdragen dan ben ik benieuwd hoe jij dit boekhoudkundig aan mij weet te verkopen.
Natuurlijk; in directe zin is het zo dat personen die financieel meer aan belasting afdragen dan financieel aan overheidssteun krijgen, dat zijn nettobetalers, in puur financiële zin.
Wat ik betoog is dat veel voordelen niet in direct financiële zin zichtbaar zijn, maar zich wel vertalen in hogere welvaart voor iedereen (en dus ook voor jou).
Dat kost de overheid dus niet direct geld (of slechts eenmalig, maar de effecten daarvan zijn wel nog jaren zichtbaar). Zodoende dat dat dus boekhoudkundig (puur financieel bekeken dus) gewoon klopt.
Het is gewoon een feit dat jij - en wij allen - profiteren van de goede zorg voor iedereen waardoor mensen sneller op de been zijn en weer volwaardig kunnen participeren in de samenleving (dit scheelt de gehele samenleving namelijk langere ziektewet uitkeringen bijvoorbeeld).
Het is gewoon een feit dat jij - en wij allen - profiteren van een goede infrastructuur, want daardoor zijn bedrijven goed bereikbaar, daardoor kunnen bedrijven en mensen weer zaken doen met jou (en dat levert dus geld op). Goede infrastructuur heeft dus onmiskenbaar indirecte voordelen, die zich niet direct vertalen in een financiële kostenpost voor de overheid (behalve onderhoud in het geval van infrastructuur natuurlijk). Maar de voordelen zijn vele malen hoger dan de kosten voor het onderhoud als je alleen al bedenkt hoeveel mensen er dagelijks van infrastructuur gebruik maken.
Van goede voorzieningen betaalt met onder meer jouw belastinggeld heb je dus niet alleen in directe zin profijt, maar profiteer je ook van de voordelen die anderen dankzij die voorzieningen hebben.
Hopelijk valt het kwartje nu bij je.
Jij kunt ons dus in pakweg drie zinnen uitleggen hoe we, zonder inkomsten, zaken als politie/justitie en een wegennet op een praktische manier kunnen financieren? Ik ben heel benieuwd.quote:
Ondanks dat ik best geloof dat je netto betaler bent vergeet je al een aantal zaken zoals:quote:
[..]
Ik onderschat dat helemaal niet.
- Zorg: Ja 2x een botbreuk, 1x een simpele hartfunctietest. En een stel hechtingen. Daar heb ik dan toch 24 volwassen jaren voor betaald. Daar draaien ze dus winst op.
- Wegen: meerdere auto's gekocht bij dealers, wegenbelasting en belastingen op brandstof plus kosten reparaties en onderhoud. Hier draait men dus ook winst op mij.
- Onderwijs: Op mijn 16e van school gegaan en daarna nog op kosten van mijzelf of werkgever 10 jaar avondschool. Dus daar zit het grote geld ook niet.
- 24 Jaar loonbelasting en premies afgedragen, en nooit 1 dag een uitkering of toeslag gehad.
En nu geemigreerd terwijl mijn pensioengelden op straffe van een boete van 20% bovenop de inkomstenbelasting helaas vaststaan in Nederland.
En ik zou Nederland geld gekost hebben.. Man mensen als mij zijn ideaal voor Nederland.
Je geboorte plus vaccinaties, kraamhulp en dergelijke, tandartscontroles werden tot 10 jaar geleden vergoed, OV en sportvoorzieningen werden toen nog grof gesubsidieerd, het bijstandsvangnet wat voor een forse verbetering van de veiligheid zorgt, en zo zijn er nog 100den directe en indirecte zaken.
Ieder bedrijf heeft winst nodig. Zonder winst minder investeringen in nieuwe machines etc, geen investeringen en je loopt binnen 2 jaar achter op je concurrentie en ga je alsnog op de fles. Dus het zit gewoon in de prijs die naar de klant gaat hoor.quote:
[..]
De zaak Apple vs EU gaat om winstbelasting, die is niet van invloed op de kosten.
Hier ga je echt een paar stappen te verquote:
[..]
Omdat ik ht schandalig vind hoe sommige multinationals opereren en ik juich het toe dat de EU dat aanpakt.
Het laat juist zien dat het in de EU anders dan in de VS niet alleen om geld en winstmaximalisatie gaat.
. Omdat het in de EU voor een groot gedeelte over winstmaximalisatie gaat en de VS echt niet het sociale vacuüm is dat mensen zich voorstellen.Apple is de freerider in dit geval.quote:
[..]
Omdat die heffing in verhouding moet staan tot wat je ervoor terugkrijgt van het collectief. Anders ben je alleen maar freeriders aan het financieren.
Wat jij hier beweert is minstens net zo kort door de bochtquote:
[..]
Hier ga je echt een paar stappen te ver
Ja, helemaal correct.quote:
Nou 0,005% belasting is toch een behoorlijk bedrag hoor en niet helemaal niks.quote:
[..]
Apple is de freerider in dit geval.
Klopt, het is 50 euro per miljoenquote:
[..]
Nou 0,005% belasting is toch een behoorlijk bedrag hoor en niet helemaal niks.
Helemaal niets of niemand is een netto betaler. Op zijn hoogst draag iemand meer af dan de overheid direct aan hem/haar/hun kwijt is maar als je alle indirecte zaken ook nog erbij gaat tellen staat iedereen rood onder de streep.quote:
[..]
Ondanks dat ik best geloof dat je netto betaler bent vergeet je al een aantal zaken zoals:
Je geboorte plus vaccinaties, kraamhulp en dergelijke, tandartscontroles werden tot 10 jaar geleden vergoed, OV en sportvoorzieningen werden toen nog grof gesubsidieerd, het bijstandsvangnet wat voor een forse verbetering van de veiligheid zorgt, en zo zijn er nog 100den directe en indirecte zaken.
Het is moeilijk te verkopen aan de kiezer, zijn belasting gaat dan waarschijnlijk omhoog, maar het is een optie.
Nou.. Daar hebben ze wel oplossingen voor hoor. Het toverwoord is hier: particulier initiatief.quote:
[..]
Jij kunt ons dus in pakweg drie zinnen uitleggen hoe we, zonder inkomsten, zaken als politie/justitie en een wegennet op een praktische manier kunnen financieren? Ik ben heel benieuwd.
Moet jij eens kijken hoe dat loopt. Daar is behoorlijk over nagedacht hoor.Tja, daar schrikt men toch even van als je het uitrekent.quote:
[..]
Klopt, het is 50 euro per miljoen
Maken ze 100 miljoen WINST en lijden dan door die gigantische belastingdruk waar je altijd over hoort een schade van het niet geringe bedrag van VIJFDUIZEND EURO. Het kan ook te gek hoor.
Daar gaat je winst. En voor wat in Godsnaam mensuh!Ik begrijp het. Omdat dat zo'n goed idee is, is het ook al op heel veel plaatsen in de wereld ingevoerd natuurlijk. Dom van mij.quote:
[..]
Nou.. Daar hebben ze wel oplossingen voor hoor. Het toverwoord is hier: particulier initiatief.
Inderdaad, ik zat net te rekenen. Mocht Apple 6 miljard winst maken dan zou Apple slechts 300.000 euro belasting daarover afdragen.quote:
[..]
Tja, daar schrikt men toch even van als je het uitrekent.
Maken ze 100 miljoen WINST en lijden dan door die gigantische belastingdruk waar je altijd over hoort een schade van het niet geringe bedrag van VIJFDUIZEND EURO. Het kan ook te gek hoor.
Te belachelijk voor woorden natuurlijk.
Dat is inderdaad de oplossing van de lolbertarier. Een goeroe van hen (ben zijn naam even kwijt) heeft trouwens een heel dik boek geschreven over het particulier financieren van wegen.quote:
[..]
Ik begrijp het. Omdat dat zo'n goed idee is, is het ook al op heel veel plaatsen in de wereld ingevoerd natuurlijk. Dom van mij.
Oh daar ben ik benieuwd naar, weet jij de titel toevallig?quote:
[..]
Dat is inderdaad de oplossing van de lolbertarier. Een goeroe van hen (ben zijn naam even kwijt) heeft trouwens een heel dik boek geschreven over het particulier financieren van wegen.
Dat kan namelijk nooit werkelijk efficiënt werken.
Dat is denk ik terug te vinden in het laatste topic over politieke boeken. Ik kan het ook later voor je opzoeken maar ik moet nu even pannenkoeken gaan bakken.quote:
[..]
Oh daar ben ik benieuwd naar, weet jij de titel toevallig?
Dat kan namelijk nooit werkelijk efficiënt werken.
Investeringen zijn kosten en geen winst. Daar hoeft dus geen winstbelasting over betaald te worden.quote:
[..]
Ieder bedrijf heeft winst nodig. Zonder winst minder investeringen in nieuwe machines etc, geen investeringen en je loopt binnen 2 jaar achter op je concurrentie en ga je alsnog op de fles. Dus het zit gewoon in de prijs die naar de klant gaat hoor.
Werkelijk? Ze verschaffen direct werk voor 5500 mensen. En nog eens een heleboel indirecte banen.quote:
[..]
Apple is de freerider in dit geval.
Ik zoek wel eventjes, bedankt voor de tip.quote:
[..]
Dat is denk ik terug te vinden in het laatste topic over politieke boeken. Ik kan het ook later voor je opzoeken maar ik moet nu even pannenkoeken gaan bakken.
We kunnen het proberen. Maar ik vrees dat er problemen kunnen ontstaan.
Tja voor een libertarische dromer zijn alle vormen van belastingen diabolisch.quote:
[..]
Werkelijk? Ze verschaffen direct werk voor 5500 mensen. En nog eens een heleboel indirecte banen.
Voor ons gewone stervelingen is het best normaal dat een onderneming een vorm van belasting over haar winst betaald. Net zoals de loodgieter op de hoek.
Dat mensen voor lage belastingen zijn begrijp ik best. Dat ze belastingongelijkheid en het ontduiken en ontwijken door juist bedrijven en personen die al extreem rijk zijn toejuichen dan weer niet.
We moeten ons dus laten chanteren door grote ondernemingen is de boodschap? Zullen we kinderarbeid invoeren om de kledingindustrie terug te halen uit Bangladesh? Is dat onderdeel van je mooie vrije droom?
Hij in de post boven je kan hem zo noemen....quote:
[..]
Ik zoek wel eventjes, bedankt voor de tip.
Als er alleen particulier initiatief was en geen staatsgesponsord universitair onderzoek dan kon je met je I-phone niet eens bellen.quote:
[..]
Nou.. Daar hebben ze wel oplossingen voor hoor. Het toverwoord is hier: particulier initiatief.
Waar werkt dat goed dan?quote:
[..]
Nou.. Daar hebben ze wel oplossingen voor hoor. Het toverwoord is hier: particulier initiatief.
Somalie is het libertarisch paradijs.quote:
Voor de duidelijkheid, Bart. Jij bedoelde dat sarcastisch. Jij wil deze onzin liever niet behoeven te verdedigen, voor de goede orde.quote:
[..]
Nou.. Daar hebben ze wel oplossingen voor hoor. Het toverwoord is hier: particulier initiatief.
POL / Tips voor de nieuwste politiek geestverruimende boeken #2quote:
[..]
Ik zoek wel eventjes, bedankt voor de tip.
https://www.amazon.com/Pr(...)actors/dp/193355004X
Krijgt gigantisch veel sterren.
En relevant commentaar:
"Walter Block is the standard bearer for the true libertarian movement. It's such a wonderful response to those people who still believe government is necessary. The patented response when libertarians say that we don't need government is for someone to ask 'well who will build the roads.' This book is the perfect response. Although it is about roads, a little bit of thinking along the same lines and you will clearly see how the world would function so much better without power hungry psychotics in charge."
Er staat dus het antwoord op de vraag in: wie bouwt de infrastructuur zonder belasting. Het antwoord zal niet geheel onverwacht zijn dat ze dat gewoon zelf gaan doen.
Of misschien gaat Apple dat wel doen voor het broodnodige stukje on-topic. Disclaimer: ondergetekende ondersteunt deze onzin niet. Herhaling: niet.
[ Bericht 12% gewijzigd door Bart2002 op 30-08-2016 20:46:58 ]
Mee eens. Het gekke vind ik altijd dat het over multinationals gaat die per 1 miljoen winst (reken dat uit voor de 10 miljard winst die ze maken...) een zeer genereuze 50 euro afdragen maar dat men het altijd op zichzelf betrekt lijkt het wel. Terwijl het een "order of magnitude" ander geval is. Omdat niemand blijkbaar gek is op het betalingen van belasting hoeft Apple dat ook niet.... Ik betaal trouwens graag belasting. Dat hoort bij een beschaafd land. Apple dient dat ook te doen als ze in een beschaafd land hun gadgets willen verkopen (en dat willen ze graag...) En hoewel het minder wordt hier door het geadopteerde Angelsaksisme is NL nog steeds een best beschaafd land. Men kan het slechter treffen.quote:
Discussiëren over het nut van belastingheffing in een topic over schatrijke bedrijven die alsnog belasting moet gaan betalen komt eigenlijk een beetje over als praten over hongersnood op een feestje waar de borrelhapjes even op zich laten wachten. Misschien niet helemaal gepast.
[ Bericht 3% gewijzigd door Bart2002 op 30-08-2016 21:06:35 ]
Eens met Klaver. Het is gewoon moreel verwerpelijk hoe multinationals enerzijds gebruik maken van alle voordelen dat het vestigen binnen de EU oplevert maar anderzijds slechts een habbekrats bijdragen aan de samenleving. Daarbij worden de lasten van de gewone burgers en het MKB steeds maar weer zwaarder terwijl de multinationals er vrijwel niets van merken.quote:'HOOGTE NAHEFFING APPLE ONGEKEND'
De hoogte van de naheffing die Apple voor de kiezen krijgt is ongekend. Dat de Europese Commissie zich bemoeit met fiscale staatssteunzaken is sowieso nieuw, zegt Sjoerd Douma, hoogleraar Internationaal Belastingrecht in Leiden en werkzaam bij PwC.
De EC droeg de Ierse fiscus op om 13 miljard euro terug te vorderen van Apple, in verband met onterecht toegekend belastingvoordeel. De ambitie van de Europese Commissie is om door harmonisatie van de vennootschapsbelasting een level playing field te creëren, zegt Douma, en dat is op zich een goed idee. 'Het Europees recht gaat boven het nationale recht, maar hier ligt nog een ander vraagstuk onder, dat betrekking heeft op de bevoegdheidsverdeling: wat is de bevoegdheid van de Unie en wat is de bevoegdheid van de lidstaten?'
Solidariteit
Maar volgens GroenLinks-leider Jesse Klaver is sprake van gerechtigheid. 'Grote bedrijven betalen veel te weinig belasting en dat moet veranderen. De EC treedt eindelijk op, met het grootste bedrag in de geschiedenis van de EU.' Dat zou nog niet zo'n punt zijn, als het de solidariteit niet zou ondermijnen. 'Ergens moeten onze scholen en wegen van betaald worden en als grote bedrijven niet meebetalen, moeten gewone burgers en kleine bedrijven meer opbrengen. Ik vind dat iedereen die hier woont moet meebetalen aan de samenleving.'
De lidstaten hechten zeer aan hun fiscale soevereiniteit, betoogt Douma. 'Ze willen heel graag zelf hun belastingregels vormgeven. Hier gaat het om regels over interne verrekenprijzen. Lidstaten willen zelf deze interpreteren, terwijl de Europese Commissie zich daar ook verantwoordelijk voor voelt. Dat is het fundamentele punt dat onder al deze onderzoeken ligt en dat verschillende lidstaten en sommige ondernemingen op dit moment bestrijden bij de Europese rechter.'
Nieuwe weg
De EC hanteert regels die in feite stammen uit 1958. Dus wat dat betreft, meent Douma, is er niet zo gek veel veranderd. Wel is de EC bij de interpretatie en toepassing van de regels over interne verrekenprijzen een nieuwe weg ingeslagen. Waar die nieuwe lijn toe zal leiden is nog ongewis, zegt Douma, maar bedrijven zullen daarmee moeten handelen. Anders zit dat volgens hem met de terugwerkende kracht van de maatregel. 'Daar ligt de kritiek op de Commissie. Met die terugwerkende kracht van tien jaar hebben bedrijven problemen.'
Goede post. Dat is de essentie m.i. Ik ben heel blij dat de geest uit de fles is op dit gebied: dat er eindelijk instanties zijn die dit onrecht aanpakken. En dan maar eens kijken of er binnenkort geen Apple product meer te koop is in Europa....quote:
[..]
Eens met Klaver. Het is gewoon moreel verwerpelijk hoe multinationals enerzijds gebruik maken van alle voordelen dat het vestigen binnen de EU oplevert maar anderzijds slechts een habbekrats bijdragen aan de samenleving. Daarbij worden de lasten van de gewone burgers en het MKB steeds maar weer zwaarder terwijl de multinationals er vrijwel niets van merken.
De attitude van Google valt me trouwens ontzettend tegen: don't be evil... Ik heb dat wel een tijd geloofd. Maar het ligt toch ietsje anders blijkbaar.
[ Bericht 6% gewijzigd door Bart2002 op 30-08-2016 21:17:08 ]
Als het vonnis definitief is, heeft Apple geen keus hoor.quote:
Alsof ze dat ooit gaan betalen.
Als ze de gear willen blijven verkopen hier. En ik vermoed van wel eigenlijk...quote:Op dinsdag 30 augustus 2016 21:17 schreef Timeschanger het volgende:
[..]
Als het vonnis definitief is, heeft Apple geen keus hoor.
Hoewel het niet direct mijn idee is, kan ik wel begrijpen dat belastingkortingen en deals met miljardenbedrijven tot weerstand leiden.quote:
Goede post. Dat is de essentie m.i. Ik ben heel blij dat de geest uit de fles is op dit gebied: dat er eindelijk instanties zijn die dit onrecht aanpakken. En dan maar eens kijken of er binnenkort geen Apple product meer te koop is in Europa....
Maar er zijn twee dingen in dit verhaal waar ik vrij veel moeite mee heb: 1. Dat de EU aan de lidstaten vertelt hoe ze hun belastingen moeten heffen (is dat wel een taak van Europa?) en -nog belangrijker- 2. Het totale negeren van de rechtszekerheid. Gewenst of niet, maar we praten over een deal tussen twee partijen die bij volle bewustzijn door beide is getekend en op het moment van sluiten ook volledig legaal was. Maar nu kan een bedrijf alsnog met terugwerkende kracht een naheffing tegemoet zien. Of dat nu de groenteboer op de hoek overkomt of een grote multinational, dit moet je echt niet willen.
In Italië is de Maffia heel effectief, en in Somalië hebben een aantal warlords hun zaakjes goed voor elkaar.quote:
Als ze bij elke dag die ze ingebreken blijven 1 miljard boete moeten betalen dan wel.quote:
Alsof ze dat ooit gaan betalen.
Maar het slechte idee van de Eu en de nog beroerdere uitvoering daarvan is juist 1 van de oorzaken van belastingontwijking, Geen argument om Apple nu niet aan te pakken.quote:
[..]
Hoewel het niet direct mijn idee is, kan ik wel begrijpen dat belastingkortingen en deals met miljardenbedrijven tot weerstand leiden.
Maar er zijn twee dingen in dit verhaal waar ik vrij veel moeite mee heb: 1. Dat de EU aan de lidstaten vertelt hoe ze hun belastingen moeten heffen (is dat wel een taak van Europa?) en -nog belangrijker- 2. Het totale negeren van de rechtszekerheid. Gewenst of niet, maar we praten over een deal tussen twee partijen die bij volle bewustzijn door beide is getekend en op het moment van sluiten ook volledig legaal was. Maar nu kan een bedrijf alsnog met terugwerkende kracht een naheffing tegemoet zien. Of dat nu de groenteboer op de hoek overkomt of een grote multinational, dit moet je echt niet willen.
Klopt hoor. Maar het inzicht dat dit onder het kopje "ongewenste staatssteun" valt is vrij nieuw dacht ik. Of de aanpak daarvan stond nooit hoog op het priolijstje. Maar het is m.i. zeker dat er nooit echt beloofd en afgesproken is met Apple dat zij over elke miljoen winst slechts 50 euro belasting behoeven te betalen. Dat is zo gegroeid vermoed ik. En het is duidelijk dat zoiets nooit de intentie van de afspraken geweest kan zijn. Ondertussen is het wel de realiteit.quote:
[..]
Hoewel het niet direct mijn idee is, kan ik wel begrijpen dat belastingkortingen en deals met miljardenbedrijven tot weerstand leiden.
Maar er zijn twee dingen in dit verhaal waar ik vrij veel moeite mee heb: 1. Dat de EU aan de lidstaten vertelt hoe ze hun belastingen moeten heffen (is dat wel een taak van Europa?) en -nog belangrijker- 2. Het totale negeren van de rechtszekerheid. Gewenst of niet, maar we praten over een deal tussen twee partijen die bij volle bewustzijn door beide is getekend en op het moment van sluiten ook volledig legaal was. Maar nu kan een bedrijf alsnog met terugwerkende kracht een naheffing tegemoet zien. Of dat nu de groenteboer op de hoek overkomt of een grote multinational, dit moet je echt niet willen.
En ondanks mijn EU-scepsis denk ik wel dat je grof geschut nodig hebt en dat je het als klein landje niet redt tegen het geweld. In de strijd om gewoon te krijgen wat je toekomt.
[ Bericht 3% gewijzigd door Bart2002 op 30-08-2016 21:43:40 ]
Wat krijgt Apple dan van de staat wat 13 miljard waard is?quote:
[..]
Tja voor een libertarische dromer zijn alle vormen van belastingen diabolisch.
Voor ons gewone stervelingen is het best normaal dat een onderneming een vorm van belasting over haar winst betaald. Net zoals de loodgieter op de hoek.
Dat mensen voor lage belastingen zijn begrijp ik best. Dat ze belastingongelijkheid en het ontduiken en ontwijken door juist bedrijven en personen die al extreem rijk zijn toejuichen dan weer niet.
We moeten ons dus laten chanteren door grote ondernemingen is de boodschap? Zullen we kinderarbeid invoeren om de kledingindustrie terug te halen uit Bangladesh? Is dat onderdeel van je mooie vrije droom?
Sowieso de mogelijkheid om winst te maken en daar geen belasting over te betalen.quote:
[..]
Wat krijgt Apple dan van de staat wat 13 miljard waard is?
Vraag aan jou: wat maakt Apple een uitzondering t.o.v. "gewone" bedrijven?
Jouw antwoord zal dan zijn dat "gewone" bedrijven ook geen winstbelasting hoeven te betalen denk ik...
Dat is een factor 2000 (uit het hoofd..) en dat is evengoed veel minder dan gewone bedrijven wel betalen. Waarom is Apple een uitzondering op de regel? Dat is m.i. nergens voor nodig.quote:
Aan de ene kant snap ik Apple aan de andere kant snap ik de EU. Apple maakt gewoon simpelweg gebruik van de middelen die beschikbaar zijn. Als Ierland zo'n lage belastingpercentage aanbiedt dan ben je toch gek als het niet accepteert? Aan de andere kant is 0,005% een extreem lage percentage, als het nou 10% was kon ik het wel accepteren.
Aha, ze moeten 13 miljard euro betalen om niet te hoeven betalen. Dat klinkt logisch.quote:
[..]
Sowieso de mogelijkheid om winst te maken en daar geen belasting over te betalen.
Duh. Net als bij Starbucks in NL is het aangemerkt als ongewenste cq verboden staatssteun. En dat moeten ze terecht m.i. terugbetalen. Het is geen boete.quote:
[..]
Aha, ze moeten 13 miljard euro betalen om niet te hoeven betalen. Dat klinkt logisch.
Ik snap dat verdedigen werkelijk niet. Ze maakten 100 miljoen WINST en betaalden daar 5000 euro belasting over. Dat klopt toch niet? Als gewone MKB bedrijven een factor 4.000 of wat betalen? En de burger nog veel meer over het inkomen?
Men is werkelijk niet goed bij zijn of haar hoofd als men van mening is dat de burger en het MKB de lasten om een land draaiende te houden moeten ophoesten en dat een multinational dat niet hoeft. Dat valt op geen enkele wijze goed te praten.
[ Bericht 5% gewijzigd door Bart2002 op 30-08-2016 22:15:07 ]
Misschien zou de EU het geld moeten besteden aan het verbeteren van de leefomstandigheden van die Aziatische fabrieksslaven.quote:
Ach, als al die duizenden aziatische werknemers gewoon 16 uur per dag gaan werken ipv 14 uur, dan is die boete zo weer terugverdiend.
Maar nee, ze dwingen Apple liever om nóg winstgerichter te werken en met het geld dat ze van Apple aftroggelen, sponsoren ze hun eigen banken.
Niks nobels aan.
Dat is wel een heel oorspronkelijk standpunt. Ik ga naar bed en ga daar eens over nadenken. Dat "aftroggelen" klopt niet m.i. Het geld gaat als ik me niet vergis gewoon naar Ierland en niet naar de EU. Het is geen boete. De onterechte staatssteun wordt alleen terugbetaald.quote:
[..]
Misschien zou de EU het geld moeten besteden aan het verbeteren van de leefomstandigheden van die Aziatische fabrieksslaven.
Maar nee, ze dwingen Apple liever om nóg winstgerichter te werken en met het geld dat ze van Apple aftroggelen, sponsoren ze hun eigen banken.
Niks nobels aan.
Maar wat oneerlijk is dat multinationals deze lage tarieven kunnen bedingen, terwijl de bakker op de hoek dit niet kan. Dat is geen eerlijk speelveld meer. Of lage tarieven voor iederen, of hoge tarieven.
Dit wil men hier helemaal niet weten, en m.i. gaat het topic gewoon op de oude voet verder.quote:
De zaak ligt toch wat genuanceerder http://www.apple.com/ie/customer-letter/
Ow nou als Apple het zegt dan moet het wel waar zijn, neem deze pasage bijvoorbeeld:quote:
De zaak ligt toch wat genuanceerder http://www.apple.com/ie/customer-letter/
Zowel de EC als de Ieren zijn er vrij duidelijk over dat er een deal met Apple is gemaakt maar dat is volgens Apple dus allemaal een leugen?quote:The European Commission has launched an effort to rewrite Apple’s history in Europe, ignore Ireland’s tax laws and upend the international tax system in the process. The opinion issued on August 30th alleges that Ireland gave Apple a special deal on our taxes. This claim has no basis in fact or in law. We never asked for, nor did we receive, any special deals. We now find ourselves in the unusual position of being ordered to retroactively pay additional taxes to a government that says we don't owe them any more than we've already paid.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 31-08-2016 05:15:08 ]
quote:
De zaak ligt toch wat genuanceerder http://www.apple.com/ie/customer-letter/
Kijk, nou doe je het weer. Populistische trucjes a la Wilders. Je begint wederom een discussie die niet over de hoofdzaak gaat, ontwijking en ontduiking, maar over het bedrag.quote:
[..]
Wat krijgt Apple dan van de staat wat 13 miljard waard is?
Het gaat niet over het belastingbedrag, het gaat over de principes dat rijke bedrijven en rijke personen extra voordelen verkrijgen uit het afpersen van landen en misbruiken van landsgrenzen.
En ik weet het, het is zinloos deze discussie met personen als jou te voeren. Jij droomt lekker verder in je belastingloze wereld waar op automagische wijze (waarschijnlijk via collectes) autowegen en dijken aangelegd worden. Een omgeving waar elk individu uitgezogen mag worden en weggeworpen. Een extreem rechts sekte, iets anders is het niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door mcmlxiv op 31-08-2016 08:25:46 ]
Viel mij idd ook al op. We hebben er nooit om gevraagd of onderzoek naar gedaan. Het was er opeensquote:
[..]
Ow nou als Apple het zegt dan moet het wel waar zijn, neem deze pasage bijvoorbeeld:
[..]
Zowel de EC als de Ieren zijn er vrij duidelijk over dat er een deal met Apple is gemaakt maar dat is volgens Apple dus allemaal een leugen?
.1. Nee want het wordt gezien als staatssteun, dat kan via te goedkope leningen en subsidies maar ook bijvoorbeeld door preferente belastingbehandeling.quote:
[..]
Hoewel het niet direct mijn idee is, kan ik wel begrijpen dat belastingkortingen en deals met miljardenbedrijven tot weerstand leiden.
Maar er zijn twee dingen in dit verhaal waar ik vrij veel moeite mee heb: 1. Dat de EU aan de lidstaten vertelt hoe ze hun belastingen moeten heffen (is dat wel een taak van Europa?) en -nog belangrijker- 2. Het totale negeren van de rechtszekerheid. Gewenst of niet, maar we praten over een deal tussen twee partijen die bij volle bewustzijn door beide is getekend en op het moment van sluiten ook volledig legaal was. Maar nu kan een bedrijf alsnog met terugwerkende kracht een naheffing tegemoet zien. Of dat nu de groenteboer op de hoek overkomt of een grote multinational, dit moet je echt niet willen.
2. Echter was er een derde partij die daar ook iets over te zeggen had, deze werd er niet bij betrokken en het werd zelfs geheim gehouden voor die derde partij.
Die derde partij is echter wel het opperhoofd en degene die er uiteindelijk iets over te zeggen heeft.
[ Bericht 3% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 31-08-2016 11:33:04 ]
even voor de context 13 miljard dat is meer dan 1000 Zyechs Het is een serieuze vraag. Ik vraag me echt af wat Apple heeft gedaan waarvoor ze 14 miljard moeten afdragen. Ik zie bij de belastingen die ikzelf mijn leven lang heb betaald al niet wat ik ervan terugzie.quote:
[..]
Kijk, nou doe je het weer. Populistische trucjes a la Wilders. Je begint wederom een discussie die niet over de hoofdzaak gaat, ontwijking en ontduiking, maar over het bedrag.
Het gaat niet over het belastingbedrag, het gaat over de principes dat rijke bedrijven en rijke personen extra voordelen verkrijgen uit het afpersen van landen en misbruiken van landsgrenzen.
En ik weet het, het is zinloos deze discussie met personen als jou te voeren. Jij droomt lekker verder in je belastingloze wereld waar op automagische wijze (waarschijnlijk via collectes) autowegen en dijken aangelegd worden. Een omgeving waar elk individu uitgezogen mag worden en weggeworpen. Een extreem rechts sekte, iets anders is het niet.
Ze hebben te weinig betaald en krijgen een naheffing. Doen ze ook bij mij als ik te weinig betaal. Dan krijg ik ook zo'n blauwe envelop in de busquote:
[..]
Het is een serieuze vraag. Ik vraag me echt af wat Apple heeft gedaan waarvoor ze 14 miljard moeten afdragen. Ik zie bij de belastingen die ikzelf mijn leven lang heb betaald al niet wat ik ervan terugzie.
Het is kiezen of tegen de grote boze corporatie of tegen de grote boze belastinginner... die belastinginner de EU heeft al wat blauwe plekken, dus "men" kiest dan de tegenstander maar die al wat klappen gehad heeftquote:
Het is ronduit bizar dat megacorporaties minder belasting hoeven te betalen dan MKB bedrijven. Zo'n schending van het mededingingsbeginsel valt niet goed te praten als je kapitalistisch ingesteld, noch socialistisch ingesteld bent. Het valt alleen goed te praten als je voor corruptie bent. Dus blijf die kuil graven Apple, en wat typisch hoe sommige mensen hier aan hun kant lijken te staan.
Ikzelf weet niet genoeg van belasting af om te weten hoe het zit, apple zegt dat de belasting in amerika betaald moet worden omdat daar de R&D zit, ik weet ook niet aan welke inkomsten dit bedrag vast zat. En ook niet hoe die verdeling is. Binnen zo'n groot internationaal bedrijf is het erg makkelijke om geld te verschuiven naar verschillende plaatsen en lijkt me belasting inning per land een erg lastige klus om goed in kaart te brengen.
Maar verder vind ik wel dat er gewoon belasting betaald moet worden door apple.
Dat kan de groenteboer op de hoek ook overkomen. Die weet ook dat als hij een vergunning voor een uithangbord aanvraagt dat die later door een hogere autoriteit dan de behandelend ambtenaar kan worden ingetrokken. Apple wist ook dat het een deal sloot met een EU-lidstaat, juist vanwege die plek in de EU, en dat de EU eerlijke mededinging nastreeft. Dus Apple had zichzelf ook wel kunnen afvragen of het wel een eerlijke deal was. Uiteraard ligt dat wat moeilijk voor dit soort bedrijven en hun juristen en fiscalisten die doorgaans in een moreel vacuum opereren, maar dat is gewoon het risico wat zij nemen terwijl rechtszekerheid al niet zoveel te zoeken heeft in een moreel vacuum.quote:
[..]
Hoewel het niet direct mijn idee is, kan ik wel begrijpen dat belastingkortingen en deals met miljardenbedrijven tot weerstand leiden.
Maar er zijn twee dingen in dit verhaal waar ik vrij veel moeite mee heb: 1. Dat de EU aan de lidstaten vertelt hoe ze hun belastingen moeten heffen (is dat wel een taak van Europa?) en -nog belangrijker- 2. Het totale negeren van de rechtszekerheid. Gewenst of niet, maar we praten over een deal tussen twee partijen die bij volle bewustzijn door beide is getekend en op het moment van sluiten ook volledig legaal was. Maar nu kan een bedrijf alsnog met terugwerkende kracht een naheffing tegemoet zien. Of dat nu de groenteboer op de hoek overkomt of een grote multinational, dit moet je echt niet willen.
Dat de EU ondertussen ook zijn macht wil uitbreiden over de belastingstelsels van de lidstaten is een andere kwestie die hier slechts zijdelings mee te maken heeft, en dat probleem speelt veel nadrukkelijker op allerlei andere terreinen. Het is ook bij uistek een EU-aangelegenheid aangezien het niet alleen om mededinging gaat, maar het ook die multinationals zijn die de individuele lidstaten tegen elkaar uitspelen.
Omdat een groot deel bijvoorbeeld al een voorschot is voordat je überhaupt over eigen inkomen gaat beschikken.quote:
[..]
Het is een serieuze vraag. Ik vraag me echt af wat Apple heeft gedaan waarvoor ze 14 miljard moeten afdragen. Ik zie bij de belastingen die ikzelf mijn leven lang heb betaald al niet wat ik ervan terugzie.
Gaan ze wel betalen want de EU is machtiger.quote:
Gaan ze niet betalen want daar zijn ze te machtig voor.
Zal wel met een sisser aflopen vermoedt ik of ik hoor er nooit meer iets van?quote:
[..]
Gaan ze wel betalen want de EU is machtiger.
Weet je wat je wat pas logisch klinkt; de gewone boerenlul die 30/40/52% inkomstenbelasting plus BTW en legio heffingen betaalt terwijl de multinational met een miljardenomzet maar 0,005% betaalt.quote:
[..]
Aha, ze moeten 13 miljard euro betalen om niet te hoeven betalen. Dat klinkt logisch.
Kijk eens in de spiegel en vraag aan jezelf wat zou jij doen als je dat aangeboden kreeg?quote:
[..]
Weet je wat je wat pas logisch klinkt; de gewone boerenlul die 30/40/52% inkomstenbelasting plus BTW en legio heffingen betaalt terwijl de multinational met een miljardenomzet maar 0,005% betaalt.
Zo te lezen zou jij het afslaan of niet?
Ik deed het niet afslaan,(sla alleen vliegen af) denk wel dat ik die welke mij dat aanbood een bonus van 1 of meer miljoenen gaf?
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 01-09-2016 00:19:24 ]
Apple heeft alle winst naar een vestiging in Ierland gesluisd waarover achteraf te weinig vennootschapsbelasting is betaald aldus de EU. Ierland heeft al een laag tarief van 12,5% maar omdat het Apple hoofdkantoor officieel niet in Ierland gevestigd is, eigenlijk heeft het geen locatie, accepteerde de Ierse fiscus een veel lagere bijdrage. De EU heeft deze korting als onterechte staatssteun aangemerkt ten opzichte van andere bedrijven, de Ieren zijn teruggefloten en Apple krijgt een naheffing.quote:
[..]
Het is een serieuze vraag. Ik vraag me echt af wat Apple heeft gedaan waarvoor ze 14 miljard moeten afdragen. Ik zie bij de belastingen die ikzelf mijn leven lang heb betaald al niet wat ik ervan terugzie.
Bedrijven betalen belasting over de winst als een soort van inkomstenbelasting voor de eigenaar/aandeelhouder. Ook een bedrijf dient bij te dragen aan de collectieve voorzieningen van de landen waarin zij handel drijven. Denk hierbij aan de schoolopleiding van de arbeidskrachten, medische zorg voor deze mensen, de wegen en infrastructuur waar de producten van zo'n bedrijf over worden vervoerd, etc.
Iedere werknemer betaalt zijn eigen opleiding ruimschoots terug in de vorm van loonbelasting en betaalt voor alle sociale voorzieningen in de vorm van sociale lasten. Wegen en infrastructuur worden in alle gevallen apart belast.quote:
[..]
Apple heeft alle winst naar een vestiging in Ierland gesluisd waarover achteraf te weinig vennootschapsbelasting is betaald aldus de EU. Ierland heeft al een laag tarief van 12,5% maar omdat het Apple hoofdkantoor officieel niet in Ierland gevestigd is, eigenlijk heeft het geen locatie, accepteerde de Ierse fiscus een veel lagere bijdrage. De EU heeft deze korting als onterechte staatssteun aangemerkt ten opzichte van andere bedrijven, de Ieren zijn teruggefloten en Apple krijgt een naheffing.
Bedrijven betalen belasting over de winst als een soort van inkomstenbelasting voor de eigenaar/aandeelhouder. Ook een bedrijf dient bij te dragen aan de collectieve voorzieningen van de landen waarin zij handel drijven. Denk hierbij aan de schoolopleiding van de arbeidskrachten, medische zorg voor deze mensen, de wegen en infrastructuur waar de producten van zo'n bedrijf over worden vervoerd, etc.
Geen een staat heeft recht op 13 miljard van een bedrijf. Het is geld afpakken en daar niets voor terug geven.
Waarom niet? Bedrijven horen toch gewoon belasting te betalen, net als iedereen?quote:
Geen een staat heeft recht op 13 miljard van een bedrijf. Het is geld afpakken en daar niets voor terug geven.
Paarlen voor de zwijnen.quote:
Al leg je het nog zo goed uit: het blijft stelen volgens mensen die het principe niet wensen te snappen. Belasting=diefstal! Niet machtiger dan de EU, die ze de toegang tot de EU markt kan ontzeggen. Dat kost ze veel meer dan deze naheffing.quote:
Gaan ze niet betalen want daar zijn ze te machtig voor.
Inderdaad, onderschat de EU niet, dat is zelfs zonder het VK by far de grootste consumentenmarkt ter wereld.quote:
[..]
Niet machtiger dan de EU, die ze de toegang tot de EU markt kan ontzeggen. Dat kost ze veel meer dan deze naheffing.
Hier hebben we het al een keer over gehad. Dit is onjuist.quote:
[..]
Inderdaad, onderschat de EU niet, dat is zelfs zonder het VK by far de grootste consumentenmarkt ter wereld.
1/4e van alle consumentenuitgaven wordt gedaan door een Amerikaan.
EU: 8.478.465 (excl. UK)
VS: 11.484.340 (+35%)
UK: 1.736.557
Bron: Household consumer spending in millions US$
Maar dat is irrelevant in deze.quote:
[..]
Hier hebben we het al een keer over gehad. Dit is onjuist.
1/4e van alle consumentenuitgaven wordt gedaan door een Amerikaan.
EU: 8.478.465 (excl. UK)
VS: 11.484.340 (+35%)
UK: 1.736.557
Bron: Household consumer spending in millions US$
Want Apple profiteert niet van bijvoorbeeld de infrastructuur van Ierland, waar de overheid voor zorgt?quote:
[..]
Iedere werknemer betaalt zijn eigen opleiding ruimschoots terug in de vorm van loonbelasting en betaalt voor alle sociale voorzieningen in de vorm van sociale lasten. Wegen en infrastructuur worden in alle gevallen apart belast.
Geen een staat heeft recht op 13 miljard van een bedrijf. Het is geld afpakken en daar niets voor terug geven.
Ja. Zouden ze daar geen wegenbelasting kennen?quote:
[..]
Want Apple profiteert niet van bijvoorbeeld de infrastructuur van Ierland, waar de overheid voor zorgt?
G.v.d. wat een simpelmans ben je toch ook. Tenenkrommend, zo simplistisch.quote:
[..]
Ja. Zouden ze daar geen wegenbelasting kennen?
Ook op die post #226: hij legt uit hoe het in de echte wereld zit en dan jij: kan wel zijn, maar toch is belasting diefstal...
Maar in de EU zit veel meer groei dan in de VS en er wonen veel meer mensen.quote:
[..]
Hier hebben we het al een keer over gehad. Dit is onjuist.
1/4e van alle consumentenuitgaven wordt gedaan door een Amerikaan.
EU: 8.478.465 (excl. UK)
VS: 11.484.340 (+35%)
UK: 1.736.557
Bron: Household consumer spending in millions US$
Groei in welk opzicht? Het groeien van het aantal lidstaten of het groeien van de bestedingen van de huidige EU-burgers?quote:
[..]
Maar in de EU zit veel meer groei dan in de VS en er wonen veel meer mensen.
Daarnaast consumeren Amerikanen gewoon veel meer van hun besteedbaar inkomen, dus kun je niet spreken van een grotere consumentenmarkt. Hooguit een groter aantal consumenten, maar aan Bulgaren en Roemenen heb je niet zoveel.
Maakt toch niet uit. De EU is een zeer grote markt. Blijkbaar niet zo groot als de VS. Maar toch: groot. Apple kan uiteraard niet zonder die markt.quote:
[..]
Groei in welk opzicht? Het groeien van het aantal lidstaten of het groeien van de bestedingen van de huidige EU-burgers?
Daarnaast consumeren Amerikanen gewoon veel meer van hun besteedbaar inkomen, dus kun je niet spreken van een grotere consumentenmarkt. Hooguit een groter aantal consumenten, maar aan Bulgaren en Roemenen heb je niet zoveel.
Het is gewoon geld wat Apple ten onrechte heeft verkregen. En dat moeten ze terugbetalen. Die opzettelijke gespeelde onnozelheid begint te irriteren.quote:
Geen een staat heeft recht op 13 miljard van een bedrijf. Het is geld afpakken en daar niets voor terug geven.
Hebben ze het ook nog verkregen, dus niet betaald en ook verkregen, dat is dubbel op of niet?quote:
[..]
Het is gewoon geld wat Apple ten onrechte heeft verkregen. En dat moeten ze terugbetalen. Die opzettelijke gespeelde onnozelheid begint te irriteren.
Enigma ben je. Maar het is echt geld ja. Zij hebben dit verkregen maar dan ten onrechte, in retrospectief. De constructie is illegaal bevonden. Dus zij moeten dat terugbetalen aan Ierland. Het is geen boete aan de EU. Zo zit dat zover ik het begrepen heb. Het dubbele zie ik vooralsnog niet.quote:
[..]
Hebben ze het ook nog verkregen, dus niet betaald en ook verkregen, dat is dubbel op of niet?
Ten onrechte heeft verkregen? Is dat niet gewoon verdiend door iPhones te maken en te verkopen?quote:
[..]
Het is gewoon geld wat Apple ten onrechte heeft verkregen. En dat moeten ze terugbetalen. Die opzettelijke gespeelde onnozelheid begint te irriteren.
Nee. Dat heeft er niets mee te maken. Wat ze maken en verkopen maakt niets uit. Ik begrijp dat jij blijkbaar een fanboy bent en daarom van mening bent dat alles geoorloofd is wegens die fijne shiny producten. Maar: de constructie die zij gebruikten in samenwerking met Ierland is illegaal verklaard. Dus dat ten onrechte verkregen geld (belasting over winst, voor jouw duidelijkheid) dient terugbetaald. Zo simpel is het.quote:
[..]
Ten onrechte heeft verkregen? Is dat niet gewoon verdiend door iPhones te maken en te verkopen?
Diverse mensen hebben het al veel beter uitgelegd maar jij blijft de onnozele hals uit hangen door het niet te lezen en het zogenaamd niet te begrijpen. En ja: dat is volstrekt onnozel.
Je gaat straks weer beweren dat belasting diefstal is dus deze moeite had ik mij kunnen besparen. Maar ja. Men probeert het toch... Wellicht eens... daalt het begrip in dat ondanks dat men zeer kekke producten fabriceert zich niet kan onttrekken aan de maatschappelijke verplichtingen die inherent zijn aan het proces.
Luister knul. Infrastructuur wordt voldaan uit aparte belastingen. Daar vloei zelfs geld van naar de algemene middelen omdat daarvoor teveel in rekening wordt gebracht. Winstbelasting dient geen enkel doel. Dat is geld waar je niets voor terugkrijgt.quote:
[..]
G.v.d. wat een simpelmans ben je toch ook. Tenenkrommend, zo simplistisch.
Ook op die post #226: hij legt uit hoe het in de echte wereld zit en dan jij: kan wel zijn, maar toch is belasting diefstal...
Het is een ieders plicht om zo min mogelijk belasting te betalen. Ik heb niks met Apple producten maar steun het bedrijf in zijn strijd tegen de onproductieve graaiende klasse.quote:
[..]
Nee. Dat heeft er niets mee te maken. Wat ze maken en verkopen maakt niets uit. Ik begrijp dat jij blijkbaar een fanboy bent en daarom van mening bent dat alles geoorloofd is wegens die fijne shiny producten. Maar: de constructie die zij gebruikten in samenwerking met Ierland is illegaal verklaard. Dus dat ten onrechte verkregen geld (belasting over winst, voor jouw duidelijkheid) dient terugbetaald. Zo simpel is het.
Diverse mensen hebben het al veel beter uitgelegd maar jij blijft de onnozele hals uit hangen door het niet te lezen en het zogenaamd niet te begrijpen. En ja: dat is volstrekt onnozel.
Je gaat straks weer beweren dat belasting diefstal is dus deze moeite had ik mij kunnen besparen. Maar ja. Men probeert het toch...
Wat een idioot idee. Waarom moet iedereen dat eigenlijk.quote:Op donderdag 1 september 2016 07:38 schreef Ringo het volgende:
[..]
Waarom niet? Bedrijven horen toch gewoon belasting te betalen, net als iedereen?
Aha. De (lelijke) aap komt hier eindelijk uit de mouw. Maar winstbelasting is zeer nuttig m.i. Dat zorgt dat een deel van de uitgaven van jouw klanten weer in de maatschappij terecht komt. Dus direct of indirect weer bij de klanten. Waardoor jij weer winst kunt maken. Als die winstbelasting slechts opwaarts stroomt dan hebben jouw klanten straks geen geld meer om jouw producten te kopen waarmee je winst kunt maken.quote:
Winstbelasting dient geen enkel doel. Dat is geld waar je niets voor terugkrijgt.
Het principe is heel erg simpel hoor.
Als je dit echt gelooft ben je een zielige man. Echt hoor. En een pure onversneden egoïst bovendien. Wees er maar trots op.quote:
Het is een ieders plicht om zo min mogelijk belasting te betalen.
Nee domoor. Belasting is geld wat bedrijven niet meer kunnen investeren en klanten niet meer kunnen uitgeven.quote:
[..]
Aha. De (lelijke) aap komt hier eindelijk uit de mouw. Maar winstbelasting is zeer nuttig m.i. Dat zorgt dat een deel van de uitgaven van jouw klanten weer in de maatschappij terecht komt. Dus direct of indirect weer bij de klanten. Waardoor jij weer winst kunt maken. Als die winstbelasting slechts opwaarts stroomt dan hebben jouw klanten straks geen geld meer om jouw producten te kopen waarmee je winst kunt maken.
Het principe is heel erg simpel hoor.
Je investeert het weer in de maatschappij. Ook dat principe is eenvoudig te begrijpen. Maar niet voor jou blijkbaar.quote:
[..]
Nee domoor. Belasting is geld wat bedrijven niet meer kunnen investeren en klanten niet meer kunnen uitgeven.
Wel eens van de broken window fallacy gehoord?quote:
[..]
Je investeert het weer in de maatschappij. Ook dat principe is eenvoudig te begrijpen. Maar niet voor jou blijkbaar.
Zeker. Dat is wat jij voortdurend in de praktijk brengt hier.quote:
[..]
Wel eens van de broken window fallacy gehoord?
Manmanmanmanman.quote:
[..]
Zeker. Dat is wat jij voortdurend in de praktijk brengt hier.
Nou ja, ergens in dat denken en redeneren van jou is er iets gebroken. Gewoon kapot.quote:
Eigenlijk is het enige wat jij zegt dat belasting diefstal is. Elke soort belasting. We dienen alles voor onszelf te houden en alle infrastructuur gaan we financieren door middel van collectes en liefdadigheid. Je bent echt van het padje als je oprecht gelooft dat dat realistisch is. Je ontkent hierdoor ook de historie die een toch behoorlijk complex systeem werkend heeft gekregen aka onze samenleving op heden. En dat moeten we van jouw dwaalleer nog maar afwachten.
En door Apple gewoon de rekening te laten betalen en anderen ook wordt het complexe systeem beter voor velen en iets slechter voor enkelen. En daar is niets op tegen lijkt me. Jij behoort ook gewoon tot de velen al denk je van niet.
[ Bericht 8% gewijzigd door Bart2002 op 01-09-2016 22:24:41 ]
quote:
[..]
Het is een ieders plicht om zo min mogelijk belasting te betalen. Ik heb niks met Apple producten maar steun het bedrijf in zijn strijd tegen de onproductieve graaiende klasse.
Dat hoeft ook niet. Bedrijven profiteren net zo goed van een onderklasse die het hoofd boven water kan houden of goede gezondheidszorg bijvoorbeeld.quote:
[..]
Nee domoor. Belasting is geld wat bedrijven niet meer kunnen investeren en klanten niet meer kunnen uitgeven.
Niemand zal het geld beter en zorgvuldiger uitgeven dan hij die ervoor gewerkt heeft.quote:
[..]
Nou ja, ergens in dat denken en redeneren van jou is er iets gebroken. Gewoon kapot.
Eigenlijk is het enige wat jij zegt dat belasting diefstal is. Elke soort belasting. We dienen alles voor onszelf te houden en alle infrastructuur gaan we financieren door middel van collectes en liefdadigheid. Je bent echt van het padje als je oprecht gelooft dat dat realistisch is. Je ontkent hierdoor ook de historie die een toch behoorlijk complex systeem werkend heeft gekregen aka onze samenleving op heden. En dat moeten we van jouw dwaalleer nog maar afwachten.
En door Apple gewoon de rekening te laten betalen en anderen ook wordt het complexe systeem beter voor velen en iets slechter voor enkelen. En daar is niets op tegen lijkt me. Jij behoort ook gewoon tot de velen al denk je van niet.
De man draait de realiteit gewoon 180 graden... Het is curieus en bijzonder interessant wel. Zo losgezongen van de realiteit.quote:
Is dat alles? Vlucht maar in totaal onbewezen gezegdes.quote:
[..]
Niemand zal het geld beter en zorgvuldiger uitgeven dan hij die ervoor gewerkt heeft.
Dus niemand heeft gokschulden?quote:
[..]
Niemand zal het geld beter en zorgvuldiger uitgeven dan hij die ervoor gewerkt heeft.
http://www.freetochooseme(...)ge=media_98_1&type=4quote:
[..]
Is dat alles? Vlucht maar in totaal onbewezen gezegdes.
Ach ja. Daar is de onvermijdelijke heer Friedman weer....quote:
[..]
http://www.freetochooseme(...)ge=media_98_1&type=4
Wat kunnen we ervan zeggen. Hij is dood (dat is een feit) en hij had het fout (mijn mening).
Kun je je verenigen met dit stukje of zie je dat heel anders?:
'Het geloof in de vrije markt is een belangrijke drijfveer geweest in het leven van Milton Friedman. Geloof kan echter gemakkelijk ontaarden in fundamentalisme, wanneer het tot de overtuiging leidt dat alle problemen kunnen opgelost worden door de vrije markt. Friedman had trekjes van zo'n fundamentalisme. Het wordt nu duidelijk dat de markt niet alles kan oplossen. Het milieuprobleem, bijvoorbeeld, kan niet opgelost worden zonder overheidsactie. Armoede in de wereld kan niet verbannen worden zonder overheidsingrijpen. De intellectuele uitdaging van vandaag bestaat erin de juiste mix te vinden tussen markt en overheid die ons zal toelaten die grote problemen aan te pakken. Spijtig dat Friedman ons in die uitdaging niet echt vooruit geholpen heeft.'
Ik vind dat jij dezelfde fundamentele trekken vertoont maar dan zonder het denkvermogen van Milton Friedman. En dat is een zeer gevaarlijke maar tevens humoristische cocktail.
Tja, libertariërs kunnen het ideologisch niet accepteren dat er een partij nodig is om te coördineren wanneer de markt dat niet kan, of wanneer dat inefficiënt is. Dan krijg je dit soort discussies.quote:
[..]
Paarlen voor de zwijnen.
Het is eigenlijk dezelfde slag mensen als communisten, alleen hebben zij in tegenstelling tot de communisten nog geen land de afgrond in kunnen boren wat wij hier als voorbeeld kunnen aandragen.quote:
[..]
Tja, libertariërs kunnen het ideologisch niet accepteren dat er een partij nodig is om te coördineren wanneer de markt dat niet kan, of wanneer dat inefficiënt is. Dan krijg je dit soort discussies.
Somalië valt toch onder de landen met een minimale overheid?quote:
[..]
Het is eigenlijk dezelfde slag mensen als communisten, alleen hebben zij in tegenstelling tot de communisten nog geen land de afgrond in kunnen boren wat wij hier als voorbeeld kunnen aandragen.
quote:
http://www.freetochooseme(...)ge=media_98_1&type=4
Welke vensters worden hier dan gebroken? Lijkt me eerder van toepassing op de Apple zelf: heel de iphone hype waardoor mensen hun nog perfect werkend toestel afdanken om het nieuwste model te kopen.quote:
[..]
Wel eens van de broken window fallacy gehoord?
Armoede komt door uitsluiting door importheffingen. De grootste milieuvervuiling vond plaats achter het ijzeren gordijn waar de staat alles bepaalde.quote:
[..]
Ach ja. Daar is de onvermijdelijke heer Friedman weer....
Wat kunnen we ervan zeggen. Hij is dood (dat is een feit) en hij had het fout (mijn mening).
Kun je je verenigen met dit stukje of zie je dat heel anders?:
'Het geloof in de vrije markt is een belangrijke drijfveer geweest in het leven van Milton Friedman. Geloof kan echter gemakkelijk ontaarden in fundamentalisme, wanneer het tot de overtuiging leidt dat alle problemen kunnen opgelost worden door de vrije markt. Friedman had trekjes van zo'n fundamentalisme. Het wordt nu duidelijk dat de markt niet alles kan oplossen. Het milieuprobleem, bijvoorbeeld, kan niet opgelost worden zonder overheidsactie. Armoede in de wereld kan niet verbannen worden zonder overheidsingrijpen. De intellectuele uitdaging van vandaag bestaat erin de juiste mix te vinden tussen markt en overheid die ons zal toelaten die grote problemen aan te pakken. Spijtig dat Friedman ons in die uitdaging niet echt vooruit geholpen heeft.'
Ik vind dat jij dezelfde fundamentele trekken vertoont maar dan zonder het denkvermogen van Milton Friedman. En dat is een zeer gevaarlijke maar tevens humoristische cocktail.
De vrije markt heeft al miljarden mensen uit de armoede verheven. Kijk wat er in China gebeurt. Ja er is nog steeds armoede en ja er ontstaat een middenklasse van welvarende mensen. Dat doet de markt. Onder de socialistische overheid crepeerde iedereen. Net als in Venezuela.
Overheden creëren en cultiveren armoede.
Dat je niet zomaar aan kan nemen dat de overheid jouw geld beter en zorgvuldiger besteed dan jij zou doen.quote:
[..]
Welke vensters worden hier dan gebroken? Lijkt me eerder van toepassing op de Apple zelf: heel de iphone hype waardoor mensen hun nog perfect werkend toestel afdanken om het nieuwste model te kopen.
quote:Why EU state aid is not the right tool to fight tax avoidance
EU member states have a sovereign right to determine their own tax laws. State aid cannot be used to rewrite those rules. However, the current state aid investigations into tax rulings appear to do exactly that, by suggesting a radical new approach to so-called transfer-pricing rules that determine where profits shall be allocated. By doing so, the commission risks undermining the important work carried out within the Organisation for Economic Co‑operation and Development (OECD) through its “Base Erosion and Profit Shifting” (BEPS) project.
[...]
Anyone who has filled out a tax return knows that tax rules can be complex. This is even more so for companies operating in multiple jurisdictions. Tax authorities issue tax rulings, or advance opinions, in order to explain how local tax rules will be applied in individual cases, and companies rely on these to take investment decisions. But if such rulings can now be second-guessed by Brussels years or even decades later, that value is lost.
[...]
Benjamin Franklin is thought to have stated that nothing in this world is certain, except death and taxes. But these recent state aid investigations have introduced uncertainty about corporate taxation.
Rather than pursuing a handful of countries and companies for the past, we should focus on shaping a fair tax system for the future. The controversy about state aid and tax rulings is not about whether companies pay their fair share, but where that share should be paid. That is an important question, but not one for state aid.
Bron: The Guardian
Nah, werkt voortaan voor Silicon valley al maakt ze enkele goede punten dat het systeem aangepast moet worden.quote:
wat uitzonderingen daargelaten..Ierland heeft niet tegen Apple gezegd: "betaal jij maar gewoon X% belasting, dan vinden wij het wel goed". Apple maakt afspraken met Ierland, die binnen de Ierse wetgeving passen, over hoe ze bepaalde zaken moeten aanpakken. Denk bijvoorbeeld aan afspraken over interne verrekenprijzen. Daar richten zij hun structuur op in. Op die afspraken moeten ze dus kunnen vertrouwen.
Je moet je inderdaad (zoals iemand al aangaf) afvragen of de EC wel bevoegd is Ierland te vertellen wat mag en wat niet. Nog belangrijker vind ik of de EC deze afspraken wel met terugwerkende kracht onderuit mag halen. Rechtszekerheid is essentieel. Als Apple vooraf had geweten dat de afspraken niet zouden gelden, hadden ze e.e.a. waarschijnlijk (legaal) heel anders gestructureerd. Nu worden ze dus direct benadeeld.
We zouden toch ook allemaal flippen als de EC nu zegt dat we allemaal even paar duizend euro inkomstenbelasting moeten nabetalen, omdat ze het niet eens zijn met wat Nederlandse regelingen?
Zoals Neelie Kroes al zegt; maak goede afspraken over de toekomst en geef iedereen de kans daar rekening mee te houden.
Hoeveel zou die gaan kosten en wat heeft die lijn gekost?
En nog vergeten hoeveel zou die lijn gaan opbrengen?
Dit wat betreft afspraken.
[ Bericht 24% gewijzigd door #ANONIEM op 02-09-2016 14:24:18 ]
En dat zullen weinig mensen ontkennen. Vermindering van verspilling en uiteindelijk minder belastingdruk is een nobel streven.quote:
[..]
Dat je niet zomaar aan kan nemen dat de overheid jouw geld beter en zorgvuldiger besteed dan jij zou doen.
Waar ik jou niet begrijp is de illusie dat er helemaal geen sturing, inspectie of toezicht nodig is. Dat de markt en het individu alles wel zelf kunnen regelen. Dat is doorslaan de andere kant op.
13 miljard is wellicht best veel als naheffing, maar een situatie waarin Apple voor de producten die zij in Europa verkoopt in essentie helemaal geen winstbelasting betaald is op geen enkele wijze in het voordeel van ons continent. Dat landen binnen een samenwerkingsverband zich tegen elkaar laten uitspelen is nogal dom.
Apple mag hier, net als in principe iedere onderneming, haar producten verkopen. Ik vind het daarbij de plicht van onze overheid om te zorgen voor een zo gelijkwaardig mogelijke behandeling van alle ondernemers. Dus als een MKB bedrijf belasting over haar winst afdraagt, dan multinationals ook. Sterker nog, juist multinationals ook. Het verdedigen van belangen van de zwakkere ten opzichte van de sterkere vind ik namelijk ook een uitstekend besturingsprincipe.
Ah China. De bakermat van het libertarisme waar de staat nauwelijks zichtbaar aanwezig isquote:
[..]
Armoede komt door uitsluiting door importheffingen. De grootste milieuvervuiling vond plaats achter het ijzeren gordijn waar de staat alles bepaalde.
De vrije markt heeft al miljarden mensen uit de armoede verheven. Kijk wat er in China gebeurt. Ja er is nog steeds armoede en ja er ontstaat een middenklasse van welvarende mensen. Dat doet de markt. Onder de socialistische overheid crepeerde iedereen. Net als in Venezuela.
Overheden creëren en cultiveren armoede.
.Als het aan haar ligt wordt dat dan aangepast in internationaal verband, bij voorkeur als er consensus is binnen de OECD. In de praktijk komt die er echter nooit, waardoor dat niet veel meer is dan een politiek verantwoorde manier van 'als het aan mij ligt nooit' zeggen.quote:
[..]
Nah, werkt voortaan voor Silicon valley al maakt ze enkele goede punten dat het systeem aangepast moet worden.
Nee het land waar zelfs het kleinste beetje vrije markt honderden miljoenen mensen uit de armoede verheft.quote:
[..]
Ah China. De bakermat van het libertarisme waar de staat nauwelijks zichtbaar aanwezig is
Vrijere markten en niet overheden zorgen voor welvaart.
Apple mag hier zijn producten verkopen. Je maakt van de overheid een entiteit die volledig los staat van burgers en bedrijven. Dat is helaas ook de praktijk.quote:
[..]
En dat zullen weinig mensen ontkennen. Vermindering van verspilling en uiteindelijk minder belastingdruk is een nobel streven.
Waar ik jou niet begrijp is de illusie dat er helemaal geen sturing, inspectie of toezicht nodig is. Dat de markt en het individu alles wel zelf kunnen regelen. Dat is doorslaan de andere kant op.
13 miljard is wellicht best veel als naheffing, maar een situatie waarin Apple voor de producten die zij in Europa verkoopt in essentie helemaal geen winstbelasting betaald is op geen enkele wijze in het voordeel van ons continent. Dat landen binnen een samenwerkingsverband zich tegen elkaar laten uitspelen is nogal dom.
Apple mag hier, net als in principe iedere onderneming, haar producten verkopen. Ik vind het daarbij de plicht van onze overheid om te zorgen voor een zo gelijkwaardig mogelijke behandeling van alle ondernemers. Dus als een MKB bedrijf belasting over haar winst afdraagt, dan multinationals ook. Sterker nog, juist multinationals ook. Het verdedigen van belangen van de zwakkere ten opzichte van de sterkere vind ik namelijk ook een uitstekend besturingsprincipe.
Apple mag niet maar iedereen wil haar producten kopen. Mensen gaan mudden in de nacht voor een winkel zitten voor die producten. Iedereen betaalt over die aankoop gemiddeld 20% btw. Me dunkt dat overheden daar al meer dan genoeg meegraaien.
Niet apple moet meer maar andere bedrijven moeten minder betalen. Winstbelasting is simpelweg te hoog en onrechtvaardig omdat het geen doel dient.
Het is gewoon niets bijzonders al doet hij alsof dat wel zo is. In NL hetzelfde met Starb*cks. Al ging dat over miljoenen i.p.v. miljarden. Verder gewoon hetzelfde en zeer terecht. Hij is overigens van mening dat bedrijven helemaal geen winstbelasting zouden moeten betalen (omdat hij zelf een baasje is, eigenbelang) en vandaar het gedram. Blijkt ook weer uit de laatste alinea: belasting dient geen doel en daarom is het diefstal. Met die overtuiging helpen argumenten natuurlijk niet meer.quote:
Het gaat niet daarom. De EU zeurt niet als het tarief voor iedereen gelijk is. Maar Ierland geeft gewoon een willekeurig bedrijf voordeel terwijl anderen de volle mep moeten lappen. En dan zegt de EU gewoon dat het stiekeme staatssteun is. Want andere bedrijven krijgen het niet.
Dat is ook weer wat te kort door de bocht. De EC heeft niets aan te merken op de structuur an sich en niet op de hoogte van de verrekenprijzen. Waar ze wél een probleem mee heeft is dat er winsten worden gealloceerd aan een (hoofd)vestiging die, naar het inzicht van de EC, die winsten helemaal niet kán genereren, omdat die vestiging totaal geen substance heeft: geen vestigingsadres, geen pand, geen werknemers, geen IP in bezit, geen risicodragerschap.quote:
Met al die uitgesproken meningen hier zou je toch hopen dat mensen wat beter snapten waar ze het eigenlijk over hebben
Ierland heeft niet tegen Apple gezegd: "betaal jij maar gewoon X% belasting, dan vinden wij het wel goed". Apple maakt afspraken met Ierland, die binnen de Ierse wetgeving passen, over hoe ze bepaalde zaken moeten aanpakken. Denk bijvoorbeeld aan afspraken over interne verrekenprijzen. Daar richten zij hun structuur op in. Op die afspraken moeten ze dus kunnen vertrouwen.
Je andere punten zijn natuurlijk terecht.
Apple heeft een eerste betaling van 1,5 miljard euro aan Ierland gedaan. In totaal moet het bedrijf een som van 13 miljard euro betalen van de Europese Commissie, omdat het van Ierland onrechtmatig belastingvoordeel heeft ontvangen.
Reuters meldt op basis van informatie van de Ierse minister van Financiën, Paschal Donohoe, dat de betaling heeft plaatsgevonden op een derdenrekening. Eind vorig jaar zei de minister dat hij verwachtte dat Apple in het eerste kwartaal van dit jaar zou beginnen met betalen. Persbureau Bloomberg meldt dat het in contact is geweest met een spreker van de EU, die stelde dat de lopende zaak bij het Europese Hof van Justitie stopgezet kan worden als Ierland haast maakt met het binnenhalen van de betalingen.
De Europese Commissie maakte in oktober vorig jaar bekend dat het de zaak naar het EU-hof had doorverwezen omdat Ierland het geld nog niet van Apple had teruggevraagd. De deadline was volgens de Commissie op 3 januari 2017 verstreken. Ook Ierland en Apple hebben beroep aangetekend tegen de beslissing van de Commissie dat Apple 13 miljard euro aan onterecht belastingvoordeel van Ierland had ontvangen. Het geld zal volgens Bloomberg op een aparte rekening blijven staan tot er een uitkomst is in die zaken. Donohoe zegt dat hij verwacht de volledige som in september binnen te hebben.
De beslissing dat Apple moet betalen, stamt uit de zomer van 2016. De Europese Commissie zei destijds dat het bedrijf te weinig belasting had betaald over zijn winst, wat zou hebben geresulteerd in een concurrentievoordeel ten opzichte van andere bedrijven. Ook zou er sprake zijn van staatssteun door het verlenen van voordeel.
Echt niet.quote:
Alsof ze dat ooit gaan betalen.
Over hoogmoedswaanzin gesproken.