Apple dicht begrotingstekort EU

quote:

Op woensdag 31 augustus 2016 11:05 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Het is een serieuze vraag. Ik vraag me echt af wat Apple heeft gedaan waarvoor ze 14 miljard moeten afdragen. Ik zie bij de belastingen die ikzelf mijn leven lang heb betaald al niet wat ik ervan terugzie.

Apple heeft alle winst naar een vestiging in Ierland gesluisd waarover achteraf te weinig vennootschapsbelasting is betaald aldus de EU. Ierland heeft al een laag tarief van 12,5% maar omdat het Apple hoofdkantoor officieel niet in Ierland gevestigd is, eigenlijk heeft het geen locatie, accepteerde de Ierse fiscus een veel lagere bijdrage. De EU heeft deze korting als onterechte staatssteun aangemerkt ten opzichte van andere bedrijven, de Ieren zijn teruggefloten en Apple krijgt een naheffing.

Bedrijven betalen belasting over de winst als een soort van inkomstenbelasting voor de eigenaar/aandeelhouder. Ook een bedrijf dient bij te dragen aan de collectieve voorzieningen van de landen waarin zij handel drijven. Denk hierbij aan de schoolopleiding van de arbeidskrachten, medische zorg voor deze mensen, de wegen en infrastructuur waar de producten van zo'n bedrijf over worden vervoerd, etc.

quote:

Op donderdag 1 september 2016 00:50 schreef Havermout2 het volgende:

[..]

Apple heeft alle winst naar een vestiging in Ierland gesluisd waarover achteraf te weinig vennootschapsbelasting is betaald aldus de EU. Ierland heeft al een laag tarief van 12,5% maar omdat het Apple hoofdkantoor officieel niet in Ierland gevestigd is, eigenlijk heeft het geen locatie, accepteerde de Ierse fiscus een veel lagere bijdrage. De EU heeft deze korting als onterechte staatssteun aangemerkt ten opzichte van andere bedrijven, de Ieren zijn teruggefloten en Apple krijgt een naheffing.

Bedrijven betalen belasting over de winst als een soort van inkomstenbelasting voor de eigenaar/aandeelhouder. Ook een bedrijf dient bij te dragen aan de collectieve voorzieningen van de landen waarin zij handel drijven. Denk hierbij aan de schoolopleiding van de arbeidskrachten, medische zorg voor deze mensen, de wegen en infrastructuur waar de producten van zo'n bedrijf over worden vervoerd, etc.

Iedere werknemer betaalt zijn eigen opleiding ruimschoots terug in de vorm van loonbelasting en betaalt voor alle sociale voorzieningen in de vorm van sociale lasten. Wegen en infrastructuur worden in alle gevallen apart belast.
Geen een staat heeft recht op 13 miljard van een bedrijf. Het is geld afpakken en daar niets voor terug geven.

quote:

Op donderdag 1 september 2016 04:53 schreef Paper_Tiger het volgende:
Geen een staat heeft recht op 13 miljard van een bedrijf. Het is geld afpakken en daar niets voor terug geven.

Waarom niet? Bedrijven horen toch gewoon belasting te betalen, net als iedereen?

quote:

Op donderdag 1 september 2016 00:50 schreef Havermout2 het volgende:
Apple heeft

Paarlen voor de zwijnen. Al leg je het nog zo goed uit: het blijft stelen volgens mensen die het principe niet wensen te snappen. Belasting=diefstal!

quote:

Op woensdag 31 augustus 2016 23:25 schreef HSG het volgende:
Gaan ze niet betalen want daar zijn ze te machtig voor.

Niet machtiger dan de EU, die ze de toegang tot de EU markt kan ontzeggen. Dat kost ze veel meer dan deze naheffing.

quote:

Op donderdag 1 september 2016 11:36 schreef Jaeger85 het volgende:

[..]

Niet machtiger dan de EU, die ze de toegang tot de EU markt kan ontzeggen. Dat kost ze veel meer dan deze naheffing.

Inderdaad, onderschat de EU niet, dat is zelfs zonder het VK by far de grootste consumentenmarkt ter wereld.

quote:

Op donderdag 1 september 2016 11:42 schreef Gutmensch het volgende:

[..]

Inderdaad, onderschat de EU niet, dat is zelfs zonder het VK by far de grootste consumentenmarkt ter wereld.

Hier hebben we het al een keer over gehad. Dit is onjuist.
1/4e van alle consumentenuitgaven wordt gedaan door een Amerikaan.

EU: 8.478.465 (excl. UK)
VS: 11.484.340 (+35%)
UK: 1.736.557

Bron: Household consumer spending in millions US$

quote:

Op donderdag 1 september 2016 16:42 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Want Apple profiteert niet van bijvoorbeeld de infrastructuur van Ierland, waar de overheid voor zorgt?

Ja. Zouden ze daar geen wegenbelasting kennen?

quote:

Op donderdag 1 september 2016 18:07 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Ja. Zouden ze daar geen wegenbelasting kennen?

G.v.d. wat een simpelmans ben je toch ook. Tenenkrommend, zo simplistisch.
Ook op die post #226: hij legt uit hoe het in de echte wereld zit en dan jij: kan wel zijn, maar toch is belasting diefstal...

quote:

Op donderdag 1 september 2016 15:26 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Hier hebben we het al een keer over gehad. Dit is onjuist.
1/4e van alle consumentenuitgaven wordt gedaan door een Amerikaan.

EU: 8.478.465 (excl. UK)
VS: 11.484.340 (+35%)
UK: 1.736.557

Bron: Household consumer spending in millions US$

Maar in de EU zit veel meer groei dan in de VS en er wonen veel meer mensen.

quote:

Op donderdag 1 september 2016 18:35 schreef Gutmensch het volgende:

[..]

Maar in de EU zit veel meer groei dan in de VS en er wonen veel meer mensen.

Groei in welk opzicht? Het groeien van het aantal lidstaten of het groeien van de bestedingen van de huidige EU-burgers?

Daarnaast consumeren Amerikanen gewoon veel meer van hun besteedbaar inkomen, dus kun je niet spreken van een grotere consumentenmarkt. Hooguit een groter aantal consumenten, maar aan Bulgaren en Roemenen heb je niet zoveel.

quote:

Op donderdag 1 september 2016 18:49 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Groei in welk opzicht? Het groeien van het aantal lidstaten of het groeien van de bestedingen van de huidige EU-burgers?

Daarnaast consumeren Amerikanen gewoon veel meer van hun besteedbaar inkomen, dus kun je niet spreken van een grotere consumentenmarkt. Hooguit een groter aantal consumenten, maar aan Bulgaren en Roemenen heb je niet zoveel.

Maakt toch niet uit. De EU is een zeer grote markt. Blijkbaar niet zo groot als de VS. Maar toch: groot. Apple kan uiteraard niet zonder die markt.

quote:

Op donderdag 1 september 2016 04:53 schreef Paper_Tiger het volgende:
Geen een staat heeft recht op 13 miljard van een bedrijf. Het is geld afpakken en daar niets voor terug geven.

Het is gewoon geld wat Apple ten onrechte heeft verkregen. En dat moeten ze terugbetalen. Die opzettelijke gespeelde onnozelheid begint te irriteren.

quote:

Op donderdag 1 september 2016 20:49 schreef john2406 het volgende:

[..]

Hebben ze het ook nog verkregen, dus niet betaald en ook verkregen, dat is dubbel op of niet?

Enigma ben je. Maar het is echt geld ja. Zij hebben dit verkregen maar dan ten onrechte, in retrospectief. De constructie is illegaal bevonden. Dus zij moeten dat terugbetalen aan Ierland. Het is geen boete aan de EU. Zo zit dat zover ik het begrepen heb. Het dubbele zie ik vooralsnog niet.

quote:

Op donderdag 1 september 2016 20:21 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Het is gewoon geld wat Apple ten onrechte heeft verkregen. En dat moeten ze terugbetalen. Die opzettelijke gespeelde onnozelheid begint te irriteren.

Ten onrechte heeft verkregen? Is dat niet gewoon verdiend door iPhones te maken en te verkopen?

quote:

Op donderdag 1 september 2016 21:38 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Ten onrechte heeft verkregen? Is dat niet gewoon verdiend door iPhones te maken en te verkopen?

Nee. Dat heeft er niets mee te maken. Wat ze maken en verkopen maakt niets uit. Ik begrijp dat jij blijkbaar een fanboy bent en daarom van mening bent dat alles geoorloofd is wegens die fijne shiny producten. Maar: de constructie die zij gebruikten in samenwerking met Ierland is illegaal verklaard. Dus dat ten onrechte verkregen geld (belasting over winst, voor jouw duidelijkheid) dient terugbetaald. Zo simpel is het.

Diverse mensen hebben het al veel beter uitgelegd maar jij blijft de onnozele hals uit hangen door het niet te lezen en het zogenaamd niet te begrijpen. En ja: dat is volstrekt onnozel.

Je gaat straks weer beweren dat belasting diefstal is dus deze moeite had ik mij kunnen besparen. Maar ja. Men probeert het toch... Wellicht eens... daalt het begrip in dat ondanks dat men zeer kekke producten fabriceert zich niet kan onttrekken aan de maatschappelijke verplichtingen die inherent zijn aan het proces.

quote:

Op donderdag 1 september 2016 18:34 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

G.v.d. wat een simpelmans ben je toch ook. Tenenkrommend, zo simplistisch.
Ook op die post #226: hij legt uit hoe het in de echte wereld zit en dan jij: kan wel zijn, maar toch is belasting diefstal...

Luister knul. Infrastructuur wordt voldaan uit aparte belastingen. Daar vloei zelfs geld van naar de algemene middelen omdat daarvoor teveel in rekening wordt gebracht. Winstbelasting dient geen enkel doel. Dat is geld waar je niets voor terugkrijgt.

quote:

Op donderdag 1 september 2016 21:48 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Nee. Dat heeft er niets mee te maken. Wat ze maken en verkopen maakt niets uit. Ik begrijp dat jij blijkbaar een fanboy bent en daarom van mening bent dat alles geoorloofd is wegens die fijne shiny producten. Maar: de constructie die zij gebruikten in samenwerking met Ierland is illegaal verklaard. Dus dat ten onrechte verkregen geld (belasting over winst, voor jouw duidelijkheid) dient terugbetaald. Zo simpel is het.

Diverse mensen hebben het al veel beter uitgelegd maar jij blijft de onnozele hals uit hangen door het niet te lezen en het zogenaamd niet te begrijpen. En ja: dat is volstrekt onnozel.

Je gaat straks weer beweren dat belasting diefstal is dus deze moeite had ik mij kunnen besparen. Maar ja. Men probeert het toch...

Het is een ieders plicht om zo min mogelijk belasting te betalen. Ik heb niks met Apple producten maar steun het bedrijf in zijn strijd tegen de onproductieve graaiende klasse.

quote:

Op donderdag 1 september 2016 07:38 schreef Ringo het volgende:

[..]

Waarom niet? Bedrijven horen toch gewoon belasting te betalen, net als iedereen?

Wat een idioot idee. Waarom moet iedereen dat eigenlijk.

quote:

Op donderdag 1 september 2016 21:51 schreef Paper_Tiger het volgende:
Winstbelasting dient geen enkel doel. Dat is geld waar je niets voor terugkrijgt.

Aha. De (lelijke) aap komt hier eindelijk uit de mouw. Maar winstbelasting is zeer nuttig m.i. Dat zorgt dat een deel van de uitgaven van jouw klanten weer in de maatschappij terecht komt. Dus direct of indirect weer bij de klanten. Waardoor jij weer winst kunt maken. Als die winstbelasting slechts opwaarts stroomt dan hebben jouw klanten straks geen geld meer om jouw producten te kopen waarmee je winst kunt maken.

Het principe is heel erg simpel hoor.

quote:

Op donderdag 1 september 2016 21:54 schreef Paper_Tiger het volgende:
Het is een ieders plicht om zo min mogelijk belasting te betalen.

Als je dit echt gelooft ben je een zielige man. Echt hoor. En een pure onversneden egoïst bovendien. Wees er maar trots op.

quote:

Op donderdag 1 september 2016 21:57 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Aha. De (lelijke) aap komt hier eindelijk uit de mouw. Maar winstbelasting is zeer nuttig m.i. Dat zorgt dat een deel van de uitgaven van jouw klanten weer in de maatschappij terecht komt. Dus direct of indirect weer bij de klanten. Waardoor jij weer winst kunt maken. Als die winstbelasting slechts opwaarts stroomt dan hebben jouw klanten straks geen geld meer om jouw producten te kopen waarmee je winst kunt maken.

Het principe is heel erg simpel hoor.

Nee domoor. Belasting is geld wat bedrijven niet meer kunnen investeren en klanten niet meer kunnen uitgeven.