NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Apple heeft alle winst naar een vestiging in Ierland gesluisd waarover achteraf te weinig vennootschapsbelasting is betaald aldus de EU. Ierland heeft al een laag tarief van 12,5% maar omdat het Apple hoofdkantoor officieel niet in Ierland gevestigd is, eigenlijk heeft het geen locatie, accepteerde de Ierse fiscus een veel lagere bijdrage. De EU heeft deze korting als onterechte staatssteun aangemerkt ten opzichte van andere bedrijven, de Ieren zijn teruggefloten en Apple krijgt een naheffing.quote:Op woensdag 31 augustus 2016 11:05 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Het is een serieuze vraag. Ik vraag me echt af wat Apple heeft gedaan waarvoor ze 14 miljard moeten afdragen. Ik zie bij de belastingen die ikzelf mijn leven lang heb betaald al niet wat ik ervan terugzie.
Bedrijven betalen belasting over de winst als een soort van inkomstenbelasting voor de eigenaar/aandeelhouder. Ook een bedrijf dient bij te dragen aan de collectieve voorzieningen van de landen waarin zij handel drijven. Denk hierbij aan de schoolopleiding van de arbeidskrachten, medische zorg voor deze mensen, de wegen en infrastructuur waar de producten van zo'n bedrijf over worden vervoerd, etc.
Iedere werknemer betaalt zijn eigen opleiding ruimschoots terug in de vorm van loonbelasting en betaalt voor alle sociale voorzieningen in de vorm van sociale lasten. Wegen en infrastructuur worden in alle gevallen apart belast.quote:Op donderdag 1 september 2016 00:50 schreef Havermout2 het volgende:
[..]
Apple heeft alle winst naar een vestiging in Ierland gesluisd waarover achteraf te weinig vennootschapsbelasting is betaald aldus de EU. Ierland heeft al een laag tarief van 12,5% maar omdat het Apple hoofdkantoor officieel niet in Ierland gevestigd is, eigenlijk heeft het geen locatie, accepteerde de Ierse fiscus een veel lagere bijdrage. De EU heeft deze korting als onterechte staatssteun aangemerkt ten opzichte van andere bedrijven, de Ieren zijn teruggefloten en Apple krijgt een naheffing.
Bedrijven betalen belasting over de winst als een soort van inkomstenbelasting voor de eigenaar/aandeelhouder. Ook een bedrijf dient bij te dragen aan de collectieve voorzieningen van de landen waarin zij handel drijven. Denk hierbij aan de schoolopleiding van de arbeidskrachten, medische zorg voor deze mensen, de wegen en infrastructuur waar de producten van zo'n bedrijf over worden vervoerd, etc.
Geen een staat heeft recht op 13 miljard van een bedrijf. Het is geld afpakken en daar niets voor terug geven.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Waarom niet? Bedrijven horen toch gewoon belasting te betalen, net als iedereen?quote:
Geen een staat heeft recht op 13 miljard van een bedrijf. Het is geld afpakken en daar niets voor terug geven.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Paarlen voor de zwijnen.quote:
Al leg je het nog zo goed uit: het blijft stelen volgens mensen die het principe niet wensen te snappen. Belasting=diefstal! 
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Niet machtiger dan de EU, die ze de toegang tot de EU markt kan ontzeggen. Dat kost ze veel meer dan deze naheffing.quote:
Gaan ze niet betalen want daar zijn ze te machtig voor.
Inderdaad, onderschat de EU niet, dat is zelfs zonder het VK by far de grootste consumentenmarkt ter wereld.quote:
[..]
Niet machtiger dan de EU, die ze de toegang tot de EU markt kan ontzeggen. Dat kost ze veel meer dan deze naheffing.
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
Hier hebben we het al een keer over gehad. Dit is onjuist.quote:Op donderdag 1 september 2016 11:42 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Inderdaad, onderschat de EU niet, dat is zelfs zonder het VK by far de grootste consumentenmarkt ter wereld.
1/4e van alle consumentenuitgaven wordt gedaan door een Amerikaan.
EU: 8.478.465 (excl. UK)
VS: 11.484.340 (+35%)
UK: 1.736.557
Bron: Household consumer spending in millions US$
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Maar dat is irrelevant in deze.quote:Op donderdag 1 september 2016 15:26 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Hier hebben we het al een keer over gehad. Dit is onjuist.
1/4e van alle consumentenuitgaven wordt gedaan door een Amerikaan.
EU: 8.478.465 (excl. UK)
VS: 11.484.340 (+35%)
UK: 1.736.557
Bron: Household consumer spending in millions US$
Want Apple profiteert niet van bijvoorbeeld de infrastructuur van Ierland, waar de overheid voor zorgt?quote:
[..]
Iedere werknemer betaalt zijn eigen opleiding ruimschoots terug in de vorm van loonbelasting en betaalt voor alle sociale voorzieningen in de vorm van sociale lasten. Wegen en infrastructuur worden in alle gevallen apart belast.
Geen een staat heeft recht op 13 miljard van een bedrijf. Het is geld afpakken en daar niets voor terug geven.
Ja. Zouden ze daar geen wegenbelasting kennen?quote:
[..]
Want Apple profiteert niet van bijvoorbeeld de infrastructuur van Ierland, waar de overheid voor zorgt?
a man convinced against his will is of the same opinion still
G.v.d. wat een simpelmans ben je toch ook. Tenenkrommend, zo simplistisch.quote:
[..]
Ja. Zouden ze daar geen wegenbelasting kennen?
Ook op die post #226: hij legt uit hoe het in de echte wereld zit en dan jij: kan wel zijn, maar toch is belasting diefstal...
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Maar in de EU zit veel meer groei dan in de VS en er wonen veel meer mensen.quote:
[..]
Hier hebben we het al een keer over gehad. Dit is onjuist.
1/4e van alle consumentenuitgaven wordt gedaan door een Amerikaan.
EU: 8.478.465 (excl. UK)
VS: 11.484.340 (+35%)
UK: 1.736.557
Bron: Household consumer spending in millions US$
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
Groei in welk opzicht? Het groeien van het aantal lidstaten of het groeien van de bestedingen van de huidige EU-burgers?quote:
[..]
Maar in de EU zit veel meer groei dan in de VS en er wonen veel meer mensen.
Daarnaast consumeren Amerikanen gewoon veel meer van hun besteedbaar inkomen, dus kun je niet spreken van een grotere consumentenmarkt. Hooguit een groter aantal consumenten, maar aan Bulgaren en Roemenen heb je niet zoveel.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Maakt toch niet uit. De EU is een zeer grote markt. Blijkbaar niet zo groot als de VS. Maar toch: groot. Apple kan uiteraard niet zonder die markt.quote:
[..]
Groei in welk opzicht? Het groeien van het aantal lidstaten of het groeien van de bestedingen van de huidige EU-burgers?
Daarnaast consumeren Amerikanen gewoon veel meer van hun besteedbaar inkomen, dus kun je niet spreken van een grotere consumentenmarkt. Hooguit een groter aantal consumenten, maar aan Bulgaren en Roemenen heb je niet zoveel.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het is gewoon geld wat Apple ten onrechte heeft verkregen. En dat moeten ze terugbetalen. Die opzettelijke gespeelde onnozelheid begint te irriteren.quote:
Geen een staat heeft recht op 13 miljard van een bedrijf. Het is geld afpakken en daar niets voor terug geven.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Hebben ze het ook nog verkregen, dus niet betaald en ook verkregen, dat is dubbel op of niet?quote:
[..]
Het is gewoon geld wat Apple ten onrechte heeft verkregen. En dat moeten ze terugbetalen. Die opzettelijke gespeelde onnozelheid begint te irriteren.
Enigma ben je. Maar het is echt geld ja. Zij hebben dit verkregen maar dan ten onrechte, in retrospectief. De constructie is illegaal bevonden. Dus zij moeten dat terugbetalen aan Ierland. Het is geen boete aan de EU. Zo zit dat zover ik het begrepen heb. Het dubbele zie ik vooralsnog niet.quote:
[..]
Hebben ze het ook nog verkregen, dus niet betaald en ook verkregen, dat is dubbel op of niet?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ten onrechte heeft verkregen? Is dat niet gewoon verdiend door iPhones te maken en te verkopen?quote:
[..]
Het is gewoon geld wat Apple ten onrechte heeft verkregen. En dat moeten ze terugbetalen. Die opzettelijke gespeelde onnozelheid begint te irriteren.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Nee. Dat heeft er niets mee te maken. Wat ze maken en verkopen maakt niets uit. Ik begrijp dat jij blijkbaar een fanboy bent en daarom van mening bent dat alles geoorloofd is wegens die fijne shiny producten. Maar: de constructie die zij gebruikten in samenwerking met Ierland is illegaal verklaard. Dus dat ten onrechte verkregen geld (belasting over winst, voor jouw duidelijkheid) dient terugbetaald. Zo simpel is het.quote:
[..]
Ten onrechte heeft verkregen? Is dat niet gewoon verdiend door iPhones te maken en te verkopen?
Diverse mensen hebben het al veel beter uitgelegd maar jij blijft de onnozele hals uit hangen door het niet te lezen en het zogenaamd niet te begrijpen. En ja: dat is volstrekt onnozel.
Je gaat straks weer beweren dat belasting diefstal is dus deze moeite had ik mij kunnen besparen. Maar ja. Men probeert het toch... Wellicht eens... daalt het begrip in dat ondanks dat men zeer kekke producten fabriceert zich niet kan onttrekken aan de maatschappelijke verplichtingen die inherent zijn aan het proces.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Luister knul. Infrastructuur wordt voldaan uit aparte belastingen. Daar vloei zelfs geld van naar de algemene middelen omdat daarvoor teveel in rekening wordt gebracht. Winstbelasting dient geen enkel doel. Dat is geld waar je niets voor terugkrijgt.quote:
[..]
G.v.d. wat een simpelmans ben je toch ook. Tenenkrommend, zo simplistisch.
Ook op die post #226: hij legt uit hoe het in de echte wereld zit en dan jij: kan wel zijn, maar toch is belasting diefstal...
a man convinced against his will is of the same opinion still
Het is een ieders plicht om zo min mogelijk belasting te betalen. Ik heb niks met Apple producten maar steun het bedrijf in zijn strijd tegen de onproductieve graaiende klasse.quote:
[..]
Nee. Dat heeft er niets mee te maken. Wat ze maken en verkopen maakt niets uit. Ik begrijp dat jij blijkbaar een fanboy bent en daarom van mening bent dat alles geoorloofd is wegens die fijne shiny producten. Maar: de constructie die zij gebruikten in samenwerking met Ierland is illegaal verklaard. Dus dat ten onrechte verkregen geld (belasting over winst, voor jouw duidelijkheid) dient terugbetaald. Zo simpel is het.
Diverse mensen hebben het al veel beter uitgelegd maar jij blijft de onnozele hals uit hangen door het niet te lezen en het zogenaamd niet te begrijpen. En ja: dat is volstrekt onnozel.
Je gaat straks weer beweren dat belasting diefstal is dus deze moeite had ik mij kunnen besparen. Maar ja. Men probeert het toch...
a man convinced against his will is of the same opinion still
Wat een idioot idee. Waarom moet iedereen dat eigenlijk.quote:Op donderdag 1 september 2016 07:38 schreef Ringo het volgende:
[..]
Waarom niet? Bedrijven horen toch gewoon belasting te betalen, net als iedereen?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Aha. De (lelijke) aap komt hier eindelijk uit de mouw. Maar winstbelasting is zeer nuttig m.i. Dat zorgt dat een deel van de uitgaven van jouw klanten weer in de maatschappij terecht komt. Dus direct of indirect weer bij de klanten. Waardoor jij weer winst kunt maken. Als die winstbelasting slechts opwaarts stroomt dan hebben jouw klanten straks geen geld meer om jouw producten te kopen waarmee je winst kunt maken.quote:
Winstbelasting dient geen enkel doel. Dat is geld waar je niets voor terugkrijgt.
Het principe is heel erg simpel hoor.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Als je dit echt gelooft ben je een zielige man. Echt hoor. En een pure onversneden egoïst bovendien. Wees er maar trots op.quote:
Het is een ieders plicht om zo min mogelijk belasting te betalen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Nee domoor. Belasting is geld wat bedrijven niet meer kunnen investeren en klanten niet meer kunnen uitgeven.quote:
[..]
Aha. De (lelijke) aap komt hier eindelijk uit de mouw. Maar winstbelasting is zeer nuttig m.i. Dat zorgt dat een deel van de uitgaven van jouw klanten weer in de maatschappij terecht komt. Dus direct of indirect weer bij de klanten. Waardoor jij weer winst kunt maken. Als die winstbelasting slechts opwaarts stroomt dan hebben jouw klanten straks geen geld meer om jouw producten te kopen waarmee je winst kunt maken.
Het principe is heel erg simpel hoor.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Je investeert het weer in de maatschappij. Ook dat principe is eenvoudig te begrijpen. Maar niet voor jou blijkbaar.quote:
[..]
Nee domoor. Belasting is geld wat bedrijven niet meer kunnen investeren en klanten niet meer kunnen uitgeven.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Wel eens van de broken window fallacy gehoord?quote:
[..]
Je investeert het weer in de maatschappij. Ook dat principe is eenvoudig te begrijpen. Maar niet voor jou blijkbaar.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Zeker. Dat is wat jij voortdurend in de praktijk brengt hier.quote:
[..]
Wel eens van de broken window fallacy gehoord?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Manmanmanmanman.quote:
[..]
Zeker. Dat is wat jij voortdurend in de praktijk brengt hier.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Nou ja, ergens in dat denken en redeneren van jou is er iets gebroken. Gewoon kapot.quote:
Eigenlijk is het enige wat jij zegt dat belasting diefstal is. Elke soort belasting. We dienen alles voor onszelf te houden en alle infrastructuur gaan we financieren door middel van collectes en liefdadigheid. Je bent echt van het padje als je oprecht gelooft dat dat realistisch is. Je ontkent hierdoor ook de historie die een toch behoorlijk complex systeem werkend heeft gekregen aka onze samenleving op heden. En dat moeten we van jouw dwaalleer nog maar afwachten.
En door Apple gewoon de rekening te laten betalen en anderen ook wordt het complexe systeem beter voor velen en iets slechter voor enkelen. En daar is niets op tegen lijkt me. Jij behoort ook gewoon tot de velen al denk je van niet.
[ Bericht 8% gewijzigd door Bart2002 op 01-09-2016 22:24:41 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
quote:
[..]
Het is een ieders plicht om zo min mogelijk belasting te betalen. Ik heb niks met Apple producten maar steun het bedrijf in zijn strijd tegen de onproductieve graaiende klasse.
Dat hoeft ook niet. Bedrijven profiteren net zo goed van een onderklasse die het hoofd boven water kan houden of goede gezondheidszorg bijvoorbeeld.quote:
[..]
Nee domoor. Belasting is geld wat bedrijven niet meer kunnen investeren en klanten niet meer kunnen uitgeven.
Niemand zal het geld beter en zorgvuldiger uitgeven dan hij die ervoor gewerkt heeft.quote:
[..]
Nou ja, ergens in dat denken en redeneren van jou is er iets gebroken. Gewoon kapot.
Eigenlijk is het enige wat jij zegt dat belasting diefstal is. Elke soort belasting. We dienen alles voor onszelf te houden en alle infrastructuur gaan we financieren door middel van collectes en liefdadigheid. Je bent echt van het padje als je oprecht gelooft dat dat realistisch is. Je ontkent hierdoor ook de historie die een toch behoorlijk complex systeem werkend heeft gekregen aka onze samenleving op heden. En dat moeten we van jouw dwaalleer nog maar afwachten.
En door Apple gewoon de rekening te laten betalen en anderen ook wordt het complexe systeem beter voor velen en iets slechter voor enkelen. En daar is niets op tegen lijkt me. Jij behoort ook gewoon tot de velen al denk je van niet.
a man convinced against his will is of the same opinion still
De man draait de realiteit gewoon 180 graden... Het is curieus en bijzonder interessant wel. Zo losgezongen van de realiteit.quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Is dat alles? Vlucht maar in totaal onbewezen gezegdes.quote:
[..]
Niemand zal het geld beter en zorgvuldiger uitgeven dan hij die ervoor gewerkt heeft.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dus niemand heeft gokschulden?quote:
[..]
Niemand zal het geld beter en zorgvuldiger uitgeven dan hij die ervoor gewerkt heeft.
http://www.freetochooseme(...)ge=media_98_1&type=4quote:
[..]
Is dat alles? Vlucht maar in totaal onbewezen gezegdes.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ach ja. Daar is de onvermijdelijke heer Friedman weer....quote:
[..]
http://www.freetochooseme(...)ge=media_98_1&type=4
Wat kunnen we ervan zeggen. Hij is dood (dat is een feit) en hij had het fout (mijn mening).
Kun je je verenigen met dit stukje of zie je dat heel anders?:
'Het geloof in de vrije markt is een belangrijke drijfveer geweest in het leven van Milton Friedman. Geloof kan echter gemakkelijk ontaarden in fundamentalisme, wanneer het tot de overtuiging leidt dat alle problemen kunnen opgelost worden door de vrije markt. Friedman had trekjes van zo'n fundamentalisme. Het wordt nu duidelijk dat de markt niet alles kan oplossen. Het milieuprobleem, bijvoorbeeld, kan niet opgelost worden zonder overheidsactie. Armoede in de wereld kan niet verbannen worden zonder overheidsingrijpen. De intellectuele uitdaging van vandaag bestaat erin de juiste mix te vinden tussen markt en overheid die ons zal toelaten die grote problemen aan te pakken. Spijtig dat Friedman ons in die uitdaging niet echt vooruit geholpen heeft.'
Ik vind dat jij dezelfde fundamentele trekken vertoont maar dan zonder het denkvermogen van Milton Friedman. En dat is een zeer gevaarlijke maar tevens humoristische cocktail.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Tja, libertariërs kunnen het ideologisch niet accepteren dat er een partij nodig is om te coördineren wanneer de markt dat niet kan, of wanneer dat inefficiënt is. Dan krijg je dit soort discussies.quote:
[..]
Paarlen voor de zwijnen.
Het is eigenlijk dezelfde slag mensen als communisten, alleen hebben zij in tegenstelling tot de communisten nog geen land de afgrond in kunnen boren wat wij hier als voorbeeld kunnen aandragen.quote:
[..]
Tja, libertariërs kunnen het ideologisch niet accepteren dat er een partij nodig is om te coördineren wanneer de markt dat niet kan, of wanneer dat inefficiënt is. Dan krijg je dit soort discussies.
Somalië valt toch onder de landen met een minimale overheid?quote:
[..]
Het is eigenlijk dezelfde slag mensen als communisten, alleen hebben zij in tegenstelling tot de communisten nog geen land de afgrond in kunnen boren wat wij hier als voorbeeld kunnen aandragen.
quote:
http://www.freetochooseme(...)ge=media_98_1&type=4
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Welke vensters worden hier dan gebroken? Lijkt me eerder van toepassing op de Apple zelf: heel de iphone hype waardoor mensen hun nog perfect werkend toestel afdanken om het nieuwste model te kopen.quote:
[..]
Wel eens van de broken window fallacy gehoord?
are we infinite or am I alone
Armoede komt door uitsluiting door importheffingen. De grootste milieuvervuiling vond plaats achter het ijzeren gordijn waar de staat alles bepaalde.quote:
[..]
Ach ja. Daar is de onvermijdelijke heer Friedman weer....
Wat kunnen we ervan zeggen. Hij is dood (dat is een feit) en hij had het fout (mijn mening).
Kun je je verenigen met dit stukje of zie je dat heel anders?:
'Het geloof in de vrije markt is een belangrijke drijfveer geweest in het leven van Milton Friedman. Geloof kan echter gemakkelijk ontaarden in fundamentalisme, wanneer het tot de overtuiging leidt dat alle problemen kunnen opgelost worden door de vrije markt. Friedman had trekjes van zo'n fundamentalisme. Het wordt nu duidelijk dat de markt niet alles kan oplossen. Het milieuprobleem, bijvoorbeeld, kan niet opgelost worden zonder overheidsactie. Armoede in de wereld kan niet verbannen worden zonder overheidsingrijpen. De intellectuele uitdaging van vandaag bestaat erin de juiste mix te vinden tussen markt en overheid die ons zal toelaten die grote problemen aan te pakken. Spijtig dat Friedman ons in die uitdaging niet echt vooruit geholpen heeft.'
Ik vind dat jij dezelfde fundamentele trekken vertoont maar dan zonder het denkvermogen van Milton Friedman. En dat is een zeer gevaarlijke maar tevens humoristische cocktail.
De vrije markt heeft al miljarden mensen uit de armoede verheven. Kijk wat er in China gebeurt. Ja er is nog steeds armoede en ja er ontstaat een middenklasse van welvarende mensen. Dat doet de markt. Onder de socialistische overheid crepeerde iedereen. Net als in Venezuela.
Overheden creëren en cultiveren armoede.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dat je niet zomaar aan kan nemen dat de overheid jouw geld beter en zorgvuldiger besteed dan jij zou doen.quote:
[..]
Welke vensters worden hier dan gebroken? Lijkt me eerder van toepassing op de Apple zelf: heel de iphone hype waardoor mensen hun nog perfect werkend toestel afdanken om het nieuwste model te kopen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ondertussen, Neelie Kroes:
quote:Why EU state aid is not the right tool to fight tax avoidance
EU member states have a sovereign right to determine their own tax laws. State aid cannot be used to rewrite those rules. However, the current state aid investigations into tax rulings appear to do exactly that, by suggesting a radical new approach to so-called transfer-pricing rules that determine where profits shall be allocated. By doing so, the commission risks undermining the important work carried out within the Organisation for Economic Co‑operation and Development (OECD) through its “Base Erosion and Profit Shifting” (BEPS) project.
[...]
Anyone who has filled out a tax return knows that tax rules can be complex. This is even more so for companies operating in multiple jurisdictions. Tax authorities issue tax rulings, or advance opinions, in order to explain how local tax rules will be applied in individual cases, and companies rely on these to take investment decisions. But if such rulings can now be second-guessed by Brussels years or even decades later, that value is lost.
[...]
Benjamin Franklin is thought to have stated that nothing in this world is certain, except death and taxes. But these recent state aid investigations have introduced uncertainty about corporate taxation.
Rather than pursuing a handful of countries and companies for the past, we should focus on shaping a fair tax system for the future. The controversy about state aid and tax rulings is not about whether companies pay their fair share, but where that share should be paid. That is an important question, but not one for state aid.
Bron: The Guardian
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Nah, werkt voortaan voor Silicon valley al maakt ze enkele goede punten dat het systeem aangepast moet worden.quote:
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Met al die uitgesproken meningen hier zou je toch hopen dat mensen wat beter snapten waar ze het eigenlijk over hebben 
wat uitzonderingen daargelaten..
Ierland heeft niet tegen Apple gezegd: "betaal jij maar gewoon X% belasting, dan vinden wij het wel goed". Apple maakt afspraken met Ierland, die binnen de Ierse wetgeving passen, over hoe ze bepaalde zaken moeten aanpakken. Denk bijvoorbeeld aan afspraken over interne verrekenprijzen. Daar richten zij hun structuur op in. Op die afspraken moeten ze dus kunnen vertrouwen.
Je moet je inderdaad (zoals iemand al aangaf) afvragen of de EC wel bevoegd is Ierland te vertellen wat mag en wat niet. Nog belangrijker vind ik of de EC deze afspraken wel met terugwerkende kracht onderuit mag halen. Rechtszekerheid is essentieel. Als Apple vooraf had geweten dat de afspraken niet zouden gelden, hadden ze e.e.a. waarschijnlijk (legaal) heel anders gestructureerd. Nu worden ze dus direct benadeeld.
We zouden toch ook allemaal flippen als de EC nu zegt dat we allemaal even paar duizend euro inkomstenbelasting moeten nabetalen, omdat ze het niet eens zijn met wat Nederlandse regelingen?
Zoals Neelie Kroes al zegt; maak goede afspraken over de toekomst en geef iedereen de kans daar rekening mee te houden.
wat uitzonderingen daargelaten..Ierland heeft niet tegen Apple gezegd: "betaal jij maar gewoon X% belasting, dan vinden wij het wel goed". Apple maakt afspraken met Ierland, die binnen de Ierse wetgeving passen, over hoe ze bepaalde zaken moeten aanpakken. Denk bijvoorbeeld aan afspraken over interne verrekenprijzen. Daar richten zij hun structuur op in. Op die afspraken moeten ze dus kunnen vertrouwen.
Je moet je inderdaad (zoals iemand al aangaf) afvragen of de EC wel bevoegd is Ierland te vertellen wat mag en wat niet. Nog belangrijker vind ik of de EC deze afspraken wel met terugwerkende kracht onderuit mag halen. Rechtszekerheid is essentieel. Als Apple vooraf had geweten dat de afspraken niet zouden gelden, hadden ze e.e.a. waarschijnlijk (legaal) heel anders gestructureerd. Nu worden ze dus direct benadeeld.
We zouden toch ook allemaal flippen als de EC nu zegt dat we allemaal even paar duizend euro inkomstenbelasting moeten nabetalen, omdat ze het niet eens zijn met wat Nederlandse regelingen?
Zoals Neelie Kroes al zegt; maak goede afspraken over de toekomst en geef iedereen de kans daar rekening mee te houden.
Niet verkeerd inderdaad maar Nellie Kroes, wat waren de afspraken nog eens over de Betuwe lijn?
Hoeveel zou die gaan kosten en wat heeft die lijn gekost?
En nog vergeten hoeveel zou die lijn gaan opbrengen?
Dit wat betreft afspraken.
[ Bericht 24% gewijzigd door #ANONIEM op 02-09-2016 14:24:18 ]
Hoeveel zou die gaan kosten en wat heeft die lijn gekost?
En nog vergeten hoeveel zou die lijn gaan opbrengen?
Dit wat betreft afspraken.
[ Bericht 24% gewijzigd door #ANONIEM op 02-09-2016 14:24:18 ]
En dat zullen weinig mensen ontkennen. Vermindering van verspilling en uiteindelijk minder belastingdruk is een nobel streven.quote:
[..]
Dat je niet zomaar aan kan nemen dat de overheid jouw geld beter en zorgvuldiger besteed dan jij zou doen.
Waar ik jou niet begrijp is de illusie dat er helemaal geen sturing, inspectie of toezicht nodig is. Dat de markt en het individu alles wel zelf kunnen regelen. Dat is doorslaan de andere kant op.
13 miljard is wellicht best veel als naheffing, maar een situatie waarin Apple voor de producten die zij in Europa verkoopt in essentie helemaal geen winstbelasting betaald is op geen enkele wijze in het voordeel van ons continent. Dat landen binnen een samenwerkingsverband zich tegen elkaar laten uitspelen is nogal dom.
Apple mag hier, net als in principe iedere onderneming, haar producten verkopen. Ik vind het daarbij de plicht van onze overheid om te zorgen voor een zo gelijkwaardig mogelijke behandeling van alle ondernemers. Dus als een MKB bedrijf belasting over haar winst afdraagt, dan multinationals ook. Sterker nog, juist multinationals ook. Het verdedigen van belangen van de zwakkere ten opzichte van de sterkere vind ik namelijk ook een uitstekend besturingsprincipe.
Ah China. De bakermat van het libertarisme waar de staat nauwelijks zichtbaar aanwezig isquote:
[..]
Armoede komt door uitsluiting door importheffingen. De grootste milieuvervuiling vond plaats achter het ijzeren gordijn waar de staat alles bepaalde.
De vrije markt heeft al miljarden mensen uit de armoede verheven. Kijk wat er in China gebeurt. Ja er is nog steeds armoede en ja er ontstaat een middenklasse van welvarende mensen. Dat doet de markt. Onder de socialistische overheid crepeerde iedereen. Net als in Venezuela.
Overheden creëren en cultiveren armoede.
.
Als het aan haar ligt wordt dat dan aangepast in internationaal verband, bij voorkeur als er consensus is binnen de OECD. In de praktijk komt die er echter nooit, waardoor dat niet veel meer is dan een politiek verantwoorde manier van 'als het aan mij ligt nooit' zeggen.quote:
[..]
Nah, werkt voortaan voor Silicon valley al maakt ze enkele goede punten dat het systeem aangepast moet worden.
Nee het land waar zelfs het kleinste beetje vrije markt honderden miljoenen mensen uit de armoede verheft.quote:Op vrijdag 2 september 2016 14:50 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Ah China. De bakermat van het libertarisme waar de staat nauwelijks zichtbaar aanwezig is
Vrijere markten en niet overheden zorgen voor welvaart.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Apple mag hier zijn producten verkopen. Je maakt van de overheid een entiteit die volledig los staat van burgers en bedrijven. Dat is helaas ook de praktijk.quote:
[..]
En dat zullen weinig mensen ontkennen. Vermindering van verspilling en uiteindelijk minder belastingdruk is een nobel streven.
Waar ik jou niet begrijp is de illusie dat er helemaal geen sturing, inspectie of toezicht nodig is. Dat de markt en het individu alles wel zelf kunnen regelen. Dat is doorslaan de andere kant op.
13 miljard is wellicht best veel als naheffing, maar een situatie waarin Apple voor de producten die zij in Europa verkoopt in essentie helemaal geen winstbelasting betaald is op geen enkele wijze in het voordeel van ons continent. Dat landen binnen een samenwerkingsverband zich tegen elkaar laten uitspelen is nogal dom.
Apple mag hier, net als in principe iedere onderneming, haar producten verkopen. Ik vind het daarbij de plicht van onze overheid om te zorgen voor een zo gelijkwaardig mogelijke behandeling van alle ondernemers. Dus als een MKB bedrijf belasting over haar winst afdraagt, dan multinationals ook. Sterker nog, juist multinationals ook. Het verdedigen van belangen van de zwakkere ten opzichte van de sterkere vind ik namelijk ook een uitstekend besturingsprincipe.
Apple mag niet maar iedereen wil haar producten kopen. Mensen gaan mudden in de nacht voor een winkel zitten voor die producten. Iedereen betaalt over die aankoop gemiddeld 20% btw. Me dunkt dat overheden daar al meer dan genoeg meegraaien.
Niet apple moet meer maar andere bedrijven moeten minder betalen. Winstbelasting is simpelweg te hoog en onrechtvaardig omdat het geen doel dient.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Het gaat niet daarom. De EU zeurt niet als het tarief voor iedereen gelijk is. Maar Ierland geeft gewoon een willekeurig bedrijf voordeel terwijl anderen de volle mep moeten lappen. En dan zegt de EU gewoon dat het stiekeme staatssteun is. Want andere bedrijven krijgen het niet.
Het is gewoon niets bijzonders al doet hij alsof dat wel zo is. In NL hetzelfde met Starb*cks. Al ging dat over miljoenen i.p.v. miljarden. Verder gewoon hetzelfde en zeer terecht. Hij is overigens van mening dat bedrijven helemaal geen winstbelasting zouden moeten betalen (omdat hij zelf een baasje is, eigenbelang) en vandaar het gedram. Blijkt ook weer uit de laatste alinea: belasting dient geen doel en daarom is het diefstal. Met die overtuiging helpen argumenten natuurlijk niet meer.quote:
Het gaat niet daarom. De EU zeurt niet als het tarief voor iedereen gelijk is. Maar Ierland geeft gewoon een willekeurig bedrijf voordeel terwijl anderen de volle mep moeten lappen. En dan zegt de EU gewoon dat het stiekeme staatssteun is. Want andere bedrijven krijgen het niet.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dat is ook weer wat te kort door de bocht. De EC heeft niets aan te merken op de structuur an sich en niet op de hoogte van de verrekenprijzen. Waar ze wél een probleem mee heeft is dat er winsten worden gealloceerd aan een (hoofd)vestiging die, naar het inzicht van de EC, die winsten helemaal niet kán genereren, omdat die vestiging totaal geen substance heeft: geen vestigingsadres, geen pand, geen werknemers, geen IP in bezit, geen risicodragerschap.quote:
Met al die uitgesproken meningen hier zou je toch hopen dat mensen wat beter snapten waar ze het eigenlijk over hebben
Ierland heeft niet tegen Apple gezegd: "betaal jij maar gewoon X% belasting, dan vinden wij het wel goed". Apple maakt afspraken met Ierland, die binnen de Ierse wetgeving passen, over hoe ze bepaalde zaken moeten aanpakken. Denk bijvoorbeeld aan afspraken over interne verrekenprijzen. Daar richten zij hun structuur op in. Op die afspraken moeten ze dus kunnen vertrouwen.
Je andere punten zijn natuurlijk terecht.
Apple betaalt eerste som van 1,5 miljard euro aan Ierland in belastingzaak
Apple heeft een eerste betaling van 1,5 miljard euro aan Ierland gedaan. In totaal moet het bedrijf een som van 13 miljard euro betalen van de Europese Commissie, omdat het van Ierland onrechtmatig belastingvoordeel heeft ontvangen.
Reuters meldt op basis van informatie van de Ierse minister van Financiën, Paschal Donohoe, dat de betaling heeft plaatsgevonden op een derdenrekening. Eind vorig jaar zei de minister dat hij verwachtte dat Apple in het eerste kwartaal van dit jaar zou beginnen met betalen. Persbureau Bloomberg meldt dat het in contact is geweest met een spreker van de EU, die stelde dat de lopende zaak bij het Europese Hof van Justitie stopgezet kan worden als Ierland haast maakt met het binnenhalen van de betalingen.
De Europese Commissie maakte in oktober vorig jaar bekend dat het de zaak naar het EU-hof had doorverwezen omdat Ierland het geld nog niet van Apple had teruggevraagd. De deadline was volgens de Commissie op 3 januari 2017 verstreken. Ook Ierland en Apple hebben beroep aangetekend tegen de beslissing van de Commissie dat Apple 13 miljard euro aan onterecht belastingvoordeel van Ierland had ontvangen. Het geld zal volgens Bloomberg op een aparte rekening blijven staan tot er een uitkomst is in die zaken. Donohoe zegt dat hij verwacht de volledige som in september binnen te hebben.
De beslissing dat Apple moet betalen, stamt uit de zomer van 2016. De Europese Commissie zei destijds dat het bedrijf te weinig belasting had betaald over zijn winst, wat zou hebben geresulteerd in een concurrentievoordeel ten opzichte van andere bedrijven. Ook zou er sprake zijn van staatssteun door het verlenen van voordeel.
Apple heeft een eerste betaling van 1,5 miljard euro aan Ierland gedaan. In totaal moet het bedrijf een som van 13 miljard euro betalen van de Europese Commissie, omdat het van Ierland onrechtmatig belastingvoordeel heeft ontvangen.
Reuters meldt op basis van informatie van de Ierse minister van Financiën, Paschal Donohoe, dat de betaling heeft plaatsgevonden op een derdenrekening. Eind vorig jaar zei de minister dat hij verwachtte dat Apple in het eerste kwartaal van dit jaar zou beginnen met betalen. Persbureau Bloomberg meldt dat het in contact is geweest met een spreker van de EU, die stelde dat de lopende zaak bij het Europese Hof van Justitie stopgezet kan worden als Ierland haast maakt met het binnenhalen van de betalingen.
De Europese Commissie maakte in oktober vorig jaar bekend dat het de zaak naar het EU-hof had doorverwezen omdat Ierland het geld nog niet van Apple had teruggevraagd. De deadline was volgens de Commissie op 3 januari 2017 verstreken. Ook Ierland en Apple hebben beroep aangetekend tegen de beslissing van de Commissie dat Apple 13 miljard euro aan onterecht belastingvoordeel van Ierland had ontvangen. Het geld zal volgens Bloomberg op een aparte rekening blijven staan tot er een uitkomst is in die zaken. Donohoe zegt dat hij verwacht de volledige som in september binnen te hebben.
De beslissing dat Apple moet betalen, stamt uit de zomer van 2016. De Europese Commissie zei destijds dat het bedrijf te weinig belasting had betaald over zijn winst, wat zou hebben geresulteerd in een concurrentievoordeel ten opzichte van andere bedrijven. Ook zou er sprake zijn van staatssteun door het verlenen van voordeel.
When the student is ready, the teacher will appear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
Echt niet.quote:
Alsof ze dat ooit gaan betalen.
Over hoogmoedswaanzin gesproken.
|
|
