abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  dinsdag 30 augustus 2016 @ 22:02:55 #201
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_164975210
quote:
0s.gif Op dinsdag 30 augustus 2016 22:01 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Sowieso de mogelijkheid om winst te maken en daar geen belasting over te betalen.

Aha, ze moeten 13 miljard euro betalen om niet te hoeven betalen. Dat klinkt logisch.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_164975260
quote:
0s.gif Op dinsdag 30 augustus 2016 22:02 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Aha, ze moeten 13 miljard euro betalen om niet te hoeven betalen. Dat klinkt logisch.
Duh. Net als bij Starbucks in NL is het aangemerkt als ongewenste cq verboden staatssteun. En dat moeten ze terecht m.i. terugbetalen. Het is geen boete.

Ik snap dat verdedigen werkelijk niet. Ze maakten 100 miljoen WINST en betaalden daar 5000 euro belasting over. Dat klopt toch niet? Als gewone MKB bedrijven een factor 4.000 of wat betalen? En de burger nog veel meer over het inkomen?

Men is werkelijk niet goed bij zijn of haar hoofd als men van mening is dat de burger en het MKB de lasten om een land draaiende te houden moeten ophoesten en dat een multinational dat niet hoeft. Dat valt op geen enkele wijze goed te praten.

[ Bericht 5% gewijzigd door Bart2002 op 30-08-2016 22:15:07 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  dinsdag 30 augustus 2016 @ 22:20:27 #203
6845 Ringo
als een rollende steen
pi_164975884
quote:
14s.gif Op dinsdag 30 augustus 2016 12:17 schreef Farenji het volgende:
Ach, als al die duizenden aziatische werknemers gewoon 16 uur per dag gaan werken ipv 14 uur, dan is die boete zo weer terugverdiend.
Misschien zou de EU het geld moeten besteden aan het verbeteren van de leefomstandigheden van die Aziatische fabrieksslaven.
Maar nee, ze dwingen Apple liever om nóg winstgerichter te werken en met het geld dat ze van Apple aftroggelen, sponsoren ze hun eigen banken.

Niks nobels aan.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
pi_164976001
quote:
7s.gif Op dinsdag 30 augustus 2016 22:20 schreef Ringo het volgende:

[..]

Misschien zou de EU het geld moeten besteden aan het verbeteren van de leefomstandigheden van die Aziatische fabrieksslaven.
Maar nee, ze dwingen Apple liever om nóg winstgerichter te werken en met het geld dat ze van Apple aftroggelen, sponsoren ze hun eigen banken.

Niks nobels aan.
Dat is wel een heel oorspronkelijk standpunt. Ik ga naar bed en ga daar eens over nadenken. Dat "aftroggelen" klopt niet m.i. Het geld gaat als ik me niet vergis gewoon naar Ierland en niet naar de EU. Het is geen boete. De onterechte staatssteun wordt alleen terugbetaald.

:z
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  dinsdag 30 augustus 2016 @ 22:44:09 #205
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_164976570
Het is goed dat Apple belasting moet gaan betalen. Niet dat ik voor hogere belastingen ben, en of bedrijven of particulieren nu belasting moeten betalen, uiteindelijk komt het natuurlijk altijd bij de particulier uit.

Maar wat oneerlijk is dat multinationals deze lage tarieven kunnen bedingen, terwijl de bakker op de hoek dit niet kan. Dat is geen eerlijk speelveld meer. Of lage tarieven voor iederen, of hoge tarieven.
The End Times are wild
  woensdag 31 augustus 2016 @ 01:42:06 #206
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_164979783
De zaak ligt toch wat genuanceerder http://www.apple.com/ie/customer-letter/
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_164979855
quote:
0s.gif Op woensdag 31 augustus 2016 01:42 schreef Paper_Tiger het volgende:
De zaak ligt toch wat genuanceerder http://www.apple.com/ie/customer-letter/
Dit wil men hier helemaal niet weten, en m.i. gaat het topic gewoon op de oude voet verder.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
pi_164979969
quote:
0s.gif Op woensdag 31 augustus 2016 01:42 schreef Paper_Tiger het volgende:
De zaak ligt toch wat genuanceerder http://www.apple.com/ie/customer-letter/
Ow nou als Apple het zegt dan moet het wel waar zijn, neem deze pasage bijvoorbeeld:

quote:
The European Commission has launched an effort to rewrite Apple’s history in Europe, ignore Ireland’s tax laws and upend the international tax system in the process. The opinion issued on August 30th alleges that Ireland gave Apple a special deal on our taxes. This claim has no basis in fact or in law. We never asked for, nor did we receive, any special deals. We now find ourselves in the unusual position of being ordered to retroactively pay additional taxes to a government that says we don't owe them any more than we've already paid.
Zowel de EC als de Ieren zijn er vrij duidelijk over dat er een deal met Apple is gemaakt maar dat is volgens Apple dus allemaal een leugen?
pi_164980083
Het is natuurlijk ook een kwestie van tanden laten zien, het gaat nu puur over het bedrag maar de fundamentele vraag is: zijn bedrijven of overheden sterker? Ik heb persoonlijk een voorkeur voor overheden, maar als een bedrijf met een omzet van 600 miljard het opneemt tegen het kleine Ierland is dat natuurlijk een oneerlijke strijd.

[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 31-08-2016 05:15:08 ]
  woensdag 31 augustus 2016 @ 06:30:19 #210
6845 Ringo
als een rollende steen
pi_164980159
quote:
0s.gif Op woensdag 31 augustus 2016 01:42 schreef Paper_Tiger het volgende:
De zaak ligt toch wat genuanceerder http://www.apple.com/ie/customer-letter/
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
  woensdag 31 augustus 2016 @ 07:48:18 #211
403588 mcmlxiv
Extremist volgens extremisten
pi_164980540
quote:
0s.gif Op dinsdag 30 augustus 2016 21:55 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Wat krijgt Apple dan van de staat wat 13 miljard waard is?
Kijk, nou doe je het weer. Populistische trucjes a la Wilders. Je begint wederom een discussie die niet over de hoofdzaak gaat, ontwijking en ontduiking, maar over het bedrag.

Het gaat niet over het belastingbedrag, het gaat over de principes dat rijke bedrijven en rijke personen extra voordelen verkrijgen uit het afpersen van landen en misbruiken van landsgrenzen.

En ik weet het, het is zinloos deze discussie met personen als jou te voeren. Jij droomt lekker verder in je belastingloze wereld waar op automagische wijze (waarschijnlijk via collectes) autowegen en dijken aangelegd worden. Een omgeving waar elk individu uitgezogen mag worden en weggeworpen. Een extreem rechts sekte, iets anders is het niet.

[ Bericht 0% gewijzigd door mcmlxiv op 31-08-2016 08:25:46 ]
pi_164981446
quote:
0s.gif Op woensdag 31 augustus 2016 03:23 schreef Tocadisco het volgende:

[..]

Ow nou als Apple het zegt dan moet het wel waar zijn, neem deze pasage bijvoorbeeld:

[..]

Zowel de EC als de Ieren zijn er vrij duidelijk over dat er een deal met Apple is gemaakt maar dat is volgens Apple dus allemaal een leugen?
Viel mij idd ook al op. We hebben er nooit om gevraagd of onderzoek naar gedaan. Het was er opeens :') .
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
pi_164981659
quote:
0s.gif Op dinsdag 30 augustus 2016 21:27 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Hoewel het niet direct mijn idee is, kan ik wel begrijpen dat belastingkortingen en deals met miljardenbedrijven tot weerstand leiden.

Maar er zijn twee dingen in dit verhaal waar ik vrij veel moeite mee heb: 1. Dat de EU aan de lidstaten vertelt hoe ze hun belastingen moeten heffen (is dat wel een taak van Europa?) en -nog belangrijker- 2. Het totale negeren van de rechtszekerheid. Gewenst of niet, maar we praten over een deal tussen twee partijen die bij volle bewustzijn door beide is getekend en op het moment van sluiten ook volledig legaal was. Maar nu kan een bedrijf alsnog met terugwerkende kracht een naheffing tegemoet zien. Of dat nu de groenteboer op de hoek overkomt of een grote multinational, dit moet je echt niet willen.
1. Nee want het wordt gezien als staatssteun, dat kan via te goedkope leningen en subsidies maar ook bijvoorbeeld door preferente belastingbehandeling.
2. Echter was er een derde partij die daar ook iets over te zeggen had, deze werd er niet bij betrokken en het werd zelfs geheim gehouden voor die derde partij.
Die derde partij is echter wel het opperhoofd en degene die er uiteindelijk iets over te zeggen heeft.

[ Bericht 3% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 31-08-2016 11:33:04 ]
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
  Moderator woensdag 31 augustus 2016 @ 09:57:44 #214
27682 crew  Bosbeetle
terminaal verdwaald
pi_164981739
:o even voor de context 13 miljard dat is meer dan 1000 Zyechs :o
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
  woensdag 31 augustus 2016 @ 11:05:32 #215
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_164982762
quote:
0s.gif Op woensdag 31 augustus 2016 07:48 schreef mcmlxiv het volgende:

[..]

Kijk, nou doe je het weer. Populistische trucjes a la Wilders. Je begint wederom een discussie die niet over de hoofdzaak gaat, ontwijking en ontduiking, maar over het bedrag.

Het gaat niet over het belastingbedrag, het gaat over de principes dat rijke bedrijven en rijke personen extra voordelen verkrijgen uit het afpersen van landen en misbruiken van landsgrenzen.

En ik weet het, het is zinloos deze discussie met personen als jou te voeren. Jij droomt lekker verder in je belastingloze wereld waar op automagische wijze (waarschijnlijk via collectes) autowegen en dijken aangelegd worden. Een omgeving waar elk individu uitgezogen mag worden en weggeworpen. Een extreem rechts sekte, iets anders is het niet.
Het is een serieuze vraag. Ik vraag me echt af wat Apple heeft gedaan waarvoor ze 14 miljard moeten afdragen. Ik zie bij de belastingen die ikzelf mijn leven lang heb betaald al niet wat ik ervan terugzie.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  woensdag 31 augustus 2016 @ 11:26:04 #216
8369 speknek
Another day another slay
pi_164983109
Het is ronduit bizar dat megacorporaties minder belasting hoeven te betalen dan MKB bedrijven. Zo'n schending van het mededingingsbeginsel valt niet goed te praten als je kapitalistisch ingesteld, noch socialistisch ingesteld bent. Het valt alleen goed te praten als je voor corruptie bent. Dus blijf die kuil graven Apple, en wat typisch hoe sommige mensen hier aan hun kant lijken te staan.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
pi_164983299
quote:
1s.gif Op woensdag 31 augustus 2016 11:05 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Het is een serieuze vraag. Ik vraag me echt af wat Apple heeft gedaan waarvoor ze 14 miljard moeten afdragen. Ik zie bij de belastingen die ikzelf mijn leven lang heb betaald al niet wat ik ervan terugzie.
Ze hebben te weinig betaald en krijgen een naheffing. Doen ze ook bij mij als ik te weinig betaal. Dan krijg ik ook zo'n blauwe envelop in de bus
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
  Moderator woensdag 31 augustus 2016 @ 11:39:21 #218
27682 crew  Bosbeetle
terminaal verdwaald
pi_164983359
quote:
0s.gif Op woensdag 31 augustus 2016 11:26 schreef speknek het volgende:
Het is ronduit bizar dat megacorporaties minder belasting hoeven te betalen dan MKB bedrijven. Zo'n schending van het mededingingsbeginsel valt niet goed te praten als je kapitalistisch ingesteld, noch socialistisch ingesteld bent. Het valt alleen goed te praten als je voor corruptie bent. Dus blijf die kuil graven Apple, en wat typisch hoe sommige mensen hier aan hun kant lijken te staan.
Het is kiezen of tegen de grote boze corporatie of tegen de grote boze belastinginner... die belastinginner de EU heeft al wat blauwe plekken, dus "men" kiest dan de tegenstander maar die al wat klappen gehad heeft :P

Ikzelf weet niet genoeg van belasting af om te weten hoe het zit, apple zegt dat de belasting in amerika betaald moet worden omdat daar de R&D zit, ik weet ook niet aan welke inkomsten dit bedrag vast zat. En ook niet hoe die verdeling is. Binnen zo'n groot internationaal bedrijf is het erg makkelijke om geld te verschuiven naar verschillende plaatsen en lijkt me belasting inning per land een erg lastige klus om goed in kaart te brengen.

Maar verder vind ik wel dat er gewoon belasting betaald moet worden door apple.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
pi_164983736
quote:
0s.gif Op dinsdag 30 augustus 2016 21:27 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Hoewel het niet direct mijn idee is, kan ik wel begrijpen dat belastingkortingen en deals met miljardenbedrijven tot weerstand leiden.

Maar er zijn twee dingen in dit verhaal waar ik vrij veel moeite mee heb: 1. Dat de EU aan de lidstaten vertelt hoe ze hun belastingen moeten heffen (is dat wel een taak van Europa?) en -nog belangrijker- 2. Het totale negeren van de rechtszekerheid. Gewenst of niet, maar we praten over een deal tussen twee partijen die bij volle bewustzijn door beide is getekend en op het moment van sluiten ook volledig legaal was. Maar nu kan een bedrijf alsnog met terugwerkende kracht een naheffing tegemoet zien. Of dat nu de groenteboer op de hoek overkomt of een grote multinational, dit moet je echt niet willen.
Dat kan de groenteboer op de hoek ook overkomen. Die weet ook dat als hij een vergunning voor een uithangbord aanvraagt dat die later door een hogere autoriteit dan de behandelend ambtenaar kan worden ingetrokken. Apple wist ook dat het een deal sloot met een EU-lidstaat, juist vanwege die plek in de EU, en dat de EU eerlijke mededinging nastreeft. Dus Apple had zichzelf ook wel kunnen afvragen of het wel een eerlijke deal was. Uiteraard ligt dat wat moeilijk voor dit soort bedrijven en hun juristen en fiscalisten die doorgaans in een moreel vacuum opereren, maar dat is gewoon het risico wat zij nemen terwijl rechtszekerheid al niet zoveel te zoeken heeft in een moreel vacuum.

Dat de EU ondertussen ook zijn macht wil uitbreiden over de belastingstelsels van de lidstaten is een andere kwestie die hier slechts zijdelings mee te maken heeft, en dat probleem speelt veel nadrukkelijker op allerlei andere terreinen. Het is ook bij uistek een EU-aangelegenheid aangezien het niet alleen om mededinging gaat, maar het ook die multinationals zijn die de individuele lidstaten tegen elkaar uitspelen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_164984176
quote:
1s.gif Op woensdag 31 augustus 2016 11:05 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Het is een serieuze vraag. Ik vraag me echt af wat Apple heeft gedaan waarvoor ze 14 miljard moeten afdragen. Ik zie bij de belastingen die ikzelf mijn leven lang heb betaald al niet wat ik ervan terugzie.
Omdat een groot deel bijvoorbeeld al een voorschot is voordat je überhaupt over eigen inkomen gaat beschikken.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
pi_164999363
Gaan ze niet betalen want daar zijn ze te machtig voor.
Corporate translator
pi_165000218
quote:
1s.gif Op woensdag 31 augustus 2016 23:25 schreef HSG het volgende:
Gaan ze niet betalen want daar zijn ze te machtig voor.
Gaan ze wel betalen want de EU is machtiger.
pi_165000363
quote:
1s.gif Op woensdag 31 augustus 2016 23:50 schreef Tocadisco het volgende:

[..]

Gaan ze wel betalen want de EU is machtiger.
Zal wel met een sisser aflopen vermoedt ik of ik hoor er nooit meer iets van?
pi_165000800
quote:
0s.gif Op dinsdag 30 augustus 2016 22:02 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Aha, ze moeten 13 miljard euro betalen om niet te hoeven betalen. Dat klinkt logisch.
Weet je wat je wat pas logisch klinkt; de gewone boerenlul die 30/40/52% inkomstenbelasting plus BTW en legio heffingen betaalt terwijl de multinational met een miljardenomzet maar 0,005% betaalt.
pi_165000843
quote:
0s.gif Op donderdag 1 september 2016 00:10 schreef Arthur_Spooner het volgende:

[..]

Weet je wat je wat pas logisch klinkt; de gewone boerenlul die 30/40/52% inkomstenbelasting plus BTW en legio heffingen betaalt terwijl de multinational met een miljardenomzet maar 0,005% betaalt.
Kijk eens in de spiegel en vraag aan jezelf wat zou jij doen als je dat aangeboden kreeg?
Zo te lezen zou jij het afslaan of niet?

Ik deed het niet afslaan,(sla alleen vliegen af) denk wel dat ik die welke mij dat aanbood een bonus van 1 of meer miljoenen gaf?

[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 01-09-2016 00:19:24 ]
pi_165001559
quote:
1s.gif Op woensdag 31 augustus 2016 11:05 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Het is een serieuze vraag. Ik vraag me echt af wat Apple heeft gedaan waarvoor ze 14 miljard moeten afdragen. Ik zie bij de belastingen die ikzelf mijn leven lang heb betaald al niet wat ik ervan terugzie.
Apple heeft alle winst naar een vestiging in Ierland gesluisd waarover achteraf te weinig vennootschapsbelasting is betaald aldus de EU. Ierland heeft al een laag tarief van 12,5% maar omdat het Apple hoofdkantoor officieel niet in Ierland gevestigd is, eigenlijk heeft het geen locatie, accepteerde de Ierse fiscus een veel lagere bijdrage. De EU heeft deze korting als onterechte staatssteun aangemerkt ten opzichte van andere bedrijven, de Ieren zijn teruggefloten en Apple krijgt een naheffing.

Bedrijven betalen belasting over de winst als een soort van inkomstenbelasting voor de eigenaar/aandeelhouder. Ook een bedrijf dient bij te dragen aan de collectieve voorzieningen van de landen waarin zij handel drijven. Denk hierbij aan de schoolopleiding van de arbeidskrachten, medische zorg voor deze mensen, de wegen en infrastructuur waar de producten van zo'n bedrijf over worden vervoerd, etc.
  donderdag 1 september 2016 @ 04:53:00 #227
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_165002845
quote:
0s.gif Op donderdag 1 september 2016 00:50 schreef Havermout2 het volgende:

[..]

Apple heeft alle winst naar een vestiging in Ierland gesluisd waarover achteraf te weinig vennootschapsbelasting is betaald aldus de EU. Ierland heeft al een laag tarief van 12,5% maar omdat het Apple hoofdkantoor officieel niet in Ierland gevestigd is, eigenlijk heeft het geen locatie, accepteerde de Ierse fiscus een veel lagere bijdrage. De EU heeft deze korting als onterechte staatssteun aangemerkt ten opzichte van andere bedrijven, de Ieren zijn teruggefloten en Apple krijgt een naheffing.

Bedrijven betalen belasting over de winst als een soort van inkomstenbelasting voor de eigenaar/aandeelhouder. Ook een bedrijf dient bij te dragen aan de collectieve voorzieningen van de landen waarin zij handel drijven. Denk hierbij aan de schoolopleiding van de arbeidskrachten, medische zorg voor deze mensen, de wegen en infrastructuur waar de producten van zo'n bedrijf over worden vervoerd, etc.
Iedere werknemer betaalt zijn eigen opleiding ruimschoots terug in de vorm van loonbelasting en betaalt voor alle sociale voorzieningen in de vorm van sociale lasten. Wegen en infrastructuur worden in alle gevallen apart belast.
Geen een staat heeft recht op 13 miljard van een bedrijf. Het is geld afpakken en daar niets voor terug geven.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  donderdag 1 september 2016 @ 07:38:57 #228
6845 Ringo
als een rollende steen
pi_165003091
quote:
0s.gif Op donderdag 1 september 2016 04:53 schreef Paper_Tiger het volgende:
Geen een staat heeft recht op 13 miljard van een bedrijf. Het is geld afpakken en daar niets voor terug geven.
Waarom niet? Bedrijven horen toch gewoon belasting te betalen, net als iedereen?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
pi_165003192
quote:
0s.gif Op donderdag 1 september 2016 00:50 schreef Havermout2 het volgende:
Apple heeft
Paarlen voor de zwijnen. ;) Al leg je het nog zo goed uit: het blijft stelen volgens mensen die het principe niet wensen te snappen. Belasting=diefstal! :D
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_165006550
quote:
1s.gif Op woensdag 31 augustus 2016 23:25 schreef HSG het volgende:
Gaan ze niet betalen want daar zijn ze te machtig voor.
Niet machtiger dan de EU, die ze de toegang tot de EU markt kan ontzeggen. Dat kost ze veel meer dan deze naheffing.
  donderdag 1 september 2016 @ 11:42:38 #231
452713 Gutmensch
Sociaal-liberaal
pi_165006688
quote:
0s.gif Op donderdag 1 september 2016 11:36 schreef Jaeger85 het volgende:

[..]

Niet machtiger dan de EU, die ze de toegang tot de EU markt kan ontzeggen. Dat kost ze veel meer dan deze naheffing.
Inderdaad, onderschat de EU niet, dat is zelfs zonder het VK by far de grootste consumentenmarkt ter wereld.
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
  donderdag 1 september 2016 @ 15:26:44 #232
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_165011756
quote:
7s.gif Op donderdag 1 september 2016 11:42 schreef Gutmensch het volgende:

[..]

Inderdaad, onderschat de EU niet, dat is zelfs zonder het VK by far de grootste consumentenmarkt ter wereld.
Hier hebben we het al een keer over gehad. Dit is onjuist.
1/4e van alle consumentenuitgaven wordt gedaan door een Amerikaan.

EU: 8.478.465 (excl. UK)
VS: 11.484.340 (+35%)
UK: 1.736.557

Bron: Household consumer spending in millions US$
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_165012962
quote:
15s.gif Op donderdag 1 september 2016 15:26 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Hier hebben we het al een keer over gehad. Dit is onjuist.
1/4e van alle consumentenuitgaven wordt gedaan door een Amerikaan.

EU: 8.478.465 (excl. UK)
VS: 11.484.340 (+35%)
UK: 1.736.557

Bron: Household consumer spending in millions US$
Maar dat is irrelevant in deze.
pi_165013235
quote:
0s.gif Op donderdag 1 september 2016 04:53 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Iedere werknemer betaalt zijn eigen opleiding ruimschoots terug in de vorm van loonbelasting en betaalt voor alle sociale voorzieningen in de vorm van sociale lasten. Wegen en infrastructuur worden in alle gevallen apart belast.
Geen een staat heeft recht op 13 miljard van een bedrijf. Het is geld afpakken en daar niets voor terug geven.
Want Apple profiteert niet van bijvoorbeeld de infrastructuur van Ierland, waar de overheid voor zorgt?
  donderdag 1 september 2016 @ 18:07:31 #235
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_165015045
quote:
7s.gif Op donderdag 1 september 2016 16:42 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Want Apple profiteert niet van bijvoorbeeld de infrastructuur van Ierland, waar de overheid voor zorgt?
Ja. Zouden ze daar geen wegenbelasting kennen?
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_165015550
quote:
1s.gif Op donderdag 1 september 2016 18:07 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Ja. Zouden ze daar geen wegenbelasting kennen?
G.v.d. wat een simpelmans ben je toch ook. Tenenkrommend, zo simplistisch.
Ook op die post #226: hij legt uit hoe het in de echte wereld zit en dan jij: kan wel zijn, maar toch is belasting diefstal... :{
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  donderdag 1 september 2016 @ 18:35:55 #237
452713 Gutmensch
Sociaal-liberaal
pi_165015578
quote:
15s.gif Op donderdag 1 september 2016 15:26 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Hier hebben we het al een keer over gehad. Dit is onjuist.
1/4e van alle consumentenuitgaven wordt gedaan door een Amerikaan.

EU: 8.478.465 (excl. UK)
VS: 11.484.340 (+35%)
UK: 1.736.557

Bron: Household consumer spending in millions US$
Maar in de EU zit veel meer groei dan in de VS en er wonen veel meer mensen.
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
  donderdag 1 september 2016 @ 18:49:53 #238
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_165015924
quote:
7s.gif Op donderdag 1 september 2016 18:35 schreef Gutmensch het volgende:

[..]

Maar in de EU zit veel meer groei dan in de VS en er wonen veel meer mensen.
Groei in welk opzicht? Het groeien van het aantal lidstaten of het groeien van de bestedingen van de huidige EU-burgers?

Daarnaast consumeren Amerikanen gewoon veel meer van hun besteedbaar inkomen, dus kun je niet spreken van een grotere consumentenmarkt. Hooguit een groter aantal consumenten, maar aan Bulgaren en Roemenen heb je niet zoveel.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_165018302
quote:
15s.gif Op donderdag 1 september 2016 18:49 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Groei in welk opzicht? Het groeien van het aantal lidstaten of het groeien van de bestedingen van de huidige EU-burgers?

Daarnaast consumeren Amerikanen gewoon veel meer van hun besteedbaar inkomen, dus kun je niet spreken van een grotere consumentenmarkt. Hooguit een groter aantal consumenten, maar aan Bulgaren en Roemenen heb je niet zoveel.
Maakt toch niet uit. De EU is een zeer grote markt. Blijkbaar niet zo groot als de VS. Maar toch: groot. Apple kan uiteraard niet zonder die markt.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_165018407
quote:
0s.gif Op donderdag 1 september 2016 04:53 schreef Paper_Tiger het volgende:
Geen een staat heeft recht op 13 miljard van een bedrijf. Het is geld afpakken en daar niets voor terug geven.
Het is gewoon geld wat Apple ten onrechte heeft verkregen. En dat moeten ze terugbetalen. Die opzettelijke gespeelde onnozelheid begint te irriteren.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_165019399
quote:
0s.gif Op donderdag 1 september 2016 20:21 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Het is gewoon geld wat Apple ten onrechte heeft verkregen. En dat moeten ze terugbetalen. Die opzettelijke gespeelde onnozelheid begint te irriteren.
Hebben ze het ook nog verkregen, dus niet betaald en ook verkregen, dat is dubbel op of niet?
pi_165019583
quote:
0s.gif Op donderdag 1 september 2016 20:49 schreef john2406 het volgende:

[..]

Hebben ze het ook nog verkregen, dus niet betaald en ook verkregen, dat is dubbel op of niet?
Enigma ben je. Maar het is echt geld ja. Zij hebben dit verkregen maar dan ten onrechte, in retrospectief. De constructie is illegaal bevonden. Dus zij moeten dat terugbetalen aan Ierland. Het is geen boete aan de EU. Zo zit dat zover ik het begrepen heb. Het dubbele zie ik vooralsnog niet.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  donderdag 1 september 2016 @ 21:38:47 #243
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_165021488
quote:
0s.gif Op donderdag 1 september 2016 20:21 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Het is gewoon geld wat Apple ten onrechte heeft verkregen. En dat moeten ze terugbetalen. Die opzettelijke gespeelde onnozelheid begint te irriteren.
Ten onrechte heeft verkregen? Is dat niet gewoon verdiend door iPhones te maken en te verkopen?
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_165021799
quote:
0s.gif Op donderdag 1 september 2016 21:38 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Ten onrechte heeft verkregen? Is dat niet gewoon verdiend door iPhones te maken en te verkopen?
Nee. Dat heeft er niets mee te maken. Wat ze maken en verkopen maakt niets uit. Ik begrijp dat jij blijkbaar een fanboy bent en daarom van mening bent dat alles geoorloofd is wegens die fijne shiny producten. Maar: de constructie die zij gebruikten in samenwerking met Ierland is illegaal verklaard. Dus dat ten onrechte verkregen geld (belasting over winst, voor jouw duidelijkheid) dient terugbetaald. Zo simpel is het.

Diverse mensen hebben het al veel beter uitgelegd maar jij blijft de onnozele hals uit hangen door het niet te lezen en het zogenaamd niet te begrijpen. En ja: dat is volstrekt onnozel.

Je gaat straks weer beweren dat belasting diefstal is dus deze moeite had ik mij kunnen besparen. Maar ja. Men probeert het toch... Wellicht eens... daalt het begrip in dat ondanks dat men zeer kekke producten fabriceert zich niet kan onttrekken aan de maatschappelijke verplichtingen die inherent zijn aan het proces.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  donderdag 1 september 2016 @ 21:51:39 #245
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_165021899
quote:
0s.gif Op donderdag 1 september 2016 18:34 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

G.v.d. wat een simpelmans ben je toch ook. Tenenkrommend, zo simplistisch.
Ook op die post #226: hij legt uit hoe het in de echte wereld zit en dan jij: kan wel zijn, maar toch is belasting diefstal... :{
Luister knul. Infrastructuur wordt voldaan uit aparte belastingen. Daar vloei zelfs geld van naar de algemene middelen omdat daarvoor teveel in rekening wordt gebracht. Winstbelasting dient geen enkel doel. Dat is geld waar je niets voor terugkrijgt.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  donderdag 1 september 2016 @ 21:54:08 #246
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_165021991
quote:
0s.gif Op donderdag 1 september 2016 21:48 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Nee. Dat heeft er niets mee te maken. Wat ze maken en verkopen maakt niets uit. Ik begrijp dat jij blijkbaar een fanboy bent en daarom van mening bent dat alles geoorloofd is wegens die fijne shiny producten. Maar: de constructie die zij gebruikten in samenwerking met Ierland is illegaal verklaard. Dus dat ten onrechte verkregen geld (belasting over winst, voor jouw duidelijkheid) dient terugbetaald. Zo simpel is het.

Diverse mensen hebben het al veel beter uitgelegd maar jij blijft de onnozele hals uit hangen door het niet te lezen en het zogenaamd niet te begrijpen. En ja: dat is volstrekt onnozel.

Je gaat straks weer beweren dat belasting diefstal is dus deze moeite had ik mij kunnen besparen. Maar ja. Men probeert het toch...
Het is een ieders plicht om zo min mogelijk belasting te betalen. Ik heb niks met Apple producten maar steun het bedrijf in zijn strijd tegen de onproductieve graaiende klasse.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  donderdag 1 september 2016 @ 21:55:21 #247
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_165022038
quote:
2s.gif Op donderdag 1 september 2016 07:38 schreef Ringo het volgende:

[..]

Waarom niet? Bedrijven horen toch gewoon belasting te betalen, net als iedereen?
Wat een idioot idee. Waarom moet iedereen dat eigenlijk.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_165022124
quote:
0s.gif Op donderdag 1 september 2016 21:51 schreef Paper_Tiger het volgende:
Winstbelasting dient geen enkel doel. Dat is geld waar je niets voor terugkrijgt.
Aha. De (lelijke) aap komt hier eindelijk uit de mouw. Maar winstbelasting is zeer nuttig m.i. Dat zorgt dat een deel van de uitgaven van jouw klanten weer in de maatschappij terecht komt. Dus direct of indirect weer bij de klanten. Waardoor jij weer winst kunt maken. Als die winstbelasting slechts opwaarts stroomt dan hebben jouw klanten straks geen geld meer om jouw producten te kopen waarmee je winst kunt maken.

Het principe is heel erg simpel hoor.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_165022171
quote:
0s.gif Op donderdag 1 september 2016 21:54 schreef Paper_Tiger het volgende:
Het is een ieders plicht om zo min mogelijk belasting te betalen.
Als je dit echt gelooft ben je een zielige man. Echt hoor. En een pure onversneden egoïst bovendien. Wees er maar trots op.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  donderdag 1 september 2016 @ 21:59:12 #250
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_165022189
quote:
0s.gif Op donderdag 1 september 2016 21:57 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Aha. De (lelijke) aap komt hier eindelijk uit de mouw. Maar winstbelasting is zeer nuttig m.i. Dat zorgt dat een deel van de uitgaven van jouw klanten weer in de maatschappij terecht komt. Dus direct of indirect weer bij de klanten. Waardoor jij weer winst kunt maken. Als die winstbelasting slechts opwaarts stroomt dan hebben jouw klanten straks geen geld meer om jouw producten te kopen waarmee je winst kunt maken.

Het principe is heel erg simpel hoor.
Nee domoor. Belasting is geld wat bedrijven niet meer kunnen investeren en klanten niet meer kunnen uitgeven.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_165022242
quote:
0s.gif Op donderdag 1 september 2016 21:59 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Nee domoor. Belasting is geld wat bedrijven niet meer kunnen investeren en klanten niet meer kunnen uitgeven.
Je investeert het weer in de maatschappij. Ook dat principe is eenvoudig te begrijpen. Maar niet voor jou blijkbaar.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  donderdag 1 september 2016 @ 22:01:12 #252
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_165022271
quote:
0s.gif Op donderdag 1 september 2016 22:00 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Je investeert het weer in de maatschappij. Ook dat principe is eenvoudig te begrijpen. Maar niet voor jou blijkbaar.
Wel eens van de broken window fallacy gehoord?
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_165022315
quote:
0s.gif Op donderdag 1 september 2016 22:01 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Wel eens van de broken window fallacy gehoord?
Zeker. Dat is wat jij voortdurend in de praktijk brengt hier.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  donderdag 1 september 2016 @ 22:02:48 #254
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_165022338
quote:
0s.gif Op donderdag 1 september 2016 22:02 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Zeker. Dat is wat jij voortdurend in de praktijk brengt hier.
Manmanmanmanman.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_165022505
quote:
0s.gif Op donderdag 1 september 2016 22:02 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Manmanmanmanman.
Nou ja, ergens in dat denken en redeneren van jou is er iets gebroken. Gewoon kapot.
Eigenlijk is het enige wat jij zegt dat belasting diefstal is. Elke soort belasting. We dienen alles voor onszelf te houden en alle infrastructuur gaan we financieren door middel van collectes en liefdadigheid. Je bent echt van het padje als je oprecht gelooft dat dat realistisch is. Je ontkent hierdoor ook de historie die een toch behoorlijk complex systeem werkend heeft gekregen aka onze samenleving op heden. En dat moeten we van jouw dwaalleer nog maar afwachten.

En door Apple gewoon de rekening te laten betalen en anderen ook wordt het complexe systeem beter voor velen en iets slechter voor enkelen. En daar is niets op tegen lijkt me. Jij behoort ook gewoon tot de velen al denk je van niet.

[ Bericht 8% gewijzigd door Bart2002 op 01-09-2016 22:24:41 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_165023254
quote:
0s.gif Op donderdag 1 september 2016 21:54 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Het is een ieders plicht om zo min mogelijk belasting te betalen. Ik heb niks met Apple producten maar steun het bedrijf in zijn strijd tegen de onproductieve graaiende klasse.
:')
pi_165023334
quote:
0s.gif Op donderdag 1 september 2016 21:59 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Nee domoor. Belasting is geld wat bedrijven niet meer kunnen investeren en klanten niet meer kunnen uitgeven.
Dat hoeft ook niet. Bedrijven profiteren net zo goed van een onderklasse die het hoofd boven water kan houden of goede gezondheidszorg bijvoorbeeld.
  donderdag 1 september 2016 @ 22:25:38 #258
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_165023346
quote:
0s.gif Op donderdag 1 september 2016 22:07 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Nou ja, ergens in dat denken en redeneren van jou is er iets gebroken. Gewoon kapot.
Eigenlijk is het enige wat jij zegt dat belasting diefstal is. Elke soort belasting. We dienen alles voor onszelf te houden en alle infrastructuur gaan we financieren door middel van collectes en liefdadigheid. Je bent echt van het padje als je oprecht gelooft dat dat realistisch is. Je ontkent hierdoor ook de historie die een toch behoorlijk complex systeem werkend heeft gekregen aka onze samenleving op heden. En dat moeten we van jouw dwaalleer nog maar afwachten.

En door Apple gewoon de rekening te laten betalen en anderen ook wordt het complexe systeem beter voor velen en iets slechter voor enkelen. En daar is niets op tegen lijkt me. Jij behoort ook gewoon tot de velen al denk je van niet.
Niemand zal het geld beter en zorgvuldiger uitgeven dan hij die ervoor gewerkt heeft.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_165023367
quote:
0s.gif Op donderdag 1 september 2016 22:23 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

:')
De man draait de realiteit gewoon 180 graden... Het is curieus en bijzonder interessant wel. Zo losgezongen van de realiteit.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_165023491
quote:
0s.gif Op donderdag 1 september 2016 22:25 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Niemand zal het geld beter en zorgvuldiger uitgeven dan hij die ervoor gewerkt heeft.
Is dat alles? Vlucht maar in totaal onbewezen gezegdes.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_165023792
quote:
0s.gif Op donderdag 1 september 2016 22:25 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Niemand zal het geld beter en zorgvuldiger uitgeven dan hij die ervoor gewerkt heeft.
Dus niemand heeft gokschulden?
  donderdag 1 september 2016 @ 22:37:23 #262
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_165023893
quote:
0s.gif Op donderdag 1 september 2016 22:28 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Is dat alles? Vlucht maar in totaal onbewezen gezegdes.
http://www.freetochooseme(...)ge=media_98_1&type=4
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_165024221
quote:
Ach ja. Daar is de onvermijdelijke heer Friedman weer....
Wat kunnen we ervan zeggen. Hij is dood (dat is een feit) en hij had het fout (mijn mening).

Kun je je verenigen met dit stukje of zie je dat heel anders?:

'Het geloof in de vrije markt is een belangrijke drijfveer geweest in het leven van Milton Friedman. Geloof kan echter gemakkelijk ontaarden in fundamentalisme, wanneer het tot de overtuiging leidt dat alle problemen kunnen opgelost worden door de vrije markt. Friedman had trekjes van zo'n fundamentalisme. Het wordt nu duidelijk dat de markt niet alles kan oplossen. Het milieuprobleem, bijvoorbeeld, kan niet opgelost worden zonder overheidsactie. Armoede in de wereld kan niet verbannen worden zonder overheidsingrijpen. De intellectuele uitdaging van vandaag bestaat erin de juiste mix te vinden tussen markt en overheid die ons zal toelaten die grote problemen aan te pakken. Spijtig dat Friedman ons in die uitdaging niet echt vooruit geholpen heeft.'

Ik vind dat jij dezelfde fundamentele trekken vertoont maar dan zonder het denkvermogen van Milton Friedman. En dat is een zeer gevaarlijke maar tevens humoristische cocktail.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_165027309
quote:
0s.gif Op donderdag 1 september 2016 07:58 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Paarlen voor de zwijnen. ;) Al leg je het nog zo goed uit: het blijft stelen volgens mensen die het principe niet wensen te snappen. Belasting=diefstal! :D
Tja, libertariërs kunnen het ideologisch niet accepteren dat er een partij nodig is om te coördineren wanneer de markt dat niet kan, of wanneer dat inefficiënt is. Dan krijg je dit soort discussies.
pi_165027337
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 september 2016 00:10 schreef Havermout2 het volgende:

[..]

Tja, libertariërs kunnen het ideologisch niet accepteren dat er een partij nodig is om te coördineren wanneer de markt dat niet kan, of wanneer dat inefficiënt is. Dan krijg je dit soort discussies.
Het is eigenlijk dezelfde slag mensen als communisten, alleen hebben zij in tegenstelling tot de communisten nog geen land de afgrond in kunnen boren wat wij hier als voorbeeld kunnen aandragen.
pi_165028688
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 september 2016 00:11 schreef Tocadisco het volgende:

[..]

Het is eigenlijk dezelfde slag mensen als communisten, alleen hebben zij in tegenstelling tot de communisten nog geen land de afgrond in kunnen boren wat wij hier als voorbeeld kunnen aandragen.
Somalië valt toch onder de landen met een minimale overheid?
  vrijdag 2 september 2016 @ 06:33:01 #267
6845 Ringo
als een rollende steen
pi_165028749
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
  vrijdag 2 september 2016 @ 07:15:08 #268
441090 crystal_meth
has new fav drug
pi_165028826
quote:
0s.gif Op donderdag 1 september 2016 22:01 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Wel eens van de broken window fallacy gehoord?
Welke vensters worden hier dan gebroken? Lijkt me eerder van toepassing op de Apple zelf: heel de iphone hype waardoor mensen hun nog perfect werkend toestel afdanken om het nieuwste model te kopen.
are we infinite or am I alone
  vrijdag 2 september 2016 @ 10:05:17 #269
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_165030827
quote:
0s.gif Op donderdag 1 september 2016 22:45 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Ach ja. Daar is de onvermijdelijke heer Friedman weer....
Wat kunnen we ervan zeggen. Hij is dood (dat is een feit) en hij had het fout (mijn mening).

Kun je je verenigen met dit stukje of zie je dat heel anders?:

'Het geloof in de vrije markt is een belangrijke drijfveer geweest in het leven van Milton Friedman. Geloof kan echter gemakkelijk ontaarden in fundamentalisme, wanneer het tot de overtuiging leidt dat alle problemen kunnen opgelost worden door de vrije markt. Friedman had trekjes van zo'n fundamentalisme. Het wordt nu duidelijk dat de markt niet alles kan oplossen. Het milieuprobleem, bijvoorbeeld, kan niet opgelost worden zonder overheidsactie. Armoede in de wereld kan niet verbannen worden zonder overheidsingrijpen. De intellectuele uitdaging van vandaag bestaat erin de juiste mix te vinden tussen markt en overheid die ons zal toelaten die grote problemen aan te pakken. Spijtig dat Friedman ons in die uitdaging niet echt vooruit geholpen heeft.'

Ik vind dat jij dezelfde fundamentele trekken vertoont maar dan zonder het denkvermogen van Milton Friedman. En dat is een zeer gevaarlijke maar tevens humoristische cocktail.
Armoede komt door uitsluiting door importheffingen. De grootste milieuvervuiling vond plaats achter het ijzeren gordijn waar de staat alles bepaalde.
De vrije markt heeft al miljarden mensen uit de armoede verheven. Kijk wat er in China gebeurt. Ja er is nog steeds armoede en ja er ontstaat een middenklasse van welvarende mensen. Dat doet de markt. Onder de socialistische overheid crepeerde iedereen. Net als in Venezuela.
Overheden creëren en cultiveren armoede.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  vrijdag 2 september 2016 @ 10:06:28 #270
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_165030848
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 september 2016 07:15 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Welke vensters worden hier dan gebroken? Lijkt me eerder van toepassing op de Apple zelf: heel de iphone hype waardoor mensen hun nog perfect werkend toestel afdanken om het nieuwste model te kopen.
Dat je niet zomaar aan kan nemen dat de overheid jouw geld beter en zorgvuldiger besteed dan jij zou doen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  vrijdag 2 september 2016 @ 10:33:58 #271
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_165031369
Ondertussen, Neelie Kroes:

quote:
Why EU state aid is not the right tool to fight tax avoidance

EU member states have a sovereign right to determine their own tax laws. State aid cannot be used to rewrite those rules. However, the current state aid investigations into tax rulings appear to do exactly that, by suggesting a radical new approach to so-called transfer-pricing rules that determine where profits shall be allocated. By doing so, the commission risks undermining the important work carried out within the Organisation for Economic Co‑operation and Development (OECD) through its “Base Erosion and Profit Shifting” (BEPS) project.

[...]

Anyone who has filled out a tax return knows that tax rules can be complex. This is even more so for companies operating in multiple jurisdictions. Tax authorities issue tax rulings, or advance opinions, in order to explain how local tax rules will be applied in individual cases, and companies rely on these to take investment decisions. But if such rulings can now be second-guessed by Brussels years or even decades later, that value is lost.

[...]

Benjamin Franklin is thought to have stated that nothing in this world is certain, except death and taxes. But these recent state aid investigations have introduced uncertainty about corporate taxation.

Rather than pursuing a handful of countries and companies for the past, we should focus on shaping a fair tax system for the future. The controversy about state aid and tax rulings is not about whether companies pay their fair share, but where that share should be paid. That is an important question, but not one for state aid.

Bron: The Guardian
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_165035690
quote:
15s.gif Op vrijdag 2 september 2016 10:33 schreef GSbrder het volgende:
Ondertussen, Neelie Kroes:

[..]

Nah, werkt voortaan voor Silicon valley al maakt ze enkele goede punten dat het systeem aangepast moet worden.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
pi_165035746
Met al die uitgesproken meningen hier zou je toch hopen dat mensen wat beter snapten waar ze het eigenlijk over hebben ;( wat uitzonderingen daargelaten..

Ierland heeft niet tegen Apple gezegd: "betaal jij maar gewoon X% belasting, dan vinden wij het wel goed". Apple maakt afspraken met Ierland, die binnen de Ierse wetgeving passen, over hoe ze bepaalde zaken moeten aanpakken. Denk bijvoorbeeld aan afspraken over interne verrekenprijzen. Daar richten zij hun structuur op in. Op die afspraken moeten ze dus kunnen vertrouwen.

Je moet je inderdaad (zoals iemand al aangaf) afvragen of de EC wel bevoegd is Ierland te vertellen wat mag en wat niet. Nog belangrijker vind ik of de EC deze afspraken wel met terugwerkende kracht onderuit mag halen. Rechtszekerheid is essentieel. Als Apple vooraf had geweten dat de afspraken niet zouden gelden, hadden ze e.e.a. waarschijnlijk (legaal) heel anders gestructureerd. Nu worden ze dus direct benadeeld.

We zouden toch ook allemaal flippen als de EC nu zegt dat we allemaal even paar duizend euro inkomstenbelasting moeten nabetalen, omdat ze het niet eens zijn met wat Nederlandse regelingen?

Zoals Neelie Kroes al zegt; maak goede afspraken over de toekomst en geef iedereen de kans daar rekening mee te houden.
pi_165035788
Niet verkeerd inderdaad maar Nellie Kroes, wat waren de afspraken nog eens over de Betuwe lijn?
Hoeveel zou die gaan kosten en wat heeft die lijn gekost?

En nog vergeten hoeveel zou die lijn gaan opbrengen?

Dit wat betreft afspraken.

[ Bericht 24% gewijzigd door #ANONIEM op 02-09-2016 14:24:18 ]
  vrijdag 2 september 2016 @ 14:30:19 #275
403588 mcmlxiv
Extremist volgens extremisten
pi_165035933
quote:
1s.gif Op vrijdag 2 september 2016 10:06 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Dat je niet zomaar aan kan nemen dat de overheid jouw geld beter en zorgvuldiger besteed dan jij zou doen.
En dat zullen weinig mensen ontkennen. Vermindering van verspilling en uiteindelijk minder belastingdruk is een nobel streven.

Waar ik jou niet begrijp is de illusie dat er helemaal geen sturing, inspectie of toezicht nodig is. Dat de markt en het individu alles wel zelf kunnen regelen. Dat is doorslaan de andere kant op.

13 miljard is wellicht best veel als naheffing, maar een situatie waarin Apple voor de producten die zij in Europa verkoopt in essentie helemaal geen winstbelasting betaald is op geen enkele wijze in het voordeel van ons continent. Dat landen binnen een samenwerkingsverband zich tegen elkaar laten uitspelen is nogal dom.

Apple mag hier, net als in principe iedere onderneming, haar producten verkopen. Ik vind het daarbij de plicht van onze overheid om te zorgen voor een zo gelijkwaardig mogelijke behandeling van alle ondernemers. Dus als een MKB bedrijf belasting over haar winst afdraagt, dan multinationals ook. Sterker nog, juist multinationals ook. Het verdedigen van belangen van de zwakkere ten opzichte van de sterkere vind ik namelijk ook een uitstekend besturingsprincipe.
pi_165036301
quote:
1s.gif Op vrijdag 2 september 2016 10:05 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Armoede komt door uitsluiting door importheffingen. De grootste milieuvervuiling vond plaats achter het ijzeren gordijn waar de staat alles bepaalde.
De vrije markt heeft al miljarden mensen uit de armoede verheven. Kijk wat er in China gebeurt. Ja er is nog steeds armoede en ja er ontstaat een middenklasse van welvarende mensen. Dat doet de markt. Onder de socialistische overheid crepeerde iedereen. Net als in Venezuela.
Overheden creëren en cultiveren armoede.
Ah China. De bakermat van het libertarisme waar de staat nauwelijks zichtbaar aanwezig is :').
pi_165037246
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 september 2016 14:16 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Nah, werkt voortaan voor Silicon valley al maakt ze enkele goede punten dat het systeem aangepast moet worden.
Als het aan haar ligt wordt dat dan aangepast in internationaal verband, bij voorkeur als er consensus is binnen de OECD. In de praktijk komt die er echter nooit, waardoor dat niet veel meer is dan een politiek verantwoorde manier van 'als het aan mij ligt nooit' zeggen.
  vrijdag 2 september 2016 @ 17:00:18 #278
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_165038654
quote:
10s.gif Op vrijdag 2 september 2016 14:50 schreef Tocadisco het volgende:

[..]

Ah China. De bakermat van het libertarisme waar de staat nauwelijks zichtbaar aanwezig is :').
Nee het land waar zelfs het kleinste beetje vrije markt honderden miljoenen mensen uit de armoede verheft.
Vrijere markten en niet overheden zorgen voor welvaart.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  vrijdag 2 september 2016 @ 17:07:18 #279
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_165038779
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 september 2016 14:30 schreef mcmlxiv het volgende:

[..]

En dat zullen weinig mensen ontkennen. Vermindering van verspilling en uiteindelijk minder belastingdruk is een nobel streven.

Waar ik jou niet begrijp is de illusie dat er helemaal geen sturing, inspectie of toezicht nodig is. Dat de markt en het individu alles wel zelf kunnen regelen. Dat is doorslaan de andere kant op.

13 miljard is wellicht best veel als naheffing, maar een situatie waarin Apple voor de producten die zij in Europa verkoopt in essentie helemaal geen winstbelasting betaald is op geen enkele wijze in het voordeel van ons continent. Dat landen binnen een samenwerkingsverband zich tegen elkaar laten uitspelen is nogal dom.

Apple mag hier, net als in principe iedere onderneming, haar producten verkopen. Ik vind het daarbij de plicht van onze overheid om te zorgen voor een zo gelijkwaardig mogelijke behandeling van alle ondernemers. Dus als een MKB bedrijf belasting over haar winst afdraagt, dan multinationals ook. Sterker nog, juist multinationals ook. Het verdedigen van belangen van de zwakkere ten opzichte van de sterkere vind ik namelijk ook een uitstekend besturingsprincipe.
Apple mag hier zijn producten verkopen. Je maakt van de overheid een entiteit die volledig los staat van burgers en bedrijven. Dat is helaas ook de praktijk.
Apple mag niet maar iedereen wil haar producten kopen. Mensen gaan mudden in de nacht voor een winkel zitten voor die producten. Iedereen betaalt over die aankoop gemiddeld 20% btw. Me dunkt dat overheden daar al meer dan genoeg meegraaien.

Niet apple moet meer maar andere bedrijven moeten minder betalen. Winstbelasting is simpelweg te hoog en onrechtvaardig omdat het geen doel dient.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_165039466
Het gaat niet daarom. De EU zeurt niet als het tarief voor iedereen gelijk is. Maar Ierland geeft gewoon een willekeurig bedrijf voordeel terwijl anderen de volle mep moeten lappen. En dan zegt de EU gewoon dat het stiekeme staatssteun is. Want andere bedrijven krijgen het niet.
pi_165039572
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 september 2016 17:45 schreef Ulx het volgende:
Het gaat niet daarom. De EU zeurt niet als het tarief voor iedereen gelijk is. Maar Ierland geeft gewoon een willekeurig bedrijf voordeel terwijl anderen de volle mep moeten lappen. En dan zegt de EU gewoon dat het stiekeme staatssteun is. Want andere bedrijven krijgen het niet.
Het is gewoon niets bijzonders al doet hij alsof dat wel zo is. In NL hetzelfde met Starb*cks. Al ging dat over miljoenen i.p.v. miljarden. Verder gewoon hetzelfde en zeer terecht. Hij is overigens van mening dat bedrijven helemaal geen winstbelasting zouden moeten betalen (omdat hij zelf een baasje is, eigenbelang) en vandaar het gedram. Blijkt ook weer uit de laatste alinea: belasting dient geen doel en daarom is het diefstal. Met die overtuiging helpen argumenten natuurlijk niet meer.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_165040526
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 september 2016 14:18 schreef robbietobbie het volgende:
Met al die uitgesproken meningen hier zou je toch hopen dat mensen wat beter snapten waar ze het eigenlijk over hebben ;( wat uitzonderingen daargelaten..

Ierland heeft niet tegen Apple gezegd: "betaal jij maar gewoon X% belasting, dan vinden wij het wel goed". Apple maakt afspraken met Ierland, die binnen de Ierse wetgeving passen, over hoe ze bepaalde zaken moeten aanpakken. Denk bijvoorbeeld aan afspraken over interne verrekenprijzen. Daar richten zij hun structuur op in. Op die afspraken moeten ze dus kunnen vertrouwen.
Dat is ook weer wat te kort door de bocht. De EC heeft niets aan te merken op de structuur an sich en niet op de hoogte van de verrekenprijzen. Waar ze wél een probleem mee heeft is dat er winsten worden gealloceerd aan een (hoofd)vestiging die, naar het inzicht van de EC, die winsten helemaal niet kán genereren, omdat die vestiging totaal geen substance heeft: geen vestigingsadres, geen pand, geen werknemers, geen IP in bezit, geen risicodragerschap.

Je andere punten zijn natuurlijk terecht.
pi_179258586
Apple betaalt eerste som van 1,5 miljard euro aan Ierland in belastingzaak
Apple heeft een eerste betaling van 1,5 miljard euro aan Ierland gedaan. In totaal moet het bedrijf een som van 13 miljard euro betalen van de Europese Commissie, omdat het van Ierland onrechtmatig belastingvoordeel heeft ontvangen.


Reuters meldt op basis van informatie van de Ierse minister van Financiën, Paschal Donohoe, dat de betaling heeft plaatsgevonden op een derdenrekening. Eind vorig jaar zei de minister dat hij verwachtte dat Apple in het eerste kwartaal van dit jaar zou beginnen met betalen. Persbureau Bloomberg meldt dat het in contact is geweest met een spreker van de EU, die stelde dat de lopende zaak bij het Europese Hof van Justitie stopgezet kan worden als Ierland haast maakt met het binnenhalen van de betalingen.

De Europese Commissie maakte in oktober vorig jaar bekend dat het de zaak naar het EU-hof had doorverwezen omdat Ierland het geld nog niet van Apple had teruggevraagd. De deadline was volgens de Commissie op 3 januari 2017 verstreken. Ook Ierland en Apple hebben beroep aangetekend tegen de beslissing van de Commissie dat Apple 13 miljard euro aan onterecht belastingvoordeel van Ierland had ontvangen. Het geld zal volgens Bloomberg op een aparte rekening blijven staan tot er een uitkomst is in die zaken. Donohoe zegt dat hij verwacht de volledige som in september binnen te hebben.

De beslissing dat Apple moet betalen, stamt uit de zomer van 2016. De Europese Commissie zei destijds dat het bedrijf te weinig belasting had betaald over zijn winst, wat zou hebben geresulteerd in een concurrentievoordeel ten opzichte van andere bedrijven. Ook zou er sprake zijn van staatssteun door het verlenen van voordeel.
When the student is ready, the teacher will appear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
pi_179258616
quote:
10s.gif Op dinsdag 30 augustus 2016 12:07 schreef JeSuisDroppie het volgende:
Alsof ze dat ooit gaan betalen.
Echt niet.

Over hoogmoedswaanzin gesproken. :)
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')