abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_165036301
quote:
1s.gif Op vrijdag 2 september 2016 10:05 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Armoede komt door uitsluiting door importheffingen. De grootste milieuvervuiling vond plaats achter het ijzeren gordijn waar de staat alles bepaalde.
De vrije markt heeft al miljarden mensen uit de armoede verheven. Kijk wat er in China gebeurt. Ja er is nog steeds armoede en ja er ontstaat een middenklasse van welvarende mensen. Dat doet de markt. Onder de socialistische overheid crepeerde iedereen. Net als in Venezuela.
Overheden creëren en cultiveren armoede.
Ah China. De bakermat van het libertarisme waar de staat nauwelijks zichtbaar aanwezig is :').
pi_165037246
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 september 2016 14:16 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Nah, werkt voortaan voor Silicon valley al maakt ze enkele goede punten dat het systeem aangepast moet worden.
Als het aan haar ligt wordt dat dan aangepast in internationaal verband, bij voorkeur als er consensus is binnen de OECD. In de praktijk komt die er echter nooit, waardoor dat niet veel meer is dan een politiek verantwoorde manier van 'als het aan mij ligt nooit' zeggen.
  vrijdag 2 september 2016 @ 17:00:18 #278
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_165038654
quote:
10s.gif Op vrijdag 2 september 2016 14:50 schreef Tocadisco het volgende:

[..]

Ah China. De bakermat van het libertarisme waar de staat nauwelijks zichtbaar aanwezig is :').
Nee het land waar zelfs het kleinste beetje vrije markt honderden miljoenen mensen uit de armoede verheft.
Vrijere markten en niet overheden zorgen voor welvaart.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  vrijdag 2 september 2016 @ 17:07:18 #279
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_165038779
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 september 2016 14:30 schreef mcmlxiv het volgende:

[..]

En dat zullen weinig mensen ontkennen. Vermindering van verspilling en uiteindelijk minder belastingdruk is een nobel streven.

Waar ik jou niet begrijp is de illusie dat er helemaal geen sturing, inspectie of toezicht nodig is. Dat de markt en het individu alles wel zelf kunnen regelen. Dat is doorslaan de andere kant op.

13 miljard is wellicht best veel als naheffing, maar een situatie waarin Apple voor de producten die zij in Europa verkoopt in essentie helemaal geen winstbelasting betaald is op geen enkele wijze in het voordeel van ons continent. Dat landen binnen een samenwerkingsverband zich tegen elkaar laten uitspelen is nogal dom.

Apple mag hier, net als in principe iedere onderneming, haar producten verkopen. Ik vind het daarbij de plicht van onze overheid om te zorgen voor een zo gelijkwaardig mogelijke behandeling van alle ondernemers. Dus als een MKB bedrijf belasting over haar winst afdraagt, dan multinationals ook. Sterker nog, juist multinationals ook. Het verdedigen van belangen van de zwakkere ten opzichte van de sterkere vind ik namelijk ook een uitstekend besturingsprincipe.
Apple mag hier zijn producten verkopen. Je maakt van de overheid een entiteit die volledig los staat van burgers en bedrijven. Dat is helaas ook de praktijk.
Apple mag niet maar iedereen wil haar producten kopen. Mensen gaan mudden in de nacht voor een winkel zitten voor die producten. Iedereen betaalt over die aankoop gemiddeld 20% btw. Me dunkt dat overheden daar al meer dan genoeg meegraaien.

Niet apple moet meer maar andere bedrijven moeten minder betalen. Winstbelasting is simpelweg te hoog en onrechtvaardig omdat het geen doel dient.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_165039466
Het gaat niet daarom. De EU zeurt niet als het tarief voor iedereen gelijk is. Maar Ierland geeft gewoon een willekeurig bedrijf voordeel terwijl anderen de volle mep moeten lappen. En dan zegt de EU gewoon dat het stiekeme staatssteun is. Want andere bedrijven krijgen het niet.
pi_165039572
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 september 2016 17:45 schreef Ulx het volgende:
Het gaat niet daarom. De EU zeurt niet als het tarief voor iedereen gelijk is. Maar Ierland geeft gewoon een willekeurig bedrijf voordeel terwijl anderen de volle mep moeten lappen. En dan zegt de EU gewoon dat het stiekeme staatssteun is. Want andere bedrijven krijgen het niet.
Het is gewoon niets bijzonders al doet hij alsof dat wel zo is. In NL hetzelfde met Starb*cks. Al ging dat over miljoenen i.p.v. miljarden. Verder gewoon hetzelfde en zeer terecht. Hij is overigens van mening dat bedrijven helemaal geen winstbelasting zouden moeten betalen (omdat hij zelf een baasje is, eigenbelang) en vandaar het gedram. Blijkt ook weer uit de laatste alinea: belasting dient geen doel en daarom is het diefstal. Met die overtuiging helpen argumenten natuurlijk niet meer.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_165040526
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 september 2016 14:18 schreef robbietobbie het volgende:
Met al die uitgesproken meningen hier zou je toch hopen dat mensen wat beter snapten waar ze het eigenlijk over hebben ;( wat uitzonderingen daargelaten..

Ierland heeft niet tegen Apple gezegd: "betaal jij maar gewoon X% belasting, dan vinden wij het wel goed". Apple maakt afspraken met Ierland, die binnen de Ierse wetgeving passen, over hoe ze bepaalde zaken moeten aanpakken. Denk bijvoorbeeld aan afspraken over interne verrekenprijzen. Daar richten zij hun structuur op in. Op die afspraken moeten ze dus kunnen vertrouwen.
Dat is ook weer wat te kort door de bocht. De EC heeft niets aan te merken op de structuur an sich en niet op de hoogte van de verrekenprijzen. Waar ze wél een probleem mee heeft is dat er winsten worden gealloceerd aan een (hoofd)vestiging die, naar het inzicht van de EC, die winsten helemaal niet kán genereren, omdat die vestiging totaal geen substance heeft: geen vestigingsadres, geen pand, geen werknemers, geen IP in bezit, geen risicodragerschap.

Je andere punten zijn natuurlijk terecht.
pi_179258586
Apple betaalt eerste som van 1,5 miljard euro aan Ierland in belastingzaak
Apple heeft een eerste betaling van 1,5 miljard euro aan Ierland gedaan. In totaal moet het bedrijf een som van 13 miljard euro betalen van de Europese Commissie, omdat het van Ierland onrechtmatig belastingvoordeel heeft ontvangen.


Reuters meldt op basis van informatie van de Ierse minister van Financiën, Paschal Donohoe, dat de betaling heeft plaatsgevonden op een derdenrekening. Eind vorig jaar zei de minister dat hij verwachtte dat Apple in het eerste kwartaal van dit jaar zou beginnen met betalen. Persbureau Bloomberg meldt dat het in contact is geweest met een spreker van de EU, die stelde dat de lopende zaak bij het Europese Hof van Justitie stopgezet kan worden als Ierland haast maakt met het binnenhalen van de betalingen.

De Europese Commissie maakte in oktober vorig jaar bekend dat het de zaak naar het EU-hof had doorverwezen omdat Ierland het geld nog niet van Apple had teruggevraagd. De deadline was volgens de Commissie op 3 januari 2017 verstreken. Ook Ierland en Apple hebben beroep aangetekend tegen de beslissing van de Commissie dat Apple 13 miljard euro aan onterecht belastingvoordeel van Ierland had ontvangen. Het geld zal volgens Bloomberg op een aparte rekening blijven staan tot er een uitkomst is in die zaken. Donohoe zegt dat hij verwacht de volledige som in september binnen te hebben.

De beslissing dat Apple moet betalen, stamt uit de zomer van 2016. De Europese Commissie zei destijds dat het bedrijf te weinig belasting had betaald over zijn winst, wat zou hebben geresulteerd in een concurrentievoordeel ten opzichte van andere bedrijven. Ook zou er sprake zijn van staatssteun door het verlenen van voordeel.
When the student is ready, the teacher will appear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
pi_179258616
quote:
10s.gif Op dinsdag 30 augustus 2016 12:07 schreef JeSuisDroppie het volgende:
Alsof ze dat ooit gaan betalen.
Echt niet.

Over hoogmoedswaanzin gesproken. :)
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')