NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ja hallo, jij zit hier te beweren dat bedrijfskosten niet van invloed zijn op de prijs van een product. Tering zeg, wie dat beweert mist zelfs de meest elementaire kennis van de economie.quote:
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Natuurlijk. Elk bedrijf probeert zoveel mogelijk winst te maken en vraagt dus zoveel als dat het mee weg kan komen. Denk je echt dat Apple de producten voor nog meer geld had kunnen vekopen als ze nu doen, maar dat ze dat niet doen omdat ze zoveel belastingvoordeel krijgen? Apple is geen liefdadigheidsinstelling.quote:Op dinsdag 30 augustus 2016 15:15 schreef hottentot het volgende:
Ja hallo, jij zit hier te beweren dat bedrijfskosten niet van invloed zijn op de prijs van een product. Tering zeg, wie dat beweert mist zelfs de meest elementaire kennis van de economie.
Jij bent in de war met kosten in de industrie. Als kosten over de gehele linie van concurrenten van Apple ook omhoog gaan, dan kan de hele industrie de prijzen verhogen. Als alleen de kosten bij Apple omhoog gaan, is dat gewoon jammer voor Apple.
Ontduiking van belastingen, kinderarbeid, milieuvervuiling, afpersing en eventueel moord. Het mag allemaal zolang jij maar je goedkope gadget of spijkerbroek kan scoren begrijp ik?quote:
[..]
Gelukkig worden producten niet duurder als bedrijven hogere onkosten krijgen.
BNW is verderop.quote:
[..]
Ontduiking van belastingen, kinderarbeid, milieuvervuiling, afpersing en eventueel moord. Het mag allemaal zolang jij maar je goedkope gadget of spijkerbroek kan scoren begrijp ik?
Moord in deze discussie betrekken...
(Oh btw, mijn laatste 2 spijkerbroeken waren samen in de aanbieding voor 260,-)
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Geeft toch niet? Laat ze die "belastingverhoging" maar doorberekenen in de prijs van hun producten.quote:
[..]
Gelukkig worden producten niet duurder als bedrijven hogere onkosten krijgen.
Dan worden alleen degenen die die producten aanschaffen, de gebruikers ervan, belast, en niet iedereen, alle belastingbetalers, ook als die niets met die producten te maken willen hebben.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
quote:
[..]
Natuurlijk. Elk bedrijf probeert zoveel mogelijk winst te maken en vraagt dus zoveel als dat het mee weg kan komen. Denk je echt dat Apple de producten voor nog meer geld had kunnen vekopen als ze nu doen, maar dat ze dat niet doen omdat ze zoveel belastingvoordeel krijgen? Apple is geen liefdadigheidsinstelling.
Jij bent in de war met kosten in de industrie. Als kosten over de gehele linie van concurrenten van Apple ook omhoog gaan, dan kan de hele industrie de prijzen verhogen. Als alleen de kosten bij Apple omhoog gaan, is dat gewoon jammer voor Apple.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Lol, je hebt gewoon geen idee waar je het over hebt buddy. Jij dacht zeker dat elk bedrijf prijzen berekent op basis van hun productiekostenquote:
.
quote:
[..]
Lol, je hebt gewoon geen idee waar je het over hebt buddy. Jij dacht zeker dat elk bedrijf prijzen berekent op basis van hun productiekosten
Buddy..
Flikker op met je buddy, ik kies mijn eigen vrienden.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Dat is niet per definitie waar.quote:
[..]
Natuurlijk. Elk bedrijf probeert zoveel mogelijk winst te maken
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Goede post.quote:
[..]
Sommige mensen schijnen niet te willen begrijpen dat de strijd tegen multinationals die proberen het onderste uit de kan te halen een strijd in het belang van de "gewone burger" is. Eerlijke en uiteindelijk lagere belastingen kan alleen wanneer ontduiking en ontwijking waar mogelijk wordt tegengegaan.
Er zijn namelijk twee discussies. De eerste gaat over de hoeveelheid belasting die wenselijk is, variërend van (bijna) nul (libertarische idioten) tot (bijna) alles (communistische idioten). Daar gaat het hier niet over. Het gaat hier over die andere discussie, namelijk de belastingmoraal. De wens om als ondernemer te voldoen aan de wetten van de landen waarbinnen je actief bent.
Multinationals zijn soms erger dan terroristische organisaties. Daar waar terroristische organisaties eerlijk zijn in hun bedoelingen verbergen multinationals hun werkelijke gedrag achter een mist van marketingpraatjes en communicatieve diarree. Dat werkelijke gedrag gaat namelijk over zaken als uitbuiting, afpersing, ontduiking van regels en wetten tot en met soms regelrechte moord en doodslag (Dole, hudbay minerals & drummond coal -colombia, Syngenta - Brazilie, Shell - Nigeria, Citgo - Texas, Monsanto - Wereldwijd).
Dus ja, het actief bestrijden van fout gedrag van multinationals kan alleen maar toegejuicht worden. Heeft eigenlijk weinig met links of rechts te maken.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
En dit. Een eerlijke zaak.quote:
[..]
Geeft toch niet? Laat ze die "belastingverhoging" maar doorberekenen in de prijs van hun producten.
Dan worden alleen degenen die die producten aanschaffen, de gebruikers ervan, belast, en niet iedereen, alle belastingbetalers, ook als die niets met die producten te maken willen hebben.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Doel je op bedrijven die winsten kunstmatig verlagen om zo minder belasting te betalen? Uiteraard doel ik op winst voor de eigenaren gemaximaliseerd en niet papieren winst die je dmv accounting trucjes nogal kan masseren.quote:
Anders uitleg graag.
Heeft niets met BNW te maken hoor. Er is een indrukwekkende lijst aan mensen die om het leven zijn gekomen als direct gevolg van handelen van multinationals. Niet altijd bewust of op het hoogste niveau goedgekeurd, maar zeker direct toe te wijzen aan.quote:
[..]
BNW is verderop.
Moord in deze discussie betrekken...
(Oh btw, mijn laatste 2 spijkerbroeken waren samen in de aanbieding voor 260,-)
Om terug te komen op belastingen. Jij blijft in de valkuil vallen dat het over de hoogte van belastingen gaat. Daar gaat het niet over. Het gaat over de moraal. Kunnen vluchten en constructies bedenken is voorbehouden aan een kleine groep extreem rijken. Rijke bedrijven en particulieren. Dat bestrijden komt juist ten goede aan innovatie, het MKB en de 99% die niet extreem rijk is. Waarschijnlijk jij ook, dat is het sneue van jouw stellingname.
Je impliceert hier dat er wetten van landen zijn overtreden, daar is absoluut geen sprake van.quote:
De wens om als ondernemer te voldoen aan de wetten van de landen waarbinnen je actief bent.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Wat jij lijkt te vergeten is dit:quote:
[..]
Heeft niets met BNW te maken hoor. Er is een indrukwekkende lijst aan mensen die om het leven zijn gekomen als direct gevolg van handelen van multinationals. Niet altijd bewust of op het hoogste niveau goedgekeurd, maar zeker direct toe te wijzen aan.
Om terug te komen op belastingen. Jij blijft in de valkuil vallen dat het over de hoogte van belastingen gaat. Daar gaat het niet over. Het gaat over de moraal. Kunnen vluchten en constructies bedenken is voorbehouden aan een kleine groep extreem rijken. Rijke bedrijven en particulieren. Dat bestrijden komt juist ten goede aan innovatie, het MKB en de 99% die niet extreem rijk is. Waarschijnlijk jij ook, dat is het sneue van jouw stellingname.
Of ik blijf in Nederland wonen en zet mijn geld volkomen legaal in het buitenland. Of ik verhuis met mijn geld mee zodat ze in de EU helemaal niets meer krijgen.
En bedrijven en hun kantoren denken net zo.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Dan kan er een slotje op.quote:
Belasting is diefstal. Niks meer en niks minder.
Waren alle conclusies maar zo eenvoudig.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Prima. Maar dan ook de spullen niet meer verkopen in Europa. Gewoon de lusten en de lasten. Net als iedereen. Eens kijken wat er gebeurt. Zoals mcmlxiv ook beweert: dit is toch een eerlijk principe? Hoe kun je daar nou tegen zijn?quote:
En bedrijven en hun kantoren denken net zo.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
k*t
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
De zaak Apple vs EU gaat om winstbelasting, die is niet van invloed op de kosten.quote:
[..]
Piet heeft een bedrijf en betaald 0,0005% belasting. Jantje heeft een bedrijf en betaald 25% belasting. Jantje zijn kansen om te blijven bestaan is minder groot dan die van Piet want de kosten die hij moet rekenen aan klanten is hoger.
Idd ja. Denk maar eens na over het concept belasting. Het is gewoon legale diefstal. 70 tot 80% gaat naar de schatkist in NL van wat je verdient. Het is mijn geld en ik wil zelf bepalen wat ik ermee doe en wie ik ermee steun ect.quote:
[..]
Dan kan er een slotje op.
Waren alle conclusies maar zo eenvoudig.
Net als Apple.quote:Op dinsdag 30 augustus 2016 15:48 schreef fjs het volgende:
[..]
Idd ja. Denk maar eens na over het concept belasting. Het is gewoon legale diefstal. 70 tot 80% gaat naar de schatkist in NL van wat je verdient. Het is mijn geld en ik wil zelf bepalen wat ik ermee doe en wie ik ermee steun ect.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ah, een freerider dus. Wel de lusten maar niet naar rato eerlijk willen afdragen voor die lusten.quote:
[..]
Wat jij lijkt te vergeten is dit:
Of ik blijf in Nederland wonen en zet mijn geld volkomen legaal in het buitenland. Of ik verhuis met mijn geld mee zodat ze in de EU helemaal niets meer krijgen.
En bedrijven en hun kantoren denken net zo.
Nog verwerpelijker dan misbruik maken van sociale voorzieningen als je het mij vraagt.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Omdat ik ht schandalig vind hoe sommige multinationals opereren en ik juich het toe dat de EU dat aanpakt.quote:
[..]
Dit soort ingrepen ondermijnt het draagvlak voor de EU alleen maar verder.
Geen idee waarom je daar als voorstander voor zou juichen.
Het laat juist zien dat het in de EU anders dan in de VS niet alleen om geld en winstmaximalisatie gaat.
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
quote:Op dinsdag 30 augustus 2016 15:53 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Het laat juist zien dat het in de EU anders dan in de VS niet alleen om geld en winstmaximalisatie gaat.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Je hebt nooit van het Angelsaksische en Rijnlandse economische model gehoord waarschijnlijk.quote:
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
Mijn stokpaardje. Ik wil het terug. En snel een beetje.quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Er wordt hard aan gewerkt nu de Britten oprotten uit onze mooie Unie.quote:
[..]
Mijn stokpaardje. Ik wil het terug. En snel een beetje.
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
Ik vind het trouwens prima dat de EU de grote grote bedrijven terugfluit. Laat de Ierse ministers maar uitleggen waarom ze het bedrag -het complete Ierse zorgbudget- niet willen.
Omdat ze graag belastingparadijsje willen blijven spelen natuurlijk. Maar dat zal Brussel niet toestaan.quote:
Ik vind het trouwens prima dat de EU de grote grote bedrijven terugfluit. Laat de Ierse ministers maar uitleggen waarom ze het bedrag -het complete Ierse zorgbudget- niet willen.
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
Ik vergeet helemaal niets. Ik vind het alleen nogal verwerpelijk dat jij chantage een goed middel vind om onderhandelingen te voeren. Dat is het namelijk, niet meer en niet minder.quote:
[..]
Wat jij lijkt te vergeten is dit:
Of ik blijf in Nederland wonen en zet mijn geld volkomen legaal in het buitenland. Of ik verhuis met mijn geld mee zodat ze in de EU helemaal niets meer krijgen.
En bedrijven en hun kantoren denken net zo.
Als de EU voor één ding goed zou moeten zijn, dan is het juist het vormen van één blok ten opzichte van multinationals. Hier geld verdienen is helemaal prima, maar in essentie wel conform dezelfde regels en wetten als piet van om de hoek met zijn kleinbedrijf. Speciale (en vaak ook nog geheime) privileges zijn niet in het belang van de burgers van een samenleving, alleen maar in het belang van een kleine groep.
Voor bedrijven als Starbucks en Apple werkt dat dan heel eenvoudig. Natuurlijk mag je voor mijn part je hoofdkantoor in Ulaanbaatar of Harare neerzetten. De handel die je drijft in onze samenleving doe je volgens onze regels en wetten. En ja daarbij is de geest van de wet belangrijker dan de letter. Blijk je niet te deugen, dan mag je daar best voor bestraft worden.
zouden we juist als consumenten niet kritischer moeten zijn naar deze bedrijven. Waarom is de overheid verantwoordelijk voor het straffen. Straffen kun je ze het beste door hun producten niet meer te kopen. in het geval van Starbucks is dat niet moeilijk, de meeste van hun koffie is sowieso niet te zuipen.quote:
Voor bedrijven als Starbucks en Apple werkt dat dan heel eenvoudig. Natuurlijk mag je voor mijn part je hoofdkantoor in Ulaanbaatar of Harare neerzetten. De handel die je drijft in onze samenleving doe je volgens onze regels en wetten. En ja daarbij is de geest van de wet belangrijker dan de letter. Blijk je niet te deugen, dan mag je daar best voor bestraft worden.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Aha een verlichte geest. Geen wegen of dijken, geen onderwijs, geen politie of justitie begrijp ik? Ieder voor zich.quote:
Belasting is diefstal. Niks meer en niks minder.
Dat zou nog beter zijn, helaas lijkt dat slecht te werken. Een consumentenboycot van producenten zou wat mij betreft best vaker mogen. Helaas, in een wereld waar veel mensen niet begrijpen dat gratis betekent dat zij het product zijn (b.v. Facebook of dit forum) duurt het nog even voordat we begrijpen hoe machtig we als consumenten/burgers zouden zijn wanneer we ons iets meer zouden organiseren.quote:
[..]
zouden we juist als consumenten niet kritischer moeten zijn naar deze bedrijven. Waarom is de overheid verantwoordelijk voor het straffen. Straffen kun je ze het beste door hun producten niet meer te kopen. in het geval van Starbucks is dat niet moeilijk, de meeste van hun koffie is sowieso niet te zuipen.
Mooie freerider ben ik dan, ik heb Nederland meer gegeven dan dat ik er ooit van terug ga krijgen.quote:
[..]
Ah, een freerider dus. Wel de lusten maar niet naar rato eerlijk willen afdragen voor die lusten.
Nog verwerpelijker dan misbruik maken van sociale voorzieningen als je het mij vraagt.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Typisch dat dit soort zaken door sommigen geroepen worden als multinationals er last van hebben.quote:
Belasting is diefstal. Niks meer en niks minder.
Dat lijkt me onwaarschijnlijk. Vele mensen onderschatten nogal wat ze allemaal terugkrijgen voor het belastinggeld dat er wordt betaald.quote:
[..]
Mooie freerider ben ik dan, ik heb Nederland meer gegeven dan dat ik er ooit van terug ga krijgen.
Goed onderwijs, goede zorg, infrastructuur, veiligheid enz. en hoe meer je verdient hoe meer profijt je daar ook van hebt.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Wat is daar belachelijk aan?quote:
Terecht.
Eindelijk doet de EU eens iets goeds. Het is belachelijk dat een bedrijf als Apple landen tegen elkaar uit kan spelen in een race to the bottom in belasting.
Belachelijk is dat EU er niets aan doet en landen zich laten verlijden tot zulke acties. Anyways één Europa zijn en alles onafhankelijk van elkaar regelen
“Arguing that you don't care about the right to privacy because you have nothing to hide is no different than saying you don't care about free speech because you have nothing to say.”
― Edward Snowden
― Edward Snowden
Ik onderschat dat helemaal niet.quote:
[..]
Dat lijkt me onwaarschijnlijk. Vele mensen onderschatten nogal wat ze allemaal terugkrijgen voor het belastinggeld dat er wordt betaald.
Goed onderwijs, goede zorg, infrastructuur, veiligheid enz. en hoe meer je verdient hoe meer profijt je daar ook van hebt.
- Zorg: Ja 2x een botbreuk, 1x een simpele hartfunctietest. En een stel hechtingen. Daar heb ik dan toch 24 volwassen jaren voor betaald. Daar draaien ze dus winst op.
- Wegen: meerdere auto's gekocht bij dealers, wegenbelasting en belastingen op brandstof plus kosten reparaties en onderhoud. Hier draait men dus ook winst op mij.
- Onderwijs: Op mijn 16e van school gegaan en daarna nog op kosten van mijzelf of werkgever 10 jaar avondschool. Dus daar zit het grote geld ook niet.
- 24 Jaar loonbelasting en premies afgedragen, en nooit 1 dag een uitkering of toeslag gehad.
En nu geemigreerd terwijl mijn pensioengelden op straffe van een boete van 20% bovenop de inkomstenbelasting helaas vaststaan in Nederland.
En ik zou Nederland geld gekost hebben.. Man mensen als mij zijn ideaal voor Nederland.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Ik had begrepen dat "onze" NS zich hieraan ook schuldig maakt http://www.nu.nl/binnenla(...)ing-via-ierland.htmlquote:
Terecht, stelletje vieze belastingontduikers
Wat kan je anders verwachten met bestuursvoorzitter die bij die " ene" partij vandaan komt
http://www.nu.nl/binnenla(...)ing-via-ierland.html
Non possumus non loqui
Je onderschat het wel degelijk want je profiteert ook van de zorg die andere mensen krijgen (doordat zij weer sneller en beter hersteld op de been zijn en hun bijdrage weer kunnen leveren in de samenleving, kunnen functioneren en bij jou klant kunnen zijn).quote:
[..]
Ik onderschat dat helemaal niet.
- Zorg: Ja 2x een botbreuk, 1x een simpele hartfunctietest. En een stel hechtingen. Daar heb ik dan toch 24 volwassen jaren voor betaald. Daar draaien ze dus winst op.
- Wegen: meerdere auto's gekocht bij dealers, wegenbelasting en belastingen op brandstof plus kosten reparaties en onderhoud. Hier draait men dus ook winst op mij.
- Onderwijs: Op mijn 16e van school gegaan en daarna nog op kosten van mijzelf of werkgever 10 jaar avondschool. Dus daar zit het grote geld ook niet.
- 24 Jaar loonbelasting en premies afgedragen, en nooit 1 dag een uitkering of toeslag gehad.
En nu geemigreerd terwijl mijn pensioengelden op straffe van een boete van 20% bovenop de inkomstenbelasting helaas vaststaan in Nederland.
En ik zou Nederland geld gekost hebben.. Man mensen als mij zijn ideaal voor Nederland.
Jij profiteert ook van al het goede onderwijs dat iedereen voor jou en na jou krijgt en daardoor dingen kunnen opbouwen en volwaardig kunnen participeren in de samenleving. Hierdoor kopen ze meer bij een bedrijf waar jij werkzaam bent of waar jij ondernemer van bent of doen ze zaken met dat bedrijf.
De infrastructuur draagt ook bij aan het mobiel houden van iedereen. Daar profiteer jij niet alleen in directe zin van, maar draagt er ook aan bij dat mensen jouw zaak fatsoenlijk kunnen bereiken, en dat het economische verkeer überhaupt doorgang vindt in het land.
enz. enz. indirect profiteert iedereen veel meer dan alleen puur het directe voordeel dat iemand heeft en zijn de voordelen waarschijnlijk een veelvoud van wat jij aan belasting afdraagt.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Jij bent niet de enige Nederlander die ooit zorg gebruikt of heeft gebruikt, er zijn er meer dan genoeg anderen en het is deels te wijten aan die zorg dat men producten kon kopen bij het bedrijf waar je werkte (en wat jou salaris betaalde)quote:
[..]
Ik onderschat dat helemaal niet.
- Zorg: Ja 2x een botbreuk, 1x een simpele hartfunctietest. En een stel hechtingen. Daar heb ik dan toch 24 volwassen jaren voor betaald. Daar draaien ze dus winst op.
Nogmaals: Jij bent niet de enige die ooit van infrastructuur gebruik maakt, zo'n beetje elke economische activiteit die er bestaat in Nederland is afhankelijk van één of meerdere vormen van infrastructuur die jij echt niet allemaal in je eentje bekostigd hebt met die paar grijpstuivers wegenbelasting die je betaalde.quote:- Wegen: meerdere auto's gekocht bij dealers, wegenbelasting en belastingen op brandstof plus kosten reparaties en onderhoud. Hier draait men dus ook winst op mij.
Jij misschien niet, maar de klanten van je bedrijf (of hun klanten) hebben vast wel ooit een deel van hun inkomsten te danken gehad aan iemand die dat deels uit een uitkering of toeslag bekostigde. Er is niemand in Nederland die nog nooit (direct of indirect) profijt heeft gehad van een uitkering of een toeslag.quote:- Onderwijs: Op mijn 16e van school gegaan en daarna nog op kosten van mijzelf of werkgever 10 jaar avondschool. Dus daar zit het grote geld ook niet.
/[quote]
Ik denk dat je al kunt raden waar ik naartoe wil gaan, ook jouw klanten hebben, om hun talenten/vaardigheden en daarmee hun vermogen om geld te verdienen dat ze bij jou kunnen uitgeven, ooit onderwijs genoten. Het totale budget dat wij daar per jaar aan uitgeven zou je nog niet eens in je eentje opbrengen als je net zo rijk was als Bill Gates.
[quote]
- 24 Jaar loonbelasting en premies afgedragen, en nooit 1 dag een uitkering of toeslag gehad.
Als zelfs mensen die alleen maar afdragen en minimaal terug krijgen al negatief voor de begroting zijn dan mag jij mij uitleggen hoe dit boekhoudkundig werkt. 24 arbeidsjaren in Nederland en mijn oude dag in het buitenland, als zelfs die mensen de samenleving al meer kosten dan ze opbrengen.quote:
[..]
Je onderschat het wel degelijk want je profiteert ook van de zorg die andere mensen krijgen (doordat zij weer sneller en beter hersteld op de been zijn en hun bijdrage weer kunnen leveren in de samenleving, kunnen functioneren en bij jou klant kunnen zijn).
Jij profiteert ook van al het goede onderwijs dat iedereen voor jou en na jou krijgt en daardoor dingen kunnen opbouwen en volwaardig kunnen participeren in de samenleving. Hierdoor kopen ze meer bij een bedrijf waar jij werkzaam bent of waar jij ondernemer van bent.
De infrastructuur draagt ook bij aan het mobiel houden van iedereen. Daar profiteer jij niet alleen in directe zin van, maar draagt er ook aan bij dat mensen jouw zaak fatsoenlijk kunnen bereiken, en dat het economische verkeer überhaupt doorgang vindt in het land.
enz. enz. indirect profiteert iedereen veel meer dan alleen puur het directe voordeel dat iemand heeft en zijn de voordelen waarschijnlijk een veelvoud van wat jij aan belasting afdraagt.
Alleen al 24 jaar voor de WW betaald en er nooit een cent van gezien, 24 jaar met BTW effectief mijn halve inkomen aan de staat overgemaakt en gezorgd dat de werkgever er nog een flink bedrag bijlegt.
Ik ben voor de Nederlandse staat een netto betaler en geen ontvanger.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Idd.quote:
[..]
Prima. Maar dan ook de spullen niet meer verkopen in Europa. Gewoon de lusten en de lasten. Net als iedereen. Eens kijken wat er gebeurt. Zoals mcmlxiv ook beweert: dit is toch een eerlijk principe? Hoe kun je daar nou tegen zijn?
En zelfs al betalen ze een volle 25% winstbelasting. 75% van een flinke winst in Europa is nog altijd meer dan niks, dus het lijkt me onzin dat ze dan ineens uit Europa zouden vertrekken.
Denk ook maar aan het business-model van Apple zelf. Ze romen zelf ook een flink percentage af van elke verkoop in de App Store en toch is dat ook nog steeds een aantrekkelijk kanaal voor derden.
Je snapt er vrij weinig van zie ik al.quote:
[..]
Als zelfs mensen die alleen maar afdragen en minimaal terug krijgen al negatief voor de begroting zijn dan mag jij mij uitleggen hoe dit boekhoudkundig werkt. 24 arbeidsjaren in Nederland en mijn oude dag in het buitenland, als zelfs die mensen de samenleving al meer kosten dan ze opbrengen.
Alleen al 24 jaar voor de WW betaald en er nooit een cent van gezien, 24 jaar met BTW effectief mijn halve inkomen aan de staat overgemaakt en gezorgd dat de werkgever er nog een flink bedrag bijlegt.
Ik ben voor de Nederlandse staat een netto betaler en geen ontvanger.
Natuurlijk ben je een netto betaler, maar dat wil niet zeggen dat je indirecte voordelen / opbrengsten van publieke voorzieningen hoger kunnen zijn dan wat jij aan belasting afdraagt.
Dat komt omdat niet alle opbrengsten direct geld kosten. Een weg leg je één keer aan, en heeft uiteraard onderhoud nodig, maar het profijt vertaalt zich de komende 50 jaar.
Een opleiding kost eenmalig geld maar het profijt uit zich je gehele leven.
Een behandeling in het ziekenhuis kost eenmalig geld (en nazorg wellicht) maar de voordelen uiten zich voor de gehele samenleving en werkt natuurlijk door.
Zo gaat dat voor alle zaken op in feite. Niet zo moeilijk te begrijpen toch?
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Maar beter dan dit gaat het niet worden voor Apple: voor elke 1 miljoen winst betalen ze 50 (!!!einz) euro belasting.... Dat willen we allemaal wel. Bespottelijk wel. Starbucks kwam tenminste nog op 5%, 1000 keer zoveel...quote:
[..]
Idd.
En zelfs al betalen ze een volle 25% winstbelasting. 75% van een flinke winst in Europa is nog altijd meer dan niks, dus het lijkt me onzin dat ze dan ineens uit Europa zouden vertrekken.
Denk ook maar aan het business-model van Apple zelf. Ze romen zelf ook een flink percentage af van elke verkoop in de App Store en toch is dat ook nog steeds een aantrekkelijk kanaal voor derden.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dus wanneer het niet gefinancierd wordt met gestolen geld is het onmogelijk? Over een overhaaste generalisatie gesproken. Wanneer het doel de middelen niet heiligt betekent dat niet dat de doelen ongewenst zijn.quote:
[..]
Aha een verlichte geest. Geen wegen of dijken, geen onderwijs, geen politie of justitie begrijp ik? Ieder voor zich.
POL / Het Grote Libertarisme Topic #49quote:
[..]
Dus wanneer het niet gefinancierd wordt met gestolen geld is het onmogelijk? Over een overhaaste generalisatie gesproken. Wanneer het doel de middelen niet heiligt betekent dat niet dat de doelen ongewenst zijn.
Bvd.
Edit: En nee ik ben geen moderator, noem het maar 'sociale controle' of 'zelfregulering'
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 30-08-2016 16:48:54 ]
Nee, in de praktijk blijkt het dan vaak onmogelijk te zijn inderdaad.quote:
[..]
Dus wanneer het niet gefinancierd wordt met gestolen geld is het onmogelijk?
Ik snap er vrij weinig van?quote:
[..]
Je snapt er vrij weinig van zie ik al.
Natuurlijk ben je een netto betaler, maar dat wil niet zeggen dat je indirecte voordelen / opbrengsten van publieke voorzieningen hoger kunnen zijn dan wat jij aan belasting afdraagt.
Dat komt omdat niet alle opbrengsten direct geld kosten. Een weg leg je één keer aan, en heeft uiteraard onderhoud nodig, maar het profijt vertaalt zich de komende 50 jaar.
Een opleiding kost eenmalig geld maar het profijt uit zich je gehele leven.
Een behandeling in het ziekenhuis kost eenmalig geld (en nazorg wellicht) maar de voordelen uiten zich voor de gehele samenleving en werkt natuurlijk door.
Zo gaat dat voor alle zaken op in feite. Niet zo moeilijk te begrijpen toch?
Ik zal het je heel simpel uitleggen:
Mensen die werken en geen aanspraak maken op sociale voorzieningen leveren geld op, mensen die niet werken en/ of "veel" aanspraak maken op sociale voorzieningen kosten geld voor de samenleving.
Als zelfs de werkenden al veel meer terugkrijgen dan zij afdragen dan ben ik benieuwd hoe jij dit boekhoudkundig aan mij weet te verkopen.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
En mag je dus stelen/afpersen.quote:
[..]
Nee, in de praktijk blijkt het dan vaak onmogelijk te zijn inderdaad.
Gast, heb je mijn post wel gelezen?quote:
[..]
Ik snap er vrij weinig van?
Ik zal het je heel simpel uitleggen:
Mensen die werken en geen aanspraak maken op sociale voorzieningen leveren geld op, mensen die niet werken en/ of "veel" aanspraak maken op sociale voorzieningen kosten geld voor de samenleving.
Als zelfs de werkenden al veel meer terugkrijgen dan zij afdragen dan ben ik benieuwd hoe jij dit boekhoudkundig aan mij weet te verkopen.
Natuurlijk; in directe zin is het zo dat personen die financieel meer aan belasting afdragen dan financieel aan overheidssteun krijgen, dat zijn nettobetalers, in puur financiële zin.
Wat ik betoog is dat veel voordelen niet in direct financiële zin zichtbaar zijn, maar zich wel vertalen in hogere welvaart voor iedereen (en dus ook voor jou).
Dat kost de overheid dus niet direct geld (of slechts eenmalig, maar de effecten daarvan zijn wel nog jaren zichtbaar). Zodoende dat dat dus boekhoudkundig (puur financieel bekeken dus) gewoon klopt.
Het is gewoon een feit dat jij - en wij allen - profiteren van de goede zorg voor iedereen waardoor mensen sneller op de been zijn en weer volwaardig kunnen participeren in de samenleving (dit scheelt de gehele samenleving namelijk langere ziektewet uitkeringen bijvoorbeeld).
Het is gewoon een feit dat jij - en wij allen - profiteren van een goede infrastructuur, want daardoor zijn bedrijven goed bereikbaar, daardoor kunnen bedrijven en mensen weer zaken doen met jou (en dat levert dus geld op). Goede infrastructuur heeft dus onmiskenbaar indirecte voordelen, die zich niet direct vertalen in een financiële kostenpost voor de overheid (behalve onderhoud in het geval van infrastructuur natuurlijk). Maar de voordelen zijn vele malen hoger dan de kosten voor het onderhoud als je alleen al bedenkt hoeveel mensen er dagelijks van infrastructuur gebruik maken.
Van goede voorzieningen betaalt met onder meer jouw belastinggeld heb je dus niet alleen in directe zin profijt, maar profiteer je ook van de voordelen die anderen dankzij die voorzieningen hebben.
Hopelijk valt het kwartje nu bij je.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Jij kunt ons dus in pakweg drie zinnen uitleggen hoe we, zonder inkomsten, zaken als politie/justitie en een wegennet op een praktische manier kunnen financieren? Ik ben heel benieuwd.quote:
Ondanks dat ik best geloof dat je netto betaler bent vergeet je al een aantal zaken zoals:quote:
[..]
Ik onderschat dat helemaal niet.
- Zorg: Ja 2x een botbreuk, 1x een simpele hartfunctietest. En een stel hechtingen. Daar heb ik dan toch 24 volwassen jaren voor betaald. Daar draaien ze dus winst op.
- Wegen: meerdere auto's gekocht bij dealers, wegenbelasting en belastingen op brandstof plus kosten reparaties en onderhoud. Hier draait men dus ook winst op mij.
- Onderwijs: Op mijn 16e van school gegaan en daarna nog op kosten van mijzelf of werkgever 10 jaar avondschool. Dus daar zit het grote geld ook niet.
- 24 Jaar loonbelasting en premies afgedragen, en nooit 1 dag een uitkering of toeslag gehad.
En nu geemigreerd terwijl mijn pensioengelden op straffe van een boete van 20% bovenop de inkomstenbelasting helaas vaststaan in Nederland.
En ik zou Nederland geld gekost hebben.. Man mensen als mij zijn ideaal voor Nederland.
Je geboorte plus vaccinaties, kraamhulp en dergelijke, tandartscontroles werden tot 10 jaar geleden vergoed, OV en sportvoorzieningen werden toen nog grof gesubsidieerd, het bijstandsvangnet wat voor een forse verbetering van de veiligheid zorgt, en zo zijn er nog 100den directe en indirecte zaken.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ieder bedrijf heeft winst nodig. Zonder winst minder investeringen in nieuwe machines etc, geen investeringen en je loopt binnen 2 jaar achter op je concurrentie en ga je alsnog op de fles. Dus het zit gewoon in de prijs die naar de klant gaat hoor.quote:
[..]
De zaak Apple vs EU gaat om winstbelasting, die is niet van invloed op de kosten.
Hier ga je echt een paar stappen te verquote:
[..]
Omdat ik ht schandalig vind hoe sommige multinationals opereren en ik juich het toe dat de EU dat aanpakt.
Het laat juist zien dat het in de EU anders dan in de VS niet alleen om geld en winstmaximalisatie gaat.
. Omdat het in de EU voor een groot gedeelte over winstmaximalisatie gaat en de VS echt niet het sociale vacuüm is dat mensen zich voorstellen.
Apple is de freerider in dit geval.quote:
[..]
Omdat die heffing in verhouding moet staan tot wat je ervoor terugkrijgt van het collectief. Anders ben je alleen maar freeriders aan het financieren.
Wat jij hier beweert is minstens net zo kort door de bochtquote:
[..]
Hier ga je echt een paar stappen te ver
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
Nou 0,005% belasting is toch een behoorlijk bedrag hoor en niet helemaal niks.quote:
[..]
Apple is de freerider in dit geval.
Klopt, het is 50 euro per miljoenquote:
[..]
Nou 0,005% belasting is toch een behoorlijk bedrag hoor en niet helemaal niks.
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
Helemaal niets of niemand is een netto betaler. Op zijn hoogst draag iemand meer af dan de overheid direct aan hem/haar/hun kwijt is maar als je alle indirecte zaken ook nog erbij gaat tellen staat iedereen rood onder de streep.quote:
[..]
Ondanks dat ik best geloof dat je netto betaler bent vergeet je al een aantal zaken zoals:
Je geboorte plus vaccinaties, kraamhulp en dergelijke, tandartscontroles werden tot 10 jaar geleden vergoed, OV en sportvoorzieningen werden toen nog grof gesubsidieerd, het bijstandsvangnet wat voor een forse verbetering van de veiligheid zorgt, en zo zijn er nog 100den directe en indirecte zaken.
Gewoon ieder bedrijf belasting laten betalen over zijn omzet in dat land. Heb je ook geen gezeik meer met belastingparadijzen e.d.
Op zaterdag 8 februari 2014 23:39 schreef Slaapscheet het volgende:
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
De EU is gewoon -en terecht- kwaad dat Ierland het ene bedrijf wel voordelen krijgt en het andere niet. De EU wil gelijke regels voor bedrijven. Als Ierland geen heffing wil neerleggen bij Apple dan mogen wat de EU betreft bij elk ander bedrijf de al betaalde winstbelasting terugstorten en ddze belasting voor iedereen op het Apple niveau zetten.
Het is moeilijk te verkopen aan de kiezer, zijn belasting gaat dan waarschijnlijk omhoog, maar het is een optie.
Het is moeilijk te verkopen aan de kiezer, zijn belasting gaat dan waarschijnlijk omhoog, maar het is een optie.
Nou.. Daar hebben ze wel oplossingen voor hoor. Het toverwoord is hier: particulier initiatief.quote:
[..]
Jij kunt ons dus in pakweg drie zinnen uitleggen hoe we, zonder inkomsten, zaken als politie/justitie en een wegennet op een praktische manier kunnen financieren? Ik ben heel benieuwd.
Moet jij eens kijken hoe dat loopt. Daar is behoorlijk over nagedacht hoor.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Tja, daar schrikt men toch even van als je het uitrekent.quote:Op dinsdag 30 augustus 2016 17:29 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Klopt, het is 50 euro per miljoen
Maken ze 100 miljoen WINST en lijden dan door die gigantische belastingdruk waar je altijd over hoort een schade van het niet geringe bedrag van VIJFDUIZEND EURO. Het kan ook te gek hoor.
Daar gaat je winst. En voor wat in Godsnaam mensuh!
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik begrijp het. Omdat dat zo'n goed idee is, is het ook al op heel veel plaatsen in de wereld ingevoerd natuurlijk. Dom van mij.quote:
[..]
Nou.. Daar hebben ze wel oplossingen voor hoor. Het toverwoord is hier: particulier initiatief.
Inderdaad, ik zat net te rekenen. Mocht Apple 6 miljard winst maken dan zou Apple slechts 300.000 euro belasting daarover afdragen.quote:
[..]
Tja, daar schrikt men toch even van als je het uitrekent.
Maken ze 100 miljoen WINST en lijden dan door die gigantische belastingdruk waar je altijd over hoort een schade van het niet geringe bedrag van VIJFDUIZEND EURO. Het kan ook te gek hoor.
Te belachelijk voor woorden natuurlijk.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Dat is inderdaad de oplossing van de lolbertarier. Een goeroe van hen (ben zijn naam even kwijt) heeft trouwens een heel dik boek geschreven over het particulier financieren van wegen.quote:
[..]
Ik begrijp het. Omdat dat zo'n goed idee is, is het ook al op heel veel plaatsen in de wereld ingevoerd natuurlijk. Dom van mij.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Oh daar ben ik benieuwd naar, weet jij de titel toevallig?quote:
[..]
Dat is inderdaad de oplossing van de lolbertarier. Een goeroe van hen (ben zijn naam even kwijt) heeft trouwens een heel dik boek geschreven over het particulier financieren van wegen.
Dat kan namelijk nooit werkelijk efficiënt werken.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Dat is denk ik terug te vinden in het laatste topic over politieke boeken. Ik kan het ook later voor je opzoeken maar ik moet nu even pannenkoeken gaan bakken.quote:
[..]
Oh daar ben ik benieuwd naar, weet jij de titel toevallig?
Dat kan namelijk nooit werkelijk efficiënt werken.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Investeringen zijn kosten en geen winst. Daar hoeft dus geen winstbelasting over betaald te worden.quote:
[..]
Ieder bedrijf heeft winst nodig. Zonder winst minder investeringen in nieuwe machines etc, geen investeringen en je loopt binnen 2 jaar achter op je concurrentie en ga je alsnog op de fles. Dus het zit gewoon in de prijs die naar de klant gaat hoor.
Werkelijk? Ze verschaffen direct werk voor 5500 mensen. En nog eens een heleboel indirecte banen.quote:
[..]
Apple is de freerider in dit geval.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik zoek wel eventjes, bedankt voor de tip.quote:
[..]
Dat is denk ik terug te vinden in het laatste topic over politieke boeken. Ik kan het ook later voor je opzoeken maar ik moet nu even pannenkoeken gaan bakken.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
"Ik vind dijkbewaking en onderhoud geen taak voor de overheid?"
We kunnen het proberen. Maar ik vrees dat er problemen kunnen ontstaan.
We kunnen het proberen. Maar ik vrees dat er problemen kunnen ontstaan.
Tja voor een libertarische dromer zijn alle vormen van belastingen diabolisch.quote:
[..]
Werkelijk? Ze verschaffen direct werk voor 5500 mensen. En nog eens een heleboel indirecte banen.
Voor ons gewone stervelingen is het best normaal dat een onderneming een vorm van belasting over haar winst betaald. Net zoals de loodgieter op de hoek.
Dat mensen voor lage belastingen zijn begrijp ik best. Dat ze belastingongelijkheid en het ontduiken en ontwijken door juist bedrijven en personen die al extreem rijk zijn toejuichen dan weer niet.
We moeten ons dus laten chanteren door grote ondernemingen is de boodschap? Zullen we kinderarbeid invoeren om de kledingindustrie terug te halen uit Bangladesh? Is dat onderdeel van je mooie vrije droom?
Hij in de post boven je kan hem zo noemen....quote:
[..]
Ik zoek wel eventjes, bedankt voor de tip.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Als er alleen particulier initiatief was en geen staatsgesponsord universitair onderzoek dan kon je met je I-phone niet eens bellen.quote:
[..]
Nou.. Daar hebben ze wel oplossingen voor hoor. Het toverwoord is hier: particulier initiatief.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Waar werkt dat goed dan?quote:
[..]
Nou.. Daar hebben ze wel oplossingen voor hoor. Het toverwoord is hier: particulier initiatief.
Somalie is het libertarisch paradijs.quote:
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Voor de duidelijkheid, Bart. Jij bedoelde dat sarcastisch. Jij wil deze onzin liever niet behoeven te verdedigen, voor de goede orde.quote:
[..]
Nou.. Daar hebben ze wel oplossingen voor hoor. Het toverwoord is hier: particulier initiatief.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
POL / Tips voor de nieuwste politiek geestverruimende boeken #2quote:
[..]
Ik zoek wel eventjes, bedankt voor de tip.
https://www.amazon.com/Pr(...)actors/dp/193355004X
Krijgt gigantisch veel sterren.
En relevant commentaar:
"Walter Block is the standard bearer for the true libertarian movement. It's such a wonderful response to those people who still believe government is necessary. The patented response when libertarians say that we don't need government is for someone to ask 'well who will build the roads.' This book is the perfect response. Although it is about roads, a little bit of thinking along the same lines and you will clearly see how the world would function so much better without power hungry psychotics in charge."
Er staat dus het antwoord op de vraag in: wie bouwt de infrastructuur zonder belasting. Het antwoord zal niet geheel onverwacht zijn dat ze dat gewoon zelf gaan doen.
Of misschien gaat Apple dat wel doen voor het broodnodige stukje on-topic. Disclaimer: ondergetekende ondersteunt deze onzin niet. Herhaling: niet.
[ Bericht 12% gewijzigd door Bart2002 op 30-08-2016 20:46:58 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Discussiëren over het nut van belastingheffing in een topic over schatrijke bedrijven die alsnog belasting moet gaan betalen komt eigenlijk een beetje over als praten over hongersnood op een feestje waar de borrelhapjes even op zich laten wachten. Misschien niet helemaal gepast.
Mee eens. Het gekke vind ik altijd dat het over multinationals gaat die per 1 miljoen winst (reken dat uit voor de 10 miljard winst die ze maken...) een zeer genereuze 50 euro afdragen maar dat men het altijd op zichzelf betrekt lijkt het wel. Terwijl het een "order of magnitude" ander geval is. Omdat niemand blijkbaar gek is op het betalingen van belasting hoeft Apple dat ook niet.... Ik betaal trouwens graag belasting. Dat hoort bij een beschaafd land. Apple dient dat ook te doen als ze in een beschaafd land hun gadgets willen verkopen (en dat willen ze graag...) En hoewel het minder wordt hier door het geadopteerde Angelsaksisme is NL nog steeds een best beschaafd land. Men kan het slechter treffen.quote:
Discussiëren over het nut van belastingheffing in een topic over schatrijke bedrijven die alsnog belasting moet gaan betalen komt eigenlijk een beetje over als praten over hongersnood op een feestje waar de borrelhapjes even op zich laten wachten. Misschien niet helemaal gepast.
[ Bericht 3% gewijzigd door Bart2002 op 30-08-2016 21:06:35 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Eens met Klaver. Het is gewoon moreel verwerpelijk hoe multinationals enerzijds gebruik maken van alle voordelen dat het vestigen binnen de EU oplevert maar anderzijds slechts een habbekrats bijdragen aan de samenleving. Daarbij worden de lasten van de gewone burgers en het MKB steeds maar weer zwaarder terwijl de multinationals er vrijwel niets van merken.quote:'HOOGTE NAHEFFING APPLE ONGEKEND'
De hoogte van de naheffing die Apple voor de kiezen krijgt is ongekend. Dat de Europese Commissie zich bemoeit met fiscale staatssteunzaken is sowieso nieuw, zegt Sjoerd Douma, hoogleraar Internationaal Belastingrecht in Leiden en werkzaam bij PwC.
De EC droeg de Ierse fiscus op om 13 miljard euro terug te vorderen van Apple, in verband met onterecht toegekend belastingvoordeel. De ambitie van de Europese Commissie is om door harmonisatie van de vennootschapsbelasting een level playing field te creëren, zegt Douma, en dat is op zich een goed idee. 'Het Europees recht gaat boven het nationale recht, maar hier ligt nog een ander vraagstuk onder, dat betrekking heeft op de bevoegdheidsverdeling: wat is de bevoegdheid van de Unie en wat is de bevoegdheid van de lidstaten?'
Solidariteit
Maar volgens GroenLinks-leider Jesse Klaver is sprake van gerechtigheid. 'Grote bedrijven betalen veel te weinig belasting en dat moet veranderen. De EC treedt eindelijk op, met het grootste bedrag in de geschiedenis van de EU.' Dat zou nog niet zo'n punt zijn, als het de solidariteit niet zou ondermijnen. 'Ergens moeten onze scholen en wegen van betaald worden en als grote bedrijven niet meebetalen, moeten gewone burgers en kleine bedrijven meer opbrengen. Ik vind dat iedereen die hier woont moet meebetalen aan de samenleving.'
De lidstaten hechten zeer aan hun fiscale soevereiniteit, betoogt Douma. 'Ze willen heel graag zelf hun belastingregels vormgeven. Hier gaat het om regels over interne verrekenprijzen. Lidstaten willen zelf deze interpreteren, terwijl de Europese Commissie zich daar ook verantwoordelijk voor voelt. Dat is het fundamentele punt dat onder al deze onderzoeken ligt en dat verschillende lidstaten en sommige ondernemingen op dit moment bestrijden bij de Europese rechter.'
Nieuwe weg
De EC hanteert regels die in feite stammen uit 1958. Dus wat dat betreft, meent Douma, is er niet zo gek veel veranderd. Wel is de EC bij de interpretatie en toepassing van de regels over interne verrekenprijzen een nieuwe weg ingeslagen. Waar die nieuwe lijn toe zal leiden is nog ongewis, zegt Douma, maar bedrijven zullen daarmee moeten handelen. Anders zit dat volgens hem met de terugwerkende kracht van de maatregel. 'Daar ligt de kritiek op de Commissie. Met die terugwerkende kracht van tien jaar hebben bedrijven problemen.'
Goede post. Dat is de essentie m.i. Ik ben heel blij dat de geest uit de fles is op dit gebied: dat er eindelijk instanties zijn die dit onrecht aanpakken. En dan maar eens kijken of er binnenkort geen Apple product meer te koop is in Europa....quote:
[..]
Eens met Klaver. Het is gewoon moreel verwerpelijk hoe multinationals enerzijds gebruik maken van alle voordelen dat het vestigen binnen de EU oplevert maar anderzijds slechts een habbekrats bijdragen aan de samenleving. Daarbij worden de lasten van de gewone burgers en het MKB steeds maar weer zwaarder terwijl de multinationals er vrijwel niets van merken.
De attitude van Google valt me trouwens ontzettend tegen: don't be evil... Ik heb dat wel een tijd geloofd. Maar het ligt toch ietsje anders blijkbaar.
[ Bericht 6% gewijzigd door Bart2002 op 30-08-2016 21:17:08 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Als het vonnis definitief is, heeft Apple geen keus hoor.quote:
Alsof ze dat ooit gaan betalen.
Als ze de gear willen blijven verkopen hier. En ik vermoed van wel eigenlijk...quote:Op dinsdag 30 augustus 2016 21:17 schreef Timeschanger het volgende:
[..]
Als het vonnis definitief is, heeft Apple geen keus hoor.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Hoewel het niet direct mijn idee is, kan ik wel begrijpen dat belastingkortingen en deals met miljardenbedrijven tot weerstand leiden.quote:
Goede post. Dat is de essentie m.i. Ik ben heel blij dat de geest uit de fles is op dit gebied: dat er eindelijk instanties zijn die dit onrecht aanpakken. En dan maar eens kijken of er binnenkort geen Apple product meer te koop is in Europa....
Maar er zijn twee dingen in dit verhaal waar ik vrij veel moeite mee heb: 1. Dat de EU aan de lidstaten vertelt hoe ze hun belastingen moeten heffen (is dat wel een taak van Europa?) en -nog belangrijker- 2. Het totale negeren van de rechtszekerheid. Gewenst of niet, maar we praten over een deal tussen twee partijen die bij volle bewustzijn door beide is getekend en op het moment van sluiten ook volledig legaal was. Maar nu kan een bedrijf alsnog met terugwerkende kracht een naheffing tegemoet zien. Of dat nu de groenteboer op de hoek overkomt of een grote multinational, dit moet je echt niet willen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
In Italië is de Maffia heel effectief, en in Somalië hebben een aantal warlords hun zaakjes goed voor elkaar.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als ze bij elke dag die ze ingebreken blijven 1 miljard boete moeten betalen dan wel.quote:
Alsof ze dat ooit gaan betalen.
Its hard to win an argument against a smart person, but it's damn near impossible to win an argument against a stupid person
Maar het slechte idee van de Eu en de nog beroerdere uitvoering daarvan is juist 1 van de oorzaken van belastingontwijking, Geen argument om Apple nu niet aan te pakken.quote:
[..]
Hoewel het niet direct mijn idee is, kan ik wel begrijpen dat belastingkortingen en deals met miljardenbedrijven tot weerstand leiden.
Maar er zijn twee dingen in dit verhaal waar ik vrij veel moeite mee heb: 1. Dat de EU aan de lidstaten vertelt hoe ze hun belastingen moeten heffen (is dat wel een taak van Europa?) en -nog belangrijker- 2. Het totale negeren van de rechtszekerheid. Gewenst of niet, maar we praten over een deal tussen twee partijen die bij volle bewustzijn door beide is getekend en op het moment van sluiten ook volledig legaal was. Maar nu kan een bedrijf alsnog met terugwerkende kracht een naheffing tegemoet zien. Of dat nu de groenteboer op de hoek overkomt of een grote multinational, dit moet je echt niet willen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Klopt hoor. Maar het inzicht dat dit onder het kopje "ongewenste staatssteun" valt is vrij nieuw dacht ik. Of de aanpak daarvan stond nooit hoog op het priolijstje. Maar het is m.i. zeker dat er nooit echt beloofd en afgesproken is met Apple dat zij over elke miljoen winst slechts 50 euro belasting behoeven te betalen. Dat is zo gegroeid vermoed ik. En het is duidelijk dat zoiets nooit de intentie van de afspraken geweest kan zijn. Ondertussen is het wel de realiteit.quote:
[..]
Hoewel het niet direct mijn idee is, kan ik wel begrijpen dat belastingkortingen en deals met miljardenbedrijven tot weerstand leiden.
Maar er zijn twee dingen in dit verhaal waar ik vrij veel moeite mee heb: 1. Dat de EU aan de lidstaten vertelt hoe ze hun belastingen moeten heffen (is dat wel een taak van Europa?) en -nog belangrijker- 2. Het totale negeren van de rechtszekerheid. Gewenst of niet, maar we praten over een deal tussen twee partijen die bij volle bewustzijn door beide is getekend en op het moment van sluiten ook volledig legaal was. Maar nu kan een bedrijf alsnog met terugwerkende kracht een naheffing tegemoet zien. Of dat nu de groenteboer op de hoek overkomt of een grote multinational, dit moet je echt niet willen.
En ondanks mijn EU-scepsis denk ik wel dat je grof geschut nodig hebt en dat je het als klein landje niet redt tegen het geweld. In de strijd om gewoon te krijgen wat je toekomt.
[ Bericht 3% gewijzigd door Bart2002 op 30-08-2016 21:43:40 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Wat krijgt Apple dan van de staat wat 13 miljard waard is?quote:
[..]
Tja voor een libertarische dromer zijn alle vormen van belastingen diabolisch.
Voor ons gewone stervelingen is het best normaal dat een onderneming een vorm van belasting over haar winst betaald. Net zoals de loodgieter op de hoek.
Dat mensen voor lage belastingen zijn begrijp ik best. Dat ze belastingongelijkheid en het ontduiken en ontwijken door juist bedrijven en personen die al extreem rijk zijn toejuichen dan weer niet.
We moeten ons dus laten chanteren door grote ondernemingen is de boodschap? Zullen we kinderarbeid invoeren om de kledingindustrie terug te halen uit Bangladesh? Is dat onderdeel van je mooie vrije droom?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Aan de ene kant snap ik Apple aan de andere kant snap ik de EU. Apple maakt gewoon simpelweg gebruik van de middelen die beschikbaar zijn. Als Ierland zo'n lage belastingpercentage aanbiedt dan ben je toch gek als het niet accepteert? Aan de andere kant is 0,005% een extreem lage percentage, als het nou 10% was kon ik het wel accepteren.
Sowieso de mogelijkheid om winst te maken en daar geen belasting over te betalen.quote:
[..]
Wat krijgt Apple dan van de staat wat 13 miljard waard is?
Vraag aan jou: wat maakt Apple een uitzondering t.o.v. "gewone" bedrijven?
Jouw antwoord zal dan zijn dat "gewone" bedrijven ook geen winstbelasting hoeven te betalen denk ik...
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dat is een factor 2000 (uit het hoofd..) en dat is evengoed veel minder dan gewone bedrijven wel betalen. Waarom is Apple een uitzondering op de regel? Dat is m.i. nergens voor nodig.quote:
Aan de ene kant snap ik Apple aan de andere kant snap ik de EU. Apple maakt gewoon simpelweg gebruik van de middelen die beschikbaar zijn. Als Ierland zo'n lage belastingpercentage aanbiedt dan ben je toch gek als het niet accepteert? Aan de andere kant is 0,005% een extreem lage percentage, als het nou 10% was kon ik het wel accepteren.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
|
|
